Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, посилюючись на те, що з 02.02.1981 р. по 28.08.2002 р. він працював на посаді механізатора в колгоспі ім.. Кірова с.Вишківці Немирівського району Вінницької області. У 1992 році колгосп ім.. Кірова с.Вишківці було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство ім.. Кірова с.Вишківці, а в 2000 році - в приватне сільськогосподарське підприємство «Вишківецьке» с.Вишківці. На даний час діяльність підприємства припинена. У вересні 2015 року, по досягненню 55 років, заявник звернувся до Управління Пенсійне фонду України у Немирівському районі Вінницької області для призначення пільгової пенсії за віком у відповідності з п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, [PERSON] було відмовлено у зв'язку з тим, що у його трудовій книжці колгоспника серії УКР №2701738 від 16.12.1999 року його ім'я зазначено «Віктор», тоді як насправді його ім'я - «Віталій», тому у працівників Пенсійного фонду виник сумнів в належності вказаної вище трудової книжки саме заявнику. Через неточність у написанні імені заявника у трудовій книжці на даний час унеможливлює підрахування стажу для оформлення документів для призначення йому пільгової пенсії, тому з метою захисту своїх прав [PERSON] змушений звернутися до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просить її задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні надали пояснення, про те що добре знають заявника [PERSON], так як разом працювали з ним у колгоспі. Вказують на те, що справжнє імя його [PERSON], однак з невідомих причин у документах він записаний як [PERSON]. Представник УПФ України у Немирівському районі у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши заявника та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: \~Відповідно до п.6 ч.1\~\~\~ст.256 ЦПК України\~\~ суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа\~\~ ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~\~\~ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлено, що імя заявника згідно паспортних даний, свідоцтва про народження Серії І-УР №659473 та воєнного білета Серії НК №4276436 записане «Віталій» (а.с.5-8), у той час у трудовій книжці заявника його імя записано як «Віктор» (а.с.9-11). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців [PERSON] дійсно працював в приватному сільськогосподарському підприємстві «Вишківецьке» (а.с.12-13). Згідно архівної довідки від 09.08.2015 року №01-21-180 [PERSON] зараховано стаж механізатора, роботу бригадира тракторно-рільничної бригади №3 за 1991 рік (а.с.14). В довідці №15 від 24.09.2015 року зазначено, що [PERSON], [INFO] в 2002 році був прийнятий на посаду постійного кочегара згідно наказу №14 від 30.08.2002 року, де працює по даний час (а.с.15), однак згідно архівних довідок від 10.09.2015 р. №01-11-183 в книгах обліку вихододнів та заробітної плати в документах ПСП «Вишківецьке» за 1981-2002 роки значиться [PERSON] (а.с.16-20) Крім того про те що [PERSON] працював у колгоспі підтверджується показами свідків. \~Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення права на пільгову пенсію, що випливають із цього факту. Оскільки\~\~даний факт підтверджується письмовими доказами по справі,\~\~суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності заявнику трудової книжки, яка виписана на імя «Якубенко Віктора Петровича» .

Outcome: approved