Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому просить визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками вказаної квартири\~ є\~ колишня дружина позивача [PERSON] , яка володіє 1/2 часткою квартири\~ та його брат [PERSON] , який володіє 1/6 часткою зазначеної квартири. Протягом тривалого часу сторони не можуть дійти взаєморозуміння при вирішенні питань побуту, спільного користування вищевказаною квартирою та оплати комунальних послуг. На заяву-пропозицію позивача про встановлення порядку користування квартирою в добровільному порядку відповідачі відмовились. Посилаючись на вказане, просив встановити\~ наступний\~ порядок користування квартирою [ADDRESS] : -\~ виділити йому у користування\~\~ ізольовану житлову кімнату площею 11,3 кв.м, позначену цифрою «4» на плані Технічного паспорту з лоджією 2,5 кв.м., позначену цифрою «11»; -\~\~ виділити\~ у користування\~ [PERSON] ізольовану житлову кімнату площею 17,6 кв.м, позначену цифрою «3» на плані Технічного паспорту з балконом 0,9 кв.м., позначеним цифрою «10»; -\~\~ виділити\~ у користування\~ [PERSON] ізольовану житлову кімнату площею 7,4 кв.м, позначену цифрою «5» на плані Технічного паспорту; - інші приміщення: кухню, два коридори, ванну, вбиральню, вбудовану шафу залишити в спільному користуванні сторін. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, прохав розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі,\~ належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Заперечень проти позовних вимог до суду також не надали. Представник третьої особи\~ КП «ШКЗ «Імпульс» в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, покладаючись на розсуд суду. Згідно\~ ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, з матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1998\~ належала на праві спільної сумісної\~ власності в рівних долях\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 10). 16.07.2010 було зареєстровано\~ право власності\~ на вказану квартиру зазначених осіб з визначенням часток по 1/4 кожному. (а.с.11) З матеріалів\~ справи також вбачається, що 08.04.2019 [PERSON] подарував\~ [PERSON] \~ належну йому 1/4\~ частку у праві власності на квартиру, таким чином частка останньої у праві власності\~ на квартиру становить 1/2. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . (а.с.12) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом\~\~ від 30.08.2019 спадкоємцями\~ [PERSON] \~ є [PERSON] , який успадкував 1/3 частку від частки\~ спадкодавця\~ у вказаній квартирі\~ (тобто 1/12)\~ та\~ [PERSON] , який успадкував\~ 2/3 частки від частки спадкодавця (тобто 1/6). (а.с.10, 13) Зважаючи на вказане,\~ частки позивача та [PERSON] \~ у праві власності на квартиру становлять\~ 1/3 та 1/6 відповідно. Згідно\~ технічного паспорту спірна квартира\~ складається з трьох ізольованих житлових кімнат, а саме : кімната площею 17,6 кв.м, кімната площею 11,3 кв.м, кімната площею 7,4 кв.м, коридору площею 4,2 кв.м, коридору площею 3,6 кв.м,\~ кухні 9,6 кв.м, вбиральні 1,4 кв.м, ванної кімнати 2,6 кв. м, балкону 0,9 кв.м, лоджії 2,5 кв.м.\~ Загальна площа квартири 61,6 кв.м, житлова площа 36,3 кв.м. (а.с. 14-16) Відповідно до положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Власники володіють, користуються та розпоряджаються власністю за взаємною згодою. За відсутності такої згоди порядок володіння та користування майном може бути визначений судом за позовом одного або декількох співвласників. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. Вказане право суду випливає також із роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 « Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності», згідно якої квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі кватири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Даних про те, що вказана квартира може бути виділена співвласникам в окремі квартири, в матеріалах справи немає. Домовленості щодо порядку користування квартирою сторони не досягли. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов, встановивши порядок користування спірною квартирою. При цьому суд погоджується із запропонованим позивачем способом користування спірною квартирою, виділивши в користування [PERSON] кімнату площею 11,3 кв.м, з лоджією площею 2,5 кв.м., [PERSON] кімнату площею 17,6 кв.м, з балконом 0,9 кв.м, а [PERSON] кімнату площею 7,4 кв.м;\~\~ залишивши у спільному користуванні кухню, два коридори , ванну, вбиральню, вбудовану шафу. При такому порядку користування приміщеннями квартири, враховуючи кількість житлових кімнат та їх площу,\~ житлові умови сторін будуть відповідати можливостям використання ними своїх прав співвласників майна і не будуть суперечити їх інтересам. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved