Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, мотивуючи тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що подружнє життя з відповідачкою виявилося невдалим і на даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачка проживає в іншому населеному пункті, участі у вихованні дітей не приймає. Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. 30.10.2019 року по даній справі відкрито провадження та справу було призначено до підготовчого засідання на 13.11.2019 року. Відповідачці рекомендованим листом направлено судову повістку про виклик до суду, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з доданими до неї документами, які вона отримала 06.11.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак в підготовче судове засідання не з`явилася. 13.11.2019 року підготовче провадження по даній справі було закрито та призначено до розгляду по суті на 27.11.2019 року. Відповідачці рекомендованим листом направлено судову повістку про виклик до суду, а також за клопотанням представника позивача виклик відповідачки в судове засідання здійснено через оголошення на офіційному сайті судової влади України. Судова повістка про виклик відповідачки повернулася до суду разом із поштовим повідомленням, в якому зазначено причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання». Таким чином в судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 15.12.2014 року зареєстрували шлюб, від якого мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідачка не вважала за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивача, що в певній мірі підтверджує її байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивач не проживає та не бажає проживати разом із відповідачкою, наполягає на розірванні шлюбу і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б його інтересам. З відповідачки підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір.

Outcome: approved