Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/5 частину житлового будинку № 32 по вулиці В.Лазоренка в м. Миргороді з надвірними побудовами, визначення частки померлої [PERSON] в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0643 га після смерті [PERSON]. В позові посилається на те, що 22 липня 2013 року померла його мати – [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина, що складається з 1/5 частини будинковолодіння по вулиці Лазоренка, 32 в м. Миргороді згідно свідоцтва про право власності від 27.01.2000 року, виданого виконавчим комітетом [PERSON] міської ради на підставі рішення виконкому міської ради № 33 від 13.01.2000 року, та земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0643 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 015940 від 18.11.2008 року, яка належала померлій на праві спільної сумісної власності з [PERSON] Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері та прийняв спадщину, тому що постійно проживав разом з матір’ю на час відкриття спадщини, але не може оформити спадщину по причині відсутності правовстановлюючих документів на частину будинковолодіння та у зв’язку з не можливістю поділу майна, що є у спільній сумісній власністю у зв’язку зі смертю одного з співвласників. В зв’язку з тим, що нотаріус відмовляє йому у виданні свідоцтв про право на спадщину на частину житлового будинку та земельної ділянки, просив визнати його право власності на них. В судове засідання позивач [PERSON] не з’явився, до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.43). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, до суду подав заяву в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а.с. 44). Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON], що діє на підставі довіреності (а.с. 46) в судове засідання не з’явилася, до суду подала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила провести без ї участі (а.с.45). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] померла 22 липня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Позивач є сином померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12). За свого життя [PERSON] мала у власності 1/5 частину житлового будинку № 32 по вулиці Лазоренка в місті Миргороді Полтавської області згідно свідоцтва про право власності від 27 січня 2000 року виданого виконавчим комітетом [PERSON] міської ради на підставі рішення виконкому міської ради № 33 від 13 січня 2000 року (а.с.5), яка була за нею зареєстрована, що підтверджується довідкою ДКП «Миргородтехінвентаризація» № 508 від 20.08.2014р. (а.с.10). [PERSON] також мала у спільний сумісній власності з [PERSON] земельну ділянку площею 0,0643 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, по вулиці Лазоренка 32 в м. Миргороді, що підтверджується державним актом про право власності на землю серії ЯЗ №015940 (а.с. 14). Позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом (а.с.11) і за законом (а.с.12) та єдиний прийняв спадщину, що підтверджується копією спадкової справи № 346/2013, заведеної у Першій [PERSON] державній нотаріальній конторі до майна померлої [PERSON] (а.с.36-41), але у зв’язку з відсутністю оригіналу документу, що підтверджує право власності спадкодавця на частину будинку, не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом і вільно розпорядитися спадковим майном (а.с.13). Також постановою державного нотаріуса Першої [PERSON] державної нотаріальної контори від 05.08.2014р. було відмовлено позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну ділянку в зв’язку з тим, що в зв’язку зі смертю одного із співвласників земельної ділянки неможливо здійснити поділ майна або виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а отже неможливо визначити склад спадкового майна (а.с. 15). Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки правовстановлюючі документи на частину будинку № 32 з господарськими спорудами по вулиці Лазоренка в місті Миргороді Полтавської області на ім`я спадкодавця відсутні, що перешкоджає позивачу оформити право власності на нього в позасудовому порядку, то суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на частину вказаного житлового будинку, в порядку спадкування після [PERSON] Згідно положень ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки сторонами не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що частки будь-кого з співвласників були змінені на підставі рішення суду або договору, суд вважає, що частки [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0643 га, розташовану по вул.Лазоренка, 32 в м.Миргороді Полтавської області є рівними, отже частка померлої [PERSON] становить 1/2. Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. В зв'язку з тим, що вищезазначені обставини перешкоджають позивачу оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування після [PERSON]

Outcome: approved