overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 березня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 200. На обґрунтування позову зазначив, що у шлюбі у них народилася дитина, дочка - [PERSON] , [INFO] , спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя не складалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, крім того, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного. Рішення розірвати шлюб позивач прийняв остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки помиритися з відповідачкою він не планує. Майнового спору не має. Вказав, що подальше збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить їх інтересам. Неповнолітня дитина проживає разом з відповідачем. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, до суду надав заяву, про підтримання позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 04 березня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 200, між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб виданого повторно 16 березня 2021 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). (а.с.17). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 березня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 552. На обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки він проживає з колишньою дитиною та своїм сином. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі та суперечать їх інтересам. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглянути справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності, залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] В судове засідання сторони не з`явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 04 березня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 552, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.4). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Щодо залишення відповідачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач після реєстрації шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 листопада 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 515. В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу вони мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з ним. Спільне життя у них не склалося, у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Спільне господарство не ведеться. Збереження сімї неможливе. Шлюбно - сімейні відносини між ними припинилися з 15.02.2010 року. Суперечок про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності. В судове засідання сторони не зявилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 04 листопада 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 515, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Збереження шлюбу між ними не можливе. Від шлюбу мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 630. На обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу вони мають дитину: сина -[PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відношення не склалися. Сім'я розпалася в 2014 році в зв'язку з тим, що відповідачка вела вільний спосіб життя, словживала спиртними напоями, порушувала подружню вірність, сімейних та материнських обовязків не виконувала. На цей час сумісне проживання стало неможливим, оскільки в 2014 році позивач був змушений переїхати з малолітнім сином на проживання до родичів. Зв'язку з дружиною не підтримує, спору з приводу поділу майна не мають. Представник позивача до суду надав заяву в якій вказав ,що свої позовні вимоги [PERSON] підтримує та просить задовольнити їх , та розглянути справу без їхньої участі. Відповідач [PERSON].в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте поштове повідомлення було повернуто, згідно розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р»Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 05 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 630, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.3) . Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 14. На обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає разом з відповідачем. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини припинені з початку 2018 року. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі та суперечать їх інтересам. Суперечок про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглянути справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності, її прізвище не змініювать. В судове засідання сторони не з`явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 05 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 14, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.4). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивач після реєстрації шлюбу залишила прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 20, від якого вони мають дитину: сина, [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що фактично однією сім'єю вони проживали до серпня 2014 року, а потім відповідачка поїхала на роботу в Росію, на даний час знаходиться в м. Вовчанськ. Їх спільний син [PERSON] проживає разом з ним, а син відповідачки від першого шлюбу проживає у бабусі (матері його батька). Фактично їх з відповідачкою сім'я так і не склалася за десять років її існування, через різність поглядів на сім'ю та поведінку в ній. Між ними дуже часто виникали конфлікти та непорозуміння з різних причин. Через такі відносини, що склалися між ними, вони згодом дійшли єдиного висновку про неможливість збереження їх сім'ї. Спір про розподіл майна та утримання сумісної дитини відсутній. Тому він просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідачка в судовому засіданні пояснила , що з позовом згодна та не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 05 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 20, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3-4а). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 березня 1996 року Гюмрійським відділом запису реєстрації актів громадянського стану [PERSON], актовий запис № 45. Від подружніх стосунків мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що сімя розпалась, через відсутність взаєморозуміння. В судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 06 березня 1996 року Гюмрійським відділом запису реєстрації актів громадянського стану [PERSON] зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 45. (а.с.8) Сторони спільно не проживають, припинили подружні відносини, ведення спільного господарства з 2015 року, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує суду, що сумісне подружнє життя не склалося, причиною стало непорозуміння в питаннях сімейних відносин. Сім»я розпалась остаточно з 2015 року і існує тільки формально. Примирення вважає неможливим. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 1983 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 102. В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. Подружнє життя у них не склалося через несхожість характерів і поглядів, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки, а з початку 2015 року вони з відповідачкою припинили подружні стосунки і стали жити окремо. Вважає, що примирення неможливе, оскільки вони втратили почуття поваги один до одного.Спільного бюджету у них немає, сумісне господарство вони не ведуть. У зв'язку з такими обставинами вони не підтримують ніяких сімейних стосунків. Спору про спільне майно немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, була повідомлена про дату та місце судового засідання , про причини своєї неявки суд не повідомила , тому відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . В судове засідання сторони не з'явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 06 серпня 1983 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 102, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.4). Збереження шлюбу між ними не можливе. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.1996 року в Чорнянській сільраді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 4, від якого вони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що сім'я розпалася два роки тому, причиню стала та обставина, що не маючи роботи за місцем проживання сім'ї він з 2007 року вимушений був їздити на заробітки, тривалі періоди відсутності в сім'ї віддалили їх з дружиною, а згодом вони дійшли висновку, що мають різні життєві поняття та інтереси. На цей час кожен з них створив нову сім'ю Після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати з матір'ю. Майнового спору між ними немає, позивач на добровільних засадах надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Тому він просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідачка в судовому засіданні пояснила , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 07.09.1996 року в Чорнянській сільраді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 4, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 2). Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO](а.с. 4,5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved