Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], виданого 10 червня 1998 року Конотопським відділком залізниці на його ім»я та на ім»я [PERSON], [PERSON]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS], яка належить йому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину. Крім того, після приватизації його родиною квартири йому належить на праві спільної приватної власності 1/3 частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським відділком залізниці 10 серпня 1998 року. По 1/3 частині квартири [ADDRESS] належить його бабі - [PERSON] та матері - [PERSON]. На даний час він вирішив укласти договір міни квартири зі своєю бабою [PERSON], за яким [PERSON] виділяє йому належну їй 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS], а він виділяє їй свою однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Для отримання документів, необхідних для укладення договору міни, він звернувся до КП «Конотопське МБТІ» та було встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] допущена помилка, а саме його ім»я зазначене як «[PERSON]», в той час як за паспортними даними його ім»я є «[PERSON]». Помилка була допущена працівниками Конотопського відділку залізниці. Проте, вказана організація на даний час ліквідована, тому він не може внести виправлення до свідоцтва про право власності на житло. При наявності розбіжностей у написанні його імені у свідоцтві про право власності на житло та у його паспорті, він не має можливості укласти договір міни. За таких обставин, він змушений звернутися до суду. Встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло іншим, ніж судовий, порядком він не має можливості. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги своєї заяви підтримав в повному обсязі та прохає їх задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. У своїй заяві [PERSON] та [PERSON] зазначили, що вимоги заяви [PERSON] підтримують ( а.с. 17). Заінтересована особа: КП «Конотопське МБТІ» в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с. 16). Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видане 10 червня 1998 року Конотопським відділком залізниці (а.с. 20, 21). У свідоцтві про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], яке було видане 10 червня 1998 року Конотопським відділком залізниці ім»я заявника зазначене як «[PERSON]» (а.с. 3). З копії паспорту заявника вбачається, що його ім»я є «[PERSON]» (а.с. 4) Як вбачається з довідки ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» від 15 серпня 2014 року № 1040, [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] разом з матір»ю - [PERSON] з 8 квітня 1986 року по 23 березня 2001 року (а.с. 22). З наведеного витікає, що заявник був зареєстрований та проживав у квартирі [ADDRESS] на момент її приватизації. Встановити факт про який прохає заявник іншим, ніж судовий, порядком він не має можливості (а.с. 23) та встановлення даного факту має для нього юридичне значення. За таких обставин та відсутності спору про право, суд приходить до висновку, що слід встановити факт, про який прохає заявник.

Outcome: approved