Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 19 серпня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони з відповідачем дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, між ними виникають постійно сварки. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2018 року, справу було передано судді Полєхіну А.Ю. На підставі розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/104 від 07 вересня 2018 року, у зв'язку зі звільненням судді Полєхіна А.Ю. у відставку, було проведено повторний авторозподіл справи і справу передано судді Панас Н.Л. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 25 вересня 2018 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 16 жовтня 2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив судові витрати з судового збору стягнути з відповідача на його користь. Відповідач [PERSON] у судове\~засідання не\~зявилася,\~надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~в якій\~позовні вимоги\~визнала,\~не заперечувала\~проти розірвання\~шлюбу /а.с. 20/. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 серпня 2006 року у Хорошівській селищній раді Харківського району, Харківської області, актовий запис №7, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серія 1-ВЛ №028874 /а.с. 4/. Від шлюбу дітей не мають. Встановлено, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. За змістом ст.24 Сімейного Кодексу України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно квитанції №0.0.1068022734.1 від 22 червня 2018 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме - оскільки позов було задоволено у повному обсязі, то судовий збір покладається на відповідача. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. До витрат сторони, пов'язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, можна віднести витрати сторони по скеруванню позову до суду. Позивачем до позову було додано копію квитанції по відправленню поштової кореспонденції на адресу Харківського районного суду Харківської області на суму 23 грн.75 коп. Але з цієї квитанції не зрозуміло ким саме і яку кореспонденцію було відправлено на адресу суду. Також позивачем до позову було додано копію квитанції на суму 1 грн.85 коп. Але з зазначеної квитанції не зрозуміло ким саме і за які саме послуги (товари) були сплачені кошти. Також позивач просить стягнути з відповідача комісію, стягнуту з нього банком при оплаті судового збору у розмірі 15 грн. Однак, суд зазначає, що ця сума не відноситься до судових витрат, а відноситься до банківських тарифів на розрахунково-касове обслуговування, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного і

Outcome: partial