overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності посилаючись на такі обставини. 03.11.2008 року померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з квартири [ADDRESS]. При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у звязку з тим, що ним не було надано оригінал правовстановлюючого документу. Просить суд визнати за ним право власності на вищезазначену квартиру. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на позові наполягає. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2008 року померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] (а.с.9), яка на випадок своєї смерті залишила на ім'я позивача заповіт від 23.11.1999 року, реєстровий №2-3158, посвідчений Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою, згідно якого, усе майно вона заповіла позивачу (а.с. 23). Квартира належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 27.07.1998 року (а.с. 24). При зверненні позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену квартиру 24.07.2015 року він отримав від нотаріуса лист, яким було роз'яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру № 8, яка розташована за адресою: м. Нікополь, вул. Г.Чорнобиля, буд.42, так як ним не було надано оригінал правовстановлюючого документу, а також запропоновано звернутися для вирішення цього питання до Нікопольського міськрайонного суду (а.с. 7). Враховуючи той факт, що позивач від прийняття спадщини не відмовилася, а перепоною для його отримання є обставина від нього незалежна, а саме втрата оригіналу правовстановлюючого документу спадкодавцем, суд вважає, що судом може бути визнано право власності за позивачем на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності посилаючись на такі обставини. 23.08.2014 року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з ? частини квартири [ADDRESS], що належав у рівних частках батькові позивача та відповідачу [PERSON] Просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причин неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2014 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS], що належала у рівних частках батькові позивача та відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1995 р., виданого Бюро приватизації Криворізького відділення залізниці (а.с. 6,19). За життя [PERSON] заповіту не лишив. Єдиними спадкоємцями за законом є позивач та відповідач. Відповідач [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS] після смерті батька отримала (а.с.21-42). Після смерті батька позивач звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено у звязку з тим, що ним не було надано оригінал правовстановлюючого документу на квартиру (а.с. 7). За таких обставин суд вважає, що судом може визнано право власності за позивачем на 1/4 частину спадкової квартири оскільки не визнання цього права порушує спадкові права позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності посилаючись на такі обставини. 26.02.2015 року померла його дружина [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з квартири [ADDRESS]. Після смерті дружини позивач звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки позивачем не було надано правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2015 року померла дружина позивача [PERSON] (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з квартири [ADDRESS] (а.с. 6,45). [PERSON] заповіту не лишила, про що свідчить її спадкова справа за № 266/2015, спадкоємцями за законом є чоловік та їх донька [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача (а.с.51). При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з тим, що ним не було предявлено правовстановлюючий документ (а.с. 17), оскільки дружина позивача за життя не встигла оформити належним чином. Після смерті дружини позивач продовжує проживати у вищезазначеній спадковій квартирі, однак прийняти спадщину не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. Суд, розглянувши матеріали справи приходить до висновку, про необхідність визнання за позивачем права власності на спадкове майно, оскільки не визнання останнього є порушенням права позивача на прийняття та розпорядження спадщиною від незалежних від нього обставин, а саме неотримання померлою дружиною правовстановлюючого документу у звязку зі смертю. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності посилаючись на такі обставини. 28.03.1999 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з житлового будинку який розташований в м. Нікополь по вул. Фурманова 9. Просить суд визнати за ним право власності на вищезазначений будинок. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 28.03.1999 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з житлового будинку № 9 по вул. Фурманова в м. Нікополь, який [PERSON] збудував на земельній ділянці, яка була надана йому згідно витягу з протоколу №7 від 08.04.1960 року засідання правління колгоспу «Аврора». Однак право власності [PERSON] у відповідності до встановленого законом порядку не оформив (а.с. 7-9,12). За життя [PERSON] заповіту не лишив, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 16.11.2015 року (а.с.35-37). Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON]Я є позивач та відповідач по справі. Після смерті батька позивач звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено у звязку з тим, що ним не надано документ який підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 6). Враховуючи той факт, що позивач не відмовився від прийняття спадщини, подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого, відповідач [PERSON] не заперечує проти прийняття спадщини позивачем, а перепоною для отримання свідоцтва про право на спадщину є неподання позивачем до нотаріальної контори правовстановлюючого документу на будинок, тобто обставиною яка від нього не залежить, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на житловий будинок № 9 по вул. Фурманова в м. Нікополь, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько, [PERSON] . На момент його смерті разом із ним проживав позивач та його мати, відповідачка по справі, [PERSON] . Після смерті батька позивача відкрилася спадщина, яка складається із легкового автомобіля ВАЗ 2110, реєстраційний номер [NUMBER] . Звернувшись до державного нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач отримав відмову у видачі свідоцтва у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив суд розглянути справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.5). Згідно довідки № 2954 від 11.06.2019 року, виданої Центром надання адміністративних послуг Білокуракинської селищної ради на момент смерті разом із [PERSON] були зареєстровані та мешкали його дружина, [PERSON] , та його син, [PERSON] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьки [PERSON] , [PERSON] (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] належить на праві власності легковий автомобіль ВАЗ [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.8). Згідно копії паспорту [PERSON] народився [INFO] (а.с.26-27). Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов, про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 серпня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено,\~що позивач\~є спадкоємцем\~вказаного автомобіля,\~фактично прийняв\~спадщину,\~таким чином\~позов \~ [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності та поділ майна, що є у спільній сумісній власності. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року - позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та поділ майна, що є спільній сумісній власності задоволено частково: визнано спільною сумісною власністю подружжя: ліжко 2-х спальне вартістю 20500 гривень та диван спальний вартістю 1500 гривень; виділено [PERSON] ліжко 2-х спальне вартістю 20500 гривень; виділено [PERSON] диван спальний вартістю 1500 гривень та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] різницю вартості майна в розмірі 9500 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовити. В задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про припинення спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації відмовлено. Повернуто з депозитного рахунку [PERSON] кошти в розмірі 21548 гривень, що розміщені на депозитному рахунку р/р 37317042016581, квитанція №59 від 20 квітня 2016 року Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року цивільну справу повернути до Хмельницького міськрайонного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідність постановити додаткове рішення та доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2016 року, що ухвалене у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та поділ майна, що є у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації наступним: - стягнути з [PERSON] на користь держави 229 гривень 40 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], померлого 03 грудня 2017 року. В обґрунтування позову зазначається, що 03 грудня 2017 року помер [PERSON] батько позивача., з яким позивач постійно проживав за адресою: [INFO]. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою від 09 серпня 2018 року нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва, у звязку з ненаданням позивачем документів, які свідчать про наявність права власності у спадкодавця на земельну ділянку на момент смерті. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та просив судовий розгляд проводити за його відсутності. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON]. 03 грудня 2017 року помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадок прийняв в тому числі позивач, шляхом сумісного проживання із спадкодавцем. Однак, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на земельну ділянку, що розташована на території Зеленопідської сільської ради, загальною площею 4,62 га, оскільки спадкоємцем не надано документ, який підтверджує саме право власності на землю спадкодавця, і ні документи на пай. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. ст. 1218 та 1268 Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено матеріалами справи та визнається сторонами, [PERSON] на момент смерті був власником земельної ділянки, розташованої на території Зеленопідської сільської ради, загальною площею 4,62 га, що підтверджується відповідним Витягом з реєстру та довідкою Державного земельного кадастру. Проте, під час оформлення ним спадку після смерті бабусі, він отримав у спадок право на частку пай в землях ВАТ «Червоний Перекоп», проте за життя оформив шляхом виділення в натурі право власності на земельну ділянку. Крім того, судом враховано, що позивачем інше майно, яке залишилось після смерті батька було оформлено та отримано свідоцтво про право на спадщину. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на земельну ділянку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про визнання права на спадщину. Вказав, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Мати - [PERSON] померла раніше - [INFO] року. Після смерті спадкодавців відкрилась спадщина на належне їм на час смерті майно, до складу якого входить: цілий житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS], який за життя спадкодавців не було внесено до державного Реєстру нерухомого майна України; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гарячківської сільської Ради Крижопільського району Вінницької області площею 2,0083 гектари; майновий пай в пайовому фонді СТОВ «Гарячківське» с.Гарячківка Крижопільського району в розмірі 3689 грн..або 0.204 відсотка пайового фонду та грошові заощадження в Ощадному банку України на рахунку. [PERSON] та відповідач являються спадкоємцями першої черги за законом, та сцадкоємцями за заповітами на майно спадкодавців і у встановлений законом шестимісячний термін прийняли спадщину після смерті батьків шляхом звернення до Крижопільської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Оформити своє право на спадщину після смерті спадкодавців у нотаріуса сторони не можуть у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та відсутністю оригіналів документів на інше спадкове майно. Крім того, між сторонами виник спір щодо спадкового майна після смерті батьків, оскільки за життя батьків відповідач, яка проживає в РФ отримала від них значні грошові кошти і за домовленістю вона не повинна була приймати спадщину після смерті батьків. Однак, подавши в шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини відповідач вже не може відмовитись від її прийняття, оскільки заява про відмову від спадщини також подається нотаріусу у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Тому змушений звернутися з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідача в судове засідання не з'явився, надіслала телеграму, в якій вказала, що позов визнає, просить справу розглядати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи: копії свідоцтв про народження, свідоцтв про смерть спадкодавців, оригіналами заповітів які спадкодавцями на час смерті не змінено і не скасовано, довідкою виконкому Гарячківської сільської ради про спільне проживання, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно з ст. 1217 Цивільного кодексу України успадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Крім того, відповідач позов визнав, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права особистої приватної власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.1993 між ними, як чоловіком та жінкою, було укладено шлюб. У зв'язку із постійними сварками подружжя вирішило розлучитись, та вже 21.01.1997 сторони звернулись до компетентного органу із спільною заявою про розірвання шлюбу. 22.02.1997 шлюб між сторонами було розірвано. В той же час, 19.02.1997, тобто за два дні до реєстрації розірвання шлюбу між сторонами, позивач придбав для власного проживання, оскільки шлюбні/сімейні відносини сторін вже давно було припинено, 9/25 частини квартири [ADDRESS], а саме: кімнату № 2, жилою площею 17,01 кв.м. з балконом 2,3 кв.м. Вказана кімната була придбана за власні кошти позивача, [PERSON], та [PERSON] До теперішнього часу позивач продовжує проживати у даній кімнаті, сплачує кошти за надані комунальні послуги, робить ремонти, тобто реалізує свої права як єдиного власника кімнати. На сьогоднішній день, у позивача постала потреба відчужити згадану вище кімнату, в зв'язку із чим, він звернуся до нотаріуса. Проте, у вчиненні нотаріальної дії позивачу було відмовлено, з огляду на те, що для відчуження частини квартири необхідно надати письмову згоду відповідача, оскільки кімната № 2 була придбана під час шлюбу. Після чого, позивач намагався знайти відповідача, проте такі дії залишились марними. Таким чином, на сьогодні позивач позбавлений можливості відчужити кімнату № 2, оскільки на те необхідна відповідна згода відповідача, місце проживання та/або реєстрації якої не відомо. У зв'язку із вищевикладеним, а також

Outcome: approved