overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.10.2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1501. Подружні стосунки припинили з жовтня 2017 року, через різні погляди на подружнє життя та обов»язки, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, просила залишити їй прізвище «Ветюгова», що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 01.10.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1501. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом не встановлено, що збереження сім`ї є можливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02.06.2001 р. він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя має спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинено з листопада 2011 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Примирення між подружжям неможливо, тому позивач просить шлюб розірвати, оскільки він суперечить інтересам сторін. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу. Відповідно до ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається зі справи, 02.06.2001 р. між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 339 (а.с.11). Після реєстрації шлюбу, сторонам присвоєні прізвища [PERSON] та [PERSON] Від шлюбу подружжя має спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив в позові, що вони з відповідачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Просив задовольнити позов, оскільки між сторонами втрачено почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Зазначені твердження позивача ніякими доказами не спростовані, не доведено, що сім'я існує у теперішній час. Проаналізувавши всі наявні у справі докази, суд вважає, що шлюб повинен бути розірваний, оскільки він став носити формальний характер і суперечить інтересам сторін. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02.09.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін зареєстрований Кіцманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 46. Подружні стосунки припинили через відсутність злагоди та взаєморозуміння між ними, відповідач неналежно виконувала свої обов»язки дружини та матері, влаштовувала дома сварки та скандали, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 02.09.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований Кіцманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 46. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом не встановлено, що збереження сім`ї є можливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 50 відсотків, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.05.2012 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності,заявлені позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.05.2012 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони разом не проживають та подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сім`я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, яка позовні вимоги визнала у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.07.1982 року він перебуває з відповідачкою по справі у шлюбі. Спільне життя між подружжям не склалося, з 2010 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше формальне існування шлюбу суперечить його інтересам. Неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав та прохав розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 03 липня 1982 року Шосткинським міським відділом реєстрації актів цівільного стану за актовим записом № 395 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». (а.с. 4) Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, за час подружнього життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, що створило умови, за яких подружжя тривалий час проживає окремо. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини сторони не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 лютого 1990 року він перебуває з відповідачкою по справі у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 68. Спільне життя між подружжям не склалося, кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, протягом тривалого часу сторони мешкають окремо, мають окремий сімейний бюджет, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені з 2012 року. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Строк для примирення просить не надавати. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав, прохав розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, пояснень або заперечень на позов не надала, тому суд вважав за можливе слухати справу у її відсутності, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст.110, 112 СК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про шлюб /а.с. 3/, вбачається, що 03 лютого 1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 68 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки він не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачкою, та суперечитиме принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. На підставі ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04.02.2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двоє малолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Шлюб у сторін зареєстрований у міськвиконкомі м. Вашківці, Чернівецької області, актовий запис № 03. Подружні стосунки припинили через відсутність злагоди та взаєморозуміння, тому просив позов задовольнити та стягнути судовий збір з відповідача. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 04.02.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двоє малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюб зареєстрований у міськвиконкомі м. Вашківці, Чернівецької області, актовий запис № 03. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом не встановлено, що збереження сім`ї є можливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04.06.1994 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є повнолітня донька. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 04.06.1994 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є повнолітня донька. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони разом не проживають та подружніх відносин не підтримують. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб, тому справа підлягає розгляду у суді. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сім`я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, яка позовні вимоги визнала у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно з неї слід стягнути 384,20 грн. на користь позивача, решту суми судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04 вересня 2010 року він перебуває з відповідачкою по справі у шлюбі, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 325. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка за домовленістю між сторонами буде проживати з відповідачкою. Спільне життя між подружжям не склалося, останнім часом сторони не знаходять взаєморозуміння під час ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. В судове засідання [PERSON] не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, прохала розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Із свідоцтва про шлюб /а.с.5/, вбачається, що 04 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 325 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Рекун». Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки він не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачкою, та суперечитиме принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04 червня 2015 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб зареєстрований виконкомом Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05. Подружні стосунки припинили через несумісність характерів, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] позов визнала, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved