Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх матері [PERSON] ( до шлюбу [PERSON]) [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 2 жовтня 2014 року померла його мати [PERSON] ( до шлюбу [PERSON]) [PERSON]. Після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді двох квартир, що розташовані за адресою : [ADDRESS] та м. Маріуполь, пр.. Металургів [ADDRESS]. Заповітом, посвідченим 13.11.2006 року за реєстровим № 7532 його мати зробила розпорядження та квартиру № 23 у будинку № 182 по пр.. Металургів у м. Маріуполі заповідала йому, а іншу квартиру відповідачу. 2 липня 2015 року сплив шестимісячний строк для прийняття спадщини, але він не мав змоги звернутися до нотаріальної контори, оскільки не мав тієї низки документів, що необхідні для її прийняття, а саме свідоцтво про смерть тощо. Отримання цих документів потребувало значних зусиль для виїзду за кордон для особистого звернення до компетентних органів Кіпру за їх узгодженням, оформленням та видачею, для подальших перекладів та посвідчень документів у консульських установах. Крім того, пропущенню ним строку для прийняття спадщини сприяла вкрай негативна та дестабілізована геополітична обстановка у Донецькому регіоні. Просив суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини.(а.с.4-5). До судового засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України . У відповідності до вимог ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, за таких підстав. Судом встановлено, що 02.10.2014 року померла [PERSON] (а.с.11,13). На час її смерті залишилося спадкове майно, що складається , в тому числі з квартири № 23 , що розташована у будинку № 182, по пр.. Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя , яке [PERSON] заповідала позивачу .(а.с.8, 33-37). Позивач є сином [PERSON] , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідач по справі [PERSON] є іншим спадкоємцем. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, в тому числі діти спадкодавця. Ст. 1270 ЦК України встановлено 6-ти місячний строк для прийняття спадщини. Позивачем цей строк було пропущено. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Розяснення наведені в ч. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 звертають увагу судів на те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважної причини, оскільки після смерті матері , яка сталася за межами України - на Кіпрі, відповідач був вимушений виїхати до Кіпру для отримання документів щодо смерті матері, які необхідні для предявлення у нотаріальну контору та є у переліку документів щодо отримання спадщини. Певний час був витрачений позивачем для отримання візи та 22 квітня 2015 року він зміг виїхати до Кіпру звідкіля 13 червня 2015 року повернувся. До суду звернувся 9 липня 2015 року.( а.с.32). За таких обставин суд приходить до висновку про те,що позивачем строк був пропущений з поважних причин та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved