Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначає, що протягом багатьох років між ним та АТ «Волиньгаз» укладений договір (абонентський № 0200151239) на газопостачання природного газу абоненту та встановлено лічильник газу мембранного типу з заводським номером 088606 (G4Metrix, 1994 року виробництва, виробництво - Польща) у будинковолодінні, що в [ADDRESS] (абонентський номер [NUMBER] ). У 2011 році лічильник газу проходив періодичну повірку. 10 квітня 2019 року представником Нововолинської дільниці Володимир-Волинського відділення АТ «Волиньгаз» Волохатим С.В. знято лічильник газу в належному йому житловому будинку по причині експертизи, що стверджується відповідним актом. З акту слідує, що під час зняття ЗВТ зафіксовано, що нібито пофарбовано корпус лічильника газу, пломби наявні та ушкоджень їх не зафіксовано. Також під час демонтажу лічильника газу представником АТ «Волиньгаз» складено акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 10 квітня 2019 року. При проведенні демонтажу, лічильник не опечатувався належним чином, щоб забезпечило відсутність доступу до корпусу лічильника стороннім особам до моменту проведення експертизи. В акті вказано місце проведення експертизи: м. Луцьк вул.Львівська, 152 Б, дата проведення експертизи - 24 квітня 2019 року. Згодом листом від 23 квітня 2019 року АТ «Волиньгаз» повідомлено, що 17 квітня 2019 року під час проведення комісії з експертизи лічильників газу, виявлено факт порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, яке виражається у несанкціонованому втручанню в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу типу G4Metrix, 1994 року заводський № 088606, а саме, потертості і подряпини на корпусі під лічильним механізмом; наявність стороннього предмета (полімерної плівки), що являється ознакою втручання в роботу газового лічильника, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу лічильником не обліковуються або обліковуються не коректно (заниження показань лічильника) Також повідомлено, що 08 травня 2019 року буде складено акт про порушення. Таким чином, вважає, що сама експертиза була проведена без його участі як споживача та без повідомлення про дату її проведення. Зазначає, що під час зняття ЗВТ не зафіксовано будь-яких механічних пошкоджень лічильника газу, чи його заводських пломб чи повірочного тавра. Після проведення комісії 17 квітня 2019 року, 19 квітня 2019 року працівниками ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», складено довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки з причин зносу деталей вимірювального механізму. За наслідком проведеної експертизи було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 610 від 31 травня 2019 року та нарахування суми збитків, що підлягають відшкодуванню у сумі 22273,80 грн. При складенні акту-розрахунку взято для обчислення кількість проживаючих шести осіб, при тому, що зареєстровано п`ять осіб, з них лише двоє фактично проживають. Зазначає, що відповідачем не дотримано норм чинного законодавства при проведенні експертизи лічильника газу та немає підстав для донарахування суми не облікованих об`ємів природного газу, оскільки не доведене його несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до заниження його показників. 17 квітня 2019 року комісією експертизи лічильників газу ПАТ «Волиньгаз» було встановлено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено, при цьому зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ у зв`язку із наявністю подряпин та потертості на корпусі під лічильним механізмом та наявністю стороннього предмету. 08 травня 2019 року складено акт про порушення № 610 в якому відображено результати проведеної експертизи. Звертає увагу на те, що обов`язковими умовами порушення є те, що його має скоїти саме споживач, його дії мають бути умисними, оскільки зміст порушення становить саме в втручання в роботу засобу обліку, за яким споживання природного газу не обліковується (обліковуються частково чи з порушенням законодавства) або іншим чином викривляються дані обліку газу. За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та донарахування об`єму газу є необґрунтованими. На підставі викладеного просить позовні вимоги задоволити. 31 жовтня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому заперечень стосовно позову (а.с. 43-49). Вказує на те, що 10.04.2019 року представниками АТ «Волиньгаз» в [ADDRESS] у домогосподарстві позивача, під час огляду приладів та систем газопостачання, було виявлено пофарбування приладу обліку газу - лічильника типу G4 Metrix у зв`язку з чим його знято для проведення експертизи про що складено акти «На зняття лічильника газу в житловому фонді», акт «Про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи» та акт «Про виявлені порушення». Під час демонтажу лічильника будь-яких зауважень чи заперечень зі сторони позивача не надходило, актом від 10.04.2019 року, який був засвідчених підписом позивача стверджується, що лічильник упаковано в пакет та цей пакет опломбовано з встановленням номерної пломби на пакеті С50963322. В акті експертизи лічильника газу від 17.04.2019 року зафіксовано, що цілісність пломби на упаковці не порушена, що свідчить про те, що лічильник прибув на експертизу належно упакованим та цей пакет було опломбовано. 17.04.2019 року відбулося засідання комісії експертизи лічильника газу АТ «Волиньгаз» в ході якої було виявлено його механічні пошкодження - подряпини на корпусі під лічильним механізмом, а також наявність стороннього предмету - полімерної плівки. Листом від 23.04.2019 року споживача було запрошено для участі в оформленні акту про порушення, комісією з експертизи лічильників газу 08.05.2019 року складено акт про порушення №610 згідно з яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем споживачем - наявність стороннього предмета - полімерної плівки, подряпини на корпусі під лічильним механізмом, позивача ознайомлено з вказаним актом про порушення, який засвідчено його ж підписом. 23.05.2019 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Волиньгаз» прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до акту про порушення від 08.05.2019 року №610, складеним комісією з експертизи побутових лічильників газу за наслідками виявленого виду порушення, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу і виражається у виявлених комісією ознаках втручання, а саме, пошкодженні корпусу під лічильним механізмом та наявності сторонніх предметів лічильника газу G4 Metrix, який експлуатувався у житловому будинку в [ADDRESS] . АТ «Волиньгаз» за період передбачений вимогам чинного законодавства було визначено обсяги необлікованих об`ємів природного газу, які становлять в вартісному еквіваленті 22273 грн. 80 коп. Вважає, що оскільки від позивача будь-яких повідомлень щодо зміни кількості зареєстрованих осіб за адресою місця його проживання не надходило, тим самим він підтвердив, що погоджується з персоніфікованими даними споживача, які були згодом взяті до уваги при проведенні вказаних розрахунків. Оскільки в ході проведеної експертизи приладу обліку газу було встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації саме за рахунок споживча компенсуються витрати за проведену експертизу та монтаж та демонтаж ЗВТ. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, що викладені у позові, просить позов задоволити. Також вказала про те, що експертизу лічильника проведено 17.04.2019 року, без присутності споживача, останній був повідомлений про проведення експертизи 24.04.2019 року. Вважають, що лічильник вийшов з ладу внаслідок зносу деталей вимірювального механізму, а не внаслідок втручання, що стверджується відповідним актом. Зазначила про те, що дійсно споживання газу у будинку позивача зменшилося, оскільки він почав опалювати грубкою. Крім цього вказала, що у резолютивній частині позову допустила описку та помилкового зазначила, як відповідача ПАТ «Волиньгаз», замість правильного АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз». Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просить відмовити з мотивів викладених у відзиві. Додатково пояснив, що підставою для проведення експертизи стало те, що у будинку споживача різко зменшилося споживання газу. Прийшовши у будинковолодіння побачили, що лічильник пофарбовано, що стало додатковою підставою для направлення його на експертизу. Підтвердив, що дійсно 17.04.2019 року експертизу лічильника проведено без участі споживача. Ухвалою судового засідання від 04.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про приєднання письмових доказів до матеріалів справи. Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані докази у їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником та проживає в житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 14 червня 2019 року № 574, до складу його сім`ї входять він - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] у будинку зареєстровані, але не проживають (а.с.22). Як слідує з матеріалів справи у вказаному будинку споживачу [PERSON] з 16 грудня 2011 року встановлений побутовий лічильник газу марки «Metrix» (заводський номер 088606) з абонентським номером [NUMBER] . ( а.с.11) За розпорядженням начальника Володимир-Волинського відділення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» від 29 березня 2019 року № 05 зобов`язано провести контрольну перевірку стану побутових лічильників газу, що експлуатуються більше 20 років та зняття їх на експертизу згідно плану-графіка, в склад бригади увійшли [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] (а.с.80). Також затверджено план-графік зняття лічильників газу на експертизу на квітень 2019 року, під № 31 вказане прізвище та ініціали позивача. (а.с.81). Як вказав в судовому засіданні представник відповідача підставою для проведення експертизи стало те, що обсяг споживання газу у будинковолодінні позивача різко зменшився. Представник позивача не заперечив цього вказавши, що позивач почав користуватися грубкою. Згідно з актом на зняття лічильника газу в житловому фонді від 10 квітня 2019 року, що складений в присутності споживача [PERSON] , лічильник газу № 088606 було демонтовано по причині експертизи з показником «65622,066 м3», зовнішній вигляд лічильника - пофарбовано корпус лічильника, лічильник та різьбові з`єднання на ньому були опломбовані пломбами № 54691576/8554432 та запаковано і опечатано для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, представником газопостачальної організації було додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації № С50963332 (а.с.12). Жодних зауважень абонента на день складення згаданого акту та демонтажу лічильника висловлено не було. Наведеним вище спростовують доводи позивача про те, що лічильник при демонтажі не опечатувався належним чином . Відповідно до акту про виявлені порушення від цього ж числа, де зазначено прізвище та ініціали позивача, вказуються причини «як унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду» у зв`язку з тим, що пофарбовано корпус лічильника ( а.с. 14). Змістом даного акту спростовуються доводи позивача, щодо відсутності підстав для демонтажу лічильника та проведення подальшої його експертизи. З акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 10 квітня 2019 року вбачається, що абонента повідомлено про час та місце проведення експертизи 10 год. 00 хв. 24 квітня 2019 (а.с.13). Згідно з п. 3 гл. 10 розділу Х Кодексу експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: - оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); - здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); - перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року. Пунктом 3.3.1. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно до пункту 3.3.2. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У раз відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи. Відповідно до акту експертизи лічильника газу від 17 квітня 2019 року, ( [PERSON] відсутній) проведено експертизу лічильника газу типу Metrix G4, який було знято відповідно до акту 10 квітня 2019 року, який був встановлений в с.Колона по вул. Павлюка,49. Цілісність пломби на упаковці не порушено. Механічні пошкодження: наявність стороннього предмету - полімерної плівки; подряпини і потертості на корпусі під лічильним механізмом, висновок комісії - виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме наявність стороннього предмету - полімерної плівки; подряпини і потертості на корпусі під лічильним механізмом. Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). З копії акту № 42-04/19 про непридатність побутового лічильника газу від 20 квітня 2019 року вбачається, що комісія відповідача по справі розглянула побутовий лічильник газу «Metrix G4» із заводським номером 088606, 1994 року випуску, із показником «65622 м3» та довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки, видану ДП «Волиньстандартметрологія» за №5/2-1-1-935 від 19.04.2019 року за результатом проведеної повірки. Комісією технічним аналізом встановлено, що за результатом діагностики причин відмови з роботі ПЛГ необхідно замінити вимірювальний механізм, лічильник вийшов з ладу в наслідок зносу деталей вимірювального механізму, заміна вимірювального механізму відноситься до складного ремонту, вартість в умовах сервісного центру заводу виробника становить більше 50% ринкової вартості ПЛГ. Висновок комісії: Враховуючи, технічні та економічні чинники за результатами метрологічної повірки ремонт вище вказаного побутового лічильника газу є недоцільний. Побутовий лічильник газу є непридатним до подальшої експлуатації та потребує заміни на новий ( а.с. 19). Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що саме внаслідок зносу деталей вимірювального механізму лічильник вийшов з ладу, що підтверджено вище вказаним актом, а не у зв`язку з діями позивача. Актом про порушення № 610 від 08 травня 2019 року, складеного відповідачем за участю представника споживача - дружини позивача [PERSON] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене пп. 3 п.1 глави 2 розділу ХІ «несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)», яке проявилось у виявленні у лічильнику «Metrix G4» (заводський номер 088606) із показником 65622,06 м.куб., стороннього предмета (полімерної плівки) , потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом. З даним актом була ознайомлена дружина позивача, як представник споживача. ( а.с. 20) та маючи можливість викласти свої зауваження в ньому щодо змісту даного акту та констатованих комісією порушень поставила лише підпис про своє ознайомлення, чим фактично погодила обставини вказані в акті. Також [PERSON] запрошено для участі в оформленні акту про порушення на 08 травня 2019 року о 10 год., що стверджується листом від 23 квітня 2019 року (а.с.21). На оформлення акту про порушення прибула дружина позивача при цьому будь-яких зауважень та заперечень не висловлювала. Відповідно до протоколу № 23/05/19 від 23 травня 2019 року засідання комісії з розгляду актів про порушення стверджується, що факт виявлення несанкціонованого втручання у лічильник позивачів був предметом розгляду вказаної комісії, за результатом якого було вирішено провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, від дати останнього зняття показників ЗВТ про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення, з оформленням акту розрахунку необлікованих (донарахованих) об`ємів газу. Листом АТ «Волиньгаз» від 31 травня 2019 року позивачу [PERSON] повідомлено, що йому донараховано 2416,74 м. куб. природного газу, що у вартісному еквіваленті становить 22273,80 грн. разом із ПДВ за період з 01 лютого 2019 року по 01 квітня 2019 року. До вказаного листа долучено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, рахунок на оплату за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, а також рахунок на оплату за відшкодування вартості експертизи лічильника в сумі 1976,03 грн. та рахунок на оплату за монтаж та демонтаж лічильника газу та відшкодування витрат за виїзд спеціаліста (а.с.15-17, 33-34). Наведені вище обставини та досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що 10.04.2019 року, на час демонтажу лічильника газу, що встановлений у будинку по [ADDRESS] , власником якого є позивач [PERSON] , для проведення відповідної експертизи було виявлено пофарбування корпусу лічильника, що стало підставою для направлення його на експертизу. Як вбачається з акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 10.04.2019 року, позивач був повідомлений про час та дату проведення експертизи, демонтованого у нього лічильника ( а.с 13). Однак як встановлено судом, експертиза проведена раніше - 17 квітня 2019 року про що складено акт № 1041-15-17-19 у якому зазначено - цілісність пломби на упаковці не порушено; цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено, що дає суду підстави вважати, що експертизу було проведено із дотриманням цілісності упакування лічильника газу, який був знятий 10 квітня 2019 року про що свідчить копія акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Як встановлено з пояснень представника відповідача під час розгляду справи, позивач 24 квітня 2019 року також не з`явився на визначену дату проведення експертизи. Після проведення експертизи, ні позивач, ні його представник - дружина, яка брала участь у засіданнях комісій, не висловлювали будь-яких заперечень щодо проведеної експертизи, проведення експертизи без їх участі і її результату. Проведення експертизи раніше визначеного терміну вказаного у акті про демонтаж лічильника газу не спростовує його висновку та такий висновок не спростований стороною позивача. Звертаючись до суду з даними вимогами та під час судового розгляду представник позивача не клопотала про проведення судової експертизи для підтвердження або ж спростування висновку експертизи, що проведена на замовлення відповідача. Пункт 8 гл. 9 розділу Х даного Кодексу визначає, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ даного Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Наведені правові норми дають підстави для висновку, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки, які використовуються для здійснення розрахунків за спожитий для побутових потреб газ, що є власністю фізичних осіб, проводиться представниками оператора газорозподільної системи (ГРМ). У разі виявлення під час такої повірки несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) лічильника газу, зазначеними особами складається відповідний акт, який передається на розгляд комісії з експертизи лічильників газу. У випадку виявлення порушення, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» комісією приймається рішення про розрахунок об`єму не облікованого природного газу з урахуванням граничних об`ємів його споживання та усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) із встановленням вартісного еквіваленту газу, яке оформлюється відповідним протоколом. Зазначене рішення комісії та акт-розрахунок не облікованих (донарахованих) об`ємів природного газу вручаються під особистий підпис споживачу, або надсилаються йому поштовим рекомендованим відправленням супровідним листом. У разі незгоди споживача з об`ємом та вартістю не облікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку. Враховуючи наведене, суд вважає встановленими обставини, що демонтований працівниками відповідача за адресою позивача лічильник газу, який належить власнику будинку споживачу газу [PERSON] за результатами проведеної експертизи має пошкодження, а саме, наявність стороннього предмету - полімерної плавки, подряпини і потертості на корпусі під лічильним механізмом, що свідчать про несанкціоноване втручання в його роботу, яке призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу. Тому дії відповідача щодо донарахування позивачам об`єму та обсягу необлікованого газу з визначенням його грошової вартості є цілком правомірними і відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем та типового договору розподілу природного газу, яким врегульовано правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи споживачами природного газу, яким є позивач. Заперечення позивача про те, що відповідачем використано невірні вихідні дані для проведення обсягів необлікованого спожитого газу, зокрема щодо кількості осіб, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до п.5 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, відповідно до якої у разі зміни кількості зареєстрованих осіб та/або опалювальної площі такі заходи здійснюються в установленому порядку за погодженням з оператором ГРМ. Як вказав в судовому засіданні відповідач будь-яких повідомлень від позивача щодо зміни кількості зареєстрованих осіб за адресою його місця проживання не надходило, представник позивача теж не вказувала про те, що такі дані відповідачу направлялися та не представила суду жодних даних про те, що не отримували заяву-приєднання до договору про розподіл природного газу, враховуючи те, що протягом багатьох років був споживачем послуг відповідача. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України. На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Позивач всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не довів та не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що дії щодо наявності стороннього предмету - полімерної плівки і подряпини на корпусі під лічильним механізмом , які вважаються несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, він не вчиняв, як і не надав доказів на підтвердження фактів порушення чинного законодавства під час проведення відповідачем експертизи даного лічильника, на що він посилається як на підставу своїх вимог, що свідчить про недоведеність заявленого ним позову. Акт № 42-04/19 про непридатність побутового лічильника газу від 20 квітня 2019 року згідно якого встановлено, що побутовий лічильник газу «Metrix G4» із заводським номером 088606, 1994 року випуску, із показником «65622 м3» вийшов з ладу в наслідок зносу деталей вимірювального механізму, на думку суду не спростовує виявлені у ньому порушення, а саме наявність стороннього предмету - полімерної плівки, подряпини і потертості на корпусі під лічильним механізмом, що сприяло зносу деталей вимірювального механізму та призвело до того, що він став непридатним для подальшої експлуатації. За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити, у зв`язку з безпідставністю позовних вимог. Частиною 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Outcome: dismissed