overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило. Суд, вивчив матеріали цивільної справи, заслухав пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачу з 24.11.2009р на праві власності належить квартира, розташована за адресою: Дніпропетровська обл.., [ADDRESS]. 09.08.2011р. позивач зареєстрував в квартирі свою співмешканку [PERSON], яка наприкінці 2011р. припинила стосунки з позивачем та змінила своє місце проживання. Позивач весь цей час змушений сплачувати комунальні послуги за осіб, які зареєстровані в квартирі. Реєстрація відповідачки в квартирі позивача не дає повною мірою володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування, розпоряджання своїм майном незалежно від місця проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст..321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України. громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] обґрунтованими, а [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням.. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. З 16.08.2007 року в цій квартирі зареєстрована його донька [PERSON] відповідачка у справі, яка фактично з дати своєї реєстрації у вказаній квартирі не проживає. Відповідачка не сплачує комунальні послуги, її речей в квартирі немає. Тому, на підставі ст. 405 ЦК просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням спірної квартири, оскільки він позбавлений можливості розпорядитись належним йому майном як власник. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник [PERSON] до суду не з'явились, однак представником позивача на адресу суду було направлено заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Відповідачка також до суду не з'явилась, направила на адресу суду заяву з клопотанням про розгляду справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відзив на позов подавати не бажає, оскільки заперечень проти даного позову не має. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачка зареєстрована в квартирі з 16.08.2007р., однак з часу реєстрації [PERSON] у даній квартирі не проживає, не сплачує за комунальні послуги, а фактично проживає за іншою адресою: [ADDRESS], що підтверджується позовною заявою (а.с.2), довідкою про склад сім'ї (а.с.9,10), актом № 471 від 2018 року (а.с.8), ксерокопією домової книги (а.с 6,7), ксерокопією договору купівлі продажу квартири (а.с.4), ксерокопією рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 16.06.1992 року № 179 (а.с.3), які містяться в матеріалах справи. Відповідачка заперечень проти позову не надала та не не надала суду достатніх належних та допустимих доказів про порушення її права на проживання в спірній квартирі, про наявність поважних причин не проживання. Тому, на підставі викладеного, в силу ч.2 ст.405 ЦК України, враховуючи, що відповідачка без поважних причин понад один рік не проживає в [ADDRESS], суд вважає, що є підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . З 21.11.2007 року в цій квартирі зареєстрований його брат відповідач у справі, який понад один рік у вказаній квартирі не проживає. Відповідач фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , комунальні послуги не сплачує, речей відповідача в квартирі немає. Тому, на підставі\~ст. 405 ЦК України просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням спірної квартири, оскільки він позбавлений можливості оформити житлову субсидію. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Зі змісту заяви вбачається, що проти винесення заочного рішення він не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~шляхом розміщення\~оголошення на\~офіційному веб-порталі\~Судової влади\~України,\~причини неявки\~суду не\~відомі. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.\~\~\~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований в квартирі з 21.11.2007 року, однак понад рік у даній квартирі не проживає, не сплачує за комунальні послуги, а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується позовною заявою (а.с.2-5), довідкою про склад сім`ї (а.с.10), актом від 22.07.2019 року (а.с.6), ксерокопією договору купівлі-продажу квартири та Витягом з Державного реєстру правочинів (а.с.7,8), які містяться в матеріалах справи. Відповідач не надав суду достатніх належних та допустимих доказів про порушення його права на проживання в спірній квартирі, про наявність поважних причин не проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, на підставі викладеного, в силу ч.2 ст.405 ЦК України, враховуючи, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає в квартирі [ADDRESS] , суд вважає, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 5 по вул.Корольова.36 м.Житомира, оскільки відповідач з 2008 року не проживає за вказаною адресою без поважних причин та відмовляється знятися з реєстрації в органах внутрішніх справ за вказаною адресою, що обмежує позивача в своїх правах власника і змушує нести додаткові витрати по утриманню своєї власності, сплачуючи комунальні послуги за відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю із викладених у позові підстав. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, про час і місце слухання справи судом повідомлялись, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача. Третя особа також підтримала позов із викладених у ньому підстав. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником квартири № 5 по вул.Корольова.36 м.Житомира, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20.02.2008 року. У вказаній квартирі з секредини 2008 року зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично з дня реєстрації в ній не проживає та не користується нею без поважних причин, що стверджується актом ТОВ КК «КомЕнерго-Житомир» від 11.11.2015 року, показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] Реєстрація (прописка) відповідача [PERSON] в квартирі, що належить позивачу на праві власності здійснює перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні своїм майном, а саме на отримання субсидій, соціальних виплат, зменшення в нарахуванні комунальних послуг. Враховуючи викладене [PERSON] втратив право користування квартирою № 5 по вул.Корольова.36 м.Житомира і підлягає зняттю з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача [PERSON] на користь держави 487,20 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач на підставі договору купівлі-продажу від 14 вересня 2017 року є власником квартири [ADDRESS]/[PERSON] м. Бердянська Запорізької області. Згідно п. 4.4 договору купівлі-продажу представник продавця зобовязався до 14 жовтня 2017 року зняти з реєстрації місця проживання [PERSON], але з реєстрації за даною адресою відповідач не знявся. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS]/[PERSON] м. Бердянська Запорізької області від 14 вересня 2017 року, вказана квартира на праві приватної власності належить [PERSON] Згідно з довідкою № 831 від 16 жовтня 2017 року [PERSON] зареєстрований в зазначеній квартирі, належній позивачу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за адресою: [INFO]/[PERSON], 22/1, кв. 90, не є власником вказаної квартири, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цієї квартири. Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач на підставі договору купівлі-продажу від 29 серпня 2017 року є власником кімнати № 43 в жилому будинку (гуртожитку) № 22 по вул. Ярослава Мудрого (Шаумяна) м. Бердянська Запорізької області. Згідно п. 4.7 договору купівлі-продажу продавець, в особі представника за довіреністю [PERSON], зобовязався протягом пяти днів з моменту підписання цього договору зняти з реєстрації всіх осіб, зареєстрованих в кімнаті гуртожитку, але з реєстрації за даною адресою не знявся відповідач [PERSON] Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу кімнати № 43 в жилому будинку (гуртожитку) № 22 по вул. Ярослава Мудрого (Шаумяна) м. Бердянська Запорізької області від 29 серпня 2017 року, вказана кімната на праві приватної власності належить [PERSON] Згідно з довідкою № 342 від 26 вересня 2017 року [PERSON] зареєстрований в кімнаті гуртожитку, належній позивачу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за адресою: [INFO] (Шаумяна), 22, кім. 43, не є власником вказаної квартири, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачкою прав власника цього будинку. Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи тим, що він з 2002 року є власником квартири за адресою [ADDRESS], яку він придбав за договором купівлі-продажу 23.07.2002 р. у [PERSON] З 15.06.2011 року у його квартирі була зареєстрована мати його колишньої дружини - [PERSON], але жодного разу не проживала в даній квартирі, орендуючи іншу за адресою [ADDRESS]. Він є єдиним власником квартири, придбав її для особистого проживання, але ж факт реєстрації в даній квартирі іншої особи - відповідачці - заважає йому вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідачка ніякого відношення до належної йому квартири не має. Відповідачка добровільно знятися з реєстрації не бажає, що вимушує його звертатися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги та просив визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] у зв'язку з її відсутністю за місцем прописки без поважних причин більше одного року. Відповідачка у судове засідання жодного разу не з'явилася без поважних причин, хоча була вчасно й належним чином повідомлена про дату й час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Вислухавши думку позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача, що не з'явилася,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, через повідомлення в газеті «Вісті Придніпров`я». Заяв, клопотань до суду не надходило. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Вивчив матеріали цивільної справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. 05.02.2015р. позивачем, згідно договору купівлі-продажу, було придбано квартиру, розташовану в [ADDRESS]. Вступив в права користування, позивач при оформленні особового рахунку квартири в ТОВ «Оселя» дізнався про те, що в квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] Згідно акту №17, складеного комісією ТОВ «Оселя», [PERSON] з 2005р. не проживає в зазначеній квартирі Протягом тривалого часу відповідач в квартирі не проживає, особистих речей його в квартирі немає. В судовому засіданні були допитані свідки, які постійно проживають у будинку, в якому зареєстрований відповідач. Згідно свідченням [PERSON], який мешкає в квартирі [ADDRESS] з 2004р., відповідача ніколи не бачив в спірній квартирі. Свідок [PERSON], яка мешкає в гуртожитку Медичного училища, раніше знала відповідача, але вже більше 10 років не бачила, в квартирі він не з`являвся. Відповідно до ч.1.ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення шести місяців, згідно ст..72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, [PERSON], в квартирі не проживає більше шести місяців, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несе інших витрат по утриманню кімнати, в зв'язку з чим втратив раво на користування житлом. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 01.11.2000 року. У вказані квартирі оазом із позивачем також зареєстрована [PERSON], яка вже тривалий час у квартирі [ADDRESS] не проживає, особистих речей в квартирі немає, що підтверджується актом ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя від 09.02.2015 року. На підставі цього позивач просить визнати [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.11.2000 року. Відповідно до особового рахунку [NUMBER], виданого Житлово-комунальним підприємством по ремонту й експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON]. Відповідно до акту Житлово-комунального підприємства Іллічівського району м.Маріуполя від 09.02.2015 року встановлено, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] зареєстрована, але не проживає з червня 2013 року, особистих речей [PERSON] в квартирі немає. Статтями 317, 319, 321, 391 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій власний розсуд. Право власності є нерухомим. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним його права на володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Згідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у разі її відсутності більше шести місяців за місцем проживання без поважних причин. Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користуванням житловим приміщенням. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується наданими суду доказами, тому [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved