Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який вмотивував тим, що, 27.10.2015р. Прохренко та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» уклали поліс страхування №АЕ/5376867 за яким остання взяла зобов`язання сплатити страхова відшкодування третім особам у разі настання страхового випадку за участю застрахованого транспортного засобу Мерседес [NUMBER]. 22.01.2016р . в м.Одеса по вул.Маршала Жукова,10 сталася ДТП за участю застрахованого автомобілю Мерседес [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ЗАЗ [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2016р. [PERSON] визнано винним у скоєння правопорушень передбачених ст.124ч.1 та 130 КУпАП. У зв`язку з настанням страхової події страхова компанія здійснила виплату відшкодування потерпілій в розмірі 2872 грн., однак, на даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано ці витрати. В зв`язку з чим, позивач, посилаючись на норми ст. ст.38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат на вказану суму, витрати на правову допомогу 1000 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, прохав розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не проти заочного розгляду справи. Відповідач судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, тому, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, встановив наступне. Судом встановлено, що 27.10.2015р. Прохренко та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» уклали поліс страхування №АЕ/5376867 за яким остання взяла зобов`язання сплатити страхова відшкодування третім особам у разі настання страхового випадку за участю застрахованого транспортного засобу Мерседес [NUMBER]. Постановою Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2016р. [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а постановою того ж суду від 23.03.2016р. у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, з накладенням штрафу, а саме, що 22.01.2016 року о 12:30 год. він, керував транспортним засобом Мерседес д/н [NUMBER] на проспекті Маршала Жукова,10 в місті Одеса в стані алкогольного сп`яніння, обрав небезпечний інтервал руху і не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з а/м ЗАЗ д.н. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби останніх отримали механічні пошкодження. Постанови набрали законної сили. (а.с.12-13). Потерпілий, які на час ДТП керував автомобілем ЗАЗ, звернувся до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу і потерпілому відшкодовано 2872 грн. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Таким чином, страхова компанія виконало покладені на неї Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу ЗАЗ - відповідача. 5.02.2019р. між ПАТ «УПСК» та позивачем укладено договір 05/05/2019 про відступлення права вимоги, згідно якого та на підставі ст.512,514 ЦК України до позивача перейшли права вимоги за полісом №АЕ/5376867 від 27.10.2015р. Згідно ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Так, ПАТ «УПСК» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 2872 грн., та на підставі ст.141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати 768 грн. і на підставі ст.175 ЦПК України витрати на правову допомогу у сумі 1000 грн. Тому, на підставі викладеного, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.623-625,1188,1191, Цивільного кодексу України,

Outcome: approved