Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 07.09.1998 року на підставі рішення Калачівської сільської Ради народних депутатів 2 сесії ХХІІІ скликання від 27.05.1998 року № 2 йому було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 046603. Оформлюючи зазначений Державний акт, в графі «прізвище, імя, по батькові» він зазначений як «Лещеву Олександру Володимировичу» замість вірного «Лещову Олександру Володимировичу». З-за наявності цієї помилки заявник на теперішній час не в змозі належним чином розпоряджатися земельною ділянкою. В судове засідання представник заявника [PERSON] /за довіреністю/ не зявилася, просила суд розглянути справу за її відсутності про що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи голова Калачівської сільської ради Тарутинського району Одеської області [PERSON] заперечень проти вимог заявника не має, про що надала на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В звязку з цим, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає достатніми підстави для задоволення даної заяви. Так, статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Водночас, «Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», яка була затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 та «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», яка була затверджена наказом Держкомзему від 22.06.2009 року № 325 - втратили чинність, отже питання, які пов'язані з належністю державного акту на землю необхідно вирішувати в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що 07.09.1998 року заявник отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 046603, виданий на підставі рішення Калачівської сільської Ради народних депутатів 2 сесії ХХІІІ скликання від 27.05.1998 року № 2, площею 3,81 га, розташовану на території Калачівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де в графі «прізвище, імя, по батькові» помилково записано «Лещеву Олександру Володимировичу» замість вірного «Лещову Олександру Володимировичу» (а.с. 8). Відповідно паспорту громадянина України серії КМ 163745, виданого Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 31.07.2003 року згідно якого прізвище, імя, по батькові заявника зазначено як «Лещов Олександр Володимирович» (а.с.3). З показів свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони знають заявника і його прізвище «Лещов», а не «Лещев», як зазначено в Державному акті (а.с. 5,6). Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право розпоряджатися земельною ділянкою, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved