overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23.07.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено актовий запис № 269. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Шлюб бажає розірвати, оскільки сімейне життя не склалося, з часом стали чужими людьми, зникло почуття любові один до одного, тому вважає недоцільним перебувати в такому шлюбі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 23 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що зроблений актовий запис № 269. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, часто виникають непорозуміння та сварки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст. 110 СК України). Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу\~\~іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не ставила питання про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] починаючи з 21 січня 1995 року. Шлюб укладений відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району міста Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 42. В даному шлюбі в них народилося троє дітей: [PERSON], [PERSON], та [PERSON] Сімейні стосунки з відповідачем себе вичерпали, між ними зникло почуття любові, шлюб носить тільки формальний характер, а тому подальше його існування вважає недоцільним, в зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання разом з заявою позивача від неї додано заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги позивача підтримує, щодо їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 21 січня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського району м.Києва, Україна було зареєстровано шлюб, про що зроблений запис № 42. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем себе вичерпали, між ними зникло почуття любові, поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст. 110 СК України). Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явилася, не ставила питання про зміну прізвища, позивач також не ставить питання щодо зміни прізвища відповідача, суд вважає за необхідне залишить їй після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 08.09.1990 року було укладено шлюб, зареєстрований Ракошинською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 35. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Шлюб бажає розірвати, оскільки сімейне життя у них не склалося, між ними погіршилися стосунки, почали все частіше виникати суперечки та непорозуміння, подружжя віддалилося один від одного і на даний час шлюбних відносин не підтримують. Подальше спільне життя і збереження сім'ї, а також примирення вважає не можливим, сам шлюб існує тільки формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повністю та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 08 вересня 1990 року Ракошинською сільською радою Мукачівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що зроблений запис № 35. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки в сторін не склалися, сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст. 110 СК України). Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]», оскільки ні позивач, ні відповідач не ставить питання щодо зміни прізвища. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.04.1983 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями. Подружні відносини припинили, спільне господарство ними не ведеться. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.04.1983 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Давидівської сільської ради Акімовського району Запорізької області зроблено запис за № 3. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з червня 2015 року не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала повністю (а.с.13). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2010 року (а.с.6). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили подружні відносини з червня 2015 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.07.1992 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2013 року спільне життя не склалося. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала повністю (а.с.13,17). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 липня 1992 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини з грудня 2013 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.02.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, сторони не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дітей немає. Сторони в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала повністю (а.с.14,15). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 1999 року (а.с.3). Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дітей не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.06.1998 року. Від шлюбу дітей не мають. Починаючи з травня 2010 року не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна немає. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає (а.с.11). Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 16). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1998 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини з травня 2010 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON]. Починаючи з травня 2012 року не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала повністю (а.с.15,16). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2002 року (а.с.4). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили подружні відносини з травня 2012 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2003 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили, спільне господарство ними не ведеться. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з»явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено запис за № 439. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з червня 2015 року не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала повністю (а.с.23,24). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2010 року (а.с.3). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини з червня 2015 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2009 року. Починаючи з січня 2014 року не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна немає. Сторони в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнав повністю (а.с.10,11). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2009 року (а.с.3). Сторони припинили подружні відносини з січня 2014 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved