Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов'язання [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком відпочинку літ. «Х» загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м. з балконом літ. «х» та «х1» за адресою: [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на будинок відпочинку літ. «Х» загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м. з балконом літ. «х» та «х1» за адресою: [ADDRESS]. При цьому, позивач посилається на те, що він є уповноваженим директором ВАТ «Шахта «Надія», яке є орендарем земельної ділянки [ADDRESS] площею 0,353 га. Узгодивши з іншими учасниками товариства будівництво будинку на території б/в «Шахтар», позивач збудував будинок відпочинку літ. «Х» загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м. з балконом літ. «х» та «х1». [PERSON] доводиться родичкою позивачу та всяким чином допомагала позивачу в будівництві будинку. Вважаючи, що вона внесла великий внесок в будівництво, [PERSON] вирішила зареєструвати на себе право власності на будинок, при цьому не узгодивши це питання з [PERSON], який вважає такі дії [PERSON] неправомірними та такими, що грубо порушують його права. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд, у разі неявки відповідача, розглянути справу в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі довіреності від 22 липня 2011 року [PERSON] є директором Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія», яке орендує у Затоківській селищній раді земельну ділянку площею 0,3528 га строком до 2028 року за адресою: [ADDRESS]. На території бази відпочинку «Шахтар» позивач, не порушуючи права третіх осіб, збудував будинок відпочинку літ. «Х» загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 67,4 кв.м. з балконом літ. «х» та «х1». Відповідач допомагала позивачу в будівництві, та після закінчення будівництва [PERSON] намагається завадити позивачу в повноцінному користуванні та володінні збудованим будинком, у зв'язку з чим позивач просить суд захистити його цивільні права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, припинення дії, яка порушує право. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved