Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 липня 2014 року він уклав Договір з фізичною особою - підприємцем [PERSON], у відповідності до умов якого, останній отримав від нього під реалізацію медову продукцію: 320 кг меду та 2І кг воску? при цьому договором було також визначено ціну за одиницю продукції, зокрема 1 кг меду -35 грн., 1 кг воску - 80 грн. Умовами укладеного Договору передбачено, що відповідач зобов'язувався сплатити йому, повивачу по справі кошти за продукцію в сумі 12 880 грн. за курсом долара США до гривні : 1 долар = 11,99 грн., що становило 1074 доларів США. Строк сплати коштів за Договором - до 14 серпня 2014 року. По настанню терміну виконання зобов'язання Договору ФОП [PERSON], кошти в сумі 12 880 грн. (або 1074 доларів США) не сплатив, на неодноразові дзвінки та прохання позивача повернути йому борг, [PERSON] повідомляв про своє скрутне становище та неможливість повернути кошти, згодом взагалі телефонний номер відповідача не відповідав, згідно повідомлення оператора мобільного зв'язку, абонент знаходиться поза межами досяжності. У зв'язку з невиконанням умов Договору та наявністю в діях відповідача ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України «Шахрайство», 21.07.2015 року позивачем було подано до Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області заяву про вчинення злочину. 24 червня 2016 року слідчим Мурованокуриловецького ВГІ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12015020230000129, в звязку з чим 23 лютого 2017 року [PERSON] на адресу відповідача, було направлено Лист-претензію з вимогою повернення йому боргу за Договором від 10.07.2014 року, однак на вказаний лист будь-якої відповіді він не отримав, борг відповідачем на даний час не повернуто. За наведених обставин позивач просить стягнути на його користь з Фізичної особи - підприємця [PERSON] борг у сумі 42 249 грн. 44 коп., в тому числі : 27 688 гривень основного боргу, 12 078 грн. 62 коп. інфляційних втрат та 2 482 грн. 82 коп. - 3% річних, а також понесені ним судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп. В\~\~підготовчому судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги свого довірителя підтримав, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити та оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, просить провести заочний розгляд справи, згідно наявних доказів в справі; на технічній фіксації судового процесу не наполягав. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1, ч.2 \~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як відповідач належним чином повідомлені\~про\~дату, час і місце судового засідання - не зявився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні бути виконані належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Судом встановлено, що 10 липня 2014 року між позивачем фізичною особою підприємцем [PERSON] та відповідачем фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений договір , відповідно до якого [PERSON] передав під реалізацію [PERSON] медову продукцію , а саме: меду в кількості 320 кг. за обумовленою ціною 35 грн. за один кг. та воску в кількості 21 кг за 80 грн. за один кг. Відповідно до умов договору [PERSON] зобовязався виплатити за медову продукцію за курсом 1 долара 11,99 еквівалентно 12880 грн. терміном до 14 серпня 2014 року ( а.с. 13). На час розгляду справи в суді, відповідач умови договору не виконав і не сплатив борг позивачеві, чим порушив умови договору. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Постановою Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» від 17.12.2013 № 14, передбачено, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). У відповідності до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її значення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно- правовим актом. Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України з деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність порушення грошових зобов'язань» від 17.12.2013 № 14 визначено, що у випадку, коли в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Як вбачається з умов договору, укладеного між позивачем фізичною особою підприємцем [PERSON] та відповідачем фізичною особою підприємцем [PERSON] , останній зобовязався виплатити за медову продукцію за курсом 1 долара 11,99 еквівалентно 12880 грн. терміном до 14 серпня 2014 року ( а.с. 13). Відтак, вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобов'язань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідної вимоги (крім випадків, коли стороною зобов'язання, у якому виник спір, одержано відповідну ліцензію Національного банку України). При цьому стягнення інфляційних нарахувань на суму основної заборгованості не є можливим, оскільки індекс інфляції розраховується лише стосовно національної валюти України (гривні). Таким чином, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, Відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання щодо сплати вартості товару у розмірі 27 688 грн. : сума боргу 12 880 грн. еквівалент 1074 доларів США на час укладення Договору, з урахуванням офіційного курсу НБУ станом неї час пред'явлення позову : 1074 дол. США х 25, 78 грн. за 1 дол. США = 27 688 грн., зобов'язаний сплатити на користь позивача 3 % річних від простроченої суми за період часу починаючи з 14.08.2014 року по 08.08.2017 року, що складає грошову суму коштів у розмірі 2 482 грн. 82 коп., а також інфляційні втрати (від суми боргу 12880 грн.) в розмірі 12 078 грн. 62 коп.. Всього сума боргу Відповідача становить : 42 249 грн. 44 коп. , що підтверджується відповідними розрахунками ( а.с. 7-9). Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення суми боргу, заборгованості за відсотками є обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.133 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правову допомогу, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженям, забезпеченням доказів, а також витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду . Як встановлено по справі, [PERSON] було понесено судові витрати, зокрема, в зв'язку із зверненням до суду сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1). За правилами частини першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, повязані з розглядом справи, в разі часткового задоволення позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи повне задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. 00 коп. судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved