Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], який помер 02 липня 2011 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що мав дуже скрутне становище з грошима і не здатний був своєчасно звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини. Також влітку 2011 року у нього дуже погіршився стан здоровя, в результаті чого він був вимушений довго лікуватися в умовах стаціонару та амбулаторно. Вважає причину пропуску поважною і просить цей строк продовжити, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини строком 2 місяці. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності. В попереднє судове засідання представник відповідача [PERSON] сільський голова Дворічанського району Харківської області [PERSON] не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути в його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився 09 березня 1972 року, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4, 6). Батько позивача [PERSON] помер 02 липня 2011 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 306665 від 04 липня 2011 року (а.с. 7). За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету [PERSON] ради депутатів трудящих Дворічанського району Харківської області від 21 липня 2004 року, яким все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, заповів своїм невісткам порівну [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Невістки померлого [PERSON] та [PERSON] від спадщини за заповітом відмовилися, що підтверджується заявами від 12 листопада 2015 року, посвідченими секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Дворічанського району Харківської області (а.с. 10, 11). Спадкоємцями за законом є дружина померлого [PERSON] та сини [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією довідки від 09 лютого 2012 року № 02-19/67 (а.с. 9). Спадкоємці за законом [PERSON], [PERSON], [PERSON] від спадщини відмовилися, що підтверджується заявами від 09 лютого 2012 року, посвідченими секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Дворічанського району Харківської області (а.с. 12, 13, 14). Постановою державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори [PERSON] б/н від 17 листопада 2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька [PERSON], в звязку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини (а.с. 15). Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи доводи позивача про те, що він не міг своєчасно звернутися з заявою до Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області з обєктивних причин, а саме в звязку з тим, що мав дуже скрутне становище з грошима, також влітку 2011 року у нього дуже погіршився стан здоровя, в результаті чого був вимушений довго лікуватися в умовах стаціонару та амбулаторно, що підтверджується виписками з амбулаторної картки Дворічанської ЦРЛ на імя [PERSON] (а.с. 16, 17, 18), суд вважає поважними причини пропуску позивачем цього строку. Суд вважає двомісячний строк достатнім для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, а представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved