overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 18.01.1986 року в Хмельницькому Будинку урочистих подій між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №64. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох років сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач та відповідач проживають окремо та жодних контактів не підтримують. Кожен з сторін має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Майнових спорів між сторонами немає. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 18.10.1986 року Вінницьким відділом ЗАГС між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2868. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Стецька» на прізвище чоловіка «Причко». Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Однак, тепер у відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Кожен має різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 18.10.2008 року виконкомом Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №04. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Тягун» на прізвище чоловіка «Ільніцький». Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю, відповідачем по справі. Протягом сімейного життя у сторін постійно виникали непорозуміння, причиною чого були різні характери та погляди на життя. З січня 2015 року сторони перестали проживати однією сімєю та підтримувати подружні стосунки. Спільного майна не має. Шлюб є лише формальним, подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін що стало підставою звернення позивача до суду з позовом. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 18.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №4006. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Між сторонами постійно виникають непорозуміння, які призвели до розпаду сім'ї. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19.06.1974 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №899. Сімейне життя у сторін спочатку складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З серпня 2017 року сторони не проживають разом та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що примирення з відповідачем та відновлення сімейних відносин не є можливим. Спір щодо майна на даний час між сторонами відсутній. Позивач у судовому засіданні підтримав свою позовну заяву та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. 19.06.1974 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №899. Сімейне життя у сторін спочатку складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З серпня 2017 року сторони не проживають разом та спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов»язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що позивач як інвалід 2 групи звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. у дохід держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19.10.2002 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2359. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Шершун» на прізвище чоловіка «Костирко». Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Виявилось, що сторони мають несумісні характери, різні погляди на життя. Півтора роки сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору щодо поділу спільно набутого в шлюбі майна немає. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на компенсації судових витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20.02.2005 року Виконкомом Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Через зазначені обставини виникають постійні конфлікти та спори, що погано впливає на психологічну обстановку в сім`ї. Збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На стягненні судових витрат з відповідача позивач не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20.04.1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №950. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Неповнолітніх дітей в шлюбі не мають. Є спільна доросла донька, яка живе самостійним життям. Спільне життя у сторін не склалося. В процесі сумісного проживання виявилися різні погляди на організацію сімейного життя і на відносини подружжя в сім'ї, різні точки зору з багатьох життєвих питань, різні життєві позиції та плани на майбутнє. Близько чотирьох років сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Шлюб фактично розпався, примирення та відновлення сім' ї не можливе. Спільно нажите в шлюбі майно буде поділено за взаємною домовленістю сторін. Позивач надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов визнала та просила суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20.08.2015 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2322. Сторони прожили у шлюбі два роки, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Після вступу позивача до лав Збройних сил України стосунки значно погіршились. З жовтня 2016 року сторони припинили спільне проживання. Стійкий розлад подружніх стосунків фактично засвідчує розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21.02.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №948. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось. Сторони не знайшли порозуміння через різні погляди на життя. Протягом останнього часу сім`я фактично розпалась. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, позов про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. 21.02.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №948. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалось. Сторони не знайшли порозуміння через різні погляди на життя. Протягом останнього часу сім`я фактично розпалась. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21.03.1998 року Виконкомом Плисківської сільської ради народних депутатів Погребищенського району Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №5. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають чотирьох дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO], які на даний час перебувають на утриманні матері, позивача у справі. Подружні відносини між сторонами припинені рік тому. Основна причина розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Віницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №778. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Сугерей» на прізвище чоловіка «Пасішнюк». Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю, відповідачем в справі. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами та розходження поглядів на сімейне життя. Шлюб є лише формальним, подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 21.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1524. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Іванова» на прізвище чоловіка «Дейнега». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач позов не визнала, просила надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя до 31.05.2017 року. Після закінчення строку для примирення позивач підтримав позов, наполягав на розірванні шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 22.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1008. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання між сторонами виникали сварки. Кожен має різні погляди на сімейне життя. Втрачено почуття взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки. Спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2016 року. Спору про майно не мають. За спільною домовленістю сторін діти залишаються проживати разом із матір`ю. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 23.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №646. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Земляновська» на прізвище чоловіка «Поляруш». Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини припинені з серпня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Земляновська». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Позивач на стягненні судових витрат з відповідача не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 23.07.2011 р. сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1523. Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося,внаслідок постійних непорозумінь стався розлад сімейних стосунків. Сторони не спілкуються чотири місяці, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Сімя розпалась остаточно, саме тому позивач прийшов до твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просив витрати зі сплати судового збору залишити за собою. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 24.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №2736. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом трьох місяців сторони не проживають разом, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась остаточно, подружні відносини відновленню не підлягають, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved