Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у якому просить визнати незаконним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.10.2007 року №11960 в частині прийняття рішення про видачу ордеру [PERSON], керівнику гуртової роботи СЗШ №117 на ізольовану квартиру [ADDRESS], одинокій, для тимчасового мешкання, без зняття з квартирного обліку; визнати недійсним ордер на жиле приміщення №8131 серія ПР від 03.10.07; скасувати ордер на жиле приміщення № 8131 серія ПР від 03.10.07. Мотивує вимоги тим, що розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02 жовтня 2007 року № 1960 «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» [PERSON], керівнику гуртової роботи СЗШ № 117, видано ордер на ізольовану квартиру [ADDRESS], одинокій, для тимчасового мешкання, без зняття з квартирного обліку, згідно п.54 «Правил….». Зазначене розпорядження в частині прийняття рішення про видачу ордера є необґрунтованим та противоправним, а ордер виданий на підставі цього розпорядження, має бути визнаний недійсний та скасований, оскільки приміщення, що надане у користування приміщення не має опалення. Приміщення, що надане у користування [PERSON] не є і не було на момент винесення розпорядження ізольованою квартирою [ADDRESS] по вулиці Ковальській, як це зазначено в розпорядженні. Квартира [ADDRESS] за вказаною адресою є окремою квартирою, загальною площею 73,9 кв.м., яка складається з 3 жилих кімнат житловою площею 36,6 кв.м. та підсобного приміщення площею 14,3 кв.м., в тому числі спірне приміщення. Оскільки виконання розпорядження і вселення [PERSON] зачіпає права позивача він змушений був звернутися до суду В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що вказане розпорядження є незаконним, так як приміщення, що надано в користування [PERSON] не є житловим приміщенням, тому не могло надаватися для поліпшення житлових умов, а також спірне приміщення, не є і не було на момент винесення розпорядження ізольованою квартирою [ADDRESS] , а є окремою квартирою загальною площею 73,9 кв. м., яка складається з трьох жили кімнат житловою площею 36,6 кв.м. та підсобного приміщення площею 14,3 кв.м. Приміщення площею 14,28 кв .м. надане в користування [PERSON] є частиною квартири [ADDRESS]. Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради позов не визнала та пояснила, що при винесені розпорядження Приморська районна адміністрація Одеської міської ради від 02.10.2007 року №11960 діяла в межах наданих повноважень. Представник [PERSON] позов не визнала та пояснила, що неправомірними діями [PERSON] по реконструкції квартири, [PERSON] з 2007 року позбавлена права користуватися квартирою площею 14,3 кв.м., яку отримала згідно розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02 жовтня 2007 року. До 19.03.2007 року дану квартиру, площею 14,3 кв. м. займали двірники [PERSON] та [PERSON], які померли. Квартира була службовою та комунальною власністю, самостійною. В квартирі було світло, опалення, каналізація. В подальшому [PERSON], самовільно перепланувала квартиру та зайняла кімнату, площею 14,3 кв.м.. [PERSON], яка є дружиною [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу , посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 26.12.2005 року у [PERSON]. Корисна площа квартири складала 64,7 кв.м., житлової 39,1 кв. м., підсобною 25,6 кв м. І згідно технічних документів та договору кімната, площею 14, 3 кв.м. не входила до складу квартирі [ADDRESS]. [PERSON] в 2007 році зверталась на адресу Голови районної адміністрації Одеської міської ради з приводу приєднання до її квартири [ADDRESS] нежитлового приміщення площею 14,3 кв.м.. Розпорядженням № 475 від 09.04.2008 року зобововязано громадянку [PERSON] привести самовільну реконструйовану частину квартири [ADDRESS] , згідно з проектом забудови. [PERSON] приписи районної адміністрації не виконала. Дозволу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на перепланування квартири [ADDRESS] [PERSON] не отримувала. Заочним рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2007 року [PERSON] набула право власності на квартиру за [ADDRESS], площею 14, 3 кв.м., яке ухвалою суду від 06 червня 2008 року скасоване. 22.08.2008 року за позовом [PERSON] до [PERSON] було винесене судове рішення Приморським районним судом м. Одеси про усунення перешкод в користуванні квартирою та [PERSON] виселено із квартири [ADDRESS]. 04 серпня 2008 року за договором купівлі-продажу [PERSON] продала [PERSON] квартиру [ADDRESS], площею 73, 9 кв.м., згідно з яким у власність [PERSON] було передано і спірне приміщення, квартира площею 14,3 кв.м. , яка отримана [PERSON] згідно з розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02 жовтня 2007 року. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02 жовтня 2007 року № 1960 «Про взяття на квартирний облік та надання житлової площі громадянам» розглянувши протокол громадської комісії по житловим питанням від 02 жовтня 2007 року та згідно з п.п. 13, 14, 37, 38, 44 «Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Україні», затверджений протокол організації та виданий ордер за їх клопотаннями та заявами громадян. 3.15. [PERSON], керівнику гуртової роботи СЗШ № 117, на ізольовану квартиру [ADDRESS], одинокій, для тимчасового мешкання, без зняття з квартирного обліку, згідно п.54 «Правил….» (а.с. 8) 03 жовтня 2007 року [PERSON] отримала ордер на квартиру [ADDRESS] в місті Одесі. (а.с. 9) Особливий рахунок відкритий на [PERSON] [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] з 9.11.2007 року (а.с.108). Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2012 року скасоване рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 квітня 2012 року та ухвалене нове рішення, яким відмовлено у задоволені позову [PERSON] до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи [PERSON] про визнання противоправним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо видачі ордеру на жиле приміщення, визнати недійсним та скасувати ордер на жиле приміщення. Рішенням встановлено, що Спірна квартира була самостійною, площею 14, 3 кв.м. та до 19.09.2007 року ії займали [PERSON] та [PERSON], які померли. Однак, [PERSON], сусідка, чинить [PERSON] перешкоди у користуванні житловою площею. [PERSON] згідно договору купівлі - продажу, укладеного з [PERSON] від 08.07.2006 року належала квартира [ADDRESS], загальною площею 65,4 кв.м., житловою 39,1 кв.м. В квартирі [PERSON] був прописаний та проживав [PERSON]. [PERSON] самовільно провела реконструкцію квартири, приєднавши до своєї квартири загальною площею 65,4 кв.м. квартиру площею 14,3 кв.м., яка відповідно ордеру була надана [PERSON] Дозволу Приморської рай адміністрації Одеської міської ради на перепланування квартири [ADDRESS], [PERSON] не отримувала. Тим більше, розпорядженням Голови Приморської районної адміністрації - гр.[PERSON] зобов'язали привести об'єкт у попередній стан. Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2007 року [PERSON] набула право власності на квартиру за [ADDRESS], площею 14,3 кв.м.. Ухвалою суду від 06 червня 2008 року, заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2007 року дуло скасоване. Однак, [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу квартири, укладеного 04 серпня 2008 року, після скасування рішення, продала вказану квартиру [PERSON]. Враховуючи, що законних прав на відчуження квартири на час укладення угоди, [PERSON] не мала, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання протиправним та скасування розпорядження Приморської рай адміністрації Одеської міської ради щодо видачі ордеру на жиле приміщення, визнати недійсним та скасувати ордер на жиле приміщення. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи, щодо якої встановлені інші обставини. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року за адміністративним позовом [PERSON] до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за участю третьої особи [PERSON] про визнання протиправним дії та скасування розпорядження позовні вимоги [PERSON] залишені без розгляду. Провадження по справі в частині вимог про скасування ордеру на житлове приміщення №8131 серії ПР від 03.10.2007 року закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі ст. 59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання приміщень. Суду не надано належних та допустимих доказів того, що ордер виданий на підставі даних, що не відповідають дійсності та в порушення вимог діючого законодавства. Доводи позивача, що спірне приміщення площею 14,28 кв.м. надане у користування [PERSON] є частиною квартири що належить позивачу, спростовуються даними технічного паспорту на квартиру 2005 року. (а.с.150об) Крім того, відповідно довідки КП «ЖКС «Фонтанський» житлова кімната площею 14,3 кв.м. в склад квартри [ADDRESS], згідно технічного плану будинку на період 1955 року не входила, мала індивідуальний № 16а (а.с. 109). Згідно довідки КП «ЖКС «Фонтанський» кімната, площею 14,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS], на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації м.Одеси № 1960 від 02.10.2007 року перебуває в користуванні [PERSON], яка є зареєстрованою за даною адресою. До 19 березня 2007 року цю квартиру займали [PERSON] та [PERSON], які були співробітниками ДЕЗу - двірниками. Квартира службова, є комунальною власністю, самостійна. В квартирі є світло, вода, каналізація, центральне опалення, не приватизована. Перепланування та зайняття квартири здійснено [PERSON] самовільне. Лицьовий рахунок відкритий на [PERSON] (а.с.111). За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] про визнання ордера недійсним, його скасування та визнання незаконним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.10.2007 року №11960 в частині прийняття рішення про видачу ордеру [PERSON], керівнику гуртової роботи СЗШ №117 на ізольовану квартиру [ADDRESS] не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed