Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд винести рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 30.06.2001 р., що видавалася на його ім`я. В обґрунтування заяви [PERSON] посилалась на те, що він народився [INFO] , є учасником бойових дій. Він досяг пенсійного віку, маючи намір оформити пенсію, сформував пакет документів, які необхідні для Пенсійного фонду України Луганської області для оформлення пенсії за вислугою років. Після перегляду документів, виявив невідповідність свого прізвища, що вказане в паспорті як « [PERSON] » та прізвища вказаного у трудовій книжці як « [PERSON] ». Інформацію щодо прізвища вказаного в трудовій книжці неможливо будь-яким шляхом виправити чи внести зміни до них. Вирішити питання іншим чином неможливо, а наявні недоліки не дають можливості здати документи для призначенні пенсії ПФУ. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, свою заяву підтримав. Заінтересована особа представник Старобільської міської\~ради Луганської\~областідо суду не з`явився. В своїй письмовій заяві, наданій суду, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією паспорта (а.с.3-5). Згідно посвідчення серії [NUMBER] заявник - є учасником бойових дій (а.с.16). Правильність запису відносно його прізвища, що значиться як « [PERSON] », зазначено у паспорті громадянина України [NUMBER] ,\~виданий \~11.05.2016\~р.\~Старобільським РВ\~УДМС України\~в Луганській\~області,\~у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний № [NUMBER] ), у посвідченні учасника бойових дій [NUMBER] від 10 березня 2017 року, та у військовому квитку серії [NUMBER] від 10.11.2001 року. Дані факти підтверджують фактичні дані щодо його прізвища як [PERSON] , а на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] від 30.06.2001 р. вказане помилково його прізвище як « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України (в нині діючій редакції п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Такими доказами є паспорт, картка фізичної особи - платника податків, посвідчення учасника бойових дій та військовий квиток. Те, що трудова книжка [NUMBER] від 30.06.2001року належить [PERSON] у суду сумніву не викликає. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому можливість вирішити питання щодо призначення пенсії за вислугою років. На підставі наведеного,

Outcome: approved