overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним, і відповідачкою [PERSON], зареєстрований 22 травня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 244. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2004 року, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 244. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Стосунки між позивачем та відповідачкою не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. Півтора року тому назад сімейних відносин не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився. Надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 244, прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а. с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.11.2004 року, [PERSON] народилась [INFO] року та батьками вказані - [PERSON], [PERSON] (а. с. 7) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], зареєстрований 23 січня 1998 року у Московському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 82. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1998 року, який був зареєстрований Московським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 82. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Стосунки між позивачем та відповідачкою не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. З 2006 року сімейних відносин не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився. Надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначила, що прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у Московському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, 23 січня 1998 року, про що зроблений актовий запис № 82, прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON](а. с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 червня 1998 року, [PERSON] народилась [INFO] та батьками вказані - [PERSON], [PERSON] (а. с. 4) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], зареєстрований 24 лютого 2007 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 184. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2007 року, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 184. Від шлюбу сумісних дітей не мають. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. Сімейних відносин не підтримують близько чотирьох років. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причин неявки суду не повідомила, у звязку з чим у суду є підстави розглядати справу у її відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 265509 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про що зроблений актовий запис № 184, прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 4). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], зареєстрований 30 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1319. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2013року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1319. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. Сімейних відносин не підтримують з жовтня 2014 року В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причин неявки суду не повідомила, у звязку з чим у суду є підстави розглядати справу у її відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 275524 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про що зроблений актовий запис № 1319, прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження серії І- ВЛ № 260569 від 05 листопада 2011 року [PERSON] народився 19 жовтня 2011 року (а.с. 4). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05 березня 2011 року Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 6. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що подружнє життя фактично припинено, сумісне життя з відповідачкою не склалося через постійні сварки і непорозуміння, внаслідок чого втратилося взаєморозуміння та почуття поваги один до одного, спільне господарство не ведеться, позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року, яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. [PERSON] також надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі. З підстав ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], між сторонами зареєстровано шлюб 05 березня 2011 року Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 6. Проте, подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини фактично припинені, з переконань сторін вбачається, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе і суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року, яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В силу ст. 112 СК України, - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що мають істотне значення, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 06 жовтня 2001 року в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 783. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 06 жовтня 2001 року. Мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з несумісністю їх характерів, відсутністю між ними взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини і ведення спільного господарства. З вересня 2013 року вони припинили сімейно - шлюбні відносини, ведення спільного господарства та спільне проживання. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, і шлюб необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України, розглянути справу у судовому засіданні за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 жовтня 2001 року в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 783, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5-6). Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбні відносини з вересня 2013 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 07.11.2008 р. у Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1253, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Позивач шлюб з відповідачем зареєстрував 07.11.2008 року у Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1253. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами по справі фактично були припинені, з квітня 2011 р. проживають вони окремо, спільне господарство між ними не ведеться. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07.11.2014 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб у Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1253, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с.6). Позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач хоче розірвати шлюб з відповідачем, а відповідач двічі в судове засідання не з'явилася, що свідчить про відсутність у сторін по справі бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не може бути відновлена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся\~ до суду\~ з позовом, в\~ якому просить розірвати\~ шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 07 жовтня 2011 року\~ у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського\~ управління юстиції, актовий запис № 641. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 07 жовтня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося і між ними часто виникали сварки, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства. З грудня 2014 року вони припинили сімейно - шлюбні відносини, ведення спільного господарства та спільне проживання. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Представник позивача в судове засідання не зявився письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України, розглянути справу у судовому засіданні за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2011 року\~у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського\~ управління юстиції, актовий запис № 641, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Дітей сторони не мають. Як зазначено в позові, сторони\~не підтримують шлюбні відносини з грудня 2014 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved