Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення боргу за договором в розмірі 472\~500 гривень. Мотивує вимоги тим, що 05 серпня 2015 року був підписаний договір купівлі-продажу 4500 кг трансгенного сорту гречки GRANBY, за яким відповідачу було сплачено 472500 гривень, однак він в порушення умов договору не передав товар по теперішній час. В судовому засіданні позивач надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просить задовольнити повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив укладання договору та отримання коштів, пояснив, що не має коштів для повернення позивачу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець)\~05 серпня 2015 року укладено договір купівлі-продажу насіння гречки. Відповідно умов договору продавець зобовязався передати у власність, а покупець належним чином прийняти і оплатити насіння гречки у кількості 4500 кілограм вартістю всієї партії товару 472 500 гривень. Строк поставки товару до 30 серпня 2015 року. Покупець виконав умови договору та здійснив повну оплату товару в сумі 472 500 гривень, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №1/8 від 05.08.2016 року, №2/8 від 06.08.2015 року, №3/8 від 07.08.2015 року та №4/8 від 08.08.2015 року. Проте, в порушення умов угоди, Продавець не поставив товар насіння гречки в строки, передбачені договором. Відповідно п.3.4 Договору, у разі не поставки або недопоставки товару, покупець має право вимагати від продавця сплати вартість непоставленого або недопоставленого по даному договору товару. Як зазначили сторони в судовому засіданні, до теперішнього часу умови угоди не виконані відповідачем. Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Таким чином, в звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань щодо поставки товару насіння гречки в строки, передбачені договором купівлі-продажу, сплачена позивачем сума підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved