Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив виділити йому в натурі майно : 1/2 частку житлового будинку загальною площею 65,3 м2 та господарські будівлі В-погріб, Д-сарай, Ж-сарай, ж1-сарай, ж2-сарай, К-колодязь, №2 огорожа, №3-ворота, Е-сарай, переобладнаний в літню кухню, розташовані по вул.Молодогвардійців,29а м.Сарни Рівненської області, визнавши частку позивача окремим домоволодінням, із припиненням права спільної часткової власності сторін у вказаному майні. В подальшому позивач змінив позовні вимоги просить виділити йому житловий будинок А-1, З-сарай, 1/2 колодязя, 1/2 В-погріба за вказаною вище адресою. До початку розгляду справи по суті відповідачем [PERSON] подано зустрічний позов до [PERSON], в якому вона просить виділити їй та визнати за нею право власності на літню кухню-Е, Д-сарай, д-сарай, 1/2 -колодязя,1/2 погріба, що знаходяться по вул.Молодогвардійців,29а м.Сарни Рівненської області, визнавши вказану частку нерухомого майна окремим домоволодінням, який прийнятий судом до спільного розгляду та обєднаний із позовом [PERSON] В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги відповідно до заяви про зміну вимог підтримав повністю, пояснив, що на даний момент сторони мають намір розподілити спірне будинковолодіння. Проти задоволення зустрічного позову не заперечує. Відповідачпозивач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечує проти задоволення поданих вимог, підтримавши власний зустрічний позов. Третя особа [PERSON] не заперечувала у суді проти вимог, заявлених сторонами. Таким чином, предметом позову є поділ в натурі спадкового нерухомого майна. Із наданих суду копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 18 жовтня 2016 року та 7 лютого 2008 року встановлено, що спадкоємцями майна померлої 22 лютого 2000 року [PERSON], яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Молодогвардійців,29а м.Сарни Рівненської області, є її діти : [PERSON] та [PERSON], які отримали свідоцтво про право на 1/2 частку вказаної вище спадщини кожен. Копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18 жовтня 2016 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31 березня 2008 року, які надані стороною, доводять, що сторони по справі зареєстрували за собою право власності на 1/2 частину спадкового майна кожен. Таким чином, вказаними вище доказами підтверджено факт набуття сторонами по справі права власності на вказане у позові спадкове будинковолодіння на законних підставах у відповідності до ст.328 ЦК України. Із копії технічного паспорту на будинковолодіння, яке розташоване по вул.Молодогвардійців,29а м.Сарни Рівненської області вбачається, що за вказаною адресою знаходиться житловий будинок 1930 року забудови та господарські приміщення сараї, один із яких, відповідно до технічної документації, виготовленої станом на 28 жовтня 2016 року та повідомлення директора КП РОБТІ від 28 жовтня 2016 року переобладнаний у літню кухню. В позовній заяві, поданій [PERSON] та у зустрічній позовній заяві, поданій [PERSON] ставиться питання про визнання за сторонами права власності на частини вказаного будинковолодіння, не у відповідності до свідоцтв про право на спадщину. Так, [PERSON] просить виділити їй та визнати за нею право власності на літню кухню-Е, Д-сарай, д-сарай, 1/2 -колодязя,1/2 погріба, що знаходяться по вул.Молодогвардійців,29а м.Сарни Рівненської області, визнавши вказану частину будинковолодіння окремим будинковолодінням. На підтвердження заявлених вимог відповідачем-позивачем надано висновок експерта №170331/1-ФМ від 10 квітня 2017 року проведеної судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого існує технічна можливість для визнання літньої кухні-Е, Д-сарая, д-сарая, 1/2-колодязя,1/2 погріба, що знаходяться по вул.Молодогвардійців,29а м.Сарни Рівненської області окремим будинковолодінням. Однак, в даному випадку сторонами заявлено вимогу про фактичне позбавлення їх частини спадкового майна із визнанням за ними права власності на інші частини цього ж майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 2 цієї ж статті передбачено право власника вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Враховуючи ті обставини, що як позивач-відповідач, так і відповідачпозивач на праві власності мають по 1/2 частині житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться по вул.Молодогвардійців,29а м.Сарни Рівненської області, вони вправі розпорядитись належним їм майном на власний розсуд в тому числі і шляхом укладення стосовно цього майна цивільно-правових угод. Саттею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З огляду на те, що в ході судового розгляду не встановлено факту порушення прав сторін щодо спадкового майна та наявності з цього приводу між ними спору, перешкод у сторін для розпорядження належним їм на праві власності майном не вбачається, а тому підстав для судового захисту прав сторін немає. Враховуючи наведене вище та досліджені судом докази позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом є безпідставними, а тому до задоволення не підлягають. На підставі наведеного, ст.ст. 356, 358, 364 ЦК України,

Outcome: dismissed