Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 09 червня 2018 року о 13 год. 47 хв. на автошляху Запоріжжя - Дніпро, приблизно в п`яти км. від поста ДАІ на виїзді з м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпра, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] який керував автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н.з. [NUMBER] та водія [PERSON] , який керував автомобілем «Land Rover Range Rover», д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП автомобіль позивача пошкоджено та відповідно позивачеві завдано матеріальної шкоди. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.08.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Страховою компанією позивачу було сплачено вартість ремонту автомобіля частково, тому позивач був змушений звернутись з позовом до суду. Позивач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, до суду надав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач вдруге у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив. Представник третьої особи - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Крім того, представником третьої особи до суду було надано письмові пояснення, в яких представник третьої особи зазначив, що страховою компанією виконано усі вимоги, передбачені законодавством у сфері страхування. Судовий розгляд проводиться заочно, в порядку загального позовного провадження, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у сукупності, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Оскільки вину відповідача в зазначеному вище ДТП було встановлено постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.08.2018 року по справі № 317/2200/18 провадження № 3/317/406/2018, винуватцем зазначеної ДТП було визнано [PERSON] , тому відповідальним за заподіяну в результаті ДТП шкоду є відповідач. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України «збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)». Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідач на час скоєння ДТП керував транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н.з. [NUMBER] . Власником транспортного засобу - «Land Rover Reng Rover», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] Завдання матеріальної шкоди відповідачем та розмір збитків підтверджуються постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.08.2018 року по справі № 317/2200/18 провадження № 3/317/406/2018, рахунком №65 від 05.09.2018 року., актом виконаних робіт від 05.10.2018 року, звітом №12/06/2018М, складеним 14.07.2018 року, повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, страховим актом №334/18-ГПО від 06.12.2018 року. Згідно звіту №12/06/2018М, складеного 14.07.2018 року суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля «Land Rover Range Rover», д.н.з. [NUMBER] становить 190384,15 грн. Згідно повідомлення №985 від 06.12.2018 року, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», на підставі заяви про виплату страхового відшкодування №1293/АК від 12.09.2018 року, 06.12.2018 року прийнято рішення про виплату позивачеві страхового відшкодування в розмірі 70696,90 грн., з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу та відрахуванням суми франшизи (1000,00 грн.). Крім того, позивач в позовній заяві зазначив, що відповідач частково погасив матеріальну шкоду у сумі 400 доларів США, що на 15.04.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 10685 (десять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) 20 коп. Таким чином, невідшкодована позивачу відповідачем матеріальна шкода з урахуванням франшизи (1000,00 грн.) становить 108729,05 грн. Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України, постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір у сумі 1087,29 грн., що підтверджується квитанцією №160 від 17.04.2019 р. За таких підстав позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved