overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ПАТ «Укрінбак» суму у розмірі 136 240,43 грн., мотивуючи свої вимоги наступним. 10.08.2015 р. позивачем відкрито у відповідача вкладний рахунок на який внесено грошові кошти у розмірі 13 000,00 грн. на умовах, викладених у договорі - заяві розміщення банківського вкладу № 10-1372322 від 10.08.2015 р. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов»язання повернути грошові кошти, натомість повідомив, що депозит поновлений на новий строк. Як свідчить надана банком виписка з рахунку по угоди станом на 12.11.2015 р. на ньому знаходилися сума вкладу з нарахованими відсотками у розмірі 136 240,43 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення зазначених грошових коштів. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, натомість надав письмові заперечення. Просив відмовити у задоволенні позову, оскільки у банку введено тимчасову адміністрацію, а отже правовідносини між сторонами мають врегульовуватись положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ТОВ «Оціночна компанія «Вега» майнову шкоду у розмірі 1200,00 грн., 26,36 грн. в якості 3% річних користування грошовими коштами, 190,80 грн. загальної суми інфляції та моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн., мотивуючи свої вимоги наступним. 31.12.2013 р. оцінювачем М.С. Варуша складено Звіт про оцінку та висновок про вартість майна, а саме житлового будинку загальною площею 338,80 кв.м. з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,0634 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Даний Звіт складено у виконавчому провадженні, оцінювача призначено постановою державного виконавця. Не погоджуючись з даною оцінкою майна, яке йому належить позивач просив виконавця призначити рецензування Звіту у відповідності до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про призначення експерта на проведення рецензії винесена державним виконавцем 27.01.2014 р. Рецензію на Звіт проводило ТОВ «Кнсалтинговий центр «Маркон». За рецензією Товариства оцінка майна виконана відповідачем з порушенням - не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки. За проведення рецензування Звіту позивач сплатив 1 200,00 грн., що є майновою шкодою спричиненою халатним відношенням оцінювача до виконання своїх обов'язків. За таких обставин зважаючи на положення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Цивільного кодексу України відповідач має відшкодувати витрати понесені позивачем на проведення рецензії звіту із урахуванням 3% річних за прострочення виконання зобов'язання та індексу інфляції. Також позивачу неправомірними діями оцінювача спричинено і моральну шкоду, яка полягає у тому, що у наслідок проведення неналежної оцінки майна він перебуває в постійних переживаннях з приводу ціни майна та змушений ходити по відповідним установам, витрачати кошти. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати його батьком [PERSON] та [PERSON], та зобов*язати відділ ДРАЦС внести зміни до актового запису про їх народження. У позові зазначає наступне. [PERSON] та [PERSON] - діти позивача, народилися, коли [PERSON] перебував з їх матір*ю [PERSON] у незареєстрованому шлюбі. Проживали вони однією сім*єю в с.В.Ланна Карлівського району. На той час [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано 30.09.2010 р. але сімейні відносини вони не підтримували з вересня 2006 року. З дня народження дітей і на даний час позивач проживає разом з [PERSON] належним чином піклується про дітей, про їх здоров*я, фізичний та моральний розвиток. Оскільки, [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі на час народження дітей , то батьком дітей у актовому записі було записано [PERSON]. Позивач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, але від нього мається заява про розгляд справи без його участі , підтримує свої вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача відділу ДРАЦС РС Карлівського РУЮ не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] до суду не з*явився, але від нього надійшла заява в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення, справу просив розглядати без його участі . Третя особа до суду не з*явилася, надала суду заяву у якій просила задовольнити позов та справу розглядати без її участі. Заслухавши представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.10.2008 р. ( а.с.5) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], батьками вказано [PERSON] та [PERSON].. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.07.2010 р. ( а.с.6) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Карлівскього райсуду від 30.09.2010 р. було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8). Відповідно до ч.1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення позову [PERSON] у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати його батьком [PERSON] та [PERSON], та зобов*язати відділ ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження і видати нові свідоцтва про народження. У позові зазначає наступне. У 2006 р. позивач познайомився з [PERSON], [INFO] та став з нею спільно проживати. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей, вони вели спільне господарство, були пов*язані спільним побутом , не дивлячись на це [PERSON] зареєструвала дітей на власний розсуд, що давало їй право отримувати державну допомогу як одинокій матері. Прізвище дітей - вказано матері, а ім*я по батькові - позивача. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті цивільної дружини, батьківство дітей [PERSON] та [PERSON] можливо лише в судовому порядку. Діти називають позивача батьком. На даний час вони знаходяться під опікою у рідної сестри покійної дружини позивача та мешкають у [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, але від нього мається заява про розгляд справи без його участі , підтримує свої вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позовних вимог . Заслухавши пояснення представника відповідача, третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.04.2012 р. ( а.с.4) вбачається ,що [PERSON] народився [INFO], батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.12.2010 р. ( а.с.5) вбачається , що [PERSON] народилася [INFO], батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а.с.6). З довідки ВК Максимівської сільради вбачається, що [PERSON] спільно проживав з [PERSON] в громадянському шлюбі та спільно виховували двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.11). Дана обставина також підтверджується актом депутата по с.Короленківка ( а.с.12). Позивач має постійне місце роботи у СТОВ «Вітчизна» (а.с.8) та має регулярний дохід ( а.с.9), також за місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно (а.с.10). Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст.180 СК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення позову [PERSON] у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати його батьком [PERSON], та зобов*язати відділ ДРАЦС внести зміни до актового запису про народження дитини. У позові зазначає наступне. [INFO] р. народився син позивача [PERSON]. Матір*ю його є [PERSON], з якою позивач проживав однією сім*єю без реєстрації шлюбу з вересня 2012 р. Під час їх спільного проживання , народився син [PERSON], [INFO]. Оскільки під часм вагітності [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, батьком дитини було записано саме його. [PERSON] розлучилася з [PERSON] 14.05.2013 р., а разом вони не проживали з квітня 2012 р. На даний час позивач разом з [PERSON] та сином [PERSON], проживають разом однією сім*єю, піклуються про дитину. Позивач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, але від нього мається заява про розгляд справи без його участі , підтримує свої вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення, справу просив розглядати без його участі . Представник третьої особи відділу ДРАЦС РС Полтавського РУЮ у Полтавській області у своїй заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог , повідомив про неможливість явки до суду, зазначив, що покладаються на розсуд суду при вирішенні справи. Третя особа [PERSON] до суду не з*явилася, надала суду заяву у якій просила задовольнити позов та справу розглядати без її участі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від [INFO] р. ( а.с.5) вбачається ,що [PERSON] народився [INFO] р., батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Карлівскього райсуду від 14.05.2013 р.було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення позову [PERSON] у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили один до одного відчуття любові та поваги. Шлюбних стосунків не підтримують протягом трьох років, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні з викладених у ньому підстав. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, до суду не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 лютого 2011 року,від якого мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивача не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони втратили один до одного відчуття любові та поваги. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні з викладених у ньому підстав. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, до суду не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2002 року,від якого мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивача не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини. Вони шлюбних стосунків не підтримують з грудня 2018 року й з того часу проживають окремо, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову. Відповідачка подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України \~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 листопада 1999 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та повнолітнього сина [PERSON] , ( [INFO] ). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.\~1\~ст.\~24\~СК\~України\~шлюб ґрунтується\~на\~вільній\~згоді жінки\~та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110\~СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини, між ними постійно виникають сварки. Вони шлюбних стосунків не підтримують з січня 2018 року й з того часу проживають окремо, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову. Відповідачка подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 2009 року, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила, збереження сім`ї вважала неможливим. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 листопада 2014 року, від якого мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила, збереження сім`ї вважала неможливим. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 лютого 2009 року, від якого мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила, збереження сім`ї вважала неможливим. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2010 року, від якого мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач просив про розгляд справи за його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 вересня 2007 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved