overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт родинних відносин між [PERSON], померлої 29 жовтня 20005 року та [PERSON], [INFO], а саме, що - [PERSON] є матірю заявника, посилаючись на обставини викладені в заяві. \~\~\~\~Заявник надав до суду заяву в якій повністю підтримав заявлені вимоги зазначені у заяві та просив задовольнити заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~Судом встановлено, щовідповідно до свідоцтва про народження (на бланку серії ЯЖ №083532 від 11 серпня 1955 року, видане Байбузівським с/ЗАГС, Савранського району Одеської області), народився, російською мовою\~«Вербецький». Відомості про мати також внесені російською мовою, та вказано, зокрема, мати\~«Вербецька». Згідно паспорту громадянина України серії КК №204664, виданого Іллічівським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 20 січня 1999 року, [PERSON], народився у с.Байбузівка,Савранського р-ну Одеської обл. Російською мовою (2 сторінка паспорта) прізвище імя та по-батькові вказано як «Вербицкий Валерий Михайлович». Крім того на підтвердження викладених заявником обставин щодо родинного звязку з [PERSON] за ступенем спорідненості мати-син свідчить і подана останнім до суду заява, про визнання ним відповідного родинного звязку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -\~ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом п'ятим частиною другою\~статті 234 ЦПК України\~«суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з пунктом 6 частини першої\~статті 256 ЦПК України\~«суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ч. 2 цієї ж статті визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення». \~\~ \~Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, дослідивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обставини, на які посилається заявник, знайшли підтвердження в ході судового розгляду та судом достеменно встановлено, що він є сином [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] у м.Путивль Сумської області, є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтовує\~тим, що він є спадкоємцем за заповітом [PERSON] , посвідченого 1 вересня 2006 року державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори Синьовид І.О. У зв`язку з тим, що відсутні відповідні свідоцтва, що підтверджують родинні зв`язки з померлою, заявник не має змоги оформити спадщину після смерті [PERSON] . В судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі\~ і факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.9,10). Батьками [PERSON] , заявника у справі, є « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.8,12). [INFO] у м.Суми помер [PERSON] (а.с.7). [INFO] у м.Путивль Сумської області померла [PERSON] (а.с.6). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 1 вересня 2006 року державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори Синьовид І.О., за яким все своє майно заповідала племіннику [PERSON] (а.с.5). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13 травня 2019 року відбулась реєстрація спадкової справи №175/2019 після смерті [PERSON] (а.с.13). Листом Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області №761-15.12-71 від 22 травня 2019 року, повідомлено про неможливість\~надання витягу\~з Держаного\~реєстру актів\~цивільного стану\~громадян про\~реєстрацію народження\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у зв`язку\~з відсутністю\~даного запису (а.с.15). Відповідно до довідки нотаріуса №695/01-16 від 29 травня 2019 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки не підтверджено родинні зв`язки заявника з померлою (а.с.14). Допитана в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , суду показали, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Підстави ставити під сумнів такі показанням свідків у суду відсутні. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази\~ та\~ їх належна оцінка підтверджують той факт, що [PERSON] З. [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] , але через відсутність відповідних свідоцтв неможливо підтвердити родинні відносини з померлою. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення прав на спадкове майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], [INFO]., який помер [INFO] Вимогу мотивує тим, що після смерті батька [PERSON] залишився житловий будинок з усіма господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Заявник являється єдиним спадкоємцем за законом і має право на успадкування майна, яке належало померлому батьку. 22.11.2014 року звернувся до Ємільчинської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкової справи після смерті батька, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в нього відсутні документи, що підтверджують його родинні відносини з померлим [PERSON] В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення вимог заявника. З свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 21.11.2014 року, виданого повторно, слідує, що заявник народився [INFO] і в розділі батьки зазначено лише, що його матір'ю є [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.11.2004 року [PERSON] помер [INFO] Відповідно до військового квитка [PERSON] його батьком є [PERSON], 1922 р. н. З військового квитка [PERSON] слідує, що його сином є [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.02.2015 року житловий будинок в цілому з належними йому будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить [PERSON] на праві особистої власності. З особистого рахунку погосподарської книги слідує, що головою сім'ї в будинку [ADDRESS] був [PERSON] та разом з ним проживали його дружина - [PERSON], 1938 р. н., дочка - [PERSON], 1959 р. н., син - [PERSON], 1961 р. н., невістка - [PERSON], 1963 р. н., онука - [PERSON], 1986 р. н. Відповідно до довідки Ємільчинської селищної ради №757 від 26.05.2015 року [PERSON], 1961 р. н., є жителем [ADDRESS] Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON], 1922 р. н., який помер [INFO] являвся батьком заявника. У відповідності до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки дає право на прийняття спадщини після смерті батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт, що земельна ділянка, право власності на яку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 27.08.2008 року належить для нього та має кадастровий номер [NUMBER]. В обґрунтування заяви зазначив, що 27.08.2008 року на підставі розпорядження Полонської районної державної адміністрації від 11.04.2008 року за №156/2008-р заявнику видано державний акт про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], а саме на земельну ділянку площею 1,64 га, яка розташована на території Великоберезнянської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010875900244. Однак у державному акті було здійснено виправлення кульковою ручкою, а саме виправлено останню цифру в кадастровому номері, а орган який видавав сертифікат в даний час не має повноважень виправлення помилок, а тому заявник змушений звернутись до суду. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву та просила таку задоволити з вказаних вище підстав. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду судом справи повідомлені належним чином. Заслухавши представника заявника, дослідивши письмові докази суд вважає заяву слід задовольнити. Встановлено, що в зазначеному державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 27.08.2008 року здійснено виправлення останньої цифри кадастрового номеру. Таким чином заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у державному акті на право власності на земельну ділянку, що унеможливлює для нього в повній мірі розпоряджатися свою земельною ділянкою. Згідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити, що [PERSON], яка померла 16.04.2008 року являлась його рідною матірю. Вказує, що його мати [PERSON] померла 16.04.2008 року. При оформленні спадщини було зясовано, що відсутні документи, які підтверджують його родинні відносини з матірю, свідоцтво про його народження втрачено, а книги реєстрації актових записів про народження по Даницької сільської ради за 1938 рік на зберігання до архіву не надходили. У звязку з цим, встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в позасудовому порядку немає можливості. Вказане створює перешкоди заявнику у оформленні права власності на спадкове майно. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, до суду надали заяви про розгляд заяви у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують. Представник Ріпкинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти встановлення факту не заперечує. Представник Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК україни, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи вбачається, що: -[PERSON] померла 16.04.2008 року, що вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЕЛ № 084919; -Книга реєстрації актових записів про народження за 1938 рік по с. Даничі Ріпкинського району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходила, тому Державний архів Чернігівської області не має можливості надати відомості про народження [PERSON], [INFO], що вбачається із довідки від 23.06.2016 року № Д-1622; -спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, що вбачається із Витягу зі Спадкового реєстру № 47787987; На думку суду, факт родинних відносин між [PERSON], який народився 10.10.1938 року та [PERSON], яка народилася 11.07.1915 року та померла 16.04.2008 року підтверджується даними, які містяться в погосподарській книзі та довідкою Даницької сільської ради від 17.10.2016 року №420. За таких обставин, слід встановити, що [PERSON], [INFO], яка померла 16.04.2008 року, за життя являлась рідною матірю [PERSON], який народився 10.10.1938 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просив встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] є його рідною сестрою. В судовому засіданні заявник пояснив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особи [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення оскільки підтверджує, що померла [INFO] [PERSON] є рідною сестрою заявника. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. [INFO] померла сестра заявника - [PERSON] (далі - спадкодавець). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із майнового паю. З заповіту складеного [PERSON] вбачається, що спадкодавець заповідала житловий будинок [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] (а.с.13). Спадкоємці першої черги відсутні. Заявник являється спадкоємцем за законом на земельну ділянку, однак прийняти спадщину не може, так як він не в змозі надати нотаріусу документи на підтвердження родинних відносин між ним та спадкодавцем оскільки актовий запису про народження [PERSON] не збереглося, та видати довідку про її народження не уявляється можливим (а.с.10). Свідок [PERSON], пояснив, що проживає в будинку [ADDRESS] з дитинства знає заявника та підтверджує, що [PERSON] була рідною сестрою заявника. Свідок [PERSON], показав, що проживає в будинку [ADDRESS] та дав аналогічні показання наданими свідком [PERSON] Крім того факт наявності родинних відносин між спадкодавцем та ним заявник підтверджує копіями свідоцтв про народження, довідками, фотокартками, що вказує на наявність родинних відносин між ним та [PERSON] Зміст зазначених документів дозволяє зробити висновок, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд застосовує чинне на час відкриття спадщини законодавство та виходив з такого. Виходячи з п.1 ч.1 ст.6 ЦК УРСР захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом шляхом визнання цих прав. У відповідності до ст.530 ЦК УРСР при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також у разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку матері та і з боку батька ( друга черга). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Оскільки судом встановлено, що заявник не може реалізувати своє право іншим шляхом ніж встановленням факту родинних відносин, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просив встановити, що правовстановлюючий документ диплом [NUMBER] виданий Одеськім державним університетом ім. І.І. Мечникова 27 червня 1977 року, реєстраційний №506/9, (далі - диплом), який виданий на ім'я [PERSON], дійсно належить заявнику. Заявник в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій пояснив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилися про причини своєї неявки суд не повідомила заяв та клопотань до суду не надавала хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. Заявник звернувся до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області (далі - УПФУ в Іванівському районі Одеської області) з приводу призначення йому пенсії, оскільки він досяг пенсійного віку. Проте зазначене право він не може реалізувати через те, що у дипломі допущені помилка у зазначені по батькові заявника. Так, згідно паспорту заявника його по батькові записано як Савович, а в дипломі зазначено як Саввич. Факт належності диплому [PERSON] підтверджується копіями: паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 17 березня 1998 року; ідентифікаційного номеру; військового квітка; трудової книжки; свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки судом встановлено, що заявник не може реалізувати внесення виправлення в диплом іншим шляхом ніж встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив постановити додаткове рішення в частині стягнення на його користь з відповідачки 2500 грн. витрат понесених ним у звязку з проведенням судової експертизи. В судовому засіданні позивач заяву підтримав. Відповідачка на розгляд справи не зявилась, подала заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні заяви [PERSON] про постановлення додаткового рішення суду. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення. Встановлено, що рішенням цього ж суду від 06.04.2016 року позов [PERSON] задоволено. При постановлені рішення суд стягнув з [PERSON] частину понесених позивачем судових витрат у виді судового збору, та витрат на правову допомогу. Як вбачається із матеріалів справи, судом призначалась та була проведена будівельно-технічна експертиза, а вартість оплати праці експерта здійснювалась [PERSON], про що свідчать дані квитанції про сплату ним 2500 грн. Відповідно до ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати, що має місце в даному випадку стосовно оплати вартості за проведення судової експертизи Згідно зі ст. 88 ЦПК - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт його проживання з [PERSON], [INFO], однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу з 12 липня 2000 року по день укладення офіційного шлюбу - 17 жовтня 2014р., понад десяти років. У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи їх у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 256 ЦПК України передбачено, що в порядку окремого провадження підлягає встановленню, зокрема, факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до положень ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, а також на інших підставах, не заборонених законом та моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що з січня 1998 року заявник та [PERSON] почали проживати разом однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в квартирі [ADDRESS], яка належить заявнику на праві власності, що підтверджується довідкою ЖЄК-1 від 17.10.2014 року та актом від 17.10.2014року (а.с.9,10). Мали взаємні відповідні права та обов'язки, спільний бюджет, вели сумісне домашнє господарство, матеріально та морально підтримували один одного. Шлюб не реєстрували, так як вважали, що в цьому не було потреби. 12 липня 2000року [PERSON] офіційно розірвав шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6). [PERSON] у 1996 офіційно розірвала свій шлюб. 17 жовтня 2014року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, був зареєстрований шлюб, про що було зроблено запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 447(а.с.8). Зазначені вище письмові докази свідчать про той факт, що [PERSON] та [PERSON] з 12 липня 2000 року до дня укладення шлюбу - 17 жовтня 2014року, тобто більше 10-ти років, мешкали сумісно, як фактичні чоловік та жінка, тобто проживали однією сім`єю. В зв'язку з виїздом за кордон до дітей для з'єднання сім`ї та визначення там постійного місця проживання, заявнику необхідно встановити факт проживання з [PERSON] однією сім'єю, як чоловік та жінка з 12 липня 2000 року по день укладення шлюбу. Таким чином, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved