Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Департамент реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він як власник квартири [ADDRESS] 26.02.2016 року уклав усний договір з громадянкою України [PERSON] про надання їй тимчасової реєстрації у своїй квартирі на 3 місяці, щоб відповідач мала можливість оформити та отримати закордонний паспорт. Після спливу трьох місяців від дня її реєстрації в квартирі позивача вона зобов'язувалася добровільно знятися з реєстрації. Фізично відповідачка в даній квартирі жодного разу не знаходилися, комунальними послугами не користувалися, її особистих речей там ніколи не було, жодної поштової кореспонденції за цією адресою ніколи не виписувала та не отримувала, ключів від квартири в неї також не було, оскільки в цій квартирі позивач мешкає зі своєю дружиною та сином. Однак, відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, до теперішнього часу з реєстрації в квартирі добровільно не знялася, що змусило позивача звернутися з позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомила. В судове засідання третя особа Департаменту реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради не з'явилися, повідомлялися належним чином про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомили, ніяких заяв до суду не надавали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі договору дарування від 28.10.2011 року, що зареєстрований в реєстрі за №2900.( а.с. 6,7). В квартирі позивача зареєстровано місце проживання відповідачки [PERSON] з 26.02.2016 року, як вбачається з акту про непроживання, наданого КП «Жилкомсервіс» ( а.с.24) та довідки, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області (а.с. 4). Згідно довідки, наданої Київським ВП ГУ НП в Харківській області від 24.05.2017 року [PERSON] з заявами про порушення її прав в тому числі і житлових або з будь-якими іншими заявами до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не зверталася (а.с.30). Як вбачається з довідки, наданої КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №27» від 24.05.2017 року [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в реєстрації поліклініки не значиться, за медичною допомогою не зверталася (а.с.31). Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Звертаючись з позовом до суду, позивач посилається на те, що з моменту реєстрації і по теперішній час відповідачка у вказаній квартирі не проживає. Станом на теперішній час самостійно з реєстрації в квартирі позивача вона не знялася. Відповідачка не є членом сім'ї позивача, на теперішній час факт реєстрації відповідача в квартирі, яка належить [PERSON], суперечить його волі та створює для нього перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю квартирою, призводить до зайвого нарахування комунальних платежів. Таким чином, під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає у [ADDRESS]. З урахуванням викладеного, відповідач не проживає в спірній квартирі понад строків, передбачених законом, і втратила право користування нею. Доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved