Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Токмацького району Запорізької області, в якій просив визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті [PERSON], померлого 13 грудня 2004 року в м. Бердянськ Запорізької області. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 грудня 2004 року помер [PERSON], який за життя склав заповіт, згідно якого земельну ділянку розміром 6,00 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради і належить йому на підставі Державного акту ІV ЗП № 002965, виданого Токмацькою районною адміністрацією 08.05.2003 року заповідав [PERSON] позивачу по справі. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на все його майно. Інші спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. 26 лютого 2018 року позивач звернувся до Бердянської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], але у видачі свідоцтва йому було відмовлено, у звязку з пропуском ним строку на подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначив, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як захворів, у звязку з чим з 08 червня до 18 червня 2005 року перебував на лікуванні в КУ Токмацька центральна районна лікарня, перебіг хвороби супроводжувався високою температурою тіла, що завадило йому своєчасно подати нотаріусу відповідну заяву. У зв'язку з тим, що після смерті [PERSON] позивач у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, через що пропустив шестимісячний строк, змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала, просила задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в підготовче судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив задовольнити. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 13 грудня 2004 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 303593 від 14 грудня 2004 року, актовий запис про смерть № 1716. [PERSON] за життя склав заповіт, згідно якого земельну ділянку розміром 6,00 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Токмацького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV ЗП № 002965, виданого Токмацькою районною державною адміністрацією Ради народних депутатів 08.05.2003 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 464, заповідав [PERSON], що підтверджується заповітом від 10 листопада 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 101, державним актом на право приватної власності на землю серії ІV ЗП № 002965, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.12.2009 року. 26 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до Бердянської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], який помер 13 грудня 2004 року, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено, у звязку з пропуском ним шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини, а також доказів того, що спадкоємець на час відкриття спадщини, тобто станом на 13 грудня 2004 року, постійно проживав із померлим, [PERSON] не надав, що підтверджується постановою Бердянської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 лютого 2018 року № 784/02-31. [PERSON] про реєстрацію в спадковому реєстрі від 26.02.2018 року, до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи, спадкодавець - [PERSON]. Відповідно до\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтями\~1268,\~1269 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину. [PERSON] з ч. 3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з\~\~поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 6 п.24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів [PERSON]\~ст. 263 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до довідки КУ «Токмацька центральна районна лікарня» від 18.06.2005 року та виписок з медичної карти, [PERSON] з 08 червня 2005 року по 18 червня 2005 року перебував на лікуванні в комунальній установі Токмацька центральна районна лікарня. У відповідності до ч.1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Таким чином, на час закінчення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач з поважних причин не встиг подати таку заяву нотаріусу. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved