Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його мати [PERSON] , [INFO] , страждає на дисцикуляторну енцефалопатію 3-4 ступеню, деменцію, не може самостійно пересуватися, вона фактично лежача, не розмовляє, не орієнтується в просторі та часі, не контролює фізіологічні випорожнення, не впізнає оточуючих, перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2, стан її здоров`я погіршується, вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися та правильно оцінювати життєві ситуації, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов`язки. 30.10.2019 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 17.12.2019 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження по справі. 18.02.2020 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 85 від 10.02.2020 р. 19.02.2020 р. ухвалою суду поновлено провадження по справі. 03.03.2020 р. на адресу суду надійшло подання Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві про призначення [PERSON] опікуном над матір`ю [PERSON] , посилаючись на те, що доглядає матір, піклується про неї, забезпечує всім необхідним, за станом здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна в неї не встановлено. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в ній. Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала подання щодо призначення [PERSON] опікуном над матір`ю [PERSON] в разі визнання останньої недієздатною. Враховуючи висновок експерта, у відповідності до якого за своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в порядку ч. 1 ст. 299 ЦПК України, суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] . У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 85 [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді - «судинної деменції», за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатною, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, заявник медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має, проживає та зареєстрований разом з матір`ю. Тому подання органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , суд також вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню. Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Outcome: approved