Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Валявської сільської ради, [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 09.04.2011 року його матір [PERSON] склала на його користь заповіт, згідно якого житловий будинок по [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9476 га, розташовану на території с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, на випадок своєї смерті, заповіла йому. [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина на її майно. Йому, як спадкоємцю за заповітом, необхідно було у шестимісячний строк звернутися до нотаріальної котори, але через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, він пропустив встановлений законом строк. Постановою нотаріуса першої Криворізької державної нотаріальної контори від 25.11.2016 року йому відмовлено у відкритті спадкової справи по причині пропуску встановлених законів строків на прийняття спадщини. Його брат [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, також звернувся із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, проте, чи отримав він свідоцтво про право на спадщину, йому не відомо. Враховуючи викладене, просив визначити йому додатковий строк, тривалістю в два місці з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала. Представник відповідача Валявської сільської ради в судове засідання не з'явився, але до суду надійшов лист, в якому він просить справу розглядати у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, у якій він просив справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, у якій він просив справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, але у матеріалах справи знаходиться його заява, у якій він просив справу слухати без участі їхнього представника. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає наступне. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого [INFO] Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 188. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» звертає увагу на те, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як, юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Позивач [PERSON] посилається на те, що він пропустив шестимісячний термін для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, оскільки у нього не було правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інших причин позивач не назвав. В судовому засіданні встановлено, що, у встановлений законом шестимісячний строк, з заявами про прийняття спадщини після [PERSON] зверталися інші спадкоємці - син померлої [PERSON] та внук померлої - [PERSON], які отримали свідоцтва про право на спадщину. Вказане вище свідчить про те, що позивач є єдиним із спадкоємців, який своїм правом на прийняття спадщини не скористався без поважних на те причин. Враховуючи все вище наведене, суд приходить до висновку, що позивач не довів суду поважність причин пропуску ним строку подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після [PERSON], яка померла [INFO], а відтак суд не вбачає підстав для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та вважає, що позов є необґрунтованим та до задоволення не підлягає. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed