Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 16.10.2020 року, від даного шлюбу є діти які проживають разом з відповідачем. Основною причиною на розірвання шлюбу є несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе. У зв`язку з наведеним, позивач просить шлюб який укладений між ним та відповідачем розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання буди повідомленні вчасно та належним чином. Позивач просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач позовні вимоги визнала, просила суд розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на « [PERSON] ». Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до такого висновку. 16 жовтня 2010 року між сторонами виконкомом Олександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що 16 жовтня 2010 року складено відповідний актовий запис за № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . На теперішній час фактично припинено подружнє життя між сторонами. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені\~ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами та визначення місця проживання дітей на даний час немає. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки його перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд також вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що вирішення питання щодо зміни прізвища в даній справі виходить за межі предмету розгляду, оскільки позовні вимоги не містять подібних вимог. За таких обставин, відповідно до ст. 113 СК України вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем яке набуто у зв`язку з реєстрацією шлюбу або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вимоги ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, у виді сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved