Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 60400,00 грн., у звязку з невиконанням узятих на себе зобовязань за попереднім договором від 22.11.2014 року про намір продажу житлового будинку та за договором № 1 про внесення змін до попереднього договору від 03.02.2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 листопада 2014 року [PERSON] з [PERSON] уклали попередній договір про продаж будинку розташованого за адресою: с. Рогань, вул. Мічуріна, 22, Харківського району Харківської області. За його умовами [PERSON] зобовязаний був підготувати документи для продажу та здійснити продаж будинку [PERSON] до 18.00 годин 1 лютого 2015 року. Зазначені умови договору [PERSON] не виконав, тому позивач просив стягнути з нього 60\~400,00 грн. за порушення умов договору. Представник позивача [PERSON], діючий за довіреністю від 23.07.2015 року (а.с. 69), в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] діючий за договором про надання правової допомоги від 20.03.2015 року (а.с. 18) в судовому засіданні проти позову заперечував вказавши, що після укладення попереднього договору між [PERSON] та [PERSON] 03.02.2015 р. був укладений додатковий договір № 1 про внесення змін до попереднього договору відповідно до якого за взаємною згодою, добровільно було змінено пункт 1 основного договору та його було викладено в новій редакції, відповідно до якої строк відчуження майна було встановлено до 18-00 годин 25 лютого 2015 р. Зазначений термін відповідач не порушував. Прибув до нотаріуса, але [PERSON] на зустріч не прибув та у нотаріуса не був, про що свідчить свідоцтво про встановлення факту, складеного приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] Відповідно свідоцтва нотаріуса, [PERSON] 25 лютого 2015 р. о 18 годині 00 хвилин знаходився в приміщенні нотаріуса за адресою: м. Харків, провулок Банний, 1. Вислухавши сторони, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22 листопада 2014 року [PERSON] уклав попередній договір про продаж будинку розташованого за адресою: с. Рогань, вул. Мічуріна, 22, Харківського району Харківської області, з [PERSON] (а.с. 4, 5). За його умовами [PERSON] зобовязаний був підготувати документи для продажу та здійснити продаж будинку [PERSON] до 18.00 годин 1 лютого 2015 року. [PERSON] не встиг підготувати документи для відчуження будинку і за спільною домовленістю 03 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1 в котрій була визначена дата відчуження до 18.00 годин 25 лютого 2015 року (а.с. 82). В призначений час [PERSON] прибув к нотаріусу Харківського міського нотаріального округу [PERSON] для проведення необхідних дій та підписання договору купівлі продажу будинку розташованого за адресою: с. Рогань, вул. Мічуріна, 22, Харківського району Харківської області. Інший контрагент, [PERSON], в означений час до нотаріуса не прибув по невідомим для [PERSON] причинам. Будучі в приміщенні нотаріальної контори [PERSON] намагався телефоном звязатися з [PERSON], але безрезультатно. В нотаріальній конторі відповідач пробув до кінця робочого часу нотаріуса (до 18 годин 00 хвилин 25 лютого 2015 року) і впевнившись, що [PERSON] не має наміру прибути к нотаріусу для підписання угоди [PERSON] попросив нотаріуса зафіксувати цей факт офіційно. На вищезазначену вимогу нотаріусом було складено документ, що встановлює факт неприбуття [PERSON] до нотаріальної контори (свідоцтво про встановлення факту від 25.02.2015 р., реєстраційний № 91 (а.с.93). Крім того, на адресу [PERSON] [ADDRESS], [PERSON] надіслав нотаріально посвідчену заяву в котрій запропонував [PERSON] прибути до нотаріальної контори в пятиденний термін з дня отримання листа та укласти договір купівлі будинку та за умовами попереднього договору в заяві [PERSON] вказав, що «у разі недодержання від [PERSON] відповіді по спливу зазначеного терміну зобовязання за попереднім договором припиняються Ваші зобовязання за цим договором вважаються невиконаними , а часткова попередня оплата, отримання мною, не повертається» (а.с. 90). Зазначена заява була відправлена рекомендованою кореспонденцією ДП «Укрпошта», про що свідчить фіскальний чек про сплату послуг поштового звязку. Поштове відправлення с заявою повернулася відправнику з поміткою «за закінченням терміну зберігання», так як [PERSON] не зявився до відділення пошти для його отримання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Ст. 627 ч. 1 ЦК України («[PERSON] договору») зазначає, що відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Крім того, положення ч. 3 ст. 631 ЦК України зазначає, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що договором № 1 від 03.02.2015 року були внесені зміни до пункту першого попереднього договору від 22.11.2014 року про продаж будинку розташованого за адресою: с. Рогань, вул. Мічуріна, 22, Харківського району Харківської області, укладеного між [PERSON] та [PERSON], згідно яких термін договору від 22.11.2015 року був продовжений до 25.02.2015 року, отже, відповідач своїми діями умови та взяті на себе зобовязання за даним договором не порушив. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed