Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ДТП в розмірі 19376,60 грн., а також витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 3500 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликається на те, що\~ [PERSON] 5 жовтня 2020 року о 17 год. 10 хв. у м. Львові на пр. Свободи, 23, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] , не дотрималась безпечної швидкості та дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем Dacia Sandero, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілем Volkswagen Golf, під керуванням [PERSON] , внаслідок чого, всі авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Позивач зазначив, що постановою Галицького районного суду м. Львова у справі №461/8538/20 від 02 листопада 2020 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку експерта №160-21 від 23 серпня 2021 року вартість відновлювального ремонту Dacia Sandero, д.н.з. [NUMBER] , становить 58259,61 гривень. Позивач повідомив, що 09.04.2021 року ПАТ «СК «Перша» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виплатила 38883,01 грн., однак, вартість відновлювального ремонту в розмірі 19376,60 грн. залишилася не виплаченою. Оскільки відшкодування в повному обсязі не проведено, просить стягнути з відповідача вищенаведену суму грошових коштів. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.10.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони про судове засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач повідомлялася про дату судового засідання шляхом скерування судової повістки на її поштову адресу. [PERSON] не подала відзиву на позовну заяву та інших заяв до суду від неї не надходило. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтями 12,81\~ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зі змісту ст.ст.\~76-80\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що автомобіль марки Dacia Sandero, д.н.з. [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] /а.с.6/ 5 жовтня 2020 року о 17 год. 10 хв. у м. Львові на пр. Свободи, 23, [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] , не дотрималась безпечної швидкості та дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем Dacia Sandero, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілем Volkswagen Golf, під керуванням [PERSON] , внаслідок чого, всі авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Галицького районного суду м. Львова у справі №461/8538/20 від 02 листопада 2020 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с.7-8/. Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з п.3 ч.2 ст.11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1192\~ЦК України розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з п.1 ч.2 ст.22\~ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно висновку експерта №160-21 судової авто товарознавчої експертизи від 23 серпня 2021 року вартість відновлювального ремонту Dacia Sandero, д.н.з. [NUMBER] , становить 58259,61 грн. /а.с.20-44/. Транспортний засіб Volkswagen Jetta, д.н.з. [NUMBER] , станом на 05.10.2020 року застрахований ПрАТ «CK Перша», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР4213762 /а.с.4/. Як вбачається із виписки з карткового рахунку [PERSON] , ПрАТ «CK Перша» оплатила потерпілому 38883,01 грн., однак, вартість відновлювального ремонту в розмірі 19376,60 грн. станом на день звернення до суду залишилася не виплаченою. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріальна шкода в розмірі 19376 грн. 60 коп. завдана позивачу внаслідок винних дій відповідача, а тому вказану суму шкоди необхідно стягнути з останньої на користь позивача. Вирішуючи питання, стягнення судових витрат суд виходить з наступного. Статтею 133 ЦК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Частиною 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. В матеріалах справи наявний висновок експерта від 23.08.2021 року №160-21. Згідно договору №160-21 про виконання судової експертизи, укладеного 01.07.2021 року між [PERSON] та судовим експертом Вербовим Володимиром Володимировичем, вартість проведення експертизи становить 3500 грн. Вказана сума 12.09.2021 року оплачена [PERSON] , що підтверджується копією квитанції /а.с.17/. Враховуючи, що позов задоволено, з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн., а також витрати на проведення експертизи в розмірі 3500 грн.

Outcome: approved