Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів. В обґрунтування зазначив, що працівниками відповідача згідно з актом про припинення та відключення газопостачання від 03.05.2017 року здійснено відключення його домоволодіння по [ADDRESS] шляхом встановлення заглушки на крані вводу. Підставою було невиконання позивачем вимог попередження від 27.01.2017 року, а саме, відсутність природного освітлення та наявність квартирки в приміщенні де встановлена газова плита. Вважає дії відповідача незаконні, оскільки, жодного порушення умов Договору на постачання газу він не порушив, підстави відповідно до п. 5.7. Правил безпеки систем газопостачання для відключення від газу відсутні. Відсутність газопостачання в будинку спричинило моральні страждання позивача, він був змушений змінити звичайний спосіб життя, неможливість задовольняти житлові та побутові свої потреби. Просить визнати дії відповідача щодо відключення від газопостачання незаконними, зобов'язати відновити газопостачання домоволодіння по [ADDRESS] та стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.. Позивач в судовому засіданні позовні вимог підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та надав письмові заперечення де зазначив, що в червні 2016 року ПАТ «Запоріжгаз» сформовано та направлено позивачу заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу відповідно до діючого законодавства. Зазначена заява отримана та підписана позивачем 05.07.2016 року. 03.05.2017 року при виконанні працівниками ПАТ «Запоріжгаз» пусконалагоджувальних робіт після ремонту вуличного газопроводу по вул. Чехова в м. Токмак на об'єкті споживача за адресою: Запорізька область, [ADDRESS] виявлено відсутність тяги в димовому каналі за наслідком чого на підставі п. 5.7., абз. 10 п. 6.8. Правил безпеки систем газопостачання та п/п 11 п. 1 гл. 7 Розділу VI Кодексу ГРМ було припинено розподіл природного газу шляхом встановлення заглушки та складено відповідний акт. За таких обставин зазначає про відсутність порушень з боку відповідача вимог законодавства щодо припинення газопостачання об'єкта, який належить відповідачу. З цих же підстав вважає необґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн.. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених в письмових запереченнях. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2500 затверджено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам. Так, відповідно до п. 1.3 Типового договору цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання Постачальником поданої Споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам (далі - заява-приєднання) за формою, встановленою у додатку 1 до цього Договору, та/або сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов'язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у Споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об'єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов'язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору). Судом встановлено, що позивач є споживачем природного газу по [ADDRESS], що підтверджується заявою-приєднанням до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), яка ним підписана 05.07.2016 року та в судовому засіданні дані обставинами сторонами не заперечуються. Підпунктом 11 п. 1 глави 7 розділу VI кодексу ГРК визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу в інших випадках, передбачених законодавством. Згідно з п. 6.1. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285, (далі - Правила) безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)). Перевірка і прочищення димових та вентиляційних каналів повинні виконуватися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Відповідно до п. 5.7. Правил підлягає відключенню від систем газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах. Технічне обслуговування димових вентиляційних каналів необхідно розмежовувати з перевіркою тяги в димових каналах, які в першому випадку здійснюються спеціалізованою організацією, а в іншому оператором ГРМ, в даному випадку ПАТ «Запоріжгаз». 03.05.2017 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» [PERSON] та [PERSON] за участі споживача [PERSON] через відсутність тяги димових і вентиляційних каналів здійснено відключення домоволодіння по [ADDRESS] від газопостачання з встановленням заглушки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Посилання позивача на попередження, яке видано йому представниками ПАТ «Запоріжгаз» 27.01.2017 року, в якому вказано про обов'язок надати акт перевірки димових та вентиляційних каналів до 06.02.2017 року та покрасити газопровід, є необґрунтованим, оскільки, відключення газопостачання здійснено з інших підстав. Також, посилання на договір № 32380 від 17.02.2006 року, укладений між ВАТ «Запоріжгаз» та [PERSON], судом оцінюється критично, оскільки, відносини сторін з приводу газопостачання домоволодіння по [ADDRESS] врегульовано заявою-приєднанням до умов договору розподілу природного газу, яка підписана позивачем 05.07.2016 року. Договір від 29.09.2015 року № 0600054334 суд визнає неналежним доказом як такий що не містить інформацію щодо предмету доказування, оскільки, укладений між [PERSON] та ТОВ «Запоріжгаз збут» щодо газопостачання домоволодіння по вул. Куйбишева, 50-28 в м. Токмак Запорізької області. Між тим, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги щодо визнання дій відповідача по відключенню домоволодіння позивача від газопостачання незаконними та зобов'язання відповідача відновити газопостачання домоволодіння позивача такими, що не підлягають задоволенню. Висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства. З огляду на відсутність порушень вимог законодавства при відключенні домоволодіння по [ADDRESS] від газопостачання, позовні вимоги по стягненню моральної шкоди задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed