Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь матеріальну шкоду у розмірі 15 484,21 гривні, витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 650,00 гривень, а також стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 243,60 гривні. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.11.2013 року в селі Усатово на вулиці Леніна біля супермаркету «Ера» відбулося зіткнення його автомобіля, яким керував за довіреністю [PERSON] з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30.12.2013 року по справі №496/6685/13-п, номер провадження 3/496/2653/13, відповідачку визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, а також судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.. Автомобіль позивача «Renault Master» д/н [NUMBER] отримав ряд механічних пошкоджень. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного [PERSON] - власнику автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер д/н [NUMBER], 2007 р.в. № 358/13, складеного 16 грудня 2013 року, вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу складає 15 484,21 гривні. Також позивачем понесені витрати на проведення дослідження в сумі 650 гривень. У зв'язку з тим, що відповідачка в добровільному порядку ухиляється від відшкодування шкоди, позивач змушений був звернутись до суду та поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривні. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутності та у відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2013 року о 19.05 годині, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Деу Матіз» державний реєстраційний номер [NUMBER] в с. Усатове, по вул. Леніна, 140 Б порушила вимоги пункту 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: при початку руху заднім ходом не впевнилась в безпеці та допустила зіткнення з автомобілем «Рено Мастер» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який був припаркований позаду. Як вбачається з постанови Біляївського районного суду Одеської області від 30.12.2013 року по справі №496/6685/13-п, номер провадження 3/496/2653/13, [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави. Стягнуто з [PERSON] судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.. Внаслідок ДТП автомобіль позивача «Renault Master», реєстраційний номер д/н [NUMBER] отримав ряд механічних пошкоджень. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного [PERSON] - власнику автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер д/н [NUMBER], 2007 р.в. № 358/13, складеного 16 грудня 2013 року, вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу складає 15 484,21 гривні. Також позивачем понесені витрати на проведення дослідження в сумі 650 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №94 від 17.12.2013 року. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідачем не надано суду ніяких доказів на підтвердження, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Суд враховує також, що відповідач [PERSON] винний у скоєнні ДТП до теперішнього часу ніякої допомоги позивачу не надав. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що відповідачка повинна відшкодувати позивачу матеріальну шкоду яка складається з завданої позивачеві матеріальної шкоди, що складає 15 484,21 гривні та витрати на проведення дослідження в сумі 650 гривень, а всього 16 134,21 гривні. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривні.

Outcome: approved