Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Відділу державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та припинення реєстрації. Крім того, [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON], Відділу державної міграційної служби України в Луганській області про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житлом та припинення реєстрації. В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що згідно договору дарування від 14.03.1983 року йому було подаровано житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. В подарованому будинку по [ADDRESS] він мешкав спочатку сам, а потім зі своєю другою дружиною - [PERSON] та сином [PERSON]. Приблизно 11-12 листопада 2012 року [PERSON] разом з сином [PERSON] зібрали речі вдома за адресою: [ADDRESS] разом з меблями та побутовою технікою і виїхали з дому. Вони переїхали жити до батька дружини за адресою: [ADDRESS]. Таким чином дружина припинила шлюбні відносини. Пізніше, 15 січня 2013 року рішенням Старобільського районного суду їх було розлучено. Таким чином [PERSON] перестала бути членом його сім»ї та добровільно виселилась з нього разом з повнолітнім сином [PERSON]. Відповідачі з реєстраційного обліку не знялися і не з'являються для зняття з реєстрації до ВДМС, чим не дають йому змоги користуватися в повній мірі його майном - будинком, чим порушують його майнові права. Він звернувся до відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Старобільського РВ ГУМВС з проханням зняти з реєстрації відповідачів, але йому в цьому було відмовлено та роз'яснено, що вони повинні особисто це зробити або це зробить ВДМС за рішенням суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала частково, так як відповідач [PERSON] добровільно знялася з реєстраційного обліку. [PERSON] перешкоджає позивачу в користуванні майном, так як він приїжджає як до себе додому, забирає свої речі. В цьому будинку буде жити інша родина. В судовому засіданні відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він добровільно будинку не залишав, на момент розлучення батьків він був на навчанні в м. Щастя. Коли він приїхав, то в будинку були поміняні замки. Навіть після розлучення батьків він намагався жити в тому будинку з батьком. Він вимушений був поїхати до матері. Також він сплачував комунальні послуги. Пояснив, що ніяких перешкод в користуванні будинком він не чинить. Частково реєстрація йому потрібна для участі в виборах. Представник відповідача - Відділу державної міграційної служби України в Луганській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до договору купівлі-продажу від 04 березня 1998 року, [PERSON] дійсно придбав будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до копії довідки, наданої виконкомом Чмирівської сільської ради, в с. Чмирівка Старобільського району пройшло перейменування вулиць, вулиця яка значилась під назвою Садова значиться під назвою Соснова. Відповідно до довідки, наданої депутатом Чмирівської сільської ради Бєлоусовим В.Ф., [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 15 жовтня 2012 року не проживають. Відповідно до довідки, виданої Чмирівською сільскою радою, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. З квитанцій за оплату комунальних послуг вбачається, що [PERSON] здійснював оплату комунальних послуг. Ухвалою суду від 28.01.2014 року позовні вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком в якості житла, який розташований за адресою: [ADDRESS]; зобов'язання [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод в користуванні житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS]; зобов'язання відділу Державної міграційної служби України в Луганській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] [PERSON] залишено без розгляду. Відповідно до ст.. 156 ЖК УРСР, члени сім»ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі) що йому належить, користуватися жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Син позивача [PERSON] - відповідач [PERSON] беззаперечно є членом сім»ї власника житлового будинку. Посилання позивача в позовній заяві на ст..ст. 71,72 ЖК УРСР не може бути прийнято судом до уваги, оскільки вищезазначені норми регулюють право користування жилим приміщенням в будинках державного та громадського фонду, а позивач володіє житловим будинком на праві приватної власності. Посилання позивача на порушення його права у здійсненні права користування житловим будинком не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки ні позивач, ні відповідач не проживають в цьому житловому будинку. Тобто відповідач [PERSON] має право користуватися житловим будинком як член сім»ї позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували обставини, викладені позивачем в позові, а саме: чим відповідач здійснює перешкоди в користуванні майном позивача, оскільки згідно вищевказаної довідки відповідач за даною адресою не проживає. Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мали рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. З урахуванням вищевикладеного, суд в задоволенні позову відмовляє за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed