Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ОСББ «Космос 1/4» в особі голови правління Рудінської В.І., у якій просить: 1) зобов`язати голову правління ОСББ «Космос 1/4» надати доступ для ознайомлення з документами, відповідно до п. 1-7 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; 2) зобов`язати здійснити перерахунок нежилої площі з урахуванням підвальних приміщень, які раніше використовувались для потреб цивільної оборони; 3) скасувати протокол ОСББ «Космос 1/4» про обрання [PERSON] головою ревізійної комісії; 4) притягнути до адміністративної відповідальності голову правління ОСББ «Космос 1/4» [PERSON] за систематичне порушення прав позивача, як співвласника ОСББ «Космос 1/4», відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 2013 року він є співзасновником ОСББ «Космос 1/4», розташованого за адресою: [ADDRESS] . В будинку за вказаною адресою [PERSON] належить Ѕ частки квартири. Позивач вважає, що головою ОСББ «Космос 1/4» [PERSON] порушуються його права як члена ОСББ «Космос 1/4», у зв`язку з чим він звернувся з даним позовом до суду. Так, в порушення його законного права позивачеві було відмовлено в ознайомленні з фінансовими документами щодо витрат на ремонт даху, при розрахунку площі нежитлових приміщень не враховано підвальні приміщення, крім того головою ревізійної комісії ОСББ обрано особу, яка не є співвласником будинку. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Пояснив, що у 2018 році ОСББ проводило ремонт даху житлового будинку і за документами на ремонтні роботи було списано три тони піску, 20 літрів бензину, газ, тощо. Такі витрати на думку позивача є надто завищеними для 65 кв. метрів даху, при цьому будинок залишається в поганому стані, на що члени ОСББ здають кошти незрозуміло. Позивач неодноразово звертав увагу на такі порушення, за що його виключили зі складу ревізійної комісії. Не заперечував той факт, що дійсно на його вимогу були надані фінансові документи для ознайомлення, однак він не встиг ознайомитись з усіма, а на подальші прохання щодо ознайомлення з документацією йому відмовили. Зазначив, що має право ознайомитись з кошторисом, квитанціями, чеками та іншими фінансовими документами, що підтверджують витрати на будівельні матеріали, оплату робіт, тощо, щодо ремонту даху, проведеного в 2018 році. Щодо перерахунку площі виділених в користування нежитлових приміщень, то зазначив, що йому виділили нежитлове приміщення кладову, площею 12.8 кв.м., що фактично відповідає нормі, однак правління ОСББ вважає, що необхідно було виділити лише 7.8 кв.м та погрожує забрати це приміщення. Щодо скасування протоколу про обрання [PERSON] головою ревізійної комісії, вважав, що остання не має права бути головою цієї комісії, оскільки не є співвласником житлового багатоквартирного будинку, а лише проживає в ньому, що є порушенням положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Щодо притягнення голови ОСББ до адмінвідповідальності, то вважав, що вона має понести покарання за чисельні порушення. Також зазначив, що не претендує на збільшення площі нежитлових приміщень, що виділені йому у використання, і звернувся з вимогою про проведення перерахунку з метою відновлення справедливості. Також під час своїх пояснень звертав увагу на різного роду порушення, які допускаються під час голосування та прийняття рішень на зборах співлвсників. Представник відповідача заперечувала проти задоволення вимог. Пояснила, що позивачеві неодноразово надавались всі фінансові документи, які стосуються діяльності ОСББ. Коли в черговий раз [PERSON] мав знайомитись з ними, він в телефонному режимі повідомив, що в нього підвищився тиск і він не може приїхати, при цьому пересувався по місту протягом дня на велосипеді. Процес ознайомлення має відбуватись в присутності бухгалтера, однак вона не може постійно витрачати свій час, тому в подальшому на чергове звернення [PERSON] , йому дійсно було відмовлено в наданні документів. Щодо виділу нежитлових приміщень у користування, то кожному співвласнику виділяються такі приміщення пропорційно розміру частки у праві власності, після проведення розрахунку згідно з законом, шляхом помноження на відповідний коефіцієнт, ведеться реєстр виділених приміщень. На сьогоднішній день позивач займає приміщення, площа якого перевищує норму, однак його ніхто не збирається виселяти. Щодо врахування під час розрахунку приміщень захисних споруд, на чому наполягає позивач, то захисні споруди можна передавати лише у тимчасове користування і в розрахунок площі нежитлового приміщення, що виділяється в постійне користування, їх включати заборонено. Щодо обрання [PERSON] головою ревізійної комісії, пояснила, що останню взагалі не обирали головою, вона є лише членом ревізійної комісії, проживає в будинку, зареєстрована в ньому, та відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» має право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком за дорученням власників таких квартир та приміщень, така довіреність існує, видана від імені власника [PERSON] . Вимогу про притягнення її до відповідальності також вважала безпідставною. Звернула увагу, що ані позивач, ані його син /другий співвласник квартири/ не відвідують зібрання, не здають кошти, не беруть участі у колективних заходах. За клопотанням сторін в судовому засіданні були допитані свідки. Так, свідок [PERSON] пояснила, що на загальних зборах співвласників всі рішення фактично приймають голова та бухгалтер, та ці рішення порушують права мешканців будинку. Підтвердила той факт, що фінансові документи в її присутності спочатку дійсно були надані [PERSON] , а потім голова відповіла, що він їй набрид та відмовила у подальшому наданні документів. Свідок [PERSON] пояснила, що проживає в будинку [ADDRESS] є членом ОСББ, членом правління та бухгалтером на громадських засадах. Зазначила, що всі документи, які просив [PERSON] вона особисто передавала голові правління, а та в присутності інших членів ОСББ видавала їх для ознайомлення [PERSON] . Коли він востаннє звернувся з проханням видати ці документи, такої можливості просто не було, оскільки вона /свідок/ була зайнята, тому йому дійсно відмовили. Щодо підвальних приміщень, які відносять до захисних споруд, зазначила, що їх займають люди, які зайняли їх ще у 90-х роках, коли будинок перебував на балансі Аграрного ліцею. Технічний паспорт на ці споруди залишився саме в Аграрному ліцеї та в ОСББ не передавався. Свідок [PERSON] , мешканець будинку по [ADDRESS] , та член правління ОСББ, пояснила, що їй відомо, що [PERSON] постійно звертається з проханням надати різні документи щодо діяльності ОСББ для ознайомлення, постійно звертається до суду з різними позовами. При цьому сам він проживає в місті Харкові, участі в заходах не бере. Документи йому надавались, потім він не з`явився для продовження ознайомлення, пославшись на стан здоров`я. Щодо підвальних приміщень, то ОСББ не має до них жодного відношення та не має права враховувати їх при розрахунку площі нежитлових приміщень, що виділяються в користування мешканцям. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши і оцінивши докази у справі, приходить до такого. П.3 ч.1 ст.6 ЗУ «Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку» передбачено право членів ОСББ одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; Кошторис,\~квитанції,\~чеки та\~інші видаткові\~фінансові документи\~на будівельні\~матеріали,\~оплату робіт з ремонту даху будинку, з якими бажає ознайомитись позивач, відносяться до документів, що підтверджують витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку. Отже, вимога позивача [PERSON] , який є членом ОСББ «Космос», про зобов`язання надати йому для ознайомлення документи, що підтверджують витрати на ремонт даху багатоквартирного будинку, в тому числі кошторис, квитанції, чеки та інші видаткові фінансові документи на будівельні матеріали, оплату робіт, підлягають задоволенню. Щодо вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок нежилої площі з урахуванням підвальних приміщень, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. \~ \~ \~ \~Згідно з правилами, встановленими ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. \~ \~ \~ \~Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. \~ \~ \~ \~Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту. Так позивач неодноразово зазначав, що не претендує на виділення додаткової площі нежитлових приміщень, отже незрозуміло яким чином порушені права позивача фактично проведеним виділом у користування нежитлових приміщень. Посилання позивача на погрози з боку правління ОСББ щодо виселення [PERSON] з займаного нежитлового приміщення /кладової/, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, заперечувалось відповідачем, та не може бути підставою для застосування такого способу захисту як зобов`язання вчинити певну дію /здійснити перерахунок/. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про скасування протоколу про обрання [PERSON] головою ревізійної комісії, то суд зазначає про таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 13\~ЦПК України\~закріплено принцип\~диспозитивності цивільного\~судочинства,\~відповідно до\~якого суд\~розглядає справи\~не інакше\~як за\~зверненням особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, а частиною 7 статті 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім\~випадків, встановлених законом. На виконання вимог ч.4,5 ст.12 ЦПК позивачеві роз`яснювались наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. Позивачем не було надано суду протоколу, яким [PERSON] обрана головою ревізійної комісії, не зазначені реквізити такого протоколу, його номер, дата, тощо. Водночас представником відповідача була надана копія протоколу №17 від 22.06.2019 року, в якому відображені результати голосування на зборах співвласників ОСББ «Космос» з питання щодо включення [PERSON] до членів ревізійної комісії. Таким чином\~суд вважає,\~що позивачем\~не доведено\~факту існування\~протоколу,\~яким зафіксовано\~прийняття оскаржуваного\~ним рішення\~щодо обрання\~голови ревізійної\~комісії,\~тому суд\~не надає\~правової оцінки\~тому факту,\~чи були\~допущені порушення\~вимог ЗУ\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку» під час обрання голови ревізійної комісії, на які посилався позивач. Питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути вирішено під час розгляду цивільної справи, оскільки процедура притягнення до адміністративної відповідальності визначена Кодексом України про адміністративні правопорушення. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог про здійснення перерахунок\~нежилої площі\~з урахуванням\~підвальних приміщень,\~скасування протоколу\~ОСББ «Космос\~1/4»\~про обрання\~ [PERSON] \~головою ревізійної\~комісії та\~притягнення до\~адміністративної відповідальності\~голови правління\~ОСББ «Космос» - відсутні. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та положень ЗУ «Про судовий збір». Так, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог, а саме одну вимогу немайнового характеру.

Outcome: partial