Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску. Позов обґрунтований тим, що 07 травня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №9075 «Про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок». Згідно з п. 1.1 договору відповідач прийняв від позивача, як вкладника, грошові кошти у розмірі 84000 гривень 00 копійок. Відсоткова ставка за договором була встановлена в розмірі 22% річних. 07 червня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №2 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 86000 грн. 08 липня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено доповнення до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 88000 грн. 07 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №3 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 90000 грн. 09 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №4 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 92000 грн. 08 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №5 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 94000 грн. 15 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №7 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 96000 грн. 09 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №7 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 98000 грн. 08 січня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №7 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 100000 грн. 07 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №7 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 102000 грн. 07 березня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №7 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 104000 грн. 07 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №7 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 106000 грн. 10 червня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №1 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого сторони домовилися змінити строк внесення внеску (вкладу) та продовжити його на 3 місяці - по 07 вересня 2014 року. Загальна сума вкладу становить 106000 грн. 11 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №2 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 7792 грн., загальна сума вкладу становить 113792 грн. Загальна сума внеску за договором №9075 від 07 травня 2013 року склала 113792 гривень 00 копійок. Після закінчення строку дії договорів позивач звернувся до керівництва ЗОКС «Довіра» з питанням щодо повернення внеску, але гроші йому повернуті не були. За період з листопада 2014 року по лютий 2014 року відповідачем позивачу було повернуто 250 грн. 00 коп. Відповідно до довідки, наданої відповідачем, загальна сума внеску, яка невиплачена позивачу, складає 113542 гривень 00 копійок. Просить стягнути з відповідача на свою користь внесок за договором №9075 від 07 травня 2013 року у розмірі 113542 гривень 00 копійок. В судове засідання позивач не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив ухвалити рішення на підставі матеріалів даної справи. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вчиняти до свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Згідно частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2013 року між [PERSON] та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було укладено договір №9075 про надання фінансової послуги внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 84000 гривень (а.с. 7-8). Строк дії договору становив 13 місяців, з 07 травня 2013 року до 07 червня 2014 року. Процентна ставка за внеском встановлена у розмірі 22 % річних. 07 червня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №2 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 86000 гривень 00 копійок. 08 липня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено доповнення до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 88000 грн. 07 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №3 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 90000 грн. 09 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №4 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 92000 грн. 08 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №5 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 94000 грн. 15 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №7 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 96000 грн. 09 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №7 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 98000 грн. 08 січня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №7 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 100000 грн. 07 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №7 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 102000 грн. 07 березня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №7 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 104000 грн. 07 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №7 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 2000 грн., загальна сума вкладу становить 106000 грн. 10 червня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №1 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого сторони домовилися змінити строк внесення внеску (вкладу) та продовжити його на 3 місяці - по 07 вересня 2014 року. Загальна сума вкладу становить 106000 грн. 11 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №2 до Договору №9075 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] доповнив суму вкладу на 7792 грн., загальна сума вкладу становить 113792 грн. Згідно п.2.3.3 договору внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок виплата процентів вкладнику здійснюються щомісячно. Відповідно до п.3.2.5 договору внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» зобов'язана повернути вкладникові внесок, та нараховані проценти у строки та у розмірах, які передбачені умовами договору. Позивач зверталася до директора Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» з проханням повернути грошові кошти у повній сумі, тобто суму вкладів, у зв'язку із закінченням дії цих договорів. Але грошові кошти на депозитні рахунки їй повернуті не були. Отже, станом на 17 серпня 2015 року заборгованість Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» перед [PERSON] становить 113542 гривень 00 копійок. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України: за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Таким чином, на відносини, пов'язані з виконанням умов укладеного між позивачем та відповідачем договору поширюються положення норм глав 71, 72 ЦК України. Відповідно до положень укладеного договору №9075 від 07 травня 2013 року, а саме: п.3.2.5, спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору, п.3.2.6 видати внесок на письмову вимогу вкладника в день вказаний вкладником в письмовій вимозі з урахуванням умов договору, п. 3.3.3 вкладник має право по закінченню строку дії договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору. Договірні відносини між позивачем та спілкою закінчилися 07 червня 2014 року за договором №9075 і досі, вимоги позивача щодо повернення йому суми вкладу з нарахованими процентами, спілкою не виконані. Відповідно до вимог ч.2 ст.1060 ЦК України за договором вкладу незалежно від його виду спілка зобов'язана видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач вправі вимагати повернення здійснених ним вкладу та нараховані відсотки у повному обсязі. Оскільки, відповідач не повернув позивачу у визначений договором строк, суму внеску та не сплатив суму нарахованих за користування ним процентів, то він порушив умови договору, оскільки такі його обов'язки були ним передбачені. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на користь [PERSON] коштів за депозитним договором у розмірі 113542 гривень 00 копійок законні і обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved