Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В заяві вказано, що [INFO] померла матір позивача та відповідача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку та земельної ділянки. Відповідач прийняла спадщину як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері, оскільки вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця володіє спадковим майном, земельною ділянкою та документами на нього, і володіє майном і документами до теперішнього часу. Крім того, [PERSON] за життя заповідала позивачеві вищевказану земельну ділянку. Просить визнати вищевказані причини поважними та визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його матері. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить задовольнити його позов та розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій визнає позов та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто в судовому засіданні на підставі наявних у суду матеріалів оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 5.3572 га, розташованої на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, що підтверджується договором купівлі-продажу та державним актом на право власності на земельну серії [NUMBER] відповідно. За заповітом, посвідченим нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Паламарчуком В.В. від 27.02.2006 року та зареєстрованим в реєстрі за № 48, [PERSON] належну їй земельну ділянку, розташовану в КСП «Воскресенське» Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, заповідала [PERSON] [PERSON] є рідним сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] . Відповідно до довідки Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області від 07.06.2016 року № 379, померла [PERSON] на день своєї смерті [INFO] постійно проживала і була прописана за адресою: [ADDRESS] . На день її смерті у будинку разом з нею проживала також її донька [PERSON] , 1957 р.н. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, отже, позивач, як спадкоємець першої черги, який пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, вправі звернутися із позовом про визначення додаткового строку до інших спадкоємців. За інформаційною довідною зі Спадкового реєстру (спадкової справи та видані на їх підставі свідоцтва про право власності на спадщину) від 10.06.2019 року, наданою завідуючою Олешківською державною нотаріальною конторою Херсонської області Черніковою Т.В., після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, отже, інші спадкоємців першої черги відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, про наявність законних підстав для задоволення позову, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачем у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 384,20 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved