Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування доводів позовних вимог зазначено, що 07 грудня 2018 року [PERSON] , який є знайомим доньки позивача [PERSON] , будучи в стані алкогольного сп`яніння, близько 00:40 год., перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , в якій проживає сім`я позивача, виражався в його та дружини адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. В ході конфлікту відповідач пошкодив вхідні двері квартири, спричинив тілесні ушкодження дружині позивача, а вийшовши на вулицю, розбив праве бокове скло належного [PERSON] автомобіля «Пежо Експерт», д.н.з. [NUMBER] . З приводу неправомірних дій [PERSON] позивач та його дружина були змушені звернутись до працівників патрульної поліції для притягнення його до відповідальності. Звернення були зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за №41009 від 07 грудня 2018 року та №41021 від 07 грудня 2018 року. В процесі проведення перевірки відомості щодо спричинення дружині позивача [PERSON] тілесних ушкоджень були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а стосовно пошкодження майна - на гр. [PERSON] було складено протокол про дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дрібного хуліганства та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді 51 грн. штрафу. В результаті протиправних дій відповідача по справі позивачу було спричинено матеріальну та моральну шкоду. Сума спричиненої матеріальної шкоди становить 6452 грн., з яких 1260 - вартість заднього правого бокового скла; 164 грн. - вартість вічка до вхідних дверей квартири, 5028 грн. вартість вхідних дверей квартири, які не підлягають ремонту. Моральна шкода, завдана позивачеві, полягає в зміні звичного для нього ритму життя, неможливості тривалий час користуватись автомобілем, необхідності зміни вхідних дверей квартири, необхідності готувати документи для суду, тому моральну шкоду він оцінює в 10000 грн. З урахуванням викладеного [PERSON] просить суд стягнути із [PERSON] грошові кошти в розмірі 6452 грн. завданої позивачу матеріальної шкоди, 10000 грн. спричиненої моральної шкоди, 2689 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 10 травня 2019 року на адресу суду надійшов письмовий відзив представника відповідача, адвоката Черкалюк Л.Д., в якому вона просить задоволити позов частково в частині матеріальної шкоди в розмірі 1260 грн. відповідно до товарного чеку від 07 грудня 2018 року та 164 грн. відповідно до фіскального чеку № 328940 від 08 грудня 2018 року, а в частині моральної шкоди відмовити за безпідставністю. Зазначає, що позивачем не надано жодних доказів, якими було б підтверджено, що відповідач пошкодив вхідні двері настільки, що їх потрібно замінювати на нові. Необґрунтованою також є сума моральної шкоди, оскільки не наведено доказів моральних страждань. Сума в 10000 грн. є неспівмірною з моральними стражданнями, які ніби-то завдано позивачу. В матеріалах адміністративної справи знаходяться заява позивача та його дружини [PERSON] , які були подані начальнику ГУНП в Тернопільській області полковнику поліції Гаврилюку С.В. від 07 грудня 2018 року, за №41021 та №41016. В цих заявах позивач визначив попередню суму збитків, в заяві [PERSON] сума збитків складає - 2000 гривень, а в заяві його дружини [PERSON] - 300 гривень. У своїх позовних вимогах позивач вказує, що він замінив вхідні двері своєї квартири, що по [ADDRESS] , які купив відповідно до рахунку №112/10 від 06 лютого 2018 року за 5028 гривень. Представник відповідача вважає, що позивач намагається вести суд в оману щодо нанесених відповідачем саме таких збитків і саме в таких розмірах. Позивач [PERSON] , його представник - адвокат Семененко Л.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили задовольнити в повному обсязі. Стосовно стягнення коштів на заміну дверей позивач пояснював, що такої заміни він не здійснював, однак має такий намір, а тому в магазині будівельних матеріалів він отримав товарний чек на суму, яку орієнтовно коштують вхідні двері для їх подальшої заміни. Представник відповідача, адвокат Черкалюк Л.Д. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в частині матеріальної шкоди в розмірі 1260 грн. відповідно до товарного чеку від 07 грудня 2018 року та 164 грн. відповідно до фіскального чеку № 328940 від 08 грудня 2018 року. В частині стягнення вартості вхідних дверей та моральної шкоди просить відмовити за безпідставністю, про що зазначила у відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. 07 грудня 2019 року [PERSON] та [PERSON] зверталися із заявами до начальника ГУНП в Тернопільській області щодо неправомірних дій [PERSON] , який перебуваючи в нетверезому стані спричинив шкоду їхньому майну. Зокрема, [PERSON] вибив вічко у вхідних дверях квартири по [ADDRESS] , та розбив заднє бокове вікно належного [PERSON] автомобіля. Як слідує із листа Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 10742 від 22 грудня 2018 року, на виконання п. 6 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», адресованого [PERSON] , останнього повідомляють, що звернення про те, що знайомий його дочки - гр. [PERSON] вчинив відносно [PERSON] неправомірні дії, розглянуте. Зазначені повідомлення прийняті і зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області. Проведення перевірки за вказаними зверненнями доручено дільничному офіцеру поліції Тернопільського ВП ГУНП лейтенанту поліції Вільчинському В.Р. Під час перевірки встановлено, що 07 грудня 2018 року близько 00:40 год. гр. [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , виражався у сторону [PERSON] нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. В ході конфлікту пошкодив вхідні двері квартири, в якій проживає [PERSON] , а вийшовши на вулицю, розбив скло автомобіля «Пежо Експерт», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Працівниками патрульної поліції, які прибули на місце події, було доставлено [PERSON] для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте останній від цього відмовився. Таким чином гр. [PERSON] своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Даний факт підтверджує і мешканка кв. 17 - гр. [PERSON] , яка була свідком його дій. В зв`язку із цим на гр. [PERSON] було складено протокол за ст. 173 КУпАП. Таким чином, станом на 15 грудня 2018 року підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування немає. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 1 ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області, власником транспортного засобу «Пежо Експерт», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Згідно товарного чеку від 07 грудня 2018 року, виданого продавцем [PERSON] , вартість установки бокового вікна заднього салону правого становить 1260 грн. У відповідності до розшифровки номенклатури фіскального чеку № 328940 з фіскального апарату АТ402342814 від 08 грудня 2018 року, наданої ТОВ «Торгова група «АРС-КЕРАМІКА», вартість вічка 200* д. 16 «40-70» АВ бронза становить 164,50 грн. Як слідує з рахунку № 112/10 від 06 лютого 2019 року, наданого ТОВ «Торгова група «АРС-КЕРАМІКА», вартість МД. Дверей вхідних ПУ-132 860*2050 лів . муар/венге гор. становить 5028,00 грн. Відтак, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Право на відшкодування матеріальних збитків серед способів захисту цивільних прав передбачене ст. 22 ЦК України. Так, статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1166 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В судовому засіданні встановлено та сторонами підтверджено, що у зв`язку з неправомірними діями [PERSON] позивачу було завдано матеріальну шкоду, яка полягає у заміні пошкодженого вічка вхідних дверей квартири позивача за адресою: [ADDRESS] , та заміні розбитого відповідачем правого бокового скла належного [PERSON] автомобіля «Пежо Експерт». На відновлення стану пошкоджених відповідачем речей позивачем було понесено витрати, а саме: здійснено заміну скла в автомобілі на суму 1260 грн. та придбано вічко для вхідних дверей на суму 164,50 грн. Дані обставини визнаються представником відповідача та не заперечується обов`язок їх відшкодування. Відносно відшкодування витрат в сумі 5028 грн. на придбання нових дверей. то позивачем не надано належних доказів про понесення цих витрат. Долучений до матеріалів справи позивачем рахунок № 112/10 від 06 лютого 2019 року, наданий ТОВ «Торгова група «АРС-КЕРАМІКА», про вартість МД. Дверей вхідних ПУ -132 860*2050 лів . муар/венге гор. суд відхиляє, оскільки, як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача, останній вхідних дверей не замінив, відповідно і не придбавав нових, а наявний при матеріалах справи рахунок отримав від працівників магазину будівельних матеріалів на підтвердження майбутніх витрат, без придбання товару. Відтак, суд робить висновок, що розмір завданої позивачу матеріальної шкоди становить 1424,50 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] на відшкодування понесених ним витрат на заміну вічка вхідних дверей та бокового скла в автомобілі «Пежо Експерт». Щодо стягнення витрат на майбутнє придбання вхідних дверей в сумі 5028 грн., то суд в цій частині вимог відмовляє, оскільки такі «можливі витрати» не можуть трактуватися, як реальна вартість втраченого майна на момент розгляду справи. Положеннями ст.ст. 16, 23 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи глибину фізичних та духовних страждань позивача, ступінь вини відповідача, вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що грошова сума, яка підлягає стягненню на користь [PERSON] , повинна становити 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. При цьому судом враховується те, що обставини хуліганських дій [PERSON] мали місце і ця обставина сторонами визнається, позивач через пошкодження відповідачем його транспортного засобу, змушений був змінити звичний для нього ритм життя, зазнав переживань з приводу стану здоров`я дружини [PERSON] та докладав зусиль на відновлення своїх порушених прав. В силу ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: partial