Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В позовній заяві вказав, що проживає в належному йому домоволодінні розташованому в [ADDRESS] і на підставі державних актів в його власності перебувають земельні ділянки, надані для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та для ведення особистого селянського господарства. По сусідству з ним за адресою [ADDRESS] проживає відповідачка [PERSON] на земельній ділянці якої в порушення вимог державних будівельних норм ростуть зелені насадження, що створює йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Факт порушення правил добросусідства зафіксований в акті комісії Ічнянської міської ради від 4.04.2014 року добровільно якого відповідачка не виконує. Тому просить суд зобов'язати [PERSON] прибрати зелені насадження на відстань не менше трьох метрів від межі його земельної ділянки, а також стягнути на його користь понесені витрати при поданні позовної заяви. До участі у справі з ініціативи суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача залучено Ічнянську міську раду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю і просив суд їх задовільнити. Представник Ічнянської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову [PERSON] не заперечував посилаючись на те, що зелені насадження на земельній ділянці відповідачки [PERSON] ростуть з порушенням державних будівельних норм від межі земельної ділянки, яка належить позивачу [PERSON] Також вказав, що зелені насадження, які ростуть на земельній ділянці [PERSON] ніяких незручностей в користуванні земельною ділянкою позивачу [PERSON] не створюють. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю посилаючись на те, що зелені насадження, які ростуть на її земельній ділянці жодним чином не перешкоджають росту рослин на земельній ділянці позивача і діючим земельним законодавством не має чіткого визначення норм відстані земельних насаджень від суміжної земельної ділянки. Вислухавши сторони , допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються земельним законодавством України. Відповідно до ст.. 103 ЗК України (зміст добросусідства) передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. В судовому засіданні встановлено, що дійсно на земельній ділянці відповідачки по [ADDRESS] ростуть зелені насадження. З акту обстеження суміжних земельних ділянок проведеного комісією Ічнянської міськради від 4.04.2014 року (а.с.7) вбачається, що зелені насадження на земельній ділянці [PERSON] ростуть в порушення вимог державних будівельних норм ДБН 79-92 « Житлові будинки для індивідуальних забудовників України» на відстані від 20 до 50 см від межі земельної ділянки, яка належить позивачу [PERSON] Комісією запропоновано [PERSON] привести зелені насадження відповідно до вимог чинного законодавства. Дійсно між сторонами виник спір і вони не дійшли до згоди в користуванні суміжними земельними ділянками. Однак як вбачається з акту обстеження земельних ділянок від 18.07.2014 року (а.с.30) зелені насадження, які ростуть на земельній ділянці відповідачки не завдають незручностей у користуванні земельною ділянкою позивача [PERSON], гілки зелених насаджень за межі земельної ділянки відповідачки не виходять і на територію земельної ділянки позивача не проникають та затінення не створюють, корені зелених насаджень на суміжну земельну ділянку не проникають. А тому суд вважає, що в разі проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники земельних ділянок мають право відрізати гілки та корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки. Виходячи з вищевикладеного в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] щодо заявлених позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed