overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 21 серпня 2012 року Новоолексіївською сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис № 02), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Вказує, що шлюб у нього та відповідачки перший, вони проживають окремо з жовтня 2013 року. Спір про розподіл майна відсутній. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився. Надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до залу судового засідання на розгляд справи не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. З позивними вимогами позивача згодна повністю просить їх задовольнити. Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 21 серпня 2012 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 21 січня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 06), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Вказує, що спір про розподіл майна відсутній, шлюб у них перший. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився. Надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до залу судового засідання на розгляд справи не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. З позивними вимогами позивача згодна повністю просить їх задовольнити. Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 21 січня 2006 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 22 січня 2011 року, посилаючись на те, що вони з вересня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сімю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO]. В судове засідання позивач надав клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без його участі. Відповідач, особисто повідомлена про розгляд справи, в судове засідання повторно не зявилась. Поважних причин неявки суду не повідомила, заперечення проти позовної заяви суду не надала. Суд розцінює її неявку без поважної причини, та згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 22 січня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №26, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). У вказаному шлюбі 19 квітня 2011 року народився [PERSON] (а.с.7). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони з вересня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання малолітнього [PERSON], та щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають. Крім того, ухвалою від 07 грудня 2016 року сторонам у справі надався строк для примирення, однак позитивним результатам вказаний захід не сприяв, та не вирішив конфлікт між сторонами. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 23 листопада 1985 року Приморським відділом РАЦС Запорізької області (актовий запис № 162), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Вказує, що вони проживають окремо з квітня 2013 р. Неповнолітніх дітей в них не має, спору щодо поділу майна не має, шлюб у нього другий у відповідачки перший. В судове засідання позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився. Надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи повторно в судове засідання не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає її неявку без поважної причини. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 23 листопада 1985 року (а.с.4). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 23 серпня 2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя, посилаючись на те, що вони фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [INFO], [INFO], та [INFO]. В судове засідання представник позивача та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності (а.с.20, 25, 26), у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 23 серпня 2000 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицької райадміністрації Запорізької ради (актовий запис №392), що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.21). У вказаному шлюбі [INFO] народився [PERSON] (а.с.22), [INFO] - [PERSON] (а.с.23), [INFO] - [PERSON] (а.с.24). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітнього [PERSON] з батьком (а.с.6), а неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] - з матір'ю, сторонами визнано. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 23 червня 2007 року Хортицьким ВРАЦС ЗМУЮ, актовий запис №279, посилаючись на те, що вони з жовтня 2016 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сімю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO]. До суду позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 23 червня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №279, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії І-ЖС №034464 (а.с.5). У вказаному шлюбі 04 грудня 2007 року народилась [PERSON] (а.с.6). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони з жовтня 2016 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої [PERSON] з матірю, та щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 24 вересня 1986 року Єлисеївським сільським РАЦС Приморського району Запорізької області (актовий запис № 10), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Вказує, що вони проживають окремо. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився. Надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає її неявку без поважної причини. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 24 вересня 1986 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] (а.с.5). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 24 жовтня 1981 року Борисівською сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис № 12), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Вказує, що вони проживають окремо з травня 2014р. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився. Його представник надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає її неявку без поважної причини. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 24 жовтня 1981 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 24 липня 2010 року Геронимівською сільською радою, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис №06, посилаючись на те, що вони з лютого 2016 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сімю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [INFO] і [INFO]. До суду позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 24 липня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Геронимівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис №06, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії 1-СР №062122 (а.с.7). У вказаному шлюбі 28 березня 2011 року народилась [PERSON] (а.с.9) і 12 жовтня 2013 року [PERSON] (а.с.8). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони з лютого 2016 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] з матірю, та щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 25 квітня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, посилаючись на те, що вони з 2012 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO]. В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 25 квітня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (актовий запис №160), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №066852 (а.с.6). Крім того, сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з 2012 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітньої [PERSON] з матір'ю, сторонами визнано. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 25 липня 2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (актовий запис № 428), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. З вересня 2014 року між ними припинені шлюбні відносини, спору про поділ майна не має. Вказує, що шлюб у них перший. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився. Надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до залу судового засідання на розгляд справи не з`явилася, по - телефону просила суд розглянути справу без її участі. З позивними вимогами позивача згодна повністю просить їх задовольнити, просила повернути їй дівоче прізвище. Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 25 липня 2009 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 25 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 28), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому позивач просить суд розірвати шлюб. Вказує, що вони припинили сімейні відносини, спору про поділ майна не мають. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають дитину, яка після розірвання шлюбу проживатиме із відповідачкою. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі (а.с.15). Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує (а.с.14). Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 25.05.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 28) (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімя розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Спору щодо майна, що є їх спільною власністю, немає. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved