Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просила припинити права спільної часткової власності на будинок [ADDRESS], виділив їй в натурі жилий будинок літ. «А», що складається з жилої кімнати 1-1 площею 9,8 кв.м., жилої кімнати 1-3 площею 14,9 кв.м., жилої кімнати 1-5 площею 10,1 кв.м., комори 1-2 площею 0,7 кв.м., комори 1-4 площею 0,8 кв.м., кухні 1-6 площею 8,9 кв.м., кухні 1-9 площею 4,8 кв.м., коридору 1-7 площею 10,5 кв.м., погріб літ. «А», балкону. Вимоги мотивовані тим, вона, як власник 11/20 частки спірного будинку, бажає виділити свою частку та припинити право спільної часткової власності, оскільки це технічно можливо без втрати цільового призначення будинку. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та просила провести виділ згідно висновку експертизи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, у тому числі через засоби масової інформації, причин не явки суду не повідомили. Справа розглянута за правилами ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Матеріалами справи підтверджено, що правовідносини сторін регулюються главою 26 ЦК України. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] згідно правовстановлюючих документів належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 11/20 частки, [PERSON] належить 7/60 частки, [PERSON] належить 1/3 частки. Відповідно ст. 41 Конституції України, кожен може володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не завдаючи при цьому шкоди правам інших осіб та не порушуючи їхніх інтересів. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю ( ст. 356 ч. 1, 358 ч. 2 ЦК України ). Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частина 1, 2 ст. 367 ЦК України передбачає, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. З пункту 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», вбачається, що судам при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом 2 ( квартиру ). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Як встановив суд, впродовж тривалого часу між сторонами склався порядок користування будинком з надвірними спорудами, згідно якому в користування [PERSON] знаходяться у жилому будинку літ. «А», наступні приміщення : жила кімната 1-1 площею 9,8 кв.м., жила кімната 1-3 площею 14,9 кв.м., жила кімната 1-5 площею 10,1 кв.м., комора 1-2 площею 0,7 кв.м., комора 1-4 площею 0,8 кв.м., кухня 1-6 площею 8,9 кв.м., кухня 1-9 площею 4,8 кв.м., коридор 1-7 площею 10,5 кв.м., погріб літ. «А», балкон. ( земельна ділянка пл. 324 кв.м. ). Площа приміщень по внутрішньому обміру, яка знаходиться у користуванні [PERSON] складає 76,5 кв.м. З надвірних будівель знаходяться : сарай літ. В, огорож № 10, 11, інших споруд № 2, 6, 7, І ( земельна ділянка пл. 324 кв.м. ). У користуванні відповідачів [PERSON] і [PERSON] знаходяться у другому жилому будинку літ. «Д», наступні приміщення : жила кімната 3-2 площею 7,8 кв.м., жила кімната 3-3 площею 18,5 кв.м., кухня 3-4 площею 25,8 кв.м., жила кімната 3-5 площею 11,4 кв.м., коридор І площею 2,7 кв.м., убиральня літ. З, котельня літ. Л, навіс літ. М, убиральня літ. О, огорожа № 4, 4а, 5, інші споруди № 8. Площа приміщень по внутрішньому обміру, яка знаходиться у користуванні відповідачів складає 66,2 кв.м. З надвірних будівель та споруд знаходяться : убиральня літ. З, котельня літ. Л, навіс літ. М, убиральня літ. О, огорожа № 4, 4а, 5, інші споруди № 8. Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 581/582 від 24.05.2013 р., проведеною СВ ХНДІ СЕ ім. Бокаріуса, запропоновано один варіант розподілу житлових будинків літ. А та літ. Д, та один варіант розподілу надвірних будівель та споруд за адресою [ADDRESS]. Згідно з висновком зазначеної експертизи співвласнику [PERSON] на 11/20 частки пропонується виділити об'єкт нерухомості, яким можливо окремо користуватися по житловому будинку літ. А : коридор 1-1 площею 13 кв.м., жила кімната 1-3 площею 14,9 кв.м., жила кімната 1-5 площею 10,1 кв.м., кухня 1-6 площею 8,9 кв.м., коридор 1-7 площею 10,5 кв.м., ванна кімната 1-8 площею 5,3 кв.м., кухня 1-9 площею 13,8 кв.м., з погребом та балконом. Площа приміщень житлового будинку літ. А по внутрішньому обміру, яку пропонується виділити [PERSON] на 11/20 складає 76,5 кв.м. [PERSON] на 11/20 частки пропонується виділити надвірні будівлі та споруди : сарай літ. В, огорож № 10, 11, інших споруд № 2, 6, 7, І. Співвласникам [PERSON] і [PERSON] на 7/60 та 1/3 частки пропонується виділити в об'єкт нерухомості, яким можливо окремо користуватися по житловому будинку літ. Д : жила кімната 3-2 площею 7,8 кв.м., жила кімната 3-3 площею 18,5 кв.м., кухня 3-4 площею 25,8 кв.м., жила кімната 3-5 площею 11,4 кв.м., коридор І площею 2,7 кв.м.. Площа приміщень житлового будинку літ. Д по внутрішньому обміру, яку пропонується виділити [PERSON] і [PERSON] на 7/60 та 1/3 частки складає 66,2 кв.м. [PERSON] і [PERSON] на 7/60 та 1/3 частки пропонується виділити надвірні будівлі та споруди : убиральня літ. З, котельня літ. Л, навіс літ. М, убиральня літ. О, огорожа № 4, 4а, 5, інші споруди № 8. Таким чином, суд приходе до висновку, що розпорядження часткою майна позивача, що знаходиться в спільної часткової власності, можливо тільки у разі виділу його в натурі. Враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає можливим провести реальний поділ будинку, припинивши право спільної часткової власності, виділивши сторонам у власність об'єкти нерухомості запропоновані у висновку експерта, з врахуванням того, що такий самий порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами існує між сторонами тривалий час. При влаштуванні даного варіанту розподілу будинку ніяких переобладнань проводити не потрібно, сторони отримують дві ізольовані, незалежні одна від одної частки житлового будинку літ. А та Д, кожна частка буде мати те ж цільове призначення, що мала до проведення виділу. Даний варіант розподілу будинку з урахуванням ідеальних часток, які належать сторонам, згідно з правовстановлюючими документами співпадає з вже встановленим порядком користування житловим будинком. 3 На підставі ст. 356 ч. 1, 358 ч. 2, 364, 367 ЦК України, ст. 41 Конституції України,

Outcome: approved