Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів. Позивач посилався на те, що в березні 2011 року між ним та відповідачами був складений усний договір відповідно до якого ним було передано відповідачам грошові кошти в сумі 14 000 дол. США під обіцянку останніми до 01 липня 2011 року придбати і оформити на нього автомашину «Фольсваген-Каді». Незважаючи на досягнуту домовленість відповідачі автомашину не придбали. Після неодноразових усних і письмових вимог про повернення коштів відповідачі 03 січня 20013 року здійснили на його ім»я грошовий переказ у розмірі 5000 доларів США, а решту безпідставно отримані кошти в сумі 9000 доларів США відмовляються повернути. Позивач, посилаючись на ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1212, 1213 ЦК України, просив стягнути з відповідачів солідарно суму безпідставно одержаних коштів на його користь, моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнила позовні вимоги, посилаючись на ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, просила стягнути з відповідачів 6000 доларів США безпідставно одержаних коштів на користь позивача, моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати вказавши, що [PERSON] перед одним із судових засідань повернув 3000 доларів США. Відповідач [PERSON] на початку судового засідання визнав факт отримання ним 14 000 гривень, однак пізніше позов не визнав та пояснив, що він на протязі семи років не зустрічав позивача. Підтвердив те, що дійсно перераховував 5 000 доларів США позивачу та повернув по розписці 3000 доларів США, однак пояснив, що гроші були повернуті по іншій угоді. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши представлені сторонами докази прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. В частині другій цієї статті зазначено, що положення глави Цивільного кодексу України про набуття, збереження майна без достатньої правової підстави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що відповідач набув майно без достатньої правової підстави і зобов'язаний його повернути на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України. Обов'язковими умовами для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення є: - набуття або збереження майна; - набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою); - відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. З постанови УІМ Сімферопольського РВ ДУМВС України в АР Крим капітана міліції Кузьміна С.С. від 19 квітня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи вбачається, що 28.07.2011 року в Сімферопольський РВ ДУМВС України АР Крим надійшов телефонний дзвінок від [PERSON] про те, що в березні 2011 року він поблизу с. Мирне Сімферопольського району дав своєму знайомому [PERSON], [INFO], жителю [ADDRESS] гроші в сумі 14000 доларів США щоб [PERSON] придбав для нього автомашину, але [PERSON] автомашину не придбав і гроші не повернув. Проведеною перевіркою було встановлено, що даний факт мав місце (а.с. 8). Факт отримання [PERSON] вказаної суми підтверджений особистими поясненнями [PERSON], даними ним органам міліції, постановами УІМ Сімферопольського РВ ДУМВС України в АР Крим про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 липня 2012 року, від 04 серпня 2012 року (а.с. 12-14, 16-18). Будь-яких доказів, які б спростовували твердження позивача відносно обставин передачі коштів [PERSON] суду не надав. Крім того, [PERSON] не заперечив факт перерахування позивачу 5000 доларів США та повернення під час розгляду справи в суді 3000 доларів США однак не представив доказів про те, що дані гроші він повернув позивачу по іншій угоді. Враховуючи наведене суд приходить до висновку про те, що вказані обставини є підставою вважати, що між сторонами виникли відносини у зв'язку з безпідставним отриманням та збереженням грошових коштів, які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права, а тому до спірних правовідносин слід застосувати ст.ст. 1212, 1213 ЦК України та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму безпідставно одержаних коштів згідно з офіційним курсом НБУ на час прийняття рішення та судові витрати по справі в розмірі 1196 грн. 80 коп.. В позові позивача про стягнення безпідставно отриманих коштів з [PERSON] та стягнення моральної шкоди з відповідачів слід відмовити, оскільки позивачем в судовому засіданні не представлено доказів в обгрунтування своїх вимог.

Outcome: partial