Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, обгрунтовуючи її тим, що в 1977 році він закінчив повний курс навчання у Брацлавському сільськогосподарському технікумі за спеціальністю «Електрофікація сільського господарства», і рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 23.07.1977 року йому присвоєна кваліфікація техніка-електрика та виданий диплом. З 1977 по 1979 рік він проходив строкову військову службу у лавах [PERSON]. Після демобілізації із армії він працевлаштувався до Механізованої колони № 62 тресту «Південьзахіделектромережабуд», і наказом від 25.07.1979 року з 28.07.1979 року був зарахований на посаду електролінійника по третьому розряду. Наказом від 02.07.1980 року йому з 01.07.1980 року був присвоєний четвертий розряд електролінійника. Наказом від 06.10.1981 року йому з 08.10.1981 року був присвоєний п'ятий розряд електролінійника. Наказом від 01.09.1988 року йому з 01.09.1988 року, в зв'язку із введенням нових тарифних умов оплати праці ЄДКС В-3 був встановлений п'ятий розряд електромонтера-лінійника. Наказом від 05.07.1994 року він був переведений на посаду виконроба з 12.07.1994 року. Наказом від 08.01.1996 року він був звільнений з займаної посади з 10.01.1996 року по переводу в АТ «Електромережабуд» . Після цього він працював на інших підприємствах, але його посада завжди була зазначена в трудовій книжці вірно - «Електромонтер-лінійник», лише коли він наказом від 13.06.2000 року був прийнятий на роботу в ВАТ «Електромережабуд» з 13.06.2000 року і працював там по 30.06.2002 року його посада знов була записана невірно - «Електролінійник по будівництву електропередач з монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі»» замість «Електромонтер-лінійник з монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі». В усі ці періоди роботи він виконував посадові обов'язки електромонтера-лінійника з монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі з повним робочим днем і на інші роботи не відволікався. Однак, він не звертав уваги, що в його трудовій книжці з початку його трудової діяльності до 01.09.1988 року та в період з 13.06.2000 року по 30.06.2002 року посада, яку він обіймав, зазначалась невірно - «електролінійник» замість «електромонтер-лінійник». Проте, зарахуванню до пільгового стажу, необхідного для виходу на пенсію на пільгових умовах, терміну його роботи у Механізований колонні № 62 тресту «Південьзапхіделектромережабуд» в період з 28.07.1979 року по 30.08.1988 року включно та у ВАТ «Електромережабуд» з 13.06.2000 року по 30.06.2002 року включно, перешкоджає невірний запис його посади в трудовій книжці. На даний час він почав оформлення пенсії на пільгових умовах, для чого звернувся до УПФУ у Вінницькому районі Вінницької області однак йому було відмовлено в призначенні такої пенсії, в зв'язку з тим, що зазначеної в його трудовій книжці до 01.09.1988 року та з 13.06.2000 року по 30.06.2002 року посади електролінійника у Списку № 2 немає, тобто, у нього немає достатнього стажу на посаді електромонтера-лінійника. Невідповідність запису його посади в трудовій книжці фактично виконуваним ним роботам позбавляє його можливості оформити пенсію на пільгових умовах, і він вимушений звернутися з даною заявою до суду. В судовому засіданні представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити ї в повному обсязі. Дала пояснення, аналогічні зазначеному у позовній заяві. Також пояснила, що колегам заявника, при їх же записах у трудовій книжці оформлено пенсію, як роботу в тяжких умовах праці. Представника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області при розгляді справи поклалась на думку суду. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які працювали разом з заявником дали суду пояснення, якими підтверджується факт, який просить встановити суд заявник. Заслухавши думку учасників розгляду справи, пояснення допитаних свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви. Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. З копії диплому №364956 від 25.06.1977 року вбачається, що в 1977 році [PERSON] закінчив повний курс навчання у Брацлавському сільськогосподарському технікумі за спеціальністю «Електрофікація сільського господарства», і рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 23.07.1977 року йому присвоєна кваліфікація техніка-електрика та виданий Диплом серії 3-І № 36495625, реєстраційний № 39.(а.с.6). Відповідно до копії трудової книжки заявника (а.с.7-8) З 1977 по 1979 рік він проходив строкову військову службу у лавах [PERSON]. Після демобілізації із армії він працевлаштувався до Механізованої колони № 62 тресту «Південьзахіделектромережабуд», і наказом від 25.07.1979 року з 28.07.1979 року був зарахований на посаду електролінійника по третьому розряду. Наказом від 02.07.1980 року йому з 01.07.1980 року був присвоєний четвертий розряд електролінійника. Наказом від 06.10.1981 року йому з 08.10.1981 року був присвоєний п'ятий розряд електролінійника. Наказом від 01.09.1988 року йому з 01.09.1988 року, в зв'язку із введенням нових тарифних умов оплати праці ЄДКС В-3 був встановлений п'ятий розряд електромонтера-лінійника. Наказом від 05.07.1994 року він був переведений на посаду виконроба з 12.07.1994 року. Наказом від 08.01.1996 року він був звільнений з займаної посади з 10.01.1996 року по переводу в АТ «Електромережабуд» . Після цього він працював на інших підприємствах, але його посада в одній і тій же трудовій книжці була написана по різному: електролінійник, електромонтер-лінійник. Коли він наказом від 13.06.2000 року був прийнятий на роботу в ВАТ «Електромережабуд» з 13.06.2000 року і працював там по 30.06.2002 року його посада знов була записана невірно - «Електролінійник по будівництву електропередач з монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі»» замість «Електромонтер-лінійник з монтажу повітряних ліній високої напруги й контактної мережі». Відповідно до пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], заявник [PERSON] працював з ними на одній роботі, що також підтверджується копіями їх трудових книжок (а.с.9-11), а саме він працював в якості електромонтера лінійника висотних ліній електропередач, він виконував роботу в шкідливих умовах праці. Відповідно до трудової книжки свідка [PERSON] у нього також посада записана, як у заявника - електролінійник замість електромонтер-лінійник, однак з його слів, йому оформлено пенсію на пільгових умовах. Протоколом № 2 від 08.01.2014 року комісія для розгляду спірних питань, відмовила заявнику в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку, в зв'язку з тим, що зазначеної в трудовій книжці до 01.09.1988 року та з 13.06.2000 року по 30.06.2002 року посади електролінійника у Списку № 2 немає (а.с.16). Відповідно до п.2 ч. ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Проаналізувавши всі досліджені докази в сукупності та виходячи з принципу розумності і справедливості розгляду справи, суд вважає, що встановлення даного юридичного факту має юридичне значення для заявника [PERSON], тому його заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved