Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування квартирою № 40 в будинку № 33-А по вулиці Дружби народів в місті Южноукраїнську Миколаївської. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON] є його колишньою дружиною, а [PERSON], та [PERSON] їх діти. Йому та відповідачам на праві спільної часткової власності, по ? частки кожному, належить квартира [ADDRESS], яка складається з трьох житлових кімнат 19,0 кв.м, 11.2 кв.м та 9.2 кв.м., та нежитлових приміщень коридору, ванної кімнати, кухні, туалету, вбудованої шафи та лоджії. Тривалий час між ним та відповідачами існують неприязні стосунки, які перешкоджають нормальному користуванню житлом. На його рахунок, як квартиронаймача постійно приходять платежі по сплаті за житлово-комунальні послуги, за які відповідачі категорично відмовляються сплачувати, не дивлячись на те, що користуються даною квартирою. Окрім відповідачів в даній квартирі на даний час проживають її теперішній чоловік та їхня спільна донька. Він в цій квартирі не проживає, оскільки останні змінили замки та чинять йому перешкоди у користуванні його часткою власністю, хоча має намір це робити. Тому просить суд виділити йому у користування кімнату площею 9,2 кв.м, а відповідачам кімнати площею 19.0 кв.м та 11.2 кв.м, кухню, коридор, вбиральню, ванну кімнату залишити у загальному користуванні. Зазначив, що виходячи з розміру його ідеальної частки у праві власності на квартиру, яка складає 9.8 кв.м, виділення йому вищезазначеної кімнати буде хоч і меншим на 0,6 кв.м від його ідеальної частки, однак не призведе до зміни частки у праві власності та найбільш врахує баланс інтересів кожного із співвласників і тому є цілком прийнятним. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив про задоволення позову. Відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином (а.с. 32, 33). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності при спільній власності по 1/4 частині [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить 1/4 частки власності в квартирі [ADDRESS]. Підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності на житло, серія та номер: б/н, виданий 28.12.2000 року органом приватизації житла ВП «ПУ АЕС» ДП НАЕК (а.с. 16). Згідно копії технічного паспорту загальна площа спірної квартири становить 65.2 кв.м., квартира складається з трьох ізольованих жилих кімнат площею: 19.0 кв.м, 11.2 кв. м, 9.2 кв.м та допоміжних приміщень: кухні площею 7,4 кв.м, ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м.; коридору площею 11.8 кв.м, вбудованої шафи площею 0,7 кв.м та лоджії площею 3.8 кв.м (а.с. 13 зворот). Із урахуванням жилої площі квартири, яка становить 39.4 кв.м і часток співвласників у праві власності, на [PERSON] припадає 9.8 кв. м жилої площі, а на відповідачів - 29,6 кв.м.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно довідки виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію станом на 21 жовтня 2016 року в зазначеній квартирі є зареєстрованими позивач, відповідачі та дочка колишньої дружини [PERSON] (а.с.15).\~\~\~\~ Згідно з\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації. У п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов. Право кожного із співвласників на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної частковоївласності, передбачене ч. 3 ст. 358 ЦК України. Враховуючи те, що домовленості про порядок володіння та користування спірною квартирою між сторонами в добровільному порядку не досягнуто, а позивач, як співвласник спірної квартири, має право вимагати визначення порядку користування, зважаючи на те, що спірні правовідносини не стосуються припинення права спільної часткової власності кожного із співвласників, а лише врегульовують порядок користування житловим приміщенням, суд вважає, що запропонований позивачем порядок користування спірною квартирою, найбільш враховує баланс інтересів кожного із сторін та відповідає розміру часток. На підставі викладеного суд вважає можливим виділити в користування [PERSON] кімнату площею 9.2 кв.м, а відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] кімнати площею 19.0 кв.м та 11.2 кв.м. В загальному користуванні залишити кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор та вбудовану шафу. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved