Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна від набувача. У позовній заяві зазначив, що по договору дарування від 27.05.1994 року об`єктом права спільної часткової власності [PERSON] і [PERSON] є частина будинку по [ADDRESS] . Але 29.08.2017 року [PERSON] передала свою частку у вигляді земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 150 м? [PERSON] , який її набув безвідплатно. В той же час [PERSON] не дотрималася своїх прямих обов`язків: 1)Перехід права власності на земельну ділянку відбувся без його участі; 2)Перехід права на землю сільхоз призначення пройшов за дії мораторія; 3)Перехід права оформлено в умовах припинення дії рішення Уманської міської ради на цю землю внаслідок його оскарження в Уманському міськрайонному суді, справа 705/6002/15 відповідно ст.161 Земельного кодексу України. Тому [PERSON] не мала підстав відчужувати цю земельну ділянку по псевдодоговору, а позивач має право витребувати спільне майно, що знаходиться незаконно у [PERSON] . Просить: витребувати земельну ділянку площею 150 м? по [ADDRESS] у набувача [PERSON] і повернути її в спільну часткову власність майнового комплексу Договору дарування від 27.05.1994 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 03.09.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження з проведенням підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27.07.2020 року закрито підготовче провадження у справі і справу призначено до судового розгляду. У судове засідання, призначене на 17.11.2020 року, відповідач не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У запереченні, поданому відповідачем до суду 26.12.2019 року, останній просив судові засідання проводити в його відсутність. Заслухавши думку позивача, який заперечував проти проведення судового засідання за відсутності відповідача, враховуючи те, що відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а також у своєму запереченні від 26.12.2020 року просив судові засідання проводити в його відсутність, суд ухвалив провести судовий розгляд за відсутності відповідача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. У вступному слові пояснив, що земля, яка перейшла йому в спадщину, є для нього священною. В результаті етнічної зачистки території, його земельна ділянка, яка належить йому на праві спільної часткової власності, перейшла незаконно до відповідача, без згоди позивача. Також, земельна ділянка має сільськогосподарське призначення і не підлягала передачі згідно мораторію. Під час відчуження земельної ділянки не було перевірено особисті дані відповідача, хоча у нього подвійне громадянство, що заборонено законом. Крім того, всі рішення, які були прийняті з приводу даної земельної ділянки на момент її передачі, були в оскарженні. У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, судом був оголошений стислий зміст відзиву, поданого відповідачем на позовну заяву [PERSON] , і в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази, надані позивачем, а також відзив відповідача, дійшов такого висновку. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. У відповідності до вимог статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Позивач [PERSON] у позовній заяві посилається на те, що 29.08.2017 року [PERSON] передала свою частку у вигляді земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 150 м? [PERSON] , який її набув безвідплатно. В той же час [PERSON] не дотрималася своїх прямих обов`язків. Тому [PERSON] не мала підстав відчужувати цю земельну ділянку по псевдо договору, а позивач має право витребувати спільне майно, що знаходиться незаконно у [PERSON] . Проте, позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин. До позовної заяви позивачем додано лише копію Договору дарування від 27.05.1994 року, відповідно до якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли в дар кожен в рівних долях належну [PERSON] 1/3 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідач також не надав суду доказів обставин, на які посилається позивач. Враховуючи те, що позивач вільний у способі доказування своїх позовних вимог та наданні доказів, таким правом скористався, при цьому не надав суду достатніх та належних доказів, які б підтверджували обставини, викладені в позовній заяві, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості оцінити доводи позивача і приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed