Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якій зазначив, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку серії [NUMBER] посвідченого 06 жовтня 2008 року приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Банніковим С.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 5366 придбав житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою : [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що вказаний будинок був фактично зіпсований пожежею, що сталась у 2000 році ним був побудований на цьому місці новий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Вказаний будинок у 2012 році він ввів в експлуатацію та зареєстрував право власності на вказаний будинок, отримавши свідоцтво про право власності від 21 серпня 2012 року. Також у 2010 році отримав державні акти на право власності на землю. 16 березня 2015 року на його адресу по [ADDRESS] надійшов лист від ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» на ім'я [PERSON], після чого він звернувся до паспортного відділення і довідався, що за вказаною адресою зареєстровані відповідачі у справі : [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідачі з моменту придбання ним будинку в жовтні 2008 року в буднику не мешкають, їх особистих речей в будинку не має, їх місцезнаходження йому невідоме. Реєстрація відповідачів за його адресою порушує права позивача як власника у повній мірі користуватися та розпоряджатися на свій розсуд житловим приміщенням. Представник позивача [PERSON]- адвокат Кривошея О.Є. в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явились. Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачам направлялися повістки, які поверталися до суду як не вручені поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Судом направлявся запит до АДР ГУ ДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про місце проживання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] З відповідей вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою : [ADDRESS], тобто за адресою, яка зазначена у справі. Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Неявку відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання та небажання отримувати повістки суд розцінює як зловживання своїми правами та обов'язками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк. Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з»явилися в судове засідання, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. . Відповідно договору купівлі-продажу від 06.10.2008 року [PERSON] та [PERSON] продали а позивач [PERSON] купив житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою : [ADDRESS]. (а.с.7) Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 21 серпня 2012 року, виданого замість договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Банніковим С.І. 06 жовтня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5366, позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою : [ADDRESS] (а.с.11) Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім»ї власника житлового будинку(квартири) які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належать, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Частина 4 ст.156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житловим приміщенням лише для членів сім»ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника. За змістом даних правових норм право члена сім»ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення права членів сім»ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку (квартири) права власності на це житло, а відтак припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняє право членів її сім»ї на користування цим житлом. Таким чином, право члена сім»ї власника будинку (квартири) на користування ним (нею) є похідним від права самого власника. У випадку зміни власника житла чинне законодавство не передбачає перехід прав і обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім»ї колишнього власника. Передбачаючи право власника житлового будинку (квартири) на відчуження цих об»єктів, закон не передбачає при цьому перехід прав і обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом (житлового сервітуту) членів сім»ї колишнього власника у випадку зміни власника будинку (квартири) Відповідачі втратили в установленому порядку право користування вказаним вище жилим приміщенням. Відповідачі порушують права позивача тим, що не знялися з реєстрації як такі, що не проживають і не користуються жилим приміщенням. Відповідно до статті 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В зв'язку з тим, що відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] не надано до суду заперечень проти позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved