overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10 березня 1988 року у Лубенському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстрував з відповідачкою шлюб,\~ актовий запис № 57.\~ Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.\~ [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 березня 1988 року у Лубенському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,\~ актовий запис № 57 -\~ розірвати.\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи\~ за відсутності відповідачки. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності\~ сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи,\~ суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 10 березня 1988 року у Лубенському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~ було зареєстровано\~ шлюб,\~ актовий запис №\~ 57. Одруження позивача з відповідачкою виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально,\~ фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12 вересня 1985 року в Чорнокінецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області зареєстрував з відповідачкою шлюб,\~ актовий запис № 15.\~ Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.\~ [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 12 вересня 1985 року в Чорнокінецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області,\~ актовий запис № 15 -\~ розірвати.\~ В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявились, [PERSON] надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Судом проведено заочний розгляд справи\~ за відсутності відповідачки. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності\~ сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи,\~ суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 12 вересня 1985 року в Чорнокінецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO],\~ було зареєстровано\~ шлюб,\~ актовий запис №\~ 15. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально,\~ фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 вересня 1968 року у виконавчому комітеті Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 18. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 вересня 1968 року у виконавчому комітеті Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №18 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, [PERSON] надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. В позові позивач прохав судовий збір сплачений ним стягнути з відповідача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву згідно якої позов про розірвання шлюбу визнає, заперечує щодо стягнення з неї судового збору, прохає справу розглядати за її відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 14 вересня 1968 року у виконавчому комітеті Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №18. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Одруження позивача з відповідачкою виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Разом з тим, враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, половину судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 420,40 грн., покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 43. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 43 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 14 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бабак) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 43. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 5. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 5 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 14 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Прокашева) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 5. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 349. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 349 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надав суду заяву в якій прохав розглядати справу без його участі, позов підтримує, прохає його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 15 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Сень) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 349. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15 серпня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 242. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 серпня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 242 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, прохав розглядати справу без його участі, позов підтримує, прохає його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 15 серпня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області між [PERSON], [INFO] та Серік (дошлюбне прізвище Черниш) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 242. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, позивач по справі [PERSON] являється інвалідом другої групи і згідно Закону «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовної заяви, то судовий збір необхідно стягнути в дохід держави з відповідачки [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15 січня 2011 року у центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 16. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 січня 2011 року у центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №16 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву згідно якої позов про розірвання шлюбу визнає, прохає справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 15 січня 2011 року у центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №16. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.07.2010 року. Одруження позивача з відповідачкою виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 грудня 1997 року у відділі РАГС Хорольської райдержадміністрації Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 119. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 грудня 1997 року у відділі РАГС Хорольської райдержадміністрації Полтавської області, актовий запис № 119 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 грудня 1997 року у відділі РАГС Хорольської райдержадміністрації Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Безугла) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 119. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved