overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 24.05.2015 року в м.Житомир померла його дружина [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить садовий будинок №106, розташований по вул.Зеленій, садівниче товариство «Берізка» в с.Вишпіль, Черняхівського району, Житомирської області. Позивач своєчасно подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Незважаючи на це, постановою нотаріуса від 24.05.2016 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Позивач просив суд визнати за ним право власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] Позивач та його адвокат [PERSON] що діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 24.05.2016, в судове засідання не зявились, адвокат подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Судом встановлено, що [PERSON] померла 24.05.2015 (а.с.4). [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 0,0512 га, що знаходиться в с.Вишпіль, Черняхівського району Житомирської області, садівниче товариство «Берізка», яку позивач успадкував відповідно до свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.05.2016 року. (а.с.5-7). На вказаній земельній ділянці збудовано садовий будинок загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., який складається з двох кімнат площею 16,2 кв.м., і 12,5 кв.м., тамбура площею 2,1кв.м. та господарських будівель і споруд. Однак за життя [PERSON] не зареєструвала своє право власності на нього. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, однак не зареєстрував своє право власності на нього, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на будинок ввійшло до складу її спадщини. [PERSON] своєчасно подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, про що свідчить його заява про прийняття спадщини від 08.10.2015 року. Із спадкової справи №63/2015 до майна померлого 24.05.2015 [PERSON] вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкування за законом, який своєчасно прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON] Відповідно до висновку оцінювача про вартість майна від 25.05.2016 ринкова вартість спірного садового будинку №106 по вул.Зеленій садівничого товариства «Берізка» в с.Вишпіль, Черняхівського району становить 54900 грн. (а.с.14). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 25.06.2013 в с.Клітище, Черняхівського району померла його мами [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок №48, розташований по вул.Миру, в с.Клітище, Черняхівського району Житомирської області. Позивач своєчасно подав заяву до Черняхівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Незважаючи на це, постановою нотаріуса від 25.08.2016 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. В звязку з цим, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок №48 разом з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Миру в с.Клітище, Черняхівського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 25.06.2013. Просив розгляд справи проводити у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє та ухвалює рішення з попереднього судового засідання, оскільки для цього є всі законні підстави. Судом встановлено, що [PERSON], за її життя, належав житловий будинок №48 по вул.Миру, в с.Клітище, Черняхівського району. Цей факт не оспорюється сторонами та підтверджується довідкою Клітищенської сільської ради №233 від 15.07.2016 про те, що згідно по господарської книги №1 за 2011-2015 роки, особовий рахунок 0045-1 вище вказаний житловий будинок рахується за померлою 25.06.2013 [PERSON] Побудова будинку на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обовязкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи. Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають (а.с.15-18). За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, однак не зареєструвала своє право власності на нього, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. 25.06.2013 року [PERSON] померла (а.с.6). Після її смерті право власності на будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтва про народження позивача, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та повідомлення Черняхівської державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом, який прийняв спадщину після смерті матері [PERSON]П.(а.с.4-7, 24). Інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями складає 83 894 грн. (а.с.10). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що 26 січня 2011 року між ним та [PERSON] виконкомом Копіївської сільської ради Іллінецького району Вінницької, області було зареєстровано шлюб, актовий запис №2. У даному шлюбі є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу між сторонами почали виникати непорозуміння, сварки та скандали на побутовому підґрунті, що призвели до погіршення сімейного життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинилися, тому позивач завернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте своєю заявою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву в якій просить розглянути справу її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] в с.Видибор, Черняхівського району помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Позивач своєчасно подав заяву до Черняхівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Брати позивача - [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовились, шляхом подачі заяв до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини. Незважаючи на це, постановою нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за його життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Видиборської сільської ради Черняхівського району №192 від 10.03.2015 року з якої вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі №2, особовий рахунок [NUMBER] за 2006-2010 роки та погосподарській книзі №5, особовий рахунок [NUMBER] за 2011-2015 роки власником вищевказаного житлового будинку значився [PERSON]. Побудова будинку на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється. Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають (а.с.12). За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набув права власності на спірний будинок, однак не зареєстрував своє право власності на нього, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на будинок ввійшло до складу його спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON], постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, повідомлення Черняхівської державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом, який прийняв спадщину після смерті батька шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. (а.с.5-7,22). Відповідно до довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №191 від 30.03.2015 року станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок по [ADDRESS] не зареєстроване. Інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями складає 57205 грн. (а.с.13-14). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] в смт.Черняхові померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS]. Як дитина спадкодавця він є спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом, та прийняв спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Його сестри: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк, подали заяви до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини. Незважаючи на це, позивач не має можливості оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі, оскільки право власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] зареєстровано не було. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Третя особа - реєстраційна служба Черняхівського РУЮ звернулась до суду з заявою про слухання справи у відсутності представника служби. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.9), довідкою Черняхівської селищної ради №2168 від 24.04.2014 року; побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.6-13). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, однак не зареєструвала своє право власності в Житомирському обласному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтв про народження позивача (а.с.5), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.10), постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.12), повідомлення нотаріуса (а.с.19) вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті матері - [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] в с.Сали, Черняхівського району померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка та житловий будинок розташований по [ADDRESS]. Як дитина спадкодавця він є спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом та прийняв спадщину шляхом подачі заяви до Черняхівської державної нотаріальної контори. Незважаючи на це, позивач не має можливості оформити право власності на житловий будинок, оскільки право власності на нього за [PERSON] зареєстровано не було. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Третя особа - реєстраційна служба Черняхівського РУЮ звернулась до суду з заявою про слухання справи у відсутності представника служби. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Салівської сільської ради Черняхівського району №193 від 23.07.2008 року; побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи. Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, однак не зареєструвала своє право власності, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтва про народження позивача (а.с.3), свідоцтва про смерть [PERSON](а.с.6), заяви про прийняття спадщини (а.с.4,7,), постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.12), вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті матері - [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON], який за життя заповів усе своє майно [PERSON]. Заповіт посвідчено 22.06.2007 року секретарем виконкому Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за №28. Заповіт не змінено та не скасовано. Єдиним спадкоємцем після смерті батька за заповітом є - [PERSON]. Інших спадкоємців, на яких поширюється дія ст. 1241 ЦК України немає, так як [INFO] померла мати позивача [PERSON]. До спадкового майна покійного належить: садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,13 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до рішення 14 сесії 22 скликання Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 18.09.1996 року. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] в зв'язку із тим, що первинна реєстрація домоволодіння та господарських будівель у встановленому порядку проведена не була та покійний не встиг виготовити правовстановлюючий документ на земельну ділянку, тому [PERSON] вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник відповідача Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте сільський голова надіслав листа, в якому просить справу розглянути без участі представника сільської ради, позов визнає повністю, просить його задовільнити. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.4); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), копією заповіту [PERSON] (а.с.7); копією заповіту [PERSON] (а. с. 8); довідкою Бабинської сільської ради № 760, від 14.09.2016 (а. с. 9); рішенням 14 сесії 22 скликання Бабинської сільської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність, від 18 вересня 1996 року ( а. с. 10); копією довідки Бабинської сільської ради № 701, від 23.08.2016 ( а. с. 13); копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] (а. с. 14-18). Позивач [PERSON] після смерті спадкодавця [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, не заявляв про відмову від прийняття спадщини та звертався за її прийняттям до приватного нотаріуса, тому за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO], слід визнати право власності на вказане спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] померла - [PERSON], про що [INFO] складено відповідний актовий запис №15, місце державної реєстрації виконавчий комітет Купчинецької сільської ради, Іллінецького району, Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 19 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 35,50 м2, по [ADDRESS]. За час свого життя спадкодавець, 22.03.2016 року, склала заповіт, зареєстрований у реєстрі за № 8, яким житловий будинок з надвірними побудовами розташований в [ADDRESS] заповіла позивачу. Позивач, є спадкоємцем за заповітом всього майна померлої [PERSON], що складається з житлового будинку № 19 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 35,50 м, по [ADDRESS]. У встановлений законом термін та порядку, позивач звернувся до приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Нікітчук Н.А. із заявою про прийняття спадщини. Проте постановою нотаріуса від 17.11.2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як документи які підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок [ADDRESS] відсутні, та рекомендовано звернутися до суду. Таким чином, виникла ситуація при якій, через необізнаність спадкодавця щодо реєстрації нерухомого майна, у зв'язку з відсутністю свідоцтва щодо його реєстрації на час володіння спадкодавцем цим майном, спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріуса. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник відповідача Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте сільський голова надіслав листа, в якому просить справу розглянути без участі представника сільської ради, позов визнає повністю, просить його задовільнити. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією технічного паспорту на садибний індивідуальний будинок №19 (а.с.4-6); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, від 17.11.2016 (а.с.9); копією заповіту [PERSON] (а. с. 10); копією паспорта громадянина України [PERSON] (а. с. 11-12). Позивач [PERSON] після смерті спадкодавиці [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, не заявляв про відмову від прийняття спадщини та звертався за її прийняттям до приватного нотаріуса, тому за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], слід визнати право власності на вказане спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved