overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [PERSON] являється йому двоюрідним братом і іншої рідні не має. З дитинства [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У зв'язку з цим він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров'я з часом тільки погіршувався і його було визнано інвалідом з дитинства I групи. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. Просив визнати [PERSON], [INFO], уродженця і жителя [ADDRESS] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном. Заявник в судове засідання не з'явився надав заяву відповідно до змісту якої, просив справу слухати у його відсутність . Вимоги викладені в заяві повністю підтримав та просив їх задовольнити. Представник Опікунської ради Богодухівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце рогляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до п.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіку і опікуна, у разі визнання фізичної особи недієздатною, на підставі ст. 58, п. 1 ст. 60 ЦК України встановлює суд за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №974 від 10.11.2015 року [PERSON], останній на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психіатричного розладу в формі тяжкої розумової відсталості та він за своїм психічним станом на даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання голови опікунської ради при виконавчому комітеті Богодухівської міської ради №02-28/132 від 10 лютого 2016 року, остання вважає за доцільне призначити [PERSON], опікуном над братом, [PERSON], [INFO], інвалідом I групи з дитинства. На підставі викладеного, враховуючи особу заявника, психічний стан [PERSON],

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, Свою заяву підтримав, яку мотивував тим, що [PERSON], [INFO] є його рідним дядьком по лінії батька. З дитинства він хворіє на психічну хворобу з чим був поставлений на облік у психоневрологічний диспансер Косівської ЦРЛ і через це є інвалідом ІІ-ї групи. В останні роки стан його здоровя значно погіршився, він майже постійно знаходиться на лікуванні та не взмозі працювати, усвідомлювати наслідки своєї поведінки, орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Він потребує постійного нагляду та турботи. Заявник тривалий час здійснює за ним нагляд, тому він просить заяву задовольнити. Представник відділу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів. Копією довідки МСЕК № 0254963 підтверджується те, що [PERSON] є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства (а.с. 8); З акту обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON], видно, що він ніде не працює та здійснює догляд за [PERSON] (а.с. 10). Довідкою Косівської ЦРЛ за № 19 від 07.10.2015 року підтверджується те, що [PERSON] дійсно знаходиться у них на обліку (а.с. 34). З висновку судово-психіатричної експертизи № 6/16 від 22.01.2016 року обласної психоневрологічної лікарні № 3 м. Івано-Франківськ (а.с. 44-47),видно, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом вторинною деменцією внаслідок епілепсії. Зазначене захворювання позбавляє [PERSON]Ю усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності з ст. 241 ЦПК суд ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі наведеного ст. 39 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання за ним право власності на житловий будинок і господарські будівлі, що знаходяться по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого,[INFO]. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності №97 від 15.12.2014 року своєю заявою від 11.03.2015 року підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутність. Від відповідачів [PERSON], [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19 травня 2009 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS], які рахуються за ним згідно запису по господарської книги №1 особовий рахунок [NUMBER], про що свідчить довідка №9630 видана Карпилівською сільською радою 15 грудня 2014 року. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його син [PERSON] та його дружина [PERSON], які протягом останніх років життя і на момент смерті спадкодавця проживали разом з ним, що підтверджується довідкою сільської ради №9636 від 15.12.2014 року. Факт родинних відносин [PERSON] з померлим підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. [PERSON] відмовилась від своєї частки спадкового майна на користь позивача. Згідно довідки виданої Карпилівською сільською радою [PERSON] померла [INFO]. 30.12.2014 року позивачем був виготовлений технічний паспорт на будинок . Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Суд приходить до висновку, що є підстави для визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 256,328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його батька [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, в обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON], [INFO] є його батьком, який внаслідок хвороби не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Стан його психічного здоров'я не поліпшується, він не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Просив визнати батька недієздатним, встановити опіку та призначити його опікуном [PERSON], [INFO]. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді не заперечувала проти визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON], [INFO]. Вислухавши думку заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] являється сином [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/. Згідно висновку судово-психічного експерта №80 від 11.02.2014 року [PERSON], [INFO] страждає судинною деменцією з галюцинаторними включеннями внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу, являється інвалідом І-«А» групи. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати. Потребує накладення опіки /а.с. 24-25/. В судовому засіданні представником органу опіки та піклування виконкому Кіровської районної в м. Кіровограді ради було подано подання про призначення опікуном [PERSON], [INFO], заявника [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. За таких обставин, на підставі ст. ст. 39-41, 60-63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його батька [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, в обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON], [INFO] є його батьком, який внаслідок хвороби не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Стан його психічного здоров'я не поліпшується, він не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Просив визнати батька недієздатним, встановити опіку та призначити його опікуном [PERSON], [INFO]. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді не заперечувала проти визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON], [INFO]. Вислухавши думку заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] являється сином [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/. Згідно висновку судово-психічного експерта №80 від 11.02.2014 року [PERSON], [INFO] страждає судинною деменцією з галюцинаторними включеннями внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу, являється інвалідом І-«А» групи. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати. Потребує накладення опіки /а.с. 24-25/. В судовому засіданні представником органу опіки та піклування виконкому Кіровської районної в м. Кіровограді ради було подано подання про призначення опікуном [PERSON], [INFO], заявника [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. За таких обставин, на підставі ст. ст. 39-41, 60-63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його батька - [PERSON], [INFO], що проживає по [ADDRESS] - недієздатним, встановити опіку над [PERSON] та призначити його опікуном [PERSON]. В обґрунтування вимог зазначає, що батько має діагноз «ІХС: стабільна стенокардія напруги фк ІІ, атеросклеротичний кардіосклероз, ГХ ІІІ ст.. СН ІІ А-Б; ГПМК (27.02.2014) у вигляді правобічного гемопарезу і моторної афазії», паралізована права сторона тіла, він не розмовляє, не може підвестись і самостійно рухатись. Потребує постійного стороннього догляду. В судовому засіданні [PERSON] вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. [PERSON] являється батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Згідно довідки № 75 від 07.04.2014 року виданої Комунальним закладом центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кіровограда, вбачається, що [PERSON] поставлений діагноз «ІХС: стабільна стенокардія напруги фк ІІ, атеросклеротичний кардіосклероз, ГХ ІІІ ст.. СН ІІ А-Б; ГПМК (27.02.2014) у вигляді правобічного гемопарезу і моторної афазії». Потребує постійного стороннього догляду безтерміново (а.с. 12). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 308 від 13.06.2014 року [PERSON] на даний час страждає судинною деменцією внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу (27.02.2014р.). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 41, ст. 55 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Крім того, відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З характеристик наданих КРЕП № 11 вбачається, що [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його брата - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи, з 1989 року страждає тяжкою формою хвороби, діагноз - шизофренія. У зв'язку з цим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, отже визнання [PERSON] недієздатним заявнику необхідно для встановлення опіки, оскільки до самостійного життя він не здатний. Заявник в судовому засіданні доводи заяви підтримав, пояснив, що його брат [PERSON] вже дуже давно страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] (а.с. 40). Суд, вивчивши та перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з довідки поліклінічного відділення Чугуївської ЦРЛ від 20.09.2013 року, [PERSON] є інвалідом ІІ групи за психічним розладом, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 1991 року у зв'язку з тяжким психічним розладом, згідно довідки Обласної психічної лікарні № 1, [PERSON] знаходиться в лікарні на стаціонарному лікуванні з 07.06.2013 року і по теперішній час (а.с. 23, 24). Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведеної експертами відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, акт № 121 від 10.02.2014 року, [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у виді шизофренії, параноїчної форми непереривного типу, та в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с. 31- 34). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його дідуся [PERSON], [INFO] недієздатним та призначення його опікуном з посиланням на те, що [PERSON] переніс інсульт, відповідно до висновку МСЕК є інвалідом 1 групи, через ураження головного мозку не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, за станом свого здоров'я потребує постійного догляду та піклування. Протягом усього часу він здійснює догляд за дідусем, утримує його, годує та займається його лікуванням. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав до суду письмову заяву з проханням про задоволення заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву з зазначенням, що заявлені вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, у звязку з зайнятістю та зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного. Як встановлено, заявник [PERSON] є онуком [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту №523 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 05.11.2015 року, [PERSON] з 2007 року страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді розладу особистості і поведінки внаслідок органічного пошкодження головного мозку судинного генеза (ОНМК 2007 р.) зі зниженням когнітивних функцій до рівня легкої когнітивної дисфункції. За своїм станом здоров'я [PERSON] на даний час не в повній мірі розуміє значення своїх дій та керує ними. Зазначені обставини, відповідно до ст. 39, 60 ЦК України, є підставою для визнання [PERSON]недієздатним та встановлення над ним опіки. Вирішуючи питання про призначення опікуна, суд враховує подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради про призначення заявника опікуном [PERSON], оскільки [PERSON] постійно наглядає та допомагає своєму діду, за станом свого здоров'я може бути опікуном, відсутність у [PERSON] інших родичів чи членів сімї, які б виявили бажання бути йому опікуном, тому суд вважає, що [PERSON] може бути опікуном. Зазначені обставини підтверджуються: актом №523 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 05.11.2015 року, витягом з протоколу №5 засідання опікунської ради при департаменті праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міськради від 24.06.2015 року, поданням виконкому Миколаївської міської ради №1461/02.02.01-22/09/14/15 від 01.07.2015 року, іншими документами про особу заявника, його матеріально-побутові умови проживання та стан здоров'я. Оцінивши зібрані докази по справі в сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його доньки [PERSON], [INFO] недієздатною, мотивуючи тим, що донька з дитинства проживає разом із ним, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 6497 від 04.12.2014 року. [PERSON] з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання та є інвалідом І групи, що підтверджується довідкою МСЕК Серії 10 ААВ № 859258 від 03.12.2014 року. Відповідно до Висновку лікарської комісії КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу № 909 від 16.12.2014 року, за рівнем обмеження життєдіяльності [PERSON] обмежена в самообслуговуванні, в здатності до самостійного пересування, в здатності до орієнтації, в здатності до спілкування, в здатності контролювати свою поведінку, а тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги і з часом все більше залежить від інших осіб.Просить суд задоволити його заяву та призначити його опікуном своєї доньки. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив суд її задоволити. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні Чуйко В.В. підтримав заявлені вимоги та проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є донькою заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER]. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 309 від 24.06.2015 року [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості в наслідок раннього органічного ураження головного мозку з явищами дитячого церебрального параліча і судомним синдромом, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення опікуном [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER], її батька - [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved