Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який потім уточнив, зазначивши, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Вирок суду набрав законної сили. В результаті вчинення відповідачем кримінального правопорушення йому було завдано матеріальну шкоду в розмірі 5 690 грн. та 50 доларів США. Вироком суду йому (позивачу) повернуто грошові кошти в сумі 1 350 грн., які зберігалися на депозитному рахунку Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області. [PERSON] просив стягнути з відповідачів на його користь матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 4 340 грн. і 50 доларів США, а також моральну шкоду в сумі 8 000 грн. В судовому засіданні, яке проводилося 25 листопада 2014 року, позивач підтримав позовні вимоги з мотивів, які зазначені в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідачі позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків визнали повністю, а в частині стягнення моральної шкоди [PERSON] [PERSON] не визнав повністю, [PERSON] та [PERSON] [PERSON] - визнали частково. 4 грудня 2014 року позивач в судове засідання не з'явився, направив заяву, в якій зазначив, що він зменшує розмір позовних вимог, а саме від стягнення моральної шкоди відмовляється, розмір матеріальних збитків зменшує на 500 грн., так як 29 листопада 2014 року відповідачі виплатили йому цю суму. Позивач просив розгляд справи провести без його участі. 4 грудня 2014 року відповідачі визнали уточнені позовні вимоги, не заперечували проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 7 червня 2014 року близько 2 години [PERSON] з метою вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, прибув до господарства [PERSON], розташованого в [ADDRESS], де через відкриту кватирку у вікні, проник всередину будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 4 890 грн. 00 коп., 50 доларів США, зв'язку ключів вартістю 100 грн., шкіряний гаманець вартістю 700 грн., які належать позивачу, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, залишив господарство, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим на свій розсуд. Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2014 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Вирок суду набрав законної сили, що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с. 9). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] [PERSON] у скоєнні злочину відносно [PERSON] повністю підтверджується належними доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, а саме у віці 16 років. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Відповідно до вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2014 року розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу неправомірними діями відповідача [PERSON] [PERSON], становить 5 690 грн. та 50 доларів США (вартість викраденого майна). В судовому засіданні встановлено, що позивачу не відшкодована заподіяна злочинними діями відповідача [PERSON] [PERSON] шкода в сумі 3 840 грн. та 50 доларів США. За даними Національного банку України офіційний курс гривні до іноземної валюти (долару США) станом на 4 грудня 2014 року становить 1 518,56 грн. за 100 доларів США, що підтверджується довідкою ТВБВ № 10024/0260 філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 4 грудня 2014 року. Таким чином, станом на 4 грудня 2014 року 50 доларів США в перерахунку на національну валюту (гривню) становить 759,28 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування матеріальних збитків підлягають задоволенню. З відповідача [PERSON] [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 4 599,28 грн. У разі відсутності у [PERSON] [PERSON] майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню (в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі) його батьками [PERSON] [PERSON] та [PERSON] [PERSON], так як вони під час розгляду справи не довели, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI). Під час розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог, просив не стягувати з відповідачів моральну шкоду, а тому йому підлягає поверненню сплачений ним за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved