Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Садівничого товариства «Детектор» робітників та службовців НВО «МОНОКРИСТАЛРЕАКТИВ» в особі голови правління Яковлєва Валерія Юрійовича, в якому просить суд визнати рішення правління Садівничого товариство «Детектор» робітників та службовців ПВО «МОНОКРИСТАЛРЕАКТИВ» від 27.05.2017 року про відключення ділянки [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , від електроенергії та водопостачання - незаконним, зобов`язати правління Садівничого товариство «Детектор» робітників та службовців НВО «МОНОКРИСТАЛРЕАКТИВ» підключити ділянку №\~101 до електроенергії та водопостачання. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.05.2015 року його прийнято у члени садового товариства «Детектор». 27.06.2017 року, прибувши до своєї садівничої ділянки, позивач дізнався, що в нього відключено водопостачання та електроенергію. 07.08.2017 року позивач подав заяву до Липецького ВП ГУНП в Харківській області щодо самоуправних дій голови правління СТ «Детектор» - [PERSON] , яка була проігнорована. Ухвалою від 14 серпня 2017 року суддею Харківського районного суду Харківської області зобов`язано начальника слідчого відділу Липецького ВП ГУНП в Харківській області визначити слідчого та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви [PERSON] від 07.08.2017 року. Наразі в провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12017220770000609 за фактом самоуправства та незаконного проникнення до житла чи іншого володіння\~особи.Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження позивачу стало відомо, що правлінням кооперативу «Детектор» було проведено декілька зборів, на яких вони вирішили питання про відключення ділянки позивача від водопостачання та електроенергії. Позивач вважає, що вирішення питання про відключення ділянки № [ADDRESS] від водопостачання та електроенергії без повідомлення власника ділянки і відхилення від процедури вирішення даних спорів правлінням товариства є незаконним. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.02.2018 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2019 справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М. та відкрито провадження. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами загального позовного провадження. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти позову, просили в його задоволенні відмовити. Представником відповідача 22.04.2019 надавався відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що письмове попередження з викладеними порушеннями направлялось [PERSON] 06.10.2016 рекомендованим листом і вручено останньому 13.10.2016. Під час проведення заміру зовнішнього кордону земельних ділянок [PERSON] проігнорував запрошення комісії бути присутнім під час проведення замірів. Також ділянка №101, що займає [PERSON] , не приватизована та є власністю товариства «Детектор», на яку члени правління мають право безперешкодного доступу. Повідомив, що додані до позовної заяви покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не є читабельними. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п.5.1.16 статуту Садівничого товариства «Детектор» робітників та службовців НВО «Монокристалреактив», затвердженого протоколом № 1 загальних зборів садового товариства від 10.05.2013 року (далі - Статут), садовий будинок розміщують на відстані не ближче 3м від межі садівницького ділянки, господарські споруди не ближче 1м, вольєри із свейськими птахами або тваринами 4 м, високорослі дерева (яблуні, груші, горіхи) 3 м, середньо рослі (виші, сливи, персики) 2м, кущі 1м від межі суміжної ділянки. Компостні сховища знаходяться усередині садівничої ділянки 0,5 м від межі сусідньої ділянки. Пунктом 5.2.1 Статуту встановлено, що члени СТ «Детектор» зобов`язані виконувати рішення загальних зборів і правління товариства та органів контролю за діяльністю СТ\~«ДЕТЕКТОР». Згідно з п.5.2.13 Статуту, члени СТ «Детектор» зобов`язані за встановленими термінами виконувати рішення загальних зборів членів товариства та Правління СТ «ДЕТЕКТОР». У разі невиконання членом товариства вимог статуту, рішень правління або загальних зборів, він попереджається правлінням в письмовій формі про необхідність усунення порушення в місячний термін. В разі ігнорування попередження, правління має повноваження відключити ділянку від електромережі ( та/або водопостачання) до усунення порушень. Згідно з витягом із протоколу загальних зборів СТ «Детектор» від 30.05.2015 року, постановлено прийняти в члени садового товариства «Детектор», зокрема, [PERSON] , земельна ділянка №101. Відповідно до протоколу засідання правління з/т «Детектор» від 20.05.2017, ухвалено створити комісію з членів правління для проведення вимірювання розмірів ділянок та перевірки їх відповідності генеральному плану товариства. За результатами вимірювання комісії скласти протокол у 3х примірниках. Провести засідання правління с/т Детектор 27.05.2017 з запрошенням власників ділянок №100 та №101 для вирішення проблемних питань. Членами правління 21.05.2017 складено протокол вимірювання земельних ділянок №100 та №101, згідно з яким комісія дійшла висновку про не відповідність розміру зазначених земельних ділянок генеральному плану садового товариства «Детектор». Згідно генерального плану, ділянки № [NUMBER] і №101 мають прямокутну форму з розмірами: з боку вулиці 20 метрів, глибиною 30 метрів. Запропоновано Правлінню с/т «Детектор» розглянути питання щодо приведення меж земельних ділянок № [NUMBER] та № [NUMBER] у відповідність до генерального плану с/т «Детектор». На підставі протоколу вимірювання земельних ділянок № [NUMBER] та №101 [PERSON] , користувачу земельної ділянки № [NUMBER] , направлено попередження про необхідність усунення порушень меж земельної ділянки, а також необхідність виконати вимоги п.5.1.16 Статуту товариства до 27.06.2017. У попередженні зазначається, що у випадку невиконання у встановлений термін вимог попередження земельна ділянка № [NUMBER] буде відключена від електромережі та водопостачання до усунення порушень. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)\~припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)\~примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)\~припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)\~відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, позивач з 30.05.2015 на підставі рішення загальних зборів СТ\~«Детектор» є членом вказаного садівничого товариства та користується ділянкою № 101. \~ \~ \~ \~На підставі рішення правління СТ «Детектор» від 27.05.2017 позивачеві відключено електро- та водопостачання його ділянки, чим порушено його права на безперешкодне користування земельною ділянкою, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Як убачається зі змісту рішення правління від 27.05.2017, на порядок денний засідання правління виносилось питання щодо розгляду результатів вимірювання ділянок № 100 та №\~101. \~ \~ \~ \~Згідно з Протоколом вимірювання ділянок № 100 та № 101 від 21.05.2017, розміри вказаних ділянок на місцевості не відповідають генеральному плану садового товариства «Детектор», згідно з яким ділянки № [NUMBER] та № [NUMBER] мають прямокутну форму з наступними розмірами: з боку вулиці 20 метрів, вглиб 30 метрів. \~ \~ \~ \~Оскаржуваним рішенням правління, зокрема, ухвалено за порушення вимог Статуту товариства, а саме, п. 5.1.16, користувачу ділянки № 101 [PERSON] надати письмове попередження відповідно до п. 5.2.13 статуту с/т Детектор; встановити термін усунення порушень 1 місяць, тобто до 27 червня 2017 року; у випадку невиконання письмового попередження ділянку № 101 відключити від електромережі та водопостачання до усунення порушень. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що пунктом 5.1.16. Статуту садівничого товариства «Детектор» передбачено, що садовий будинок розміщують на відстані не ближче 3 м від межі садівницької ділянки, господарські споруди не ближче 1 м, вольєри із свійськими птахами або тваринами 4 м, високорослі дерева (яблуні, груші, горіхи) 3 м, середньорослі (вишні, сливи, персики) 2 м, кущі 1 м від межі суміжної ділянки. Компостні сховища знаходяться усередині садівничої ділянки 0,5\~м від межі сусідньої ділянки. \~ \~ \~ \~Пунктом 5.2.13 Статуту передбачено, що члени СТ «Детектор» зобов`язані за встановленими термінами виконувати рішення загальних зборів членів товариства та правління СТ «Детектор». У разі невиконання членом товариства вимог статуту, рішень правління або загальних зборів він попереджається правлінням в письмовій формі про необхідність усунення порушення в місячний термін. В разі ігнорування попередження правління має повноваження відключити ділянку від електромережі (та/або водопостачання) до усунення порушень. \~ \~ \~ \~Отже, зі змісту оскаржуваного рішення правління вбачається, що його прийнято у зв`язку з двома порушеннями, допущеними позивачем як користувачем земельної ділянки №\~ [NUMBER] невідповідністю розмірів ділянок № 100 та № 101 на місцевості генеральному плану та порушенням вимог п. 5.1.16. Статуту щодо відстані, на якій повинні розташовуватися від межі споруди та насадження. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 158 ЗК України (в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення) земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 3 зазначеної статті, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. \~ \~ \~ \~Отже, згідно з чинним на момент ухвалення оскаржуваного рішення законодавством, правління садівничого товариства не є органом, уповноваженим вирішувати земельні спори, відповідні правомочності правління також не закріплені у Статуті СТ «Детектор». \~ \~ \~ \~Щодо порушення позивачем вимог п. 5.1.16. Статуту як підстави для ухвалення оскаржуваного рішення суд зазначає, що зі змісту рішення правління від 27.05.2017 убачається, що при його ухваленні враховувались результати вимірювання ділянок №\~100 та № 101, проте жодних відомостей про порушення позивачем вимог п. 5.1.16. Статуту оскаржуване рішення не містить, у зв`язку з чим зі змісту даного рішення є незрозумілим, у чому полягало порушення позивачем вимог п. 5.1.16. Статуту СТ «Детектор». \~ \~ \~ \~Направлене позивачеві на виконання рішення правління від 27.05.2017 Попередження про необхідність усунення порушень Статуту містить посилання на пункт 5.1.16. Статуту, проте зміст допущеного порушення також не розкриває. \~ \~ \~ \~Отже, стороною відповідача не надано суду жодних доказів порушення позивачем вимог п. 5.1.16. Статуту станом на час ухвалення оскаржуваного рішення правління. \~ \~ \~ \~Надані стороною відповідача на підтвердження цих порушень фотокартки судом до уваги не беруться, оскільки з цих карток є незрозумілими суть допущених порушень та час, коли вказані фотокартки зроблені, тобто чи мають вони відношення до часу прийняття оскаржуваного рішення правління. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що оскаржуване рішення правління суперечить приписам чинного на час його ухвалення законодавства у сфері земельних відносин, є таким, що прийнято безпідставно, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Враховуючи висновок суду про повне задоволення позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1\~536,80 грн.

Outcome: approved