Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 02.11.2000 р., право власності на земельну ділянку площею 3,21 га, нормативною вартістю 101273,28 грн., яка належала останній відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР 16-06-1068, виданого [PERSON] сільською радою Христинівського району, кадастровий номер 7124682000:02:003:0110. В обґрунтування позову посилався на те, що 02.11.2000 р. померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на вказану вище земельну ділянку. [PERSON] за життя 04.08.2000 р. на випадок смерті склала заповіт, яким все те, що буде їй належати і на що вона по закону матиме право, заповіла йому. Він прийняв спадщину після смерті матері, оскільки на день смерті матері проживав разом з нею. 09.11.2015 р. він звернувся до державного нотаріуса Христинівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену вище земельну ділянку, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на земельну ділянку, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вказаний оригінал державного акта на право приватної власності на землю втрачений при незясованих обставинах спадкодавцем. Отримання дубліката є неможливим в звязку зі смертю власника земельної ділянки. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не зявились, проте від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району. Дослідивши письмові докази у справі: копію свідоцтва про смерть [PERSON], постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.11.2015 р., витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.11.2015 р., витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.01.2014 р., довідку виконкому [PERSON] сільської ради Христинівського району від 11.03.2016 р. № 116 про те, що позивач [PERSON] після смерті [PERSON] взяв під охорону житловий будинок, в якому проживає до цього часу, проводив поточні ремонти, здійснює обробіток присадибної земельної ділянки, довідку СТОВ Агрофірма «Заячківка» від 21.08.2015 р. № 49 про те, що [PERSON] одержує орендну плату за земельну ділянку площею 3,21 га, яка належала його покійній матері [PERSON], копію спадкової справи після смерті [PERSON], інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 02.11.2000 р. померла [PERSON], мати позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на земельну ділянку площею 3,21 га, кадастровий номер 7124682000:02:003:0110, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Христинівського району, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР 16-06-1068, виданого [PERSON] сільською радою Христинівского району 30.03.2001 р., зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 114. За життя [PERSON] 04.08.2000 р. на випадок смерті склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу [PERSON] Позивач [PERSON] відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР 1963 р. прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном (взяв під охорону житловий будинок, в якому проживає до цього часу, проводив поточні ремонти, здійснює обробіток присадибної земельної ділянки),що стверджується довідкою виконкому [PERSON] сільської ради Христинівського району від 11.03.2016 р. № 116. 09.11.2015 р. позивач [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Христинівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену вище земельну ділянку, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на земельну ділянку, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері [PERSON],яка залишила на його імя заповіт, проте оформити право на земельну ділянкуза заповітом не можев звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на земельну ділянку, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначену вище земельну ділянку.

Outcome: approved