Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким , що втратив права на користування жилим приміщення та зняття останнього з реєстрації, вказуючи, що йому на праві приватної власності належить квартира за адресою : [ADDRESS]. В його квартирі зареєстрований відповідач, проте фактично в ньому не проживає з травня 2015 року, так як відповідач забрав свої особисті речі та виїхав , нове місце свого проживання не повідомив. Де на даний час проживає відповідач йому невідомо. Таким чином, відповідач не проживаючи за місцем реєстрації не приймає участі в оплаті за комунальні послуги, які нараховуються і на нього, і своїми діями створює йому перешкоди у користуванні власністю, так як позивач має більш завищені сплати по комунальним платежам, тощо. Прохає суд визнати відповідача таким , що втратив право користування житловим приміщенням . В судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі, судові витрати стягнути на його користь з відповідача, винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином про що слугує оголошення про виклик відповідача в судове засідання у Всеукраїнській Громадсько політичній газеті « Зоря Полтавщини» №№104-105 від 15.07.2016 року. Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з»явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки , суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню на таких підставах: Згідно договору міни від 15.09.2009 року , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3464 та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2009 року , номер витягу № 23864476, номер запису 530 в книзі М3, позивач є власником квартири за адресою : [ADDRESS]. Згідно довідки Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 0598/01-39 від 02.06.2016 року відповідач зареєстрований за даною адресою. Відповідач не проживає за вказаною адресою з травня 2015 року по теперішній час, що підтверджується довідкою підтвердженням ТОВ « Добробит» б/н від 16.05.2016 року. Таким чином , відповідач не проживаючи за місцем реєстрації не приймає участі в оплаті за комунальні послуги, які нараховуються і на нього, і таким чином своїми діями створює позивачці перешкоди у користуванні власністю, так як позивачка має більш завищені сплати по комунальним платежам, тощо. Згідно ст.ст. 317, 328, 334 ,346 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном, яке набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів з моменту передання майна, і припиняється право власності у разі відчуження власником свого майна. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України відповідач втратив право користування житлом , так як останній був відсутній без поважних причин більш ніж один рік. Ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку , визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а саме слід визнати [PERSON] таким , що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : [ADDRESS]. Також, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved