Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 13.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ у Житомирській області, за актовим записом №3. Під час перебування у шлюбі відповідачка народила дитину - сина [PERSON], [INFO] У свідоцтві про народження дитини його записано батьком. У звязку з тим, що у нього виникли сумніви, що він являється батьком дитини, ним подано позов про оспорювання свого батьківства. Рішенням Черняхівського районного суду його позов задоволено та запис про його батьківство із актового запису про народження дитини виключено. Одруження виявилось невдалим, він втратив довіру до дружини, а також те, що вони з відповідачкою перестали розуміти один одного, мають різні характери, звички та уподобання, погляди на вирішення побутових проблем сімї, з цих підстав у них постійно виникають сварки. Тривалий час проживають окремо. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить його інтересам. Дитину після розірвання шлюбу просив залишити на вихованні відповідачки. Судові витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. [PERSON] в судове не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Прізвище після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне «Коваль». В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 13.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ у Житомирській області, за актовим записом №3 (а.с.3). Від цього шлюбу у них народилась дитина син [PERSON], [INFO] (а.с.5), батьком якої позивач не являється. Так 14.09.2016 року рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області запис про батьківство позивача виключено з актового запису №33 від 05.04.2016 року про народження дитини (свідоцтво про народження І-ТП№260311), зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ у Житомирській області (а.с.6). Одруження сторін виявилось невдалим, оскільки вони мають різні характери звички та уподобання, погляди на вирішення побутових проблем сімї, а також те, що позивач витратив довіру до відповідачки, з цих підстав у них постійно виникають сварки. Сторони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачкою не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитину [PERSON] суд залишає на вихованні відповідачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище. Крім того, позивач просив витрати по розірванню шлюбу покласти на нього, а тому судовий збір в сумі 551,20 грн. понесений ним, суд у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, не стягує з відповідачки на користь позивача. На підставі наведеного

Outcome: approved