Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якому вказує наступне. 23 листопада 2012 року помер його батько, [PERSON]. Після смерті батька позивача [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді крамниці продовольчих та непродовольчих товарів літ. О-2, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 62. На підставі заяви позивача про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального [PERSON] була заведена спадкова справа № 28/2012. Однак, постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 04.08.2017 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом. Відмова приватного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом мотивована тим, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказаний обєкт нерухомого майна виникло після смерті спадкодавця [PERSON] Вказана постанова нотаріуса є обґрунтованою та він її не оскаржував. [PERSON] вважає, що оскільки він позбавлений можливості оформити спадщину через нотаріальну контору, він вимушений звернутись до суду. На підставі викладеного позивач просить визнати за ним право власності на 1/3 частину крамниці продовольчих\~та непродовольчих\~товарів літ.\~О-2,\~розташованої за\~адресою:\~м.\~Запоріжжя,\~бул.\~Шевченка,\~буд.\~62,\~загальною площею\~239,7\~м.\~кв.\~у порядку\~спадкування за\~законом після\~батька [PERSON],\~який помер\~23\~листопада 2012\~року,\~припинивши право\~власності [PERSON]\~на 1/3\~частину даної\~крамниці.\~ Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2018 року закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач та його представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.08.2017, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою [PERSON] на рішення апеляційного суду Запорізької області від 06.07.2017 та зупинено виконання даного рішення. Наполягав на тому, що є неможливим вирішення питання щодо визначення частки у нерухомому майні, оскільки у разі задоволення касаційною інстанцією касаційної скарги [PERSON] за ним підлягає визнанню право власності на 1/3 частину крамниці продовольчих та непродовольчих товарів, замість 1/6 як на цей час. За таких обставин, судом у судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів на підставі статей 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у тому числі засвідчену копію спадкової справи № 28/2012, відкритої 27 листопада 2012 року після смерті [PERSON], який помер 23.11.2012, суд встановив наступне. 23 листопада 2012 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 249783 від 26.11.2012, виданим Міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби ЗМУЮ. Після батька позивача [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді крамниці продовольчих та непродовольчих товарів літ. О-2, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 62. На підставі заяви позивача про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального [PERSON] була заведена спадкова справа № 28/2012 після [PERSON], який помер 23.22.2012. Однак, постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] від 04.08.2017 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом. З копії спадкової справи № 28/2012, наданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], судом встановлено, що крім позивача спадкоємцем після [PERSON] є його дружина та мати позивача [PERSON], проте вона заявою від 22.05.2013 відкликала подану нею заяву про прийняття спадщини, яка надійшла 20.05.2012, зареєстровану за № 14, спадкова справа № 28/2012, та відмовилась від належної їй спадщини, яка залишилась після померлого 23.11.2012 чоловіка [PERSON] на користь позивача. Іншим спадкоємцем, який прийняв спадщину, є брат позивача [PERSON], відповідач у даній справі. Нормами ст.\~61\~ЦПК України\~встановлено,\~що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом досліджено рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06.07.2017 по справі № 335/11738/16 за позовом [PERSON] (матері позивача) до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, яке набрало законної сили. Вказаним рішенням визнано крамницю продовольчих та непродовольчих товарів літ. О-2, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 62, загальною площею 239,7 м. кв., спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку крамниці продовольчих та непродовольчих товарів літ. О-2, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 62, загальною площею 239,7 м. кв., припинивши право власності [PERSON] на 1/2 частку цієї крамниці. При розгляді справи Апеляційний суд Запорізької області встановив, що рішенням Запорізької міської ради № 293/93 від 27.07.2004 [PERSON] дозволена зміна цільового призначення частини земельної ділянки 0,0119 га по бульвару Шевченка 62 для розташування\~магазину ПП [PERSON] В 2004 році [PERSON]\~передала в оренду ПП [PERSON]\~частину земельної ділянки 0,0119 га по бульвару Шевченка 62 для розташування\~магазину. За життя [PERSON] надав всі необхідні документи для оформлення права власності на цю крамницю, але рішення № 448/15 Запорізькою міською радою про оформлення права власності за [PERSON] на крамницю продовольчих та непродовольчих товарів (літ. «О») загальною площею 239,7 кв. м, розташовану по бульвару Шевченка, 62 в м. Запоріжжі було прийнято 30.11.2012р., тобто вже після його смерті. На підставі вказаного рішення суду, право власності матері позивача [PERSON] на ? частину крамниці продовольчих та непродовольчих товарів літ. О-2 по бул. Шевченка, 62 зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 25.07.2017 № 92753169, копія якого міститься у матеріалах справи. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Нормами ч. 1 ст.\~1218\~ЦК України визначено,\~що до\~складу спадщини\~входять усі\~права та\~обовязки,\~що належали\~спадкодавцеві на\~момент відкриття\~спадщини і\~не припинилися\~внаслідок його\~смерті.Судом\~встановлено,\~що до\~складу спадщини\~після батька\~позивача [PERSON]\~входить 1/2\~частина крамниці\~продовольчих та\~непродовольчих товарів\~літ.\~О-2\~по бул.\~Шевченка,\~62\~у м.\~Запоріжжі,\~оскільки рішенням\~Апеляційного суду\~Запорізької області\~від 06.07.2017\~по справі\~№ 335/11738/16 крамницю продовольчих та непродовольчих товарів літ. О-2 по бул. Шевченка, 62 у м. Запоріжжі визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]. Інша ? частина крамниці продовольчих та непродовольчих товарів літ. О-2 по бул. Шевченка, 62 є особистою власністю матері позивача [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 25.07.2017 № 92753169, та не входить до складу спадщини після [PERSON] Нормами ст.\~1258\~ЦК України\~встановлено,\~що спадкоємці\~за законом\~одержують право\~на спадкування\~почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи наведене, як спадкоємець першої черги спадкування за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач має право на спадкування 1/3 частини крамниці продовольчих та непродовольчих товарів літ. О-2 по бул. Шевченка, 62 у м. Запоріжжі, оскільки мати позивача [PERSON] відмовилась від належної їй спадщини, яка залишилась після померлого 23.11.2012 чоловіка [PERSON] на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України\~визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» міститься розяснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на імя спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Зі змісту розяснень вбачається, що прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об'єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна в органах, які здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно, не міститься. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що спірне майно належить спадкодавцю, а позивач є його спадкоємцем за законом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved