Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В позові зазначив, що 20.10.2008 року між ним та ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» правонаступником якого є ПАТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» укладений кредитний договір № 097-2008-2934 відповідно до умов якого він отримав кредит в розмірі 149000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами до 18 жовтня 2028 року включно та зі сплатою фіксованої процентної ставки 22.95 відсотків річних. У якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між ним та відповідачем 20.10.2008 року укладено договір іпотеки (нерухомого майна) посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], а саме на квартиру № 109 в будинку № 19 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 17.08.2011 року на договорі Застави вчинено виконавчий напис №1711, згідно якого звертається стягнення на предмет застави для задоволення вимог банку у розмірі 170419,46 грн. Вважає, що під час вчинення виконавчого напису нотаріус не дотримався вимог ст.87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» оскільки не пересвідчився в розмірі заборгованості та її безспірності. Просить визнати виконавчий напис № 1711 таким, що не підлягає виконанню. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав. Вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус дотримався вимог закону. Представник третьої особи Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ заперечує проти задоволення позову. Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.10.2008 року між [PERSON] та ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» правонаступником якого є ПАТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» було укладено кредитний договір № 097-2008-2934 відповідно до умов якого позивач отримав кредит в розмірі 149000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами до 18 жовтня 2028 року включно та зі сплатою фіксованої процентної ставки 22.95 відсотків річних. У якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 20.10.2008 року укладено договір іпотеки (нерухомого майна), посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], а саме на квартиру № 109 в будинку № 19 по бул.Будівельників в м.Запоріжжя. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2010 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 170419,46 грн. 17.08.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за заявою стягувача вчинено виконавчий напис №1711, згідно якого звертається стягнення на предмет застави для задоволення вимог банку у розмірі 170419,46 грн. Згідно зі ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані, документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Згідно п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (№20/5 від 03.03.2004 р.), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р. затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчені угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязань. Така ж вимога, міститься у п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. №20/5. При подачі заяви нотаріусу про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на майно представник банку не вказав про те, що за той час коли було винесено рішення про стягнення заборгованості до вчинення виконавчого напису [PERSON] частково погасив суму заборгованості в розмірі 31336,66 грн., що підтверджується копіями квитанцій та випискою з особового розрахунку. Таким чином сума заборгованості не відповідає сумі яка зазначена у виконавчому написі. Нотаріус не пересвідчився в розмірі та безспірності заборгованості. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved