Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок використання земельною ділянкою домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та виділити йому в користування земельну ділянку домоволодіння за адресою [ADDRESS] , розміром 0,0093 га., яка перебуває у користуванні співвласників. В обґрунтування позову зазначив, що він є співвласником частини будинку [ADDRESS] і за ним зареєстровано 31/300 ідеальних частин вказаного житлового будинку. Власником другої частини будинку є [PERSON] , якому належить 124/300 ідеальних частин житлового будинку [ADDRESS] . Власниками третьої частини будинку є в рівних долях [PERSON] та [PERSON] . Позивач також зазначив, що Рішенням сесії Житомирської міської ради від 01.10.1998 р. № 462 закріплено за власниками домоволодіння та виділено в постійне користування і передано у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель земельну ділянку розміром 0,0804 га., а саме виділено: [PERSON] земельну ділянку розміром 0,0486 га., [PERSON] земельну ділянку розміром 0,0093 га., [PERSON] земельну ділянку розміром 0,0225 га. Оскільки [PERSON] чинить [PERSON] перешкоди у користуванні належною йому частиною будинку і земельною ділянкою, просить суд задовольнити його позовні вимоги. Ухвалою судді Рожкової О.С. від 25.02.2015 року відкрито провадження у справі та призначено їх до розгляду. Ухвалою суду від 17.07.2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи №296/12692/13-ц 2/296/228/15. Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10.08.2016 року та протоколу повторного розподілу судової справи між суддями, справа була передана судді Драчу Ю.І. оскільки у судді Рожкової О.С. 09.12.2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді. Ухвалою судді Драча Ю.І. від 25.08.2016 року справу прийнято до свого провадження, відновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 29.09.2017 року зупинено провадження у справі та призначено по справі земельну - технічну експертизу. 29.12.2017 року на адресу суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи № 373/17 від 20.12.2017 року з матеріалами справи та ухвалою суду від 02.01.2018 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 30.01.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №296/1873/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про виділ майна. Ухвалою суду від 14.06.2020 року відновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою та призначено справу до розгляду. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому. При вирішенні спору просили суд визначити порядок користування земельною ділянкою за четвертим варіантом земельно-технічної експертизи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 10.10.2018 року відповідачем по справі [PERSON] подано клопотання про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні позову просить відмовити повністю (том 2, а.с. 70). Треті особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Експерт [PERSON] в судовому засіданні вказала, що в експертизі наведені чотири можливі варіанти розподілу земельної ділянки, найбільш оптимальним для всіх сторін варіантом вважає четвертий варіант експертизи. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. [PERSON] (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі - Відповідач) є співвласниками частини домоволодіння [ADDRESS] . Відповідно до довідки КП «ЖОМ БТІ» Житомирської обласної ради від 05.10.2009 за №16-А-5731 Позивачу належить 31/300 ід.ч. вказаного вище домоволодіння, а Відповідачу - 155/300 ід.ч. Крім того, співвласниками цього ж домоволодіння є [PERSON] (38/200 ід.ч.) та [PERSON] (38/200 ід.ч.). Земельна ділянка зареєстрована площею 567 кв.м. (а.с. 8). Відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.10.1998 за №462 (а.с. 6) та Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЖТ №043850 (а.с.7), Відповідачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0486 гектарів, розташовану на території [ADDRESS] . Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Позивач набув право власності на належну йому частку спірного будинковолодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.1992 (а.с. 9). Крім того, на підставі цього ж Свідоцтва, Відповідач набув право власності на частину належної йому частки спірного будинковолодіння, а також на 124/300 ід.ч. цього ж будинковолодіння - на підставі Договору дарування від 04.12.1995 (а.с.11). Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За положеннями ст. 391 ЦК України та ч. 3ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своєю земельною ділянкою Згідно ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. У відповідності до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до статей 319, 358 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно із частиною першою статті 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, при цьому співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно із частинами один, два статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до статті 88 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Частиною п`ятою статті 319 ЦК України встановлено, що право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи. При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України у постановах від 15 травня 2017 року у справі № 6-841цс16 та від 1 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 373/17 від 20.12.2017 року, судовим експертом Лазарчук В.В. запропоновано чотири варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки. Також, судовим експертом зроблені висновки, що площа земельної ділянки, що вказана в державному акті серії ІУ-ЖТ №043850 на право приватної власності на землю по [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] не відповідає ідеальні частці в праві власності на житловий будинок [ADDRESS] . Площа земельної ділянки, що вказана в державному акті серії ІУ-ЖТ №043850 на право приватної власності на землю по [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] (0,0486 га) відповідає площі визначеної в угоді про порядок користування та розпорядження земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , укладеної 20.09.1998 року між співвласниками [PERSON] , [PERSON] (0,0579 га) [PERSON] (0,0225 га). В площу земельної ділянки (0,0486 га) зазначену в державному акті серії ІУ-ЖТ №043850 на право приватної власності на землю по [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] не входить ідеальна частка [PERSON] . В ході судового розгляду справи судом з метою мирного врегулювання спору досліджувались всі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропоновані висновком експерта. При цьому позивач просив встановити порядок користування відповідно до варіанту №4 експертизи № 373/17 від 20.12.2017, відповідач при цьому в судові засідання не з`являвся, можливі варіанти встановлення порядку користування ним запропоновані не були. Дослідивши запропоновані експертом варіанти землекористування, дослідивши матеріали справи, суд встановлює порядок користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] за четвертим варіантом розподілу земельної ділянки (додаток 5) до висновку судової земельно-технічної експертизи 373/17 від 20.12.2017 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved