Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим в [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і суду пояснив, що він є власником будинку, розташованого в [ADDRESS], в якому він проживає разом із сином. Відповідач є сином колишнього власника будинку. Згідно усної домовленості з продавцем, її син зобов'язувався знятися з реєстрації, але до цього часу обіцянку не виконав. На момент оформлення договору купівлі-продажу у 2007 році у приміщенні будинку та надвірних будівель речей відповідача і колишнього власника не було, договору житлового найму з відповідачем він не укладав, ніколи з ним не зустрічався. Зі слів продавця йому відомо, що її син проживав на території Криму, адреса невідома, з сином не спілкується. Реєстрація відповідача в його будинку є перешкодою у розпорядженні нерухомим майном на власний розсуд і створює перешкоди в оформлені субсидії. Вказані обставини порушують його право власності, тому позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, за місцем реєстрації згідно поштового повідомлення не проживає. Про час та місце розгляду справи повідомлений через публікацію оголошення в газеті «Вісник Олешшя» №17-18 від 27.02.2014 року. Тому суд розглядає справу у відповідності до ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Свідок [PERSON] суду показала, що є колишньою дружиною позивача, на момент купівлі будинку у 2007 році з ним перебувала у зареєстрованому шлюбі, проживали однією сім*єю. З відповідачем вона не знайома, останній ніколи не проживав у будинку по [ADDRESS] після його придбання, речей відповідача в будинку також не було. Продавець пообіцяла їм, що син приїде улітку 2008 року і зніметься з реєстрації, але до цього часу обіцянку не виконав, місце його перебування невідоме. Свідок [PERSON] суду показав, що він є рідним братом відповідача, який зареєстрований в будинку позивача, але там не проживав на дату його продажу у 2007 році і не проживає на даний час, його речей там немає. Де зараз перебуває його брат він не знає, як не знає і мати. Брат проживав у Кримі, на території Херсонської області, але останні п*ять років відомостей щодо нього їх сім*я не має. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу згідно договору купівлі-продажу №862695 від 04.10.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №1966, належить житловий будинок [ADDRESS], право власності на який за ним зареєстровано в ХДБТІ 05.11.2007 року за №3371371. Відповідно до довідки виконкому Костогризівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області від 20.08.2012 року [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим у вказаному будинку, однак у ньому не проживає. Місце перебування [PERSON] не відоме. Вказані обставини судом встановлені на підставі пояснень позивача, які підтверджено показаннями свідків, письмовими доказами у справі - правовстановлюючим документом на житловий будинок на підтвердження права власності позивача, довідкою виконкому Костогризівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, відповідач, який зареєстрований у [ADDRESS], але за зазначеною адресою не проживає, добровільно не змінює реєстрацію місця проживання, порушує право власності позивача, тому його вимоги захисту порушеного права є законними. У зв'язку з чим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком, належним позивачу на праві власності. Витрати по справі віднести на позивача за його згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved