Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить позбавити відповідачів права користування будинком за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 20.02.2018 року відповідач [PERSON] продав, а позивач [PERSON] придбав будинок за адресою: [ADDRESS] . Пізніше позивач дізнався, що у вказаному будинку залишилися зареєстрованими позивач, та [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї Красноградської міської ради від 04.07.2019 року. Жодної інформації, щодо місця проживання вказаних осіб у позивача не має, тому він і звернувся за захистом своїх прав до суду. Просить суд визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою, [ADDRESS] . Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час і місце якого були повідомлені судом у встановленому порядку, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, а відповідач в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 20.02.2018 року відповідач [PERSON] . - продав, а [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] ( а.с.8). Згідно з довідкою Красноградської міської ради від 04.07.2019 року за №3552 відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження, складеного депутатом Красноградської міської ради Міщенко С.П., в будинку за адресою: [ADDRESS] відповідачі не проживають, його особисті речі та меблі відсутні, що підтверджують сусіди [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. За змістом ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ст.391 Цивільного кодексу України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідачі не являються власниками будинку, не проживають в будинку позивача з моменту реєстрації права власності за позивачем, ніякої домовленості щодо подальшого користування житлом сторони не укладали, і подальша реєстрація відповідачів порушує права позивача, як власника будинку. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явились, іншого не довели, тому суд вважає, що відповідачі втратили право користування будинком за адресою: [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved