Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі - продажу від 27.01.1983 року, посвідченого нотаріусом третьої Маріупольської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в Маріупольському БТІ 01.02.1983 року йому належить на праві приватної власності 29/50 частини житлового будинку [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані він і його дочка від першого шлюбу [PERSON], [INFO] та також в будинку проживають його дружина і неповнолітній син. Відповідачка після закінчення школи в липні 2008 року зібрала свої речі і самовільно без його згоди покинула будинок. На постійне місце проживання вона переїхала проживати в [ADDRESS]. Після цього їх родинні стосунки припинилися, донька з тих пір і до теперішнього часу в будинок не приходила і навіть жодного разу не телефонувала. Будь яких особистих речей чи іншого майна відповідачки в його будинку немає. Обов'язки членів сім'ї власника щодо участі у витратах на утримання житла вона не виконує з липня 2008 року. В даний час він бажає зареєструвати за місцем проживання дружину і сина, проте не може цього зробити так як житлова площа будинку складає 19,51 кв.м. Вважає що відповідачка без поважної причини, більше одного року не проживає в його будинку, а отже втратила право на житлову площу в ньому. Просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням - 29/50 частинами будинку [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] на розгляд справи до суду не з'явилися, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність. Позовні вимоги повністю підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили задовольнити позов повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно абз.4 ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд вважає, що відповідачка повідомлена про розгляд справи в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно копії договору купівлі - продажу від 27 січня 1983 року, 29/50 частин будинку [ADDRESS] який зареєстрований в БТІ м.Маріуполя 01 лютого 1983 року за № 12574, належить [PERSON] Як видно з копії домової книги, в будинку [ADDRESS], крім позивача зареєстрована відповідачка [PERSON]. Як видно з акту КСН «Первомайський» за № 448 від 02.06.2014 року, в будинку [ADDRESS], відповідачка [PERSON] фактично не проживає більше року з 2008 року по даний час. Інформацію викладену в акті підтвердили сусіди позивача: мешканка квартири [ADDRESS], [PERSON], мешканка квартири [ADDRESS] [PERSON] та мешканець будинку [ADDRESS], [PERSON] Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Приймаючи до уваги те, що позивач [PERSON] є власником 29/50 частин будинку [ADDRESS], а відповідачка [PERSON], будучи зареєстрованою у вказаному будинку, але фактично не проживаючою в ньому перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні ним своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved