Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 0390/07/12-Z від 25.10.2007, укладеним між [PERSON] та АКБ «Форум», в розмірі 134067,30 грн., відшкодувати судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 25.10.2007 між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено договір № 0390/07/12-Z, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 13000,000 доларів США. Зобов`язання [PERSON] були забезпечені договором поруки, укладеним із [PERSON] . У зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору кредитор ПАТ «Банк Форум», який є правонаступником АКБ «Форум», звернулось до суду із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором та 03.06.2015 ухвалено рішення, яким встановлено факт неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань та стягнуто заборгованість за період з 25.10.2007 до 19.02.2015; до теперішнього часу вказане судове рішення не виконане, а боржник продовжує не виконувати свої зобов`язання за кредитним договором. 16.06.2016 ПАТ «Банк Форум» відступило на користь ТОВ «АНСУ» всі права кредитора за кредитним договором № 0390/07/12-Z від 25.10.2007, а також за договором поруки № 0390/07/12-Z (П) від 25.10.2007. В свою чергу, 24.06.2016 ТОВ «АНСУ» відступило на користь [PERSON] всі права кредитора за кредитним договором № 0390/07/12-Z від 25.10.2007, а також за договором поруки № 0390/07/12-Z (П) від 25.10.2007, тобто належним кредитором на теперішній час є [PERSON] , який в той же день направив боржникам вимогу про виконання зобов`язань, яка не була виконана. Оскільки відповідачами не виконуються обов`язки за кредитним договором, станом на 12.09.2017 утворилась заборгованість за період з 20.02.2016 до 12.09.2017 в розмірі 5154,45 доларів США, що за курсом НБУ складає 134067,30 грн., яка складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1359,18 доларів США, заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення суми кредиту 2972,16 доларів США, заборгованості за пенею за несвоєчасне сплату відсотків 823,11 доларів США, яку позивач і вважає за необхідне стягнути. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог посилаючись на недійсність договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «АНСУ» та [PERSON] , в подальшому в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.10.2007 між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено договір № 0390/07/12-Z, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 13000,000 доларів США. Того ж дня 25.10.2007 між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладеного договір поруки № 0390/07/12-Z (П) з метою забезпечення кредитних зобов`язань [PERSON] . Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 у справі № 641/2765/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни були задоволені; присуджено до стягнення солідарно з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», заборгованість за кредитним договором № 0390/07/12-Z від 25 жовтня 2007 року у розмірі 4 357 (чотири тисячі триста п`ятдесят сім) доларів США 21 цент, та 8 404 (вісім тисяч чотириста чотири) грн. 27 коп.; стягнуто в рівних частках з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь держави (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ суду 02894042, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31218206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ: 24134589) судовий збір у розмірі 1276 (одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 09 коп. 16.06.2016 за Договором про відступлення права вимоги № 122-Ф ПАТ «Банк Форум» відступило на користь ТОВ «АНСУ» всі права кредитора за кредитним договором № 0390/07/12-Z від 25.10.2007. Того ж дня, 16.06.2019 за Договором про відступлення прав за Договором поруки № 0390/07/12-Z (П) первісний кредитор ПАТ «Банк Форум» відступив новому кредитору ТОВ «АНСУ» права вимог до поручителя за Договором поруки № 0390/07/12-Z (П) від 25.10.2007. 24.06.2016 первісний кредитор ТОВ «АНСУ» відступило на користь нового кредитора [PERSON] всі права кредитора за кредитним договором № 0390/07/12-Z від 25.10.2007, а також за договором поруки № 0390/07/12-Z (ІІ) від 25.10.2007. Того ж дня, 24.06.2016 новим кредитором [PERSON] на адресу боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] було направлено вимогу про усунення порушень основного зобов`язання та погашення заборгованості за кредитним договором станом на 24.06.2016 в розмірі 5065,38 доларів США. У зв`язку із невиконанням вимоги [PERSON] щодо погашення заборгованості останній звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 12.09.2017, яка утворилась за період з 20.02.2016 до 12.09.2017, в розмірі 5154,45 доларів США, що за курсом НБУ складає 134067,30 грн., яка складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1359,18 доларів США, заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення суми кредиту 2972,16 доларів США, заборгованості за пенею за несвоєчасне сплату відсотків 823,11 доларів США. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. При цьому, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України). Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від вчинення\~певної дії\~(негативне\~зобов`язання),\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання\~його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ст. 510 ЦК України). Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою, а також в інших випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 512 ЦК України). Позивач [PERSON] як новий кредитор у зобов`язанні висуває вимоги щодо стягнення з [PERSON] , а також поручителя [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 0390/07/12-Z від 25.10.2007. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2018 у справі № 641/3264/17, яке не оскаржено та набрало законної сили 27.12.2018, позовні заяви [PERSON] про визнання договору відступлення прав за кредитним договором та договору про відступлення прав за договором іпотеки недійсними та позов [PERSON] про визнання договору відступлення прав за кредитним договором та договору про відступленням прав за договором іпотеки недійсними були задоволені. Даним судовим рішенням було визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0390/07/12-Z від 25.10.2007 року, що укладений між ТОВ «АНСУ» та [PERSON] 25.06.2016 року, а також визнано недійсним договір відступлення прав за договором іпотеки № 0390/07/12-Z(І) від 25.10.2007 року, що укладений між ТОВ «АНСУ» та [PERSON] 25.06.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст. 13 ЦПК України). Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України). Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Враховуючи, що судовим рішенням скасовано право [PERSON] як нового кредитора у зобов`язанні за правочинами - кредитним договором № 0390/07/12-Z від 25.10.2007 та договором поруки № 0390/07/12-Z (П) від 25.10.2007, відсутні підстави для задоволення його позовних вимог про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором № 0390/07/12-Z від 25.10.2007. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed