Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Староміського ВДВС Вінницького МУЮ про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги мотивував тим, що на примусовому виконанні у Староміському ВДВС Вінницького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 36162165 про стягнення з [PERSON] боргу на користь стягувачів. Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 16 липня 2010 року по справі № 2-2198 з метою забезпечення позову КС «Партнер» накладено арешт на транспортний засіб Volkswagen T4, № кузова [NUMBER], рік випуску 2002, білого кольору, ДНЗ [NUMBER], який належить [PERSON] Відповідно до протоколу від 06 листопада 2013 року № 0213145-1 проведено аукціон з реалізації вказаного автомобіля. Ціна продажу без врахування ПДВ склала 38500,00 грн. Переможцем аукціону визнано учасника [PERSON] - позивача по справі. Кошти ним сплачені. За наведених обставин, позивач вважає, що арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2010 року необхідно зняти, для недопущення порушення прав власності позивача при проведенні ним реєстраційних дій з постановки автомобіля на облік в органах УДАІ. За таких обставин, вважаючи порушені свої права власника, і звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Представник відповідача КС «Партнер» в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином. Представник відповідача КС «Злагода» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, мотивуючи тим, що кошти від продажу автомобіля КС «Злагода» не надішли, зняття арешту є передчасним, протокол про проведення аукціону не відповідає вимогам чинного законодавства. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Староміського ВДВС Вінницького МУЮ в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає, що позов обґрунтований, позивач, як власник, який придбав вказаний автомобіль з аукціону, має право на реалізацію свого права. Щодо перерахування коштів пояснив, що вказані кошти знаходяться на рахунках підрозділу Державної казначейської служби України. Разом з тим, дана обставина не є підставою для обмеження права власника майна. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Транспортний засіб Volkswagen T4, № кузова [NUMBER], рік випуску 2002, білого кольору, ДНЗ [NUMBER], відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 10 січня 2008 року належить [PERSON] (а.с. 42). Зазначене майно є об'єктом обтяжень, про що містяться записи в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Обтяжувачем з вищим пріоритетом є Кредитна Спілка «Злагода» відповідно до договору застави від 08.11.2007 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2010 року по цивільній справі № 2-2198/2010 за позовом КС «Партнер» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту задоволена заява представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль Volkswagen T4, № кузова [NUMBER], рік випуску 2002, білого кольору, ДНЗ [NUMBER]. Копія ухвали для виконання направлена УДАІ УМВС України у Вінницький області (а. с. 24). Відповідно до постанови державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ від 11 серпня 2010 року відкрите виконавче провадження (ВП № 21080033) по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-774 від 10 серпня 2010 року, виданого Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості на суму 10 221,44 грн. та накладено арешт на все майно, що належить боржникові в межах суми звернення стягнення (а. с.6). Виконавчі провадження щодо боржника [PERSON] відкриті: по виконавчому листу № 2-838 від 31 серпня 2010 року, виданому Староміським районним судом м.Вінниці про стягнення з [PERSON] на користь КС «Альянс Україна» 58 985,80 грн.; по виконавчому листу № 206/2304/2012 від 20 липня 2012 року, виданому Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з [PERSON] на користь КС «Злагода» заборгованості на суму 276 239,34 грн., судового збору 2768,39 грн., та юридичних послуг в розмірі 2600,00 грн.; виконавчому листу № 2-2198 від 08 листопада 2010 року, виданому Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з [PERSON] на користь КС «Партнер» боргу на суму 74 296,74 грн. Вказані виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження ВП № 36162165 (а.с. 7, 10, 13,16). При примусовому виконанню зведеного ВП № 36162165 описано та накладено арешт на автомобіль Volkswagen T4, № кузова [NUMBER], рік випуску 2002, білого кольору, ДНЗ [NUMBER], що належить [PERSON], про що складений акт опису й арешту майна від 16 лютого 2013 року (а. с. 17-20). Відповідно до протоколу від 06 листопада 2013 року № 0213145-1 про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: вказаного вище автомобіля, переможцем аукціону визнано [PERSON] (а.с. 22). Відповідно до акту головного державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ про проведення аукціону з реалізації арештованого майна від 06 листопада 2013року переможцем аукціону визнано [PERSON], який придбав арештоване майно боржника, а саме: автомобіль Volkswagen T4, № кузова [NUMBER], рік випуску 2002, білого кольору, ДНЗ [NUMBER], за 38 500,00 грн., з яких: 4620,00 грн. внесено переможцем на рахунок спеціалізованої організації Філії «Нива В.Ш.» та 33880,00 грн. перераховано на депозитний рахунок Староміського ВДВС Вінницького МУЮ (а. с. 23), про що також свідчать квитанції №85 та №86 від 13.11.2013 року (а.с.61). Фактичним обставинам по справі відповідають правовідносини, врегульовані нормами ЦК України щодо права власності та його захисту. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 7.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна», право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно. Ст.41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Судом встановлено, що позивач, який є переможцем аукціону, повністю розрахувався за придбаний автомобіль Volkswagen T4, № кузова [NUMBER], рік випуску 2002, білого кольору, ДНЗ [NUMBER], що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи та набув право власності на вказаний автомобіль на підставах, що не заборонені законом. Наявний арешт на зазначений автомобіль, накладений відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2010 року по цивільній справі № 2-2198/2010 в порядку забезпечення позову здійснює перешкоди новому власнику транспортного засобу у реалізації ним права користування та розпорядження своїм майном. Тому, позовна вимога про зняття арешту з автомобіля підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує, що предмет застави, а саме: автомобіль Volkswagen T4, на який накладено арешт в порядку вжиття заходів забезпечення позову в інтересах позивача КС «Партнер» по цивільній справі № 2-2198/2010 за позовом КС «Партнер» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, реалізований з аукціону, а відповідні кошти зараховані на депозитний рахунок Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ для задоволення вимог стягувачів. При цьому, суд не бере до уваги заперечення відповідача (обтяжувача з вищим пріоритетом) щодо неперерахування Староміським відділом ДВС йому коштів, оскільки зазначене не є предметом розгляду цієї справи. Щодо заперечення відповідача про не відповідність протоколу аукціону нормам чинного законодавства, то відповідачем жодних доказів щодо цього не надано. Його твердження ґрунтуються на припущеннях, що є недопустимо. При цьому, суд звертає увагу, що предметом цієї справи не є спір з приводу проведення аукціону. До того ж, сторони визнають, що вони не оскаржували результати аукціону. Щодо клопотання позивача про направлення копій рішень відповідними органам, то суд звертає увагу, що зазначене клопотання не стосується розгляду справи по суті, а направлення копій рішень особам, які брали участь у справі, здійснюється відповідно до вимог ст.222 ЦПК України, порядок же виконання рішень суду визначений Законом України «Про виконавче провадження». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved