Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи це тим, що 06 грудня 2013 року близько 21 години в темну пору доби [PERSON] в м. Славута Хмельницької області по вул. Миру неподалік ЗОШ № 4, керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись зі сторони вул. Приміської в напрямку центру міста, будучи засліпленим світлом фар невстановленого зустрічного транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, не врахував дорожню обстановку і допустив наїзд на [PERSON] та [PERSON], які стояли позаду нерухомого автомобіля [NUMBER], що стояв на правому краю проїзної частини. В результаті ДТП [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми легкого ступеня струс головного мозку, закритого перелому лівої стегнової кістки, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки загоювання стегнової кістки триває більше 5 тижнів. Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2014 року [PERSON] засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Цим же вироком [PERSON] звільнений від призначеного покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року. Позивач вказує, що своїми неправомірними діями [PERSON] заподіяв [PERSON] моральну шкоду, яка полягає у тому, що безпосередньо з місця ДТП позивач був каретою швидкої допомоги доправлений у Славутську ЦРЛ, де перебував на стаціонарному лікуванні з 06 грудня 2013 року по 06 січня 2014 року. Після закінчення стаціонарного лікування [PERSON] продовжував лікуватись амбулаторно, лікування триває. Позивач вказує, що переніс операцію, під час якої в місце перелому були вставлені імплантати. Весь місяць після операції він був прикутий до ліжка, відчував сильний біль. [PERSON] зазначає, що через тривалий процес загоєння йому довелось заново вчитись ходити, що супроводжувалось сильним болем. Крім того позивач звертає увагу, що відчував моральні страждання через необхідність користування милицями і співчуття сторонніх осіб. В результаті тривалого лікування внаслідок поганого зростання лівої стегнової кістки 12 травня 2014 року висновком медико-соціальної експертизи позивач визнаний інвалідом третьої групи загального захворювання опорно-рухового апарату з протипоказаннями важкої фізичної праці. [PERSON] звертає увагу на те, що втратив можливість працювати, оскільки до цього часу пересувається за допомогою палиці, потребує повторної операції для видалення металевих імплантатів, шийка стегнової кістки у позивача до цього часу не зростається, а тому він потребує протезування. [PERSON] вказує, що втратив соціальні звязки з особами, з якими підтримував стосунки, має емоційні та психологічні проблеми. Крім того позивач посилається на те, що під час розгляду кримінальної справи [PERSON] обіцяв допомагати та виплачувати моральну шкоду, але після винесення вироку відповідач ніяких коштів на виплачував, жодного разу не поцікавився станом здоровя [PERSON] Заподіяну шкоду позивач оцінює в 100000 грн., які просить стягнути з відповідача. 30 березня 2016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області було винесене рішення, яким Позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON], на користь [PERSON] 50000 (пятдесят тисяч) грн. моральної шкоди. При винесенні вказаного рішення судом не було вирішене питання про судові витрати, а тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Сторони в судове засідання за викликом не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 79 Цивільного процесуального Кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved