Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою та просить встановити факт належності йому трудової книжки з датою народження [INFO]. З поданої заяви виходить, що 20 квітня 1987 року заявнику була видана трудова книжка, де було внесено неправильний запис про його дату народження - 1958 рік, а потрібно - 1959 рік. При оформленні пенсії виникли складності у зв'язку з цією помилкою. Ухвалою судді від 01 вересня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 26.09.2014 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 22 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Від представника заінтересованої особи Руденка В.В., який представляє інтереси управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області на підставі відповідної довіреності від 10.01.2014 року № 59/07, до суду надійшла письмова заява від 10.09.2014 року № 1424/03 з проханням розглянути справу без участі їх представника, не заперечують у задоволенні заявлених [PERSON] вимог ( а.с. 15-16 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши позицію заявника та заінтересованої особи по суті заявлених вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженої в судовому засіданні трудової книжки серії [NUMBER] встановлено, що вона заповнена 20.04.1987 року на [PERSON], [INFO], професія - тракторист. У трудовій книжці мається виправлення року народження [PERSON] з « 1958» на « 1959». Останній запис в трудовій книжці стосується роботи [PERSON] трактористом в комунальному підприємстві Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в період з 01.05.2004 року по 03.02.2006 року ( а.с. 7-9 ). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно військового квитка серії [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON], [INFO] ( а.с. 10 ). З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 19.10.1996 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що власником цього паспорта є [PERSON], [INFO] ( а.с. 3-5 ). Згідно підтвердження Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 15.09.2014 року за вих. № 426 встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно працював на посаді тракториста в комунальному господарстві Лемешівської сільської ради в період з 01.05.2004 року по 02.02.2006 року, про що зроблені відповідні записи в його трудовій книжці серії [NUMBER] ( а.с. 21 ). Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки. Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту, що трудова книжка серії [NUMBER], заповнена 20.04.1987 року, належить [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє йому оформити пенсію. На підставі викладеного,

Outcome: approved