overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ДУ «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень», в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та авансовим звітам у розмірі\~ 95883 грн. 94 коп., тако ж моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн. \~\~\~\~ \~\~ В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він 28.04.2009 р. був прийнятий на роботу до відповідача на посаду інженера рембудгрупи. 05.05.2009 року переведений на посаду водія. Заробітна плата на підприємстві йому виплачувалась із затримкою. Починаючи з серпня 2015 р. відповідач припинив виплачувати заробітну плату. Крім того, він був змушений витрачати свої гроші на відрядження та господарські витрати. 22 грудня 2015 р. він припинив трудові відносини з відповідачем за власним бажанням. Після звільнення остаточного розрахунку він не отримав, що вимусило цого з даним позовом звернутися до суду. Також позивач посилається на те, що порушенням відповідачем його права на оплату праці призвело до перенесених ним моральних страждань, втрати життєвих звязків, в звьязку з чим просить стягнути з відповідача на його користь компенсацію моральної шкоди у сумі 3000 грн. \~\~\~\~ В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,\~ причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено,\~ що позивач\~ з 28.04.2009 р. до 22.12.2015 р. знаходився у трудових відносинах з відповідачем. Звільнився з роботи 22.12.2015 р. за власним бажанням, проте остаточний розрахунок під час звільнення з ним проведено не було. Відповідно до вимог ч.1\~ ст. 116 КЗпП України,\~ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації,\~ провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював,\~ то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як убачається з довідки про доходи № 284/01 від 24.12.2015 р. загальна сума заборгованості по заробітній платі позивача станом на 22.12.2015 р. становить 95883,94 грн., які відповідач на даний час позивачеві не виплатив. Вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України суд позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди задовольняє частково, стягує з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди у сумі 1500 грн., виходячи з обставин справи та розумності.\~\~ На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 958,90 грн. \~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Замостянської сільської ради Вижницького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Вказував, що [INFO] року помер [PERSON], який проживав в с.Замостя Вижницького району Чернівецької області. За життя [PERSON] зробив заповіт, згідно якого заповів йому все своє майно, крім житлового будинку в [ADDRESS]. Однак, він своєчасно не звернувся до державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, так як був на заробітках за межами України. Просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном в три місяці відповідно до заповіту від 29 квітня 2010 року. В адресованій суду заяві представник позивача [PERSON] просив справу розглянути у відсутності позивача та його представника, позов підтримав. Замостянський сільський голова в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у відсутності представника сільської ради. Судом встановлено, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], що вбачається з копії заповіту, належним чином посвідченого секретарем виконкому Замостянської сільської ради 29 квітня 2010 року. Копією свідоцтва про смерть підтверджено, що [PERSON] помер [INFO] року. Довідкою Замостянської сільської ради №1588 від 08.09.2015 року підтверджено, що [PERSON] перебував за межами України з 2000 року. З копії закордонного паспорту позивача вбачається, що він в»їхав на територію України 09.09.2015 року. Ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, а саме з тих, що він в цей період перебував за межами України, а тому йому слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ЗАТ Архітектурна Майстерня Комплексного Проектування про стягнення з заборгованості по заробітній платі в сумі 8 000,00 гривень. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що наказом №13 від 31.03.2008 року його було прийнято на роботу до ЗАТ Архітектурна Майстерня Комплексного Проектування на посаду техніка-будівельника. Наказом №13 від 04.02.2013 року був звільнений з роботи за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. Зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Працівникові має бути повністю виданий розрахунок із заробітної плати: має бути видана заробітна плата, включаючи оплату праці за останній день роботи, компенсація за не використані дні відпустки. Вказує, що всупереч зазначеному при звільненні йому не було виплачено заробітну плату в сумі 8 000 гривень 00 копійок, яку просить стягнути в примусовому порядку. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, та проханням винести у справі заочне рішення. Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлялись в установленому законом порядку, у відповідності до ст. 74 ЦПК України, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини вказує, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на частку в квартирі по [ADDRESS] . Вказана квартира належала на праві часткової власності його батькам та йому. Після смерті матері він не став подавати заяву про прийняття спадщини, оскільки вважав, що спадщину після матері прийме його батько. Але після смерті батька [PERSON], що сталась [INFO] з'ясувалось, що його батьки не перебували у шлюбі і батько не був спадкоємцем матері. Його батьки були глухонімими та не обговорювали з ним стан їх документів. Строк на прийняття спадщини пропустив в зв'язку тим, що не знав про те, що його батьки не перебували у шлюбі. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON], померла [INFO]. (а.с.6) У відповідності до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно повідомлення Ізюмської державної нотаріальної контори № 715/01-16 від 11.03.2014 року після смерті [PERSON], померлої [INFO], спадкова справа відсутня та не заводилась. (а.с.16) Встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, позивач пропустив з поважної причини. За таких обставин, суд призначає [PERSON] додатковий строк, достатній для подання ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини вказує, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на гараж, що розташований в [ADDRESS] Строк на прийняття спадщини пропустив в зв'язку тим, що не знав про існування спадкового майна. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Ізюмської міської ради Харківської області в судове засідання не з»явився подав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, заперечень проти позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року. (а.с.6) У відповідності до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно повідомлення Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори № 2981/01-16 від 24.04.2014 року після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, заяв про прийняття або відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась, свідоцтв про право на спадщину не видавалось. Встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, позивач пропустив з поважної причини, оскільки не знав, що за життя батько здійснив оформлення своїх прав на гараж . За таких обставин, суд призначає [PERSON] додатковий строк, достатній для подання ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини вказує, що [INFO] року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] Харківської області. За життя, 28 жовтня 2009 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала йому все своє майно, яке належатиме їй на час смерті. Строк на прийняття спадщини пропустив в зв'язку з тимчасовою відсутністю в м. Ізюмі. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Ізюмської міської ради Харківської області в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року (а.с.11) Відповідно до заповіту від 20 жовтня 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], та зареєстрованим в реєстрі за № 3439 [PERSON] заповідала все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось [PERSON] (а.с.6) Таким чином [PERSON] має право на спадкування після смерті [PERSON] за заповітом. У відповідності до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки був відсутній в м. Ізюмі та не встиг повернутись до 22 грудня 2014 року і подати заяву про прийняття спадщини. Згідно повідомлення Ізюмської державної нотаріальної контори № 358/01-16 від 11.02.2015 року спадкова справа після смерті [PERSON], померлої [INFO] року відсутня та не заводилась. За таких обставин, суд призначає [PERSON] додатковий строк, достатній для подання ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Київської міської Ради в якій просить встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON], а саме на ? частини квартири [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право приватної власності на ? частину [ADDRESS] в порядку спадкування за померлим [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер позивача троюрідний дядько [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно: квартира [ADDRESS], в якій він був зареєстрований, оскільки інших спадкоємців немає, позивач відповідно до ст.1261 має право на успадкування майна, що належало [PERSON], який був троюрідним дядьком позивача. Відповідно до ст.1629 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В установлений законом шестимісячний строк Позивач звернувся до Дванадцятої Київської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в зв»язку з чим за заявою позивача було відкрито спадкову справу №771/13. Відповідно до наявних документів до складу спадкового майна [PERSON] входило, зокрема ? частина [ADDRESS], про що свідчить інформаційна довідка БТІ від 20.10.2014 року, згідно з якою ? частина [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, задля визнання права власності позивачам на квартиру в порядку спадкування за померлим [PERSON] позивач звернувся з відповідним позовом до суду. 16.10.2015 року Святошинським районним судом м.Києва було винесено рішення, яким позивача було визнано спадкоємцем за померлим [PERSON] та визнано за ним право приватної власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування. Однак, невирішеним залишилось питання щодо іншої половини зазначеної квартири, оскільки до складу спадщини, що відкрилась за [PERSON], окрім зареєстрованої відповідно до документів ? частини квартири [ADDRESS], входила інша половина даної квартири, яку він прийняв після смерті дружини [PERSON] 28 грудня 2005 року, але не оформив, оскільки вважав достатньою підставою фактичне прийняття спадщини. Статтею 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які засвідчують право власності. Так як судом достовірно встановлено, що [PERSON] є троюрідним дядьком позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Київської міської ради, Київського міського управління юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві позивач зазначає, що [INFO] помер [PERSON], але своєчасно не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини та порушила шестимісячний строк звернення з поважних причин, оскільки має на утриманні дитину, яка постійно хворіла, якою необхідно було постійно займатися та приділяти багато часу, у зв'язку з чим не мала можливості звернутися до нотаріуса з письмовою заявою про прийняття спадщини. Зважаючи на викладене позивач просить позов задовольнити. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS], яку [PERSON] заповів в своєму заповіті, який зареєстровано в реєстрі за № 1-587 від 10.05.2012 року [PERSON] Позивач в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судові засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином за місцем знаходження, про поважність причин неявки суд не повідомляли. Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у віці 77 років помер [PERSON] (а.с.11). Згідно заповіту від 10 травня 2012 року, який зареєстровано в реєстрі за № 1-587, [PERSON] заповів [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER], [PERSON] має на утриманні доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому йому може бути визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці з дня набуття рішенням чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Київської міської Ради про визнання права владності на спадкове майно з подальшим зменшенням позовних вимог, в якому просить визнати останнє постійне місце проживання спадкодавця [PERSON], [INFO] року, яка є матір»ю позивача по справі. В судовому засіданні представник позивач підтримала позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшло письмове пояснення по справі від 30.09.2015р, стосовно визнання права власності на спадкове майно, в якій представник не погоджується з матеріалами позовної заяви та заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем пропущений строк для прийняття спадщини Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], 1936 року народження, яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. Померла [PERSON] у м.Сургут в Російській Федерації у зв»язку з тим, що перебувала на лікуванні, з зв»язку з безкоштовним лікування, так як до пенсії працювала у Сургуті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Із спадкоємців, які б могли отримати спадщину після померлої є лише позивач, оскільки інших родичів немає. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] належала [PERSON] Відповідно до постанови від 03.02.2014р. № 18/02-14 приватного нотаріуса заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], посилаючись на те що померла [PERSON] не була зареєстрована за даною адресою, та не надано достатньо доказів на підтвердження постійного місця проживання спадкодавця. Відповідно до матеріалів справи [PERSON] була зареєстрована за цією адресою увесь час з листопада 1991 року, проте в той час будинок [ADDRESS] Допитані в залу суду у якості свідків: [PERSON], [PERSON], та [PERSON] підтвердили, що неодноразово бачили [PERSON] що вона дійсно проживала за адресою: [ADDRESS], знали, що вона проживає разом з сином. Вони також підтвердила той факт, що приблизно у вересні 2011 року [PERSON] розповідала їм про намір поїхати в Росію до міста Сургут з метою лікування. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Факт встановлення останнього постійного місця проживання спадкодавця [PERSON], необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: [ADDRESS] З урахуванням досліджених письмових доказів, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви [PERSON]В, яка має бути задоволена.

Outcome: approved