overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 30 січня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинені з 10 вересня 2017 року через наявність різних поглядів на життя, втрату взаєморозуміння. Оскільки примирення неможливе , просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати . В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв»язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 30 січня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, він не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] . Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згоден. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що їхнє з [PERSON] сімейне життя не склалося. До лютого 2010 року вони підтримували подружні стосунки, разом проживали, але в 2010 році відповідачка покинула Україну та поїхала до своєї матері у Російську Федерацію. Відтоді [PERSON] в Україну не поверталася та з ним не підтримує жодних зв'язків. Від шлюбу вони не мають спільних дітей. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив пред'явлений позов задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надала, свого представника до суду не направила. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який 21 листопада 2009 року було зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 690. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне подружнє життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Сторони припинили подружні стосунки у лютому 2010 року, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету. Спору про поділ майна що є їхньою спільною сумісною власністю сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Встановлені обставини свідчать про те, що позивач втратив до відповідача почуття любові та поваги, сторони припинили шлюбні відносини та довгий час проживають окремо, а їхня сім'я існує лише формально. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимоги про зміну прізвища сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 16.10.2009 року. Від шлюбу з відповідачкою мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбне життя з відповідачем припинене з кінця травня 2017 року через відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на шлюб та сім»ю, втрату поваги один до одного . Оскільки примирення неможливе , просив шлюб між ним та відповідачем розірвати . В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві позов визнала , справу просила розглядати у її відсутність. З огляду на визнання відповідачем позову, суд , на підставі ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, ввважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 16.10.2009 року та мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За змістом \~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до пояснень сторін , викладених в наданих суду заявах , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинені з червня 2018 року через втрату взаєморозуміння , наявність протилежних поглядів на сімейне життя . Оскільки примирення неможливе , просив шлюб між ним та відповідачем розірвати . В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] в наданій суду письмовій заяві позов визнала , справу просила розглядати у її відсутність. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України ввважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 18 жовтня 2014 року . Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За змістом ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до пояснень сторін , викладених в наданих суду заявах , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 22.02.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою на теперішній час припинені через втрату взаєморозуміння , наявність протилежних поглядів на сімейне життя . Оскільки примирення неможливе , просив шлюб між ним та відповідачем розірвати . В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] в наданій суду письмовій заяві позов визнала , справу просила розглядати у її відсутність. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України ввважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 22 лютого 2002 року . Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO]. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За змістом \~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до пояснень сторін , викладених в наданих суду заявах , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою , вказавши, що зі [PERSON] перебувають у шлюбі з 24 травня 2017 року. Від шлюбу з відповідачкою дітей не мають . В обгрунтування позову позивач зазначив, шо шлюбне життя з відповідачкою тривало не більше місяця та було припинене через відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на шлюб та сім»ю . Оскільки примирення неможливе , просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати . В судове засідання позивач надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила , відзив на позов не надала , в зв»язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 24 травня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, він не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки зі [PERSON]. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згоден. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, пояснивши, що 24.11.2007 року між ним та [PERSON] у Пасицелівській сільській раді Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 3. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. В теперішній час позивач з відповідачкою не проживає, сімейних відносин з нею не підтримує та відновлювати їх не має наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось, вони не ведуть спільне господарство. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору про поділ майна та щодо проживання неповнолітніх дітей між сторонами не виникає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу з позивачем погодилася. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше перебування в шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім'ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою та в обґрунтування позову зазначає, що їхнє з [PERSON] сімейне життя не склалося. Вони зрозуміли що не підходять один одному, поміж ними відсутнє взаєморозуміння. Від шлюбу вони не мають спільних дітей. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив пред'явлену позову заяву задовольнити, зазначив, о він фактично проживає однією сім'єю з іншою жінкою, з якою в них у лютому 2014 року народилася спільна дитина. Перебування у шлюбі з відповідачкою порушує його право на створення нової сім'ї. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який 31 жовтня 2008 року було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 88. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне подружнє життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету. Спору про поділ майна що є їхньою спільною сумісною власністю сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Встановлені обставини свідчать про те, що позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, а їхня сім'я існує лише формально. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимоги про зміну прізвища сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу зі [PERSON], в якій вказує, що 07.10.2000р. Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини, на час звернення до суду сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу зі [PERSON], в якій вказує, що 31.08.1991р. відділом РАЦС Бердянського міськвиконкому Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого виникали постійні скандали, на час звернення до суду сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу зі [PERSON], в якій зазначив, що 26.09.2012р. відділом ДРАЦС по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Дітей від цього шлюбу сторони не мають. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність відповідних почуттів, шлюб був зареєстрований, коли позивач відбував покарання в місцях позбавлення волі, однією сім'єю сторони ніколи не проживали. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Позивач [PERSON] направив до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заперечень проти позовних вимог до суду не надіслала. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу зі [PERSON], в якій зазначив, що 29.09.2012р. відділом ДРАЦС по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], 09.04.2013р.н. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, з початку 2015 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. До судового засідання сторони надіслали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved