overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23 вересня 2003 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №304. Від спільного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя сторін не склалось, внаслідок того, що між ними постійно виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, просив суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов та просив його задовольнити. Під час надання строку на примирення жодних дій для збереження шлюбу не робив, оскільки в подальшому проживати із відповідачкою не бажає. Представник позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №304. Від шлюбу у сторін є спільних дітей немає. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторнами фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 квітня 1977 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований Шепетівським місьвідділом РАЦСУ, актовий запис № 104. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. В результаті цього, з 2000 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. На даний час кожен із них живе власним життям та своїми інтересами, примирення неможливе, тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання також не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак причини її неявки суду невідові. Заяви про відкладення слухання справи суду не надавала. Дослідивши матеріали справи, судприходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 23 квітня 1977 року Шепетівським міськвідділом РАЦСУ, актовий запис № 104, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 23.04.1977 року . Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, шлюбних стосунків не підтримують з 2000 року, тобто більше п'ятнадцяти років. За вказаний період часу між ними втрачені взаємні почуття любові та довіри одне до одного, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.11.2007 він одружився з відповідачкою. У них народилися спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя з дружиною не склалося. З травня 2015 року вони проживають окремо. Ведення спільного господарства припинено. Майновий спір між ними відсутній. У звязку з цим, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], зареєстрований 24.11.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 234. У судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 030177 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-БП № 044039 та серія 1-БП № 185849 відповідно (а.с. 12, 13). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 жовтня 1992 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сім'ю, кожен живе своїм життям. Шлюбні відносини припинені чотири роки тому. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб з відповідачкою розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнає, на розірвання шлюбу згодна. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 жовтня 1992 року виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 19 (а.с. 3); від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують чотири, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 квітня 1999 року він з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Воскресенської сільської ради Іванівського району Херсонської області. Від сумісного проживання мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів на шлюб та сім'ю. На протязі останніх двох років сімейних відносин не підтримують. Вважає подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.22). Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Шевчук». Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Павлюк) [PERSON] зареєстрували шлюб у Воскресенській сільській раді Іванівського району Херсонської області 24 квітня 1999 року, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КГ № 064467 від 03.02.2004 року (а.с.19); неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з 2016 року. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 листопада 2007 року він з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований Трохимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 03. Від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводить до сварок. Подружні відносини припинилися в листопаді 2018 року. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та наполягав на розірванні шлюбу, просив строк на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Трохимівській сільській раді Іванівського району Херсонської області 24 листопада 2007 року, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.11.2007 року (а.с.4). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей: серії [NUMBER] від 18.12.2012 року, виданого Шотівською сільською радою Іванівського району Херсонської області та серії [NUMBER] від 03.06.2008 року, виданого Трохимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області (а.с.7-8). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з листопада 2018 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 листопада 2012 року він з відповідачкою уклав шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 387, від сумісного проживання з відповідачкою має двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. З березня 2016 року разом не проживають, сімейних відносин не підтримують. Подальше сімейне життя та збереження сім`ї стало неможливим, у звязку з чим, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON] на розгляд справи двічі не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена завчасно в установленому законодавством порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судового виклику (а.с.25,28). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи. За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Тараненко) [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 24 листопада 2012 року, актовий запис №387 (а.с.8); від сумісного проживання сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з березня 2016 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 травня 1986 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис № 90. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося через відсутність взаєморозуміння, кожен живе своїм життям. Шлюбні відносини припинені з 18 березня 2011 року. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб з відповідачкою розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 травня 1986 року Генічеським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис № 90 (а.с. 3) Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують три роки, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 червня 2014 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 71. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Представник позивача [PERSON] в підготовчому засіданні просить шлюб із відповідачкою розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у підготовчому провадженні. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні просить розірвати шлюб із [PERSON] та розглянути справу у підготовчому провадженні. Враховуючи те, що відповідач визнала позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24 червня 2014 року який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 71(а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с.7). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.06.2016 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Сахновщинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явився надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 25.06.2016 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved