Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем з 22.10.2002 р. перебували у шлюбі. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2014 р. шлюб розірвано. У період шлюбу вони проживали у квартирі відповідача, в яку він привіз своє майно, вартістю 4000,00 грн.: шафу, два м'які ліжка, холодильник, стіл під телевізор. Квартира відповідача була в незадовільному стані, тому він за власні кошти і своєю працею робив ремонт, купував будівельні матеріали та необхідне майно. Було замінено вхідні двері, вартістю 1700,00 грн., придбано 2 лічильника для води, вартістю 1400,00 грн., кран для води, вартістю 540,00 грн., унітаз, вартістю 500,00 грн., електричний дзвінок, вартістю 58,00 грн., труби каналізаційні, вартістю 400,00 грн., телефон, вартістю 240,00 грн., 6 банок білої фарби, вартістю 1170,00 грн., 4 відра водоемульсійної фарби, вартістю 2300,00 грн., 2 відра грунтовки, вартістю 150,00 грн., 1 рулон утеплювача, вартістю 270,00 грн. Всього майна придбано на загальну суму 8428,00 грн., 1/2 частка становить 4214,00 грн. Добровільно повернути кошти відповідач не бажає. Просить стягнути з відповідача на його користь 1/2 частку вартості майна - 4214,00 грн., а також стягнути у відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн. Спричинення моральної шкоди обгрунтовує негативними переживаннями, болісними відчуттями через дії відповідача. (а.с. 3-5, 35) В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, позовні вимоги зменшив, пояснив, що не хоче забирати своє майно, яке він перевіз в помешкання [PERSON]: шафу, два м'які ліжка, холодильник, стіл під телевізор. Просить позов задоволити. Додатково пояснив, що доказів вартості майна, 1/2 частку вартості якого просить стягнути з відповідача, у нього немає, вони залишились у квартирі відповідача. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, суду пояснила, що визнає позов в розмірі компенсації 1/2 частки вартості майна (вхідних дверей, двох лічильників для води, крана для води, унітаза, телефона, електричного дзвінка, труб каналізаційних, 6 банок білої фарби, 4 відер водоемульсійної фарби, 2 відер грунтовки, 1 рулона утеплювача) в розмірі 2107,00 грн. Це майно старе, позивач може його забрати собі. Вимогу про відшкодування моральної шкоди не визнає, в її задоволенні просить відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 22.10.2002 р., рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2014 р. (справа №127/21767/14-ц) шлюб розірвано. (а.с. 7) На а.с. 22 - товарний чек від 03.10.2017 р. виданий ФОП [PERSON] на загальну суму 3770,00 грн., згідно якого 4 відра водоемульсійної фарби коштують 2300,00 грн., 6 банок білої фарби коштують 1170,00 грн., 2 відра грунтовки коштують 300,00 грн. З зазначеного товарного чека вбачається, що товар придбано 03.10.2017 р., тобто через три роки після розірвання шлюбу сторін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала, що з позивачем придбавали перераховане ним у позовній заяві майно, яке вже старе. Тому вона визнає позов в частині виплати грошової компенсації вартості 1/2 частки цього майна на суму 2107,00 грн. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (ст. 60 ч. 1 СК України). Згідно ст. 69 ч. 1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до ст. 23 ч. 1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно із ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не надано доказів вартості спірного майна, але враховуючи те, що відповідач визнала позов на суму 2107,00 грн., суд вважає можливим стягнути зазначені кошти на користь позивача як компенсацію 1/2 частки вартості майна, тобто в цій частині позов необхідно задоволити частково.. Оскільки право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв'язку між порушенням та моральною шкодою, а позивачем відповідно до ст. 60 ЦПК України не доведено спричинення йому моральної шкоди неправомірними діями відповідача, в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди потрібно відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 320,00 грн. судового збору.

Outcome: approved