Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] у віці 75 років померла [PERSON] . За життя остання склала заповіт на ім`я позивача. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив через те, що не знав про існування заповіту на своє ім`я. При зверненні до нотаріуса позивачу було роз`яснено, що він пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк, а тому питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.10.2021 справу передано до Городнянського районного суду Чернігівської області за підсудністю. Ухвалою судді від 18 листопада 2021 відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені ним позовні вимоги. ( а.с. 2-4 ). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 08.12.2021 № 03-09/1652 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов відповідач визнає ( а.с.54). Представник відповідача по справі - Чернігівської міської ради про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Чернігівської міської ради Алексієнко О.В. подав до суду письмове клопотання від 29.11.2021 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов відповідач визнає ( а.с.51). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Другої чернігівської державної нотаріальної контори про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Завідувач Другої чернігівської державної нотаріальної контори А.Кравченко подала до суду письмове клопотання від з проханням розглянути справу за відсутності представника нотаріальної контори (а.с. 48). Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Виходячи з положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідачів по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 82 років у м.Чернігові. (а.с. 8) Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] , є день її смерті - [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. З дослідженого заповіту від 14 лютого 2003 року, посвідченого секретарем виконкому Бутівською сільської ради Городнянського району Чернігівської області Білановською Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 19, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно [PERSON] (а.с. 11-11 зв.). Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . З довідки №365 від 28.09.2021 Чернігівського геріатричного пансіонату встановлено, що [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та проживала у Чернігівському геріатричному пансіонаті, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з 20.02.2002 і по день смерті - [INFO] . (а.с.9) З довідки виконкому Бутівської сільської ради Городнянського району Черігівської області від 22.02.2005 встановлено, що [PERSON] здійснив поховання його двоюрідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , за власні кошти (а.с.10) За даними інформаційної довідки № 67412467 від 22.11.2021 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась (а.с.49). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, не прийнята. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за заповітом, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , оскільки не знав про існування заповіту, складеного спадкодавцем на його ім`я. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] не прийнята, у відповідачів відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved