overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в обґрунтування якого зазначав, що 17 липня 2009 року він уклав шлюб з відповідачкою. Шлюб був зареєстрований виконкомом Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про що зроблений актовий запис № 4 від 17.07.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останнього часу стосунки в родині розладилися, тривалий час подружжя проживає окремим життям, фактично сім`я припинила своє існування, і вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 09.11.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 17 липня 2009 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб. Шлюб був зареєстрований виконкомом Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про що зроблений актовий запис № 4 від 17.07.2009 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . В силу приписів ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки протягом останнього часу стосунки в родині розладилися, тривалий час подружжя проживає окремим життям, фактично сім`я припинила своє існування, суд приходить до висновку, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим, а отже позов підлягає задоволенню. При поданні позову [PERSON] було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням, який в силу приписів ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в обґрунтування якого зазначав, що 22 жовтня 2011 року він уклав шлюб з відповідачкою. Шлюб був зареєстрований відділом ДРАЦС Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про що зроблений актовий запис № 80 від 22.10.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останнього часу стосунки в родині розладилися, тривалий час подружжя проживає окремим життям, фактично сім`я припинила своє існування, і вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 09.11.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 22 жовтня 2011 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб. Шлюб був зареєстрований відділом ДРАЦС Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про що зроблений актовий запис № 80 від 22.10.2011 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В силу приписів ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки протягом останнього часу стосунки в родині розладилися, тривалий час подружжя проживає окремим життям, фактично сім`я припинила своє існування, суд приходить до висновку, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим, а отже позов підлягає задоволенню. При поданні позову [PERSON] був сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням, який в силу приписів ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в обґрунтування якого зазначав, що 24 грудня 1983 року він уклав шлюб з відповідачкою. Шлюб був зареєстрований Дніпровською сільською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про що зроблений актовий запис № 79 від 24.12.1983 року. На час звернення до суду спільних малолітніх та неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивач зазначає, що протягом останнього часу стосунки в родині розладилися, тривалий час подружжя проживає окремим життям, фактично сім`я припинила своє існування, і вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 11.11.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 24 грудня 1983 року позовом [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Шлюб був зареєстрований Дніпровською сільською радою Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про що зроблений актовий запис № 79 від 24.12.1983 року. На час звернення до суду спільних малолітніх та неповнолітніх дітей подружжя не має. В силу приписів ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки протягом останнього часу стосунки в родині розладилися, тривалий час подружжя проживає окремим життям, фактично сім`я припинила своє існування, суд приходить до висновку, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим, а отже позов підлягає задоволенню. При поданні позову [PERSON] був сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням, який в силу приписів ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 01.09.2001 року у Гончарівській сільській раді Золочівського району Львівської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачкою не склалося, неповнолітніх дітей у них немає. З літа 2019 року після чергового побутового конфлікту, відповідачка залишила їх спільне житло і з цього часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, кожен з них живе своїм окремим життям. На даний час їх шлюб існує лише формально, що порушує інтереси позивача та його право на особисту свободу. У зв`язку з наведеним просить шлюб розірвати, проти чого і не заперечує сама відповідачка, однак подати спільну заяву в органи РАЦС відмовляється. В судове засідання позивач не з`явився, подав при цьому заяву, якою просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з огляду на таке. Згідно з ч.1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували такий 01.09.2001 року у Гончарівській сільській раді Золочівського району Львівської області, про що складено актовий запис №5. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету більше двох років. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3,4 ст 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у зв`язку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 05.02.2005 року Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, причиною цього були постійні сварки між ними. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, просять позов задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечують проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Згідно з ч.1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Із копії дубліката свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05.02.2005 року у Золочівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 09. Згідно копії дубліката свідоцтва про народження серії [NUMBER] у сторін у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання проживати однією сім'єю, різні погляди на шлюб та сім'ю, сторони тривалий час проживають окремо, припинили шлюбні відносини, не цікавляться життям один одного. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Крім цього, суд, розриваючи шлюб між сторонами, враховує інтереси малолітньої дитини сторін, оскільки її повноцінний розвиток та виховання у сімї, у якій у батьків різні погляди на життя, шлюб, сімю, відсутнє взаєморозуміння, є неможливим. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Позивач звільнений від сплати судового збору, в судовому засіданні сторони вказали, що витрати пов'язані з розглядом справи у них відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначає, що 16.11.1995 року у Золочівському районному відділі РАГС Львівської області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. У цьому шлюбі у них народилася дочка - [PERSON] [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося. В 2002 році відповідач поїхала на роботу в Чехію, час від часу приїжджаючи додому, однак у відносинах вони почали віддалятися один від одного, рідше спілкуватися, а згодом зовсім припинили відносини між собою. Позивач зазначає, що на даний час у кожного з них фактично створені нові сім'ї, їх шлюб існує лише формально та суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. За вказаних обставин, враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.1995 року у Золочівському районному відділі РАГС Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 212. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін проживати однією сім'єю, різні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Проти розірвання шлюбу не заперечують обидві сторони. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Крім цього, суд, розриваючи шлюб між сторонами, враховує інтереси малолітніх дітей сторін, оскільки їх повноцінний розвиток та виховання у сім'ї, у якій у батьків різні погляди на життя, шлюб, сім'ю, відсутнє взаєморозуміння, є неможливим. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у зв'язку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задоволити. Витрати по сплаті судового збору позивач просить не стягувати з відповідача в його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 20.05.2006 року виконавчим комітетом Бібщанської сільської ради Золочівського району Львівської області між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у сторін народилися син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Сімейне життя у них не склалося черз різні характери, інтереси та погляди на шлюб та сім`ю. З квітня 2016 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. За вказаних обставин, враховуючи, що в судове засідання сторони не зявились, на підставі ч.2\~ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Згідно з ч.1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Із свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 292687 вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20.05.2006 року у виконавчому комітеті Бібщанської сільської ради Золочівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 2. Згідно свідоцтв про народження серії І-СГ № 530422 та серії І-СГ № 530423 у сторін народився відповідно син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та з квітня 2016 року проживають окремо. Проти розірвання шлюбу не заперечують обидві сторони. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Крім цього, суд, розриваючи шлюб між сторонами, враховує інтереси малолітніх дітей сторін, оскільки їх повноцінний розвиток та виховання у сімї, у якій у батьків різні погляди на життя, шлюб, сімю, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають конфлікти та сварки, є неможливим. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у звязку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 21.05.1988 року в відділі ЗАГС Золочівського райвиконкому Львівської області між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилася дочка, яка вже є повнолітньою і має власну сімю. Відповідачка пять останніх років їздить на заробітки в Швецію. Додому приїжджає на короткий період часу. Коли вона є дома між ними починають виникати конфлікти, сварки. Відповідачка не бажає залишатися надовго дома. Позивач вважає, що така сімя вже не існує. Востаннє між ними було фактично досягнуто згоди на розірвання шлюбу, про те вони не змогли це оформити у органах РАЦСУ, тому він змушений звернутись до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав заяву, якою просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, судові витрати по сплаті судового збору просить залишити за ним. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ -СГ № 324976, 21.05.1988 року у відділі ЗАГС Золочівського райвиконкому Львівської області, між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 55. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є тривала відсутність спілкування між сторонами, які не підтримують жодних подружніх відносин, позивач вважає, що така сімя вже не існує. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Згідно ст. 11, ст. 31, ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, відповідач не бажає продовжувати шлюбні відносини, у звязку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити.

Outcome: approved