Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою вказуючи, що на даний час постало питання про призначення йому пенсії, у зв`язку із чим звернувся до Головного управління ПФУ Рівненської області. Реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують її право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в архівній довідці №143 від 09 жовтня 2020 року зазначено як « [PERSON] », хоча насправді правильно [PERSON] . У зв`язку із цим позбавлений можливості підтвердити своє право на пенсію. А тому, просить суд, встановити факт, що архівна довідка №143 від 09 жовтня 2020 року видана Трудовим архівом Гощанського району належать йому. На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно із паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданий Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області від 08 квітня 1997 року, заявник значиться як « [PERSON] ». Такі ж дані заявника наявні у її свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 14 липня 1960 року Острожицькою сільською радою Дзержинського району Калужської області та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 26 листопада 1999 року. В довідці №143 від 09 жовтня 2020 року зазначено як « [PERSON] », (так зазначено в документах) працював в ПМК - 321 тресту «Рівнесільбуд» Гощанського району Рівненської області і його заробітна плата за 1987-1996 роки. Факт трудового стажу [PERSON] підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , вказавши, що працювали разом із заявником у вищевказаних установах. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період у вищевказаних установах, не було. У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту, що архівні довідки №143 від 09 жовтня 2020 року видані Трудовим архівом Гощанського районуналежать [PERSON] підлягає задоволенню. Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved