Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 30 жовтня 2013 року позивач, керуючи автомобілем марки «Рено Мастер», р.н. [NUMBER], на 144 км+123 м. автодороги Р-49 Васьковичі - Шепетівка, де між селами Червоний Цвіт та с. Городнявка Шепетівського району, рухаючись з дозволеною швидкістю та не маючи можливості уникнути ДТП, через не усунуту ямковість, в'їхав у вибоїну. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася через неналежне експлуатаційне утримання автомобільної дороги працівниками філії «Шепетівської ДЕД», автомобіль отримав механічні пошкодження і потребував відновлювального ремонту. Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року провадження у справі відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Невиконання обов'язків з усунення ямковості на дорозі працівником Шепетівської ДЕД, яка є філією Хмельницького облавтодору, перебуває у причинному зв'язку з настанням даної ДТП та її наслідками, а тому просить стягнути з відповідача вартість матеріального збитку - 4189,18 грн., послуги евакуатора - 350 грн. та судові витрати: 243,60 грн. судового збору, 400 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження, 3000 грн. витрат на правову допомогу. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Представник відповідача позов не визнав, посилаючи на те, що у справі не має даних протиправної поведінки Хмельницького облавтодору і причинного зв'язку між його діями (бездіяльністю) та пошкодженням автомобіля, тому в даному випадку відсутній склад цивільного правопорушення, що виключає цивільно-правову відповідальність Хмельницького облавтодору. Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Судом встановлено, що 30 жовтня 2013 року близько 18 год. 31 хв., [PERSON], керуючи автомобілем марки «Рено Мастер», р.н. [NUMBER], на 144 км+ 123 м. автодороги Р-49 Васьковичі-Шепетівка, де між селами Червоний Цвіт та Городнявка Шепетівського району, рухаючись з дозволеною швидкістю та не маючи можливості уникнути ДТП, через не усунуту ямковість, в'їхав у вибоїну. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження і потребував відновлювального ремонту. Згідно з висновком експертного дослідження за №978/13 від 27 листопада 2013 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «Рено Мастер», р.н.[NUMBER] внаслідок його пошкодження складає 4189,18 грн. Відповідно до рахунку №54 від 30.10.2013 року послуги евакуатора на доставку автомобіля «Рено Мастер», р.н. [NUMBER] з місця пригоди до місця проживання [PERSON] становить 350 грн. Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року провадження у справі відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Із постанови суду вбачається, що [PERSON] не допустив порушень правил дорожнього руху, а дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного стану дороги та в'їзду у вибоїну. Відповідно до акту обстеження дорожніх умов від 30.10.2013 року на 144 км.+123 м. автодороги Р-49 Васьковичі - Шепетівка виявлено недоліки в утриманні дороги, які сприяли скоєнню ДТП у вигляді ямковості. Постановою від 12.11.2013 року майстра Шепетівської ДЕД [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що станом на 30 жовтня 2013 року на автодорозі Р-49 Васьковичі-Шепетівка, між селами Червоний Цвіт та Городнявка Шепетівського району були вибоїни до 14 см, роботи з усунення ямковості на цій ділянці дороги були виконані в листопаді 2013 року, після надходження паливно-мастильних матеріалів від облавтодору. За невиконання обов'язків її було притягнуто до адміністративної відповідальності і нею сплачений відповідний штраф. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною 3 статті 14 і частиною 1 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. У п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Вказані Правила є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів (п. 1). З матеріалів справи вбачається, що автомобільна дорога Р-49 Васьковичі-Шепетівка включена до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2012 року №301, як регіональна автомобільна дорога і належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України. Ділянка даної дороги, зокрема 143 км., знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг. Отже, власником дороги Р-49 Васьковичі - Шепетівка є держава, яка уповноважила Державну службу автомобільних доріг України (Укравтодор) в особі Служби автомобільних доріг, здійснювати управління ділянкою дороги, де сталася ДТП за участю автомобіля [PERSON] 15 січня 2013 року між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (замовник) і ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (підрядник) укладено договір №1, за умовами якого: Служба автомобільних доріг доручила підряднику і зобов'язалася прийняти і оплатити виконання робіт з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення в Хмельницькій області протяжністю 7176,8 км у межах виділених фінансових ресурсів (95 705 000 грн. з урахуванням ПДВ) згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», ДСТУ 3587-97 «Безпека Дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці і залізничні переїзди». У свою чергу, Хмельницький облавтодор зобов'язався на свій власний ризик виконати роботи, доручені йому замовником, у період з 15 січня 2013 року до 31 грудня 2013 року. Сторони домовились, що виконання робіт підрядником здійснюється згідно щомісячних планів і завдань та кошторисної документації складеної на основі актів-дефектів затверджених замовником у межах ціни договору. Хмельницький облавтодор, крім робіт, передбачених п. п. 1.1, 1.2 цього договору, зобов'язався виконувати роботи на мережі автомобільних доріг з ліквідації наслідків стихійного лиха та аварійних ситуацій, по усуненню загрози безпечного проїзду автотранспорту, при надходженні приписів територіальних органів ДАІ, по ліквідації наслідків ДТП, поточний середній, поточний дрібний ремонти та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Хмельницької області (п. 1.3). Також сторони передбачили, що відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод, пов'язаних з незадовільними дорожніми умовами, визначається згідно з чинним законодавством. При цьому Хмельницький облавтодор несе відповідальність за: незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні підрядних робіт, якщо ці порушення виникли з вини підрядника та призвели до дорожньо-транспортної пригоди; невиконання або неналежне виконання робіт, в межах виділених коштів на фінансування та відповідних планів-завдань замовника. В цьому випадку підрядник бере на себе зобов'язання з врегулювання спорів при виникненні дорожньо-транспортних пригод, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків (розділ 7 договору). Відповідно до плану-завдання по експлуатаційному утриманню доріг за серпень 2013 року Хмельницький облавтодор через філію Шепетівська ДЕД зобов'язаний був виконати ямковий ремонт гарячим а/бетоном автодороги Р-49, однак виконав ці роботи лише в листопаді 2013 року, після винесеного припису ДАІ. Таким чином, відповідач не довів суду, що шкода [PERSON] завдана не з його вини. Судом встановлено, що саме невиконання вищевказаних обов'язків ДП «Хмельницький облавтодор» перебуває у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - пошкодженням автомобіля, а тому суд дійшов висновку позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача 4189,18 грн. матеріального збитку, 350 грн. витрат на евакуацію автомобіля, 400 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Витрати позивача на правову допомогу у сумі 3000 грн. (консультації, підготовка та формування позовної заяви, участь адвоката у судових засіданнях) підтверджуються договором від 31.10.2013р., квитанцією №13 від 31.10.2013р., відповідним розрахунком і не перевищують граничний розмір, визначений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», а тому підлягають стягненню у повному обсязі з відповідача. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved