Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовною заявою в якій посилається на ті обставини, що [INFO], померла його бабуся - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] та частину земельної ділянки, яка розташована за адресою :[ADDRESS]. За життя бабуся зробила на його ім'я заповіт на належну їй частину вищезазначеного домоволодіння. 20.08.2013 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На сьогоднішній день домоволодіння [ADDRESS] належить в рівних частинах по 1/2 - [PERSON] та йому. Враховуючи той факт, що він явлється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, я звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом стосовно спадкової земельної ділянки, яка не входила до складу заповіту, у зв'язку з її приватизацією. Проте, нотаріус [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва, посилаючись на те, що частина земельної ділянки, загальною площею 0,0555 га, належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 889773 від 26.04.2006 року, виданого на ім'я відповідача - [PERSON] Відповідно до зазначеного державного акту [PERSON] є співвласницею земельної ділянки, але її частка у спільній власності не визначена. Згодом, рішенням суду стосовно вищезазначеної земельної ділянки загальною площею 539,4 кв.м. був визначений порядок користування за домовленістю сторін між співвласниками ([PERSON] та [PERSON]), в якому в користування [PERSON] була виділена частина земельної ділянки площею 284,8 кв.м., в тому числі площа під будівлями та окремим в'їздом на [ADDRESS], в користування [PERSON] була виділена частина земельної ділянки, площею 254,6 кв.м. в тому числі площа під будівлями та окремим в'їздом на [ADDRESS]. Відповідно до рішення Дніпровського райсуду м.Херсона від 03.08.2004 року загальна площа спірної земельної ділянки становила 539,4 кв.м., а відповідно до державного акту на право власності на ту саму земельну ділянку від 26.04.2006року площа становить - 555,0 кв.м. (0,0555 га). Оскільки виникла невідповідність в площі земельної ділянки за адресою:[ADDRESS] просить розподілити вищезазначену приватизовану земельну ділянку, площею 0,0555 га з урахуванням порядку, що склався між співвласниками та визнати за ним право власності, на частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила виділити у власність [PERSON] присадибну ділянку за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер 6510136300:31:005:0084, площею 0,0255 га., яка прилягає до виділених будівель і споруд, з існуючим виходом на [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлої,[INFO], згідно судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2014 року . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак вказав, що експертом в судовій будівельно-технічній експертизі не вказана частина земельної ділянки, яка йому виділяється. Приватний нотаріус [PERSON] до суду не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, полягалася на розсуд суду. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно ч. 1 до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [INFO], померла бабуся позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерті серія [NUMBER]. За життя вона склала на ім'я позивача заповіт на належну їй частину вищезазначеного домоволодіння. 20.08.2014 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На сьогоднішній день домоволодіння [ADDRESS] належить в рівних частинах по 1/2 - [PERSON], [PERSON] Враховуючи той факт, що позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом стосовно спадкової земельної ділянки, яка не входила до складу заповіту, у зв'язку з її приватизацією. Відповідно до листа від 19.07.2013 року, нотаріус [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва, посилаючись на те, що частина земельної ділянки, загальною площею 0,0555 га, належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 889773 від 26.04.2006 року, виданого на ім'я відповідача - [PERSON] Відповідно до зазначеного державного акту [PERSON] є співвласницею земельної ділянки, але її частка у спільній власності не визначена. Відповідно до рішення Дніпровського райсуду м. Херсона від 03.08.2004 року, стосовно вищезазначеної земельної ділянки загальною площею 539,4 кв.м. був визначений порядок користування за домовленістю сторін між співвласниками ( [PERSON] та [PERSON]), в якому в користування [PERSON] була виділена частина земельної ділянки площею 284,8 кв.м., в тому числі площа під будівлями та окремим в'їздом на [ADDRESS], в користування [PERSON] (бабусі позивача) була виділена частина земельної ділянки, площею 254,6 кв.м. в тому числі площа під будівлями та окремим в'їздом на [ADDRESS]. Відповідно до вказаного рішення загальна площа спірної земельної ділянки становила 539,4 кв.м., а відповідно до державного акту на право власності на ту саму земельну ділянку від 26.04.2006року площа становить - 555,0 кв.м. (0,0555 га). Суд вважає можливим виділити у власність позивачу присадибну ділянку відповідно до представленого варіанту висновку експертизи від 21.03.2014 року, оскільки експертиза складена за спільною угодою сторін та по порядку користування, який склався, також експертиза не суперечить інтересам сторін, відповідає будівельним, санітарним і протипожежним нормам, не порушує прав інших осіб. За таких обставин суд вважає, вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки він являється єдиним спадкоємцем за законом, після смерті [PERSON], померлої, [INFO].

Outcome: approved