Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, вказавши, що 6 вересня 2008 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від даного шлюбу [INFO] року у них народилася донька [PERSON], яка в даний час проживає з відповідачем. 5 березня 2014 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб між ними було розірвано. За час перебування у шлюбу ними за рахунок власник трудових зусиль та коштів на вказані земельні ділянці було збудовано відповідно до проекту житловий будинок. Відповідно до вимог діючого законодавства спільне майно подружжя підлягає поділу між ними в натурі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просить виділити [PERSON] в будинковолодінні [ADDRESS] кімнати: №1-3 санвузол; №1-4 кухню; №1-5 залу та приміщення №1-12 гаражу ; визнати його одноособовим власником земельної ділянки із виділенням її за точками 8,9,15,16,11,12,13,14,8, якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки; виділити у спільне користування [PERSON] та [PERSON] із загальної площі земельної ділянки 0,0600 га частину земельної ділянки із виділенням її за точками 1,3,4,5,6,7,8,14,13,12,11,2, площею 0.0152 га. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та просить виділити їй в будинковолодінні [ADDRESS] кімнати: №1-3 санвузол площею кв.м; №1-4 кухня площею кв.м.; №1-5 зала площею та приміщення №1-12 гаражу площею; виділити із загальної земельну ділянку 0,0600 га частину земельну ділянку із виділенням її за точками 1,2,3,4,5,6,7,8.9,10,1 якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки з посиланням на те, що у власності її сім'ї є автомобіль, а тому є необхідність у користуванні гаражем; у власності позивача не має автомобіля. Крім того слід врахувати, що з нею залишалася проживати малолітня дитина. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 6 вересня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від даного шлюбу [INFO] року у них народилася донька [PERSON], яка в даний час проживає з відповідачем. 5 березня 2014 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду шлюб між ними було розірвано. За час перебування у шлюбі сторонами було збудовано садовий (дачний) будинок, що розміщений по [ADDRESS] та право власності на який оформлено на [PERSON] Також 03.12.2009 року куплено земельну ділянку по [ADDRESS], площею 0,0600га, право власності на яку оформлено на [PERSON] Відповідно до ст.ст. 60, 69, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба) самостійного заробітку (доходу). Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. При розподілі майна суд враховує його цінність, потребу в ньому кожної із сторін. Висновком будівельно-технічної експертизи №02/15 від 26.01.2015 року встановлено варіанти розподілу в натурі будинку [ADDRESS] та земельної ділянки на двох співвласників. А тому суд вважає, що можливе здійснити поділ спірного будинку в натурі та виділити [PERSON] в будинковолодінні [ADDRESS] кімнати: №1-3 санвузол; №1-4 кухня; №1-5 зала та приміщення №1-12 гаражу; загальною площею після поділу 111,3 кв.м. Загальна сума частки домоволодіння складає 407302 гривні, що є 51%. При цьому суд врахував потребу [PERSON] у користуванні гаражем, оскільки у власності її чоловіка перебуває автомобіль, доказів тому, що у власності чи користуванні [PERSON] перебуває автомобіль до суду не надано. Виділити [PERSON] в будинковолодінні № [ADDRESS] кімнати: №1-1 коридор; №1-2 сходова, №1-6 сходова площею, №1-7 санвузол площею, №1-8 кімната площею; №1-9 коридор; №1-10 кімната; №1-11 кімната; №1-13 кладова; №1-14 кладова; №1-15 кладова; загальною площею після поділу 108,7 кв.м. Загальна сума частки домоволодіння складає 397788 гривень, що є 49%. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 4757 гривень вартості різниці відступу від ідеальних часток . Також суд вважає, що слід виділити [PERSON] із загальної земельну ділянку 0,0600 га частину земельну ділянку із виділенням її за точками 1,2,3,4,5,6,7,8.9,10,1 якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки; виділити [PERSON] із загальної земельну ділянку 0,0600 га частину земельну ділянку із виділенням її за точками 8,9,15,16,11, 12,13,14,8 якими позначено поворотні точки окружної межі земельної ділянки. Виділити у спільне користування [PERSON] та [PERSON] із загальної земельну ділянку 0,0600 га частину земельної ділянки із виділенням її за точками 2.3.4.5.6.7.8.14.13.12.11.2 площею 0.0152 га. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved