Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить визнати недійсним договір оренди землі № 27 від 20.02.2014 р. з ТОВ «НВДЦ «Агротех»; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно із договором оренди землі № 27 від 20.02.2014 р. з ТОВ «НВДЦ «Агротех» та повернути у його володіння земельну ділянку площею 3,7943 га, кадастровий номер: 6320884500:02:001:0162, яка є обєктом оренди за даним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є власником земельної ділянки площею 3,7943 га, кадастровий номер: 6320884500:02:001:0162, що розташована на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, та яку він передав в оренду ТОВ «БКЗ-Інвест» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5 років на підставі договору оренди землі № 30-1 від 20.03.2013 р. З 2013 р. ТОВ «БКЗ-Інвест» припинило виконання договору, земельну ділянку не обробляло, внаслідок чого вона була забурянена, орендну плату не сплачує. У звязку із цими обставинами та після звернень позивача в січні лютому 2015 р. з претензією на адресу ТОВ «БКЗ Інвест» щодо невиконання договору, до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Державної екологічної інспекції у Харківській області з проханням здійснити перевірку ТОВ «БКЗ - Інвест» на предмет дотримання законодавства при здійснені оренди землі, ним було встановлено, що указаний договір оренди землі був припинений на підставі угоди з ТОВ «БКЗ-Інвест» від 26.12.2013 р., а право оренди на земельну ділянку строком на 10 років набуло ТОВ «НВДЦ «Агротех» згідно із договором оренди землі № 27 від 20.02.2014 р. Позивач указує, що не мав дійсних орендно-договірних відносин з ТОВ «НВДЦ «Агротех», договір учинений без його реального волевиявлення на передачу в оренду земельної ділянки даному товариству, у звязку з чим вважає, що спірним договором відповідачем порушені його права власника земельної ділянки, а тому за їх захистом він вимушений звернутись до суду із цим позовом. Позивач [PERSON] у своїх письмових поясненнях суду та його представник в судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позові. Крім того, представник позивача адвокат [PERSON] пояснив в судовому засіданні, щозивача в даному випадку підпис по у договорі не свідчить про його усвідомлене волевиявлення на укладання спірного договору і реальну передачу в орендне користування земельної ділянки. Вважав, що недійсність договору випливає з факту одночасної наявності на момент його учинення не припиненої оренди земельної ділянки з ТОВ «БКЗ-Інвест» за договором оренди землі № 30-1 від 20.03.2013 р., що є порушенням норм законодавства і підставою для недійсності оспорюваного договору у відповідності із положеннями ст.ст. 203 і 215 ЦК України. Представники відповідачів - ТОВ «НВДЦ «Агротех», сектору державної реєстрації Богодухівської райдержадміністрації Харківської області в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися неодноразово належним чином, письмових заперечень або пояснень на позов не надали. Представник третьої особи -\~ТОВ «БКЗ-Інвест» позов не визнав та у своїх поясненнях і запереченнях зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки підпис у спірному договорі учинено самим позивачем, що підтверджено висновком судово-почеркознавчої експертизи. Водночас не заперечував той факт, що у 2014-2015 роках земельна ділянка позивача товариством не оброблялася, орендна плата позивачеві не сплачувалася, так як згідно із угодою від 26.12.2013 р. ТОВ «БКЗ-Інвест» і [PERSON] розірвано договір оренди землі № 30-1 від 20.03.2013 р. При цьому зауважив в судовому засіданні, що під час дії договору з дудар В.В., товариством виконувались всі його умови. Також вважав, що одночасна зміна предмету та підстав позову суперечить ст.31 ЦПК України. Представник третьої особи Державної інспекції сільського господарства в Харківській області в судове засідання не зявився, але листом від 08.10.2015 р. за № 10-27/3539 повідомив суд про те, що інспекція знаходиться в стадії припинення (ліквідації) і за відсутності кваліфікованого спеціаліста для представництва інспекції у суді просив суд розглянути справу без участі їхнього представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки 3,7943 га, кадастровий номер: 6320884500:02:001:0162, що розташована на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 149574 від 14.04.2008 р., записом про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 751967 від 22.04.2013 р. 20.03.2013 р. позивачем [PERSON] (орендодавець) та ТОВ «БКЗ - Інвест» (орендар) було укладено договір оренди землі № 30-1, згідно із яким товариство набуло в оренду указану земельну ділянку позивача строком на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 05.05.2013 р. рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області на підставі даного договору зареєстровано право оренди ТОВ «БКЗ-Інвест» на земельну ділянку позивача. Листом-повідомленням від 05.01.2015 р. «Про невиконання умов договору оренди землі № 30-1 від 20.03.2013 р. з пропозицією про його розірвання за взаємною згодою сторін» [PERSON] предявив ТОВ «БКЗ-Інвест» претензію про невиконання ним як орендарем своїх зобовязань з оренди земельної ділянки, які визначені п.п. 9-11, 14-16, 28, 32 договору та ст.ст. 24,25 Законом України «Про оренду землі»: невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; не здійснення обробки земельної ділянки з часу укладання договору у відповідні сільськогосподарські роки для ведення сільськогосподарського виробництва та інше, а також запропонував ТОВ «БКЗ-Інвест» розірвати даний договір оренди землі за взаємною згодою сторін з 25.01.2015 р. 31.01.2015 р. позивач разом із іншими громадянами - власниками земельних ділянок, які передали в оренду свої земельні ділянки ТОВ «БКЗ-Інвест», звернувся до Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення перевірки дотримання ТОВ «БКЗ Інвест» вимог законодавства при здійсненні господарської діяльності відносно орендованої земельної ділянки з тих самих підстав, які складали зміст претензії позивача на адресу ТОВ «БКЗ-Інвест». Розпорядженням Кленівського сільського голови від 10.02.2015 р. № 3 створено комісію щодо розгляду зазначеного колективного звернення, за результатами якого було складено акт обстеження земельних ділянок від 20.03.2015 р., у якому комісією встановлено нецільове використання земельних ділянок, зокрема: тривалий час земельні ділянки не оброблялися, поросили бурянами. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] - Кленівський сільський голова на час розгляду указаного звернення громадян власників земельних ділянок, у своїх показах підтвердив факт розгляду комісією сільської ради даного звернення і достовірність її висновків, викладених в акті обстеження земельних ділянок, до яких відноситься й ділянка позивача. Проведеними заходами під час розгляду звернення комісією було встановлено, що заявникам і позивачу безпосередньо не було відомо про перебування в оренді їх земельних ділянок у ТОВ «НВДЦ «Агротех», вони вважали дійсним орендарем ТОВ «БКЗ-Інвест», а про наявність договорів з ТОВ «НВДЦ «Агротех» стало відомо лише після перевірки даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно із угодою від 26.12.2013 р. ТОВ «БКЗ-Інвест» і [PERSON] розірвано договір оренди землі № 30-1 від 20.03.2013 р., але державним реєстратором не було винесено рішення і не здійснено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення права оренди на земельну ділянку за ТОВ «БКЗ-Інвест», що встановлено судом із матеріалів реєстраційної справи. Водночас установлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 12901775 від 07.05.2014 р. здійснено державну реєстрацію права оренди ТОВ «НВДЦ «Агротех» на земельну ділянку позивача на підставі договору оренди № 27 від 20.02.2014 р. між ТОВ «НВДЦ «Агротех» і [PERSON] строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як вбачається із дослідженого судом тексту спірного договору № 27 від 20.02.2014 р. між [PERSON] і ТОВ «НВДЦ «Агротех», позивач, як орендодавець, надає, а ТОВ «НВДЦ «Агротех», як орендар, в особі директора товариства [PERSON], приймає в строкове платне користування на 10 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років земельну ділянку площею 3,7943 га, кадастровий номер: 6320884500:01:003:0162, яка знаходиться на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області (п.п. 1, 2, 3, 14, 15 договору). До договору, як його невідємні частини, додаються акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.02.2014 р. згідно з договором оренди землі № 27 від 20.02.2014 р. та акт приймання-передачі земельної ділянки від 20.02.2014 р. згідно з договором оренди землі № 27 від 20.02.2014 р. Тобто на момент укладення договору між позивачем та ТОВ «Агротех» 21.01.2014 року не було зареєстровано припинення права оренди ТОВ «БКЗ-Інвест» щодо земельної ділянки позивача. Згідно із висновком судово-почеркознавчої експертизи № 8165/8248 від 25.08.2016 р. підписи від імені [PERSON] в договорі та додатках до нього виконані [PERSON] Із показань свідка [PERSON], колишнього директора ТОВ «НВДЦ «Агротех», слідує, що з позивачем [PERSON] він не знайомий, спірний договір підписував, однак конкретні обставини укладання позивачем договору і його виконання товариством йому не відомі, оскільки в дійсності цими питаннями займалися власники товариства, які й здійснювали керівництво його господарською діяльністю. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини, що визначено п. 1 ч. 1 ст. 11 ЦК України. Правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ст. 202 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в поряду, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 125, 126 ЗК України (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин) право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що визначено у ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Аналогічні приписи щодо державної реєстрації прав на нерухомість містить ч. 1 ст. 182 ЦК України. Згідно із п. 4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 р. № 868 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на обєкти нерухомого майна, а саме на земельну ділянку, підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом цих норм закону слідує, що будь-які дії осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно обтяжене чинним зобовязальним правовідношенням (правочини - договори), що підлягають державній реєстрації, можуть бути укладені з іншим набувачем цих прав, якщо попередньо відбулася державна реєстрація їх припинення з попереднім набувачем. До виконання цих дій та вимог закону передача в оренду земельної ділянки третій особ у даному випадку ТОВ «НВДЦ «Агротех»/ і укладення з нею договору, не може вважатися правомірним правочином. За своєю правовою природою державна реєстрація є лише фактом офіційного визнання речових прав на нерухоме майна, самі ж ці права, як слідує із норм ст.ст. 11, 202, 626 ЦК України, виникають із правочинів, зокрема договорів. Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Підставою недійсності правочину передбаченою ч. 1 ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Частинами 1,2 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Виходячи із того, що правомірність і дійсність правочину визначається саме на момент його укладання сторонами, факт не припинення права оренди на земельну ділянку за ТОВ «БКЗ-Інвест» свідчить про невідповідність договору оренди з ТОВ «НВДЦ «Агротех» указаним вимогам закону, що унеможливлює дійсність цього правочину та набуття сторонами зобовязань з оренди землі. Положеннями ст.ст. 10, 60 ЦПК України визначено: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості ; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів того, що на підставі даного договору між сторонами виникли та існували зобовязально - договірні відносини щодо оренди земельної ділянки, які б відповідали їх взаємним правам та обовязкам, спільному волевиявленню і вимогам законодавства, та які б спростовували доводи сторони позивача про недійсність договору, відповідачем суду не надано. Нормами ч. 2 ст. 90 ЗК України передбачено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають захисту і відновленню в порядку і у спосіб, встановленому законом і відповідно до п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 16, ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, п. «в», «д» ч. 3 ст. 152 ЗК України такими є визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення. Таким чином, проаналізувавши установлені фактичні обставин у їх співвідношенні з приведеними нормами цивільного і земельного права, суд визнає доведеною і установленою недійсність спірного договору оренди землі між позивачем [PERSON] і ТОВ «НВДЦ «Агротех», а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно із цим та згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 1 ст. 216 ЦК України суд скасовує рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 12901775 від 07.05.2014 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «НВДЦ «Агротех», а земельна ділянка підлягає поверненню у володіння власника - позивача [PERSON] \~\~\~\~ \~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved