Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 14.07.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 63. Позивач посилається на те, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Мостяц». Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2007 року, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 258380, виданого 09.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 63. Спір про розподіл майна у суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сімя фактично розпалася, сторонами подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, до примирення не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає після розірвання шлюбу можливим залишити відповідачу прізвище - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є позивач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, дитина проживає разом з відповідачем та знаходяться на її утриманні, тому суд вважає, що місце проживання дитини після розірвання шлюбу визначити разом з матірю. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved