Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та права на продовження приватизації та одержання правовстановлюючих документів, які знаходиться на території Команьської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, свій позов мотивує тим, що його батько [PERSON], який помер [INFO] року, після смерті відкрилась спадщина яка складалась між іншого із земельних ділянок, які знаходились на території Команьської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. За життя його батьку рішенням 21 сесії 6 скликання Команської сільської ради Новгород-Сіверського районну Чернігівської області від 19.1 1.2012 року було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,0600 га за рахунок земель, що знаходяться у його користуванні у межах с. Чулатів Команської сільської ради Новгород-Сіверського районну Чернігівської області. На підставі вказаного рішення ФОН [PERSON] було розроблено покійному батьку технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га за адресою: Чернігівська область, [ADDRESS], та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0600 га за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, Команська сільська рада, с. Чулатів. У встановлені законодавством строки він звернувся до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Коцюрби Г.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] а його мати [PERSON] та сестра [PERSON] - із заявами про відмову від спадщини на його користь. Після закінчення шестимісячного строку з дня смерті мого батька він звернувся до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Коцюрби Г.Г. із заявою про видачу мені свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно, але йому було видано такі свідоцтва лише на 1/3 частину спадкової квартири, земельну ділянку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Личанська сільська рада, та грошові вклади, а щодо видачі свідоцтв на інше майно йому було відмовлено нотаріусом постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.06.2015 року. Причиною такої відмови стало те, що покійний за життя не зареєстрував своє право власності на спадкові земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також не отримав на земельні ділянки за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, територія Команської сільської ради, с. Чулатів, правовстановлюючі документи та не зареєстрував на них право власності. Просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON]: - право власності на земельні ділянки площею 2,05 га, кадастрові номери [NUMBER], [NUMBER], земельну ділянку площею 1,7684 та,кадастровий номер [NUMBER], земельну ділянку площею 0,6676 га, кадастровий номер [NUMBER], надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою:Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, територія Команської сільської ради, та право на продовження приватизації та одержання на своє ім'я, [PERSON], свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, територія Команської сільської ради, [ADDRESS]; та право на продовження приватизації та одержання на своє ім'я, [PERSON], свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, надану для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, територія Команської сільської ради, село Чулатів. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Представник відповідача Команської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти надання додаткового терміну на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 червня 2015 року вбачається, що приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Коцюрба Г.Г. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки : - площею 2,05 га, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, територія Команської сільської ради- кадастрові номери [NUMBER], [NUMBER], надану для ведення товарного сільсько господарського виробництва; - площею 1,7684 га, що знаходиться за адресою Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, територія Команської сільської ради, кадастровий номер [NUMBER], надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - площею 0,6676 га. що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, територія Команської сільської ради, кадастровий номер [NUMBER], надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; - площею 0,0600 га, що знаходиться за адресою: Чернігівська область. Новгород-Сіверський район, територія Команської сільської ради, село Чулатів, що надані для ведення особистого селянського господарства, які належали померлому [PERSON] у зв'язку із відсутністю у нього правовстановлюючих документів. На вказані земельні ділянки на ім'я померлого [PERSON] було виготовлено технічну документацію, про те він не отримав на вказані земельні ділянки правовстановлюючі документи та не зареєстрував на них право власності. Відповідно до вимог п. «б», «г», ч. 1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності, прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч. 6 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події. Відповідно до вимогст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ч. 1ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з вимогами ст..1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з наявних матеріалів справи, спадкоємець померлого [PERSON] за законом [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа. З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно з вимогами ст.125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із відповідними позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Із вказаного листа також вбачається, що набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; одержання у встановленому порядку Державного акта на землю; реєстрація права власності на земельну ділянку. Так, оскільки спадкодавець [PERSON] розпочав процедуру приватизації земельних ділянок, що підтверджується витягом із рішенням 21 сесії 6 скликання Команьської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, розробленою технічною документацією для відведення земельних ділянок у власність та актами погодження меж земельних ділянок, то суд дійшов висновку про правомірність вимоги [PERSON] про визнання за ним права на продовження приватизації земельних ділянок та одержання правовстановлюючих документів, оскільки така вимога передбачена чинним законодавством України та не суперечить йому, а тому така вимога позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved