Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Садовської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, про виділ з загальної часткової власності 1/2 частки домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. в натурі. Свої вимоги мотивує тим, що йому належать на праві власності 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS] на підставі рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 20.08.2012 року, додаткового рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 19.12.2012 року. Він має намір розпорядитися належною йому часткою майна. Однак позбавлений такої можливості оскільки майно зареєстроване як частка у спільній дольовій власності. Відповідачка [PERSON] є спадкоємицею попереднього власника іншої частки, однак до цього часу не оформила своє право власності на спадкове майно. Позивач бажає виділити свою частку в натурі з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, у зв'язку з чим просить виділити в натурі належну йому 1/2 частку житлового будинку, яка складається з: 1/2 частки житлового будинку літ. «А», житловою площею 20,6 кв.м., загальною площею 42,7 кв.м., літня кухня літ. «Б», навіс літ. «В», курник літ. «Г», сарай літ. «Д», огородження 1-2, право загальної часткової власності припинити. До судового засідання позивач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] не з'явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, просить суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та представник відповідача Садовської сільської ради до судового засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Долучені судом до участі у справі у якості співвідповідачів [PERSON], [PERSON] до судового засідання також не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав та взаємовідносин сторін. У зв'язку із зазначеним фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Рішенням Нижньогірського районного суду АР Крим від 20 серпня 2012 року за [PERSON] визнано право власності на частку домоволодіння, на квартиру [ADDRESS], з господарськими спорудами, а саме: літньої кухні (Літ. Б), навісом (Літ. В), курятником (Літ. Г), сараєм (Літ. Д), огорожами (1-2). Рішення набрало законної сили 30 серпня 2012 року (а.с.5-6). Додатковим рішенням Нижньогірського районного суду АР Крим від 19 грудня 2012 року вирішено доповнити рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 20 серпня 2012 року. Вважати частку домоволодіння, квартиру [NUMBER], загальною площею 42,7 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] з господарськими спорудами, а саме: літньою кухнею (Літ.Б), навісом (Літ.В), курятником (Літ.Г), сараєм (Літ. Д), огорожами (1-2) 1/2 часткою житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Рішення набрало законної сили 02 січня 2013 року (а.с.7). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що на підставі зазначених судових рішень за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частку житлового будинку по [ADDRESS], з господарськими спорудами: літня кухня - літ. Б; навіс - літ. В; курник - літ.Г, сарай - літ.Д, огорожа - 1-2; загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м., що підтверджується Витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.01.2013 року(а.с.8,52). Згідно довідки Садовської сільської ради відповідно до погосподарського обліку на ім'я [PERSON] відкритий особовий рахунок на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], інша 1/2 частини житлового будинку має окремий особовий рахунок з окремою адресою: [ADDRESS] без власників, через смерть домоволодільця - [PERSON] (а.с.19). Таким чином, судом встановлено, що належна [PERSON] 1/2 частка житлового будинку, по [ADDRESS], належить йому як частка в праві спільної часткової власності. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], спадкоємцями є відповідачі у справі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.21,22). Однак, крім [PERSON] інші особи до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не зверталися. [PERSON] своєю заявою від спадщини відмовився. Свідоцтва про право на спадщину нікому не видавалися (а.с.55,58,59). Згідно довідки Садовської сільської ради Нижньогірського району АР Крим від 02.12.2013 року житловий будинок, розташований у [ADDRESS], що належав на праві власності 1/2 частини [PERSON], який помер [INFO], розташований на земельній ділянці розміром 0,25 га, на умовах постійного користування, та 1/2 частина житлового будинку [PERSON], розташована на земельній ділянці площею 0,11 га, на умовах постійного користування (а.с.88). Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20 грудня 2013 року: 1. Частка домоволодіння, загальною площею 42,7 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS], з господарськими спорудами, яка належить [PERSON] на підставі рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 20.07.2012 року, додаткового рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 19.12.2012 року складає 31/100 частки. 2. Виділити в окрему будівлю 1/2 частину житлового будинку, яка належить [PERSON], загальною площею 42,7 кв.м., по [ADDRESS] можливо. 3. Розмір грошової компенсації, яка підлягає виплаті [PERSON] так як порушені його права на 1/2 частку в праві спільної часткової власності: 16575 грн. (а.с.102). Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Своєю письмовою заявою від 30 січня 2014 року, посвідченою приватним нотаріусом Нижньогірського районного нотаріального округу АР Крим, зареєстровану у реєстрі за №158, [PERSON] відмовився від права на грошову компенсацію в сумі 16575 грн. від відповідачів. Отже судом встановлено, що виділом у приватну власність 1/2 частини будинку, загальною площею 42,7 кв.м., по [ADDRESS], яка належить [PERSON], та розташована на окремій земельній ділянці, ніяким чином не порушуються прав інших співвласників, оскільки вона менша за ідеальну 1/2 частину житлового будинку, має окремий вхід та земельну ділянку для обслуговування, та при цьому позивач не вимагає компенсації за порушення його права на таку ідеальну частку, а тільки фактично просить визнати за ним право на виділ частини з будинку з визначеними технічними характеристиками. Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За такими обставинами, суд вважає можливим позов задовольнити, виділити в натурі [PERSON] із загальної часткової власності 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], а саме: 1/2 частки житлового будинку літ. «А», житловою площею 20,6 кв.м., загальною площею 42,7 кв.м., літня кухня літ. «Б», навіс літ. «В», курник літ. «Г», сарай літ. «Д», огородження 1-2, припинивши право спільної часткової власності за вказаною адресою. На підставі ст.ст.328,364-367 ЦК України,

Outcome: approved