Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Хмельницькій області [PERSON] від 11 листопада 2016 року №9-к про притягнення його, начальника Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за порушення трудової дисципліни. На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що наказом в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Хмельницькій області [PERSON] від 11 листопада 2016 року №9-к йому, що займає посаду начальника Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини, оголошено догану за порушення трудової дисципліни. У наказі №9-к від 11 листопада 2016 року, зазначено, що причиною притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани є неналежне виконання ним посадових обовязків та невиконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 26 вересня 2016 року №23/33-40-в «Про проведення службового розслідування» (стосовно забезпечення членів комісії документами та матеріалами, необхідними для повного та обєктивного проведення службового розслідування). Підставою для оголошення йому догани у наказі зазначено: - акт проведення службового розслідування від 13 жовтня 2016 року, акт про відмову [PERSON] надати письмове пояснення від 11.11.2016 року. Зазначений наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності він вважає незаконним з наступних підстав: Постановою КМУ від 10.09.2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» було утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Територіальні органи Держпродспоживслужби були утворені на підставі Постанови КМУ від 16 червня 2015 року №1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» . Відповідно до додатку №1 до зазначеної постанови КМУ №1092 в Хмельницькі області було утворено Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькі області . Пунктом 2 Постанови КМУ №1092 постановлено реорганізувати територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком №2. В подальшому розпочалася процедура реорганізації Головного управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області на підставі наказу Держветфітослужби від 16.01.2016 року №36 «Про реорганізацію територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби». Під час вказаної процедури і було видано наказ №9-к від 11.11.2016 року в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Хмельницькій області про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Однак при видачі вказаного наказу було допущено ряд суттєвих порушень норм трудового законодавства України, а саме згідно частини 1 статті 147 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Пунктом 1 чинного Положення про Хмельницьку обласну державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженого наказом Головного управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області №35-В від 20 липня 2015 року визначено, що лікарня підпорядковується Головному управлінню ветеринарної медицини у Хмельницькі області, яке на даний час перебуває у стадії реорганізації, і на момент видачі оскаржуваного наказу ліквідоване не було. А відтак органом який має право приймати на роботу начальника Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини є Головне управління ветеринарної медицини Хмельницької області, а в період його реорганізації голова комісії з реорганізації вказаного управління. Також незаконним вбачається оскаржуваний наказ і з огляду на те, що підставою для оголошення догани у даному наказі зазначено: - акт проведення службового розслідування від 13 жовтня 2016 року; акт про відмову [PERSON] надати письмове пояснення від 11.11.2016 року. Проте зазначені акти ніяким чином не доводять факту порушення ним трудової дисципліни у вигляді неналежного виконання ним посадових обовязків та невиконання наказу Головного управління Держпродслужби в Хмельницькі області від 26 вересня 2016 року (стосовно забезпечення членів комісії документами та матеріалами, необхідними для повного та обєктивного проведення службового розслідування. Крім того він є членом виборчого профспілкового органу - профспілкового комітету Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини, а тому притягнення його до дисциплінарної відповідальності без погодження вказаного виборного органу суперечить приписам ч.2 ст. 252 КЗпП України. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків [PERSON], яка в судовому засіданні посвідчила, що вона була включена в склад комісії по розгляду скарг [PERSON] та [PERSON] та звернулася до [PERSON], яка була відповідальна за документи особа, щоб для роботи комісії було надано особові справи, трудові книжки, накази, журнали обліку та ін.. [PERSON] повідомила, що вказані документи знаходяться в сейфі в бухгалтерії, а ключ від сейфа знаходиться у [PERSON]; на її звернення до [PERSON] про надання документів, ним не було їх надано; свідка [PERSON], який в судовому засіданні посвідчив, що він був включеним в склад комісії по розгляду скарг [PERSON] та [PERSON], де було зазначено також, що у лікарні працюють фіктивні люди; на звернення членів комісії до [PERSON] про надання документів, оскільки з пояснень [PERSON] було встановлено, що ключ від сейфу де знаходяться документи перебуває в [PERSON], документи [PERSON] не були наданні, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» було утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Територіальні органи Держпродспоживслужби були утворенні на підставі Постанови КМУ від 16 червня 2015 року №1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» . У Додатку №1 Постанови Постановою Кабінету Міністрів України № 1092 визначено, що до Головного управління Держпродспоживслужби у Хмельницькій області шляхом реорганізації приєднуються: Державна фітосанітарна інспекція Хмельницької області, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, Головне управління Держсанепідслужби у Хмельницькій області та Головне управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області. Пунктом 2 Постанови Постановою Кабінету Міністрів України №1092 постановлено: реорганізувати територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком №2. В подальшому розпочалася процедура реорганізації Головного управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області на підставі наказу Держветфітослужби від 16.01.2016 року №36 «Про реорганізацію територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби». Наказом в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Хмельницькій області №22/33-40в від 22.09.2016 року було створено комісію з проведення службового розслідування, затверджено склад комісії та надано право голові комісії та членам комісії отримувати необхідні документи та матеріали, усні та письмові пояснення від посадових осіб Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини. Також вказаним наказом визначено, що начальнику Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини [PERSON] слід забезпечити надання необхідних документів і матеріалів на запити членів комісії. Судом встановлено, що [PERSON] не забезпечив членів комісії документами та матеріалами, які у нього витребовувалися членами комісії. Відповідно до п. 3.32 посадової інструкції начальника Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини, він виконує інші накази і розпорядження Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України та Головного управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області. Наказом в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Хмельницькій області [PERSON] від 11 листопада 2016 року №9-к [PERSON], начальника Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за порушення трудової дисципліни. У наказі зазначено, що причиною притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани є неналежне виконання ним посадових обовязків та невиконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 26 вересня 2016 року №23/33-40-в «Про проведення службового розслідування» (стосовно забезпечення членів комісії документами та матеріалами, необхідними для повного та обєктивного проведення службового розслідування). Статтями 147, 147-1 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством. Згідно частини 2 статті 252 КЗпП України зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Частиною 6 статті 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що роботодавці не можуть бути членами виборних органів профспілки будь-якого рівня. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що посилання позивача на те, що його незаконно притягнули до дисциплінарної відповідальності не заслуговує на увагу, оскільки при накладенні дисциплінарного стягнення було враховано вимоги Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Кодексу законів про працю України. Крім того, судом встановлено, що станом на час притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності повноваження щодо цього було покладено на Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Хмельницькій області.

Outcome: dismissed