Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку площею 0,08 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Чкалова, 110, та земельну ділянку загальною площею 0,29 га, яка надана ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Чкалова, й до дня смерті належали на праві приватної власності [PERSON], який помер 01.03.2013 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що після смерті батька [PERSON] він є спадкоємцем за заповітом спадкового майна, а саме: земельної ділянки площею 0,08 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Чкалова, 110, та земельної ділянки загальною площею 0,29 га, яка надана ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Чкалова. Земельні ділянки належить спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 №653827, що виданий 29.04.2003 року Котелевською селищною радою Полтавської області, і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1827, та державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 №653828, що виданий 29.04.2003 року Котелевською селищною радою Полтавської області, і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1828. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори, однак йому було повідомлено, що державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, оскільки на запит Котелевської державної нотаріальної контори не надано витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки. Відповідно до листів відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області №1101 та №1102 від 14.12.2015 року відділом проведено перевірку відомостей про земельні ділянки й встановлено, що до Національної кадастрової системи вищевказані земельні ділянки не занесені, та згідно діючого законодавства України відділ не має правових підстав для надання витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Позивач вважає, що відсутність у державному кадастрі відомостей щодо належності на праві власності земельних ділянок спадкодавцю, позбавляє його права як спадкоємця за заповітом отримати у спадщину спадкове майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 29-33). Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 35). Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області 11.03.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 37). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON], 09.03.2016 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 36). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, 10.03.2016 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника, заперечень з приводу заявлених позовних вимог [PERSON] не надав (а.с. 34). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора про причини неявки в суд свого представника не повідомила, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Частиною 1 ст. 22 Земельного кодексу УРСР від 18.12.90 N 561-XII передбачено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 23 Земельного кодексу УРСР від 18.12.90 N 561-XII, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України. Постановою Верховної Ради Української РСР від 13.03.92 N 2201-XII «Про форми державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею» затверджено форми державних актів: - на право колективної власності на землю; - на право приватної власності на землю. Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 N449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» (із відповідними змінами) встановлено, що раніше видані (до набрання чинності цією постановою) державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб. Отже, державні акти на право приватної власності на землю, видані у період дії Постанови ВРУ N 2201 (з 23.06.92 по 08.01.2004), є чинними правовстановлювальними документами, що підтверджують права власності на земельні ділянки. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved