Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим будинком [ADDRESS] , зобов`язавши її звільнити вказаний житловий будинок, мотивуючи тим, що він є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19 лютого 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №241. Відповідач самовільно зайняла належний йому будинок, хоча має своє власне житло, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , де і зареєстрована, у зв`язку з чим він змушений проживати у своєї матері. Проживання [PERSON] у будинку позивача заважає належним чином йому розпорядитись своєю власністю. На його вимоги добровільно звільнити вказаний житловий будинок відповідач не реагує, просить суд постановити рішення про зобов`язання [PERSON] усунути перешкоди у користуванні належним йому вищевказаним житловим будинком , зобов`язавши її звільнити його. 08.11.2019 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши вірно вулицю, належного йому житлового будинку за [ADDRESS] та просить суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні житловим будинком розташованим по [ADDRESS] , зобов`язавши її звільнити його. Відповідач [PERSON] 10.12.2019 року подала до суду відзив, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що будинок розміщений по [ADDRESS] належав її батькам. Як спадкоємець першої черги на майно вона не претендувала, тому право власності набув її рідний брат [PERSON] -батько позивача, який [INFO] помер, а позивач лише 19 лютого 2019 року набув право власності на вказаний будинок. Самовільно вищевказаний житловий будинок вона не займала, а проживала там зі згоди своїх батьків, яких доглядала. Крім того, зазначає, що сама готова звільнити даний будинок але пізніше, оскільки квартира в якій вона зареєстрована не придатна до проживання, так як у ній проводиться ремонт. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позові підтримав повністю та просить їх зодовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених у відзиві, просить суд відмовити в задоволенні позову, однак не заперечує проти звільнення вищевказаного житлового будинку та просить суд надати їй строк до квітня 2020 року для виселення, оскільки на даний час в її вкартирі не закінчено ремонт та відсутнє опалення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов повністю підлягає до задоволення повністю, з таких підстав. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом установлено, що позивачу згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30350036 від 19.02.2019 року виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 лютого 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №241, на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] . Як вбачається із довідки виданої Вербською сільською радою Чечельницького району, Вінницької області №844 від 21.10.2019 року, що відповідач [PERSON] з 2010 року по 21.10.2019 року проживає без реєстрації в [ADDRESS] . Ці обставини підтверджені показами сторін і ніким не оспорюються. Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь яких порушень його права. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи те, що відповідач проживає у вищевказаному будинку без реєстрації, а також те, що вона сама готова звільнити даний будинок, і нею не надано суду доказів на підтвердження того, що її квартира не придатна до проживання, тому вимога позивача про зобов`язання [PERSON] усунути перешкоди у користуванні належним йому вищевказаним житловим будинком , зобов`язавши її звільнити його, підлягає задоволенню. Судом установлено, що при зверненні з позовом до суду, позивач сплатив судовий збір в розмірі 768 грн (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп., що підтверджується квитанцією ПриватБанку №0.0.1501975845.1 від 22.10.2019 року, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved