Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про порушення умов договору на встановлення земельного сервітуту посилаючись на те, що 01 вересня 2006 року земельним відділом Свалявської міської ради між сусідами [PERSON] та [PERSON] було укладено сервітут на право безперешкодного проходу і проїзду транспортом через земельну ділянку -двір, розташований в м.Свалява, по вулиці Суворова, 35. Даний договір зареєстрований в книзі реєстрації сервітутів у Свалявському відділі земельних ресурсів за №99.Позивач вважає, що з боку сусідів чиняться перешкоди, а саме відповідачі порушують умови сервітуту, прилеглу частину двору до своєї квартири захарастили, що є перешкодою для проїзду транспорту. Посеред двору висадили кущ дерева та нагребли кучу гравію, та здійснюють інші дії в порушення умов договору. На зауваження не реагують, вважають, що їм все дозволено, а тому просить зобовязати [PERSON] та [PERSON] дотримуватись умов договору від 01 вересня 2006 року про встановлення земельного сервітуту між [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку двір розташований в м.Свалява по вул.Суворова,35: тримати двір напроти своєї квартири чистим і вільним для проходу і проїзду транспортом, не чинити самовільні дії у дворі напроти квартири [PERSON], крім прав виконувати і обовязки. 07 червня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за №306/1177/18 було передано судді Тхір Олені Анатоліївні (а.с.4). 02 липня 2018 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А. відкрито провадження в справі (а.с. 12). 04 жовтня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за №306/1177/18 передано судді Вінер Е.А. (а.с. 45). Відповідачем [PERSON] по справі надано відзив на позов про заперечення проти позову в звязку з тим, що їй взагалі не було відомо про існування сервітуту та позивачем взагалі не додано до матеріалів підтвердження того, що нею порушуються умови сервітуту та матеріали, якими позивач підтверджує своє право власності чи користування земельною ділянкою. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.17) В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила, що проживає за адресою [INFO] разом з своєю матірю [PERSON]. Позивач [PERSON] є їхнім сусідом, який постійно чинить перешкоди їм в користування спільним двором. Про наявність договору від 01 вересня 2006 року їй нічого не відомо. Договір був укладений з її покійним батьком [PERSON], який помер у 2014 році. \~ \~ Адвокат відповідача в судовому засідання заперечив проти задоволення позову та пояснив, що [PERSON] помер, інший договір не укладався, відповідачами не чиниться жодних перешкод щодо користування [PERSON] спільною земельною ділянкою -двором. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 1 статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01 вересня 2006 року було укладено договір на встановлення земельного сервітуту між землекористувачами [PERSON] з одного боку та [PERSON] з іншого боку земельної ділянки [ADDRESS] кв.2 щодо спільного користування земельною ділянкою -двором на право безперешкодного проходу та проїзду транспортними засобами через земельну ділянку (двір).Договір є постійним (безстроковим) та вступає в силу з моменту його реєстрації в Поземельній книзі. Договір зареєстрований у Книзі реєстрації сервітутів у Свалявському районному відділі земельних ресурсів за №99 (а.с.3) \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ст.98\~Земельного Кодексу\~України право\~земельного сервітуту\~-\~це право\~власника або\~землекористувача земельної\~ділянки на\~обмежене платне\~або безоплатне\~користування чужою\~земельною ділянкою\~(ділянками).\~Земельні сервітути\~можуть бути\~постійними і\~строковими.\~Встановлення земельного\~сервітуту не\~веде до\~позбавлення власника\~земельної ділянки,\~щодо якої\~встановлений земельний\~сервітут,\~прав володіння,\~користування та\~розпорядження нею.\~Земельний сервітут\~здійснюється способом,\~найменш обтяжливим\~для власника\~земельної ділянки,\~щодо якої\~він встановлений. Статтею 100 Земельного кодексу України передбачено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (землекористувачем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з яким було укладено договір на встановлення земельного сервітуту помер у 2014 році. З відповідачами [PERSON] та [PERSON] жодних договорів з позивачем не укладались. Як вбачається з заявленої позовної вимоги, позивач [PERSON] вимагає дотримуватись умов договору від 01 вересня 2006 року про встановлення земельного сервітуту між ним та [PERSON] на земельну ділянку двір розташований в м.Свалява по вул.Суворова,35: тримати двір напроти своєї квартири чистим і вільним для проходу і проїзду транспортом, не чинити самовільні дії у дворі напроти його квартири, крім прав виконувати і обовязки. Зважаючи на те, що [PERSON] помер у 2014 році, то вимагати про дотримання ним умов договору на встановлення земельного сервітуту від 01.09.2006 року є безпідставним. \~ \~ \~ \~ Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed