Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], вказуючи на те, що 24 березня 2000 року був укладений договір майнового паю № 624 між [PERSON] та приватною агрофірмою імені Т.Г. Шевченка в особі засновника агрофірми [PERSON]. З 2007 року [PERSON] є власником вказаних земельних паїв. З 2012 року [PERSON] не має орендної плати. А тому просить [PERSON] просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за 2012-2013 роки та стягнути моральну шкоду в сумі 7000 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не викликався, оскільки просив справу розглянути без його участі, вказавши, що його інтереси в суді представлятиме прокурор. Прокурор прокуратури Коропського району до суду не з'явився, подавши заяву в якій вказав, що підстави для вступу в справу прокуратурою району на підставі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» за позовною заявою [PERSON] до Коропського районного суду Чернігівської області відсутні, оскільки протягом 2013-2014 років неодноразово позивач звертався до прокуратури Коропського району та прокуратури Чернігівської області, щодо самовільного зайняття земельної ділянки, яка йому належить, факти не підтверджувались. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши заяву в якій заперечував проти задоволення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно ч.1ст. 14 вказаного Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі. В ч. 1 ст. 15 Закону України «Про орендну землі» визначено істотні умови договору оренди. Однією з умов є строк дії договору оренди. Згідно ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Позивач надав суду державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЯЛ № 159569, ЯЛ № 159570, ЯЛ № 159571, які розташовані на територіях Крисківської та Вишеньківської сільських рад Коропського району Чернігівської області та договір оренди земельної частки (паю) від 24.03.2000 року укладений між, власником земельної частки (паю) [PERSON], що діє на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 034097, виданого Коропською райдержадміністрацією 06.10.1997 року і приватною агрофірмою імені Т.Г. Шевченка, в особі засновника агрофірми [PERSON] [PERSON] (орендодавець) за вказаним договором оренди передала в строкове, платне володіння і користування земельну частку (пай) розміром 2,98 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Договір укладено на термін 10 років, починаючи з 3 дати його реєстрації. Зареєстрований договір 24.03.2000 року, отже термін дії договору оренди закінчився 23.03.2010 року. [PERSON] не надав суду докази щодо укладення договору оренди земельних ділянок, які йому належать відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 159569, ЯЛ № 159570, ЯЛ № 159571, а отже він не вправі вимагати орендної плати за користування земельними ділянками. Відповідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Позовна заява позивачем подана до не належного відповідача. Але оскільки позивач просив провести судове засідання без його участі за станом здоров'я, у суда не має можливості провести заміну відповідача належним відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed