overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2649. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами припинені сімейні стосунки з січня 2017 року, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 109529, виданим 21 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис 2649. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 2008 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1058. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують з листопада 2016 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим повторно 12 січня 2017 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області сторони у справі з 21 листопада 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис 1058. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокахов-ського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №42. В обґрунтування позову зазначається, що сторони з 21 лютого 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №42. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірван-ні шлюбу, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.07.2005 року. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя, цілком протилежними характерами, різними баченнями взаємовідносин. Спільне господарство з відповідачем не ведеться. Подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення неможливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю на даний час не має. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених вище. На примирення не згідний. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та на примирення не згідна.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 104413,\~зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 22.07.2005 року, про що складено відповідний актовий запис за № 278. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 55 СК України \~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.08.2009 р., посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, з серпня 2016 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. Він має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Позивач зазначив, що на примирення з відповідачкою не згоден. Позивач, який проживає у Луганській області, подав заяву про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у задоволенні якої судом відмовлено. Однак цю заяву суд розцінює як клопотання про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач позов визнала, пояснивши, що дійсно з серпня 2016 року вони з чоловіком проживають окремо, заявила, що примирення також вважає неможливим. Наразі дочка [PERSON], [INFO], проживає з нею, батько дитини сплачує аліменти на її утримання за рішенням суду. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 2009 року у виконавчому комітеті Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 01 (а.с.7). Суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 236133. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з матірю. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. Зясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства і мешкають окремо протягом восьми місяців. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу без його присутності (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність з повним визнанням позовних вимог (а.с. 17). Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні взаємини подружжя, згоду відповідача з позовом, строк окремого проживання, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.08.2014 року Маріупольським міським відділом ДРАЦС СМУ МЮ (м.Харків), актовий запис №364, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачкою, з початку 2020 року, через різні погляди на сімейне життя. Оскільки від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , розірвання шлюбу можливе лише в судовому порядку. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 25.06.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій позов визнала, просила розгляд справи провести за її відсутності. За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами, що відповідає положенням ст.ст.223, 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Нікольським РВ ДРАЦС Східного МУМЮ (м.Харків), актовий запис\~№364\~від 22.08.2014\~року,\~вчинений Маріупольським\~МВ ДРАЦС Східного МУМЮ (м.Харків). Сторони є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. За ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, про що свідчить подана позовна заява та заява відповідачки про визнання позову, а також, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права позивача та відповідачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, зареєстрований 22.08.2014 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №364, підлягає розірванню. Судові витрати по сплаті судового збору розподілити за правилами ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки позов визнаний позивачем до початку розгляду справи по суті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.10.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №87. Позовна заява мотивована тим, що сторони припинили подружні відносини з 2017 року та проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на шлюб та сім`ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення, справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 11.07.2019 р. подала до суду заяву в якій просила надати термін на примирення. Зі спливом терміну на примирення та поновленням провадження у справі відповідач 22.01.2020 р. подала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення, справу слухати без її участі. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 22.10.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №87, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 22.10.2011 р. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачем. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 11.07.2019 р. було зупинено провадження у справі у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про надання строку на примирення тривалістю 6 місяців. Однак сторони не примирилися. Сторони визнали, що припинили подружні відносини з 2017 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення вважають неможливим. Шлюб існує формально. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 669, мотивуючи тим, що вони з 15.04.2014 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні. В судове засідання відповідач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 22.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Сторони з 15.04.2014 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайоного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №778, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайоного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №778 (а.с.7). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем (а.с.8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved