Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зобовязання позичальника повернути позику, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 вересня 2013 року між ним та відповідачем укладено договір позики коштів, відповідно до якого він передав відповідачу грошову суму у розмірі 13000 грн. З позичальником вони домовилися, що борг він винен повернути в строк до 01.12.2013 року, однак свої забовязання за договором позики [PERSON] не виконав. Просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу в розмірі 13000 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить витяг з реєстру поштових відправлень. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Вислухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як вбачається з розписки, написаної [PERSON], який мешкає у м. Краматорську по вул. А. Рубльова, 1, позивач передав, а відповідач прийняв позику у розмірі 13000 грн. та зобов'язався повернути все до 01.12.2013 року (а.с.3). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 530 ч.2 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З позову позивача вбачається, що відповідачем не було повернуто борг у розмірі 13000 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму боргу в розмірі 13000 грн. Відповідно до ст.88 ЦК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідача [PERSON] позивачу [PERSON]М слід відшкодувати витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., який був сплачений останнім.

Outcome: approved