Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом\~ до [PERSON],\~ третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON]\~ про визнання недійсним свідоцтва про спадщину. На обґрунтування своєї заяви він вказав, що 13 лютого 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів, яким стягнуто\~ з [PERSON] на користь [PERSON] ?\~ частину спільно виплачених за придбаний ними під час перебування у шлюбі автомобіля\~ «MITTSUBISHI», модель «Pajero», 2008 року випуску, реєстраційний\~ номер [NUMBER], коштів\~ 156504гривні 62 копійки. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] ? частину спільно виплачених коштів на будівництво гаража по вулиці Озерна, 10/1 бокс №27 в сумі 7500 гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON]\~ 1640 гривень 05 копійок сплоченого судового збору. \~\~\~\~\~\~ 03.12.2014 року [PERSON] померла. \~\~\~\~\~\~ Строк\~ для предявлення заяви про прийняття спадщини спливав 03 червня 2015 року. [PERSON] з 23.04.2014 року\~ (день отримання виконавчих листів у справі) по день смерті 03.12.2014 року не зверталася до Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції із заявою\~ про примусове\~ виконання рішення Хмельницького\~ міськрайонного суду від 13.10.2014 року на підставі виданих\~ їй судом виконавчих листів , тому виконавче провадження не було відкрито. В матеріалах справи міститься повідомлення Першого та Другого міських відділів ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про те, що виконавчих документів по виконанню вказаного рішення суду на примусовому виконанні не перебуває. [PERSON] не наведено причин не предявлення для виконання виконавчих листів\~ первісним стягувачем, не встановлено дані причини та дотримання ними строків предявлення виконавчих листів до виконання. Дані обставини є важливими, оскільки на той час (момент виникнення спірних правовідносин) положення\~ ЦПК України не передбачали підстав для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. \~\~\~\~\~ 12 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу\~ [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті доньки [PERSON] було заведено спадкову справу №5-2015 та предявила виконавчі листи у справі №2218/8733/11, як правовстановлюючі документи для отримання свідоцтва про спадщину після смерті доньки [PERSON] В матеріалах справи відсутні відомості щодо фактичного прийняття чи відмови у прийнятті спадщини після смерті матері [PERSON] її сином [PERSON]\~ \~\~\~\~\~\~ В березні 2015 року\~ [PERSON]\~ звернулась до суду у справі щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у справі №2218/8733/11 від 23.04.2014 року. \~\~\~\~\~\~ Під час провадження у справі про заміну сторони у виконавчому провадженні\~ представник [PERSON] в інтересах [PERSON] 29.02.2016 року звернулася до виконавчої служби та предявила виконавчі листи у цивільній справі №2218/8733/11 до\~ примусового виконання. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до постанови Другого відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 29.02.2016 року в прийнятті до провадження виконавчого документа (3 примірника) та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у цивільній справі №2218/8733/11 відмовлено в звязку із зверненням особи, що не є стороною виконавчого провадження. \~\~\~\~\~\~ 23 березня 2015 року [PERSON] та її представник звернулися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та зазначили, що на виконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області\~ від 13\~ лютого 2014 року судом було видано [PERSON] виконавчі листи , які\~ належало предявити до 01.04.2015 року. \~\~\~\~\~\~ [PERSON], як спадкоємець прав та обовязків померлої\~ [PERSON], її мати, звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновленні строку предявлення виконавчих листів до виконання. \~\~\~\~\~\~ Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2017 року заяву [PERSON] було залишено без задоволення, ухвала набрала законної сили. \~\~\~\~\~\~\~ 22.02.2018 року [PERSON] та її представник [PERSON] звернулися до суду із заявою про заміну стягувача [PERSON] у виконавчому листі від 23.04.2014 року на суму 156504,62 грн.; від 23.04.2014 року на суму 7500 грн.; від 23.04.2014 року на суму 1640,05 грн. на [PERSON], поновити пропущений строк предявлення виконавчих листів до виконання. При цьому було надано свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.02.2018 року про право на стягнення\~ коштів за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року на імя [PERSON]. \~\~\~\~\~\~ Він вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з права на стягнення коштів за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2014 року, видане приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу [PERSON] є недійсним, оскільки у спадкоємців після смерті [PERSON] виникло право на майно після смерті спадкодавця, а саме на грошові кошти за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2014 року, а не право на право їх стягнення відповідно до рішення суду. \~\~\~\~\~\~ Згідно ст.1219 ЦК України до складу спадщини входять не всі права і обовязки, які належали спадкодавцеві на момент смерті, а тільки ті, які носять майновий характер. Що стосується особистих немайнових прав, то вони є невіддільними від особи і до складу спадщини не входять. Право на стягнення грошової компенсації в рахунок частки у спільному майні нажитим подружжям у шлюбі [PERSON] до [PERSON] мала лише померла [PERSON] і це було її особистим немайновим правом, воно є невіддільним від особи померлої [PERSON] \~\~\~\~\~\~ Таким чином, право на стягнення грошових коштів як вартості частки у спільному майні подружжя є особистим немайновим правом померлої і не може входити до спадщини після її смерті. \~\~\~\~\~\~ У звязку з цим, він просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.02.2018 року, яка складається з права на стягнення коштів за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2014 року, видане приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу [PERSON]. \~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав. \~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Направила відзив на позовну заяву, в якому вказала, що з позовною заявою не погоджується, вважає позовну заяву незаконною та безпідставною, оскільки рішенням\~\~ Хмельницького міськрайонного суду\~ від 13 лютого 2014 року\~\~\~ стягнуто\~ з [PERSON] на користь [PERSON] ?\~ частину спільно виплачених за придбаний ними під час перебування у шлюбі автомобіль\~ «MITTSUBISHI», модель «Pajero», 2008 року випуску, реєстраційний\~ номер [NUMBER], коштів\~ 156504гривні 62 копійки. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] ? частину спільно виплачених коштів на будівництво гаража по вулиці Озерна, 10/1 бокс №27 в сумі 7500 гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON]\~ 1640 гривень 05 копійок сплоченого судового збору. Рішення набрало законної сили 01 квітня 2014 року.\~ 03.12.2014 року [PERSON], яка була її донькою, померла. Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2017 року заяву про заміну сторони виконавчого\~ залишено без задоволення. \~\~\~\~\~\~\~ Приватним нотаріусом [PERSON] було відмовлено\~ їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дочки [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2017 року в задоволенні\~\~ заяви [PERSON] про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~ 09.02.2018 року приватним нотаріусом [PERSON] було видано на її імя свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її доньки [PERSON], яка померла 03.12.2014 року.\~ Відповідно до ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті . \~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи. Суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що\~\~ рішенням\~ Хмельницького міськрайонного суду\~ від 13 лютого 2014 року\~ у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів,\~ стягнуто\~ з [PERSON] на користь [PERSON] ?\~ частину спільно виплачених за придбаний ними під час перебування у шлюбі автомобіль\~ «MITTSUBISHI», модель «Pajero», 2008 року випуску, реєстраційний\~ номер [NUMBER], коштів\~ 156504гривні 62 копійки. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] ? частину спільно виплачених коштів на будівництво гаража по вулиці Озерна, 10/1 бокс №27 в сумі 7500 гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON]\~ 1640 гривень 05 копійок сплоченого судового збору. \~\~\~\~\~\~ 03.12.2014 року [PERSON] померла. \~\~\~\~\~\~ Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2017 року заяву [PERSON] про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення, ухвала набрала законної сили. \~\~\~\~\~\~ 09.02.2018 року приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON], відповідно до якого вона є спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], яка померла 03 грудня 2014 року. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з права на стягнення коштів за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2014 року. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті . \~\~\~\~\~\~\~ Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті\~ 4 ЦПК України\~ - кожна сторона має право в порядку, встановленому цим\~ Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~\~\~\~\~\~ Зі сторони позивача не надано до суду доказів недійсності свідоцтва про спадщину. Крім того, суду\~\~ не надано доказів на підтвердження порушеного права позивача,\~\~ видачею вказаного свідоцтва, а також не обґрунтовано яке право позивача порушено видачею [PERSON]\~ свідоцтва про право на спадщину за законом\~\~ щодо майна померлої [PERSON]. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed