Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позов обґрунтовує тим, що з червня 2002 року користується нежитловим приміщенням - клубом, який розташований за адресою: Дніпропетровська область,Томаківський р-н, с. Глухе, вул. Гагаріна, 8, але будучи юридично необізнаним, право власності на дану будівлю в установленому порядку позивач не зареєстрував. Зазначеним нежитловим приміщенням - клубом позивач добросовісно володіє та користується з 2002 року, з даного періоду часу ним проводяться поточні ремонти будівлі, оплачуються відповідні комунальні послуги, виготовлений технічний паспорт на приміщення, користується земельною ділянкою під будівлею, сплачую до місцевого бюджету відповідні платежі за її використання. Пізніше дізнався, що на деякий час право власності на клуб було зареєстроване за ТОВ «Січ», діяльність якого припинена, тому набути право власності на дане нерухоме майно позивач може лише у судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити . Відповідач [PERSON] сільська рада Томаківського району будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте надала заяву в якій зазначили, що проти позову не заперечують та прохають розглянути дану справу за відсутності їх представника. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні підтвердив, що дійсно у 2002 році [PERSON] у товариства з обмеженою відповідальністю «Січ» викупив нежитлове приміщення - клуб, який розташований за адресою: Дніпропетровська область,Томаківський р-н, с. Глухе, вул. Гагаріна, 8, клубом позивач добросовісно володіє та користується з 2002 року, з даного періоду часу ним проводяться поточні ремонти будівлі, оплачуються відповідні комунальні послуги. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 2002 року внаслідок угоди з товариством з обмеженою відповідальністю «Січ» почав користуватись нежитловим приміщенням - клубом, який розташований за адресою: Дніпропетровська область,Томаківський р-н, с. Глухе, вул. Гагаріна, 8, що підтверджується накладною № 3 від 26.06.2002р., квитанцією до прибуткового ордеру № 2 від 26.06.2002р., довідкою ТОВ «Січ» від 16.06.2004р. Згідно витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ «Січ» є було власником нежитлової будівлі «Клуб» загальною площею 128.9 кв.м., котра розташована в Дніпропетровській області , Томаківський район, с. Глухе , вул.. Гагаріна, буд. 8 лише з 01.02..2005 року. Відповідно до довідки виданої виконкомом [PERSON] сільської ради від 13.02.2017 року № 73, [PERSON] сплатив згідно акту втрат за безоплатне користування земельною ділянкою (придбання нежилої будівлі) з 01.01.2011 по 31.12.2014 р в сумі 1250 грн. Технічним паспортом котре видане на замовлення [PERSON] на нежитлову будівлю «Клуб» який розташований в с. Глухе вул.. Гагаріна,№ 8 Томаківського району Дніпропетровської області. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.02.2017 року підтверджено факт ліквідації ТОВ «Січ» котре було ліквідоване на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2009р., Б29/138-07 юридичну особу - ТОВ «Січ» (код ЄРДПОУ 03740683). Розрахунковою книжкою за електроенергію, якою підтверджується добросовісне володіння та користування позивачем нежитловим приміщенням клубом, котрий оплачує відповідні комунальні послуги. Вартість нежитлової будівлі «Клуба» загальною площею 128.9 кв. м., що знаходиться в с. Глухе вул. Гагаріна № 8 Томаківського району Дніпропетровської області складає 79\~511 грн. (сімдесят девять тисяч пятсот одинадцять гривень), що підтверджується висновком ТОВ « ГРАНДТОРГСТРОЙ» від 16.02.2017 року Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Підстави набуття права власності визначені главою 24 ЦК України. Відповідно до норм статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 344 ЦК України встановлює, що однією із підстав набуття права власності є набувальна давність. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається на підставі рішення суду. Зі змісту ст.344 ЦК України виплаває, що у випадку, якщо є підстави вважати, що власник майна тривалий час не виявляє наміру визнати наявну річ своєю, він погодився із її втратою - вона може бути визнана власністю фактичного добросовісного володільця. Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно за набувальною давністю. Виходячи з положень ст. 344 ЦК та вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог заявника про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, оскільки судом встановлено, що з 2002 року та по теперішній час позивач [PERSON] продовжую володіти і користуватися нежитловою будівлею «Клуб», який розташований за адресою: с. Глухе вул.. Гагаріна,№ 8 Томаківського району Дніпропетровської області. Позивач є добросовісним набувачем спірного майна з моменту користування 2002 року. Йому не було відомо про власника майна. Зазначений факт підтверджено зокрема свідком в судовому засіданні, відсутністю відомостей про власника на спірне майно станом на 2002 рік. Відповідачем не спростовано добросовісність набуття та відкритість користування спірним клубом, а тому, суд, вважає, що позивач має право на набуття права власності на дане майно, власник якого невідомий, за набувальною власністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved