overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 березня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO], місце проживання якої позивач просить після розірвання шлюбу встановити з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав сварки на побутовому підґрунті. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 17). Відповідач у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, надала суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти проживання дитини разом з нею (а.с. 16). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 15 березня 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, а/з № 45, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Причиною розірвання шлюбу є сварки на побутовому підґрунті. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Оскільки позивач проживає окремо від дитини, та враховуючи інтереси дитини, яка на даний час мешкає з відповідачем, і той факт, що позивач просить встановити місце проживання неповнолітньої дитини з відповідачем, яка проти цього не заперечує, суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини з відповідачем. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 58, на тій підставі, що шлюбне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки, внаслідок чого виникають конфліктні ситуації, які унеможливлюють подальше спільне життя з відповідачем. Збереження сім'ї вважає недоцільним, тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO], які проживають з [PERSON] В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу та розгляд справи в її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 58, шлюбні стосунки припинили, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Спору щодо проживання дітей у сторін не має. Стягнення з відповідача судових витрат позивачем не ставиться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 грудня 1989 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2236. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 302408, виданим повторно 05 січня 2017 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області сторони у справі з 15 грудня 1989 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис 2236. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 77, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, розгляд справи просить провести в її відсутності та просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Зербул». Дослідивши та оцінивши докази, надані позивачем, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 жовтня 2015 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 77, шлюбні стосунки припинили, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб \~між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, \~підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, \~тому \~позов підлягає задоволенню. Спору щодо проживання дитини у сторін не має. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити собі дошлюбне прізвище «Зербул». Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно актового запису № 77 від 15 жовтня 2015 року про укладення шлюбу між сторонами встановлено, що відповідач [PERSON] до реєстрації шлюбу мала прізвище «Зербул» (а.с.4). На цій підставі, суд вважає також можливим задовольнити вимогу, щодо відновлення дошлюбного прізвища відповідача. Відповідно до\~ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 640,00 грн.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2008 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1046. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують з вересня 2016 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 103191, виданим 15 листопада 2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис 1046. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 45. Свої вимоги мотивує тим, що 15 серпня 2015 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. У грудні 2015 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною цього є різні погляди на сімейне життя. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 17). Відповідач в судове засідання також не зявилася. Надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила поновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 18). Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арбузинського районного управління юстиції у Миколаївській області, зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 45. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ФП № 242971 сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 5). При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним відповідачу [PERSON] відновити дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України -\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Однак, в зв'язку з тим, що відповідач на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Беручи до уваги її матеріальний стан, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] на його користь судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду, задоволенню не підлягають.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.04.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №305. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що останній рік спільного життя шлюбні стосунки погіршились, сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суд від 08.02.2021 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити, відповідач визнала позовні вимоги та просила залишити дівоче прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між сторонами 16.04.2004 року зареєстровано шлюб, актовий запис №305. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За положенням ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до положень ч.ч.1,4\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, оскільки фактичні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе та суперечить інтересам позивача та відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.05.1998 р., посилаючись на те, що внаслідок сварок на протязі останніх років спільного проживання вони втратили взаєморозуміння, почуття любові один до одного та з липня 2015 року проживають окремо. Відповідачка позов визнала і також просила розірвати шлюб. Сторони просили не надавати їм строк на примирення, так як вони остаточно вирішили розлучитися. Згідно з свідоцтвом про одруження сторони зареєстрували шлюб 16 травня 1998 року у Шипуватській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 5. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.08.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 548. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач та\~надав суду\~заяву про\~слухання справи\~за його\~відсутності,\~позовні вимоги\~підтримав,\~просив задовольнити.\~Відповідач у\~судове засідання\~не з'явилась,\~надала суду\~заяву про\~згоду на\~розірвання шлюбу,\~слухання справи\~за її\~відсутності у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.09.2001 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що сімейне життя в них не склалось. За час шлюбу не раз між ними складались напружені відносини, мав намір розлучитись і раніше. На даний час проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою і має намір створити іншу сім'ю. Вважає, що примирення між ними неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з підстав, викладених вище. Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявлених позовних вимог та просила надати повторний термін для примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 16.09.2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 363. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з вересня 2015 року подружні стосунки припинили. За час наданий сторонам для можливого примирення їх не поновили. Позивач категорично настоює на розірванні шлюбу, пояснивши, що має малолітню дитину від іншої жінки з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах. На подальше примирення незгідний на при яких умовах. Зазначені обставини свідчать, сім'я сторін розпалась остаточно і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved