Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на майно . Свій позов він обгрунтував наступним. Після реорганізації КСП Ювілейний,розташованого в с.Тимошине Білокуракинського району Луганської області в 1999 році,позивач та відповідачі по справі вирішили самостійно господарювати та звернулися до комісії з організації вирішення майнових спорів про виділення цим особам майна,яке знаходилося у спільній частковій власності.Згідно рішення комісії та загальних зборів КСП від 4 вересня 1999 року цій групі осіб було виділено приміщення механічної майстерні відділення №1 загальною площею 224,7 кв.м.,яка розташована по вул.Центральній б.51 в с.Тимошине Білокуракинського району Луганської області та інше майно на загальну суму 22744 грн. Позивач викупив частки у відповідачів,про що уклали договір купівлі-продажу вказаних часток та відповідачі надали розписки про отримання коштів від позивача. Позивач більше 10 років користується спірним майном. Для облаштування електроприладами майстерні необхідно укласти угоду з енергопостачальною організацією,однак через відсутність документів ,які б підтверджували право власності позивача на вказане майно,зробити підключення до електромережі неможливо. Позивач просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю механічної майстерні відділення № 1 загальною площею 224,7 кв.м.,яка розташована по вул.Центральній б.51 в с.Тимошине Білокуракинського району Луганської області вартістю 71208 грн. за набувальною давниною. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився,надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримав повністю. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився,надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримав повністю. В судове засідання відповідачі [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON] та [PERSON] не зявилися,надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.Позовні вимоги визнали в повному обсязі. Представник третьої особи- Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області в судове засідання не зявився.Був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заперечень на позов не надав. Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Згідно рішення комісії та загальних зборів КСП від 4 вересня 1999 року позивачу та відповідачам по справі було виділено приміщення механічної майстерні відділення №1 загальною площею 224,7 кв.м.,яке розташоване по вул.Центральній б.51 в с.Тимошине Білокуракинського району Луганської області та інше майно на загальну суму 22744 грн.(а.с.11). Позивач 15.05.2001 року викупив частки у відповідачів,про що уклали договір купівлі-продажу вказаних часток та відповідачі надали розписки про отримання коштів від позивача (а.с.7-9,14-20). Позивач більше 10 років відкрито користується спірним майном. Вартість нежитлової будівлі механічної майстерні відділення № 1 загальною площею 224,7 кв.м.,яке розташоване по вул.Центральній б.51 в с.Тимошине Білокуракинського району Луганської області складає 71208 грн. (а.с.10).Реєстрацію права власності на вказане майно неможливо провести через ліквідацію колишнього власника цього майна- КСП Ювілейний . Згідно ч.1,2,4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз цивільних правовідносин i підлягають задоволенню. Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 328, 334 ЦК України,

Outcome: approved