overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], яке було видане 25 січня 1999 р. Староушицьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства на ім'я «[PERSON]». В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно, до початку судового розгляду подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Заявник заяву підтримав. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], яке було видане 25 січня 1999 р. Староушицьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства на підставі розпорядження № 204 від 25 грудня 1998 року, за реєстровим номером 436 в реєстровій книзі, заявник є співвласником даної квартири . Однак при видачі свідоцтва про право власності на квартиру прізвище заявника в свідоцтві було вказано «[PERSON]». Відповідно до пп. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. З копії свідоцтва про народження заявника, копії паспорта заявника вбачається, що його прізвище є «[PERSON]» і зареєстрований він по постійному місцю проживання в квартирі [ADDRESS] . Враховуючи, що при видачі заявнику свідоцтва про право власності на квартиру помилково було записано прізвище співвласника «[PERSON]», а не «[PERSON]» , суд вважає, що слід встановити факт належності заявнику даного свідоцтва про право власності . При задоволенні заяви суд враховує, що заявник не має можливості отримати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру чи внести до нього зміни, оскільки згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» видача свідоцтв про право власності на нерухоме майно та реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють реєстраційні служби відповідних управлінь юстиції. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, яке має юридичне значення, пояснив у судовому засіданні, що він народився 29 квітня 1951 р. . в м. Кіровобад Азербайджан\\ , згідно його свідоцтву про народження серія ИЕ № 601503 , виданого міським бюро РАГСу м. Кіровабад 28 травня 1951 р. . Його батьками були: батько [PERSON] та мати [PERSON]. 28 березня 2000 р. помер батько [PERSON] \\ свідоцтво про смерть ІЖ № 134228, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької міської ради 31 травня 2000 р. 05.02.2016 р. померла мати [PERSON] / свідоцтво про смерть ІЖС № 349120 , видане міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 05.02 2016 р. Після смерті батьків у заявника виникло право на спадщину, але після їх смерті стало відомо, що відсутнє свідотство про шлюб батьків, а звернутися до місця реєстрації шлюбу не можливо , оскільки м. Кіровабад знаходиться на території іншої країни , з якою Україна не має зв»язків., тому просить встановити факт подружніх відношень між батьками , встановити , що вони за життя були подружжям. В судовому засіданні заявник заяву підтримав , пояснив, що до смерті матері не знав . що відсутній документ про шлюб батьків, , просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, викликався шляхом направлення судової повістки , відповідно до ст ..36,169 ЦПК України суд ухвалює рішення без участі представника зацікавленої особи. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, вислухав свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як встановлено з матеріалів справи [PERSON] родився 29 квітня 1951 р. у м. Кіровабад Азербайджан. Реєстрація народження [PERSON] проводилася на бланку Азербайджанської ССР із виконанням рукописного тексту російською мовою, про що 28 травня 1951 р. було видано свідоцтво про народження по актовій записи № 1206. Батьками заявника вказані [PERSON] та [PERSON]. Після смерті батьків заявником для прийняття спадщині стало необхідне свідоцтво про шлюб батьків, але його місце знаходження не відомо. Як показали свідки [PERSON] та [PERSON] , вони були знайомі з батьками заявника, вони були подружжям , про відсутність свідоцтва про шлюб , їм нічого відомо не було. Із наведеного вище, суд встановив , що батька заявника [PERSON] та [PERSON] були подружжям, що підтверджується дослідженими у справі доказами , ніким не оспорюють ся та нічим не спростовано . Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав физічної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим способом заявник не може встановити факт , який має юридичне значення для прийняття спадщини, він обґрунтовано звернувся до суду із вказаною заявою окремого провадження, оскільки спору про право на час розгляду заяви не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, зазначивши, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина, що складається з земельної частки(паю), яка розташована на території Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. Останні 8 років та на день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою [ADDRESS] разом з [PERSON] Заявник проводив поховання та обрядові обіди. Він являється спадкоємцем четвертої черги, але не може оформити спадщину, оскільки місце реєстрації заявника та фактичне місце проживання не збігаються, тому він просив встановити факт проживання його з [PERSON] однією сім`єю протягом восьми років в будинку по [ADDRESS]. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій свої вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа представник Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області в судове засідання не з`явились, однак надали на адресу суду заяву, в якій просять слухати справу в їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], місце смерті - с.Северинівка, Тростянецький район, Вінницька область, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 23.06.2014 року.(а.с.5). Згідно довідки №760 від 04.08.2014 року, виданої виконкомом Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області встановлено, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS], про що свідчить запис в погосподарській книзі(а.с.13). Довідка №761 від 04.08.2014 року, видана виконкомом Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області також підтверджує факт того, що громадянин [PERSON] проживав разом з [PERSON] в одному будинку протягом 8 років, та після смерті [PERSON] проводив поховання [PERSON] та обрядові обіди.(а.с.12). Згідно копії технічного паспорта, складеного станом на 04.01.2005 року власником будинку по вул.Залізничній, 16, с.Северинівка, являється заявник [PERSON].(а.с.7-11). Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно [PERSON] протягом останніх восьми років проживав однією сім`єю з [PERSON] в [ADDRESS], таким чином, заява підлягає до задоволення, оскільки заявником подано беззаперечні докази. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що він народився 01.03.1931 року у с. Слобода Матейківська Барського району Вінницької області у сімї поляка - [PERSON]. Але ні в свідоцтві про народження заявника, ні в паспорті відсутні записи про його національність. Вважає, що має всі правові підстави для відновлення своєї національності як поляка, яке необхідне йому для збереження культури, здійснення права його дітей щодо відновлення польської національності. В судовому засіданні\~представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що заявник є сином [PERSON] (свідоцтво про народження, актовий запис № 1385). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 16.08.2016 року №00016997869 та витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00017514079 від 06.0.12017 року, національність батька заявника [PERSON] вказано як «поляк». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що дійсно батько заявника за своєю національністю був поляком. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженого поясненнями заявника, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, якою просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] на ім'я (російською) - [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з метою підготовки документів для оформлення пенсії звернувся до відділу кадрів установи, де працює. При вивченні документів було виявлено помилку в написанні його по-батькові у трудовій книжці, яке має розбіжності із зазначеним в паспорту громадянина України. Зазначена помилка позбавляє заявника можливості оформлення пенсії, у зв'язку з чим, змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи послався на розсуд суду. Судом з'ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини: Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від [INFO], прізвище, ім'я та по батькові заявника на російській мові вказано як [PERSON] /а.с. 5/. Відповідно копії паспорта громадянина України, копії картки фізичної особи - платника податків, прізвище заявника на українській мові значиться як [PERSON], дата народження, зазначена у паспорті - [INFO] /а.с. 4/. Як вбачається з матеріалів справи, у трудовій книжці при написанні його прізвища допущено помилку та вказано [PERSON], дата народження зазначена [INFO] /а.с. 8/. Згідно довідки філії «Кіровоградський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» №167 від 22.12.2017 року, [PERSON] прийнятий на роботу на посаду дьогтеварильника з 23 березня 1999 року наказ №19-вк від 23.03.1999 року; переведений на посаду водія автотранспортних засобів з 02 січня 2003 року наказ №1-вк від 02.01.2003 року, працює по теперішній час /а.с. 9/. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, вважає встановленим факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу - трудової книжки [NUMBER] на ім'я (російською) - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення фату, що має юридичне значення, а саме трудової книжки, виданої 06.10.1971 року на ім'я [PERSON], [INFO], вказуючи, що в даному документі вказано його по-батькові «[PERSON]», а відповідно до його паспорту, водійського посвідчення, вказано по-батькові «[PERSON]», що стало перешкодою в здійсненні його соціальних прав по оформленню пенсії за віком, в зв'язку з чим він звертається до суду з зазначеною заявою. Представник заявника в судове засідання не з'явився, згідно заяви вимоги [PERSON] підтримує та просить справу розглядати за його відсутністю. Представник зацікавленої особи - Білгород-Дністровського районного відділення Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутністю, погодившись з вимогами заявника. Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Враховуючи, що представник зацікавленої особи погодився з заявою та просив провести розгляд справи за його відсутністю, суд зі згоди позивачки вважає можливим розглянути справу без представника зацікавленої особи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 06 жовтня 1971 року заявителю була видана трудова книжка на ім'я [PERSON], [INFO], професія - шофер. При зверненні заявителя до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району Одеської області з заявою про призначення йому пенсії на території України, йому було відмовлено у зв'язку з тим, що паспорт не відповідає наданим документам для призначення пенсії за віком, а саме в трудовій книжці, в якій вказано, що книжка видана [PERSON], а паспорт видано на ім'я [PERSON]. Факт того, що по-батькові заявителя «[PERSON]» підтверджується документами, що маються в матеріалах справи, а саме: паспортом громадянина України, посвідченням водія серії [NUMBER] від 22.07.2000 року. Таким чином, судом встановлено, що в трудовій книжці вказано по-батькові заявителя «[PERSON]», а в паспорті вказано «[PERSON]». Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фату належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, визнавши, що трудова книжка, видана 06.10.1971 року на ім'я [PERSON], [INFO] дійсно належить [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В заяві вказує, що за договором купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 06 липня 1985 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 30, він придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]. Однак в даному договорі була не повністю вказана адреса об'єкту купівлі-продажу, а саме, вказано, що заявник купив «будинок розташований в с. Дорогинка»», а «назва вулиці» та «номер будинку» не вказані. Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 06 липня 1985 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 30, купив житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]. Заявник у судове засідання не з'явився, в заяві просив суд розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, за договором купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 06 липня 1985 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 30, [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 6). Однак в даному договорі була не повністю вказана адреса об'єкту купівлі-продажу, а саме, вказано, що заявник купив «будинок розташований в с. Дорогинка»», а «назва вулиці» та «номер будинку» не вказані. Суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 06 липня 1985 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 30, купив житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В заяві вказує, що за договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 22 січня 1992 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 10, він придбав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]. Однак в даному договорі було не вірно вказана адреса об'єкту купівлі-продажу, а саме, що «житловий будинок розташований в [ADDRESS]», коли правильно «[ADDRESS]». Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 22 січня 1992 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 10, придбав житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Заявник у судове засідання не з'явився, в заяві просив суд розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, за договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 22 січня 1992 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 10, [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] (а.с. 5). Однак в даному договорі було не вірно вказана адреса об'єкту купівлі-продажу, а саме, що «житловий будинок розташований в [ADDRESS]», коли правильно «[ADDRESS]». Суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 22 січня 1992 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 10, придбав житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В заяві вказує, що після смерті його батьків [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO], відкрилася спадщина на належні їм частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]. Він має право на спадщину після їх смерті, реалізувати свої права не може, оскільки в рішенні народного суду Ічнянського району Чернігівської області від 28 грудня 1973 року не зазначено адресу будинку, що на той час був поділений між членами колгоспного двору. Просить встановити юридичний факт, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (на той час - колгоспний двір), зазначений в рішенні народного суду Ічнянського району Чернігівської області від 28 грудня 1973 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про розподіл майна колгоспного двору, розташований в [ADDRESS] Заявник у судове засідання не з'явився, в заяві просив суд розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, в рішенні народного суду Ічнянського району Чернігівської області від 28 грудня 1973 року про розподіл майна колгоспного двору не зазначено адресу будинку, який розташований в [ADDRESS]. Суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити юридичний факт, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (на той час - колгоспний двір), зазначений в рішенні народного суду Ічнянського району Чернігівської області від 28 грудня 1973 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про розподіл майна колгоспного двору, розташований в [ADDRESS]

Outcome: approved