overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 21 листопада 1987 року. Шлюб зареєстровано у Відділі ДРАЦС РС Чутівського РУЮ в Полтавській області, актовий запис № 81. Позивач зазначає, що після того як діти виросли в нього та позивачки склались різні погляди на життя, що призвело до виникнення постійних сварок. Сімейні відносини вони припинили з листопада 2011 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] особисто в судове засідання не з'явилась. Її інтереси в судовому засіданні представляла [PERSON], на підставі доручення. Представник в судовому засіданні просила суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення , вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1987 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Тому суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 26 вересня 2009 року. Спільне життя не склалося, з 2015 року сімейні стосунки почали руйнуватись по причині несумісності характерів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року. У позивача та відповідачки є спільний син [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 29 липня 1994 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині несумісності характерів та припинення ведення спільного господарства. Позивач подав до суду заяву, в якій виклав прохання проводити судовий розгляд без його особистої участі, позовні підтримує в повному обсязі. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. До суду відповідачка надіслала заяву, в якій виклала прохання задовольнити позовні вимоги її чоловіка. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1994 року. У позивача та відповідачки є спільна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 23 липня 1985 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині несумісності характерів та припинення ведення спільного господарства. Позивачка подала до суду заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні виклав прохання задовольнити позовні вимоги його дружини. Суду пояснив, що причиною погіршення сімейних відносин являлась саме поведінка позивачки. Вона не зверталась до нього із пропозицією про розірвання шлюбу через органи реєстрації. Про її бажання розірвати шлюб він дізнався з позовної заяви, яку отримав поштовою кореспонденцією. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1985 року. У позивача та відповідачки є спільна повнолітні діти. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 19 жовтня 1991 року. Шлюб зареєстровано у Виконавчому комітеті Васильківської сільської ради Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 4. Спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач особисто в судове засідання не з'явився. До суду надав заяву, в якій виклав прохання провести розгляд справи без його особистої участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач, [PERSON], повторно в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового розгляду відповідач повідомлялася шляхом надіслання поштової кореспонденції за місцем реєстрації та проживання також повідомлялась про судові засідання за телефоном [NUMBER]. Однак поштову кореспонденцію від Миргородського міськрайонного суду не отримує з причин відмови та не звернення для отримання листа з повідомленням до поштового вузла зв'язку. Вивчивши та проаналізувавши всі докази суд приходить до переконання, що позов підлягає розгляд з постановленням заочного рішення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1991 року (а.с. 2). Дітей в шлюбі не мають. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Час протягом якого проводився розгляд справи не сприяв налагодженню сімейних відносин між сторонами. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.04.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя, подальше збереження шлюбних відносин позивач вважає неможливим. Спір про сумісно нажите майно та проживання дітей на час розгляду справи відсутній. На підставі викладеного, позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, оскільки подальше спільне життя суперечитиме його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судової повістки про виклик до суду. У зв'язку з неявкою відповідача [PERSON], не підтвердженою належним чином, суд визнає причини неявки неповажними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 30.04.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоайдарського РУЮ, актовий запис №17, 30.04.2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після чого подружжю присвоєне спільне прізвище - [PERSON] (а.с.4). Від подружнього життя мають спільних дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с.8,9). Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя неможливе через різні погляди на сімейні цінності. Подальше перебування сторін у шлюбі буде суперечити їх інтересам. Спір про сумісно нажите майно та проживання дітей на час розгляду даної справи у сторін відсутній. Окрім цього, відповідач не приймає дій, спрямованих на збереження шлюбу. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що одруження виявилося невдалим, спільне життя у подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на життя і сім`ю, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2016 року. Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~доньку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .Збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від представника позивача адвоката Вельможка С.П., надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним\~чином повідомлена\~про дату,\~час і\~місце судового\~розгляду справи,\~однак до\~судового засідання\~не з`явилася,\~причину своєї\~неявки суду\~не повідомила,\~відзиву не\~подала,\~а тому\~суд\~прийшов\~до переконання\~про\~можливість\~розгляду справи\~за\~її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 15.12.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 325. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя, у звязку із чим шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 1994 року, сумісне господарство не ведеться. Сторони неповнолітніх дітей не мають, місце проживання [PERSON] позивачу невідоме. Збереження сімї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому\~суд прийшов\~до переконання\~про можливість\~розгляду справи\~за її\~відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 14.03.1970 року Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 117. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалось через несумісність характерів, у зв'язку із чим між сторонами постійно виникали сварки, скандали, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2017 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Збереження сім'ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх дитини. В підготовче судове засідання сторони не з'явились, від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 24.11.2007 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 861. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з нихта їх дитини, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. При цьому, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через несумісність характерів, у звязку із чим шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сумісне господарство не ведеться. Від даного\~шлюбу сторони\~мають неповнолітню\~дитину \~[PERSON],\~[INFO]. Збереження сімї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач викликалася до суду відповідно до ч.11\~ст.\~128\~ЦПК\~України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковане 25.09.2018 року та 16.10.2018 року, однак до судового засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому\~суд прийшов\~до переконання\~про можливість\~розгляду справи\~за її\~відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 06.10.2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 349. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дитини, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Збереження сімї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В підготовче засідання сторони не зявились, від представника позивача адвоката [PERSON], та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги представник позивача підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до\~ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст.\~200, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 02.09.2016 року Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 161. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. При цьому, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Збереження сім'ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В підготовче засідання сторони не з'явилися, від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 23.09.2017 року Заводським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 203. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. При цьому, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved