overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.10.2006 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу з відповідачкою має неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Через сімейні конфлікти з дружиною шлюбні стосунки фактично припинилися, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним і [PERSON] 1987 р.н., зареєстрований 25.10.2006 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 163. В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.10.2006 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с.10-14) Через сімейні конфлікти шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 жовтня 2007 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 760. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З травня 2013 року вони проживають окремо. Спільне проживання не склалося по причині втрати почуття поваги та любові, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 жовтня 2007 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 760 (а.с. 6); від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Ухвалою Генічеського районного суду від 01 квітня 2014 року, сторонам було надано строк для примирення до 12 травня 2014, але за вказаний час сторони не примирилися. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як рік сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 липня 1998 року він з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис № 15. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Із осені 2017 року він разом з відповідачем не проживає, шлюбні відносини припинили, спорів про майно не мають. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, на примирення не згоден. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлював (а.с.20). Відповідач [PERSON] на розгляд справи не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.19, 23), відзив на позов не подавала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Косенкова) [PERSON] зареєстрували шлюб в Іванівському районному відділі реєстрації актів громадського стану Херсонської області 25 липня 1998 року, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КГ № 276566 від 25.07.1998 року (а.с.6). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-КГ № 026092 (а.с.7). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили восени 2017 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які спонукали позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 лютого 2006 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 204. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки відповідачка не поділяє його релігійні переконання. На протязі останнього року шлюбні відносини між ними були припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 серпня 2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання з відповідачем народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, та [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. З 17 травня 2014 року спільне проживання припинено, сімейні відносини не підтримуються, тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.24). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про відсутність заперечень проти позову (а.с.22). З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - Мінасян) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області 25 серпня 2007 року, актовий запис № 10 (а.с.8); на утриманні сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Згідно довідки Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області неповнолітній [PERSON] проживає з батьком [PERSON] в с. Шотівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Українській, 14 (а.с.11). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, зокрема спільне проживання між сторонами припинено з 2014 року, сімейні відносини не підтримуються, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.06.2013 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 25. Від шлюбу мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явився надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 26.06.2013 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.09.2009 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітнього сина – [PERSON] [INFO] Останнім часом сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалось, шлюбні стосунки між ними фактично припинилися, у зв’язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним і [PERSON] [INFO], зареєстрований 26.09.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 181. В судове засідання позивач з’явився, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання з’явилась, проти задоволення позову заперечувала. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 181. Від шлюбу мають малолітнього сина – [PERSON] [INFO] Протягом останнього часу сімейне життя у сторін погіршилось та шлюбні стосунки між ними фактично припинилися. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У зв’язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26.12.1998 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, через те, що не зійшлися характерами та поглядами на подальше життя, сумісне проживання припинено на початку 2016 року. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, позивач просив суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити, підтвердив обставини, що викладені у позові. Відповідач в судове засідання зявилась, проти задоволення позову не заперечувала, просила суд розірвати шлюб. Заслухавши пояснення позивача та відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею\~\~ 112\~\~ ч.2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 158819 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.12.1998 року виконавчим комітетом Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис №14. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей Серії 1-БВ №286729, Серії 1-БВ №184416. З пояснень позивача та відповідача та матеріалів справи вбачається, що сторони на даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Факт окремого проживання сторін, відсутність спільного побуту, суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 вересня 1981року між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Позивач зазначає, що спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припиненні, а збереження сімї суперечить їх інтересам. Спору щодо спільного майна не має. Позивач у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі і просила розірвати шлюб. В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що26вересня 1981року Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та до шлюбу [PERSON], прізвище дружини змінено на «Кравчук». Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 вересня 2015 року він з відповідачкою уклав шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 217, від сумісного проживання з відповідачкою дітей не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, шлюбні стосунки з відповідачкою припинені. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливим. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку у відділі ДРАЦ. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, доповнивши, що протягом строку наданого їм судом для збереження сім'ї вони не примирилися, з лютого 2016 року він з дружиною не бачився та не спілкувався. Просив після розірвання шлюбу відповідачці повернути дівоче прізвище - [PERSON]. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області 26 вересня 2015 року, актовий запис №217 (а.с.6); неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved