Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про скасування заходу забезпечення шляхом накладання арешту у виді заборони відчудження [PERSON] домоволодіння № 4а по вул.. Аеропортна в селі Камянка Кам'янець Подільського району Хмельницької області. Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02 квітня 2012 року накладено арешт у виді заборони відчудження [PERSON] домоволодіння № 4а по вул.. Аеропортна в селі Камянка Кам'янець Подільського району Хмельницької області в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування домоволодіння № 4а по вул.. Аеропортна в селі Камянка Кам'янець Подільського району Хмельницької області. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 квітня 2012 року визнано недійсним договір дарування від 28 березня 2003 року домоволодіння № 4а по вул.. Аеропортна в селі Камянка Кам'янець Подільського району Хмельницької області , укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець Подільського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 640. З копії свідоцтва про смерть, виданого Камянською сільською радою, актовий запис № 16 від 13 червня 2016 року вбачається, що [PERSON] померла 11 червня 2016 року. З копії Заповіту від 23 травня 2014 року зареєстрованого за № 13, вбачається, що [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, № 82177259 від 10.03.2017 року на домоволодіння № 4а по вул.. Аеропортна в селі Камянка Кам'янець Подільського району Хмельницької області накладено обтяження заборона на нерухоме майно. Як вбачається з листа від 19.01.2017 року позивач\~звертався до приватного нотаріуса Кам'янець Подільського районного нотаріального округу [PERSON], останній вказав, що на домоволодіння № 4а по вул.. Аеропортна в селі Камянка Кам'янець Подільського району Хмельницької області накладено заборону на підставі ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02 квітня 2012 року. Пунктом 3 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1,2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи, що позивач не був стороною при розгляді справи , він не має права звертатись до суду з заявою про скасування забезпечення позову, а без скасування заборони відчуження спірного майна позивач не має можливості оформити спадщину після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved