Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», в якому просив стягнути на його користь солідарно з [PERSON] та ПАТ «СК «Українська Страхова група» заподіяну матеріальну шкоду в 80 832,59грн., судові витрати у сумі 808,33грн по судового збору, 500грн. по сплаті за обстеження автомобіля. Ухвалою судді від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження. Ухвалою суду від 5 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про передачу даної цивільної справи за підсудністю до Солом'янського районного суду м.Києва. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач [PERSON] , 08.12.2017 року приблизно о 10 год. 41 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Салтівське шосе, буд.178 в м.Харкові, на порушення п. 12.1; 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] який зупинився по переду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. За наслідками розгляду адміністративного матеріалу відносно [PERSON] Фрунзенським районним судом м. Харкова 17.01.2018р. винесено постанову відповідно до якої [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. В результаті ДТП, автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] (зазнав механічних пошкоджень. 09.02.2018р. ТОВ «Техно-Арт» яка є здійснює в місті Харкові сервісне обслуговування автомобілів марки Mitsubishi та є її дилером, було зроблене технічне обстеження - дефектовка пошкоджень автомобіля. Встановлена вартість запчастин та відновлювальних робіт для поновлення стану автомобіля та складає суму 80832 грн. 59 коп. Вартість виконаних робіт склала 500грн. 15.02.2018р. отримано звіт №27/02-01/2018 ТОВ РІЕЛТІ-БРОКЕРІДЖ» про оцінку транспортного засобу для визначення матеріальних збитків завданих власнику транспорт; засобу - автомобілю Mitsubishi Outlander, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] вартість матеріальних збитків визначена у сумі 39637,88грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним вище. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав у повному обсязі, пояснив суду, що відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди має саме страхова компанія - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», окрім того, зазначив, що сума, визначена ТОВ «Техно - Арт» щодо оцінки транспортного засобу позивача є значно завищеною. Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 02 жовтня 2017 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] був ений Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників них транспортних засобів № АК/6961679, предметом якого є страхування цивільно-правової відальності водія забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ Ланос», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 8 грудня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ланос», державний реєстраційний № [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та транспортного засобу «Мітсубісі», державний реєстраційний № [NUMBER], яким керував водій [PERSON] 1 грудня 2017 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся [PERSON] з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від страхователя. Станом на 26 червня 2018 року потерпілий [PERSON] в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ПАТ «СК «Українська страхова група» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди не звертався, пошкоджений транспортний засіб не надавав та заяву про виплату страхового відшкодування не подавав. Тому, ПАТ «СК «Українська страхова група» вважає, що своїми діями [PERSON] пзбавив ПАТ «СК «Українська страхова група» можливості визначити розмір збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубісі», державний реєстраційний № [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 грудня 2017 року. На думку представника відповідача, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених Законом, якщо це призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. ПАТ Українська страхова група» не має підстав для виплати страхового відшкодування за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних сів № АК/6961679 у зв'язку із неможливістю визначити розмір шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Мітсубісі», державний реєстраційний № [NUMBER], в результаті дорожньо- транспортної пригоди, що сталася 08 грудня 2017 року, тобто, у ПАТ «СК «Українська страхова група» не має підстав для виплати позивачу страхового відшкодування за шкоду заподіяну його транспортному засобу в мірі 80 832,59 грн., а отже, на їх думку, у позові [PERSON] до ПАТ «СК «Українська страхова група» необхідно відмовити повністю. Разом з тим позивач зазначив, якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню врахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту, здійснюється у неплатника податку на додану вартість, то розрахунок виплати здійснюється без урахування сум ПДВ, у зв'язку з чим, не може бути стягнення сума, більша 33051 грн. 57 коп. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 3 ЦПК України встановлено право кожної особи звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У розумінні положення ст.3 ЦПК України захисту підлягає лише порушене право. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає вимоги сторін виключно в межах позову й на підставі наданих суду доказів в обґрунтування позову та заперечень до нього. Відповідно до ч. 3 ст 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ході судового розгляду встановлено, що що [PERSON], 08 грудня 2017 року, приблизно о 10 год. 41 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Салтівське шосе, буд.178 в м.Харкові, на порушення п. 12.1; 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] який зупинився по переду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2018року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний номер [NUMBER], належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER]. Як вбачається зі звіту про оцінку транспортного засобу для визначення матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номер [NUMBER], від 15 лютого 2018 року, складеного ТОВ «РІЕЛТІ БРОКЕРІДЖ», вартість матеріальних збитків склала 39637 грн. 88 коп. Суд критично відноситься до розрахунку вартості відновлювального ремонту від 09.02.2018 року, зробленого ТОВ «Техно - Арт» оскільки відсутній акт огляду транспортного засобу, та в ньому не зазначено характер пошкоджень автомобіля «Mitsubishi Outlander», що унеможливлює суд перевірити правильність розрахунку вартості відновлювального ремонту. Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір завданої шкоди необхідно рахувати відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номер [NUMBER], від 15 лютого 2018 року, складеного ТОВ «РІЕЛТІ БРОКЕРІДЖ», тобто у сумі 39637 грн. 88 коп. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ Lanos», державний номер [NUMBER], [PERSON] була застрахована згідно полісу цивільно-правової відповідальності №АК 6961679 від 02.10.2017 року, діючого на момент ДТП. Страховиком у правовідносинах страхування вказаної фізичної особи є ПАТ «СК «Українська страхова група». Згідно зст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про страхування», в Україні здійснюються такий вид обов'язкового страхування як страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів». Згідно з п. 9.1.ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п.9.2.ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У відповідності до п. 22.1.ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктом 34.2Законувизначено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п. 34.3Закону, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). 11 грудня 2017 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся [PERSON] з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від Страховика. Таким чином, сума шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 39637 грн. 88 коп. підлягає стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група» Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України). Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення. Об'єктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо). Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наявний у матеріалах цивільної справи. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом. У п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом. В п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»). Суд, проаналізувавши та оцінивши кожний аргумент, наведений позивачем у позові, поясненнях, приходить до висновку, що позивачем доведено факт порушення його прав з боку відповідача ПАТ «Українська страхова група», яким, в свою чергу, не надано доказів на спростування позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем [PERSON] за позовною вимогою про визначення порядку користування земельною ділянкою було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. та 275 грн. 60 коп.Оскільки під час розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог то судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Посилання відповідача та її представника на те, що висновок експерта не узгоджується з наявними у справі матеріалами судом до уваги не приймаються, оскільки вони є безпідставними та спростовуються наявними у справі доказами. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 808 грн. 33 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial