Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб: Мелітопольський відділ УДМС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач обґрунтовує позов тим, що йому на праві особистої власності належить 33/100 частини житлового будинку [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі на даний час зареєстровані: він, позивач по справі, [PERSON], відповідачка по справі, [PERSON], та їх неповнолітня донька, [PERSON], [INFO]. 18.04.2011 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між ним та відповідачкою по справі, [PERSON] було розірвано. Після припинення шлюбних відносин, у березні 2011 року, відповідачка [PERSON] забрав з собою неповнолітню доньку, [PERSON] [INFO] та свої особисті речі і майно залишила належну йому частину житлового будинку [ADDRESS]. Після припинення шлюбних відносин, за їх спільною згодою, неповнолітня донька, [PERSON] [INFO] проживає разом зі своєю матір'ю, відповідачкою по справі, [PERSON] за місцем її проживання за наступною адресою: [ADDRESS], де проживають і на даний час. Той факт, що відповідачі зареєстровані у належний йому на праві особистої власності 33/100 частини житлового будинку [ADDRESS], але фактично не проживають з березня 2011 року по даний час, суттєво порушує та ущемляє його законні права, як власника даної частини житлового будинку, оскільки він не має можливості у повній мірі користуватися та розпоряджатися належною йому на праві особистої власності частиною вищевказаного житлового будинку. Однак, вирішити даний спір позасудовим порядком неможливо, оскільки відповідачка не бажає знятися з реєстрації у добровільному порядку. Тому позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у 33/100 частині житлового будинку [ADDRESS]. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, але надали заяву про слухання справи за їх відсутності, на позові наполягають. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом поштового повідомлення та оголошення у пресі, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Представник третьої особи - Мелітопольський відділ УДМС України - в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом поштового повідомлення, заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради - в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом поштового повідомлення, заперечень проти позову не надав. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу, [PERSON], на праві особистої власності належить 33/100 частини житлового будинку [ADDRESS], на підставі договору дарування частини житлового будинку від 14.09.2004 року за реєстровим номером 7467, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], що підтверджується копією договору дарування частини житлового будинку від 14.09.2004 року, копією витягу про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 4779818 від 18.09.2004 року (а.с.9-11). У вищевказаній квартирі зареєстровані: позивач по справі, [PERSON], відповідачка по справі, [PERSON], та їх неповнолітня донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою головою квартального комітету № 25 Мелітопольської міської ради від 27.03.2014 року, Нагієвою Т.П. та випискою з домової книжки (а.с.11,12). 18.04.2011 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.04.2011 року (а.с.15). Після припинення шлюбних відносин, а саме з березня 2011 року, відповідач по справі, [PERSON] разом з неповнолітньою донькою, [PERSON] [INFO] забрала особисті речі і майно, залишивши належну позивачу частину житлового будинку [ADDRESS]. За домовленістю між позивачем та [PERSON] неповнолітня донька, [PERSON] [INFO] проживає разом з матір'ю. Згідно ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків. На даний час [PERSON] та неповнолітня донька, [PERSON] [INFO] мають постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, той факт, що вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку відповідачі не виявляють бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивача і перешкоджає йому належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, неповнолітня [PERSON] має постійне місце проживання за місцем проживання її матері, тому суд вважає за можливе визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved