Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району, третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарчими спорудами за адресою Харківська область Богодухівський район с. Полкова Микитівка вул. Тельмана, 16, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 30 січня 2012 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30 січня 2012 року померла її мати [PERSON] Позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом, окрім неї спадкоємцем після смерті [PERSON] є її брат [PERSON], який спадщину не прийняв і на частку у спадщині не претендує, про що подав до нотконтори відповідну заяву. Після смерті [PERSON] в Богодухівській держнотконторі було заведено спадкову справу №262/2012 та оформлено частину спадкового майна. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке не оформлено і складається з житлового будинку з господарчими спорудами за адресою Харківська область Богодухівський район с. Полкова Микитівка вул.Тельмана,16, право власності на який посвідчено свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 16 жовтня 1991 року, як на колгоспний двір, головою якого є [PERSON] Державним нотаріусом було запропоновано надати правовстановлюючі документи на спадкове майно після смерті [PERSON] Але при перевірці документів для оформлення спадкового майна виявилося, що спадкодавець за життя не привела у відповідність до діючого законодавства правовстановлюючий документ на вищевказане спадкове майно. Отже, оскільки при житті [PERSON], за якою зареєстрований житловий будинок з господарчими спорудами за адресою Харківська область Богодухівський район с. Полкова Микитівка вул. Тельмана, 16 не привела у відповідність до діючого законодавства правовстановлюючий документ на дане спадкове майно, то неможливо отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, право позивача може бути визнано в судовому порядку, шляхом подання до суду позову про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно змісту якої просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно змісту якої просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав,не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи - Сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок (домоволодіння) від 16 листопада 1991 року, житловий будинок (домоволодіння) з належними йому спорудами, який розташований в с. Полкова Микитівка по вул. Тельмана, 16 в цілому належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є [PERSON] Згідно змісту копії довідки КП «Богодухівське БТІ» від 16.05.2016 року за № 216,станом на 31.12.2012 року власником житлового будинку ,за адресою Харківська область Богодухівський район с. Полкова Микитівка вул. Тельмана №16 є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Полково-Микитівською сільською радою 16.11.1991 р., як голові колгоспного двору та зареєстрованого в Богодухівському бюро технічної інвентаризації в книзі 1, за реєстром 4. Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії II-УР №1255668 від 11 липня 1968 року, матір'ю [PERSON] вказана «Стасюк Ганна Мусіївна». Копією експертного висновку від 14.12.2012 року підтверджується ідентичність імені по батькові «Мусіївна» та «Мойсеївна». Копією свідоцтва про шлюб серії III-ВЛ №281870 підтверджується факт укладання 24.09.1988 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Після укладання шлюбу позивач змінила прізвище на «Колмикова». Згідно копії свідоцтва про смерть серії I-ВЛ №346495, виданого Полково-Микитівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, [PERSON] померла 30 січня 2012 року. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], що вбачається із змісту копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 березня 2013 року, виданого на її ім'я, на частину спадкового майна. Відповідно до вказаного свідоцтва, спадкоємцем зазначеного в свідоцтві майна [PERSON], яка померла 30 січня 2012 року є її донька [PERSON]. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,5203 га. Згідно змісту відповіді Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 27.05.2016 року № 641/02-17, неможливо видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки після набрання чинності ЗУ «Про власність», даний правовстановлюючий документ на будинок повинен бути замінений власником на відповідний цьому закону. В даному випадку це неможливо, так як власниця померла в 2012 році. Згідно змісту ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.ст. 1222, 1261 ЦК України спадкоємцем вказаного вище житлового будинку з господарськими спорудами, після смерті [PERSON], є її донька [PERSON]- позивач у справі, яка прийняла спадщину, отримала в нотаріальній конторі відповідне свідоцтво на частину спадкового майна, та немає можливості оформити спадщину на вказаний вище будинок, в зв'язку з неприведенням спадкодавицею правовстановлюючого документу у відповідність до положень ЗУ «Про власність», який діяв на той час. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved