Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON], третя особа Лубенська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини, мотивуючи тим, що 04.02.2012 р. між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]\~ Рішенням суду від 13.06.2018 року їх шлюб було розірвано. Вони з відповідачем не дійшли згоди щодо місця проживання сина. Зараз дитина мешкає разом з ним. Вони проживаємо разом з його батьками [PERSON] та [PERSON] за адресою: вул. Вишнева, село Губське Лубенського району Полтавської області. Батьки надають йому допомогу у вихованні сина. [PERSON] буде навчатись у 1 класі Тарандинцівської [PERSON] ступенів імені [PERSON]. Їх, будинок забезпечено нормальними умовами для проживання. [PERSON] має окрему кімнату, повністю умебльовану. Він не працює, однак матеріально їх сім'я забезпечена, мають підсобне господарство, обробляють землю, з цього отримують доходи. [PERSON] [PERSON] зареєстрована разом із сином за адресою вул. П. Рака, 25 у селі Карпилівка, Лубенського району. Житловий будинок за місцем їх реєстрації перебував у аварійному стані, а на даний час повністю знесений. Вона веде аморальний спосіб життя, постійно міняє чоловіків та місце свого проживання, отже вона не може бути прикладом для свого сина. У липні 2017 року вона залишила сина, коли їх шлюбні відносини припинились, на протязі всього часу не проявляла материнської турботи до сина, не займалась його вихованням, навчанням, після коротких зустрічей з матір'ю син отримував моральні травми, вона провокувала та спричиняла сварки. 20.06.2018 року органом опіки і піклування Лубенської РДА винесено висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] у якому висловлено думку, щодо доцільності проживання [PERSON] 26.11.2011 р.н з батьком [PERSON] Відповідачка не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання, постійно міняє своє місце проживання, її помешкання не можуть бути облаштовані у повному обсязі всім необхідним для розвитку дитини. Він не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідачки із сином. Вважав, що визначення місця проживання дитини разом із ним, буде відповідати інтересам дитини. На підставі викладеного, [PERSON] прохав суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON],[INFO] разом із ним. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, мотивуючи тим, що\~ на даний час між нею та відповідачем [PERSON] є спір щодо визначення місця проживання їх спільної дитини [PERSON], [INFO] На даний час їх син проживає разом з батьком у звязку з тим, що [PERSON] шахрайським шляхом забрав сина проживати до себе та не повертає його. Вони домовилися з відповідачем, в присутності директора центру соціальних служб для сімї дітей та молоді Лубенської РДА [PERSON], про те, що їх спільна дитина, з метою її належного виховання, буде проживати почергово - тиждень з батьком, а тиждень - з нею. Незважаючи на це, відповідач повністю проігнорував їх домовленості та не віддає дитину їй. Відповідач ніде не працює, не має постійного заробітку, зловживає спиртними напоями, не має власного житла, фактично вихованням дитини займаються батьки [PERSON] Вона офіційно працевлаштована, має стабільний заробіток. Стабільний заробіток має і її співмешканець [PERSON], який готовий витрачати кошти на дитину та приймати участь у її вихованні, згоден щоб її син проживав з ними в його помешканні. Її мати має будинок в с. Повстин та готова приймати участь у вихованні онука. За місцем проживання відповідача, а саме в с. Губське Лубенського району відсутня школа, яку повинна відвідувати дитина, так як вона знаходиться в с. Тарандинці Лубенського району, що ускладнює сам факт відвідування школи. В с. Повстин Пирятинського району, де вона фактично проживає, неподалік її місця проживання мається школа та вона готова прийняти на навчання її дитину. Висновок органу опіки та піклування Лубенської РДА від 20.06.2018р. про доцільність проживання дитини з відповідачем є необґрунтованим, оскільки при прийнятті такого рішення не були враховані її пояснення та вищевказані фактичні дані. Вважає, що відповідач не зможе надати дитині ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення, не зможе забезпечити нормальні умови його розвитку та навчання, а його вихованням будуть займатися його батьки, які мають похилий вік. За той час, доки вони проживали окремо з сином, вона постійно відвідувала його, купувала йому одяг, їжу, тощо та вживала належних заходів до виховання та розвитку дитини, наскільки це можливо було зробити на відставні. Вона не має наміру перешкоджати батьку у здійсненні його прав та обовязків щодо спілкування та виховання дитини. На підставі викладеного, [PERSON] прохала суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] разом із нею.\~ Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2018 року зустрічний позов [PERSON] до\~ [PERSON] треті особи : служба в справах дітей Лубенської РДА, служба в справах дітей Пирятинської\~ РДА про визначення місця проживання дитини\~ прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та обєднано його в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] третя особа служба в справах дітей Лубенської РДА про визначення місця проживання дитини. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним\~ позовом [PERSON] власний позов підтримав і прохав його задовольнити та в задоволенні зустрічного позову прохав відмовити, обґрунтовував позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.\~ Пояснив, що він разом з сином проживають в будинку з його батьками, власного житла він не має, офіційно не працює, його батьки також не працюють, утримують домашнє господарство. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним\~ позовом\~ [PERSON] позов [PERSON] підтримала, в задоволенні зустрічного позову прохала відмовити, мотивуючи тим, що дитина з 01.09.2018 року навчається в школі, зараз проживає разом з батьком. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним\~ позовом [PERSON] власний зустрічний позов підтримала та прохала\~ його задовольнити та в задоволенні первісного позову прохала відмовити. Пояснила, що вона разом зі своїм співмешканцем проживають в [INFO] у будинку батьків, де її співмешканець прописаний. Її співмешканець знайомий з її сином. Вона офіційно працює в м. Пирятин. Життям та навчанням дитини вона цікавиться. ЇЇ дитину можливо настроюють проти неї, були випадки коли батько [PERSON] кричав на неї в присутності дитини. В службі у справах дітей Лубенської РДА вони домовлялись з [PERSON], що дитина буде проживати один тиждень з нею, а один тиждень з батьком. \~ Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним\~ позовом\~ [PERSON]\~ зустрічний позов [PERSON] підтримав, в задоволенні первісного\~ позову прохав відмовити. Представник третьої особи\~ Лубенської РДА [PERSON] пояснила, що до служби звернувся [PERSON] з питання визначення місця проживання дитини, подав пакет документів. Вони виїхали на місце проживання дитини, розглянули пакет документів наданий [PERSON] і прийняли рішення. [PERSON] повідомлялась по телефону про засідання, однак не зявилась на нього. В будинку за місцем проживання дитини є всі умови для проживання дитини. Характеристики да інших документів щодо [PERSON] на час прийняття рішення у них не було. 22.11.2018 року відбулося засідання по заяві [PERSON] про зміну висновку служби, остання на засідання не зявилась. Членами комісії вирішено залишити без змін висновок згідно ст. 19 СК України, оскільки справа вже перебувала в суді. Представник третьої особи\~ Лубенської РДА [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дитина проживає в звичному для себе середовищі. Вважала, що позов [PERSON] є обгрунтованим. Також зазначила, що дитина потребує як підтримки матері, так і батька. Представник третьої особи Пирятинської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, від третьої особи до суду надійшла заява, у якій третя особа\~ прохала суд розглядати справу без участі її представника. Згідно наданої заяви від 04.12.2018 року третя особа прохала малолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати разом із матірю [PERSON] Вказала, що [PERSON] має всі необхідні умови для виховання та розвитку дитини, в будинку за місцем проживання [PERSON] для дитини облаштована дитяча кімната з необхідними меблями та речами, наявні всі комунальні зручності. [PERSON] працює та має постійний дохід, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно. Вважає, що малолітня дитина потребує особливої турботи матері і повинна залишатися при розлученні батьків саме з мамою. Тільки у виняткових випадках, коли мати за станом здоровя, за своєю асоціальною поведінкою тощо, що підтверджується відповідними документами, не може виконувати свої батьківські обовязки, приймається рішення щодо залишення дитини з батьком. У даному випадку відсутні документи, які б свідчили про вищезазначені виняткові обставини. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову [PERSON] відмовити, а зустрічний позов [PERSON] задовольнити. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підставі доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну малолітню дитину\~ [PERSON], [INFO]. 04.02.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було\~ зареєстровано шлюб. Рішенням\~ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.06.2018 р.\~ шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано.\~ Встановлено та визнається учасниками справи, що станом на час розгляду справи [PERSON] проживає разом з дитиною [PERSON] за адресою с. Губське, вул. Вишнева (Радянська), 14[ADDRESS], а [PERSON] проживає за адресою [INFO]. [PERSON] проживає на території Тарандинцівської сільської ради Лубенського району, ніде не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, характеризується позитивно, згідно характеристики сільського голови\~ Тарандинцівської сільської ради Лубенського району [PERSON] від\~\~ 27.06.2018 р. [PERSON] згідно характеристики ФОП [PERSON] з 02.11.2018 року працює продавцем-консультантом в мережі магазинів «Сороковичка», за місцем роботи характеризувалася позитивно, із колегами підтримує добрі відносини, порушень не допускала, отримує заробітну плату більше мінімальної, встановленої Законом Згідно довідки-характеристики Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 10.10.2018 року № 02-13/884 [PERSON] за період проживання за адресою [INFO] до адміністративної відповідальності не притягувалась. Відповідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 22.05.2018 року, акту житлово-побутових умов проживання 27.06.2018 року, акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 05.11.2018 року за результатами проведення обстежень встановлено, що у сімї [PERSON], яка проживає за адресою\~ [INFO] (Радянська), 14[ADDRESS], створені всі необхідні умови для повноцінного розвитку, навчання, проживання та виховання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], дитина має облаштоване місце для відпочинку і ігор, забезпечена одягом та іграшками. Сімя в своєму господарстві утримує домашню худобу, птицю, сімя забезпечена продуктами харчування, обробляє земельну ділянку. Згідно довідки опорного закладу «Тарандинцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені [PERSON]» Лубенської районної ради Полтавської області від 26.06.2018 року №01-43/38 [PERSON] дійсно в 2018/2019 навчальному році буде навчатися у 1 класі ОЗ «Тарандинцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені [PERSON]» Лубенської районної ради Полтавської області. Відповідно акту обстеження умов проживання від 23.10.2018 року за місцем проживання [PERSON] [INFO] умови проживання добрі. Проживає у будинку, який належить її співмешканцю [PERSON]. Будинок газифікований, з усіма зручностями. Для дитини облаштована кімната де є необхідні меблі та речі, облаштоване місце для відпочинку та навчання. Сімя обробляє земельну ділянку. [PERSON] працює продавцем-консультантом, [PERSON] працює в АТ «Полтаваобленерго». Відповідно до\~ довідки Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 03.10.2018 р. №823 [PERSON], [INFO], проживає без реєстрації в с. Повстин, вул. Котляревського, 14, Пирятинського району, Полтавської області. Даний факт також підтверджується актом №48 Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 02.10.2018 року. Згідно довідки Повстинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області №67 від 01.11.2018 року [PERSON], [INFO], дійсно буде навчатися в 1 класі Повстинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області за умови надання необхідних документів. Співмешканець [PERSON] [PERSON] працює в Пирятинській філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на посаді електромонтера з експл. е/лічильників 3 групи, ГрЕПО та ВС з 24.09.2018 року і по даний час, згідно довідки 26.10.2018 року №13-20-01-01/1526. Згідно наданих до суду письмових пояснень [PERSON], останній не заперечує проти того, щоб дитина [PERSON], [INFO] проживала разом з ними. Також в судовому засіданні були допитані свідки. Так, свідок [PERSON] пояснила, що вона працює директором Центру соціальної служби сімї і молоді Лубенської РДА. До неї на прийом приходили [PERSON] та [PERSON], ще до розірвання шлюбу між ними. Мати хотіла, щоб [PERSON] проживав разом з нею, але вона ще не знала де буде проживати. Вона надала їм необхідні розяснення та консультацію. Під час розмови стало зрозуміло, що вони миритись не будуть, треба було визначитись де жити у майбутньому. Між [PERSON] та [PERSON] було вирішено, що дитина буде проживати з батьком, поки мати не знайде місце проживання та роботу. Батько дитини [PERSON] погодився на це і пообіцяв, що як мати вирішить свої житлові проблеми, то дитина буде проживати з нею. Згодом [PERSON] приходила на прийом і сказала, що є проблеми в тому, що [PERSON] не віддає їй дитину після досягнутих домовленостей. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює практичним психологом в Тарандинцівській [PERSON] ступенів Лубенської районної ради Полтавської області. З травня 2018 року знає [PERSON], коли останній приїздив на батьківські збори. Бачила як приводив до школи сина [PERSON]. [PERSON] казав, що проживає з батьком, а мати з ним не проживає. Дитина казала, що мати з ним буде скоро проживати, тобто дитині не вистачає матері. Відвідувала сімю [PERSON], умови проживання добрі. Підтвердила, що телефон шкільний у них не працює. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є матірю [PERSON], проживає в с.Повстин вже 16 років. Донька в будь-який час може проживати з нею. [PERSON] обіцяв віддати дитину, але обманув її доньку. Її донька добре ставиться до сина, постійно відвідує його, спілкується по телефону, дитина любить матір. [PERSON] чинилися перешкоди у спілкуванні з сином за місцем проживання [PERSON] Свідок [PERSON] пояснювали, що [PERSON] знає з дитинства, потім вона вийшла заміж. Зараз [PERSON] працює, веде нормальний спосіб життя. Дитиною цікавиться, навідує її. [PERSON] живе з співмешканцем. Вона ні разу не бачила, щоб дитина приїжджала у гості до бабусі, її мабуть не пускають. Свідок [PERSON] також пояснював, що він є рідним братом [PERSON] Зараз дитина проживає з батьком, [PERSON] і його батьки не віддають дитину, вони проти щоб дитина була з матірю. [PERSON] любить дитину, постійно переживає за неї, це її перша дитина. [PERSON] зловживав алкогольними напоями. Коли він дзвонив сестрі, то вона постійно говорила, що зайнята, він так розумів, що їй не дозволяли з ним спілкуватись. Свідок [PERSON] пояснювала, що вона працює вчителем початкових класів Тарандинцівської [PERSON] ступенів Лубенської районної ради Полтавської області, Вона класний керівник [PERSON]. Його до школи приводить та забирає батько [PERSON], дитина всім необхідним навчальним матеріалом забезпечена. [PERSON] школу не відвідувала, вона з нею по телефону не спілкувалась. Свідок\~ [PERSON] повідомив, що він сільський голова Тарандинцівської сільської ради\~ Лубенського району Полтавської області. [PERSON] живе в с. Губське, він знає сімю [PERSON], яка характеризується позитивно. Знає умови проживання дитини, вона добре розвивається, для цього створені всі умови. Дитина відвідувала дитячий садок, зараз навчається у школі. Більшість з дитиною займається батько. Сімю [PERSON] не знає. [PERSON] бачив декілька разів, нічого про неї поганого сказати не може. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існувала добровільна домовленість\~ про те, що їх спільна дитина [PERSON], буде проживати тимчасово з батьком, до вирішення [PERSON] питання щодо місця проживання та працевлаштування, яка в подальшому не була дотриманою. Дані обставини підтверджені в судовому засіданні показами свідка [PERSON] та показами директора Центру соціальних служб для сімї дітей та молоді Лубенської РДА [PERSON] При винесенні рішення судом також взято до уваги, що [PERSON] ніде не працює, не має постійного заробітку. Разом з тим, [PERSON] офіційно працевлаштована, має стабільний заробіток. Стабільний заробіток має і її співмешканець [PERSON], який також офіційно працевлаштований, що підтверджується довідкою ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 26.10.2018 №13-20-01-01/1526. Також суд бере до уваги і те, що\~ мати [PERSON] [PERSON] має будинок в с. Повстин та готова приймати участь у вихованні онука. Згідно акту обстеження умов проживання від 27.11.2018 року за місцем проживання [PERSON] в с. Повстин Пирятинського району Полтавської області, умови проживання задовільні. В будинку наявні необхідні меблі, побутова техніка та речі повсякденного вжитку. Продуктами харчування сімя забезпечена. Утримують підсобне господарство. Обробляють земельну ділянку. Стосунки в сімї доброзичливі. За місцем проживання [PERSON] в с. Повстин Пирятинського району є школа та вона готова прийняти на навчання [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Повстинської ЗОШ від 01.11.18 № 67. Відповідно висновку Лубенської районної державної адміністрації №01-46/376 від 20.06.2018 р. враховуючи інтереси малолітньої дитини вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON], [INFO], з батьком, [PERSON] в с. Губське, вул. Вишнева, 14, Лубенського району, Полтавської області. Разом з тим, при прийнятті такого висновку не були враховані пояснення [PERSON], фактичні дані про її місце проживання, роботу, характеристики, акти та довідки щодо обстеження її умов проживання, а тому суд при прийнятті рішення у даній справі вважає за необхідне\~ відступити від даного висновку. При цьому, як вбачається із витягу з протоколу № 12 від 22.11.2018 року комісія з питань захисту прав дитини Лубенської РДА додатково розглядала питання щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] на підставі наданих документів [PERSON] Як вбачається із даного витягу комісія повторно по суті вказаного питання не розглянула, оскільки справа щодо визначення місця проживання дитини в той час вже перебувала в провадженні суду. Так, за місцем проживання [PERSON] [INFO] створені всі необхідні умови навчання, розвитку дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується актом обстеження умов проживання від 23.10.2018 року. Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Як вбачається із матеріалів справи дитина [PERSON], [INFO], не досягла віку 10 років. Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.\~ Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Суд вважає, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року. У ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За змістом ч.ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Як вбачається із пояснень допитаних в судовому засіданні свідків, зокрема [PERSON], практичного психолога Тарандинцівської ЗОШ, дитина прихильна як до батька, так і до матері.\~ При вирішенні спору суд враховує вік дитини, а саме що їй виповнилося лише 7 років. Мати дитини [PERSON] працює, будь яких перешкод у тому, щоб дитина проживала разом із матірю, матеріали справи не містять.\~\~ Натомість встановлено, що батько дитини [PERSON] не працює, як і мати [PERSON], власного житла на праві власності не має, проживає разом із своїми батьками. Таким чином, сам по собі факт, що дитина у разі визначення місця її проживання з матірю буде позбавлена звичного для неї середовища, суд вважає не достатнім для визначення її місця проживання із батьком, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що під час перебування в шлюбі, [PERSON], [PERSON] разом із їх спільною дитиною [PERSON] проживали спільно разом із батьками [PERSON] в с.Губське. Тому після припинення сімейних стосунків виключно з обєктивних причин, які повязані із необхідністю пошуку місця для свого подальшого проживання матірю дитини [PERSON], остання тимчасово опинилася в таких обставинах, що змушена була проживати окремо від дитини. Таким чином, суд вважає, що по справі не має підстав, передбачених\~ ст. 161 СК України, які б унеможливлювали передачу дитини на проживання разом із матірю, при цьому батько дитини ніде не працює і до суду не надано належних та допустимих доказів, що [PERSON] має самостійний дохід.\~\~ Враховуючи, що в задоволенні первісного позову судом відмовлено, а зустрічний позов\~ задоволено, у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved