Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності йому акту про нещасний випадок на виробництві та виписки із історії хвороби. Заявник у заяві вказує на те, що з 04.09.1980 р. по 04.09.1990 р. він працював на різних посадах та виконував підземні горні роботи з повним робочим днем на шахті «Московська» п/о «Шахтарськантрацит». 28.11.1988 р. з ним стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого [PERSON] отримав травму. 29.11.1988 р. шахта «Московська» склала акт про цей нещасний випадок за № 26, однак в графі «прізвище, ім`я та по-батькові» його прізвище за паспортом російською мовою зазначено «[PERSON]», що не відповідало прізвищу в трудовій книжці, де було вказано «[PERSON]». Після перенесеної виробничої травми заявник проходив лікування у лор відділенні Українського державного НДІ медико-соціальних проблем інвалідності в період з 19.02.2001 р. по 07.03.2001 р., однак у виписці з історії хвороби № 679 прізвище заявника також було помилково зазначено російською мовою як «[PERSON]». Той факт, що акт про нещасний випадок на виробництві та виписка з історії хвороби належать заявнику, останній підтверджує записами в трудовій книжці, копією акта про нещасний випадок на виробництві шахти «Московська», випискою з історії хвороби і довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, а також співпадінням зазначеним в акті на момент нещасного випадку імені, по-батькові та дати народження в його паспорті та трудовій книжці. В результаті помилки в акті, зокрема, невідповідності прізвища «[PERSON]» запису в трудовій книжці «[PERSON]», виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України повідомила заявнику що для призначення страхових виплат необхідні належно оформлені документи. Отже останній звернувся в суд із відповідною заявою, просить суд встановити факт належності йому акту про нещасний випадок на виробництві та виписки із історії хвороби. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з підстав, зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, однак його неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку про наступне. Судом встановлено, що 28.11.1988 р. о 14.00 годині на шахті «Московська» з [PERSON] стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого він отримав травму, що підтверджується копією акта про нещасний випадок на виробництві. 29.11.1988 шахта «Московська» склала акт про цей нещасний випадок за № 26, в якому зазначено прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого, його рік народження, професія, посада, стаж роботи, дата і час нещасного випадку, проходження навчання за професією і інше (а.с. 11-12). Так, ім`я та по-батькові потерпілого [PERSON] і його рік народження на момент нещасного випадку, зазначені в акті, відповідають анкетним даним, зазначеним в трудовій книжці, окрім прізвища російською мовою «[PERSON]», а в трудовій книжці зазначено як «[PERSON]» (а.с. 8). Згідно виписки з історії хвороби заявник проходив лікування у лор відділенні Українського державного НДІ медико-соціальних проблем інвалідності в період з 19.02.2001 р. по 07.03.2001 р., однак у виписці з історії хвороби № 679 прізвище заявника також було помилково зазначено російською мовою як «[PERSON]» (а.с.14). З приводу отримання страхових виплат [PERSON] звертався до Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області, директора Шахтерської ДЛШ, Шахтарської виконавчої дирекції з ліквідації шахт, територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, однак отримав відмову, в зв'язку з тим, що в акті Н-1 була виявлена помилка, яка в свій час не усунена підприємством, архівні документи шахти «Московська» передано ДП «Шахтарськантрацит», яке ліквідується без правонаступника (а.с.15-18, 20, 27) Судовим розглядом встановлено, що посада, зазначена в акті, а саме - горний майстер, відповідає даним в трудовій книжці заявника, зокрема, зазначено, що заявник з 01.10.1981 прийнятий горним майстром з повним підземним робочим днем (а.с. 9). Крім того, згідно медичної документації [PERSON] проходив обстеження посттравматичної деформації зовнішнього носа, отриманої на виробництві при падінні породи, що призвело до деформації носа та викривленню носової перегородки. В 2001 році в зв'язку з наслідками травми МСЕК встановила 5% втрати працездатності, безстроково (а.с.15). Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для призначення страхових виплат. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки заявник надав докази належності йому акту про нещасний випадок на виробництві та виписки з історії хвороби.

Outcome: approved