Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] в с.Пекарщина Черняхівського району померла його мати - [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла все належне їй на день смерті майно своєму сину [PERSON] Заповіт на даний час не змінений та не скасований. Позивач є спадкоємцем за заповітом та вчасно подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері. Інших спадкоємців чи осіб які б мали право на обов'язкову частку в спадщині [PERSON] не мала. Незважаючи на це, позивач не має можливості оформити право власності на спадковий житловий будинок в нотаріальній конторі, оскільки за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. Вартість будинку становить 44 тис. 415 грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити . Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Третя особа - реєстраційна служба Черняхівського РУЮ звернулась до суду з заявою про слухання справи у відсутності представника служби. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Пекарщинською сільської ради №188 від 12 серпня 2013 року про те, що [PERSON] згідно погосподарської книги №2 за 2011-2015роки за особовим рахунком [NUMBER] рахувалась власницею вищевказаного житлового будинку (а.с.10); побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавиці, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи. (а.с.8-9, 14-15). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.13), копії заповіту (а.с.11), постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та довідки нотаріуса про наявність спадкової справи (а.с.17,29) вбачається, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті матері - [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №А- 556 від 27.11.2013 року (а.с.7) вбачається, що право власності на спірний будинок зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved