Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив припинити стягнення за виконавчим листом 2/2018/3272/2012/09, виданого Київським районним судом м. Харкова 12 грудня 2012 року, з його аліментних виплат на повнолітню дочку відповідачку [PERSON], яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 23 жовтня 1993 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу є донька - [PERSON] / відповідач по справі /, [INFO], яка на даний момент проживає з матір'ю. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені. На підставі виконавчого листа № 2 - 1697/10/10 від 27.01.2010 року [PERSON] сплачував аліменти до досягнення дочкою повноліття. [INFO] дочці [PERSON] виповнилося 18 років, у зв'язку з чим у [PERSON] припинився обов'язок утримувати дитину. 13 серпня 2012 року до Київського районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на час навчання з [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від заробітної плати щомісячно, до закінчення нею навчання. На момент звернення до суду з позовом, дочка [PERSON] набула повноліття, але продовжувала навчання в Харківському професійному ліцеї машинобудування з 01.09.2010 року в гр. ОКС 0-3 на III курсі, денна форма навчання. Термін закінчення навчання спливав 30 червня 2013 року. 15 листопада 2012 року. Київським районним судом м. Харкова, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] були задоволені в повному обсязі і стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.08.2012 рожу до закінчення [PERSON] навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років. [PERSON] поступила на 1-ий курс до Української інженерно-педагогічної академії, факультет міжнародних освітніх програм (кафедра, психології, філософії та освітніх технологій), на заочну форму навчання. У зв'язку з тим, що згідно Рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2012 року з [PERSON] на підставі виконавчого листа 2/2018/3272/2012/09 від 12 грудня 2012 року стягуються аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), а потреба у матеріальній допомозі у повнолітній дочки змінилася, змінився матеріальний стан платника аліментів, позивач вважає за можливим звернутися до суду з позовною заявою про зміну / припинення / розміру аліментного зобов'язання на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Позивач вважає, що його дочка [PERSON] не має фізичних вад, стан її здоров'я задовільний, не є обмеженою у зв'язку зі станом здоров'я, а також не є обмеженою у зв'язку з навчанням (заочна форма навчання) в можливості заробляти кошти для власного забезпечення. Позивач працює на Державному підприємстві « Електроважмаш» токарем револьверником, дохід складає 3387, 86 грн. щомісячно. У зв'язку з нестачею грошевих коштів, 06 травня 2011 року [PERSON] уклав кредитний договір № 500207852 з Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк». Згідно кредитного договору Банк надав [PERSON] грошеві кошти у сумі 5540 гривень. Строк дії договору спливає 12 травня 2014 року. У зв'язку з життєвою необхідністю, 27 травня 2013 року, [PERSON] уклав договір № 2003969845 споживчого кредиту з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк». Згідно договору споживчого кредиту, Банк надав [PERSON] грошеві кошти у сумі 29889 гривень. Строк дії договору спливає 27 травня 2016 року. 29 травня 2013 року [PERSON] укладає комплексний договір № 1/1397612 з Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк». Згідно комплексного договору, Банк надав Позичальнику / [PERSON] / кредит у сумі 33800 гривен. Строк дії договору спливає 28 травня 2016 року. В січні місяці 2010 року [PERSON] утворив сім'ю з [PERSON]. Саме з моменту утворення сім'ї у 2010 році до теперішнього часу, [PERSON] та [PERSON] проживають разом, пов'язані спільним побутом. [PERSON] працює на Державному підприємстві «Електроважмаш» на посаді контролера. За виконання своїх професійних обов'язків, вона отримує ставку у сумі 2800 гривен. Заробітна плата [PERSON] також складає сімейний бюджет. Також [PERSON] вказав, що на руки він з урахуванням утримань отримує в середньому З387,86 гривень. [PERSON] після всіх утримань отримує на руки 2200 гривень. З цього слідує, що їх сімейний бюджет становить З387, 86 грн. + 2200 грн. = 5587,86 гривень. Щомісячні обов'язкові платежі по кредитним зобов'язанням становлять 3653,78 гривен, а тому 5587, 86 гривен - 3 653, 78 гривен = 1934, 08 гривен. Саме ця сума залишається [PERSON] та [PERSON] на життя. Саме з цієї суми вини добираються до роботи / - 504 гривні /, сплачують квартирну плату, покупають продукти харчування. За такими обставинами позивач вважає, що він не спроможній надавати матеріальну допомогу і вважає, що є всі правові підстави для звільнення його від сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги, в обґрунтування позовних вимог додатково вказав, що він вимушений був брати кредити, у зв'язку з тим, що після розірвання шлюбу купив для особистого проживання житло у м. Чугуїв. Відповідачі по справі у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] проти позовних вимог заперечували вказали проте, що дочка потребує аліментів і підстав для звільнення позивача від сплати аліментів на навчання дочки не має. Суд вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення. 23 жовтня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Київським відділом РАГСУ Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 895. Від шлюбу є донька - [PERSON], [INFO], яка на даний момент проживає з матір'ю. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 85 від 02 березня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції / а. с. 9 / На підставі виконавчого листа № 2 - 1697/10/10 від 27.01.2010 року [PERSON] сплачував аліменти до досягнення дочкою повноліття. [INFO], дочці [PERSON] виповнилося 18 років, у зв'язку з чим у [PERSON] припинився обов'язок утримувати дитину. 13 серпня 2012 року до Київського районного суду м. Харкова, з позовною заявою про стягнення аліментів на час навчання з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від заробітної плати щомісячно, до закінчення нею навчання. Київським районним судом м. Харкова від 15 листопада 2012 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] були задоволені в повному обсязі і стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку / доходу / щомісячно, починаючи з 13.08.2012 рожу до закінчення [PERSON] навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років. Згідно договору про надання освітній послуги від 31 серпня 2013 року дочка [PERSON] навчається в Українській інженерно - педагогічній академії / а. с. 52 / Проти вищевказаних фактів сторони не заперечували. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] взяв кредит у сумі 5540 грн. за кредитним договором № 500207852 від 06.05.2011 року / а. с. 13 /, 23500 гривень за кредитним договором № 2003969845 від 27 травня 2013 року / а. с. 15 /, 33800 гривень за кредитним договором № 1/1397612 від 29 травня 2013 року / а. с. 17 /, а взагалі 62840 гривень. В той же час [PERSON] вказав, що має щомісячно доход приблизно 3387 гривень і його дружина [PERSON] отримує 2800 гривень. На підставі довідки про доходи відповідачі [PERSON] отримує приблизно щомісяця 1440 гривень / а. с. 55 /, а [PERSON] щомісяця 1190 гривень / а. с. 59./ Аналізуючи розмір доходів сторін по справі, суд вважає, що [PERSON] має можливість допомагати дитині при навчанні. Доводи [PERSON] проте, що він не може допомагати дитині на навчання у зв'язку з тим, що він має кредитні зобов'язання, суд находить без підставними. При цьому суд виходить з наступного. Після розірвання шлюбу, позивач по справі [PERSON] продав 1/2 частку квартири, розташованої за адресою [ADDRESS], у якій разом проживав з відповідачами. З наданого договору купівлі - продажу від 31 січня 2013 року вбачається, що [PERSON] продав належну йому 1/2 частку квартири [ADDRESS] за суму 160000 гривень / а. с. 41 /, а нове житло у м. Чугуїв, Харківської області [PERSON] купив приблизно за 15300 доларів США / за курсом Національного Банку України приблизно 130000 гривень / , що підтвердила опитана в судовому засіданні дружина [PERSON] Проти вказаних фактів [PERSON] в судовому засіданні не заперечував. Таким чином від продажу квартири та придбанням нового житла у [PERSON] є різниця приблизно 30000 гривень. За такими обставинами, на думку суду, [PERSON], при наявності кредитів, мав можливість надавати допомогу на навчання дитини та брати кредити за умови та з урахуванням наявності дочки, яка потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням. Відповідно до ч. 1 статті 192 СК України, - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частина 1 статті 198 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Стаття 199 СК України вказує на обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Частиною 1 статті 199 СК України визначено - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. потребували матеріальної допомоги. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивач [PERSON] відповідно до свого матеріального стану спроможний надавати матеріальну допомогу дитині на навчання, не має підстав звільнити його від аліментних зобов'язань, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити. З урахуванням вищевикладеного, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 192, 198, 199 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 червня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

Outcome: dismissed