Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог [PERSON], по якій просить визнати незаконним та скасувати рішення №785 п. 9 від 27.03.2013 року [PERSON] селищної ради; зобовязати [PERSON] селищну раду не приймати жодних можливих неправомірних, незаконних рішень, по земельній ділянці по вул. Трояндова, 10, площею 0,1 га не на його користь, у звязку з законним набуттям ним права на зазначену ділянку без надання дозволу, відповідно до ст. 118 п. 7 абз. 3 по заяві В-191 від 07.05.2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 вересня 2009 року [PERSON] звернувся до [PERSON] селищної ради із заявою В-143 на отримання земельної ділянки. Однак, рішенням [PERSON] селищної ради №338 від 18 листопада 2011 року дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність надано [PERSON]. Термін дії вказаного рішення 1 рік. Як зазначає позивач, станом на 19 листопада 2012 року вказана земельна ділянка була вільна.\~\~ Рішенням [PERSON] селищної ради №785 від 27 березня 2013 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність [PERSON]. Позивач вказує, що відповідно до п.6 ст. 118 ЗК України, 07 травня 2015 року позивач подав заяву до [PERSON] селищної ради з клопотанням\~та\~графічним\~додатком розташування бажаної земельної ділянки, яка співпадає з ділянкою по вул. Трояндова, 10. 03 червня 2015 року [PERSON] отримав лист\~[PERSON] селищної ради щодо відмови\~у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність\~земельної ділянки. 11 червня 2015 року після перебігу місячного терміну з дня подання клопотання, позивач уклав договір із землевпорядною організацією про розроблення проекту землеустрою та 15 червня 2015 року відповідно до п. 7 ст. 118 ЗК України подав до [PERSON] селищної ради повідомлення В-266 про укладення договору із землевпорядною організацією. 16 червня 2015 року\~[PERSON] селищною радою були прийняті рішення №1878 та №1882.\~\~ 22 червня 2015 року з листа [PERSON] селищної ради дізнався про рішення №1882 від 16 червня 2015 року, яке не оприлюднювалось, не було в порядку денному регламенту [PERSON] селищної ради. 30 червня 2015 року стало відомо про рішення [PERSON] селищної ради №1878 від 16 червня 2015 року про продовження терміну дії п.9 рішення [PERSON] селищної ради №785 від 27 березня 2013 року. Вважає, що п. 9 рішення [PERSON] селищної ради №785 від 27 березня 2013 року незаконним, так як в протоколі постійної комісії з питань архітектури і земельних відносин № 41 від 28 лютого 2013 року, відсутній пункт про розгляд заяви [PERSON] та рекомендаційних висновків земельної комісії. Всі пункти вказаного рішення були обговорені на земельній комісії, крім п. 9 рішення №785, про що свідчить протокол №41 від 28 лютого 2013 року. Вважає, що заява [PERSON] на отримання земельної ділянки не розглядалась і п. 9 є незаконним. Також, рішення [PERSON] селищної ради №785 від 27.03.2013 року не оприлюднювалося впродовж 20 робочих днів після необхідного обговорення на земельній комісії. В судовому засіданні позивач позовні вимоги в частині зобовязання [PERSON] селищної ради не приймати жодних можливих неправомірних, незаконних рішень, по земельній ділянці по вул. Трояндова, 10, площею 0,1 га не на його користь, у звязку з законним набуттям ним права на зазначену ділянку без надання дозволу, відповідно до ст. 118 п. 7 абз. 3 по заяві В-191 від 07.05.2015 року не підтримав, в іншій частині позовні вимоги просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, представник надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] надав до суду письмові заперечення проти позовних вимог, мотивовані тим, що 27 березня 2013 року рішенням [PERSON] селищної ради №785 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1000, 00 кв.м. по вул. Трояндова, смт. Нове в м. Кіровограді для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Рішенням [PERSON] селищної ради від 16 вересня 2015 року №1934 [PERSON] вказана земельна ділянка надана у власність. На підставі рішення отримано право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Трояндова, смт. Нове в м. Кіровограді за кадастровим номером № 3510166900:09:118:0303. Вказує, що [PERSON] отримав вказану земельну ділянку у власність відповідно до вимог ст.ст. 123-126 ЗК України. Крім нього, будь-яким іншим особам рішенням сесії не надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою на вказану земельну ділянку, а отже позивач не має права обмежити його в реалізації права власності. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 травня 2009 року [PERSON] було подано до [PERSON] селищної ради заяву про надання йому земельної ділянки площею 1200 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку /а.с. 89/. Згідно відповіді [PERSON] селищної ради № 13-143 від 10 червня 2009 року у виділенні земельної ділянки було відмовлено через відсутність такої вільної земельної ділянки та поставлено позивача в чергу на її отримання /а.с. 90/. Пунктом 9 рішення [PERSON] селищної ради від 27 березня 2013 р. № 785 « Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) в тому числі по угіддях: 1000 кв.м. забудовані землі, під одно та двоповерховою житловою забудовою, за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Трояндова, 10 /а.с. 5-7/. Згідно п. 11 зазначеного рішення, громадянам в місячний термін необхідно замовити виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у субєктів господарювання, які відповідно до законодавства мають право на проведення робіт із землеустрою. Пунктом 12 рішення № 785 передбачено, що термін дії рішення один рік, з дня його прийняття. 21 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся з заявою до [PERSON] селищної ради про надання йому відомостей про номер черги /а.с. 206/. 05 листопада 2014 року відповідачем повідомлено про те, що усі звернення громадян, у тому числі про виділення земельної ділянки, реєструються в Книзі реєстрації звернень громадян, згідно дати подання заяви та присвоюється відповідний вхідний номер. Заява позивача про виділення земельної ділянки зареєстрована 25 травня 2009 року за вхідним № В-143. Крім того, повідомлено, що виділити земельну ділянку на час подання звернення неможливо, у звязку із відсутністю вільних земельних ділянок. Заява про виділення земельних ділянок громадянам не була розглянута по суті та по ній не прийнято будь-якого рішення, буде розглянута та врахована про розподілі земельних ділянок. на даний час дана заява є чинною, так як питання по суті не вирішено. Першочергове надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) буде здійснюватись особам, які безпосередньо брали участь в антитерористичної операції у східних областях України /а.с. 207/. 07 травня 2015 року [PERSON] звернувся з заявою до [PERSON] селищної ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки із графічним ескізом бажаного місця розташування земельної ділянки /а.с. 97/. 15 червня 2015 року позивач надав повідомлення до [PERSON] селищної ради про укладення договору на виконання робіт із землеустрою, посилаючись на вимоги ч.7 ст. 118 ЗК України /а.с. 200/. [PERSON] звернувся до [PERSON] селищної ради з заявою від 14 травня 2015 року про продовження терміну дії рішення № 785. Рішенням [PERSON] селищної ради Кіровського району м. Кіровограда\~\~№1878 від 16 червня 2015 року продовжено термін дії п. 9 рішення [PERSON] селищної ради від 27.03.2013 року №785 «Про надання дозволу [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на один рік, за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Трояндова,10 /а.с. 240/. Рішенням\~[PERSON] селищної ради Кіровського району м. Кіровограда\~ №1882 від 16 червня 2015 року відмовлено [PERSON]\~у наданні дозволу на розроблення\~\~ проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1500 га , утому числі\~\~ по угіддях: 0, 1500 га землі житлової та громадської забудови, що перебуває у запасі [PERSON] селищної ради, яка розташована за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Трояндова, 10, для будівництва\~та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) /а.с. 101/. Підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки відповідачем зазначено протокол № 82 від 15 червня 2015 року постійної комісії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища та рішення [PERSON] селищної ради від 16 червня 2015 року № 1878 «Про продовження терміну дії п.9 рішення від 27 березня 2013 року № 785 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок». Рішенням [PERSON] селищної ради від 16 вересня 2015 р. № 1934 [PERSON] затверджено проект землеустрою та надано у власність земельну ділянку площею 0,1000 га по вул. Трояндова, 10 /а.с. 113/. Згідно свідоцтва\~про право власності, виданого реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції\~\~ Кіровоградської області 24 вересня 2015 року, за номером 44431987, [PERSON] є власником земельної ділянки, що розташована по вулиці Трояндова, 10, смт. Нове, м. Кіровограда, кадастровий номер:3510166900:09:118:0303, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га /а.с. 133/. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня 2015 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] селищної ради, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог - Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог [PERSON] про скасування неправомірних рішень відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня 2015 року у справі у справі №404/4623/15-а за позовом [PERSON] до [PERSON] селищної ради, третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог - Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог [PERSON] про скасування неправомірних рішень скасовано, позов [PERSON] до [PERSON] селищної ради про скасування неправомірних рішень задоволено, скасовано рішення [PERSON] селищної ради № 1882 від 16 червня 2015 року про відмову [PERSON] в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вулиці Трояндова, 10 (орієнтованою площею 0.15 га) смт. Нове м. Кіровоград; скасовано рішення [PERSON] селищної ради № 1878 від 16 червня 2015 року про продовження терміну дії рішення № 785 від 27 березня 2013 року [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вулиці Трояндова, 10 (площею 0.1 га) смт. Нове м. Кіровоград. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Згідно ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти в формі рішень. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Згідно з ч.1 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки (ч.2 ст.118 Земельного кодексу України). Відповідно до ч. 6 ст.118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Згідно ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Як вбачається з рішення [PERSON] селищної ради Кіровського району м. Кіровограда № 785 від 27 березня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» термін його дії один рік з дня його прийняття. Враховуючи, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року рішення [PERSON] селищної ради Кіровського району м. Кіровограда від 16 червня 2015 року № 1878, яким було продовжено термін дії п.9 рішення [PERSON] селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №785 від 27 березня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» скасовано, рішення припинило свою дію 27 березня 2014 року без фактичного виконання. У звязку з закінченням передбаченого рішенням терміну на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та своєчасним не наданням такого проекту для подальшого затвердження, на даний час рішення не є чинним, тому відсутні правові підстави для його скасування. За вказаного, позовні вимоги не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: dismissed