Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. Позовні вимоги обґрунтовані таким. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2017 року по цивільній справі №332/1390/16-ц йому виділено і визнано за ним право приватної власності на автомобіль ГАЗ 33021 СПГ, вантажний бортовий,1997 року випуску, реєстраційний номер АР 3577ВС, номер шасі (кузова, рама) Y7D330210V1002845, ринковою вартістю 26053,48 грн., автомобіль SKODA OCTAVIA, 1998 року випуску, реєстраційний номер 902-94НА, двигун №ЕЕ231810, кузов (коляска) № МВ ZZZ1U9X2166938 хетчбек легковий, вартістю 125882,15 грн., автомобіль ПАЗ 3205СПГ, 1990 року випуску, реєстраційний номер АР 7134АЕ, шасі (кузова, рама) «32059003614», ринковою вартістю 73259,28 грн., а всього майна на суму 225294,91 грн. На даний час автомобіль ГАЗ 33021 СПГ, вантажний бортовий, 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі ( кузова, рама) Y7D330210V1002845 та автомобіль ПАЗ 3205СПГ, 1990 року випуску, реєстраційний номер АР 7134АЕ знаходяться у володінні та користуванні відповідачки [PERSON] На адресу відповідача були направленні заяви про добровільне виконання рішення суду та передання нерухомого майна, проте усі заяви були повернуті, оскільки відповідачка відмовилась їх отримувати. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд, витребувати у відповідачки на його користь вищевказані транспортні засоби автомобілі марки ГАЗ 33021 СПГ та марки ПАЗ 3205 СПГта передати їх йому. Суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У звязку з цим, подальший розгляд цієї справи відбувся за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України в загальному, за згодою сторін, порядку. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позові, просили суд їх задовольнити. Крім того, позивач зазначив, що автомобіль ГАЗ був оформлений на нього, проте, з його дозволу, ним весь час користувалася відповідачка. З 2015 року він заборонив останній керувати вказаним транспортним засобом. Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували у повному обсязі, мотивуючи свої заперечення тим, що вказане майно у відповідачки не перебуває та місце його знаходження на даний невідоме . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що перебуває у дружніх відносинах з [PERSON] [PERSON] останнім та його колишньою дружиною [PERSON] знайомий з часу укладення ними шлюбу. За час сімейного життя позивач та відповідачка придбали автомобілі ПАЗ та ГАЗ. Автомобіль ПАЗ був у дуже поганому стані, у звязку з чим вони планували його здати на металобрухт. Автомобіль ГАЗ був у робочому стані , та ним керувала [PERSON] Проживали сторони по сусідству від нього. Останній раз він бачив відповідачку приблизно в 2015 році, яка, перебуваючи за кермом автомобіля ГАЗ сірого кольору, реєстраційного номера якого він не памятає, вивозила речі з будинку їх спільного з позивачем проживання. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що перебуває з [PERSON] у дружніх відносинах тривалий час. Позивач неодноразово звертався до нього з проханням відремонтувати автомобіль ПАЗ червоного кольору. Оскільки автомобіль був у поганому технічному стані, він неодноразово його ремонтував та рекомендував здати цей автомобіль на металобрухт. Згодом сторони перестали звертатися до нього з питання ремонту ПАЗ, та що сталося з автомобілем йому невідомо. Останній раз бачив цей автомобіль приблизно в 2010-2011 році, припускає, що його здали на металобрухт. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що в позові слід відмовити з нижченаведених підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право, відповідно до ст.387 ЦК України, витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2017 року поділено майно, набуте [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу, а саме: виділено [PERSON] і визнано за нею право приватної власності на ? частку автомийки з обладнанням, розташованої по вул.Історичній,33а, вартістю 224000 грн. і обладнання автомийки, вартістю 675423,71 грн., а всього майна на 289423,71; виділено [PERSON] і визнано за ним право приватної власності на автомобіль ГАЗ 33021 СПГ, вантажний бортовий,1997 року випуску, реєстраційний номер АР 3577ВС, номер шасі (кузова, рама) Y7D330210V1002845, ринковою вартістю 26053,48 грн., автомобіль SKODA OCTAVIA, 1998 року випуску, реєстраційний номер 902-94НА, двигун №ЕЕ231810, кузов (коляска) № МВ ZZZ1U9X2166938 хетчбек легковий, вартістю 125882,15 грн., автомобіль ПАЗ 3205СПГ, 1990 року випуску, реєстраційний номер АР 7134АЕ, шасі (кузова, рама) «32059003614», ринковою вартістю 73259,28 грн., а всього майна на суму 225294,91 грн. (а.с.7-11). У той же час, Апеляційним судом Запорізької області встановлено, що спірні транспортні засоби, в тому числі вищевказані ГАЗ 33021 СПГ та ПАЗ 3205 СПГ, знаходяться у володіння та користуванні відповідача [PERSON] (а.с.9 зворотня сторона). Дане рішення [PERSON] не оскаржував, зазначивши про це під час розгляду цієї справи. Стаття 1212 ЦК України\~регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених\~статтею 11 ЦК України). Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. За змістом\~статті 1212 ЦК України\~безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч. 1\~ст. 1213 ЦК України). Проте, під час судового розгляду позивачем не доведено, що відповідачка зберігає без достатньої правової підстави в себе транспортні засоби ГАЗ 33021 СПГ та ПАЗ 3205 СПГ. Як вже зазначалося вище, відповідно до рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2017 року вищевказані транспортні засоби заходяться у володінні та користуванні [PERSON] Згідно із ст.ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки позивачем не доведено володіння відповідачкою [PERSON] вищевказаними автомобілями ГАЗ 33021 СПГ та ПАЗ 3205 СПГ, підстави для витребування в неї даного майна відсутні, і тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed