Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право особистої власності на квартиру, виданого 15.04.1992 року виконавчим комітетом Чемеровецької селищної Ради народних депутатів, яким посвідчено, що двохкімнатна квартира [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві особистої власності, про що зроблено запис в реєстрову книгу за № 1-5 від 15.04.1992 року та технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , складеному 15.04.1992 року Кам`янець-Подільським бюро технічної інвентаризації, в якому зазначений власник квартири [PERSON] . В даний час заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чемеровецької селищної ради по питанні проведення державної реєстрації права власності належної йому квартири, однак йому було відмовлено, оскільки у поданих ним документах виявились розбіжності в прізвищах осіб на яких було видано відповідні документи «Полегов-Полігов», в зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій вимоги підтримав, просить задовольнити, справу просить слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи Чемеровецької селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові заявника є [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.12.1961 року [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до копії військового квитка серії [NUMBER] від 01.07.1981 року заявник вказаний « [PERSON] ». Згідно копії диплому серії [NUMBER] від 29.07.1992 рокузаявник вказаний « [PERSON] ». Згідно копії посвідчення серії [NUMBER] від 21.02.2011 року заявник вказаний « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про право особистої власності на квартиру, виданого 15.04.1992 року виконавчим комітетом Чемеровецької селищної Ради народних депутатів, яким посвідчено, що двохкімнатна квартира [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві особистої власності, про що зроблено запис в реєстрову книгу за № 1-5 від 15.04.1992 року. Відповідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , складеному 15.04.1992 року Кам`янець-Подільським бюро технічної інвентаризації, в якому зазначений власник квартири [PERSON] . Факт належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику доводиться копією ордеру на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу серії ХМО № 1 від 28.08.1987 року, який виданий [PERSON] на право зайняття жилого приміщення житловою площею 28.0 кв. м., яка розташована в [ADDRESS] , Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я чи по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, враховуючи малозначність розбіжностей «Полегов-Полігов», повну відповідність інших даних заявника, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Outcome: approved