Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин з жовтня 2015 року, у зв'язку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім'ю. Крім того, зазначив що він не має спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя та визначення місця проживання й утримання неповнолітньої дитини, яка проживає разом з матір'ю. Подальше збереження сім'ї суперечитиме його інтересам. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.13-16). 20.01.2016 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.15). Відповідачка 21.01.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без її участі. Крім того зазначила, що вона не має спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя та визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Позивач у добровільному порядку надає допомогу на утримання їх дочки [PERSON], [INFO]. На примирення з відповідачем категорично не погоджується. Правом на надання строку для примирення подружжю скористатись не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечитиме її інтересам, оскільки вона має намір створити сім'ю з іншим чоловіком (а.с.16). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 13.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №43, що посвідчується виданим цього ж числа свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка, як визнається сторонами, проживає разом з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області 26.12.2013 року (а.с.6). Спору щодо місця проживання й утримання малолітньої дитини та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до матеріалів справи, сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин з жовтня 2015 року, не бажають примиритися і зберегти сім'ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved