Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просить стягнути з [PERSON] «СК «Юнівес» на його користь недоплачене страхове відшкодування в розмірі 12530,11 грн., відшкодувати судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є власником транспортного засобу автомобіля [NUMBER]. 04.09.2017 в районі будинку № 20 по пр. Льва Ландау в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за його участі та участі [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н. 575-43ХА, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам була завдана матеріальна шкода. Судовим рішенням водія [PERSON] визнано винним у ДТП, яка сталась 04.09.2017. З метою визначення розміру матеріального збитку [PERSON] звернувся до субєкта оціночної діяльності та отримав звіт останнього, відповідно висновків якого вартість матеріальних збитків складає 25259,75 грн. Також позивач 26.10.2017 звернувся до [PERSON] «СК «Юнівес» із заявою про здійснення страхового відшкодування та 26.12.2017 отримав страхове відшкодування в розмірі 10223,02 грн., що є значно меншим, ніж визначений йому розмір завданих збитків. Позивач звернувся до страхової компанії з метою узгодження суми страхового відшкодування, однак остання ніяк не відреагувала на його звернення. У звязку із невідповідністю виплаченої суми фактично заподіяним збиткам позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник відповідача [PERSON] «СК «Юнівес» - [PERSON] подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні заявлених вимог. Свій відзив мотивував тим, що порядок розрахунку шкоди, повязаної з пошкодження транспортного засобу, завданої внаслідок ДТП, регламентується ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розрахунок розміру страхового відшкодування проводився на підставі звіту № 678 від 12.12.2017, складеного СОД [PERSON], за висновком якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складала 10223,02 грн. Саме цю суму і було виплачено [PERSON] Різниця між розміром страхового відшкодування та розміром матеріального збитку, заявленого позивачем, обумовлена необґрунтованою заміною деталей, які підлягають ремонту, необґрунтованим завищенням цін на матеріали, необхідні для здійснення ремонтно-відновлювальних робіт, необґрунтованим завищенням витрат на фарбування, включенням до ремонтної калькуляції деталей, які не мали пошкоджень, що значно вплинуло на результати оцінки та збільшило вартість відновлювального ремонту. Представник позивача [PERSON] [PERSON] подав відповідь на відзив, в якому зазначав, що наданий відповідачем звіт містить недостовірні дані та складений із порушенням чинного законодавства, а саме [PERSON] товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України. Так, звіт був складений без огляду транспортного засобу, лише на підставі фотографій. Оцінювач проводив розрахунки за формулою, в якій вказується інші значення. У судовому засіданні, яке проводилось у режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Голосіївським районним судом м. Києва, представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] «СК «Юнівес» - [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у його відзиві. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~04.09.2017 в районі будинку № 20 по пр. Льва Ландау в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21013, д.н. 575-43ХА, під керуванням водія [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21013, д.н. 575-43ХА, застрахована до [PERSON] «СК «Юнівес», поліс № АК/6766458. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2017 у справі № 641/6093/17 водія автомобіля ВАЗ 21013, д.н. 575-43ХА, [PERSON] визнано винним у порушенні п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталось ДТП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З метою визначення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля [NUMBER], [PERSON] звернувся до субєкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] Згідно висновків звіту № 1016 про визначення вартості матеріального збитку, складеного 04.10.2017 ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП, яка сталась 04.09.2017, складає 25259,75 грн. 26.10.2017 [PERSON] звернувся до [PERSON] «СК «Юнівес» із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши на підтвердження своїх вимог копію постанови суду та копію звіту від 04.10.2017. 26.12.2017 [PERSON] було виплаченого [PERSON] «СК «Юнівес» страхове відшкодування в розмірі 10223,02 грн. підставою для виплати страхового відшкодування в даному розмірі став звіт № 678 про оцінку вартості матеріального збитку, складений 12.12.2017 субєктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Стаття 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Пункт 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст.\~29\~даного закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктами 36.1, 36. 2 ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved