Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 07 квітня 2011 року він уклав із [PERSON], договір позики, згідно якого він передав їй грошові кошти у сумі 6797 гривень, з умовою їх повернення до 01 травня 2011 року, доказом чого є розписка. Також, [PERSON] зазначив, що відповідач до теперішнього часу гроші не повернула в повному обсязі. Разом з тим, позивач зазначив, що він неодноразово звертався до відповідачки з вимогою про повернення грошових коштів, але вона ухиляється від зобов'язання повертати йому суму позики. Крім того, позивач [PERSON] зазначив, що після спливу зазначеного в розписці строку [PERSON] взагалі стала уникати зустрічі з ним та перестала відповідати на його дзвінки по телефону. Також, [PERSON] зазначив, що з вказаної суми боргу 3 % річних за період з 01 травня 2011 року до 07 лютого 2014 року становить 565,92 грн., відповідно до розрахунку: 6797 грн. * 3% : 365 * 1013 = 565,92 грн., де 365 - кількість днів у році, 1013 - кількість днів просрочки. Крім того, позивач зазначив, що відповідно до даних Державної служби статистики України, за період прострочення грошового зобов'язання з травня 2011 року по грудень 2013 року сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції становить 68,03 грн., відповідно до розрахунку: (100,8 % травень 2011 р. * 10,4 % червень 2011 р. * 98,7 липень 2011 р. * 99,6 % серпень 2011 р. * 100,1 % вересень 2011 р. * 100,0 % жовтень 2011 р. * 100,1 % листопад 2011 р. * 100,2 % грудень 2011 р. * 99,81 % річних за 2012 р. * 100,5 % річних за 2013 р.) *100 = 100,1 %. Тому, 6797 грн. * 100,1 % : 100% = 68,03 грн.. В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 07 квітня 2011 року з урахуванням індексу інфляції у розміру 6865 грн. 03 коп., 3% річних у розмірі 565 грн.92 коп. та судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився та подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечуючи проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про явку до суду належним чином, про що свідчить її підпис на зворотному аркуші справи, причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Суд, встановив наступні факти та відповідно до них правовідносини. Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно розписки, [PERSON] отримала 07 квітня 2011 року від [PERSON] грошові кошти в сумі 6797 (шість тисяч сімсот дев'яносто сім) гривень, які повинна була повернути до 01 травня 2011 року. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного Кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини. Відповідно до ст.ст.1046,1047 ЦК України за договором позики в письмовій формі одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів відповідно до умов договору та розписки позичальника. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, тобто на вимогу кредитора боржник повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом. Суд встановив, що до теперішнього часу, відповідач [PERSON], взяті на себе зобов'язання не виконала, гроші не повернула. Як вбачається зі змісту укладеного договору, до нього не були включені положення про розмір відсотків за несвоєчасне виконання зобов'язання, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних та інфляційних обґрунтована й підлягає задоволенню. Згідно з проведеними позивачем розрахунками, сума інфляційних складає 68 грн. 03 коп., а сума трьох процентів річних - 565 грн. 92 коп. Відповідач [PERSON] заперечень проти пред'явленого позову не подала та не спростували доводи позивача. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень позивач поніс судові витрати в сумі 243 гривни 60 копійок. На підставі вказаного,

Outcome: approved