Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], Печенізької селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи Відділ Держгеокадастру в Печенізькому районі, Печенізька державна нотаріальна контора. [PERSON] в позові вказує, що він є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 26 квітня 2011 року. Факт того, що він є сином померлої , підтверджується свідоцтвом про народження на його імя, де в графі «мати» зазначено [PERSON]. Прізвище « Чудик» на «Бойко» його мати змінила одружившись з батьком позивача. Позивач вказує, що спадкоємцем після смерті його матері є [PERSON], який також є сином покійної. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно у вигляді земельної ділянки площею 1,68 гектари для ведення особистого селянського господарства. Однак після смерті матері не зберігся оригінал цього документу. Отримати дублікат позивач не може в звязку з тим, що на цей час державні акти на право власності на земельну ділянку не виготовляються та не видаються взагалі. Зазначена обставина позбавляє позивача можливості отримати через нотаріальну контору свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку після смерті матері. Позивач просить суд визнати за [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,68 га для ведення особистого селянського господарства на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР № 100835, що був виданий Печенізькою РДА на підставі розпорядження від 20 листопада 2002 року № 345, після смерті його матері [PERSON], яка померла 26 квітня 2011 року. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та суду пояснив, що померла [PERSON] була його та позивача матірю і в нєї у власності згідно державного акту була земельна ділянка площею 1,68 гектари для ведення особистого селянського господарства. Однак після смерті матері не зберігся оригінал цього документу. З позовними вимогами згоден. Представник відповідача Печенізької селищної ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду пояснення, в якому просить розглядати справу без його участі, заперечень проти позову не надав. Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, але надали суду пояснення, в яких просили розглядати справу без їх участі, заперечень проти позову не надали. Вислухавши позивача, відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія І-АВ № 497576, виданого 09 листопада 1971 р. «Бойко Николай Николаевич» ( на рос. мові) народився 16 вересня 1971 року. Його батьками вказано «[PERSON] , [PERSON]» ( на рос. мові). ( а.с.6). 29 травня 1972 року мати позивача одружилась та прийняла прізвище чоловіка- «Бойко». ( а.с. 7). Згідно свідоцтва про смерть І-ВЛ № 314248, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького РУЮ Харківської області, 29.04. 2011 р. [PERSON] померла 26 квітня 2011 року. ( а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть, яке знаходиться в матеріалах справи, батько позивача - [PERSON] помер 24.11.2006 р. ( а.с. 11) Згідно державного акту, серія ХР № 100835 [PERSON] проживаюча в [INFO] є власником земельної ділянки розміром 1,68 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства та знаходиться на території Печенізької селищної ради .( а.с. 9, 22). Згідно паспорта громадянина України, серія ММ № 862495, виданого Печенізьким РВ УМВСУ в Харківській області 20.04.2001 р. [PERSON] народився 16.09.1971р. в с. Печеніги Харківської області.(а.с.5) Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1261 ЦК УКраїни у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги майна померлої та належним чином після смерті [PERSON], яка померла 26 квітня 2011 року прийняв у спадщину земельну ділянку, але не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину в звязку з втратою [PERSON] орігіналу правовстановлюючого документу. Відповідно до вимог ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів сторінвважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивач повністю довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог,його позовні вимоги не протиречать закону та підлягають задоволенню. Суд не стягує судові витрати з відповідачів в звязку з заявою позивача про покладення даних витрат на нього, яку він надав в судовому засіданні.

Outcome: approved