overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 10 грудня 1983 року виконавчим комітетом Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 25, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо. Вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. 05 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху надано строк для усунення недоліків 14 грудня недоліки усунуто. 17 грудня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15 січня 2019 року. 15 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28 січня 2019 року. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому 10 грудня 1983 року виконавчим комітетом Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 25, шлюбі, свідоцтво серія 1-ВЛ № 372745 (а.с.6). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 вересня 2015 року виконкомом Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис №16, посилаючись на припинення подружніх стосунків через різницю характерів, розбіжність поглядів з багатьох питань сімейного життя та виховання дитини, на ґрунті чого часто виникали конфлікті ситуації, що призвело до втрати між ними як подружжям почуттів, взаємоповаги та взаєморозуміння. Вважає подальше подружнє життя неможливим, оскільки фактично їх сім`я розпалася і зберегти її вважає за неможливе. Спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна не має. Позивач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 18 вересня 2015 року виконкомом Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , актовий запис №16 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] на а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 899. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 19.07.2008 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними не можливе. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов та заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 19 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 899 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20.06.1981 Бюро ЗАЦС виконавчого комітету Дятьківської міської Ради народних депутатів Брянської області, актовий запис №106, посилаючись на те, що з травня 2014 р. його проживання однією сім`єю з відповідачкою було фактично припинено та будь-який зв`язок з нею втрачений, на теперішній час фактичне місце проживання (перебування) відповідачки йому невідомо. Спільне життя у нього з відповідачкою не склалося по причині різниці характерів, поглядів на життєві питання, принципи та питання сімейного життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися майже шість років потому, з травня 2014 р. вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим, збереження сім`ї суперечитиме його інтересам. Позивач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.27,32). Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 20 червня 1981 року Бюро ЗАГС виконавчого комітету Дятьковської міської Ради народних депутатів Брянської області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , актовий запис № 106 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] - на а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 26 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 77, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо. Вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя дітей не має. 04 грудня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року. 20 грудня 2018 року відкладено підготовче засідання на 22 січня 2019 року у звязку з відсутністю електроенергії. 22 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18 лютого 2019 року. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому 26 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 77, шлюбі, свідоцтво серія 1-ВЛ № 207406 (а.с.6). Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 серпня 2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №832, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою припинені з лютого 2020 р. через сварки на ґрунті зникнення взаєморозуміння, взаємоповаги та спільних інтересів. Вважає, що у відсутність почуття взаємної любові та поваги відновлення подружніх відносин для нього є неможливим, такий шлюб суперечить як його інтересам, так і моральним засадам суспільства. Спору з приводу місця проживання малолітньої дитини та з приводу спільного майна не має. Позивач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.49). Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на визнання позову (а.с.42). Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 28 серпня 2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , актовий запис №832 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] - на а.с.16). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] - на а.с.17). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем та визначити місце проживання дитини. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON]. Починаючи з травня 2012 року не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Просить визначити місце проживання дитини з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала повністю (а.с.19,20). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2008 року (а.с.10). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.11). Сторони припинили подружні відносини з червня 2014 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Питання визначення місця проживання дитини за відсутності спору між сторонами прямо регламентоване положеннями ст.160 СК України і не потребує судового вирішення під час розгляду справи про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 27 листопада 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1114. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 листопада 2009 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1114. Від шлюбу спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони втратили почуття взаємної поваги та любові і в родині відсутній нормальний моральний клімат. Спір щодо поділу майна подружжя сторони будуть вирішувати в окремому позові. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак до початку судового засідання надала на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність, в звязку із віддаленістю місця роботи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1114. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Гоцанюк, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя в сім'ї не склалось, оскільки вони втратили почуття взаємної поваги та любові і в родині відсутній нормальний моральний клімат. Спір щодо поділу майна подружжя сторони будуть вирішувати в окремому позові. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 03.09.1982 року, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося в силу різних поглядів на життя і на цьому ґрунті в родині часто виникали сварки, внаслідок чого сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного\~вирішення справи,\~а відповідач\~відзив не\~подав,\~наявні всі\~умови,\~встановлені ст.\~280ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 вересня 1982 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований міжрайонним відділом ЗАЦС № 1 (Палац одруження) управління ЗАЦС адміністрації міського округу «Місто Калінінград», актовий запис № 1142, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-РЕ № 693948 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Як вбачається зі змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося в силу різних поглядів на життя, і на цьому ґрунті в родині часто виникали сварки, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~коли буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжята збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 14.10.2011 року у відділі реєстрацій актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис за № 1659. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 14 жовтня 2011 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, не зійшлись характерами. Вони припинили свої шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим. Відповідачка на добровільне розірвання шлюбу не погодилася. В судове засідання позивач не з'явився. В позовній заяві міститься клопотання позивача про задоволення позову та розгляд справи без його участі Відповідачка в судове засідання також не з'явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала та просила розглянути справу в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскілки відповідачка позов визнала. Окрім того, судом встановлено, що 14 жовтня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого вони дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. На даний час спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Примирення між ними позивач вважає неможливим. Відповідачка позов визнала, що є підставою для його задоволення. За вказаних обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved