Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право на користування квартирою за №18 по вул. М. Драгоманова, 4 в м. Тернополі. В обґрунтування вимог позивач вказує, що він разом із [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири за №18 у будинку №4 по вул. М. Драгоманова, 4 в м. Тернополі. У даній житловій квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та відповідач [PERSON] З жовтня 2005 року [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою, оскільки виїхав на постійне місце проживання за кордон. Посилаючись на наведене та те, що реєстрація відповідача створює перешкоди у володінні та розпорядженні власністю, жодних платежів за утримання квартири відповідач не здійснює, просить визнати відповідача\~таким, що втратив право користування спірною квартирою. \~ Позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Не заперечили проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Відзив та заперечення на позов не подавав. На підставі вимог ст.ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що квартира за №18 по вул. Драгоманова, 4 в м. Тернополі знаходиться у спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.06.2009 року, виданим виконкомом Тернопільської міської ради та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23000832 від 12 червня 2009 року, виданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації». З довідки форми №3 від 01 червня 2018 року за №1730, виданої ДП «Дружба сервіс-житло 2» встановлено, що у квартирі за №4 по вул. М. Даргоманова, 18 в м. Тернополі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] внук, [PERSON] внучка, [PERSON] дочка, [PERSON] дружина, [PERSON] син. Як вбачається з акту ДП «Дружба сервіс-житло 2» від 31 травня 2018 року, [PERSON] зареєстрований, але не проживає [INFO] з 2005 року. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із вимогами ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. При цьому відповідно до положень ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Встановлено, що позивач [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками спірної квартири, де зареєстрований відповідач. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач більше року не проживає у спірній квартирі, не цікавиться квартирою, не приймає участі в її утримані та не сплачує комунальних платежів. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не звертався. Вказане житло залишив добровільно. Вказаними діями відповідач порушує та обмежує права позивача, як власника житла, на користування та розпорядження власністю. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за №18 по вул. М. Драгоманова, 4 в м. Тернополі. Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач у судове засідання не зявився та не представив суду будь-яких доказів про поважність причин відсутності у вказаному житлі та спростовування доводів позивача.

Outcome: approved