Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про припинення дії (виконання) рішення щодо надання дозволу на дарування земельної ділянки, яким порушено право [PERSON] . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що його донька [PERSON] , 2007 року народження, є власником Ѕ частини садового будинку та Ѕ частини земельної ділянки загальною площею 0,040 га з кадастровим номером [NUMBER] по [ADDRESS] . Інша Ѕ частина садового будинку та Ѕ частина земельної ділянки на підставі спадкування належить [PERSON] , 2002 року народження, законним представником якої є [PERSON] 30.05.2017 року Вишгородською міською радою зареєстровано речове право [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0085 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка межує із земельною ділянкою площею 0,040 га, кадастровий номер [NUMBER] та повністю перекриває вхід до майна [PERSON] . Крім того, 31.08.2017 року голова комісії з питань захисту прав дитини Вишгородської РДА винесла рішення, яким надала дозвіл на укладення договору дарування земельної ділянки площею 0,0085 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка належить на праві власності [PERSON] на ім`я неповнолітньої [PERSON] . За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом прав [PERSON] , оскільки остання не може повноцінно користуватися своїм майном. Під час розгляду справи позивач подав до суду уточнену позовну заяву в якій просив, визнати незаконним та скасувати рішення голови комісії з питань захисту прав дитини Вишгородської районної державної адміністрації Мельник М.Г. служби у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації (розпорядження Вишгородської РДА від 01.09.2017 року №431), яким надано дозвіл на укладення договору дарування земельної ділянки площею 0,0085 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка належить на праві власності [PERSON] та розташована на території Хотянівської сільської ради, по [ADDRESS] на ім`я неповнолітньої [PERSON] , яким порушено права малолітньої [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимога з урахування заяви про уточнення позовних вимог, та просила задовольнити Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа та її представник в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та просили відмовити в повному обсязі. Заслухавши представника позивача, третю особу з її представником, дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] являється власником Ѕ частини земельної ділянки площею 0,04 га кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Як вбачаєть з наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», надано гр. [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,0850 га, кадастровий номер [NUMBER] , із земель сільськогосподарського призначення державної власності для колективного садівництва, розташовану на території [ADDRESS]. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 30.05.2017 року на підставі наказу виданого 18.05.2017 року Головним управління Держгеокадастру у Київській області за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0085 га кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення для колективного садівництва, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Крім того, згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 14.09.2017 року на підставі договору дарування від 14.09.2017 року №983 за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0085 га кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення для колективного садівництва, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 22.12.2015 року, межі земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER] , яка знаходиться в [ADDRESS] на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, площею, 0,0085 га наданої власнику/користувачу земельної ділянки гр. [PERSON] для ведення колективного садівництва закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості чотири штуки. Межові знаки пред`явленні на зберігання землевласнику гр. [PERSON] Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності з ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Згідно з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 23.02.2017 року Управління з контролю за використання та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Київській області, вбачається, що проведена перевірка з питань самовільного зайняття гр. [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] , розташованої перед земельною ділянкою з кадастровим номером [NUMBER] які знаходяться в СТ «Десна-3» с. Осещина, Вишгородський район, Київська область. Інформація про самовільне зайняття земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] , площею 0,0085 га з боку гр. [PERSON] не підтверджено. Разом з тим, згідно до план-схеми земельної ділянки, яка міститься в акті від 23.02.2017 року, земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] межує із земельною ділянкою з кадастровим номером [NUMBER] . Відповідно до ч.4 ст.177 Сімейного кодексу України, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло. Згідно ч.5 ст.177 СК України, органи опіки та піклування можуть відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса щодо накладення заборони відчуження такого майна лише у випадках, якщо ними встановлено, що: мати та/або батько дитини, які (яка, який) звернулися за дозволом, позбавлені судом батьківських прав відповідно до статті 164 цього Кодексу; судом, органом опіки та піклування або прокурором постановлено (прийнято) рішення про відібрання дитини від батьків (або того з них, який звернувся за дозволом) без позбавлення їх батьківських прав відповідно до статті 170 цього Кодексу; до суду подано позов про позбавлення батьків дитини (або того з них, який звернувся за дозволом) батьківських прав особами, зазначеними у статті 165 цього Кодексу; особа, яка звернулася за дозволом, повідомила про себе неправдиві відомості, що мають суттєве значення для вирішення питання про надання дозволу чи відмову в його наданні; між батьками дитини немає згоди стосовно вчинення правочину щодо нерухомого майна дитини; між батьками дитини або між одним з них та третіми особами існує судовий спір стосовно нерухомого майна, за дозволом на вчинення правочину щодо якого звернулися батьки дитини (або один з них); вчинення правочину призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та/або порушення охоронюваних законом інтересів дитини. Як вбачається, із копії заяви [PERSON] звернулась 27.07.2017 року до голови Вишгородської районної державної адміністрації, з проханням до органу опіки та піклування Вишгородської РДА надати дозвіл на укладення договору дарування земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER] , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] [INFO] . Таким чином, на час прийняття оскаржуваного рішення голови комісії з питань захисту прав дитини Вишгородської районної державної адміністрації Мельник М.Г., яким надано дозвіл на укладення договору дарування земельної ділянки, не існувало заборон встановлених статтею 177 СК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків, що визначено статтею 76 ЦПК України. Гарантоване ст.55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, до вказаного висновку дійшла Велика палата Верховного суду, постанова від 15.05.2018 року справа №9901/439/18. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку, що позивачем не надано доказів, які у своїй сукупності підтверджують, що відповідач своїми діями, порушила право [PERSON] , щодо користування належною частино майна. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed