Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 27.06.2003 між ним та відповідачкою укладений шлюб. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Подружнє життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування, ведення домашнього господарства та почали проживати окремо. Оскільки відповідачка добровільно не надає згоди на розірвання шлюбу, [PERSON] змушений звернутись до суду та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 27.06.2003. Ухвалою від 18.11.2020 позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. У встановлений строк [PERSON] недоліки усунув. Ухвалою від 14.01.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 05.02.2021. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~але надав\~суду заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~підтримав,\~просив розглянути\~справу за\~його відсутності, а також не стягувати з відповідачки судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 червня 2003 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 13.01.2021 (а.с.\~19). На теперішній час сторони неповнолітніх дітей не мають, спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивач не згодний, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Вказані обставини визнані сторонами, тому відповідно до ч.1\~ст.\~82\~ЦПК України\~ не підлягають доказуванню, при цьому у суду немає обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності і добровільності визнання. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання [PERSON] про залишення за ним витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved