overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про втрату права користування жилим приміщенням. Позов мотивований тим, що [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Право власності на квартиру підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом №2-4117 від 07.12.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24878825 від 22.12.2009 р. Відповідач, яка є колишньою дружиною позивача [PERSON], [INFO], зареєстрована у вищевказаній квартирі з 15.02.1990 року, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та реєстрації, але фактично не проживає у вказаному приміщенні з 2008 року і по теперішній час. Позивач декілька разів звертався до відповідача з проханням добровільно виписатися з його квартири, проте [PERSON] категорично відмовлялась, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Право власності на квартиру підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом №2-4117 від 07.12.2009 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24878825 від 22.12.2009 р. Відповідач, яка є колишньою дружиною позивача [PERSON], [INFO], зареєстрована у вищевказаній квартирі з 15.02.1990 року, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та реєстрації, але фактично не проживає у вказаному приміщенні з 2008 року і по теперішній час. Доказом не проживання відповідача у спірній квартирі, є акт від 28.09.2017 року про відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні, засвідчений начальником МКП «ЖЕК №6». Починаючи з 2008 року і по теперішній час, [PERSON] не бере участі в оплаті комунальних послуг та не проживає за місцем реєстрації. Відповідно до довідки Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області від 21.09.2017 р. №64 [PERSON] дійсно проживає на території Дашковецької сільської ради Літинського району без реєстрації в с. Лукашівка, Літинського району, вул. Черняховського, 88а, з 2008 р. по даний час. Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання визнається місце, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Положеннями ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене підстави збереження за [PERSON] права користування квартирою №76 у буд. 7 по просп. Юності у м. Вінниці відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зарахування добровільно сплаченої суми у розмірі 15 732 грн. 40 коп. у рахунок погашення заборгованості по аліментах та звільнення від сплати заборгованості по аліментам у період з грудня 2013 року по травень 2016 року на суму 15 400 грн. 00 коп. на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 550 грн. щомісячно, які були стягнуті згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2017 року позов задоволено частково, зараховано добровільно сплачену суму у розмірі 2 790 грн. 88 коп. у рахунок погашення заборгованості по аліментах та звільнено від сплати заборгованості по аліментам у період з грудня 2013 року по травень 2016 року на суму 2 790 грн. 88 коп. на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 550 грн. щомісячно, які були стягнуті згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року. В решті позовних вимог, - відмовлено. Однак, при винесенні вступної та резолютивної частин судового рішення не було вирішено питання про судові витрати. Сторони у судове засідання не зявилися про його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК їх присутність не є обовязковою. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 98 грн. 43 коп. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні вступної та резолютивної частин рішення не було вирішено питання про відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів. [PERSON], з метою забезпечення позову та подальшого виконання рішення суду. звернувся до суду з заявою про накладення арешту на ? частину житлового будинку розташованого за адресою : [ADDRESS], що належить [PERSON] Представники позивача [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали, вважаючи її такою,що підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] та її адвокат [PERSON] проти задоволення заяви про накладення арешту на ? частину будинку заперечували ,посилаючись на її необґрунтованість. Розглянувши клопотання,заслухавши думку сторін,суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за доцільним заборонити [PERSON] відчуження належній їй ? частини житлового будинок що розташований за адресою : [ADDRESS].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки, мотивуючи тим, що в період з 08.04.2010 року до 27.02.2015 року перебував у шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.01.2015 року було присуджено стягнення з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі по 700,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 24.10.2014 року. З часу присудження аліментів в розмірі по 700,00 грн. щомісчяно (2015 рік) економічна ситуація в країні значно змінилася, а тому, такий розмір аліментів не є достатнім навіть для мінімального забезпечення дитини першочерговими необхідними речами. Вважає, що відповідачка матеріально спроможна платити аліменти на користь позивача на утримання доньки в більшому розмірі, а тому, просив змінити розмір аліментів та стягувати з відповідачки на його користь на утримання доньки аліменти в розмірі по 3 000,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 23). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 20-22). З урахуванням думки позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від обов'язку утримувати дитину та сплачувати аліменти. При цьому, [PERSON], який представляє інтереси свого недієздатного сина - [PERSON], обґрунтовує свої вимоги тим, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 17.07.2009 року було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] ? частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак, 01.07.2013 року Київським районним судом м. Одеси [PERSON] був визнаний недієздатним, а опікуном призначено батька - [PERSON], [INFO], доходи якого складають лише державні страхові виплати (пенсія), тому він не в змозі, як опікун сина, сплачувати аліменти на утримання онука [PERSON]. Тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів присуджених рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12.07.2013 року. 12.03.2014 року в судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги шляхом зміни предмета позову та надав суду уточнену позовну заяву в якій просить зменшити розмір аліментів що стягуються з нього на користь [PERSON] з 1/6 частини з усіх видів заробітку на 1/10 частину. В обґрунтування своїх вимог в позові вказав, що згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області по справі №636/4978/13-ц від 06.12.2013 року він зобов'язаний виплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісяця, та на утримання дружини [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісяця, до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діючий за довіреністю від 21.01.2014 року, підтримав уточнені позовні вимоги, та пояснив, що загальний розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] ставить його у скрутне матеріальне становище, тому що становить більш як 50% його доходу. Крім того разом з ним мешкає та знаходиться на його утриманні неповнолітній син [PERSON], народжений [INFO] від його шлюбу з відповідачкою. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, згідно до ст.ст. 74-76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час розгляду справи, від її представника [PERSON], діючої на підставі довіреності від 05.03.2014 року, надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача з відсутністю заперечень проти уточненого позову (а.с. 32). Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові докази: свідоцтва про народження дітей, копії судових рішень, довідку про склад сім'ї від 11.01.2014 року, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено у разі зміни матеріального стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення його від сплати аліментів. В обгрунтування позову він зазначив, що від шлюбу з відповідачкою вони мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Красноградського суду Харківської області від 15.01.2014 року з нього на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 06.09.2013 року і до досягнення сином повноліття. З 05.11.2015 року дитина постійно проживає з позивачем, навчається в Красноградській ЗОШ № 1, крім того розпорядженням Красноградської районної державної адміністрації від 30.05.2016 року було визначено місце проживання дитини з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Дитина проживає разом з ним і знаходиться на його повному утриманні, відповідачка проживає окремо, а тому відсутні підстави для подальшого утримання з нього аліментів на утримання сина [PERSON]. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу без нього, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка не з'явилася в судове засідання, про час і місце якого була повідомлена судом у встановленому порядку, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час визначено місце проживання дитини з батьком [PERSON] ( а.с.7). Згідно довідки Красноградської ЗОШ № 1 від 06.06.2016 року [PERSON] навчається в даній школі з 05.11.2015 року ( а.с.8). З позивача [PERSON] рішенням Красноградського районного суду від 15.01.2014 року було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( а.с.6). У відповідності до ч.1 ст.273 Сімейного кодексу України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, змінити обставини, що вливають на визначення розміру аліментів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнити від них. Враховуючи, що наданими позивачем доказами підтверджується, що син сторін [PERSON] проживає разом з батьком і знаходиться на його утриманні, суд вважає, що є підстави для звільнення позивача від сплати аліментів. Відповідачка до суду не з'явилася, заперечень на позов не надала, іншого не довела. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON]про звільнення його від сплати аліментів на утримання сина [PERSON],[INFO] в розмірі 1/6 частки від заробітку на користь [PERSON] та стягнення з [PERSON]аліментів на його користь на утримання сина [PERSON],[INFO], у твердій грошовій сумі по1000 гривень щомісяця,починаючи від дня пред*явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття,вказавши на таке. Вони з відповідачкою перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO],який проживав після розірвання шлюбу з матір*ю. Згідно рішення Першотравневого районного суду від 01.10.2003 року, він був зобов*язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частки від заробітку на утримання сина [PERSON],[INFO] ,на користь [PERSON]. Однак,у 2010 році відповідачка залишила сина проживати разом з ним і до теперішнього часу вони проживають разом. Отже,він безпідставно сплачує аліменти на утримання сина на користь відповідачки. В судове засідання позивач не з*явився, до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить суд припинити стягнення з нього аліментів на утримання сина та стягнути з [PERSON]аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO]. Представники відповідачки також в судове засідання не з*явилися, теж надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності та не заперечують проти припинення стягнення аліментів з відповідача. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах справи,приходить до наступного. Так,дійсно рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 09.03.2006 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано,а сина [PERSON],[INFO] ,залишено з матір*ю-[PERSON].(а.с.8). Згідно рішення Першотравневого районного суду від 01.10.2003 року, з [PERSON] були стягнуті на користь відповідачки на утримання сина [PERSON]-[INFO], аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку.(а.с.7). З акту обстеження, складеного депутатом Мангушської селищної ради Першотравневого району від 06.05.2015 року,вбачається,що [PERSON]проживає за вищезазначеною адресою разом зі своїм сином.(а.с.9). В довідках про склад сім*ї, виданих Мангушської селищною радою, зазначено,що позивач разом зі своїм сином проживає за адресою:[ADDRESS].(а.с.10-11). Таким чином,суд вважає,що позовні вимоги позивача в частині припинення стягнення аліментів з [PERSON]на утримання сина [PERSON],[INFO], на користь відповідачки,підлягають задоволенню,оскільки син дійсно проживає разом як з батьком так і з матір*ю. Отже,приймаючи до уваги,що син [PERSON] також проживає і з матір*ю,що не заперечує і позивач,а крім того відповідачка надсилає певні кошти на утримання сина,тому позовні вимоги позивача, в частині стягнення з [PERSON]аліментів на утримання сина [PERSON],задоволенню не підлягають.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, вказуючи, що за рішенням Білгород-Дністровського міськрайоного суду від 01 листопада 2010 року з нього стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень, на користь відповідачки на утримання доньки – [PERSON], [INFO] та до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, вказуючи, що за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року з нього стягуються аліменти у розмірі 700 гривень щомісяця, на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини – доньки [PERSON], [INFO], але на теперішній час він не може сплачувати аліменти в такому розмірі. Позивач у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Білгород – Дністровського міськрайонного суду від 01 листопада 2010 року року з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання дитини – [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. та відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20 січня 2014 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини – доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 700 грн. щомісяця. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 182 ч. II СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Тобто, сума коштів, що стягується з відповідача є мінімальною. Крім того, суд зазначає, що під час розгляду справи про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання другої доньки – [PERSON], [INFO], він не заперечував проти сплати ним аліментів у розмірі 700 гривень. До того ж, суд не вбачає обґрунтованих підстав для зменшення розміру аліментів, оскільки [PERSON] не надав доказів погіршення його матеріального чи сімейного стану.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2011 року з нього на користь [PERSON](яка змінила прізвище на [PERSON]) стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття [INFO]. З 14 вересня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не має інших джерел доходу. На даний час в зв'язку зі зміною сімейного, матеріального стану, та враховуючи те, що лише він утримує дружину з дитиною, просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на утримання доньки [PERSON] з 1/3 частини до ? частини доходів. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] (яка змінила прізвище на [PERSON]) стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття [INFO]. 14 вересня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 579. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач працює в Кіровоградській обласній раді заступником начальника загального відділу виконавчого апарату обласної ради. Згідно довідки про доходи станом на 01.04.2014 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Відповідно до ч. 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Оскільки матеріальний стан позивача порівняно з 2011 роком змінився, а саме у позивача з 06.03.2014 року на утриманні знаходиться ще одна дитина, є підстави вважати, що розмір аліментів, які стягуються на утримання доньки [PERSON], може бути змінений з 1/3 частини на ? частину. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають віднесенню на рахунок Держави.

Outcome: approved