Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Кіровоградського регіонального управління філії Публічного акціонерного товариства «Надра», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, по якій просить стягнути з відповідача вартість належних йому 600 тон цукру в розмірі 3 228 000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до ухвали суду Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-4627/09 від 09.09.2009 року, 23.04.2010 року відділом ДВС Новоукраїнського РУЮ було відкрите виконавче провадження та накладено арешт на 600 тон цукру, шляхом заборони його реалізації, що знаходився в складському приміщенні ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» в м. Новоукраїнка по вул. Промисловій, 1. 25.08.2010 року, на виконання вищезазначеної ухвали суду, державним виконавцем ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області, з 16 год. 55 хв. по 17 год. 20 хв. було передано 600 тон цукру представнику ВАТ КБ «Надра» [PERSON], про що було складено акт опису й арешту майна АА № 301272. Факт передачі 600 тон цукру підтверджується листом начальника ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області [PERSON] від 06.12.2010 року за № А-944-4, яким було підтверджене, що виконавче провадження за ухвалою суду від 09.09.2009 року, закінчено на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 10.03.2011 року виконавче провадження № 18876736 було закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з повним фактичним виконанням. 06.05.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 2-455/10 було ухвалене рішення про задоволення позовних вимог [PERSON]. 25.08.2010 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 22а-4460-2010 року вказане рішення було залишено в силі. 06.09.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист у справі № 2-455/10 р. про стягнення з ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» на користь [PERSON] 600 тон цукру. 16.09.2010 року державним виконавцем ВДВС Новоукраїнського РУЮ [PERSON], на підставі виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2010 року, було відкрите виконавче провадження № 21360119. Листом № 423 від 14.01.2011 року ППВР ГУЮ у Кіровоградській області інформував ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області про передачу цукру в кількості 600 тон та 1 200 тон директору філії ВАТ КБ «Надра» Кіровоградського РУ [PERSON] Таким чином, 600 тон цукру, що належить позивачу, знаходились в складському приміщенні ТОВ «Агро-Гарант-Цукор», що розташоване в м. Новоукраїнка по вул. Промислова, 1, на відповідальному зберіганні ВАТ КБ «Надра» Кіровоградського РУ, від імені якого діяла [PERSON] Відповідно до акту третьої особи від 21.07.2011 року було визначено, що належний позивачу цукор в кількості 600 тон в складських приміщеннях ТОВ «Агро-Гарант-Цукор», відсутній. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 21360119 позивачу стало відомо, що 26.07.2011 року третя особа зверталася до відповідача (як зберігача) з вимогою за № 35522, щодо надання пояснень відносно місця знаходження належних мені 600 тон цукру. Згідно листа відповідача № 2/466 від 03.11.2011 року весь цукор, що знаходився в складському приміщенні ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» (2 614 450 кг.) було вивезено відповідачем в складські приміщення ДО «Комбінат «Трикутник» та реалізовано, а кошти в розмірі 13 635 029,80 грн. направлено на погашення кредитної заборгованості ТОВ «Агро-Гарант-Цукор». 25.06.2012 року позивач звернувся до відповідача з листом щодо повідомлення стосовно місця перебування 600 тон цукру. Відповідно до листа від 26.06.2012 року за № 1/1765 [PERSON] було повідомлено, що цукор відповідач на відповідальне зберігання не отримував. Відповідно до висновку експерта від 24.05.2012 року № В-505, вартість 600 тон цукру складала 3 228 000,00 грн. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином. Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.04.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ [PERSON] було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4627/09, виданого 09.09.2009 року та накладено арешт на майно, що належить [PERSON], яке знаходиться у відповідача ТОВ «Агро-Гарант-Цукор», а саме 600 тон цукру піску, шляхом заборони його реалізації, що знаходиться за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Промислова, 1 /а.с. 4/. 25.08.2010 року державним виконавцем ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області, з 16 год. 55 хв. по 17 год. 20 хв. було передано 600 тон цукру представнику ВАТ КБ «Надра» [PERSON] на відповідальне зберігання без права відчуження, про що було складено акт опису й арешту майна АА № 301272 /а.с. 5-8/. 06.09.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист у справі № 2-455/10 р. про стягнення з ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» на користь [PERSON] 600 тон цукру. 16.09.2010 року державним виконавцем ВДВС Новоукраїнського РУЮ [PERSON], на підставі виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2010 року, було відкрите виконавче провадження № 21360119 /а.с. 14/. Листом № 423 від 14.01.2011 року ППВР ГУЮ у Кіровоградській області інформував ст.слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області про передачу цукру в кількості 600 тон та 1 200 тон директору філії ВАТ КБ «Надра» Кіровоградського РУ [PERSON] /а.с. 12-13/. 10.03.2011 року виконавче провадження № 18876736 було закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з повним фактичним виконанням /а.с. 9/. Відповідно до акту державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 21.07.2011 року було визначено, що належний [PERSON] цукор в кількості 600 тон в складських приміщеннях ТОВ «Агро-Гарант-Цукор», відсутній /а.с. 15/. Згідно листа Кіровоградського регіонального управління філії Публічного акціонерного товариства «Надра» № 2/466 від 03.11.2011 року весь цукор, що знаходився в складському приміщенні ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» (2 614 450 кг.) було вивезено відповідачем в складські приміщення ДО «Комбінат «Трикутник» та реалізовано, а кошти направлено на погашення кредитної заборгованості ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» /а.с. 17/. Згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2012 року, залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до Головного управління юстиції у Кіровоградській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Гарант-Цукор» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] про виключення заставного майна з акту опису й арешту було відмовлено повністю /а.с. 33-41/. Вказаним рішенням було встановлено факт знаходження в складських приміщеннях ТОВ «Агро-Гарант-Цукор» належних [PERSON] 600 тон цукру. Відповідно до листа ПАТ КБ «Надра» від 26.06.2012 року за № 1/1765 [PERSON] було повідомлено, що цукор відповідач на відповідальне зберігання не отримував /а.с. 32/. Відповідно до висновку експерта №В-505 товарознавчої експертизи від 24.05.2012 року, ринкова вартість 600 тон цукру-піску на момент відкриття виконавчого провадження, а саме 16.09.2010 року становить 4 590000 з урахуванням ПДВ, ринкова вартість 600 тон цукру-піску станом цін на 21.05.2012 року становить 3 228 000,00 грн. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно статті 399 ЦК України, право володіння припиняється у разі: відмови володільця від володіння майном; витребування майна від володільця власником майна або іншою особою; знищення майна. Право володіння припиняється також: в інших випадках, встановлених законом. За вказаного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved