overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що 30.09.1978 року з відповідачкою зареєстрував шлюб, від якого мають повнолітніх дітей. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою протягом останнього часу поступово почало погрішуватися, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Сторони проживають разом, однак спільного господарства не ведуть. Шлюб існує між ними лише формально. Відповідачка не бажає розірвати шлюб в органі РАЦСу за спільною заявою подружжя. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 30.09.1978 року зареєстрували шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що вони 30.04.2015 року зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. Позивач зазначив, що протягом останніх двох років спільне життя з відповідачкою почало поступово погіршуватися, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Між ними втрачено почуття любові, поваги, взаємодопомоги. Сторони понад рік проживають окремо. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. В підготовчому судовому засіданні позивач позов про розірвання шлюбу підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що з січня 2017 року разом з відповідачкою не проживає, має намір створити сім'ю з іншою жінкою, категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Матеріалами справи встановлено, що сторони 30.04.2015 року зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Під час спільного проживання на протязі останнього часу між ними часто виникали непорозуміння, склалися неприязні відносини. Відповідачка не тільки не піклується про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а й проявляє неповагу до позивача, ображає його, чим принижує його честь та гідність. Сторони більше одного року проживають окремо. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи судом повідомлялася належним чином через засоби масової інформації, причину неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заперечень проти позову суду не надала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 22.09.2014 року зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідачка не вважала за потрібне з'явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивача, що в певній мірі підтверджує її байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім'ї. Позивач не проживає та не бажає проживати разом із відповідачкою, і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Під час спільного проживання на протязі останнього часу між ними часто виникали непорозуміння, склалися неприязні відносини. Відповідачка не тільки не піклується про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а й проявляє неповагу до позивача, ображає його, чим принижує його честь та гідність. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 24.08.1996 року зареєстрували шлюб та є батьками [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що з 2010 року з відповідачкою проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання 26.10.2011 року у них народилася дочка [PERSON] та 23.08.2016 року вони зареєстрували шлюб. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони є різними людьми, з різними поглядами на шлюб та сімю. Позивач зазначив, що між ними немає взаєморозуміння, що призводить до постійних суперечок. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами фактично розпався. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками [PERSON], 26.10.2011 р. н., та 23.08.2016 року зареєстрували шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що протягом останніх років шлюбних відносин з відповідачкою не підтримує, оскільки вони не мають спільних інтересів, мають різні погляди на життя. Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 28.07.2021 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 03.11.2001 року зареєстрували шлюб, від якого мають синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що спільне проживання між ним та відповідачкою є не можливим, оскільки вони є різними людьми, мають різні погляди на подальше життя. Між ними часто виникають суперечки. Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді від 13.08.2020 року по справі було відкрито провадження та справу було призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 01.03.2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що протягом останнього часу сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 08.06.2016 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на те, що відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що з відповідачкою шлюбні відносини припинено. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 19.06.2012 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved