Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб: Мелітопольський відділ УДМС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач обґрунтовує позов тим, що він є власником будинку [ADDRESS]. Разом з ним мешкали та зареєстровані його дружина [PERSON] та її дочка [PERSON], [INFO]. 10.09.2002 року шлюб між ним та [PERSON] було розірвано. На теперішній час [PERSON] взяла шлюб із громадянином [PERSON] і її призвіще стало [PERSON]. Ще до шлюбу [PERSON] народила дочку [PERSON], [INFO]., яку без його згоди зареєстрували у будинку [ADDRESS]. Весь час з часу розірвання шлюбу між ним та [PERSON] до жовтня 2013 року відповідачі по справі продовжували мешкати у його будинку. Оскільки будинок потребує ремонту, а відповідачі не займалися його утримуванням та доглядом за прибудинковою територією, він поставив перед ними питання про необхідність матеріальної участі у ремонті будинку і приведенні до ладу земельної ділянки. Відповідачі відмовилися від участі у матеріальних витратах на ремонт будинку та приведення до ладу земельної ділянки, заявили що будинок їм не потрібен і у жовтні 2013 року забрали всі свої речі і в добровільному порядку виїхали з будинку та переїхали до чоловіка [PERSON] у будинок [ADDRESS], де і мешкають. З реєстрації у його будинку вони не знялися. Він продовжує самостійно сплачувати всі рахунки з надання комунальних платежів з урахуванням всіх відповідачів. Відповідачі у будинку не мешкають без поважних причин більш ніж шість місяців, вже рік. У добровільному порядку відповідачі не бажають знятися з реєстрації. Тому позивач просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, але надали заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом поштового повідомлення, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Представник третьої особи - Мелітопольський відділ УДМС України - в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради - в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Як встановлено в судовому засіданні, позивач, [PERSON], є власником будинку [ADDRESS] з 1997 року, згідно договору купівлі-продажу будинку від 07.05.1997 року, реєстраційний номер 1807 (а.с.5,6). Разом з позивачем в даному будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [INFO] та її донька [PERSON], [INFO]. 10.09.2002 року шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 25.04.2003 року, запис № 532 (а.с.13). На теперішній час [PERSON] взяла шлюб із громадянином [PERSON], та змінила прізвище на [PERSON]. До жовтня 2013 року відповідачі по справі продовжували мешкати у будинку позивача. Згідно наданих документів, будинок [ADDRESS], потребував реконструкції (а.с.6-8). Відповідачі по справі відмовившись від участі у матеріальних витратах на ремонт будинку та приведення до ладу земельної ділянки, у жовтні 2013 року забрали всі свої речі і в добровільному порядку виїхали з будинку [ADDRESS] та переїхали до чоловіка [PERSON] у будинок [ADDRESS], де і мешкають. Вказані обставини підтверджуються довідками квартального комітету від 18.10.2013 року та від 04.04.2014 року (а.с.15). На даний час позивач самостійно сплачує всі рахунки з надання комунальних платежів з урахуванням всіх відповідачів (а.с.9-11). Крім того, у зв'язку із відмовою відповідачів добровільно передати позивачу будинок та ключі від нього, його вселення було проведено виконавчою службою, що підтверджується актом державного виконавця ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції від 26.11.2013 р. (а.с.14). Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідачі у будинку не мешкають більш ніж шість місяців, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку відповідачі не виявляють бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивача і перешкоджає йому належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, позивач несе додаткові витрати по утриманню будинку, неповнолітня [PERSON] має постійне місце проживання за місцем проживання її матері, тому суд вважає за можливе визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved