overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] В даному будинку зареєстрований його син [PERSON], який з 2012 року не проживає у вказаному домоволодінні, а фактично проживає [ADDRESS] зі своєю співмешканкою, тому втратив право на користування даним житловим приміщенням. Відповідач добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, що позбавляє позивача права на оформлення житлової субсидії. Просить суд позов задовольнити. Відповідач позов не визнав та пояснив, що через погіршення відносин з батьками змушений був переїхати в інше місце проживання. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В даному будинку зареєстрований його син [PERSON], який з 2012 року не проживає у вказаному домоволодінні, а фактично проживає [ADDRESS] зі своєю співмешканкою, тому втратив право на користування даним житловим приміщенням. Відповідач добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, що позбавляє позивача права на оформлення житлової субсидії. Факт відсутності відповідача в зазначеному будинку підтверджується довідкою Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області №236 від 27.02.2017 року, актом комісійного обстеження домоволодіння від 15.05.2017 року та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] Дані правовідносини врегульовані ч.2 ст.405 ЦК України, де вказано, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку №280 по вул.Г.Повха в с.Клинове Городоцького району Хмельницької області. В даному будинку зареєстрований, але з 2013 року не проживає його онук [PERSON], який не бажає у добровільному порядку знятись з місця реєстрації. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №280 по вул.Г.Повха в с.Клинове Городоцького району Хмельницької області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №152201092 від 10.01.2019 року. Згідно довідки Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області від 23.012019 року за №65/02-33/2018 у вказаному будинку року зареєстрований [PERSON]. Відповідач не бажає у добровільному порядку знятись з вказаного місця реєстрації, хоча за зазначеною адресою не проживає понад п?ять років, що підтверджується: показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], довідкою про склад сім?ї, виданою Сатанівською селищною ради Городоцького району Хмельницької області 22.11.2018 року за №1314, довідкою Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області від 21.11.2018 року за №822. Дані правовідносини врегульовані ч.2 ст.405 ЦК України, де вказано, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. \~ \~ \~ \~Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку №63 по вул.О.Гончара в м.Городок Хмельницької області. В даному будинку зареєстрований, але з 2009 року не проживає його брат [PERSON], який не бажає у добровільному порядку знятись з місця реєстрації. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №63 по вул.О.Гончара в м.Городок Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.05.2010 року та витягом КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав від 19.10.2012 року за №35915306. Згідно довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 12.03.2019 року за №1867 у вказаному будинку з 13.06.1996 року зареєстрований [PERSON]. Відповідач не бажає у добровільному порядку знятись з вказаного місця реєстрації, хоча за зазначеною адресою не проживає понад десять років, що підтверджується: показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], витягом з рішення виконкому Городоцької міської ради Хмельницької області №168/2018 від 14.09.2018 року. Дані правовідносини врегульовані ч.2 ст.405 ЦК України, де вказано, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. \~ \~ \~ \~Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку, що знаходиться по вул.Котовського,17 в м. Городок Хмельницької області згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 07.06.1989 року, виданому на підставі рішення виконкому Городоцької міської ради №70 від 13.04.1989 року. В даному будинку з 1989 року зареєстрований його зять, [PERSON] Відповідач з 2007 року не проживає у вказаному будинку тому втратив право на користування даним житловим приміщенням. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно через оголошення у газеті «Урядовий курєр» №145 від 11.08.2015 року. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться по вул.Котовського,17 в м. Городок Хмельницької області згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 07.06.1989 року, виданому на підставі рішення виконкому Городоцької міської ради №70 від 13.04.1989 року. В даному будинку з 1989 року зареєстрований його зять, [PERSON] Відповідач з 2007 року не проживає у вказаному будинку тому втратив право на користування даним житловим приміщенням. Факт відсутності відповідача з 2007 року в зазначеному будинку підтверджується показаннями свідків:[PERSON], [PERSON] Дані правовідносини врегульовані ч.2 ст.405 ЦК України, де вказано, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], так як згідно договору купівлі продажу, укладеного 26.07.1999 року між ТзОВ «Припруття» та [PERSON] ним придбано вищевказану квартиру. Вказує, що в наслідок переобладнання та реконструкції загальна площа квартири становить 116,90 кв.м/ житлова - 58,70 кв.м, тому просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно визнав повністю та просив справу розглянути без нього. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння по [ADDRESS] Позивач вчасно прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Чорниводської сільської ради Городоцького району №229 від 13.02.2017 року. Частину спадщини він оформив за собою, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.04.2017 року, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав, надіславши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння по [ADDRESS] Позивач вчасно прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Чорниводської сільської ради Городоцького району №229 від 13.02.2017 року. Частину спадщини він оформив за собою, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.04.2017 року, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку. Право позивача на спадкове майно підтверджується його свідоцтвом про народження та паспортом, свідоцтвом про смерть спадкодавця, заявою, довідками та випискою з погосподарської книги Чорниводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, довідкою КП «Городоцьке БТІ», технічним паспортом житлового будинку та господарських будівель і споруд по [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] його батька, [PERSON], до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 473634 гривні, що розташований в [ADDRESS]. Зазначає, що після смерті батька спадкоємцями за законом є він, [PERSON], та [PERSON], інших спадкоємців та утриманців немає, що підтверджується довідкою №470 від 18.02.2014 року виданою виконкомом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, поховав померлого, зареєстрований і проживає у спадковому будинку з дня свого народження і по даний час, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак підтримав заявлені вимоги, звернувшись до суду з відповідною заявою, та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з відповідною заявою про визнання заявлених вимог та просив справу розглянути за його відсутності. Так в судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.06.2013 року. Після його смерті спадкоємцями за законом є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], інших спадкоємців та утриманців немає, що підтверджується довідкою №470 від 18.02.2014 року виданою виконкомом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Також встановлено, що в масу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 473634 гривні, що розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою-характеристикою Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 12.02.2014 року № 12. Згідно ст.1268 ч.2 ЦК України вбачається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Протягом шестимісячного строку, який вказано в ст.1270 ЦК України позивачем не було подано заяву про відмову від прийняття спадщини. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] його матері, [PERSON], до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 34475 гривень, що розташований в [ADDRESS]. Зазначає, що після смерті матері спадкоємцями за законом є він, [PERSON], та [PERSON], інших спадкоємців та утриманців передбачених законом немає, що підтверджується довідкою №865 від 18.04.2013 року виданою виконкомом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, поховав померлу, проживає у спадковому будинку з дня свого народження і по даний час, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просив позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій підтримав заявлені вимоги та просив справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про визнання позовних вимог та просив справу слухати без його участі. Так в судовому засіданні встановлено, що [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.10.2012 року. Після її смерті спадкоємцями за законом є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], інших спадкоємців та утриманців передбачених законом немає, що підтверджується довідкою №865 від 18.04.2013 року виданою виконкомом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Відповідно до ст..1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Також встановлено, що в масу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 34475 гривень, що розташований в с [ADDRESS], що підтверджується довідкою-характеристикою Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 17.01.2013 року №10. Згідно ст.1268 ч.2 ЦК України вбачається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Протягом шестимісячного строку, який вказано в ст.1270 ЦК України позивачем не було подано заяву про відмову від прийняття спадщини. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] року в [ADDRESS] [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить земельна ділянка, площею 1,6118 га, вартістю 48 436 грн., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що після смерті [PERSON] спадкоємицею за заповітом є [PERSON], що підтверджується довідкою № 2152 від 10.12.2014 виданою виконкомом Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, тому просив позов задовольнити. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позовних вимог та просив справу слухати у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про визнання заявлених позивачем вимог та просив справу розглянути за його відсутності. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказував на те, що після смерті його бабусі [PERSON] 10.05.2009 року, відкрилася спадщина, до якої входить квартира [ADDRESS]. Зазначає, що спадкоємцями за законом є він та відповідач, який не прийняв спадкове майно та не претендує на нього. Інших спадкоємців та утриманців померлої передбачених законом немає. Вказує, що пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як з 2008 року по березень 2015 року перебував за межами України і йому не було відомо що його бабуся померла, а тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про підтримання свої позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про визнання позову. Відповідно до ч. 4ст. 174 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідност. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст.1217,1269,1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.2007 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є [PERSON], який, в звязку із перебуванням військовій прикордонній службі, не зміг оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19.08.2007 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є [PERSON], який, в звязку із перебуванням військовій прикордонній службі з 18.02.2005 року по 17.02.2012 року, що підтверджується витягом з послужного списку майора [PERSON], не зміг оформити на себе спадщину, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин.

Outcome: approved