overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 26 вересня 1998 року Борисівською сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис № 06), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Вказує, що шлюб у нього та відповідачки перший, з грудня 2014 року між ними припинені шлюбні відносини. Їх спільні неповнолітні діти будуть мешкати з відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився. Його представник надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до залу судового засідання на розгляд справи не з`явилася, від неї та її представника надійшли заяви, в якій просять суд розглянути справу без їх участі. З позивними вимогами позивача згодні повністю просять їх задовольнити. Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 26 вересня 1998 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 26 жовтня 2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №741, посилаючись на те, що вони з серпня 2013 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO]. В судове засідання позивач, повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без його участі. Відповідач, повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не з'явилась. Поважних причин неявки суду не повідомили. Заперечення проти позовної заяви суду не надала. Суд розцінює її неявку - без поважної причини. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 26 жовтня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №741, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). При цьому, сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5), який на цей час проживає з батьком (а.с.6). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім'я остаточно розпалась, з серпня 2013 року сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 28 квітня 1970 року Виконавчим комітетом Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області (актовий запис № 10), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Вказує, що вони проживають окремо з 2010 р. Неповнолітніх дітей в них не має, спору щодо поділу майна не має. В судове засідання представник позивача [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився. Надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи повторно в судове засідання не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає її неявку без поважної причини. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 28 квітня 1970 року (а.с.4). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 28 травня 1983 року Дніпровським райвідділом РАЦС м. Херсон (актовий запис № 336), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Вказує, що шлюб у нього та відповідачки перший, спору про поділ майна не мають. Неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився. Надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до залу судового засідання на розгляд справи не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. З позивними вимогами позивача згодна повністю просить їх задовольнити. Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 28 травня 1983 року (а.с.8). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 29 жовтня 2005 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЗМУЮ, посилаючись на те, що вони з листопада 2014 року припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. При цьому відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС. В судове засідання позивач надав клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без його участі. Відповідач, повідомлена належним чином про розгляд справи, в порядку п.5 ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання повторно не з'явилась. Поважних причин неявки суду не повідомила, заперечення проти позовної заяви суду не надала. Суд розцінює її неявку - без поважної причини, та згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 29 жовтня 2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №659, що підтверджується повторною копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з листопада 2014 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 30 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, посилаючись на те, що вони припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей 2003 та 2010 років народження. В судове засідання позивач надав клопотання (а.с.17), в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без його участі. Відповідач, повідомлена належним чином про розгляд справи (а.с.11, 15), в судове засідання повторно не з'явилась. Поважних причин неявки суду не повідомила. Заперечення проти позовної заяви суду не надала. Суд розцінює її неявку - без поважної причини, та згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 30 березня 2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №132, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.6, 4). У вказаному шлюбі [INFO] року народилась [PERSON] (а.с.18), а [INFO] року - [PERSON] (а.с.19). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 30 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №278, посилаючись на те, що вони фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO]. В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 30 липня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя (актовий запис №270), що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). У вказаному шлюбі [INFO] народився [PERSON] (а.с.6). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітнього [PERSON] з матір'ю, сторонами визнано. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, 110, 111 СК України, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 30 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 142), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб. Вказує, що шлюб у них перший. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився. Надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до залу судового засідання на розгляд справи не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. З позивними вимогами позивача згодна повністю просить їх задовольнити. Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 30 листопада 2011 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з 2002 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Від шлюбу дітей не мають. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачка повідомлена про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. Відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 липня 1991 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 383. Дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач стверджує, а відповідачка не надала заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися з 2002 року. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з липня 2021 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Дітей від шлюбу не мають. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив розірвати шлюб. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не проти задоволення позовних вимог. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 2020 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис 193. В шлюбі дітей не мають. Позивач стверджує, а відповідачка не заперечувала щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися з липня 2021 року. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що він з [PERSON] з 05.03.2002 знаходяться в шлюбі, який зареєстрований Дмитрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградській області, актовий запис №7. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. На протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони намагалися врегулювати спір та помиритись, однак ці спроби ні до чого не призвели. Вважає, що подальше сімейне життя неможливе та суперечить інтересам сторін. Позивач пропонував відповідачу розірвати шлюб через Знам`янський міськрайонний відділ ДРАЦС, однак [PERSON] відмовилась. Саме тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Судові витрати просив віднести на його рахунок. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2021, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 05.03.2002 Дмитрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградській області, актовий запис №7 (а.с.6). Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved