Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 10.02.2010 року Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, за актовим записом №8. Від цього шлюбу мають двох дітей дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачкою тривалий час проживають окремо, з 2014 року їх шлюб носить лише формальний характер, а також те, що позивач створив нову сімю. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам, дітей, на утримання яких він сплачує аліменти, після розірвання шлюбу просив залишити на вихованні відповідачки. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, від його представника - [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 02.06.2017 року, зареєстрованої за № 1Д-531, надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов свого довірителя підтримала, просила задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне, дітей залишити на її вихованні. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при попередньому розгляді справи згідно зі ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 10.02.2010 року Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, за актовим записом №8 (а.с.3). Від цього шлюбу мають двох дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, сторони тривалий час проживають окремо, позивач створив нову сімю, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дітей [PERSON] та [PERSON] суд залишає на вихованні відповідачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка просить залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача, понесений ним, судовий збір в сумі 640 грн.. На підставі наведеного

Outcome: approved