Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Первомайського району Харківської області, [PERSON], в якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 10 січня 2008 року секретарем виконавчого комітету Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області [PERSON] за реєстром № 60 від імені [PERSON], [INFO]. 28 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду\~ Харківської області. 29 жовтня 2018 року відкладено підготовче засідання на 22 листопада 2018 року у звязку з зайнятістю судді у розгляді кримінальної справи. 22 листопада 2018 року відкладено підготовче засідання на 06 грудня 2018 року у звязку з надходженням клопотання представника відповідача. 06 грудня 2018 року позивач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,\~ надав письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання за сімейними обставинами. Доказів поважності неприбуття в підготовче засідання не надав. 06 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 грудня 2018 року. Позивач перед початком судового засідання надав до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області заяву про зміну предмету або підстав позову, клопотання про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі. В судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача\~ [PERSON] сільської ради Первомайського району Харківської області заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що посвідчення спірного заповіту здійснено відповідно до вимог законодавства. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну предмету або підстав позову, суд відмовив у її прийнятті оскільки дана заява подана з порушенням строків, визначених\~ ч. 3 ст. 49 ЦПК України. Клопотання про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи судом залишено без задоволення, оскільки з урахуванням обставин справи наявність висновку експертизи не буде мати значення для справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Позивач по справі є сином померлого 15 вересня 2015 року [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). За життя [PERSON] склав заповіт на імя доньки [PERSON] (а.с. 48). Даний заповіт посвідчено [PERSON] секретарем виконкому Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області. Відповідач [PERSON] прийняла спадщину відповідно до вимог Законодавства. Позивач стверджує, що в заповіті, посвідченому секретарем виконкому Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, підпис від імені його батька виконаний не ним, а іншою особою, а тому просив суд визнати даний заповіт не дійсним. З дослідженої в судовому засіданні ксерокопії спадкової справи № 379/2015 до майна померлого 15 вересня 2015 року [PERSON] вбачається, що позивач по справі з заявою про прийняття спадщини у встановлений Законом шести місячний строк не звертався. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частинами 1, 2 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На час ухвалення рішення позивач з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. Частиною 1 статті 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. В судовому засіданні позивач повідомив, що рішення суду про встановлення факту сумісного проживання разом із батьком на час відкриття спадщини не існує, на час ухвалення рішення до будь-якого суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини ним не подано. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Враховуючи, те, що позивач по справі на час ухвалення рішення не набув статусу спадкоємця, то його права не є порушеними з боку відповідачів по справі, а тому його позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,- \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed