overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 07 липня 2001 року зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 419. Від сумісного проживання з відповідачкою мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачкою припинилися з початку 2014 року, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2001року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 419. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 291. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 08 грудня 2001 року зареєстрували шлюб у Комишуватській сільській раді Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 11. Від сумісного проживання з відповідачкою мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачкою припинилися, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з травня 2014 року. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла телефонограма з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Комишуватьскій сільській раді Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 11. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м.Маріуполя, актовий запис № 137. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 08 жовтня 2009 року зареєстрували шлюб у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 282. Від сумісного проживання з відповідачкою мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачкою припинилися, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з грудня 2013 року. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 282. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 258. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 08 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 904. Від сумісного проживання з відповідачкою мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачкою припинилися в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з березня 2016 року. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2011 року [PERSON] та [PERSON]. уклали шлюб, зареєстрований у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 904. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 08 квітня 2000 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 123. Від сумісного проживання з відповідачкою мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачкою припинилися в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з червня 2015 року. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, повідомлена в установленому законом порядку. Позивач дав згоду на винесення заочного рішення по справі, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 квітня 2000 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, актовий запис №123. Від сумісного проживання сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевсього районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 17 та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 127. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітніх дітей, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 08 липня 2006 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 537. Від сумісного проживання з відповідачкою мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачкою припинилися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з січня 2015 року. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 537. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії 1-НО № 250107, виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 254. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 08 серпня 2009 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 539. Від сумісного проживання з відповідачкою мають малолітню дитину [PERSON]»ю Максимівну, [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачкою припинилися в звязку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з липня 2015 року. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, повідомлена в установленому законом порядку. Позивач дав згоду на винесення заочного рішення по справі, тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 539. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON]»ю Максимівну, [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії 1 - НО № 316174, виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 174 . Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 09 листопада 1996 року зареєстрували шлюб у Київському відділі реєстрації а.г.с.м.Донецька, актовий запис № 580. Від сумісного проживання з відповідачкою мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачкою припинилися в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з 2011 року. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 1996 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Київському відділі реєстрації а.г.с.м.Донецька, актовий запис № 580. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 63. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551, 20 грн. Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій. Враховуючи, що [PERSON] є учасником бойових дій, тому підлягає звільненню від сплати судового збору. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 09 лютого 1989 року зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 499. Від сумісного проживання з відповідачкою неповнолітніх дітей не мають. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачкою припинилися, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 1989 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 499. Ухвалою суду від 12 серпня 2014 року [PERSON] та [PERSON] був наданий строк для примирення в один місяць. Сторони не примирилися. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачкою 10 березня 2001 року зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 142. Від сумісного проживання з відповідачкою мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачкою припинилися, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 142. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1044. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved