Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ квартири в натурі між власниками, посилаючись на те, що перебував з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, який 12 жовтня 2004 року було розірвано. Під час спільного подружнього життя ними було придбано квартиру [ADDRESS]. Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду від 20 вересня 2006 року за ними, [PERSON] та [PERSON] визнано право на 1/2 частину квартири [ADDRESS], як на майно, що придбане під час шлюбу. На даний час між ними виникають суперечки щодо користування будинком. Добровільно здійснити поділ квартири відповідач не бажає, у зв?язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. Просить поділити квартиру [ADDRESS] в натурі між власниками та виділити йому 1/2 частину вищевказаної квартири в натурі. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, поділити квартиру квартиру [ADDRESS] згідно варіанту розподілу висновку експерта. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, відзив на позов та заяву про відкладення справи не подала, причини неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області, 12 жовтня 2004 року було розірвано, про що зроблено актовий запис №180. Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року №2-600/2006 р. про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та про визнання права власності на частину будинковолодіння, сторонами [PERSON] та [PERSON] з квітня 1989 року, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, за період сумісного проживання було придбано домоволодіння з прилеглою земельною ділянкою по провулку Гастелло, 6/2 в м. Шепетівка Хмельницької області. Вказаним рішенням суду за кожним з подружжя було визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №14270153 від 17 квітня 2007 року за реєстраційним № 18553991, на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду №2-600/20 вересня 2006 року, 1/2 частина квартири [ADDRESS] зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за [PERSON] Згідно архівних матеріалів 1/2 частина квартири [ADDRESS] належить [PERSON], згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03 грудня 1996 року Шепетівською держнотконторою за р№2783, що підтверджується листом начальника КП «Шепетівське БТІ» №114 від 27 лютого 2018 року. Відповідно до довідки квартального комітету № 3 виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 15 від 07 лютого 2018 року [PERSON], якій на праві власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS], на теперішній час за вищевказаною адресою не проживає. Відповідно до вимог\~ст.358 ЦК України\~право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~за їхньою\~згодою. Співвласники\~можуть домовитися\~про порядок\~володіння та\~користування майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною 1\~ст.364 ЦК України\~встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Судом встановлено, що після розлучення між сторонами склалися неприязні відносини, добровільно поділити квартиру та надвірні споруди не можуть. Угоди про спосіб виділення моєї частки із загального майна не досягнуто. Згідно з\~даними висновку\~будівельно-технічної\~експертизи №14/18-26\~від 01\~липня 2018\~року можливий\~лише один\~варіант розподілу\~квартири [ADDRESS],\~відповідно до\~ідеальних часток\~1/2\~та 1/2\~при умові:\~відступу від\~ідеальних часток,\~відступу від\~вимог нормативної\~документації,\~можливого \~подальшому порядку\~користування земельною\~ділянкою,\~розміру частки\~по площі\~та по\~вартості в\~житловому будинку\~та розміру\~компенсації у\~звязку з\~відхиленням від\~ідеальних часток, при цьому необхідно буде здійснити переобладнання та перепланування будинку. Згідно варіанту розподілу квартири [ADDRESS], 1 співвласнику 1(1/2 частки) виділити 51% квартири №2, що складає по площі 36,05 кв.м, що більше по площі на 0,4 кв.м., вартістю 90357,5грн., що на 1002,5грн. більше за ідеальну частку і становить 51% від площі і по вартості квартири, Свіввласнику 2 (1/2 частки) виділити 49 % квартири №2, що складає по площі 35,25 кв.м, що менше по площі на 0,4 кв.м., вартістю 88352,5грн., що на 1002,5грн. менше за ідеальну частку і становить 49% від площі і по вартості квартири. З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне поділити квартиру відповідно до єдининого варіанту експертизи, що дає можливість виділити сторонам частини будинку з відхиленням від ідеальних часток. Враховуючи вимоги ст.ст.\~364, 367 ЦК України, суд приходить до висновку, що слід поділити в натурі квартиру № 2 відповідно до ідеальних часток по провулку Гастелло, 6, в м.Шепетівка Хмельницької області, згідно варіанту\~розподілу з\~висновку експерта\~№ 14/18-26\~від 01\~липня 2018\~року,\~виділивши [PERSON]\~в натурі\~у власність\~наступні приміщення:\~кухню, площею 12,50 кв.м., ванну кімнату, площею 2,50 кв.м., 1/2 коридору 2, площею 2,55 кв.м., житлову кімнату, площею 6,5 кв.м., житлову кімнату, площею 12,0, що складає по площі 36,05 кв.м, що більше по площі на 0,4 кв.м., вартістю 90357,5грн., що на 1002,5грн. більше за ідеальну частку і становить 51% від площі і по вартості квартири, та виділивши [PERSON]\~в натурі\~у власність\~наступні приміщення:\~веранду, площею 9,30 кв.м., 1/2 коридору 2, площею 2,55 кв.м., комору, площею 2,60 кв.м., передпокій, площею 8,50 кв.м., житлову кімнату, площею 12,30 кв.м., що складає по площі 35,25 кв.м, що менше по площі на 0,4 кв.м., вартістю 88352,5грн., що на 1002,5грн. менше за ідеальну частку і становить 49% від площі і по вартості квартири. Для ізольованого користування виділеними частинами житлового будинку згідно варіанту розподілу, зазначеному у висновку експерта № 14/18-26 від 01 липня 2018 року зобов?язати власників виконати наступні ремонтні роботи з переобладнання: -[PERSON]: кухню поз.4 розділити на два приміщення: на кухню площею 8,46кв.м. та коридор, площею 4,14 кв.м., так як вказано у плані розподілу; коридор поз.2 розділити пропорційно між власниками на два окремих рівних приміщення по площі 2,55 кв.м. кожному; між коридором поз.2, житловою кімнатою поз.6 влаштувати дверний проріз і встановити двері; із зовнішньої стіни квартири із сторони головного фасаду у віконному прорізі кімнати поз.4 влаштувати дверний проріз для входу і виходу в окремо ізольовану квартиру. -[PERSON]: між кімнатою поз6 та кімнатою поз.7 демонтувати двері, закласти дверні прорізи цеглою; веранду поз.1 розділити перегородкою на два приміщення: на коридор, площею 2,33 кв.м., другу частину, площею 7,0 кв.м., переобладнати під кухню, так як показано в плані розподілу. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~суд знаходить за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 704 гривні 80 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 358, 364,\~367 ЦК України,

Outcome: approved