Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Агро-Альянс-2007» про визнання правочину недійсним з застосуванням наслідків недійсності, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить задовольнити його позов про визнання правочину договору оренди землі від 20.06.2015 між ним та ПП «Агро-Альянс-2007», код 35069553, недійсним, таким, що не відповідає положенню ч.ч. 2-3, ч. 5 ст. 203 ЦК України, ст. 215 ЦК України, з моменту його державної реєстрації, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., стягнути з відповідача судовий збір за забезпечення доказу у розмірі 275 грн. 61 коп. та стягнути з відповідача витрати на проведення судової експертизи у розмірі 6165 грн. 50 коп., посилаючись на те, що 29 червня 2016 року він звернувся до державної реєстраційної служби Близнюківського району, Близнюківського районного управління юстиції, з заявою про укладання договору оренди землі (паю), кадастровий номер 6320681500:02:000:0283, площею 9,0206 га, розташована на території Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району, Харківської області, яка належить йому на праві приватної власності, однак йому повідомили, що вказана земельна ділянка вже надана в оренду приватному підприємству «Агро-Альянс-2007», код 35069553, відповідно до укладеної між ним та відповідачем угоди про оренду землі від 20.06.2015 року. З метою перевірки вказаної інформації він отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 62303186 від 29.06.2016 року, в якій дійсно зазначено, що 24.09.2015 року [PERSON] зареєстрував речове право оренди земельної ділянки кадастровий номер 6320681500:02:000:0283. площею 9.0206 га з ПП «Агро-Альянс-2007», відповідно до договору оренди без номера від 20.06.2015 року. Але даний договір оренди з ПП «Агро-Альянс-2007», ЄДРПОУ 35069553, він особисто не укладав, і не підписував, законних повноважень щодо розпорядження належної йому земельної ділянки, у відповідності до вимог ст.237, ст.245 ЦК України, нікому не надавав, наміру укласти договір оренди землі(паю) з юридичною особою - ПП «Агро-Альянс-2007», код 35069553, ніколи не мав, і вказаний договір після державної реєстрації речового права оренди не отримував. Про умови договору оренди йому нічого не відомо, чи дотримано під час його укладання необхідні істотні умови, він не знає. Реального настання правових наслідків, які обумовлено вказаним правочином (договором оренди) не відбулося, оскільки акт приймання-передачі відповідачу земельної ділянки кадастровий номер 6320681500:02:000:0283, площею 9,0206 га, розташована на території Бурбулатівської сільської ради, Близнюківського району, Харківської області, він не підписував, і земельну ділянку не передавав, орендна плата за нібито використання ПП «Агро-Альянс-2007» належної йому на праві приватної власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення не сплачувалася. Враховуючи вищевикладене просить суд позов задовольнити. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач та його представник у судове засідання вдруге не зявились без поважних причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв чи заперечень на позов не надали. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні реєстраційну справу оскаржуваного договору, оцінивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Частиною 1 ст. 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 62302795 від 29.06.2016 [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер 6320681500:02:000:0283, площею 9,0206 га, яка розташована на території Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області. Вказана земельна ділянка використовується відповідачем ПП «Агро-Альянс-2007», згідно договору оренди землі від 20 червня 2015 року. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 10765/12387 від 20 грудня 2016 року, підпис від імені [PERSON] в договорі оренди землі від 20.06.2015, укладеному між [PERSON] та ПП «Агро-Альянс-2007» (а. 4, 5 реєстраційної справи № 730277363206), на зворотній стороні другого аркуша документа, розташований в графі «Орендодавець», - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не [PERSON], а іншою особою. Короткі рукописні записи: «Акименко», «Акименко» в договорі оренди землі від 20.06.2015, укладеному між [PERSON] та ПП «Агро-Альянс-2007» (а. 4, 5 реєстраційної справи № 730277363206), на зворотній стороні другого аркуша документа, розташований в графі «Орендодавець», - виконані не [PERSON], а іншою особою. Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. При цьому суд зазначає, що сторонами не надано належних доказів того, що [PERSON] виконувались умови оскаржуваного договору та він протягом 2015-2016 років отримував орендну плату за цим договором. Таким чином суд вважає, що спірний договір був укладений без волевиявлення [PERSON]І, що є підставою для визнання спірного договору відповідно до ч. 3 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України недійсним. Статтею 216 ЦК України, встановлено правові наслідки недійсності правочину, відповідно до якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Оскільки відповідачу на виконання недійсного договору оренди землі від 20.06.2015 року була передана земельна ділянка площею 9.0206 га, кадастровий номер 6320681500:02:000:0283, то зазначена земельна ділянка повинна бути повернута позивачу. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору, витрати, повязані з вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи та витрати на проведення судової експертизи.\~ Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 207, 215, 216 ЦК України, суд, -

Outcome: approved