Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності трудової книжки [NUMBER] від 06 червня 1982 року, мотивуючи тим, що при зверненні до Головного управілння Пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення пенсії йому було відмовлено, оскільки прізвище у трудовій книжці не відповідало прізвищу, яке записане у його паспорті, так трудова книжка виписана на прізвище [PERSON] (рос . ), а згідно паспорта він [PERSON] . Зазначена розбіжність в написанні прізвища є перешкодою для призначення йому пенсії, тому просить заяву задовольнити та встановити факт належності йому трудової книжки. Заявник всудове засідання не з`явився, в заяві просить про слухання справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гарник А.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] виданого 12 липня 1965 року Тартацькою сільською радою Бершадського району прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано [PERSON] , [INFO] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 22 квітня 1998 року Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 06 січня 1982 року заявник значиться, як [PERSON] (рос.), дані про дату народження, ім`я та по-батькові заявника співпадають повністю з даними у паспорті та свідоцтві про народження, що свідчить про те, що зазначені документи належать одній і тій-же особі. Ці докази суд у відповідності із ст. ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що даний факт має для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved