overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви посилається на те, що в його документах його прізвище помилкове вказане по різному. Так в його свідоцтві про народження його прізвище записане російської мовою « [PERSON] », в паспорті написане української мовою « [PERSON] » і російською « [PERSON] ». В результаті трудової участі в колишньому колективному сільськогосподарському підприємстві «Світле», при розпаюванні сільськогосподарських земель цього КСП, заявник отримав право на земельну частку (пай), про що в січні 1997 року Старобільською райдержадміністрацією було видано відповідний сертифікат на право на земельну частку (пай), а в серпні цього ж року йому було видано Державний акт на право приватної власності на землю. На даний час коли заявник почав займатися реєстрацією речового права власності своєї землі, отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, виявилося, що у вищевказаних сертифікаті і держакті на землю його прізвище також не співпадає з його прізвищем що вказане в паспорті. Так, в документах на землю прізвище вказане українською мовою « [PERSON] », а в паспорті заявника його прізвище вказане українською мовою « [PERSON] », у зв`язку з чим у нього виникають труднощі в оформленні правовідносин цивільно-правового характеру, зокрема отримання кадастрового номеру і реєстрації речового права власності на землю, на підставі чого заявник звернувся до суду. У судове\~засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує (а.с. 16). Заінтересована особа Старобільська районна\~державна адміністрація\~Луганської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника та прийняти рішення по даній заяві відповідно до норм чинного законодавства (а.с. 15). Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] (а.с. 5) його прізвище російською вказано як « [PERSON] ». Згідно з копією паспорта громадянина України заявника (а.с. 4) його прізвище написане українською мовою « [PERSON] » і російською « [PERSON] ». Відповідно до копії ідентифікаційного номера заявника його прізвище вказане українською як « [PERSON] ». Згідно копії трудової книжки заявника (а.с. 8) його прізвище російською зазначено як « [PERSON] ». Згідно копії\~сертифікату на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії ЛГ\~№ 0069964\~(а.с.\~6),\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю серії\~І-ЛГ\~№ 018957 (а.с. 7) прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Таким чином,\~з матеріалів\~справи встановлено,\~що у\~сертифікаті на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії ЛГ\~№ 0069964\~та державному\~акті на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~І-ЛГ\~№ 018957 у написанні прізвища заявника були допущені технічні помилки. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви посилається на те, що в результаті трудової участі в колишньому колективному сільськогосподарському підприємстві «Світле», при розпаюванні сільськогосподарських земель цього КСП, він отримав право на земельну частку (пай), про що в січні 1997 року Старобільською райдержадміністрацією було видано відповідний сертифікат на право на земельну частку (пай), а в серпні цього ж року йому було видано Державний акт на право приватної власності на землю. На даний час коли заявник [PERSON] почав займатися реєстрацією речогового права власності своєї землі, отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, виявилося що вищевказаних сертифікаті і держакті на землю його прізвище не співпадає з його прізвищем що вказане в паспорті. Так, в документах на землю прізвище вказане українською мовою - « [PERSON] », а в його паспорті прізвище вказане українською мовою - « [PERSON] », у зв`язку з чим у нього виникають труднощі в оформленні правовідносин цивільно-правового характеру, зокрема отримання кадастрового номеру і реєстрації речового права власності на землю, на підставі чого заявник звернувся до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує (а.с. 12). Заінтересована особа - Старобільська районна державна адміністрація Луганської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника та прийняти рішення по даній заяві відповідно до норм чинного законодавства (а.с. 10). Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] (а.с. 6) його прізвище російською вказано як « [PERSON] ». Згідно з копією паспорта громадянина України заявника (а.с. 4) його прізвище написане українською мовою « [PERSON] » і російською « [PERSON] ». Відповідно до копії ідентифікаційного номера заявника його прізвище вказане українською як « [PERSON] ». Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0069965 (а.с. 7), державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ №018958 (а.с. 8) прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0069965 та державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЛГ №018958 у написанні прізвища заявника були допущені технічні помилки. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у вересні 2019 року звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 17 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про нарахування пенсії. Для нарахування пенсії ним було подано трудові книжки, але у нарахуванні пенсії йому було відмовлено, з посиланням на те, що в паспорті громадянина України його прізвище зазначено російською мовою як « [PERSON] », а в трудовій книжці зазначено російською мовою « [PERSON] ». Просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № [NUMBER] та трудової книжки серія [NUMBER] , так як внести виправлення органом, який допустив помилку неможливо через його ліквідацію. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії. Заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду листа з проханням справу розглядати за відсутності їх представника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він заявника знає дуже давно, разом працювали в колгоспі «Дружаб» з 1979 року і до його ліквідації. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом [PERSON] , вони разом проживають в одному селі та разом працювали в колгоспі «Дружба» з 1979 року та до розпаду колгоспу. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] виданого П`ятихатським РВ УМВС в Дніпропетровській області паспорт видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області/а.с.5/. Згідно копії трудового книжки серія [NUMBER] та копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] прізвище власника російською мовою зазначено « [PERSON] », дата рождения [INFO]» /а.с.6-8/. Згідно листа відділу з призначення та перерахунків пенсії № 17 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 17.09.2019 року [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] », а в трудових книжках зазначено російською мовою « [PERSON] », в зв`язку з чим у заявника відсутній необхідний стаж роботи для призначення пенсії. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці серія [NUMBER] та трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] допущена помилка в написанні прізвища заявника, що дає підстави для встановлення юридичного факту належності йому трудових книжок. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як надає йому право на отримання пенсії за віком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області для оформлення пенсії, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують її стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме: у трудовій книжці серії [NUMBER] вона зазначена як [PERSON] та в архівній довідці №С-104/07-05 від 20.07.2021 року, вона зазначена як [PERSON] . В той час, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 22.12.2006 року, її правильне прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити заяву. Представник Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області в суд не з`явився, причини неявки суд не повідомив, згідно поданого пояснення не заперечив проти задоволення заяви. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] та архівна довідка №С-104/07-05 від 20.07.2021, в якій значиться як [PERSON] є документами, які належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] звернувся до Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Однак йому було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують його стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності, а саме: у довідці трудового архіву Косоньської сільської об`єднаної територіальної громади №47 від 19.07.2021 р. згідно первинних документів прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] »; у довідці трудового архіву Косоньської сільської об`єднаної територіальної громади №48 від 19.07.2021 р. згідно первинних документів прізвище, ім`я, по батькові зазначено « [PERSON] »; у довідці трудового архіву Косоньської сільської об`єднаної територіальної громади про заробітну плату №49 від 19.07.2021 р. згідно первинних документів прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] ». В той час, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 28.12.1998 року, його правильне прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та задовольнити заяву. Представник Головне управління Пенсійного фонду у Закарпатській області в суд не з`явився, причини неявки суд не повідомив, згідно поданого пояснення не заперечив проти задоволення заяви. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що довідка трудового архіву Косоньської сільської об`єднаної територіальної громади Берегівського району №47 від 19.07.2021 р., в якій зазначено заявника як « [PERSON] », довідка трудового архіву Косоньської сільської об`єднаної територіальної громади Берегівського району №48 від 19.07.2021 р. де прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » та довідка трудового архіву Косоньської сільської об`єднаної територіальної громади про заробітну плату №49 від 19.07.2021 р. де згідно первинних документів моє прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » є документами, які належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити, що Свідоцтво про право власності від 25.02.1992 року належить саме [PERSON]. Мотивуючи вимоги тим, що він є сином [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті залишилася спадщина, тому він у встановлений законом строк звернувся до Чернігівської районної державної нотаріальної контори. 03.09.2013 року була відкрита спадкова справа № 54957033. При оформленні спадщини нотаріус виявила, що прізвище заявника та прізвище померлого батька є різними. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2014 року встановлено факт родинних відносин, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Але потім виявилось, що Свідоцтво про право власності від 25 лютого 1992 року видано [PERSON] замість [PERSON], тому заявник, з метою захисту своїх порушених прав, звертається до суду про встановлення належності правовстановлюючого документу. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що [PERSON] є його батьком. Після його смерті залишилася спадщина - хата в [ADDRESS]. У Свідоцтві про право власності була зроблена помилка в написанні прізвища батька вказано «[PERSON]» замість « [PERSON]». Представник Чернігівського районного управління юстиції та заінтересована особа нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Н.В. в судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області. Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] та відповідно до паспорта громадянина України, він є - [PERSON]. В його трудовій книжці серії [NUMBER], заповненій 22 березня 2004 року на [PERSON], його дату народження помилково вказано « [INFO]», а потім виправлено на [INFO]. У зв'язку з вказаними розбіжностями в написанні його дати народження в паспорті громадянина України та трудовій книжці [NUMBER], у нього виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані дати народження в трудовій книжці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області та по цій причині не були прийняті документи для оформлення пенсії. У зв'язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка серії [NUMBER], заповнена 22 березня 2004 року на [PERSON], [INFO], належить йому, [PERSON], [INFO], він вимушений звернутися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає, не заперечує проти встановлення факту належності трудової книжки заявнику. Дослідивши докази, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України заявник є [PERSON], [INFO]. В трудовій книжці серії [NUMBER], заповненій 22 березня 2004 року на [PERSON], дату народження заявника помилково вказано « [INFO]», а потім виправлено на « [INFO]». У зв'язку з вказаними розбіжностями в написанні дати народження заявника в трудовій книжці та в його паспорті, у заявника виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком. Вищезазначене стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.5), копією трудової книжки серії [NUMBER] від 22 березня 2004 року, заповненій на [PERSON] (а.с.6), довіреністю (а.с.17). У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник в судове засідання не зFявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої вимоги мотивував тим, що 03.02.2013 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку, він як спадкоємець звернувся до нотаріуса, але при вивченні документів поданих ним в написанні року народження його матері було виявлено розбіжності свідоцтві про одруження рік народження вказаний «1932», а в свідоцтві про смерть «1931», тому просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи сільсмький голова Черганівської сільської ради в судове засідання не зFявився та подав до суду заяву, в якій не заперечив, щодо задоволення заяви. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що батьками заявника були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Також встановлено, що рік народження його матері 1931, що підтверджується копіями свідоцтва про народження матері заявника та свідоцтва про смерть його матері (а.с. 7-8); А з копій свідоцтв про одруження матері заявника видно, що її рік народження записаний 1932 (а.с. 9-10). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імFя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імFям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої вимоги мотивував тим, що 01.12.2014 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку. Вирішуючи питання про прийняття спадщини заявник [PERSON], як спадкоємець за заповітом після смерті звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з метою належного оформлення спадкових прав. При вивченні документів поданих ним було виявлено розбіжності в написанні його прізвища, а саме: в заповіті № 19 від 10.02.2003 року. Виданого секретарем виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Косівського району, Івано-Франківської області в свідоцтві про народження його прізвище вказано «Стефюк», а в паспорті та інших правовстановлюючих документах його прізвище записане «Стефюк». У звязку з цими розбіжностями він просить заяву задвольнити. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві повідомила, що не заперечує, щодо задоволення заяви про встановлення даного факту. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника, є «Стефюк», що видно з копій, паспорта, ідентифікаційного номера (а.с. 4-6). А з копії свідоцтва про народження та заповіту видно, що прізвище заявника записане «Стефюк»(а.с. 8, 9); Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може встановлюватися належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved