Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу. В заяві посилається на те, що згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.06.1998 року він зареєстрований як [PERSON]. Однак в деяких документах його ім'я, по-батькові вказано як [PERSON] Зокрема, заявнику належить право на земельну частку (пай), розміром 0,87 га на підставі сертифіката на право на земельну ділянку (пай) серії [NUMBER]. Вказаний сертифікат зареєстровано 24 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER]. З того часу заявник використовує земельну ділянку за призначенням та має намір оформити на неї право власності. Однак при виготовленні сертифіката була допущена помилка, а саме: сертифікат видано на ім'я [PERSON]. Дану обставину пояснює тим, що при виготовленні паспорта громадянина СРСР, імена не українського походження автоматично вказувалися на українській мові добровільного трактування, не зважаючи на відомості вказані у свідоцтві про народження. В 1998 році заявником виготовлено паспорт громадянина України та вказано відомості про ім'я, по-батькові на підставі свідоцтва про народження. Тоді він не звернув увагу на вказану помилку в документі, а зараз внести виправлення в сертифікат не можливо, оскільки відсутнє об'єднання АО «Нарцис». Вказані обставини позбавляють його права використовувати та реалізовувати права власника. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що заявником не надано доказу неможливості внесення органом, що видав правовстановлюючий документ, відповідних виправлень до нього. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.06.1998 року заявник зареєстрований як [PERSON] (а.с.8,9) Заявнику належить право на земельну частку (пай), розміром 0,87 га на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який зареєстровано 24 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER]. Він має намір оформити право власності на дану земельну ділянку, однак при виготовленні сертифіката була допущена помилка, а саме: сертифікат видано на ім'я [PERSON]. (а.с.7) З огляду на вищевказане, враховуючи, що українська форма імені [PERSON] - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені [PERSON], а українська форма імені [PERSON] - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені [PERSON], суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому сертифікату на земельну частку /пай/, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, оскільки за паспортом ім'я та по батькові заявника [PERSON] - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені та по батькові заявника - [PERSON], а тому, відповідно до ст.ст. 315 -319 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved