overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач [PERSON], будучи сином позивача та зареєстрованим у вищезгаданому належному позивачу на праві приватної власності будинку, в ньому не проживає понад 18 років. Його формальна реєстрація в будинку позивача, в якому він не проживає значний час без поважних причин, унеможливлює позивачу повноцінно користуватись належним йому будинком. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачум 50 відсотків судового збору сплаченого ними при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, будучи зареєстрованим у вищезгаданому належному позивачу житловому будинку, не проживає в ньому з 10.09.2011р.. Його формальна реєстрація в належному позивачу будинку в якому відповідач не проживає значний час без поважних причин унеможливлює належним чином розпоряджатись його власністю. Ухвалою від 18 червня 2018 року по даній справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. На адресу суду повернулось повідомлення з відміткою про те, що відповідач не отримав ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області про відкриття спрощеного провадження та позовну заяву з додатками у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання. 19 вересня 2018 року на веб-сайті Збаразького районного суду було розмішено оголошення про виклик до суду відповідача на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року для вручення йому копії ухвали суду та позовної заяви з додатками. Однак, станом на 16 жовтня 2018 року, відповідач до суду не з'явився та відзив на позов не подав. Суд, розглянувши справу за наявними доказами, встановив наступні обставини. Позивач є власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6). Згідно довідки виданої виконкомом Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області від 04 червня 2018 року № 1146 та акту обстеження житлово-побутових умов від 01 червня 2018 року, [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS], однак в даному будинку не проживає з 10 вересня 2011 року (а.с.5, 8). Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки відповідач будучи зареєстрованим у будинку позивача фактично в ньому не проживає понад 1 рік без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по вул.І.Прашка, 17 в м.Збараж Тернопільської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у вищезгаданому належному йому житловому будинку, який належить позивачу на праві приватної власності, з 2009 року в ньому не проживає. Його формальна реєстрація в належному позивачу будинку, в якому він не проживає значний час без поважних причин, не бере участі в його утриманні, не користується ним, унеможливлює оформлення субсидії. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення в прессі. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Судом встановлено наступні обставини. Позивач є власником житлового будинку, що розташований по вул.І.Прашка, 17 в м.Збараж Тернопільської області, що підтверджується реєстраційним посвідченням (а.с.7). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов по вул.І.Прашка, 17 в м.Збараж Тернопільської області від 29 березня 2017р., [PERSON] фактично в даному житловому будинку не проживає вже вісім років (а.с. 9). Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд, беручи до уваги те, що оскільки здобуті по справі докази свідчать про те, що відповідач будучи зареєстрованим у будинку позивача фактично в ньому не проживає понад 8 років без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по вул.Ярослава Мудрого, 46 в м.Збараж Тернопільської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим з 2009 року у вищезгаданому належному йому житловому будинку, який належить позивачу на праві приватної власності, в ньому з часу реєстрації не проживає. Його формальна реєстрація в належному позивачу будинку в якому він не проживає значний час без поважних причин унеможливлює оформлення субсидії. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, однак пояснив, що вже 11 років проживає в м.Київ, де одружився в 2015 році та працює. Судом встановлено наступні обставини. Позивач є власником житлового будинку, що розташований по вул.Ярослава Мудрого, 46 в м.Збараж Тернопільської області, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.06.2016р. (а.с.5). У вказаному будинку з 26 червня 2009 року зареєстрований відповідач, що підтверджується будинковою книгою та довідкою виданою Збаразьким МКП «Збараж» 17.01.2017р. № 124 (а.с.6, 17-21). Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов по вул.Ярослава Мудрого, 46 в м.Збараж Тернопільської області від 14 грудня 2015 року, 26 серпня 2016 року, 27 грудня 2016 року та 24 травня 2017р. [PERSON] в даному житловому будинку не проживає з часу реєстрації (а.с.7-10). Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд, беручи до уваги те, що оскільки здобуті по справі докази свідчать про те, що відповідач будучи зареєстрованим у будинку позивача фактично в ньому не проживає з часу реєстрації, тобто з 2009 року, а проживає в м.Київ, що визнав і сам відповідач, тобто понад встановленого законом однорічного строку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку по [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, будучи зареєстрованим у вищезгаданому належному йому житловому будинку, не проживає в ньому з 2016 року по сьогоднішній день. Його формальна реєстрація в належному позивачу будинку, в якому він не проживає значний час без поважних причин, унеможливлює позивачу належним чином використовувати пільги надані законодавством. Ухвалою від 15 вересня 2020 року по даній справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення на веб-сайті суду. Відзив на позов до суду не подав. Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року постановлено проводити заочний розгляд даної справи. Суд, розглянувши справу за наявними доказами, встановив наступні обставини. Позивач є власником житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується реєстраційним посвідченням (а.с.8). Відповідач, будучи зареєстрований у вказаному житловому будинку, що належить позивачу, в ньому не проживає з 2016 року, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 29 жовтня 2019 року №1232, актами обстеження домогосподарства [PERSON] від 28 грудня 2018 року, 10 січня 2019 року, 23 липня 2019 року, 05 серпня 2019 року та довідками виданими виконкомом Великовікненської сільської ради від 11 січня 2019 року №36 та 23 липня 2019 року № 860 (а.с.12-18). Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки відповідач будучи зареєстрованим у житловому будинку позивача фактично в ньому не проживає з 2016 року без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, який розташований в [ADDRESS]. Вказує, що є власником вищевказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності на будинок, в якому зареєстрований відповідач і не проживає в ньому з листопада 2014 року. Вважає, що відповідач втратив право користування житловим будинком, а його реєстрація перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 383, 386, 387, 388, 391, 400, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, який розташований в [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Вказує, що житловий будинок належить йому на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про державну реєстрацію прав, виданого КП «Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації» за № 32906055 від 15.02.2011 року. Вказує, що [PERSON] з 11.04.2013 року не проживає за вказаною адресою. Вважає, що відповідач втратив право користування житловим будинком, а його реєстрація перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 383, 386, 387, 388, 391, 400, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначається, що [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. За зазначеною адресою зареєстрований [PERSON] - відповідач по справі, який фактично в будинку не проживаює з 2016 року, його особисте майно в будинку відсутнє. Позивач та представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягали. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються з судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником 40/100 житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7). У вказаному будинку зареєстрований [PERSON] (а.с.11, 23). З 2016 року відповідач не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується довідкою старшого кварталу (а.с.12). Свідкок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є матір»ю відповідача підтвердила той факт, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, його речей в будинку немає. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. ст. 321 та 391 ЦК України). Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також з відповідача належить стягнути на користь відповідача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №17, що по вул. Володимирській, 71, в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що він є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з 2011 року. В судове засідання позивач не з'явився, без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири №17, що по вул. Володимирській, 71, в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування приміщенням в житловому будинку по [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, будучи зареєстрованим у вищезгаданому належному йому житловому будинку, не проживає в ньому з 2007 року. Його формальна реєстрація в належному позивачу будинку, в якому він не проживає значний час без поважних причин, унеможливлює позивачу належним чином використовувати пільги надані законодавством. Ухвалою від 08 жовтня 2020 року по даній справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення на веб-сайті суду. Відзив на позов до суду не подав. Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року постановлено проводити заочний розгляд даної справи. Суд, розглянувши справу за наявними доказами, встановив наступні обставини. Позивач є власником житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13). Згідно довідки виданої виконкомом Кретівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 12.08.2020 року №165, номер житлового будинку, що належить [PERSON] в [ADDRESS] змінено з [ADDRESS] на [ADDRESS] (а.с.17). Відповідач, будучи зареєстрований у вказаному житловому будинку в ньому не проживає з 2007 року, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 12 серпня 2020 року №163, №164, актами обстеження місяця проживання сім`ї [PERSON] від 10 серпня 2020 №16, 06 березня 2020 року №6, 25 січня 2019 року, 26 грудня 2018 року, 11 квітня 2016 року, 02 червня 2016 року, 11 квітня 2016 року, 20 липня 2015 року, 18 червня 2015 року та 05 березня 2009 року (а.с.14-27). Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки відповідач будучи зареєстрованим у житловому будинку позивача фактично в ньому не проживає більше року без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою №38, що по вул. Соборній, 31 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що він є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з 2011 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири №38, що по вул. Соборній, 31 в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрований [PERSON], який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на ? його частину та поділ майна в натурі. Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне виготовити та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Рішення в повному обсязі буде виготовлено 02.10.2015 року, копію якого направити сторонам.

Outcome: approved