Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що його рідна сестра - [PERSON] , [INFO] , унаслідок шизофренії, параноїдальної форми, безперервного перебігу, не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною й за висновком органу опіки та піклування призначити його [PERSON] її опікуном. У судовому засіданні [PERSON] просив про задоволення заяви з викладених у ній підстав. Пояснив, що внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатна до повного самообслуговування та потребує сторонньої допомоги та догляду. Представник заінтересованої особи заяву підтримав просив про її задоволення. Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з виписки із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] [INFO] має захворювання шизофренія, параноїдальної форма. З виписок із медичної карти стаціонарного хворого у період з 2013 по 2018 рік вбачається, що у [PERSON] встановлений діагноз шизофренія, параноїдальної форма, безперервний перебіг виражений апатико-дисоціактивний дефект особистості. Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 23 серпня 2017 року [PERSON] встановлений діагноз шизофренія, параноїдальної форма, безперервний перебіг виражений апатико-дисоціактивний дефект особистості. Згідно довідки КИО № 266649 [PERSON] є інвалідом другої групи з 01 жовтня 2007 року довічно. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 180-ц від 12 грудня 2018 року [PERSON] , [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії (параноїдальна форма). За своїм психічним станом усвідомлювати значення свої дій та керувати ними не може. На підставі ст. 39 ЦК України фізична особа визнається недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відтак, з огляду на досліджені судом докази, в справі наявні підстави до визнання [PERSON] недієздатною і встановлення над нею опіки. В порядку встановленому ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення в цій справі, одночасно має призначити опікуна. Як вбачається з висновку опікунської ради Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району, Київської області [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , який затверджено рішенням № 23 від 06 вересня 2017 року. Рішенням виконавчого комітету Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області № 23 від 06 вересня 2017 року вирішено щодо доцільності встановлення опіки над [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] . Встановлено, що заявник є братом [PERSON] , крім заявника у якої є мати [PERSON] , [INFO], яка хворіє та не в змозі доглядати за [PERSON] , яка потребує стороннього догляду і опіки. Таку допомогу регулярно [PERSON] надає та в подальшому може надавати її брат [PERSON] Вирішуючи дане питання, суд погоджується з рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області № 23 від 06 вересня 2017 року, в якому пропонується призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Будь-яких перешкод до призначення опікуном [PERSON] , в судовому засідання не виявлено. Зазначені питання суд вирішує за правилами статей 55, 58, 60, 63 і 64 ЦК України, в яких регламентовано правовідносини встановлені в цій справі, а тому при її вирішенні суд застосовує даний закон. Виходячи з наведеного, подана заява підлягає задоволенню. На підстав викладеного та

Outcome: approved