Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в своїх інтересах та в інтересах: [PERSON] та [PERSON], [PERSON] за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він, [PERSON] є головним наймачем квартири [ADDRESS] з 1987 року на підставі розпорядження №372 від 28.08.1987 року виданого Райжитлоуправлінням виконкому Іллічівської районної Ради народних депутатів. Разом з позивачем в даній квартирі зареєстровані відповідачі по справі, які вже багато років не проживають з ним в цієї квартирі, не приймають участі в утриманні приміщення, в якому вони зареєстровані. Оскільки реєстрація відповідачів існує формально та тільки створює зайві турботи щодо сплати комунальних послуг у більшому ніж потрібно розмірі, а також те, що позивач має намір реалізувати надане йому право згідно ст.3 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», а саме здійснити безоплатну приватизацію квартири [ADDRESS], головним наймачем якої є позивач, він вимушений звернутися з наступним позовом до суду. Позивач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інтереси позивача в судовому засіданні представляла його представник за дорученням [PERSON] Представник позивача приймаючи участь в судових засіданнях позовні вимоги свого довірителя підтримала з підстав викладених у позові, та додатково показала суду, що [PERSON] та [PERSON] є племінниками позивача, та зареєстровані у спірній квартирі з часу народження, [PERSON] та [PERSON] їхні неповнолітні діти, які були зареєстровані в квартирі, однак ніколи там не проживали. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не зявлялася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем її реєстрації. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем його реєстрації. Представник третьої особи Орган опіки та піклування МРА ОМР в судове засідання не зявився. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення у відсутності відповідачів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі Розпорядження №372 від 28.08.1987 року, на підставі рішення виконкому Іллічівської районної Ради народних депутатів №723 від 21.08.1987 року про переоформлення особового рахунку, пропонується відкрити особовий рахунок гр. [PERSON] на займану ним житлову площу, що складається з одної кімнати 11,0 кв.м. [ADDRESS] з правом укладання договору найму цієї площі. Як вбачається з довідки (витяг з домової книги про склад сімї та реєстрацію) №1886 від 17.07.2014 року виданої начальником Дільниці №3 КП ЖКС «Хмельницький» на імя [PERSON], який постійно мешкає та зареєстрований за адресою: [INFO] та займає житлову площу 1 кімнату з 26.06.1974 року по теперішній час, особовий рахунок відкритий на [PERSON], разом з ним зареєстровані: [PERSON] з 27.10.2008 року; [PERSON] племінниця з 21.06.1995 року, [PERSON] та [PERSON] племінник з 05.04.1991 року. Згідно з актом, завіреним ст. секретарем дільниці №3, складеним громадянами, що мешкають у будинку №40 [ADDRESS], 34, 37, які своїми підписами завірили, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не проживають за місцем реєстрації останній рік, комунальні послуги не сплачують. Як вбачається з відповіді Одеської дирекції Поштамп Центр поштового звязку №1 №12/276-ЮК від 17.09.2014 року на імя [PERSON] за адресою: 65005, [ADDRESS], за період з липня 2013 року по теперішній час, рекомендована кореспонденція в надходженні та видачі не значиться. На імя [PERSON] за адресою: 65005, [ADDRESS], за період з 01.09.2013 року по 02.09.2014 рік в надходженні значиться наступна кореспонденція: рекомендований лист з повідомленням №0405023423260 із Києва 50 в ВПЗ №5 м. Одеси надійшов 24.03.14 р. та був повернутий на зворотну адресу по закінченню терміну зберігання 24.04.14 р.. При цьому повідомлено, що надати інформацію за період з липня 2013 р. по серпень 2013 р. включно не є можливим так як термін зберігання виробничих документів скінчився 1 рік. Як вбачається з відповіді Комунальної установи «Міська поліклініка №1» № 707 від 10.09.2014 року, [PERSON], 39 років, що мешкає за адресою: [ADDRESS], звертався за допомогою в травмпункт: 1) 3.08.2013 року о 22:45 годині у звязку з травмою отриманою 01.05.2013 року об 11 годині на вулиці підвернув ногу та 2) 15.08.2014 року о 04:45 годині у звязку з травмою отриманою 15.08.2014 року о 03 годині впав зі східців сходів. Як вбачається з відповіді Комунальної установи «Міська дитяча поліклініка №7» Третє відділення №1 від 12.01.2015 року, [PERSON], за адресою: [ADDRESS] на обліку не перебувала; [PERSON], [INFO], що мешкає за адресою: [ADDRESS], спостерігався в КУ «Міська дитяча поліклініка №7» в 3 ДПВ з дня народження, відвідував школу №99 до 14.09.2009 року, з 14.07.2009 року у поліклініку за медичною допомогою не звертався. Як вбачається з відповіді Одеської спеціалізованої школи №99 І Ступеня з поглибленим вивченням англійської мови ОМР Одеської області №39 від 11.02.2015 року, [PERSON], [INFO], який був зареєстрований за адресою: [INFO], навчався в Одеській СШ №99 з 2007 року. У 2010 році вибув до Одеської гімназії №4, згідно наказу від 27.05.2010 р. № 72. Як вбачається з довідки Одеської гімназії №4 ОМР О Одеської області №149 від 07.04.2015 року, [PERSON] навчався у Одеській гімназії № 4 ОМР Одеської області в період з 2009 по 2013 роки. Як вбачається з відповіді Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» № 104 від 30.04.2015 року, амбулаторної картки [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою: [INFO], у центрі не має, та за останні пять років за медичною допомогою не звертався. В судовому засіданні допитана свідок [PERSON], яка показала суду, що мешкає у будинку № 40 по вулиці Бугаївська, в місті Одесі з 1956 року. Позивач [PERSON] є її сусідом, вона знає його багато років, він проживає у квартирі № 34, яка складається з житлової кімнати площею 15,0 кв.м.. Колись в цієї квартирі проживали племінники позивача [PERSON] та [PERSON], однак вже декілька років відповідачів в квартирі не проживають, навіть у дворі не зявляються. Зі слів інших сусідів їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] мають сімї та проживають за іншими адресами, однак де саме, вона не знає. Свідок підтвердила, що відповідачі житловою площею не цікавляться, комунальні послуги не оплачують. Згідно до ч.2 ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача (власника) належать дружина наймача (власника) їх діти та батьки. Членами сім'ї наймача (власника) можуть бути визнані інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем (власником) і ведуть з ним спільне господарство. Статтею 3 СК України також закріплено, що сім'ю складають спільно мешкаючи особи, які пов'язані спільним побутом, які мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, з досліджених вище в мотивувальній частині рішення документів випливає, що відповідачі колишні члени сімї позивача, втратили право на користування цим житлом, тому що відсутні за місцем реєстрації без поважних причин понад шість місяців. З цих підстав суд вважає за можливе визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщення у квартирі [ADDRESS], тому що вони без поважних причин не мешкають у квартирі за вказаною адресою більше ніж шість місяців, житловою площею не цікавляться, оплату комунальних послуг не вносять. Відповідачі, після добровільного виселення з житла з реєстрації за вказаною адресою не знялись, чим порушують права та законні інтереси позивача який несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, також позбавлений можливості реалізувати своє право на приватизацію житла. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. З вищенаведеної норми Закону випливає, що рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідачів за вищевказаною адресою.

Outcome: approved