overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 71. В обґрунтування позову зазначив, що від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося з самого початку сумісного проживання. В 2012 році їх сім`я розпадалася, вони припиняли сумісне проживання, але через місяць примирилися і продовжили сімейне життя. Причиною розпаду сім`ї є те, що відповідачка постійно виявляє недовіру до нього та підозри щодо порушення їм подружньої вірності. Влітку 2019 року дружина стала висловлювати незадоволення їх сімейним життям та небажання в подальшому продовжувати сумісне проживання. В липні місяці, коли він повернувся до України, дізнався, що дружина забравши доньку та всі їх сумісні речі, переїхала на проживання до своєї матері. Вважає, що їх сім`я розпалася, бажає розірвати формально існуючий шлюб з [PERSON] , питання про поділ майна він буде вирішувати після розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, але його представник надала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити та розглянути справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності, залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 27 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 71, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.9). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 07, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: сина, [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що діти проживають з матір'ю, за обопільною згодою він на добровільних засадах щомісячно надає матеріальну допомогу на утримання дітей. З вересня 2016 року подружжя припинили сімейні відношення, він переїхав на проживання до своїх батьків в смт. Коломак Харківської області. Причиною розпаду сім'ії стало те, що дружина постійно виявляла незадоволення ним, нарікала, що він недостатньо забезпечував сімю матеріально та не надає їй допомоги по веденню домашнього господарства. Майнового спору між ними не має. Тому він просить розірвати формально існуючий шлюб. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 28.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 07, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.12.2007 року у відділі РАЦ Вовчанського районного управління юстиції, Харківської області, актовий запис № 229. Від шлюбу вони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що за час спільного проживання подружжю не вдалося створити міцну сімю. Фактично сімя розпалася. Сумісна дитина проживає разом з матірю. Майнового спору між ними немає. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, тому він просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги свої підтримав та просив задовольнити їх. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала , але пояснила , що дійсно сімї їхньої вже не існує і вони проживають окремо. Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 28.12.2007 року у відділі РАЦ Вовчанського районного управління юстиції, Харківської області, актовий запис № 229, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO].(а.с.6). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 123. В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 28 лютого 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї та примирення з відповідачем не можливе. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити та розглянути справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності. В судове засідання сторони не з`явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 28 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 123, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.10). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2018 року Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 99. На обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. На протязі шлюбу було багато сварок, через це вони тривалий час проживали окремо. Протягом минулого часу ні він ні дружина не намагалися відновити сімейні відносини. Їх сім`я перестала існувати. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити та розглянути справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 28 вересня 2018 року Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 99, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2008 року у відділі РАЦС по місту Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 1782. В обґрунтування позову зазначив, що від сумісного проживання у них родилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Нормальні відношення в сімї не склалися із-за відсутності порозуміння між ними, наявності протилежних поглядів та різного ставлення до сімейних обовязків. Крім того, зазначив, що за характером дружина є ревнивою особою і постійно виявляє недовіру до нього, безпідставно підозрює його в порушенні подружньої вірності. З зазначених причин в сімї щоденно виникають конфлікти та сварки, які починаючи з 2011 року супроводжуються тим, що відповідачка демонстративно збирає свої речі, категорично заявляючи про припинення сімейних відношень та розірвання їх шлюбу. Наявні на цей час в їх сімї подружні взаємовідносини унеможливлюють подальше сумісне проживання однією сімєю. Бажає розірвати формально існуючий шлюб з [PERSON], питання про поділ сумісного майна, місце проживання їх дітей та їх утримання після розірвання шлюбу будуть вирішувати на добровільних засадах. Просив розірвати формально існуючий шлюб. \~ \~ Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності. В судове засідання сторони не зявилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 28 жовтня 2008 року у відділі РАЦС по місту Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 1782, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 березня 1985 року Червонооскільською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 5. Від подружніх стосунків мають повнолітніх дітей. Посилається на те, що сім'я розпалась, через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що викликало сварки, які призвели до припинення сімейних стосунків. Подружні відносини припинені з червня 2009 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 29 березня 1985 року Червонооскільською сільською радою Ізюмського району Харківської області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 5. (а.с.8) Сторони спільно не проживають з червня 2009 року, припинили подружні відносини, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує суду, що сумісне подружнє життя не склалося, причиною стали різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що викликало сварки, які призвели до того, що сторони стали чужими один одному. Сім»я розпалась остаточно і існує тільки формально. Примирення вважає неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 235, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що діти проживають з їх матірю. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопоразуміння між ними, розходження поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. На даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком, діти проживають разом з матірю [PERSON] . Майнового спору між ними не має. Тому він просить розірвати формально існуючий шлюб. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 29 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 235, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 308. На обґрунтування позову зазначив, що через несумісність характерів та поглядів на подружнє життя спільне житття не склалося. З січня 2016 року між ними спільне проживання та ведення спільного господарства припинено, сумісних дітей не мають. Збереження сім'ї неможливо і суперечать їх інтересам. Сім'я фактично розпалася. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій зазначено, що позов просить розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні пояснила , що проти задоволення позивних вимог не заперечує та просить їх задовольнити . Вислухавши пояснення відповідача , дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 29 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 308, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.03.2006 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 37. На обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу в них народилася донька, [PERSON], [INFO], яка на цей час проживає з матірю , він щомісяця надає матеріальну допомогу на її утримання в розмірі 500 гривень. На протязі останнього року сімейні відношення стали складними, вони з дружиною віддалилися один від одного. Коли в червні місяці 2015 року він висловив відповідачці свої зауваження з приводу свого незадоволення їх стосунками та її відношеннями до сімейних і подружніх обовязків, вона покинула сімю і перейшла проживати до своїх батьків. За минулий час ніхто з них не виявив бажання примиритися та поновити сумісне проживання. Спору з приводу поділу сумісного майна між ними не має. Дитина буде проживати з матірю. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача . Заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 30.03.2006 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 37, між сторонами був зареєстрований шлюб. Подружжя має сумісну малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] . Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved