Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON]\~ звернувся до суду з позовом до Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про перерахування педагогічного стажу та відшкодування матеріальної шкоди, вказавши, що він перебуває в трудових відносинах з Державним навчальним закладом «Уманський професійний аграрний ліцей» з 2001 року. Починав працювати в ПТУ-36 в м. Умань ще до реорганізації навчального закладу та був прийнятий на посаду майстра практичного водіння (наказ № 14к від 01.03.2001 року). Після проведення реорганізації і перейменування ПТУ 36 в Уманський професійний аграрний ліцей він був переведений відповідно до наказу № 85к від 28.09.2005 року на посаду водія автобуса. Після чергової зміни назви навчального закладу з Уманського професійного аграрного ліцею на Державний навчальний заклад «Уманський професійний аграрний ліцей» відповідно до наказу № 3-к/тр. від 04.01.2013 року його знову переведено на посаду майстра виробничого навчання водіння, яку він зараз і займає. Підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою стало не врахування до педагогічного стажу строку проходження військової служби в [PERSON] з 16.05.1972 по 14.05.1974 року та відповідно через це йому не пораховано надбавку до педагогічного стажу за вислугу років. Порядок виплати надбавок визначено, що педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти виплачуються надбавки за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи у таких розмірах: понад 3 роки 10 відсотків; понад 10 років 20 відсотків; понад 20 років 30 відсотків. Право на отримання 20 відсотків надбавки до педагогічного стажу в нього виникло з 05.07.2016 року і з наступного місяця з 01.08.2016 року мала б здійснюватися виплата надбавки до посадового окладу у розмірі 20%. Через неуважність або незнання, відповідальна за ведення кадрового обліку особа, перерахунок надбавки за вислугу років не провела і йому по цей час нараховували до посадового окладу 10 відсотків надбавки замість 20 відсотків, через що він щомісяця недоотримував до заробітної плати кошти відповідної різниці. Основним документом для визначення стажу педагогічної роботи є трудова книжка та інші документи, що відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи. Коли він звернувся з питанням про перерахування педагогічного стажу відповідно до записів у трудовій книжці, зясувалося, що до педагогічного стажу, який надає право на надбавку до посадового окладу за вислугу років, не врахували період його служби в [PERSON] з 16.05.1972 по 14.05.1974 року, що складає 1 рік 11 місяців 28 днів. Таким чином, станом на 01.01.2018 року його педагогічний стаж для виплати надбавки за вислугу років становив 9 років 6 місяців, а мав би становити з урахуванням 1 року 11 місяців 28 днів служби в [PERSON] 11 років 5 місяців 28 днів. Він намагався вирішити питання виплати надбавки за вислугу років з адміністрацією ліцею в позасудовому порядку, але добровільно адміністрація Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» це питання вирішити відмовляється, посилаючись на неможливість провести платіж за минулий період у 2018 році, так як на це відсутні кошти за кошторисним призначенням, через що змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Тому просить зобовязати Державний навчальний заклад «Уманський професійний аграрний ліцей» врахувати до педагогічного стажу строк 1 рік 5 місяців 28 днів проходження служби в [PERSON] з 16.05.1972 по 14.05.1974 року та відшкодувати кошти в сумі 4\~574,69 грн. недорахованої йому надбавки за вислугу років за період 2016-2017 років.; стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. 05.10.2018 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» на його користь кошти в сумі 4\~574,69 грн. за завдану йому матеріальну шкоду, внаслідок недорахованої йому надбавки за вислугу років у період 2016-2017 років; судовий збір сплачений за подання позовної заяви до суду в сумі 704,80 грн. після вступу рішення суду в законну силу покласти на відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, письмово подав заяву за вх. № 28642 від 07.11.2018 року про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання представник відповідача ДНЗ «Уманський ПАЛ» [PERSON] не зявилась, письмово подала заяву за вх. № 28643 від 07.11.2018 року в якій просить справу розглядати без участі представника, ДНЗ «Уманський ПАЛ» н6е заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заяву позивача та представника відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, сподоби чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved