overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не зявився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі. У судове засідання відповідачка не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. 20 лютого 2001 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 4. Від мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, через розходження поглядів на сімейні та подружні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спору відносно поділу майна подружжя і місця проживання дитини між сторонами на даний момент не має. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні 26 листопада 2013 року сторонам було надано строк на примирення терміном в два місяці. Справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу перебувала в провадженні у судді Василенка В.В., однак враховуючи, що суддя Василенко В.В. перебуває на тривалому лікарняному, згідно розпорядження керівника апарату Черкаського районного суду Кваші С.С. від 13.02.2014р. дана цивільна справа шляхом повторного автоматичного розподілу передана для розгляду судді Суходольському О.М. Ухвалою суду було призначено судове засідання на 20.02.2014 року. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони з 24.10.2009р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №44. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, сторони мають несумісні характери та різні погляди на життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, відповідач позов визнала, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вказавши, що з відповідачем спочатку перебував у фактичних сімейних стосунках, а з 07.09.2005 року - у шлюбі, який зареєстрований Виноградівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №17. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю, і спору з приводу виховання та утримання дочки між ними немає. З червня 2014 року їх шлюбні відносини припинені, дружина забрала свої речі, дочку і пішла проживати до матері. Питання про примирення між ними неможливе, оскільки він створив нову сім*ю, і їх шлюб носить формальний характер. Існує майновий спір. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, та пояснила, що відповідач порушив подружню вірність та на даний час будує стосунки з іншою жінкою, про що вона дізналася нещодавно. Вона йому зради не може пробачити і вважає у зв*язку з чим недоцільність надання строку на примирення. З червня 2014 року їх сім*я розпалася і вона з дочкою виїхала із їх спільного будинку, на даний час вони проживають у її матері. Між нею і позивачем існує майновий спір з приводу поділу житлового будинку, який зареєстровано на його ім*я. Просить відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.09.2005 року, зареєстрованому Виноградівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №17. До реєстрації шлюбу перебували у фактичних сімейних стосунках. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, відповідно до якого сторони є батькам дитини. Дочка проживає разом з матір'ю і перебуває на її вихованні, спору між сторонами з приводу виховання та утримання дитини немає. З червня 2014 року шлюбні відносини сторін припинено, і позивач створив нову сім*ю. Існуючий майновий спір сторони будуть вирішувати окремо. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що існуючий шлюб сторін носить формальний характер, позивач створив нову сім*ю, тому є перешкодою для обох з подружжя у їх особистому житті, відновлення стосунків між ними неможливе. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідачу належить відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що з [PERSON], яка при реєстрації шлюбу змінила свої прізвище на [PERSON], однак паспорт не поміняла, перебуває у шлюбі, який зареєстровано 08 жовтня 2004 року Щасливською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №07. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач за віком є за нього значно старшою і з цих підстав їх спільне сімейне життя не склалося. Вони неодноразово припиняли сімейні стосунки, він йшов з дому, потім дружина просила його відновити спільне життя , він погоджувався , однак нормальних стосунків між ними немає. У вересні 2014 року він остаточно розірвав з відповідачем будь-які стосунки, вони проживають окремо, живуть у різних населених пунктах. Він втратив до дружини почуття любові та поваги, існуючий шлюб є для нього перешкодою для створення іншої сім*ї. Надання строку для примирення вважає недоцільним, оскільки ним прийнято остаточне рішення про розірвання шлюбу. Просить заявлені вимоги задовольнити. Відповідач у судові засідання не з*явилася, повідомлена поштовою повісткою за місцем фактичного проживання і шляхом публікації оголошення про її виклик до суду у газеті «Наддніпрянська правда плюс». Згідно з ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 жовтня 2004 року, якийзареєстровано Щасливською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №07. Від шлюбу дітей не мають. З вересня 2014 року шлюбні відносини сторін припинено, і позивач втратив до дружини почуття любові та поваги, має намір створити нову сім*ю. Існуючий шлюб носить формальний характер і є перешкодою для позивача у створенні нової сім*ї. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що існуючий шлюб сторін є перешкодою для позивача у його особистому житті, відновлення стосунків між ними неможливе. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідачу належить залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні, позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Відповідач позов визнала, не заперечував щодо його задоволення, просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, - «Ковтун». Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 21.11.2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, в якому народилася донька Карина, [INFO]. Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та подружжя спільно не проживає. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, шлюб фактично розпався по причині відсутності взаєморозуміння між ними. Миритися та налагоджувати сімейні стосунки сторони категорично відмовляються, наданий судом термін для примирення позитивного результату не дав. Шлюб існує лише юридично, що суперечить їхнім інтересам, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта, копією свідоцтва про народження дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі та призначено на 08 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року. У судове засідання позивач не зявився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд встановив. 12 листопада 2010 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 50. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, через розходження поглядів на сімейні та подружні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з травня 2012 року. Спору відносно поділу майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами на час розгляду справи не має. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 03 липня 2015 року провадження по справі було зупинено, та надано сторонам строк на примирення терміном у два місяці. 04 вересня 2015року ухвалою суду провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони з 30.05.2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, між ними часто виникали сварки і непорозуміння, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують. В судове засідання [PERSON] не з'явився але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про визнання позовних вимог в повному обсязі. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, відповідач позов визнала, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 04 квітня 2016 року провадження по справі було зупинено, та надано сторонам строк на примирення терміном півтора місяць. 17 травня 2016 року ухвалою Черкаського районного суду провадження по справі відновлено. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони з 12.09.2003р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №33. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами не склалися, між ними виникали сварки, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують з квітня 2015 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте подав через канцелярію суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без його участі та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог. Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо одне від одного, подружні відносини сторонами не підтримуються, позивач наполягає на задоволенні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 07 листопада 2003 року позивач уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції України, актова запис № 1996. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Враховуючи викладене просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .У наданий для примирення судом строк порозуміння не досягли. Встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивачка відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 08 вересня 2000 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1340. Від шлюбу народилася дочка - [PERSON], [INFO] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. Сторони шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила суд їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивач відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,у якій зазначає, що 09.11.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1991. Від шлюбу народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], 13.03.2015 оку народження. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. З липня 2015 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити, пояснив, що шлюбні відносини не підтримують близько 2 років, проживають у різних квартирах близько 2 місяців. Шлюбні відносини відновлювати не збирається. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивач відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 12 червня 2010 року позивач уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актова запис № 56. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. З серпня 2015 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Враховуючи викладене просить позов задовольнити. Представник позивача, позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивач відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 14 січня 2006 року позивач та відповідач зареєстрував шлюб, який був зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 12. Від шлюбу дітей не мають. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинилися. Загальне господарство не ведуть. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло. За клопотанням позивача та у відповідності зі ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved