overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 12 лютого 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З жовтня 2013 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розірвання шлюбу є суперечки з відповідачем з різних питань спільного життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON] та представник позивача - [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 163 /а.с. 4/. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з жовтня 2013 року, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 15 червня 2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем погляди на життя та відсутність взаєморозуміння між ними. З січня 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Судові витрати просив віднести за його рахунок /а.с. 15/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] /а.с. 16/. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 червня 2013 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 316, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] /а.с. 5/. Сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] Встановлено, що сторони мають різні погляди на життя та між ними відсутнє взаєморозуміння. З січня 2016 року шлюбні відносини з між сторонами припинені, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 16 листопада 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем погляди на життя, що призвело до втрати кохання і поваги один до одного. З серпня 2015 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 листопада 2005 року у виконкомі Вільненської сільради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 8 /а.с. 7/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з серпня 2015 року, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матірю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 17 травня 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. З червня 2014 року припинені шлюбні відносини з відповідачем. Позивач посилається на те, що відповідач в його відсутність зібрала свої особисті речі, всі накопичені гроші та залишила записку про те, щоб її не шукали, та про те, що в зруйнуванні шлюбу винна вона. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 травня 2008 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 09 /а.с. 4/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з червня 2014 року. Спільне господарство не ведуть. Мешкають окремо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 18 липня 1980 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох синів, [INFO] та [INFO]. З жовтня 2012 року однією сімєю не проживають, спільне господарство та бюджет не ведуть. Приблизно з вересня 2011 року шлюбні відносини з відповідачем припинені. Крім того позивач посилається на те, що відповідач почала проживати з колишнім чоловіком їхньої спільної доньки. На протязі 14 місяців позивач всіляко намагався зберегти сімю, але його спроби були марними. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та пояснив, що за шість місяців, які суд надавав їм для примирення, він один раз бачив відповідача та ні з її боку, ні з його не було ніяких спроб для примирення. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень, не надала. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 липня 1980 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 389 /а.с. 3/. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с. 4, 5/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з вересня 2011 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сімї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Судом надавався сторонам строк на примирення, яке не відбулося. Тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 18 липня 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з ним та знаходиться на його утриманні. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди сторін на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, постійні сварки. Спільне господарство не ведуть та сімейні відносини фактично припинені. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Судові витрати просив віднести за його рахунок /а.с. 18/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] /а.с. 19/. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 780, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-ВЛ №119572 /а.с. 6/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ВЛ №185878 /а.с. 7/. Встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та сторони мають протилежні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство вони не ведуть та сімейні відносини фактично припинені. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 18 листопада 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Близько пяти років сторони мешкають окремо. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та протилежні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, почуттів любові та поваги один до одного. Позивач зазначає, що він фактично живе з іншою жінкою та має намір будувати нову щасливу сім'ю. Майновий спір відсутній. Донька після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі /а.с. 26/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] /а.с. 32/. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 листопада 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1901, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-ВЛ №307481 /а.с. 27/. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ВЛ №096810 /а.с. 12/. Встановлено, що близько пяти років сторони мешкають окремо. Позивач та відповідач мають різні характери та протилежні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 19 липня 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та діаметрально протилежні погляди на життя, постійні сварки. З 15 серпня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинені. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Судові витрати з судового збору просив залишити за його рахунок. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 липня 2002 року у Будянській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 15 /а.с. 4/. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с. 9/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з 15 серпня 2014 року, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 21 липня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні характери та протилежні погляди сторін на життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Понад три роки мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Також, позивач зазначає, що відповідач мешкає з 2014 року з іншим чоловіком. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 17/, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Судові витрати просив віднести за його рахунок /а.с. 19/. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи /а.с. 18/, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] /а.с. 20/. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 липня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 219, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] /а.с. 7/. Сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] /а.с. 8/. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved