Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позовна заява мотивована тим, що 11.11.2011 року між сторонами було укладено договір позики, за яким позикодавець передав, а позичальник отримав позику в розмірі 767 568,68 гривень, що на момент передання позики становило 94 878,70 доларів США, по курсу продажу фізичним особам КРД «Райфайзен Банк Аваль», зазначене сторони виклали в п. 2.1 договору. Про отримання зазначених коштів було зроблено запис під реквізитами сторін в самому договорі. При отриманні зазначеної позики відповідач зобов'язався повернути її позивачу до 31.12.2012 року в розмірі, еквівалентному 94 878,70 доларів США, по курсу продажу фізичним особам КРД «Райфайзен Банк аваль» на день здійснення платежу. На день звернення до суду з даним позовом відповідачем сума позики не повернута, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, а саме погодився на суму заборгованості 94 878,70 доларів США, не визнав еквівалент даної суми в гривнях. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 11.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, за яким позикодавець передав, а позичальник отримав позику в розмірі 767 568,68 гривень, що на момент передання позики становило 94 878,70 доларів США, по курсу продажу фізичним особам КРД «Райфайзен Банк Аваль», зазначене сторони виклали в п. 2.1 договору. Про отримання [PERSON] зазначених коштів сторонами було зроблено запис під реквізитами сторін в самому договорі позики від 11.11.2011 року. При отриманні зазначеної позики відповідач [PERSON] зобов'язався повернути її позивачу до 31.12.2012 року в розмірі, еквівалентному 94 878,70 доларів США, по курсу продажу фізичним особам КРД «Райфайзен Банк аваль» на день здійснення платежу. Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Таким чином, суд вважає, позов [PERSON] є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки укладений договір позики від 11.11.2011 року між [PERSON] та [PERSON] не виконано, кошти в розмірі 94 878,70 доларів США, що еквівалентно станом на 04.08.2015 року 2 229649,45 гривень, позивачу відповідачем не повернуті. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved