Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, посилаючись на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї бабусі [PERSON], яка померла 18 жовтня 2016 року. [PERSON] зазначив, що 6 місячний строк був пропущений із поважних причин, а саме: хвороба позивача, зникнення оригіналів документів: договору купівлі-продажу, свідоцтва про смерть, заповіту, звернення до ЧЧ Таїровського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, а також до [PERSON] міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про отримання повторного свідоцтва про смерть [PERSON], крім того, про наявність заповіту [PERSON] дізнався випадково від подруги бабусі, так як батько навмисно його не повідомив про розпорядження [PERSON] Після звернення до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, позивачу, постановою державного нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку з пропуском строку для подання заяви, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача - адвокат [PERSON] у судове засідання не зявилась, повідомлялась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у\~судове засідання\~не зявився,\~повідомлявся належним\~чином,\~про причини\~неявки до\~суду не\~повідомив, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 18 жовтня 2016 року померла [PERSON] (актовий запис про смерть №10562 [PERSON] міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19 жовтня 2016 року), після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири під №17 у будинку №68-А по вулиці Академіка Корольова в м. Одесі, яка належить [PERSON] та її чоловіку [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 21 серпня 1995 року, зареєстрованого в [PERSON] міжміському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості за №99 стр. 159 кн.123 пр.. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер 10 лютого 2014 року (актовий запис про смерть №1646 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції від 11 лютого 2014 року). Після смерті [PERSON], спадщину на частину вказаної квартири прийняла його дружина - [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини, постійно проживала разом зі спадкодавцем, що підтверджується довідкою КП «ЖКС «Чорноморський» за №320 від 15 березня 2018 року. Як вбачається з витребуваних судом матеріалів спадкової справи № 788/2017, заведеної Третьою одеською державною нотаріальною конторою щодо майна померлої [PERSON], після її смерті, крім позивача, заяву про прийняття спадщини за законом подав син померлої та батько позивача - відповідач [PERSON]. Проте, судом встановлено, що ще за життя, 21 липня 2016 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №6-1308, відповідно до якого усе її майно, де б вона не знаходилось та з чого б не складалось, і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати, в тому числі належну їй квартиру під №17 у будинку №68-А по вулиці Академіка Корольова в м. Одесі, заповіла [PERSON], [INFO], який є її онуком. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 та 1220\~ЦК України\~спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) та здійснюється за заповітом, або за законом та відкривається внаслідок смерті цієї особи Згідно ч. 1\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Пропустивши шестимісячний строк, передбачений\~ст. 1270 ЦК України, позивач звернувся\~\~до Третьої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 березня 2018 року державний нотаріус [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі, у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися з позовом до суду. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обґрунтовуючи свій позов [PERSON] зазначив, що заяву про прийняття спадщини вчасно не подав через те що йому не було відомо про наявність заповіту, втрату оригіналів документів на квартиру, оригіналу заповіту та хворобу, про що надав до суду відповідні письмові докази, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 листопада 2017 року, згідно якого позивачем до ЧЧ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області була надана заява про те, що в період часу з 01 жовтня 2017 року по 02 листопада 2017 року з квартири [ADDRESS] невстановленою особою були викрадені наступні документи: договір купівлі-продажу на квартиру, заповіт, свідоцтво про смерть [PERSON] та технічний паспорт на квартиру; [PERSON] міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області за №466/51-67 від 31 травня 2018 року щодо видачі позивачу повторного свідоцтва про смерть бабусі [PERSON]; Довідку КУ «ЦПМСД №10» від 14 червня 2018 року, згідно якої [PERSON] в період з 11 квітня 2017 року по 21 квітня 2017 року знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом «правостороння пневмонія». При таких обставинах та враховуючи, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved