Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, в якому просить суд виключити відомості про батька з актового запису № 955, складений Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 06.09.2016 року, про народження 27 серпня 2016 року [PERSON], посилаючись на те, що ще у листопаді 2010 року він поїхав з України до своєї батьківщини Росії, а відповідачка залишилась проживати в Україні та з того часу він тільки двічі зустрічався з відповідачкою на травневі свята в 2011 року та у липні 2012 року, але більше з того часу вони не бачились та не підтримували стосунки. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2016 року шлюб між ним і відповідачем було розірвано. 27.08.2016 року у відповідача народилася дитина\~- [PERSON], батьком якої в актовому записі та свідоцтві про народження у відповідності до вимог\~ст.122 Сімейного кодексу України\~був зазначений позивач як колишній чоловік [PERSON], хоча він не є біологічним батьком дитини. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою 06 лютого 2017 року провадження у справі відкрито та призначено слухання справи у судове засідання. Оскільки позовна заява подана до суду та\~\~провадження у справі відкрито до набрання чинності нової редакції\~Цивільного процесуального кодексу України,\~\~відповідно до п. 9 ч. 1\~Перехідних положень ЦПК України\~в редакції від 15.12.2017 вона\~\~підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, представник позивача надала заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позову в повному обсязі. Третя сторона Міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, повідомлень щодо поважності причин відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та пояснень щодо позову до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Згідно з ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною четвертою\~ст.206 ЦПК України\~передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином,\~ЦПК України\~допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до Свідоцтва про народження, яке видане Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 06.09.2016 року, [PERSON], який народився 27 серпня 2016 року в графі «Батько» вписаний [PERSON], «мати» вписана [PERSON]. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05.06.2009 року, розірвано. Відповідно до ч.1 ст.7 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. На підставі ч.2\~ст.122 Сімейного кодексу України\~дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Згідно з ч.1\~ст.136 Сімейного кодексу України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.2\~ст.136 Сімейного кодексу України\~у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Так як учасники процесу не наполягали на проведенні молекулярно-генетичної експертизи, позивач та відповідач визнали факт відсутності кровної спорідненості між дитиною та позивачем, тому суд вирішив за недоцільне проведення зазначеної експертизи. Згідно зі\~ст.134 Сімейного кодексу України\~на підставі заяв осіб, зазначених у\~статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги, що відповідач визнала позов у повному обсязі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved