Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу реєстрації місця поживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловій квартирі. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] належить на праві власності житлова квартира за адресою: м. Ужгород, вул. Чорновола, 29/13. Дану квартиру він придбав на підставі Договору купівлі продажу від 17.04.2018 року. Після придбання квартири [PERSON] довідався, що за адресою: м. Ужгород, вул. Чорновола, 29/13 є зареєстрованим гр. [PERSON], який за вказаною адресою не проживає з 2007 року. Оскільки факт реєстрації відповідача за вказаною вище адресою порушує права позивача щодо користування та розпорядження даною житловою квартирою, зобовязує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщеннями, а саме квартирою за адресою: м. Ужгород, вул. Чорновола, 29/13. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Суд констатує, що відповідачу [PERSON] було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Третій особі відділу реєстрації місця поживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради було надано строк для подання пояснень на позову заяву. Однак, третя особа не надала суду жодних пояснень у визначений строк. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, пояснень від третьої особи не поступало, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, на підставі Договору купівлі продажу від 17.04.2018 року [PERSON] продав [PERSON] житлову квартири за адресою: м. Ужгород, вул. Чорновола, 29/13, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Договору купівлі продажу від 17.04.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №663, Серії ННВ №872227. Із наявної в матеріалах справи Довідки №1110/19-21 від 05.04.2018 року, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради вбачається, що у квартирі за вказаною вище адресою є зареєстрованим гр. [PERSON] Однак, судом встановлено, що [PERSON] не проживає за вказаною вище адресою з 2007 року. Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи Письмовим опитуванням свідків сусідів позивача, який власноручно підписалися та підтвердили факт не проживання відповідача за адресою: м. Ужгород, вул.. Чорновола, 29/13 більше 10 років. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Однак, судом встановлено, що факт реєстрації відповідача [PERSON] за вказано вище адресою порушує права [PERSON] як законного власника свого майна щодо користування та розпорядження вказаною квартирою, зобовязує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу. Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що слід визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved