Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про виключення майна з акту опису і арешту, мотивуючи це тим, що 18 червня 2010 року в с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області державний виконавець відділу ДВС Ізяславського райуправління юстиції Лапчук Л. І. при примусовому виконання зведеного виконавчого провадження № 13/4В, відкритого 16 листопада 2007 року відділом ДВС Ізяславського райуправління юстиції про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 3000 грн. шкоди; 400 грн. виконавчого збору, описала та наклала арешт на майно, яке належить позивачеві, а саме корову чорної масті, вагою 3,5 ц, вартістю 2800 грн., та корову рижо-рябої масті, вагою 5 ц, вартістю 4000 грн. Позивач посилається на те, що вказані корови [PERSON] не належить, а є власністю позивача. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилась, під час перерви покинула зал судового засідання без дозволу головуючої в справі. Представник третьої сторони на боці відповідача без самостійних вимог - відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції - Лапчук Л. І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 747/4, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 316 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 386 Цивільного Кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 18 червня 2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Лапчук Л. І. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 13/4В, відкритого 16 листопада 2007 року відділом ДВС Ізяславського райуправління юстиції про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 3000 грн. шкоди; 400 грн. виконавчого збору, описала та наклала арешт на майно: корову чорної масті, вагою 3,5 ц, вартістю 2800 грн., та корову рижо-рябої масті, вагою 5 ц, вартістю 4000 грн., що підтверджується актом опису і арешту майна, поясненнями сторін. Позивач [PERSON] посилається на те, що корови належать йому як спадкоємцеві після смерті [PERSON], котрий помер [INFO], що підтверджується листом державного нотаріуса Ізяславської держнотконтори № 500 від 15 вересня 2009 року, довідкою Новосільської сільської ради № 57 від 04 лютого 2010 року, ветеринарно-санітарними паспортами корів. Таким чином суд приходить до висновку, що корова чорної масті, вагою 3,5 ц, вартістю 2800 грн., та корова рижо-рябої масті, вагою 5 ц, вартістю 4000 грн. є об'єктом права приватної власності [PERSON] Суд вважає, що при накладенні арешту на корову чорної масті, вагою 3,5 ц, вартістю 2800 грн., та корову рижо-рябої масті, вагою 5 ц, вартістю 4000 грн., було порушено право власності [PERSON], оскільки він не являється боржником у виконавчому провадженні. В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що слід виключити корову чорної масті, вагою 3,5 ц, вартістю 2800 грн., та корову рижо-рябої масті, вагою 5 ц, вартістю 4000 грн., з акту опису й арешту.

Outcome: partial