Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , виданої 07 серпня 1993 року та архівних довідок виданих відділом «Об`єднаний трудових архів територіальних громад Захарівського району» Захарівської районної ради Одеської області від 03.12.2019 року № 436, 437, 438, 439, 440. В заяві посилається на те, що заявник з 01 січня 1976 року працював на посаді механізатора в КСП «Нива». 01 березня 2000 року був вивільнений з членів «КСП «Нива» за власним бажанням. У зв`язку з досягненням пенсійного віку заявник звернувся до Великомихайлівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області з пакетом документів для призначення пенсії за віком, але листом від 16.12.2019 року № 371 заявнику було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки виявлено розбіжність між документами, що підтверджують трудовий стаж та паспортними документами, а саме: в паспорті значиться [PERSON] , [INFO] , в архівних довідках від 03.12.2019 року № 436, 437, 438, 439, 440 - [PERSON], [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , а в трудовій книжці колгоспника на російській мові вказано як « [PERSON] , [INFO] ». Стверджує, що вказана помилка у документах перешкоджає йому оформити пенсію за віком. Заявник та у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву, в якій вимогу про встановлення факту правовстановлюючого документу підтримав і просить її задовольнити. Справу просить розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, але попередньо надав до суду заяву, в якій вказав, що по даній справі заперечень проти заяви не має, просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник значиться, як [PERSON] , який народився [INFO] в селі Богичени Котовського району Р. Молдова (а.с. 6-7). Згідно копії трудової книги колгоспника серії [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , (відомості зазначені російською мовою), відповідно до якої заявник з 01 січня 1976 року працював на посаді механізатора в КСП «Нива». 01 березня 2000 року був вивільнений з членів КСП «Нива» за власним бажанням (а.с. 9-10). У зв`язку з досягненням пенсійного віку заявник звернувся до Великомихайлівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області з пакетом документів для призначення пенсії за віком, однак листом від 16.12.2019 року № 371 заявнику було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки виявлено розбіжність між документами, що підтверджують трудовий стаж та паспортними документами, а саме: в паспорті значиться [PERSON] , [INFO] , в архівних довідках від 03.12.2019 року № 436, 437, 438, 439, 440 - [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.8). Оскільки вказана помилка у документах перешкоджає заявнику оформити пенсію за віком, останній вимушений звернутися до суду з відповідною заявою. В архівних довідках виданих відділом «Об`єднаний трудових архів територіальних громад Захарівського району» Захарівської районної ради Одеської області від 03.12.2019 року № 436, 437, 438, 439, 440, прізвище заявника [PERSON] зазначено як - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 11-15). Відповідно до п. 12 ч. 1 постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19 травня 2016 року № 1377-VIII, в Одеській області перейменовано Фрунзівський район на Захарівський район; селище міського типу Фрунзівка Фрунзівського району на селище міського типу Захарівка. Частиною 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За результатом дослідження та оцінки описаних у цьому рішенні доказів, суд приходить до висновку про доведеність факту належності заявнику довідок архівного відділу, що підтверджено тотожністю особових відомостей щодо дати і місця народження та місця проживання і роботи заявника, які зазначені в його паспорті і трудовій книжці. Виходячи з наведеного, встановлення факту належності заявнику вказаних документів про його стаж роботи і заробітну плату надасть можливість заявнику оформити пенсію за віком, оскільки законодавством не визначено іншого порядку встановлення цього факту. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved