overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 01 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 92. Від шлюбу у сторін дітей немає. Вказує на те, що сімейне життя між ними не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Посилається на те, вони припинили шлюбні відносини. З того часу, як вони проживають окремо вони не підтримують будь-яких стосунків спроб для примирення не робили, миритися не бажають. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 01 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, сторони уклали шлюб, актовий запис № 14. Сторони припинили проживати разом. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. дітей у подружжя немає. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали конфлікти, відповідач самоусунувся від виконання подружніх обовязків та обовязків по утриманню сімї. За час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 01 червня 1984 р. вони уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] (в дівоцтві Стрюкан), 01 червня 1984 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ДП № 397603. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 02.04.2019 року вони уклали шлюб. Спільне життя не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння, через різні погляди на життя. На даний час подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 01.12.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження . До судового засідання [PERSON] не прибув, але разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки, смс-повідомлення та оголошення на веб-сайт судової влади.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 02 лютого 1998 року у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, чому передували систематичні сварки та скандали, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила суд шлюб не розривати. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 02 лютого 1998 року у виконкомі у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 01. Від шлюбу подружжя має двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Крім того, встановлено, що сім'я розпалась через сварки та скандали, взаємні образи та відсутність взаєморозуміння між сторонами, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Відповідно до ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини, постійні сварки в сім'ї. Подружжя припинило шлюбні відносини з травня 2015 року та з того часу не проживають разом і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу, за наданий судом місячний строк для примирення подружжя не примирилося. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 02 січня 1977 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 01. За час шлюбу у них народилося троє дітей, які вже досягли повноліття. Причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Посилається на те, що відповідачка 17-18 років тому виїхала на заробітки до Італії і останні 5 років стосунки між ними погіршилися. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила та не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 02 січня 1997 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 01, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилося троє дітей, які вже досягли повноліття. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03.10.2015 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач до судового засідання не прибув, аде надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнає та проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 03.10.2015 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 03.10.2015 року. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03 вересня 2016 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Вимоги позову підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] , 03 вересня 2016 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , актовий запис №90. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі ст..142 ЦПК України, судові витрати відносяться за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03 жовтня 2009 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі. Просить їх задовольнити.. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 31. Від шлюбу дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів. Посилається на те, що близько року подружні відносини між ними припинені. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд справу розглядати в його відсутності та задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надіслала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 31. Від шлюбу дітей немає. Близько року сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що подружжя розпалось через непорозуміння, які виникли в сімї, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Подружжя припинило шлюбні відносини близько одного року і протягом цього часу жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження сімї. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03 листопада 2007 р. вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON], 17.07.2008 року та [PERSON], [INFO]. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, але від його представника надішла заява, в якій просить розглядати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] (в дівоцтві Яринчук), 03 листопада 2007 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КГ № 106693. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 04 березня 2005 року у виконкомі Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що вони з 2010 року не проживають разом, припинили шлюбні відносини, не підтримують будь-яких стосунків, спроб для примирення не робили, миритися не бажають. Посилається на те, що він створив нову сім'ю з іншою жінкою, у них народився син [PERSON] [INFO]. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 04 березня 2005 року у виконкомі Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. З 2010 року сторони припинили проживати разом. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Позивач створив іншу сім'ю, в якій народилася дитина. Відповідно до ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи те, що між сторонами склались неприязні стосунки, вони фактично припинили подружні відносини, проживають окремо і за цей час, ніхто із сторін не намагався примиритися та зберегти сім'ю, позивач створив іншу сім'ю, в якій народилася дитина, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило би інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 04 вересня 1994 року у виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 30. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, чому передували систематичні сварки та скандали, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Крім того, посилається, на те, що більше 10 років припинили подружні стосунки, протягом цього часу намагалися формально зберегти сім'ю, щоб не завдавати душевного неспокою сину. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 04 вересня 1994 року у виконкомі у виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 30. Шлюб у подружжя перший, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Крім того, встановлено, що сім'я розпалась через сварки та скандали, взаємні образи та відсутність взаєморозуміння між сторонами, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Більше 10 років сторони не підтримують подружні відносини. Відповідно до ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи те, що між сторонами склались неприязні стосунки, вони фактично припинили подружні відносини більше десяти років і за цей час, ніхто із сторін не намагався примиритися та зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило би інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 04 вересня 2004 року вони уклали шлюб. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] (в дівоцтві [PERSON]), 04 вересня 2004 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER]. 28.04.2017 року сторонам було надано строк для примирення до 28.09.2017 року. В судовому засіданні встановлено, що спроби сторін примиритись результату не принесли. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved