Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошових коштів згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №855 від 25 грудня 2014 року. В обгрунтування позову вказував, що він 25 грудня 2014 року уклав письмовий договір купівлі-продажу транспортного засобу №855 із відповідачем [PERSON]. Згідно цього договору, він, як продавець, з одного боку та [PERSON], як покупець, з іншого боку уклали договір згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець приймає та оплачує продавцю належний йому на праві власності транспортний засіб, автомобіль марки КІА, модель CARNIVAL, шасі №KNEMB754366098801. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №767352. Ціна автомобіля становить 66068 гривень 44 копійки. Відповідно до вимог п.4.3 Договору продавець та покупець розрахунки проводять між собою в повному обсязі після укладення цього Договору. Згідно вимог п.5 Договору продавець зобов'язується передати покупцю ключі та документи на автомобіль після укладення цього Договору. Договір підписаний обома сторонами. На виконання зазначеного договору позивач передав відповідачу автомобіль марки КІА, модель CARNIVAL, 2006 року випуску, шасі №KNEMB754366098801, який належав йому на праві власності. Доказом цьому є акт технічного стану транспортного засобу №255 від 25 грудня 2014 року, який складається торгуючою організацією під час купівлі-продажу автомобіля. Доказом цьому є також довідка-рахунок серія ВІА №640420 від 25 грудня 2014 року, згідно якої [PERSON] продано і видано автомобіль марки КІА, модель CARNIVAL, шасі №KNEMB754366098801, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №767352 за ціною 66 068 гривень 44 копійки. Також в довідці-рахунку зазначено, що 25 грудня 2014 року здійснена перереєстрація автомобіля. Довідка-рахунок видана Полтавською філією товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО- АРЕАЛ», яка надає дані послуги. Після укладення договору купівлі-продажу та передачі автомобіля позивач звернувся до покупця із проханням про передачу грошей, але покупець відразу після передачі автомобіля грошей не передала, мотивуючи відсутністю всієї суми і прохала почекати один день, потім ще декілька днів під усякими приводами відстрочуючи передачу грошей. Довіряючи покупцю по тій причині, що позивач був у дружніх відносинах із її чоловіком він не хвилювався і продовжував чекати. Але через деякий час як покупець так і чоловік перестали відповідати на телефонні дзвінки і всіляко уникати спілкування з ним, він зрозумів, що за проданий автомобіль грошей покупець не віддасть. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, яка визначає загальні умови виконання зобов'язання, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України, яка визначає поняття договору купівлі-продажу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає, або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно вимог ст. 692 ЦК України, яка встановлює порядок оплати товару, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором, або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товар; У відповідності до вимог ст. 545 ЦК України, яка визначає умови підтвердження виконання зобов'язання прийнявши виконання зобов'язання. кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Просив суд з підстав ст.ст.545, 526, 655, 692 ЦК України стягнути з відповідача - [PERSON] грошові кошти в розмірі 66 068 гривень 44 копійки, суму яку відповідач повинен йому передати згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №855 від 25 грудня 2014 року, згідно якого він, [PERSON] Вікторович продав [PERSON] автомобіль марки КІА, модель CARNIVAL, шасі №KNEMB754366098801, 2006 року випуску та судовий збір. Позивач та його представник в судовому засіданні позовну вимогу підтримали з підстав зазначених в позові, просили її задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що 25 грудня 2014 року позивач уклав письмовий договір купівлі-продажу транспортного засобу №855 із відповідачем [PERSON]. Згідно цього договору, він, як продавець, з одного боку та [PERSON], як покупець, з іншого боку уклали договір згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець приймає та оплачує продавцю належний йому на праві власності транспортний засіб, автомобіль марки КІА, модель CARNIVAL, шасі №KNEMB754366098801. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №767352. Ціна автомобіля становить 66068 гривень 44 копійки. Відповідно до вимог п.4.3 Договору продавець та покупець розрахунки проводять між собою в повному обсязі після укладення цього Договору. Згідно вимог п.5 Договору продавець зобов'язується передати покупцю ключі та документи на автомобіль після укладення цього Договору. Договір підписаний обома сторонами. На виконання зазначеного договору позивач передав відповідачу автомобіль марки КІА, модель CARNIVAL, 2006 року випуску, шасі №KNEMB754366098801, який належав йому на праві власності. Доказом цьому є акт технічного стану транспортного засобу №255 від 25 грудня 2014 року, який складається торгуючою організацією під час купівлі-продажу автомобіля. Доказом цьому є також довідка-рахунок серія ВІА №640420 від 25 грудня 2014 року, згідно якої [PERSON] продано і видано автомобіль марки КІА, модель CARNIVAL, шасі №KNEMB754366098801, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РСА №767352 за ціною 66 068 гривень 44 копійки. Також в довідці-рахунку зазначено, що 25 грудня 2014 року здійснена перереєстрація автомобіля. Довідка-рахунок видана Полтавською філією товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО- АРЕАЛ», яка надає дані послуги. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В обґрунтування позовних вимог позивач просив врахувати Постанову KM України від 07.09.1998р. №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». Проте, зазначений Порядок не регулює відносин продавця та покупця щодо оплати транспортного засобу, а лише регламентує дії сторін договору купівлі-продажу транспортного засобу відносно переоформлення права власності на нього. Таким чином, дії сторін договору з проведення розрахунків - результат виключно їх цивільних домовленостей. Дійсно, підписання сторонами договору №855 не означає, що право власності на автомобіль вже перейшло. Останнім письмовим документом є довідка-рахунок, яка є підставою для реєстрації права власності. В договорі №855 не зазначено, що розрахунок за автомобіль не проведено і що такий розрахунок повинен бути проведений після державної реєстрації цього автомобіля, тобто умови розрахунків за автомобіль не врегульовані також і договором №855. Разом з тим, як вбачається з довідки-рахунку ВІА №640420 від 25.12.2014 р. кошти за автомобіль сплачено і ця обставина скріплена печаткою уповноваженої ТОВ «Авто-Ареал» особою. Таким чином, ні актами законодавства, ні договором №855 не врегульовано чіткого порядку здійснення розрахунку за проданий позивачем автомобіль. В свою чергу, лише довідкою-рахунком ВІА №640420 від 25.12.2014р. зафіксовано факт проведення такого розрахунку у повному обсязі. На підставі ст.ст.526,\~655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212215, 218 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed