Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Зайцевської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 04 червня 2016 року у віці 71 рік померла його мати [PERSON], [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, у тому числі на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. [ADDRESS]. Він є спадкоємцем першої черги за законом. Крім нього спадкоємцем першої черги є його брат [PERSON]. Ані він, ані його брат до нотаріусу із заявами про прийняття спадщини не звертались. На даний час у зв»язку із пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців) він не має можливості оформити спадщину. При цьому йому було роз»яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути вирішено судом. Вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин. Так, [PERSON], [INFO], померла у м. Горлівка Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, тоб-то, на тимчасово окупованій території. У зв»язку із зазначеною обставиною він був вимушений звернутися до Артемівського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті його матері. 22.12.2016 року за рішенням суду був встановлений факт смерті [PERSON] та свідоцтво про смерть було отримано ним лише 22.12.2016 року. Раніше отримати свідоцтво про смерть матері він можливості не мав у зв»язку із проведенням та територіях м. Горлівка та с. Зайцеве антитерористичної операції. Вказані обставини свідчать про об»єктивні, непереборні та істотні труднощі для нього на вчинення дій по прийнятті спадщини. Вважає, що строк на прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин. Просить визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері, померлої 04.06.2016 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягав на вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просив їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача [PERSON] військово-цивільної адміністрації селища Зайцеве Бахмутського району Донецької області [PERSON] не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення вимог, викладених на підставі позову, не заперечував, просив їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] не заперечував проти задоволення вимог, викладених на підставі позовної заяви, просив їх задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що він спадщину приймати не бажає, має намір допомогти братові. Вони з позивачем є рідними за батьком братами. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, урахувавши думку сторін, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть І-НО № 965834, виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 22.12.2016 року, актовий запис № 1733 від 22 грудня 2016 року, [PERSON] померла 04 червня 2016 року (л. с. 7). Згідно повторного свідоцтва про народження І-НО № 718995, виданого Артемівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 05.08.2016 року, [PERSON] народився 02.07.1972 року, та його батьками є: [PERSON], та [PERSON] (л. с. 6). В матеріалах справи мається паспорт серії ВТ № 098169, виданий Артемівським МВ ГУ ДВС України в Донецькій області 27 лютого 2015 року на імя [PERSON], [INFO] (л. с. 5), копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА в Микитівському районі на ім»я [PERSON] від 08.10.1997 року (л. с. 5). Згідно свідоцтва про право власності на житло Відділу приватизації Горлівського районного управління п. о. «Укрпромводчермет» від 13.08.1993 року, виланого згідно з розпорядженням (наказом) від 11.08.1993 року № 148 приказ Горлівського районного управління п. о. «Укрпромводчермет», зареєстрованого у реєстровій книзі за № 2/67 квартира № 1, яка знаходиться за адресою: вул. Кольцова, буд. № 10, належить на праві приватної, спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (л. с. 8-9). На 1/4 частину, належну [PERSON], померлій 10.01.2000 року, видане свідоцтво про право на спадщину за законом 23.12.2000 року по реєстру № 2406 (л. с. 10). Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2016 року встановлено факт смерті [PERSON] (л. с. 11-14). В матеріалах даної цивільної справи мається лист Другої бахмутської державної нотаріальної контори від 27.01.2017 року № 69/01-16 щодо того, що за даними Спадкового реєстру (інформаційна довідка № 46525073 від 25.01.2017 року) після померлої 04 червня 2016 року [PERSON] спадкова справа не відкривалась та свідоцтва про право на спадщину не видавались (л. с. 24, 25). Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. ст. 1223,1225 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем на вищевказаний спадок. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони вважали надані ними докази достатніми. Тому суд вважає можливим визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріат, що залишилась після смерті [PERSON], у звязку з тим, що термін був пропущений з поважних причин.

Outcome: approved