overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб між ними, укладений 30.12.2006 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 60. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі в судовому засіданні, з позовними вимогами згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2006 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Подружні відносини не збереглись. Зв'язок вони не підтримують. Надання строку на примирення не дасть позитивних результатів, оскільки між сторонами вже багато років відсутні будь-які відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК (п.3). З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохав розірвати з нею шлюб. Свої вимоги мотивував тим, що сім'я їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином та направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася про час і місце розгляду справи її повідомлено належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Сторони 30.10.2009 р. зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області. Наявність дітей від шлюбу не встановлено. Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства з причин зазначених в позовній заяві. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохав розірвати з нею шлюб. Свої вимоги мотивував тим, що сім'я їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо. [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи її повідомлено належним чином.. Суд, вислухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Сторони 22.10.1981 р. зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС виконкому Козельщинської районної ради народних депутатів Полтавської області. Повторно 14.12.2012 р. свідоцтво про шлюб видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу повнолітніх дітей сторони не мають. З 1995 року сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства з причин зазначених в позовній заяві. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 14 липня 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Позивач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що, незважаючи на те, що вона та відповідач проживають за однією адресою і ведуть спільне господарство, вони з вересня 2017 року не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними неможливе. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «[PERSON]». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та [PERSON] дійсно з вересня 2017 року не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2007 року (а.с. 3). Шлюб у сторін - перший. [INFO] року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 4), а [INFO] року - донька [PERSON] (а.с. 5). Спір про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу не виник та за погодженням між сторонами малолітні діти після розрвання між сторонами шлюбу будуть проживати разом з матір»ю - [PERSON] Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з вересня 2017 року не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат позивач не порушує. На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 22 вересня 2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття любові один до одного. Вона та відповідач проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Родічева». В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач з лютого 2015 року не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків, а з 23 серпня 2017 року взагалі проживають окремо. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позов визнає в повному обсязі (а.с. 15, 16). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2012 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. 26 червня 2013 року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 4). На даний час малолітня дитина проживає разом з позивачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами не виник. Аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], стягнуті з відповідача за рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з лютого 2015 року, а з 23 серпня 2017 року проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним і відповідачем шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Він та відповідач не мають неповнолітніх дітей, але [PERSON] заперечує проти розірвання шлюбу у позасудовому порядку, а тому він змушений звернутися з позовом до суду. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 січня 2020 року (а.с. 15). Відповідно до ухвали суду від 18 березня 2020 року підготовче провадження у цивільній справі було закрито та справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с. 41). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі (а.с. 76). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 71) Відзив на позов нею наданий не був. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2015 року (а.с. 9). У своїй заяві позивач [PERSON] зазначив, що він та відповідач [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків . Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені [PERSON] судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 768 грн 40 коп (а.с. 10, 11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним і відповідачем шлюб, зареєстрований 10 травня 1981 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Шлюбні відносини між ним та [PERSON] фактично припинені, а тому він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2021 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 вересня 2021 року (а.с. 9). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У своїй заяві позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Він та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 01 червня 2020 року. (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. У своїй заяві відповідач зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вона та позивач проживають в одній квартирі, але спільне господарство не ведуть та не підтримують подружні стосунки з травня 2021 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] » (а.с. 21). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 травня 1981 року (а.с. 3). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Із заяв сторін вбачається, що вони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з травня 2021 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним і відповідачем шлюб, зареєстрований 1 листопада 2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з [PERSON] у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням провести розгляд справи без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає розірвати шлюб між ним і [PERSON], так як вони з 1 вересня 2013 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] вказала, що дійсно вона та відповідач проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків з 1 вересня 2013 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Сур» (а.с. 14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 листопада 2008 року (а.с 3). 26 квітня 2009 року у сторін народилася донька Софія (а.с. 4). Як вбачається з заяв [PERSON] та [PERSON], вони з 1 вересня 2013 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно та про визначення місця проживання дитини між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним і відповідачем шлюб, зареєстрований 22 липня 2005 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Вони вже тривалий час проживають окремо, їх сім`я розпалася вже остаточно, а тому він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2021 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 30 листопада 2021 року (а.с. 8). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У своїй заяві позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, оскільки він та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 24 серпня 2021 року (а.с. 14). Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. У своїй заяві [PERSON] вказала, що позов визнає, оскільки вона та позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 24 серпня 2021 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] » (а.с. 11 ). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2005 року (а.с. 3). Як вбачається із заяв сторін, вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 24 серпня 2021 року (а.с. 11, 14). Сім`я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним і відповідачем шлюб, зареєстрований 23 березня 2018 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Вони мають різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2021 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 23 вересня 2021 року (а.с. 10). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає розірвати шлюб між ним та [PERSON] (а.с. 21). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. У своїй заяві [PERSON] вказала, що позов визнає. Вона та позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 10 червня 2021 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] » (а.с. 19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 березня 2018 року (а.с. 3). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Як вбачається із заяви відповідача [PERSON] , вона та [PERSON] , проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 10 червня 2021 року (а.с. 19). Сім`я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Outcome: approved