Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики в розмірі 23 000, 00 грн., 3 % річних в сумі 744, 82 грн., інфляційних нарахування в розмірі 468, 05 грн., судового збору 243, 70 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 29 березня 2012 року він позичив відповідачу кошти в розмірі 20 000 грн., в свою чергу [PERSON] зобов'язувалась повернути йому 23 000 грн. впродовж 12 місяців, що підтверджується розпискою. [PERSON] борг не повернула тому з неї слід стягнути кошти в розмірі 23 000 грн., 3 % річних в сумі 744, 82 грн., інфляційних нарахування в розмірі 468, 05 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно розписки від 29 березня 2012 року [PERSON] позичила у [PERSON] грошові кошти в розмірі 20 000 грн. та впродовж 12 місяців зобов'язувалась повернути 23 000 грн. Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В порушення положень статей 599,625 ЦК України, відповідач [PERSON] зобов'язання перед позивачем [PERSON] належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість інфляційних нарахувань, яка відповідно до розрахунку наданим позивачем становить 468, 05 грн. Крім того підлягає стягненню і сума 3% річних яка відповідно до розрахунку наданим позивачем становить 744, 82 грн. Враховуючи встановлені по справі обставини, а також умови укладених між сторонами договору позики, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу суд визнає обґрунтованими та доведеними. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 243, 60 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved