Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 10.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, за актовим записом №607. Від цього шлюбу мають одну дитину дочку [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини, разом не проживають понад три роки, відповідачка має іншу сімю. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. Спору щодо проживання дитини не мають, прізвище після розірвання шлюбу просив залишити відповідачці шлюбне, оскільки остання проти цього не заперечує, та судові витрати по справі покласти на нього. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при попередньому розгляді справи згідно зі ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 10.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану, Святошинського районного управління юстиції м. Києва, за актовим записом №607 (а.с.3). Від цього шлюбу мають одну дитину дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Одруження виявилось невдалим, сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо понад три роки, відповідачка має іншу сімю, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитину [PERSON] суд залишає на вихованні відповідачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка не заперечує проти залишення після розірвання шлюбу свого шлюбного прізвища, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище після розірвання шлюбу. Крім того, позивач просить витрати по розірванню шлюбу покласти на нього, а тому судовий збір в сумі 640 грн. понесений ним, суд у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, не стягує з відповідачки на користь позивача. На підставі наведеного

Outcome: approved