Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою,вселення в квартиру та встановлення порядку користування квартирою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що на підставі свідоцтва на право власності на житло він є власником ? частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідачці [PERSON] також належить на праві власності 1/2 частина вищезазначеної квартири. Між ними склався порядок користування квартирою, він займав кімнату №2( згідно плану житловою площею !6,0 кв.м.),його мати [PERSON] займала кімнату №3 житловою площею теж 16.0 кв.м., брат [PERSON] в квартирі не проживав так як він проживав зі своєю сім»єю в іншому місті. Після його розлучення відповідач [PERSON] зареєструвався в спірній квартирі. Після реєстрації відповідача [PERSON] в квартирі між ними виникли перешкоди в користуванні квартирою, відповідачі змінили замок у дверях і він не має доступу до квартири, він неодноразово звертався до відповідачів надати йому ключі, але йому відмовляли в цьому. Правоустановчих документів на квартиру у нього немає. Квартира складалася їз трьох кімнат, але на прохання відповідачки одну кімнату розміром 16,1 кв.м. переобладнали у кімнату передпокою і вона стала не ізольованою. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнає, фактично вона не заперечує проти вселення позивача в квартиру, але посилається на те, що як тільки позивач заселиться в квартиру він буде займатися крадіжками її речей, що він раніше неодноразово робив. Відповідачка не заперечувала в тому, що раніше позивач займав кімнату №2 розміром 16,0 кв.м., вона займала кімнату №3 таким же розміром, а відповідач [PERSON] займав кімнату №1 розміром 16.1 кв.м. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не відомі. Раніше в судових засіданнях відповідач давав свої пояснення щодо позовних вимог, позов він не визнавав, посилаючись на те, що в разі вселення позивача в квартиру між ними будуть продовжуватися сварки. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло №9 від 22 січня 2008 року. (а.с.33). Після приватизації спірної квартири 13.12.2009 року там був зареєстрований відповідач [PERSON].( а.с. 17). Із технічного паспорту на квартиру вбачається, що квартира розташована на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 32,0 кв.м. загальною площею 62.9 кв.м. (ас.29-32). Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Відповідно до вимог ч.1 ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки судом встановлено, що право позивача розпоряджатися, користуватися своєю власністю було порушено тому це право підлягає судового захисту. Згідно ст.155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою). Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни які мають у приватній власності будинок, (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Позовні вимоги [PERSON] щодо зобов»язання [PERSON] надати йому технічний паспорт на квартиру та свідоцтво про право власності на житло суд не задовольняє, так як вищевказані документи надані відповідачкою до суду та долучені до матеріалів справи. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: partial