Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Іванівського відділу державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Іванівський відділ ДВС) про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що на виконанні у Іванівському відділі ДВС перебувало виконавче провадження ВП № 47771815 про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу у сумі 235 151,36 грн, яке закрито постановою державного виконавця від 28.09.2015, виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, підлягаючого опису. У 2021 році позивач в порядку спадкування отримав у власність земельну ділянку з кадастровим номером 6522981200:03:028:0004 площею 6,4514 га, яку мав намір передати в оренду, але позбавлений можливості розпоряджатися земельною ділянкою у зв`язку з тим, що державним виконавцем Іванівського відділу ДВС в рамках виконавчого провадження ВП № 47771815 постановами від 27.08.2015 та 03.09.2015 на усе належне позивачу нерухоме майно був накладений арешт. При завершенні виконавчого провадження та поверненні виконавчого листа арешт державним виконавцем не був знятий. Позивач звернувся до Іванівського відділу ДВС із заявою про скасування арешту майна та 30.08.2021 отримав відповідь, що після того як постановою державного виконавця від 28.09.2015 виконавче провадження ВП № 47771815 було завершено, повторно виконавчий документ на примусове виконання не надходив, станом на 26.08.2021 виконавчі документи про стягнення з [PERSON] заборгованості відсутні. Просить суд усунути [PERSON] перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування арешту на майно та заборони його відчуження, накладеного постановами державного виконавця Іванівського відділу ДВС від 27.08.2015 та 03.09.2021. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`вився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений (а.с.39). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Представник відповідача Тишковець І.В. позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що не є належним відповідачем у справі. 08.06.2015 державним виконавцем Іванівського відділу ДВС було відкрито виконавче провадження ВП № 47771815 на підставі постанови про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу у сумі 235 151,36 грн у справі про адміністративне правопорушення. Стягувачем у виконавчому провадженні була Херсонська митниця Державної фіскальної служби. В рамках виконавчого провадження ВП № 47771815 державним виконавцем 27.08.2015 та 03.09.2021 накладений арешт на нерухоме майно боржника [PERSON] . Оскільки у [PERSON] не виявилося нерухомого майна, 28.09.2015 державним виконавцем виконавче провадження було закрито, виконавчий лист повернуто стягувачу. Арешт з нерухомого майна боржника не був знятий, оскільки повернення виконавчого листа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, не є підставою для зняття арешту. Стягувач мав право в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який становить три місяці, звернутися до виконавчої служби повторно. Проте стягувач протягом трьох місяців повторно до виконавчої служби з виконавчим листом не звертався. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Згідно з ч. 5 ст. 59 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Із виконавчого провадження - спецрозділ № 47771815 видно, що 08.06.2015 на підставі постанови Суворовського районного суду м. Херсона про адміністративне стягнення у сумі 235 151,36 грн за порушення [PERSON] митних правил, яка надійшла на примусове виконання 04.06.2015, державним виконавцем Іванівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження ВП № 47771815; рішення суду боржником не виконано; виконавче провадження ВП № 47771815 завершено на підставі постанови державного виконавця від 28.08.2015; виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна (а.с.8-10). Іванівський відділ ДВС листом від 26.08.2021 № 3631 повідомив [PERSON] , що станом на 26.08.2021 на виконанні у відділі відсутні виконавчі документи про стягнення з [PERSON] заборгованості. Виконавче провадження ВП № 47771815 у 2015 році завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна. Виконавчий документ повторно на примусове виконання не надходив (а.с.7). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухома майно про реєстрацію права власності від 29.06.2021 за № 263404252 та від 02.04.2021 за № 251069144, на підставі постанови державного виконавця ДВС Іванівського РУЮ від 03.09.2015 в інтересах Херсонської митниці ДФС накладений арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON] , в межах суми стягнення, що становить 235 151,36 грн. 04.06.2021 державним реєстратором Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером 6522981200:03:001:0541 площею 0,6 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю, виданого Воскресенською сільською радою Іванівського району Херсонської області 24.03.1996 (право власності зареєстровано 31.05.2021); 04.06.2021 державним реєстратором Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером 6522981200:03:001:0542 площею 0,9 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належить [PERSON] на підставі рішення Іванівської селищної ради від 30.03.2021 (право власності реєстровано 31.05.2921); 02.04.2021 державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори Генічеського району Херсонської області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером 6522981200:03:028:0004 площею 6,4514 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 02.04.2021 Іванівською державною нотаріальною конторою Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області (право власності зареєстровано 02.04.2021) (а.с.11,44). Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV в редакції від 06.06.2015 (далі - Закон № 606-XIV від 21.04.1999), що діяла на час закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Згідно з ч. 5 ст. 47 Закону № 606-XIV від 21.04.1999 повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону. Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону № 606-XIV від 21.04.1999 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону № 606-XIV від 21.04.1999 у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони. Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону № 606-XIV від 21.04.1999 стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Із виконавчого провадження - спецрозділ № 47771815 видно, що постанова від 12.03.2015 у справі № 668/2628/15-п про стягнення з [PERSON] на користь держави адміністративного штрафу у сумі 235 151,36 грн за порушення митних правил надійшла до Іванівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області 04.06.2015, виконавче провадження № 47771815 відкрито 08.06.2015, виконавчий документ повернуто стягувачу 28.09.2015 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна (а.с.8-10). Суд вважає, що арешт, накладений державним виконавцем на все нерухоме майно боржника в порядку примусового виконання постанови суду в адміністративній справі про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу у сумі 235 151,36 грн за порушення митних правил себе вичерпав, оскільки після завершення виконавчого провадження № 47771815 у та повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна (на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону № 606-XIV від 21.04.1999), виконавчий документ повторно на виконання не надходив; строк пред`явлення виконавчого документу на примусове виконання, що становить три місяці, сплив у 2015 році; питання про зняття арешту з нерухомого майна [PERSON] , державним виконавцем не вирішувалось. Виконавче провадження завершено у 2015 році, [PERSON] зареєстрував право власності на нерухоме майно у 2021 році, яким позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися у зв`язку з обтяженням, накладеним державним реєстратором та нотаріусом під час державної реєстрації нерухомого майна. З метою поновлення права користування та розпорядження [PERSON] належним йому нерухомим майном, арешт необхідно зняти.

Outcome: approved