Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 08 серпня 1999 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народились діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у позивача не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, що призвело до сварок та фактичного припинення шлюбних відносин з липня 2016 року. Саме з цього часу позивач проживає окремо від відповідача та дітей, у звязку з чим вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим та таким, що суперечить його інтересам, з огляду на що звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року та визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 20 квітня 2018 року. До судового засідання не зявився позивач [PERSON], який про дату, час та місце попереднього засідання повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України: засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою, надав суду заяву, в якій зазначив, що справу просить розглянути без його участі, позов підтримує, просить суд його задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, та у відповідності до частини 9 зазначеної статті засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою. Звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, щодо їх задоволення не заперечує та просить справу розглянути без її участі. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 08 серпня 1999 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 253562 (а.с. 3). Під час перебування у шлюбі у сторін народились діти: 19 лютого 1999 року син [PERSON], а 15 листопада 2001 року дочка [PERSON], що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 5, 6). Згідно зі\~ст. 120 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінила дівоче прізвище «Микіта» на прізвище чоловіка «Махник». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, однак, враховуючи, що відповідачем не заявлено клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне залишити їй після розірвання шлюбу прізвище, набуте нею у шлюбі. Сторонами\~не заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору в сумі 704,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved