Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати [PERSON] перенести загін для утримання домашньої птиці (качок) в кількості понад 100 (сто) голів в інше місце її присадибної земельної ділянки на відстань не менше 25 (двадцяти п`яти) метрів від належної йому будівлі літньої кухні, розташованої за адресою: [ADDRESS] та стягнути судовий збір за подання позовної заяви. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі продажу позивач є власником житлового будинку з господарським будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Маяківської сільської ради Біляївського району №56 від 26.04.1995 року позивачу безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,13 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, на якій розташований вищевказаний житловий будинок. Відповідач [PERSON] є сусідкою позивача та проживає у житловому будинку по [ADDRESS] . Між присадибними земельними ділянками позивача та відповідачем встановлено межу у вигляді залізобетонного паркану. У 2014 році відповідач на своїй земельній ділянці влаштувала відкритий літній загін для тримання домашньої птиці, в якому на теперішній час утримується понад 100 голів свійських качок. Зазначений загін відповідач влаштувала в притул до межі (паркану) між земельними ділянкам позивача та відповідача. Відстань від встановленого відповідачем загону, де тримаються домашні птахи до належної позивачу будівлі літньої кухні, становить приблизно 1 метр. На протязі чотирьох місяців поточного року і по сьогоднішній день від продуктів життєдіяльності домашніх качок відповідача виділяються сильно концентровані неприємні запахи, внаслідок яких здоров`ю позивача та його сім`ї завдається шкода. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу згідно договору купівлі-продажі від 13.06.1974 року та виписки з рішення №56 від 26.04.1995 року належить житловий будинок та земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] \~\~ (а.с. 5-6). Актом від 28 липня 2015 року комісією Маяківської сільської ради встановлено, що відповідачем порушено санітарні норми щодо утримання домашньої птиці (качок) та присутній легкий запах від птиці. рекомендовано [PERSON] перенести загін для птахів в інше місце її земельної ділянки (а.с. 7). Листом начальника Біляївського міжрайонного управління, головного державного санітарного лікаря Біляївського та Овідіопольського районів від 13.08.2015р. зазначено, що розміром санітарно-прирівняних до неї об`єктів ферми в селянських (фермерських) господарствах на 100 голів санітарно-захисна зона складає 25 метрів (а.с. 8). Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.ст. 13, 16 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі. За правилами ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно зі ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). За змістом ст.104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше. Згідно зі ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.c. 1).

Outcome: approved