overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.08.1991 року Кіровським рай загс м. Кіровограда, актовий запис №803. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не складалось, оскільки втрачені довіра, взаєморозуміння в сім`ї. Сторони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Ухвалою суду від 23.12.2020 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в спрощеному провадженні. Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому 09.08.1991 року Кіровським рай загс м. Кіровограда, актовий запис №803. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.09.1994 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №925. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не складалось, оскільки кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер, підтримав позов, подавши до суду відповідну заяву. Відповідачка належним чином повідомлена про час розгляду справи, заяву про відкладення справи не надавала. Позивач надав заяву про розгляд справи з винесенням заочного рішення, що суд вважає за можливе задовольнити. Ухвалою суду від 23.07.2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання. Судом встановлено, що сторони перебуваютьу шлюбі, зареєстрованому 24.09.1994 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №925. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати в розмірі 840 грн.80 коп. покласти на [PERSON] відповідно до поданої заяви. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.2003 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 574. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, відсутні довіра, взаєморозуміння в сім'ї. В зв'язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство на протязі останніх 9 років. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім»ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ніяких заяв до суду не надав. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Судом встановленні наступні факти. Сторони перебувають з 26.09.2003 року у зареєстрованому Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 574. Від спільного життя дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачкою є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 03.09.2011 року між ним та відповідачкою у Виконавчому комітеті Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають доньку Ангеліну, [INFO], та доньку Аріну, 10.01.2016 року. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Позивач до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, в звязку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 12.10.2002 року між ним та відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 123. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час позивач з відповідачкою не проживає, сімейних відносин з нею не підтримує та відновлювати їх не має наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось, вони не ведуть спільне господарство. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Спору про поділ майна та щодо проживання неповнолітніх дітей між сторонами не виникає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу з позивачем погодилася. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше перебування в шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім'ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] пояснивши, що 12.11.2011. між ним та відповідачкою у Виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, актовий запис № 09. Позивач з відповідачкою разом не проживають, сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство, від шлюбу дітей не мають. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву до суду в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позову. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка яку не виявляє в даній справі позивачка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 21.07.1979 року між ним та відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Позивач до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, в звязку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 27.11.1999 між ним та відповідачкою у Виконавчому комітеті Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В шлюбі перебувають вперше. Як стверджує позивач, сімейне життя між ним та відповідачкою не склалось, у зв'язку з тим, що мають різні характери і вони на сьогоднішній день разом не проживають. Фактично сім'я не існує, відновлювати сімейних стосунків не мають наміру. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Спору щодо проживання неповнолітньої дитини між сторонами не виникає. Позивач в судовв засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідака в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше перебування в шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім'ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] пояснивши, що 29.12.2001. між нею та відповідачем у Обжильській сільській раді Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 5. [INFO] року відповідачка народила дитину від позивача [PERSON]. Спору відносно проживання дитини не виникає. Позивачка з відповідачем разом не проживає, сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивач надав заяву до суду в якій позов підтримує та просить його задовольнити, а справу слухати в його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити позов. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позову. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка яку не виявляє в даній справі позивачка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливо, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 04.07.2008 року. Від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем не склалося через наявність різних поглядів на життя, втрату взаєморозуміння та любові. Оскільки примирення неможливе , просив шлюб між ним та відповідачем розірвати . В судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила , відзив на позов не надала , в зв»язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 04 липня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, він не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] . Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згоден. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 04 серпня 2001 року. Від шлюбу з відповідачкою мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя з відповідачкою припинене з жовтня 2013 року. Оскільки примирення неможливе ,подальше спільне життя буде суперечити його інтересам та інтересам дитини , просив шлюб між ним та відповідачем розірвати . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2020 року по справі відкрито провадження. В судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] позов визнала в повному обсязі , в наданій заяві просила справу розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 04 серпня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з заяв сторін , наданих до суду, вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 04 червня 2015 року. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Шлюбне життя з [PERSON] наразі припинене з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе , просив шлюб між ним та відповідачем розірвати . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2020 року по справі відкрито провадження. В судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі , в наданій заяві просила справу розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 04\~червня 2015\~року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з заяв сторін , наданих до суду, вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved