Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, оформленої на ім'я «[PERSON]». Свою заяву мотивував тим, що змінив своє ім'я та прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», а згодом на «[PERSON]». Разом з тим, в трудовій книжці, яка видана 22.06.1977 року, прізвище записане «[PERSON]», а ім'я помилково «[PERSON]». По досягненні заявником пенсійного віку він звернувся з відповідною заявою про оформлення пенсії, однак вказані розбіжності в записах є перешкодою для реалізації його права на оформлення пенсії. Вирішити зазначене питання в позасудовому порядку є не можливим, зважаючи на ліквідацію без правонаступника підприємства, де працював заявник, тому і звернувся з даною заявою до суду. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних та отриманих в судовому засіданні доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема трудової книжки або іншого документа, що підтверджує трудовий стаж». Судом встановлено, що заявник народився [INFO] в с.Суслівці Летичівського району Хмельницької області, про що повторно (після зміни прізвища) видане свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. 22.06.1977 року Вінницьким управління механізації будівництва комбінату «Вінницяпромбуд» на ім'я «[PERSON], [INFO]» видано трудову книжку. За записами в трудовій книжці слідує, що він з 17.03.1986 року по 05.04.1989 року працював на Вінницькому заводі газових аналізаторів, а з 01.04.1991 року по 04.05.1998 року працював обпилювачем фасонних відливок на заводі «Ореол» при центральному науково-дослідному інституті «Інфракон». Обставини трудової діяльності заявника також підтверджені свідками [PERSON] та [PERSON], які також працювали відповідно на вказаних підприємствах і знають заявника по спільній роботі на цих підприємствах. До того ж, свідок [PERSON] звернула увагу на те, що заявника по-імені називали по різному, як «[PERSON]», так і «[PERSON]», та не придавали значення при відображені цієї інформації в документах. Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені та по батькові серії [NUMBER] від 04.02.2000 року, [PERSON] перемінив прізвище та ім'я на «[PERSON]», а згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені та по батькові серії [NUMBER] від 30.05.2002 року «[PERSON]» змінив прізвище та ім'я на «[PERSON]» (а.с.3,4). Встановлення факту належності трудової книжки є необхідним для оформлення пенсії. Внести виправлення в даний документ у позасудовому порядку є неможливим, зважаючи на ліквідацію підприємства без правонаступника, про що також зазначається і в рішенні комісії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області при розгляді заяви [PERSON] про призначення пенсії. З огляду на наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт належності трудової книжка, виданої 22.07.1977 року, заявнику, що крім іншого підтверджується співпаданням прізвища та по-батькові, року народження, записами про трудову діяльність, наявністю оригінала документа в заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved