Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав по відношенні до малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач свій позов обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі сумісно проживали однією сім'єю до 01.04.2011 року. Від сумісних відносин мають малолітнього сина [PERSON]. З квітня 2011 року та по теперішній час малолітній син проживає разом з ним і перебуває на його повному утриманні. З часу припинення сумісного проживання відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, по відношенню до сина ставиться байдуже, не надає матеріальне утримання дитині, веде аморальний спосіб життя та схильна до вживання алкогольних напоїв. Особисто він займається вихованням дитини та утримує його, піклується про нього, дбає про фізичний та духовний розвиток, створив необхідні умови для навчання та повноцінного розвитку сина. У вихованні дитини також допомагають йому його батьки. Відповідачка жодного разу не відвідала сина, коли він перебував у дитячому садку, та на теперішній час у школі, не була присутня на батьківських зборах, не цікавиться життям дитини. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи не з'явилася в судове засідання без поважних на те причин, про що суд не повідомила та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки у судовому засіданні, яка належним чином була повідомленою про розгляд справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, та ухвалити по справі заочне рішення. Прокурор в судовому засіданні вбачає усі підстави для задоволення позову, про що слід позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина з підстави ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків. Представник служби у справах дітей Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області також вважає, що можливо позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до малолітнього [PERSON] внаслідок невиконання батьківських обов'язків. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що добре знають [PERSON], яка з 2011 року не спілкується зі своїм малолітнім сином [PERSON] та не турбується про нього. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, його представника, прокурора, представника служби у справах дітей, суд дійшов наступного висновку. Однією з підстав позбавлення батьківських прав, ч. 1 ст. 164 СК України передбачає, як ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Декларацією прав дитини, що проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принциповим положенням визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки матері з урахуванням її характеру, особи матері, а також інших конкретних обставин справи попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Натомість відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи не з'явилася у судове засідання, не спростувала позовні вимоги, іншим шляхом не довела, що піклується про свою дитину, або має намір змінити своє ставлення до виховання сина. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Крім того, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати шляхом стягнення з відповідачки суму сплаченої позивачем частини судового збору та стягнення з неї в дохід держави недоплаченої позивачем суми витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved