overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 7 червня 2014 року. Від спільного проживання 2 червня 2016 року в них народився син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з лютого 2017 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 8 жовтня 2011 року. Від спільного проживання 27 серпня 2012 року в них народився син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 8 серпня 2009 року. Від спільного проживання 4 січня 2010 року в них народилась донька Олександра. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 8 серпня 2009 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] син - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 8 січня 2002 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 8 червня 2011 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 9 жовтня 2002 року. Від спільного проживання 8 листопада 2002 року в них народилась донька [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 9 квітня 2015 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 9 липня 1998 року. Від спільного проживання 12 грудня 1998 року в них народився син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки з квітня 2002 року вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~перебувають в\~шлюбі з\~9\~листопада 2013\~року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, часті суперечки між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 9 серпня 1997 року. Від спільного проживання 19 квітня 2002 року в них народився син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, вважаючи, що сім'я може бути збережена. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 9 січня 1976 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, вважаючи, що сім`я може бути збережена. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 9 червня 2012 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] син - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в серпні 1997 року між ними було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]; близько двох років їх подружні відносини припинені, так як дружина залишила сім'ю, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; просить строк для примирення не надавати, оскільки близько двох років дружина поїхала в Італію на заробітки й не має наміру повертатися назад. Відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення в друкованому органі (ч.9 ст.74 ЦПК України), що підтверджується відповідною публікацією в газеті «Урядовий кур'єр» за №152 (5772) від 13.08.2016р., але в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подала. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) 09 серпня 1997 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Прохорівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №2. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей: повнолітню дочку [PERSON], [INFO], та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], які згідно довідки Прохорівської сільської ради №471 від 21.07.2016р. зареєстровані з батьками в [ADDRESS]. Близько двох років сторони спільно не проживають, відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивач наполягає на припиненні подружніх відносин, відповідачка явку в судове засідання проігнорувала, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в серпні 2008 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]; з жовтня 2017 року їх сімейні стосунки припинились, між ними зникло почуття взаємоповаги, взаєморозуміння, дружби та любові, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; просить строк для примирення не надавати і наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу в підготовчому засіданні. Відповідачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, так як подальше збереження сімї неможливе; письмового відзиву на позов не подала; після припинення шлюбу має намір йменуватися прізвищем [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. За змістом положень чч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.206 ЦПК України сторонам розяснено наслідки відповідних процесуальних дій. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON]І (дошлюбне прізвище Козел) 02 серпня 2008 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №39. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. З жовтня місяця 2017 року сторони разом не проживають, відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з винесенням рішення в підготовчому засіданні. Понесені [PERSON] у справі судові витрати по сплаті судового збору за його клопотанням залишаються за позивачем, що з огляду на засади диспозитивності цивільного судочинства не суперечить вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в січні 2004 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]; з 01 березня 2018 року їх шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні стосунки та сімейні обовязки з ведення спільного господарства й виховання дитини, примирення між ними неможливе й він бажає створити нову сімю, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши відповідачці прізвище Савченко-Бельська. Позивач в судове засідання не зявився, надіславши засобами електронного поштового звязку заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, так як 03 квітня 2018 року чоловік остаточно залишив її та дитину, змінив сімю, разом з ними не проживає й подальше збереження їх шлюбу неможливе; відзиву на позов не подала; просить повернути їй дошлюбне прізвище Савченко-Бельська. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON]Г (дошлюбне прізвище Савченко-Бельська) 08 січня 2004 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконкомом Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київській області за актовим записом №1. Сторони є батьками спільної дитини неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. З квітня місяця 2018 року сторони разом не проживають, відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved