Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, у якому просить визначити йому строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та її оформлення після смерті [PERSON], терміном на три місяці після набуття рішенням законної сили. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 січня 2014 року померла [PERSON], яка була власницею земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,2156 га та 0,6075 га, які розміщені на території [PERSON] сільської ради. Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої за заповітом, та протягом шестимісячного строку мав намір звернутися в нотаріальну контору із заявою прпо прийняття спадщини. Однак у визначений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки виїхав у м. Санкт - Петербург та влаштувався на роботу в ООО «Петро-Авто», і в зв`язку з цим не мав можливості звернутись в нотаріальну контору,а після звернення до приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу, [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви на відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 23.01.2014 року, у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку. Позивач вважає, що саме перебувавння на роботі в іншій державі є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, який він просить поновити у відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України та визначити трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявились. Представник позивача за довіреністю [PERSON] подала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності та задовольнити позовні вимоги [PERSON] Представник відповідача [PERSON] сільської ради Віньковецького району Хмельницької області - сільський голова [PERSON] також надав суду письмову заяву, у якій позовні вимоги [PERSON] визнав та просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради. 25 червня 2015 року справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 січня 2014 року у с. Яснозір`я Віньковецького району померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,2156 га та 0,6075 га, які розміщені на території [PERSON] сільської ради. Позивач є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради від 02.04.2015 року № 128, згідно якої на день смерті, 23.01.2014 року, [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в [INFO], одна. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-БВ № 225957; ксерокопією паспорта позивача; копією заповіту [PERSON] від 09.08.2011 року, згідно якого [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]; державним актом серії ЯГ № 146160 від 29.03.2007 року; державним актом серії ЯГ № 142602 від 29.03.2007 року. Постановою приватного нотаріуса Віньковецького нотаріального округу від 08.06.2015 року [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви на відкриття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 23.01.2014 року, у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Згідно інформації приватного нотаріуса Віньковецького нотаріального округу № 383/01-16 від 24.06.2015 року, наданої на запит суду, заповіт [PERSON] чинний. Із довідки ООО «Петро-Авто» від 15.05.2015 року слідує, що [PERSON] з 25.03.2014 року по теперішній час працює в ООО «Петро-Авто» м. Санкт-Петербург водієм. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, але пропустив встановлений чинним законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини, у звязку з чим порушено його право на набуття права власності на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку позивачем [PERSON] для звернення в нотаріальну контору в смт. Віньківці із заявою про прийняття спадщини, а саме перебування на роботі в м. Санкт - Петербург Російської Федерації, можна вважати поважними, а тому позов слід задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законом підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved