Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 31 серпня 2012 року між ним та [PERSON], в порядку поділу майна подружжя припинити право спільної сумісної власності [PERSON] на 1/2 частину квартири №21 за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд 19; припинити право спільної сумісної власності [PERSON] на 1/2 частину автомобіля марки LEXUS RX, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію в розмірі 1046760 (один мільйон сорок шість тисяч сімсот шістдесят) гривень; визнати право особистої приватної власності [PERSON] на квартиру № 21 за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд 19; визнати право особистої приватної власності [PERSON] на автомобіль марки LEXUS RX, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за час перебування в шлюбі вони з дружиною придбали вищевказане майно, яке є їх спільною сумісною власністю, але оскільки квартира та автомобіль, що є предметом позову, є неподільними речами і виділити в натурі частки кожному з подружжя не є можливим, просить визнати за ним право власності на вказане майно, а дружині присудити грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності, яка за їх спільною згодою становить 40000 доларів США (а.с.25-26). Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.30). Відповідач [PERSON] також надала суду письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без її участі (а.с.29). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстровано 31 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №234 (а.с.10). Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9). Як вбачається з позовної заяви, сімя розпалася і її збереження неможливо, тому, що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому вимоги про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Щодо вимог про поділ майна подружжя суд зазначає наступне. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.20) [PERSON] є власником квартири №21 за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд 19. Підстава виникнення права власності Договір купівлі-продажу, серія на номер 1437, виданий 09.07.2015 року. Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 43794 (а.с.21) підтверджується, що [PERSON] є власником автомобіля LEXUS RX, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, дата реєстрації 09.08.2016 р. Отже, вказане майно було набуто в період перебування в шлюбі [PERSON] з [PERSON] Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Крім того, для визнання речей, набутих під час шлюбу, об'єктами спільної сумісної власності подружжя не має значення, на ім'я кого з них оформлено це майно. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи зміст заявлених позовних вимог відповідно до правових норм та положень ст.60 ЦПК України, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження той факт, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є квартира №21 за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд 19 та автомобіль марки LEXUS RX, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску. Сторони дійшли згоди щодо поділу вказаного майна, а саме: оскільки квартира та автомобіль, що є предметом позову, є неподільними речами та виділити в натурі частки кожному не є можливим, [PERSON] було запропоновано грошову компенсацію за вказані частини майна, розмір якої склав 40\~000 доларів США. Сторони погодили, що вказаний розмір компенсації дорівнює 1/2 частині майна, що знаходиться у спільні сумісній власності подружжя. На зазначену пропозицію [PERSON] відповіла згодою, що підтверджується розпискою, згідно якої в якості завдатку за сплату компенсації [PERSON] передав їй грошову суму в розмірі, 1000 доларів США (а.с.27). Відповідно до ст.69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Положення цієї статті передбачають підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов співвласника про припинення права особи на частку у спільному майні, якщо річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови компенсації вартості цієї частки іншого співвласника. Крім того, відповідно до частини третьої ст.370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому 364 цього Кодексу, частиною другої якої передбачено, що якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved