Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, просить суд ухвалити рішення згідно якого встановити факт проживання його та [PERSON] , який помер [INFO] в с.Олександрівка Корюківського р-ну Чернігівської обл., однією сім`єю з 2000 року по [INFO] (по день смерті [PERSON] ). Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2000 року до [INFO], він та [PERSON] проживали однією сім`єю на території Корюківської міської ради, за адресою [ADDRESS] ., були пов`язані між собою спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели сумісне господарство, вели спільний сімейний бюджет, підтримували житловий будинок з надвірними будівлями в задовільному стані, на присадибній ділянці вказаного будинку вирощували овочі та фрукти. Під час хвороби [PERSON] потребував постійного стороннього догляду, заявник створював всі необхідні йому побутові умови, доглядав за ним: матеріально забезпечував та морально підтримував. [INFO] [PERSON] помер. Заявник займався похованням [PERSON] . Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина на земельну частку (пай) та інше майно. За життя [PERSON] , заповіт не склав, спадкоємців за законом та, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині немає. Заявник прийняв спадок після смерті [PERSON] , бо постійно мешкав разом із спадкодавцем. На даний час виникла необхідність в оформленні спадщини, вказаної земельної частки (паю), однак нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за не надання ним відомостей про родинні зв`язки та факту проживання однією сім`єю спадкоємця і спадкодавця та роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У зв`язку з цим, заявник змушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. Заявник надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Заінтересована особа представник Корюківської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у прийняття рішення покладається на розсуд суду. Заінтересована особа представник Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у прийняття рішення покладається на розсуд суду. Заінтересована особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви за наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, просить суд ухвалити рішення згідно якого встановити факт проживання його та [PERSON] , який помер [INFO] в с. Олександрівка Корюківського р-ну Чернігівської обл., однією сім`єю з 2000 року по [INFO] (по день смерті [PERSON] ). Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2000 року до [INFO], він та [PERSON] проживали однією сім`єю на території Корюківської міської ради, за адресою [ADDRESS] ., були пов`язані між собою спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели сумісне господарство, вели спільний сімейний бюджет, підтримували житловий будинок з надвірними будівлями в задовільному стані, на присадибній ділянці вказаного будинку вирощували овочі та фрукти. [INFO] [PERSON] помер. Заявник займався похованням [PERSON] . За життя [PERSON] , заповіт не склав, спадкоємців за законом та, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині немає. На даний час виникла необхідність в оформленні спадщини, вказаної земельної частки (паю), однак нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за не надання ним відомостей про родинні зв`язки та факту проживання однією сім`єю спадкоємця і спадкодавця та роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У зв`язку з цим, заявник змушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до приписів ч.2, 4 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. З аналізу норм спеціалізованого законодавства вбачається, що утворення сім`ї можливе лише за умови шлюбу, тобто союзу чоловіка та жінка, кровного споріднення або усиновлення, а отже проживання за однією адресою двох чоловіків та ведення ними спільного господарства не утворює сім`ї у розумінні Сімейного Кодексу України. Посилання заявника на рішення Конституційного суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99, а саме п. 6, яким розтлумачено поняття членів сім`ї, суд не може взяти до уваги, оскільки дане поняття заявником викладено у довільній формі і яке не відповідає офіційному змісту та суті в цілому. З огляду на викладене підстав для задоволення заяви суд не вбачає. На підставі вище викладеного,

Outcome: dismissed