Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування на утриманні. Вказувала, що на даний час перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави як пенсіонер. Розмір пенсії станом на листопад 2013 року становив 1170, 98 грн. Даного розміру пенсії їй не вистачало, оскільки хворіла і потребувала медичної допомоги.ЇЇ син [PERSON] весь час допомагав, а саме перераховував кошти на лікування та оплату комунальних послуг. [INFO] її син помер. На даний час їй важко існувати без сторонньої допомоги - на пенсію та нести витрати за комунальні послуги. Просила суд встановити факт перебування її на утриманні сина [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність не подавав. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є матір»ю [PERSON], який проживав в м. Києві та [INFO] помер. [PERSON] працював та проживав в м. Києві. Позивач - [PERSON] проживає в м. Полтава. Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] неодноразово направлялася на лікування до медичних установ як член сім»ї військовослужбовця [PERSON] Згідно довідки №2277 від 08.11.2013 року, [PERSON] перебуває на обліку Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави як пенсіонер за віком та одержує пенсію в розмірі 1 170, 98 грн. Відповідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14 листопада 2013 року, [PERSON] повідомлено, що для визначення доцільності призначення пенсії за померлого сина необхідно до 11.02.2014 року надати відповідні документи. Відповідно до ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факти, що мають юридичне значення, а саме перебування фізичної особи на утриманні. Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року,судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: - за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні . Таким чином, основним критерієм, який необхідно довести позивачу є те, що характер допомоги мав бути постійним та померлий утримував заявника як члена сім»ї. Відповідно до ст.58, ст.59, ст.60 ЦПК України позивач у справі повинен довести належними і допустимими доказам наявність тих обставин, на які він посилається як на підставу заявлених вимог. В судовому засіданні не доведено позивачем того факту, що в неї існували, крім отримуваної нею пенсії, інші постійні джерела засобів до існування. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази та не доведено в судовому засіданні те, що померлим [PERSON] перераховувались своїй матері [PERSON] кошти чи надавалася взагалі матеріальна допомога, яка була б її постійним джерелом засобів до існування. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Жодним із досліджених в судовому засіданні доказів не встановлено факту порушення, невизнання чи оспорення Головним Управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області права позивача . Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування на утриманні задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed