overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначив, що він перебуває у шлюбі з відповідачем, від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], причиною розпаду сім'ї стало те, що в нього з відповідачем різні характери та погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини на даний момент не підтримують, мешкають окремо один від одного. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що з вимогами позовної заяви згодна, заперечень проти задоволення позову не має, справу просить розглядати у її відсутність. У судове засідання позивач [PERSON]. не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити, справу просив розглядати у його відсутність. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] виданого повторно Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 22 листопада 2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №636, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: [PERSON]. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про розірвання шлюбу, з наступних мотивів. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як встановлено судом, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дитини. Суд застосовує наступні нормативно-правові акти. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надав належним чином посвідчену заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про, що свідчать поштові повідомлення про отримання нею особисто судової повістки.(а.с.13, 16) Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Сторони перебувають в шлюбі з 30.09.1995 року, який зареєстрований Лазурненською селищною радою Скадовського районну Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с. 9) Сімейне життя у подружжя не склалося через різні погляди на життя, подружніх стосунків не підтримують, сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюбні відносини існують формально, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги. Подружжя не проживає разом з вересня 2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, надав належним чином посвідчену заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, спрямувала належним чином посвідчену заяву згідно якої просила справу розглядати без її участі, проти позову не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Терехова». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Сторони перебувають в шлюбі з 14.06.2005 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с. 9) Як стверджує позивач сімейне життя у нього не склалося через різні погляди на життя, подружніх стосунків не підтримують, сімї фактично не існує з 2006 року. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки відповідачка проти доводів позивача не заперечує, шлюбні відносини існують формально, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги. Подружжя не проживає разом з серпня 2010 року тобто на протязі чотирьох років. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надав належним чином посвідчену заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про, що свідчать поштові повідомлення отримані за адресою її реєстрації.(а.с.14, 20) У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України за таких обставин особа вважається повідомленою про судовий розгляд належним чином. У відсутності заперечень позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Сторони перебувають в шлюбі з 19.12.1987 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського районну Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с. 10) Як стверджує позивач, сімейне життя у подружжя не склалося через різні погляди на життя, подружніх стосунків не підтримують, протягом останніх чотирьох років, сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюбні відносини існують формально, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги. Подружжя не проживає разом останні чотири місяці. Від шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надав належним чином посвідчену заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про, що свідчить поштове повідомлення про отримання нею особисто судової повістки.(а.с.12) В подальшому відповідачка неодноразово повідомлялась про розгляд справи шляхом спрямування судової повістки за адресою реєстрації, однак поштові конверти повернулися до суду із позначкою, «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України за таких обставин особа вважається повідомленою про судовий розгляд належним чином. Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Сторони перебувають в шлюбі з 13.12.2014 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с. 8) Сімейне життя у подружжя не склалося через різні погляди на життя, подружніх стосунків не підтримують, протягом останніх чотирьох місяців сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюбні відносини існують формально, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання з'явилися позивач та представник позивача, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив суду, що подружні відносини між ним та відповідачем не можливі, оскільки має нові відносини з іншою жінкою. У судове засідання з'явилися відповідач та його представник, відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, проте зазначив, що між ним та відповідачем маються не вирішенні питання, щодо поділу сумісно нажитого майна. Дослідивши матеріали справи суд встановив. 12 листопада 2011 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 48. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, через розходження поглядів на сімейні та подружні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з червня 2017 року. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На даний час відповідачем не заявлено вимог, щодо поділу сумісно нажитого майна, розірвання ж шлюбу не позбавляє його можливості звернутися до суду в окремому провадженні. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву та просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. 01 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, через розходження поглядів на сімейні та подружні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спору відносно поділу майна подружжя і місця проживання дитини між сторонами на час розгляду справи не має. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву та просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. 06 квітня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 153. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Спільне життя між подружжям не склалося, через розходження поглядів на сімейні та подружні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спору відносно поділу майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами на час розгляду справи не має. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву та просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання відповідач не зявився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. 06 лютого 1999 року виконавчим комітетом Улянівської сільської ради Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, через розходження поглядів на сімейні та подружні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спору відносно поділу майна подружжя і місця проживання дітей між сторонами на час розгляду справи не має. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву та просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. 22 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 26. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, через розходження поглядів на сімейні та подружні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спору відносно поділу майна подружжя і місця проживання дитини між сторонами на час розгляду справи не має. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved