Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.09.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі. 13.11.2018 позивачем недоліки зазначені в ухвалі були виправлені. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він є рідним сином спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], земельної ділянки, що розташована на території Ягідненської сільської ради Куп’янського району Харківської області, площею 5,1048 гектарів, цільове призначення якої - ведення товарного сільскогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], та права на грошові вклади, що знаходяться у філії Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на компенсаційних рахунках № [NUMBER] в сумі 4551,10 грн. в ТВБВ № [NUMBER], № [NUMBER] в сумі 2025,00 грн. в ТВБВ № [NUMBER], № [NUMBER] в сумі 1204,25 грн. в ТВБВ № 10012/07. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач як рідний син спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження. До першої черги на прийняття спадщини відноситься і рідний брат позивача - [PERSON], однак він у визначений законом строк до нотаріальної контори не звертався та за місцем реєстрації з 2013 року не проживає. 26 жовтня 2016 року за заявою позивача нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Чиркіною Т.Д. було відкрито спадкову справу № 416/2016 щодо майна померлої [INFO] року [PERSON], останнє місце проживання якої було зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 45547994 від 26.10.2016 року інформація щодо заповіту в Спадковому реєстрі від імені спадкодавця [PERSON] відсутня, тому спадкування за вищезазначеною спадковою справою має здійснюватись за законом. У встановлений законом строк позивач звернувся до державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме та рухоме майно після смерті своєї матері [PERSON] та отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв’язку з тим, що крім нього спадкоємцем за законом є рідний брат позивача - [PERSON]. Позивач вважає, що його брат [PERSON] не може вважатися особою, яка прийняла спадщину лише з підстав формальної реєстрації за тією ж адресою, де була зареєстрована і проживала померла мати, та не має законного права на спадкування 1/2 частки спадкового майна після смерті [PERSON]. Крім того, відповідач [PERSON], хоч і був зареєстрований за тією адресою, що і померла мати, але фактично не проживав з нею однією сім’єю, не здійснював жодної допомоги померлій в процесі її життєдіяльності, не вів спільне господарство, не сплачував за комунальні послуги. Відповідач фактично не мешкав з померлою за місцем реєстрації з 2013 року, не приймав жодної участі у витратах щодо утримання та допомоги матері для купівлі необхідних ліків, харчів, речей, сплати комунальних послуг. Всі витрати на утримання, лікування, поховання матері, а також встановлення пам’ятника, були сплачені позивачем. У зв’язку з чим, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом та просив суд визнати за ним право власності з порядку спадкування за законом після його матері [PERSON], яка померла [INFO] року, на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на земельну ділянку, що розташована на території Ягідненської сільської ради Куп’янського району Харківської області, площею 5,1048 гектарів, цільове призначення якої - ведення товарного сільскогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], та на грошові вклади, що знаходяться у філії Луганського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на компенсаційних рахунках № [NUMBER] в сумі 4551,10 грн. в ТВБВ № [NUMBER], № [NUMBER] в сумі 2025,00 грн. в ТВБВ № [NUMBER], № [NUMBER] в сумі 1204,25 грн. в ТВБВ № 10012/07. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] На підставі клопотання представника позивача [PERSON], яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано свідків [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивача. [PERSON] – брат позивача, який виїхав до Російської Федерації вже дуже давно, ще до смерті його матері [PERSON]. Позивач мешкав в одній квартирі разом із матір’ю [PERSON] по день її смерті. Вона постійно мешкала у будинку [ADDRESS]. З сім’єю [PERSON], яка мешкала у квартирі [ADDRESS], вона спілкувалась, часто заходила у гості. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що мешкає за адресою: [ADDRESS]. Вона знала свою сусідку [PERSON] (прізвище не знає), яка проживала разом з сином [PERSON]. У [PERSON] є брат [PERSON], який мешкає років 7 в Російській Федерації, має там роботу та сім’ю. [PERSON] померла 5 років тому назад. На день смерті з нею мешкав син [PERSON], син [PERSON] не мешкав. Вислухавши позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26.05.1977 року Сєвєродонецьким відділом РАГС Ворошиловградської області, актовий запис № 757. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON], померла [INFO] року в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 38. Згідно з копії заяви від 26.10.2016 [PERSON] звернувся до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після матері [PERSON], яка померла [INFO]. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.01.2017, державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Чиркіною Т.Д. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке складається з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], земельної ділянки, що розташована на території Ягідненської сільської ради Куп’янського району Харківської області, площею 5,1048 гектарів, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], та права на грошові вклади, що знаходяться у філії - Луганському обласному управлінні публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на компенсаційних рахунках № [NUMBER] в сумі 4 551,10 грн. в ТВБВ № [NUMBER], № [NUMBER] в сумі 2 025, 00 грн. в ТВБВ № [NUMBER], № [NUMBER] в сумі 1 204, 25 грн. в ТВБВ № 10012/07, після смерті [INFO] року його матері, [PERSON]. Свою відмову нотаріус мотивувала тим, що крім [PERSON] є ще спадкоємець за законом, [PERSON], який вважається таким, що спадщину прийняв, за відсутності рішення суду, яке б спростовувало би цей факт, а також через відсутність обов’язкових реквізитів на державному акті на право власності на земельну ділянку. Крім того, з вказаної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що станом на 25 січня 2017 року у спадковій справі відсутні будь-які заяви, окрім заяви [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно з інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 45547994 від 26.10.2016 інформація щодо заповіту в Спадковому реєстрі від імені спадкодавця відсутня. Згідно з довідкою про склад сім’ї № 272 від 16.02.2016, виданою ОССБ «Луч», [PERSON] мешкала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], по день своєї смерті [INFO] року. На момент смерті з нею були зареєстровані сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується також копією домової книги на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Згідно з актом б/н від 16.02.2016, затвердженого керуючим ОСББ «Луч» [PERSON], за адресою: [ADDRESS], зареєстрований [PERSON], [INFO], однак фактично не мешкає з 2013 року. Позивач [PERSON] посилається на те, що він є спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON] на спадкове майно, яке складається з квартири, земельної ділянки та грошових вкладів, але позбавлений можливості отримати спадщину, оскільки отримав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що є ще один спадкоємець за законом - брат позивача [PERSON], який вважається таким, що спадщину прийняв, оскільки був зареєстрований зі спадкодавцем на момент її смерті. Розглядаючи вимоги позивача, суд виходить з того, що вони виникають з окремих правових підстав, а саме права на спадщину за законом, а тому суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як зазначає Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїх постановах від 25 грудня 2013 року по справі 6-35295св13, від 28 травня 2014 року по справі 6-10784св14 в судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] року відкрилась спадщина після смерті [PERSON] у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], земельної ділянки, що розташована на території Ягідненської сільської ради Куп’янського району Харківської області, площею 5,1048 гектарів, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], та права на грошові вклади, що знаходяться у філії - Луганському обласному управлінні публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на компенсаційних рахунках № [NUMBER] в сумі 4 551,10 грн. в ТВБВ № [NUMBER], № [NUMBER] в сумі 2 025, 00 грн. в ТВБВ № [NUMBER], № [NUMBER] в сумі 1 204, 25 грн. в ТВБВ № 10012/07. Позивач [PERSON], відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги після смерті його матері [PERSON], так як є сином померлої, який фактично прийняв спадщину, тому що мешкав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини – [INFO] року, тобто на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Як свідчить заява про прийняття спадщини, посвідчена державним нотаріусом Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Чиркіною Т.Д. 25.01.2017, позивач [PERSON] протягом передбаченого законом строку звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Відповідач [PERSON], який теж є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], так як є сином померлої, спадщину після померлої не прийняв, так як хоча і був зареєстрований за однією адресою разом із спадкодавцем, однак фактично не мешкав з нею на час відкриття спадщини, ще у 2013 році виїхав до Російської Федерації та тримав там громадянство, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, оформив довіреність у нотаріуса Новоросійського нотаріального округу [PERSON] від 28.06.2016, якою уповноважив позивача [PERSON] управляти та розпоряджатися всім його майном. Доказами, які свідчать про обставини прийняття спадщини [PERSON], тобто про проживання спадкодавця [PERSON] на момент смерті зі спадкоємцем [PERSON], а саме [INFO] року, у квартирі [ADDRESS], та того факту, що відповідач [PERSON] не мешкав разом із спадкодавцем [PERSON] вже тривалий час в тому числі і на день відкриття спадщини, є акт житлової організації від 16.09.2016 та показання свідків [PERSON] і [PERSON], які допитані у судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми як докази, на підтвердження факту якого їх подано заявником. Отже, суд вважає, що право позивача, у зв’язку з тим, що останній вчинив всі передбачені законом дії для прийняття спадщини, підлягають захисту, а тому позивач має право на звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування. Таким чином, позивач [PERSON], як спадкоємець померлої [PERSON], має право на спадкування за законом спадкового майна, яке залишилось після смерті останньої, оскільки окрім позивача з заявами про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори інші спадкоємці не звертались, а позивач фактично прийняв належну йому спадщину за законом, оскільки фактично мешкав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Брат позивача [PERSON], який є також спадкоємцем першої черги та вважається нотаріусом таким, що прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований за однією адресою разом із спадкодавцем на момент її смерті, на переконання суду не може вважатися таким, що прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки був лише зареєстрований за однією адресою разом із спадкодавцем і всупереч вищенаведеній нормі ЦК України постійно не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанціями про сплату судового збору № 21 від 30.08.2018 у сумі 2 752, 29 грн. та № 12 від 12.11.2018 у сумі 507, 94 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved