overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем. В заяві зазначив, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина. З початку 2011 року він проживав з [PERSON] однією сім'єю за вказаною адресою, підтримували та піклувалися одне про одного, за власний кошт поховав її. Посилаючись на наведене, просив суд встановити факт проживання однією сім'єю з померлою [INFO] [PERSON] більше п'яти років до часу відкриття спадщини. Представник Запорізької міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.. Причину неявки не сповістив, будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви з підстав, викладених у заяві. При цьому заявник [PERSON] пояснив, що познайомився з [PERSON] у 2008 році, разом стали проживати з 2011 року. Дітей та родичів [PERSON] не мала. Коли вона захворіла, він приходив до неї у лікарню, купував ліки, продукти харчування. Вислухавши пояснення заявника, доводи його представника, свідків, з'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено наступне. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина. Відповідно доч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем [PERSON] більше п'яти років до часу відкритття спадщини підтверджуєтьтся показаннями свідків. Так, свідок [PERSON] пояснила, що вона мешкає за адресою: [ADDRESS]. У будинку [ADDRESS] мешкала [PERSON], знає її з 1990 року, бачились з нею майже кожний день. Десь з 2010 року разом з неї почав проживати [PERSON], вони жили однією сім'єю. Коли [PERSON] захворіла, [PERSON] відвідував її у лікарні. [INFO] [PERSON] померла, [PERSON] поховав її за власний кошт. Свідок [PERSON] пояснив, що знає [PERSON] як сусідку та вчительку хімії, спілкувались з нею кожний день. Десь з 2010 року з [PERSON] почав проживати [PERSON], жили з нею однією сім'єю, вели спільне господарство. У [PERSON] дітей не було, родичів її ніколи не бачив. Згідно довідки комунальної установи »Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» від 18.08.2016 року, [PERSON] з 07.07.2016 року по 28.07.2016 року щодня відвідував хвору [PERSON] у 5 міській лікарні, купував для неї необхідні лікарські засоби та продукти харчування (а.с. 9). Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків, а встановити це у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства, мотивуючи тим, що [INFO] помер [PERSON], який є далеким родичем заявника. Останній був одинокою людиною, заявник постійно опікувався ним, доглядав за ним останні роки життя, у зв'язку з чим останні шість років фактично постійно проживав разом з [PERSON], після смерті здійснив його поховання. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки [NUMBER] площею 2,82 га на території Грушанської сільської ради, згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 05.04.1999 та право на майнову частку пай, належне померлому на підставі Сертифікату про право власності на майновий пай серії [NUMBER] від 05.06.2001. Однак при зверненні до нотаріальної контори останньому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав з підстав у ній зазначених. Представник заявника адвокат [PERSON] просила заяву [PERSON] задоволити. Представник заінтересованої особи - Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району, в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Свідки [PERSON], [PERSON] надали суду показання, згідно яких проживають по сусідству з [PERSON]. [PERSON] проживав неподалік, дружини та дітей у останнього не було. Підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] є далекими родичами. За час життя заявник перебував в гарних відносинах з [PERSON], разом тримали худобу, обробляли землю. З 1995 року до дня смерті [PERSON] доглядав за [PERSON], проживав з ним разом по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] заявник здійснив його поховання, продовжує дивитися за його будинком, обробляє город. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO], місце смерті зазначено: Могилів-Подільський район, с. Грушка. З довідки голови Грушанської сільської ради №542 від 06.07.2005 [PERSON] здійснив поховання [PERSON]. Відповідно до довідки Грушанської сільської ради № 338 від 05.05.2015 [PERSON] [INFO], помер [INFO], проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Інші особи за даною адресою не зареєстровані, спадкоємці не відомі. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 08.05.2015 № 04334473, інформація про спадкові справи та видані свідоцтва після померлого [PERSON] відсутня. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №02-31/349 від 02.08.2015, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]. Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно доведено юридичний факт, що [PERSON] на день смерті [PERSON] проживав разом з ним однією сімєю та вів спільне домашнє господарство. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме, що заявник проживав однією сім'єю з [PERSON] з 1995 року по [INFO] року, посилаючись на наступне. Заявник стверджує, що з 1989 року по 1995 рік, він та [PERSON] проживали однією сім'єю в гуртожитку за даресою [ADDRESS] З 1995 року [PERSON] та [PERSON] переїхали проживати в новобудову за адресою: [ADDRESS], де і проживали разом до смерті [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла. Заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу, оскільки має намір оформити спадщину після померлої відповідно до ст. 1264 ЦК України. У судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали та спросили суд задовольнити їх. Представник заінтересованої особи Київської міської ради не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив суд постановити рішення згідно чинного законодавства. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є сусідами заявника в будинку по [ADDRESS] пояснили суду, що дійсно [PERSON] та [PERSON], з моменту переїзду їх в новобудову, а саме з 1995 року, проживали однією сім'єю, піклувались один про одного, вели спільно господарство. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає встановленим наступні обставини. [INFO] року померла [PERSON]. [PERSON] займався похованням [PERSON], що підтверджується копією видаткової накладної № Л-000154/1 від 28.09.2014 року (а.с. 19-22). Заявником надано суду копії фотокарток на яких він зображений з [PERSON], що підтвердили свідки у судовому засіданні, під час відпочинку, вдома по [ADDRESS], що свідчить про те, що заявник та [PERSON] проживали разом однією сім'єю. Відповідно до довідки ЖЕД № 206 № 807 від 14.10.2014 року, виданої [PERSON], про те, що його цивільна дружина - [PERSON] дійсно проживала та була зареєстрована за даресою: [ADDRESS] з 20.06.1995 року по день смерті [INFO] року. Надані заявником документи, свідчать про те, що він та [PERSON] проживали однією сім'єю, мали спільний побут та турбувались один про одного. Суд, враховуючи пояснення заявника, матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що з липня 2006 року позивач і [PERSON] мали дружні стосунки, а з лютого 2007 року до цього часу проживали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, але не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу. В 2008 році задля спільного проживання і використання їми була придбана однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS]. Оформленням угоди купівлі-продажу квартири займалась [PERSON] Ця квартира була придбана за 454 500, 00 грн. Квартира була оформлена на [PERSON] Договір купівлі-продажу був посвідчений нотаріусом [PERSON] за реєстровим номером 1892, зареєстрований в КП «Харківське міське БТІ». В подальшому за рахунок спільних коштів було проведено ремонтні і оздоблюючи роботи, необхідні для її використання і які значно покращують вартість цієї квартири. Таким чином, [PERSON] і [PERSON] в період спільного проживання, спільно було набуто у власність об'єкт нерухомості і за рахунок спільних коштів підвищена його вартість. Весь час з осені 2008 року їхнім постійним місцем спільного проживання є вказана квартира за адресою: [ADDRESS]. Встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без шлюбу необхідно для визнання з Зацікавленою особою спільної сумісної власності і розподілу її за письмовим договором на підставі ч.2 ст.9 СК України. У свою чергу іншого засобу, окрім встановлення в судовому порядку факту проживання заявника та зацікавленої особи однією сім'єю без шлюбу, немає. Зацікавлена особа по справі не заперечувала проти задоволення вимог [PERSON], просила слухати справу у її відсутності. Вислухавши пояснення заявника, свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживав з [PERSON] однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, тому можливо встановити факт їх сумісного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за вказаний період.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік та дружина. В заяві вказує, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS]. Він має право на спадщину після її смерті, оскільки проживав разом з померлою та вів спільне господарство з 1990 року і до її смерті, але реалізувати свої права не може, оскільки не може довести даний факт. Просить встановити факт проживання однією сім'єю із спадкодавцем [PERSON], яка померла [INFO] в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, як чоловік та жінка без шлюбу з 1990 року і до її смерті. Заявник у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] з 1990 року і до дня смерті проживав однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу з [PERSON], про що вказано в довідці виконавчого комітету Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 08 травня 2013 року (а.с. 7). Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, встановленню підлягає факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, а [PERSON] проживав з [PERSON], як чоловік і жінка однією сім'єю без шлюбу з 1990 року і до дня її смерті. Що стосується того, що на ? частку спадкового майна претендує [PERSON], то рішенням Ічнянського районного суду від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом [PERSON] до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, [PERSON] до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на ? частку майна, [PERSON] про визнання права власності на ? частку спадкового майна відмовлено, а оскільки [PERSON] вже не може заявити аналогічний позов про визнання за ним права власності на дане майно, то в даному разі відсутній спір про право, а тому даний факт, що має юридичне значення для заявника, може бути встановлений судом в порядку окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання померлих як подружжя, у якій зазначив, що його батьки [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 січня 1957 року в с. Мошани Молдавської РСР. [INFO] помер його батько [PERSON], [INFO] померла його мати [PERSON]. В зв'язку з відсутністю оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу батьків заявнику було відмовлено у оформленні спадщини. Встановлення факту проживання померлих як подружжя заявнику необхідно для оформлення спадщини, а встановлення його іншим шляхом неможливо, тому просив суд встановити даний факт у судовому засіданні. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Від заінтересованої особи в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 256 ч.1 п.4 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] в селі Мошани Молдавської РСР. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] померла [INFO]. Судом оглянута копія свідоцтва про шлюб, згідно якого [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 січня 1957 року в с. Мошани Молдавської РСР. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям, проживали в селі Львово Бериславського району. Отже, факт того, що померлі [PERSON] та [PERSON] проживали як подружжя у зареєстрованому шлюбі повністю підтверджується матеріалами справи, показами свідків. Встановлення даного факту заявникові необхідно для оформлення спадщини. Таким чином, заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту про те, що [PERSON], яка [INFO] року померла в м. Буринь Сумської області, являється йому, [PERSON], [INFO], рідною матір'ю Встановлення факту необхідно йому для оформлення спадщини і оскільки в досудовому порядку спірне питання вирішити неможливо він вимушений звернутися до суду. Просить його вимоги задовольнити. Заінтересована особа - Буринська міська рада не заперечує проти встановлення факту, що має юридичне значення, просить справу слухати у відсутність їхнього представника. Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року в м. Буринь Сумської області померла мати заявника - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 3.40 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Буринської міської ради. Заявник являється спадкоємцем першої черги на майно своєї матері. На момент її смерті проживав разом з нею, таким чином прийнявши спадщину. Однак, реалізувати своє спадкове право на оформлення спадщини за законом заявник не має можливості, оскільки не може підтвердити родинні відносини між ним та матір'ю, у зв'язку з неправильним написанням прізвищ в документах, що сталося, як вважає заявник, внаслідок неуважності осіб, які заповнюють бланки документів. Так, як вбачається із свідоцтва про народження заявника (заповнене українською мовою), його прізвище записано як «[PERSON]», а матір'ю записана чи то «[PERSON]» чи то «[PERSON]» [PERSON]. У свідоцтві про смерть (заповнене українською мовою) її прізвище записано як «[PERSON]». А прізвище заявника при видачі паспорту було вказано як «[PERSON]». В той же час із вказаних документів вбачається, що вони є родиною, оскільки крім помилки в одній букві, збігаються всі особисті дані, а саме і роки народження і місце народження, ім'я та по батькові. Наявність вищевказаних родинних відносин підтверджується і довідкою міської ради, з якої вбачається, що проживали разом, а також підтверджують свідки, а саме [PERSON] та [PERSON] Крім того, рішенням Буринського районного суду від 11 квітня 2014 року вже встановлювалися родинні відносини між заявником та іншими родичами фактично з наведених вище підстав. В силу п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, а відповідно до ст.234 того ж Закону підлягають судовому розгляду справи про встано влення фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійс нення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності нєоспорюваних прав. Враховуючи, що встановлення даного факту для [PERSON] має юридичне значення і суду подано достатньо доказів про те, що [PERSON], яка [INFO] року померла в м. Буринь Сумської області, являється йому, [PERSON], [INFO], рідною матір'ю, суд вважає заяву доведеною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту про те, що [PERSON] яка померла [INFO] року була його матір'ю та їй належав Державний акт на право приватної власності на землю площею 2.17 га, який зареєстрований 30 серпня 2002 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON] Встановлення факту необхідно йому для оформлення спадщини і оскільки в досудовому порядку спірне питання вирішити неможливо він вимушений звернутися до суду. Просить його вимоги задовольнити. Заінтересована особа - Буринська районна державна нотаріальна контора не заперечує проти встановлення факту, що має юридичне значення, просить справу слухати у відсутність їхнього представника. Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що заявник є сином померлої [INFO] [PERSON] (Спадкодавець). Свідоцтво про смерть серія [NUMBER]. Спадкодавець була : власником земельної ділянки, розташованої на землях Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області. Відсутнє підтвердження родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON]. Документи, що підтверджують родинні зв'язки заявника з його матір'ю містять орфографічні помилки. Так в свідоцтві про смерть мати вказана як «[PERSON]», в свідоцтві про народження Заявника як «[PERSON]», в Державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 [NUMBER], виданого 30.08.2002 року Пісківською сільською радою Буринського району Сумської області як «[PERSON]». Таким чином, виникла ситуація при якій, спадкоємець не може набути право власності на нерухоме майно в порядку спадкування через нотаріальну контору, оскільки відсутній факт родинних стосунків між спадкоємцем та спадкодавцем та відсутнє підтвердження належності правовстановлюючого документу. А тому Заявник змушений звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON]. Встановлення даного факту потрібно для того щоб Заявник мав можливість успадкувати майно, що залишилось після смерті Спадкодавця. В силу п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, а відповідно до ст.234 того ж Закону підлягають судовому розгляду справи про встано влення фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійс нення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності нєоспорюваних прав. Враховуючи, що встановлення даного факту для [PERSON] має юридичне значення і суду подано достатньо доказів про те, що [PERSON] яка померла [INFO] року була його матір'ю та їй належав Державний акт на право приватної власності на землю площею 2.17 га, який зареєстрований 30 серпня 2002 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON], суд вважає заяву доведеною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії СМ № 090275 від 15 вересня 2004 року належить [PERSON]. Встановлення факту необхідно йому для оформлення своїх прав і оскільки в досудовому порядку спірне питання вирішити неможливо він вимушений звернутися до суду. Представник за довіреністю [PERSON] просить вимоги [PERSON] задовольнити. Заінтересована особа Гвинтівська сільська рада не заперечує проти встановлення факту, що має юридичне значення. Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2004 року заявник отримав документ-державний акт на право приватної власності на землю серія CM № 090275 згідно розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 26 .04. 2004р. № 175 . Земельна ділянка розташована на території Гвинтовської сільської ради Буринського району і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У зазначеному документі виявлена помилка в особистих даних заявника. В державному акті невірно вказано прізвище заявника [PERSON], тоді як правильно має бути [PERSON]. На час оформлення зазначеного Державного акта заявник не звернув уваги на правильність написання свого прізвища і лише при зверненні до підрозділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції Сумської області з питань державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно було виявлено наявність помилки в Державному акті. По паспорту МА 907644 виданого Буринським РВ УМВС України в Сумській області 26 лютого 2001 року прізвище, імя, та по батькові заявника звучать як [PERSON]. Звернувшись до Реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції отримав усне розяснення проте, що є невідповідність між зазначеним імям у Державному акті на право приватної власності на землю та запису у паспорті громадянина України в частині написання імені та по батькові. Заявник намагався в досудовому порядку вирішить питання про виправлення помилки в приналежних йому документах. Звернувшись до відділу земельних ресурсів у Буринському районі з приводу можливості усунення зазначеного недоліку, отримав письмову відповідь, що робити виправлення у державних актах на землю відділ Держкомзему права не має. В силу п.6 ч.І ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що встановлення даного факту для [PERSON] має юридичне значення і суду подано достатньо доказів про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії СМ № 090275 від 15 вересня 2004 року належить [PERSON], суд вважає заяву доведеною

Outcome: approved