Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, посилаючись на те, що з 01.11.2002 року по теперішній час він працює на вищевказаному підприємстві на посаді заступника начальника Південного відділення. За час роботи, у відповідача перед [PERSON] виникла заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 16\~005 грн. 17 коп., яка була йому нарахована відповідачем, але фактично не виплачена. Однак, не дивлячись на визнання заборгованості, до цього часу вона відповідачем погашена не була, у звязку з чим він був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Посилаючись на вищевикладені обставини просить суд стягнути з Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» заборгованість по заробітній платі в розмірі 16\~005 грн. 17 коп. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухваленні по справі заочного рішення не заперечує. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України). Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] працює на Державному науково-виробничому підприємстві інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» на посаді заступника начальника Південного відділення з 01.11.2002 року по теперішній час, що підтверджується довідкою з місця роботи (а.с. 3). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази. подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 116 Кодексу законів про працю України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадяться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно із ст. 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до розрахункового листка Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» за вересень 2015 року заборгованість підприємства перед позивачем [PERSON] по заробітній платі станом на кінець вересня 2015 року становить 16\~005 грн. 17 коп. (а.с. 18). Як вбачається з довідки № 97 від 20.10.2015 року, виданої Державним науково-виробничим підприємством інженерної геодезії «УКРІНЖГЕОДЕЗІЯ» нараховані [PERSON] кошти у розмірі 16\~005 грн. 17 коп. не видавалися останньому у звязку з відсутністю обігових коштів (а.с. 3). Відповідачем по справі не надано жодних доказів виплати позивачу заробітної плати у повному обсязі та у встановлені законом строки. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved