Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 жовтня 1995 року Вільхуватським сільським ЗАГС Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що на протязі сумісного проживання між сторонами стосунки не склалися, одруження виявилось невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями, відсутні порозуміння та повага, через що виникають сварки. З липня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. В зв'язку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась за адресою місця проживання (а.с.11,13). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. Згідно повідомлення Великобурлуцького РС ГУДМС України в Харківській області, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, яку отримано 16 грудня 2014року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.18), але до суду дана особа не з'явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 жовтня 1995 року у Вільхуватському сільському ЗАГС Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 15. (а.с.03). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що з липня 2014 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на даний момент сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач проживає з іншою жінкою. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим, [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved