Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, з вищезазначеною заявою, згодом уточнивши прохальну частину заяви, просить суд встановити факт належності йому права на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату серії [NUMBER] на землях колишнього КСП «Просянка» на території Куп'янського району Харківської області, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 10.03.2000 р. за № 538, виданого на підставі розпорядження Куп'янської райдержадміністрації від 11.08.1997 року № 376 у розмірі 7,67 умовних кадастрових гектарах для подальшого оформлення та реєстрації права власності, посилаючись на те, що цей сертифікат був втрачений по невідомим йому обставинам, а без нього він не може належним чином оформити право власності на належну земельну частку (пай), так як оригінал сертифікату необхідно пред'являти у відповідні органи державної влади. До початку розгляду справи по суті представник заявника за довіреністю [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнену заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує та просить задовольнити. Куп'янська районна державна адміністрація направила суду телефонограму про розгляд заяви [PERSON] без участі представника РДА, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. З управління Держгеокадастру у Куп'янському районі Харківської області до суду надійшов лист з проханням розглянути заяву [PERSON] без участі представника, заперечень проти уточненої заяви [PERSON] немає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що уточнена заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їй встановлення. Матеріалами справи встановлено наступне. Згідно листа управління Держгеокадастру у Куп'янському районі Харківської області від 20.02.2017 р. № о-73/0-57/6-17 сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] на землях колишнього КСП «Просянка» на території Куп'янського району Харківської області, зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 10.03.2000 р. за № 538 на підставі розпорядження Куп'янської райдержадміністрації від 11.08.1997 року № 376 на ім'я [PERSON]. Розмір земельної частки (паю), в умовних кадастрових гектарах - 7,67 га. Вартість земельної частки(паю) в гривнях - 25090 грн. (а.с.6). Куп'янська райдержадміністрація на звернення [PERSON] щодо втрати сертифікату повідомила, що сертифікати на право на земельну частку (пай) видавались районною державною адміністрацією в 1996-1999 р.р., на сьогоднішній день з об'єктивних причин видати дублікат сертифікату на право на земельні частку (пай) немає можливості, та рекомендувала звернутися до суду для вирішення даного питання (а.с.8). Виконком Просянської сільської ради Куп'янського району Харківської області у листі від 31.01.2017 р. № 57 повідомив, що за [PERSON] значиться земельний сертифікат (пай) загальною площею 7,0713 га, номер земельної ділянки 486 (а.с.9). Таким чином, на підставі вищевикладеного,суд прийшов до висновку про можливість встановлення факту належності заявнику права на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату, оригінал якого був втрачений. Мета встановлення цього факту, має для заявника юридичне значення - оформлення права власності на земельну частку (пай). Від встановлення цього факту залежить виникнення майнових прав заявника. Іншого порядку встановлення такого факту законом не визначено. На підставі викладеного,

Outcome: approved