Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просив провести поділ житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] між ним та [PERSON], виділивши йому у власність жилу кімнату площею 12,8 кв.м, коридор площею 7,7 кв.м, кухню площею 8 кв.м та гараж під літерою В, ? частину огорожі, у власність [PERSON] - житлову кімнату площею 10,7 кв.м, хлів, літню кухню та гараж рід літер. Б, ? частину огорожі припинивши право спільної сумісної власності. Свої вимоги мотивував тим, що йому та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить 14/25 частин спірного будинковолодіння, в даний час він бажає відокремити свою частину. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та не заперечується сторонами що, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 23.01.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим 23.01.1990 року відділом ЗАГСу Кам'янець-Подільського міськвиконкому. Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.06.1985 року на ім'я [PERSON] придбано 14/25 будинковолодіння по [ADDRESS]. Оскільки будинковолодіння придбано в період шлюбу, рішенням Кам'янець-Подільського міськрайсуду від 12.12.2000 року за сторонами визнано право спільної сумісної власності, так як технічної можливості розділити будинок не було. Рішенням Кам'янець-Подільського міськсуду від 25.05.1995 року встановлено порядок користування земельною ділянкою, що прилягає до житлового будинку по [ADDRESS] між співвласниками: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], якому належить 11/25 домоволодіння. Позивач на виділену йому земельну ділянку виготовив документацію та отримав кадастровий номер [NUMBER]. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 17.11.2012 року складеного Кам'янець-Подільським МБТІ, встановлено, що за технічними показниками об'єкт - домоволодіння по [ADDRESS], може бути поділено. Згідно положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторонами визнано, що між ними фактично склався порядок користування домоволодінням, що узгоджується із висновком складеним Кам'янець-Подільським МБТІ та підтверджується технічними паспортами на житловий будинок. За таких обставин, беручи до уваги визнання позову відповідачем, який на думку суду не порушує чиїсь права та інтереси, суд задовольняє позовні вимоги розділивши майно між співвласниками, з припиненням режиму права спільної сумісної власності на спірне будинковолодіння.

Outcome: approved