Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Московського району м. Харкова, в якому просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні між ним та їхнім сином [PERSON], та визначити такі способи його участі у вихованні дитини: регулярні побачення кожного тижня в суботу - неділю, з 07.00 год. суботи по 21.00 год. неділі з можливою ночівлею за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров'я та особистого бажання, відвідування одного з будніх днів, по бажанню дитини і батька; 2 тижні на рік спільного відпочинку в літній або інший період без супроводу матері; можливість побачення на важливі свята: день народження дитини, день народження його бабусі (17 липня), новий рік (31 грудня - 1 січня), Різдво Христове (6 - 7 січня), День Перемоги (8 - 9 травня), Пасху, та інші державні свята та важливі дні у житті батька дитини та бабусі дитини; вільне відвідування дитини на час її лікування та перебування у лікарнях та інших лікувально - оздоровчих закладах; відвідування дитини за місцем її проживання на час хвороби; відвідування дитини у навчальних закладах, дитячих садочках, школах, відвідування батьківських зборів, тощо. 13.07.2018 р. [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON], третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні між ним та їхнім сином [PERSON], та визначити такі способи його участі у вихованні дитини: регулярні побачення кожного тижня в суботу - неділю, з 07.00 год. суботи по 21.00 год. неділі з можливою ночівлею за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров'я та особистого бажання, відвідування одного з будніх днів, по бажанню дитини і батька; 2 тижні на рік спільного відпочинку в літній або інший період без супроводу матері; можливість побачення на важливі свята: день народження дитини, день народження його бабусі (17 липня), новий рік (31 грудня - 1 січня), Різдво Христове (6 - 7 січня), День Перемоги (8 - 9 травня), Пасху, та інші державні свята та важливі дні у житті батька дитини та бабусі дитини; вільне відвідування дитини на час її лікування та перебування у лікарнях та інших лікувально-оздоровчих закладах; відвідування дитини за місцем її проживання на час хвороби; відвідування дитини у навчальних закладах, дитячих садочках, школах, відвідування батьківських зборів, тощо. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами 21.02.2015 року був зареєстрований шлюб. В шлюбі [INFO] народився син [PERSON]. Починаючи з липня 2016 р. сімейне життя між сторонами не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені та спільне господарство не велося. За таких обставин, згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2017 року, за ініціативою відповідачки, шлюб між сторонами розірваний. Згідно з рішенням суду, син проживає разом з відповідачкою, з якою позивач попередньо дійшов згоди про можливість виховання та спілкування з дитиною, а саме син проводив час з батьком - позивачем кожного тижня в суботу або неділю. Однак, починаючи з серпня 2017 р. відповідачка чинить перешкоди у побаченні з сином, висуваючи при цьому різні умови. Однак після розлучення позивач добровільно перераховує відповідачці 30 % від своїх доходів, при нормі закону у 25%. На день народження сина позивачу було заборонено з'являтися до сина, коли вдома гості, оскільки, як зазначила відповідачка, він не бажана людина на святі. З серпня 2017 р. по січень 2018 р. позивач бачив сина три рази. Також відповідачка систематично вимагає у позивача довіреність на виїзд сина за кордон, погрожуючи позивачу позбавленням батьківських прав. Позивач [PERSON] направив суду заяву, в якій просив розглянути справу без фіксації судового процесу на підставі наявних доказів у справі, враховуючи висновок Департаменту служб у справах дітей. Відповідачка [PERSON] направила суду заяву, в якій просила розглянути справу без засобів фіксування судового процесу, рішення прийняти на підставі наявних доказів у справі, враховуючи висновок Департаменту служб у справах дітей. Третя особа - представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку щодо розв'язання спору. Справу просили розглядати за відсутності органу опіки та піклування. Рішення по справі просили прийняти з урахуванням наданого висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яке діє від імені органу опіки та піклування (а.с.34). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюб між батьками дитини розірваний, малолітня дитина залишилася проживати з мамою - відповідачкою [PERSON] Відповідачка з дитиною проживають за адресою: [ADDRESS] [PERSON] стверджує, що мати дитини, чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] з серпня 2017 року, тому просить встановити порядок участі у вихованні сина. Згідно з висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 24.10.2018 р., в інтересах дитини вважають за доцільне встановити наступний порядок зустрічей батька, [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON], [INFO], визначивши час: перша, третя субота місяця з 15.00 до 18.00; друга, четверта неділя місяця з 09.30 до 13.00, у присутності матері дитини, [PERSON] (а.с.36-37). Відповідно до вимог ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] частково та зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] у спілкуванні з сином [PERSON], [INFO]; встановити наступний порядок зустрічей батька, [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON], [INFO], визначивши час: перша, третя субота місяця з 15.00 до 18.00; друга, четверта неділя місяця з 09.30 до 13.00 у присутності матері дитини, [PERSON]. В іншій частині в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, суд відмовляє за недоведеністю позивачем своїх позовних вимог.

Outcome: partial