overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що він має сина [PERSON], [INFO], який страждає на хронічне психічне захворювання, в зв'язку з чим йому встановлено інвалідність з дитинства І підгрупа Б. Внаслідок хронічного психічного розладу його син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном сина. У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, посилаючись на вищевказані обставини. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Та звернулись до суду з поданням про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном. Прокурор проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: заявник [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в паспорті в розділі «особливі відмітки - діти». Згідно довідки до акта огляду МСЕК [PERSON] є інвалідом з дитинства довічно та йому визначено першу «Б» групу інвалідності (а.с.7). Відповідно до довідки КЗ Фастівської центру ЦРЛ [PERSON] має діагноз: важка розумова відсталість, фенилкетонургея. Потребує в постійному сторонньому догляді. Ст. 239 ЦПК України передбачає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 23-ц від 21.01.2015 року експертна комісія дійшла висновку, що [PERSON] страждає на важку розумову відсталість у ступені вираженої імбецильності, за своїм психічним станом [PERSON] розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може (а.с.29). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст.ст. 60, 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. Орган опіки та піклування надав до суду подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] надає допомогу своєму сину, доглядає за ним, вони проживають за однією адресою. [PERSON] характеризується позитивно, за станом здоров'я може бути опікуном. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатноюта призначення його опікуном над [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO], яка є його дружиною, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з травня 2012 року, внаслідок психічного захворювання, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. А тому він просить суд визнати її недієздатною,встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволені. Представник УСЗН Біловодської РДА у судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕД № 283616, виданого Біловодським ЗАЦС Ворошиловградської області 20 жовтня 1973 року підтверджується, що [PERSON]та [PERSON] є чоловіком та дружиною /а.с.-09/. З довідки № 283 від 25.02.2016 року вбачається, що [PERSON] проживає за однією адресою з заявником, вона перебуває на обліку у лікаря психіатра за діагнозом органічно-бредовий розлад особистості у звязку з судиною патологією головного мозку (F06.3) та у звязку з цим неодноразово проходила курс лікування/а.с.-07 /. Відповідно до проведеної у справі судово-психіатричної експертизи від 17.03.2016 року, встановлено, що у [PERSON] виявляються ознаки стійкого психічного розладу у вигляді тотальної деменції внаслідок не уточненого органічного захворювання головного мозку(очевидно сполучення судинного та атрофічного захворювання). Ступень вираженості наявних нервово-психічних розладів така, що позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона потребує стороннього догляду /а.с.-17-20/. Відповідно до подання про призначення опікуна над недієздатною особою від 06.04.2016 року голова Біловодської районної державної адміністрації Луганської області просить призначити опікуном над [PERSON], [INFO], її чоловіка [PERSON] /а.с-24/. Відповідно до ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Дана норма також знаходить своє підтвердження і в ст.60 ЦК України. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] має хронічний, стійкий психічний розлад, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та задля забезпечення її особистих немайнових і майнових прав і інтересів, а тому потребує встановлення опіки з призначенням опікуна, суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатною з встановленням над нею опіки, з призначенням над нею опікуном її чоловіка заявника- Баранова [PERSON]. На підставі ст.ст. 55, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна. В судовому засіданні [PERSON] подав заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просить справу розглядати в його відсутності. У заяви зазначено, що [PERSON] (заявник), проживає з родичами: батьком [PERSON], мамою [PERSON] та братами [PERSON], [PERSON] в [ADDRESS] [PERSON], [INFO] є батьком заявника, який з 2001р. перебуває на обліку в Івано-Франківсьй обласній психоневрологічній лікарні №3, проте стан його психічного здоров»я не поліпшується, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно сприймати та оцінювати життєві ситуації, не виходить з квартири. 23.11.2001р. батька визнано інвалідом 2-ї групи та призначено пенсію, в 2009р. при повторному огляді комісією МСЕК його повторно визнано інвалідом 2-ї групи довічно, причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання. На даний час в наслідок психічної хвороби батько заявника не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. [PERSON] фактично утримує та доглядає батька, піклується за ним, проживає спільно в квартирі у м. Івано-Франківську, мати періодично перебуває на роботах за межами України.. Просить заяву задовольнити визнати [PERSON] недієздатним та призначити його (заявника) опікуном хворого батька. Зацікавлена особа, Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Івано - Франківської міської рада в поданій до суду заяві не заперечив щодо заявлених вимог вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON], просить справу розглядати за відсутності їхнього представника. Заслухавши в судовому засіданні заяву, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, заява підлягає до задоволення. Доводи заявника підтверджуються в судовому засіданні копіями: свідоцтва про народження заявника [NUMBER] від 10.07.1981р.; пенсійного посвідчення [NUMBER] від 23.11.2001р. інваліда 2 групи, довідки Сер. МСЕ №0263450 від 27.11.2009р., довідкою Обласної психоневрологічної лікарні№3 від 15.05.2014р. (а.с. 3-10). В акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи №230 від 23.07.2014р. зазначено, що під експертний [PERSON] тривалий час хворіє хронічним психічним захворюванням - органічним ураженням головного мозку, що призвело до повної десоціалізації під експертного і позбавлення здатності його усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно висновку Опікунської ради Виконавчий комітет Івано - Франківської міської рада від 08.12.2014 за №421/08-12р. в інтересах [PERSON], рада вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON], при умові визнання його недієздатним в судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 ЦК України вказані обставини є підставою для визнання недієздатності [PERSON] та призначення йому опікуном його сина - [PERSON]. На підставі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опікуна над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі вище викладеного ст. ст. 39 - 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якому просить суд визнати недієздатним його батька [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS] та призначити його опікуном над ним. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що [PERSON] є його батьком, який проживає поряд. Він протягом тривалого часу піклується про нього, здійснює догляд за ним, оскільки він страждає на тяжку хворобу. Його мати [PERSON] не може здійснювати догляд за чоловіком оскільки сама потребує стороннього догляду у зв'язку з хронічною хворобою серця. У зв'язку з наведеним звернувся до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, свою заяву підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа - представник Органу опіки та піклування Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області до суду не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, вважала заяву обґрунтованою, та такою, яка підлягає повному задоволенню. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягають повному задоволенню з наступних підстав: Те, що [PERSON] є сином [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8) У відповідності з ч.1 ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово - психіатричної експертизи №185 від 08.10.2015 р. видно, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді органічного ураження головного мозку складного ґенезу. Психоорганічний синдром змішаний варіант зі значними когнітивними порушеннями (Згідно з МКХ-10 F07.9/.). За своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій те керувати ними. Висновок судово - психіатричної експертизи №185 від 08.10.2015 р. у суду сумніву не викликає. У зв'язку з вищевказаними обставинами, [PERSON] слід визнати недієздатним. Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном над його батьком [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якому просить суд визнати недієздатною його дружину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що з 23 вересня 1978 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Починаючи з 2012 року дружина почала хворіти. Лікарі поставили їй діагноз - хвороба Альцгеймера, при цьому вона перебувала на обліку у лікаря психіатра. Він здійснював за нею постійний догляд, лікував, проте хвороба почала прогресувати, стан здоров'я погіршуватися. На теперішній час дружина не в змозі самостійно обслуговувати себе, потребує постійної допомоги та догляду. У зв'язку з наведеним звернувся до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, свою заяву підтримала у повному обсязі. Заінтересована особа - представник Органу опіки та піклування Старобільської РДА до суду не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, вважала заяву обґрунтованою, та такою, яка підлягає повному задоволенню. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягають повному задоволенню з наступних підстав: Те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10) У відповідності з ч.1 ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово - психіатричної експертизи №113 від 23.06.2015 р. видно, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді хвороби Альцгеймера з раннім початком. Тотальна деменція (Згідно з МКХ-10, F 00.0). Наявний дефект психічної діяльності такий, що позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновок судово - психіатричної експертизи №113 від 23.06.2015 р. у суду сумніву не викликає. У зв'язку з вищевказаними обставинами, [PERSON] слід визнати недієздатною. Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном над його дружиною [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи померлою, вказавши, що 23.09.1995 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] в Аполянській сільській раді Уманського району. Після реєстрації шлюбу вони стали проживати разом в с.Аполянка Уманського району. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прийняла прізвище [PERSON] Під час спільного проживання [INFO] року у них народився син [PERSON]. Після народження сина, через 3 місяці, [PERSON] зробили операцію по видаленню жовчного міхура і після виходу із лікарні через 2 тижні вона поїхала до своїх родичів у Крим і більше не повернулася, і ніяких вістей від неї не було і немає, оскільки після операції в неї пішло ускладнення і вона сподівалася, що в Криму вона підлікується, проте, він вважає, що вона померла, оскільки за 20 років від неї немає жодної звістки, а син [PERSON] виріс з ним і вони проживають разом в [ADDRESS] У даний час на території Аполянської сільської ради за [PERSON] рахується земельний пай на підставі рішення Уманської районної державної адміністрації від 18 грудня 1996 року № 525, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай), проте оформити цю земельну ділянку можливо лише на підставі ст. 1220 ЦК України завдяки відкриттю спадщини, в зв'язку з чим виникає питання про визнання [PERSON] померлою, оскільки в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування 19 років. Крім того, проведеними Уманським районним відділенням поліції у Черкаській області заходами розшуку місце перебування [PERSON] не встановлено, що підтверджується довідкою від 25.05.2016 року. Тому просить оголосити [PERSON], [INFO], уродженку с. Огні Роздольнянського району, Кримської області, померлою. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Цуркан В.М. заяву підтримали та просять її задоволити. В судовому засіданні третя особа [PERSON] заяву визнав та не заперечує проти її задоволення, вказавши, що хоче, щоб маму визнали померлою, бо якби вона була жива, то появилася б за 20 років. В судове засідання представник заінтересованої особи Уманського районного відділу реєстрації актів цивільного стану не з'явився, письмово подав заяву за вх.. № 26818 від 10.11.2016 року, в якій вказав, що заперечень проти заяви [PERSON] не має, просить розглядати справу без представника відділу. Вислухавши пояснення учасників процесу, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] 20 років відсутня і про місце її перебування немає ніяких відомостей та вважають, що вона може бути визнана померлою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно, покликаючись на те, що після смерті батька [PERSON], 15.09.2013 року відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку [ADDRESS] Позивач звернувся в нотаріальну контору для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки померлим, за життя, не виготовлено правовстановлюючих документів на будинок. [PERSON] до початку судового засідання подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить позов задовольнити. Представник відповідача, Андрівської сільської ради, Романів М.В., подав заяву про участь справи у відсутності їх представника, щодо даного позову, заперечень не має. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим 16.09.2013 року Андріївською сільською радою, підтверджується факт смерті [PERSON], про що зроблено актовий запис № 22 від 16.09.2013 року. У свідоцтві про народження позивача серії [NUMBER] від 07.10.1966 року, актовий запис № 33 від 17.09.1966 року, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що спадкодавець заповіту не залишив. Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування визначається в порядку черговості. За ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Оскільки дружина покійного [PERSON] та син [PERSON] відмовляються від спадщини, що підтверджується їх заявами, поданими в нотаріальну контору, позивач є спадкоємцем першої черги спадкування, за законом. Позивач фактично вступив у володіння і розпорядження спадковим майном, проживає в будинку, сплачує комунальні послуги. До спадкового майна належить житловий будинок в [ADDRESS], інвентаризаційна вартість якого, згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 14.03.2011 р., становить 113792,00 гривень. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає. Обставин, які б спростовували твердження позивача, суд не знаходить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно, покликаючись на те, що після смерті дружини [PERSON], [INFO] відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку [ADDRESS], який успадкувала після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], однак не встигла оформити юридично на своє ім'я. Позивач звернувся в нотаріальну контору для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки померлою, за життя, не виготовлено правовстановлюючих документів на будинок. [PERSON] до початку судового засідання подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить позов задовольнити. Представник відповідача, Соколівської сільської ради, Гіль П.Г., подав заяву про участь справи у відсутності їх представника, щодо даного позову, заперечень не має. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим 23.12.2013 року виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Буського району, підтверджується факт смерті дружини позивача [PERSON], про що зроблено актовий запис № 14. Свідоцтвом серії [NUMBER], виданим 10.04.2005 року Соколівською сільською радою Буського району, підтверджується факт смерті [PERSON], актовий запис № 9. Згідно довідок Соколівської сільської ради № 319 та № 322 від 02.06.2014 року, спадковий житловий будинок до дня смерті належав [PERSON]. Позивач дотримував до смерті, поховав дружину, фактично прийняв спадщину, здійснює догляд за житловим будинком. Судом встановлено, що спадкодавець заповіту не залишила. Згідно ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування визначається в порядку черговості. За ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Оскільки інших спадкоємців немає, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування, за законом. Згідно записів будинкової книги, позивач прописаний в спадковому будинку. [PERSON] фактично вступив у володіння і розпорядження спадковим майном, проживає в будинку, сплачує комунальні послуги. До спадкового майна належить житловий будинок [ADDRESS], інвентаризаційна вартість якого, згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 14.05.2014 р., становить 67533 гривень. Будинок загальною площею 59,7 кв.м., житловою 28,9 кв.м., будинок відповідає технічним нормам забудови та придатний для проживання. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає. Обставин, які б спростовували твердження позивача, суд не знаходить.

Outcome: approved