Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року, відповідно до якого з нього визнано за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,12 га., що надана для ведення садівництва та знаходиться на території с. Ворони Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області і до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON], який помер 21 квітня 2004 року та успадковане [PERSON], яка померла 13 січня 2007 року, та в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,12 га., що надана для ведення садівництва та знаходиться на території с. Ворони Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області і до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON], який помер 21 квітня 2004 року та успадковане [PERSON], яка померла 13 січня 2007 року та успадковане [PERSON], який помер 02 грудня 2010 року. Після набрання рішенням чинності, позивач звернувся до відділу Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області з метою зареєструвати право власності на земельну ділянку, відповідно до рішення суду. Але йому було відмовлено, в зв’язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки, так як згідно акту IV-ПЛ №037673 від 05.04.1998 року ділянка розташована в межах с. Ворони Козлівщинської сільської ради, а згідно технічної документації та обмінного файлу, земельна ділянка розташована на території Козлівщинської сільської ради (за межами населеного пункту). [PERSON] під час розгляду справи про визнання за [PERSON] в порядку спадкування прав власності на вказані земельні ділянки, в матеріали справи був приєднаний наданий відділом Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, де місце розташування ділянки зазначено – с. Ворони Козлівщинської сільської ради. В судовому засіданні [PERSON] повністю підтримав подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та просить її задоволити з підстав викладених у заяві. Представник Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала, просила її задоволити. Представник третьої особи – Другої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а такох судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Згідно з п.17 вказаної Постанови Пленуму, виходячи зі змісту статей 3641, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення. Як вбачається з матеріалів справи №535/685/14-ц, рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року були повністю задоволені позовні вимоги [PERSON] до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Рішення набрало законної сили 01.09.2014 року. При винесенні даного рішення суд виходив з наступних обставин. 21 квітня 2004 року помер [PERSON], що вбачається за світлокопії свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2004 року . У відповідності до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І/-ПЛ № 037673, [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Козлівщинської сільської ради від 27 листопада 1997 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га. в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Ворони Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, та надана для ведення садівництва, державний акт виданий 05 квітня 1998 року. Відповідно до світлокопії свідоцтв про народження серії І/-УР № 2007991 та серії ІІ-КЕ № 452676, [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] є рідними братами, їх батьками зазначені: батько: [PERSON], мати – [PERSON]. 22 жовтня 2004 року мати позивача – [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно [PERSON]. Спадкове майно на яке видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 жовтня 2004 року серії ВВМ № 703944 складається з приватизованої земельної ділянки площею 0,12 га, що знаходиться в Полтавській області Котелевський район с. Ворони Козлівщинської сільської ради, що надана для ведення садівництва на належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І/-ПЛ №037673 виданого Козлівщинською сільською радою від 05 квітня 1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 181. При цьому, на підставі ст.1299 ЦК України право власності на зазначене в свідоцтві майно підлягає державній реєстрації у Козлівщинській сільській раді та є підставою для видачі спадкоємцеві державного акту на право власності на земельну ділянку. Це знайшло своє підтвердження в листі Другої полтавської державної нотаріальної контори від 28 липня 2014 року № 1563/01-16 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку. 13 січня 2007 року померла мати позивача – [PERSON], про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії I-КЕ № 059391, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції від 15 січня 2007 року , актовий запис № 176. Як вбачається з листа наданого на запит суду Другою полтавською державною нотаріальною конторою від 12 серпня 2014 року № 1211/01-16, після померлої 13 січня 2007 року [PERSON] в нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 460 за 2007 рік, в спадковій справі є: заява про прийняття спадщини від 20 червня 2007 року № 511 від сина померлої – [PERSON], 09.06.1962 р.н, який зареєстрований за адресою: [INFO] та заява про прийняття спадщини від 20 червня 2007 року № 510 від сина померлої – [PERSON], 23.07.1969 р.н, який зареєстрований за адресою: [INFO]. Свідоцтва про право на спадщину були видані на грошові заощадження на частину квартири, інші свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Заяв про розмір часток не надходило. Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Отже, позивачу відповідно до ч. 5 ст. 1268 належить 1/2 частка спірної земельної ділянки після померлої матері при спадкуванні за законом. 02 грудня 2010 року помер брат позивача - [PERSON] про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії I-КЕ № 173075, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції від 03 грудня 2010 року , актовий запис № 3115. За життя [PERSON] склав заповіт, яким належну йому на праві приватної власності квартиру №8, що знаходиться в м. Полтаві по вул.. Гожулівській, 22 заповів повністю дочці [PERSON], [INFO], а все інше майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось , яке на день його смерті буде йому належати йому за законом заповів повністю братові: [PERSON], [INFO], даний заповіт складений 27 листопада 2010 року та посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON], реєстраційний номер № 2369. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом, бажає прийняти спадщину після померлого брата [PERSON]. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як вбачається з листа наданого на запит суду Другою полтавською державною нотаріальною конторою від 12 серпня 2014 року № 1210/01-16, після померлого 02 грудня 2010 року [PERSON] в нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 13 за 2011 рік, в спадковій справі є: заява про прийняття спадщини від 14 січня 2011 року вх.. 52/02-14 від дочки померлого – [PERSON]; заява про прийняття спадщини від 23 березня 2011 року № 623/02-14 від брата померлого – [PERSON], 09.06.1962 р.н, який зареєстрований за адресою: [INFO]. Інших заяв не надходило. 12 жовтня 2011 року на ім’я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Також було видано свідоцтво на право на спадщину на ім’я [PERSON]. Інші свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відповідно до листа Відділу Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області від 20 червня 2014 року № 02-01-45/1097 Відділ не має можливості надати витяг з Державного земельного кадастру. Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. При цьому , згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27 червня 2014 року № 1021 Відділу Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області, вбачалося, що земельна ділянка площею 1200 м.кв., розміщена в с. Ворони Козлівщинської сільської ради Котелевського раойну. Як вбачається з довідки виконавчого комітету Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області №02-38/265 від 06 листопада 2014 року, земельна ділянка, яка належала [PERSON], який помер 21.04.2004 року входить до складу садівничого кооперативу лікеро-горілчаного заводу «Лісне», який розташований а адміністративних межах сільської ради біля с. Ворони. Згідно рішення 26 сесії сільської ради п’ятого скликання від 11.02.2010 року земельним ділянкам садово-огороднього товариства «Лісне» присвоєно адресу: Полтавська область, Котелевський район, Козлівщанська сільська рада за межами населених пунктів, урочище «Лісне-1» та урочище «Лісне-2». Згідно схеми розташування ділянок кооперативу, земельна ділянка розміром 0,12 га, яка належала [PERSON], розташована за адресою: Козлівщинська сільська рада за межами населених пунктів, урочище «Лісне-1», №14. Таким чином, суд вважає за можливе за результатами розгляду заяви [PERSON] рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року скасувати та постановити нове рішення, вказавши точну адресу місця розташування земельної ділянки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved