overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що він з відповідачкою одружилися 27.09.2005 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однією сім'єю сторони не проживають з 11.10.2005 року, з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на шлюб, сім'ю, ведення спільного господарства. Після фактичного припинення шлюбних відносин, починаючи з 02.12.2005 року позивач постійно проживає однією сім'єю з [PERSON], [INFO]. [INFO] в них народився син - [PERSON]. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 915. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. (а.с. 7). Як вбачається з повторного свідоцтва про зміну імені, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, серії [NUMBER], актовий запис №32 - [PERSON], [INFO] змінила прізвище на «[PERSON]». (а.с. 9) Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, серії [NUMBER], актовий запис № 789 - батьками дитини записані: [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 8) Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що з 19.07.2008 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Їх шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 183. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. На даний час вони з відповідачкою припинили шлюбно-сімейні відносини з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, непорозуміння внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, вони проживають окремо, а тому позивач вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згоден та просить розірвати з відповідачкою шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згоден (а.с.13). Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згодна ( а.с.14). Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, не підтримують шлюбно - сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 07.03.2008 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Їх шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 47. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. В даний час вони з відповідачкою припинили шлюбно-сімейні відносини з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, вони проживають окремо, а тому позивач вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згоден та просить розірвати з відповідачкою шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згоден. (а.с.12). Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згодна ( а.с.13). Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, не підтримують шлюбно - сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 17 грудня 2004 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Їх шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 312. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Вони з відповідачкою припинили шлюбно-сімейні відносини з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, непорозуміння внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, вони проживають окремо, а тому позивач вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згоден та просить розірвати з відповідачкою шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згоден. (а.с.12). Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згодна ( а.с.13). Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, не підтримують шлюбно - сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітній дитині. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 24.02.2000 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Їх шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Антрацитівської міської ради Луганської області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. З 20.12.2012 року вони відповідачкою припинили шлюбно-сімейні відносини з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, непорозуміння внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, вони проживають окремо, а тому позивач вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згоден та просить розірвати з відповідачкою шлюб. У судове засідання позивач не з'явився подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згоден (а.с.14). Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згодна ( а.с.11-13). Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, не підтримують шлюбно - сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 24.12.2011 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Їх шлюб був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 347. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], якапроживає разом з відповідачкою. В даний час вони з відповідачкою припинили шлюбно-сімейні відносини з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, вони проживають окремо, а тому позивач вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згоден та просить розірвати з відповідачкою шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згоден. (а.с.11). Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згодна ( а.с.12). Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON]. такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, не підтримують шлюбно - сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 27 квітня 2012 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Їх шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачкою припинили шлюбно-сімейні відносини з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, непорозуміння, внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, а тому позивач вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згоден та просить розірвати з відповідачкою шлюб. У судове засідання позивач не з'явився подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згоден (а.с.32). Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згодна ( а.с.33). Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, не підтримують шлюбно - сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 21.10.2000 року у виконкомі Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області був зареєстрований їх шлюб, за актовим записом № 5. У шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які перебувають на спільному з відповідачкою вихованні та утриманні і з цього приводу спору між сторонами не заявлено. Подружнє життя з відповідачкою не склалося з причин непорозуміння одне одного, різними поглядами на сімейні відносини та обовязки, частими сварками, позивач вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Просив розірвати шлюб. Позивач в судовом засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, крім того зазначив, що їх родину зберегти неможливо, судом їм надавався час для примирення, але вони не налагодили стосунки. Просив суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона на розірвання шлюбу згодна, але тільки після вирішення з позивачем майнових питань. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 21.10.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітніх дітей (а.с. 6-8). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, чоха і проживають разом, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторонам надавався строк для примирення, але налагодити стосунки не вдалося, тому позивач наполягав на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та малолітніх дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 23.04.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований їх шлюб, за актовим записом № 15. У шлюбі у них народилося двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які перебувають на спільному з відповідачкою вихованні та утриманні і з цього приводу спору між сторонами не заявлено. Подружнє життя з відповідачкою не склалося з причин непорозуміння одне одного, різними поглядами на сімейні відносини та обов'язки, частими сварками, у зв'язку з чим вони з березня 2017 року не проживають разом та не підтримують відносини між собою, внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, а тому позивач вважає, що сім'я розпалась повністю, на примирення не згоден та просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з»явилась, надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася надіслала заяву про визнання позових вимог та розгляд справи без її участі. На розірвання шлюбу згодна. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 23.04.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітніх дітей (а.с. 5-7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та з березня 2017 року проживають окремо, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, на примирення не згодні, позивач наполягав на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та малолітніх дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 14.02.2009 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Їх шлюб був зареєстрований 14.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Вони з відповідачкою припинили шлюбно-сімейні відносини, оскільки між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, вони проживають окремо, а тому позивач вважає, що сім'я розпалась повністю, просить розірвати з відповідачкою шлюб. Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду від 22.01.2014 року сторонам надавався строк для примирення на два місяця, але позивач та відповідачка так і не помирились. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не згоден (а.с.16). Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутність, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна (а.с.17). Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружньої сім'ї, на примирення не згодні, втратили один до одного почуття кохання, взаємопорозуміння, тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 16 листопада 2011 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Їх шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 112. Від шлюбу мають малолітнього сина: Івана, [INFO], який мешкає з відповідачкою, і з цього приводу спору між сторонами не заявлено. Подружнє життя у них з відповідачкою не склалося з причин непорозуміння одне одного, різними поглядами на сімейні відносини та обовязки, у звязку з чим вони з січня 2017 року\~ не проживають разом та не підтримують відносини між собою, внаслідок чого їх сімя перестала існувати, а тому позивач вважає, що сімя розпалась повністю, на примирення не згоден та просить розірвати з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, відповідачка позов визнає. Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень\~ ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 16 листопада 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітнього сина: Івана, [INFO], який мешкає з відповідачкою (а.с.7-8). З січня 2017 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сімї, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка [PERSON] після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - «Бранько». Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та малолітній дитині, а тому шлюб між сторонами слід розірвати та залишити прізвище відповідачці - «Бранько». На підставі викладеного,

Outcome: approved