Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції\~ [PERSON]\~ про визначення розміру заборгованості по аліментах, третя особа [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Смілянському міському відділі ДВС\~ знаходиться виконавче провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. В ході виконання рішення суду державним виконавцем\~ була нарахована\~ йому заборгованість по сплаті аліментів\~ за період із 6 лютого 2009 року по липень 2015 року.\~ Вважає, що заборгованість по аліментах\~ нарахована не вірно, оскільки було застосовано закон, який не існував на момент нарахування такої, а заборгованість була нарахована\~ за період, коли він не працював та знаходився на обліку\~ в центрі зайнятості відтак така\~ підлягає перерахунку відповідно до ч.1 ст. 195 СК України,\~ тому звернувся до суду з позовом та просить визнати, що заборгованість\~ по сплаті ним\~ аліментів за виконавчим листом\~ №2-514 виданого 17 лютого 2009 року Смілянським міськрайонним судом\~ на утримання дочки [PERSON], [INFO]\~ відсутня та здійснена переплата\~ по вищевказаному виконавчому листі\~\~\~ у розмірі 7644 гривні 22 копійки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що державним виконавцем заборгованість позивачу визначена невірно, оскільки на момент її нарахування останній не працював та знаходився на обліку\~ в центрі зайнятості. Крім того, зауважив, що позивачем здійснювалися грошові перекази на імя [PERSON] на утримання дочки з 2009 року по 2015 рік, в більшому розмірі, ніж було передбачено рішенням суду, а тому підстави для нарахування\~ заборгованості відсутні. Третя особа в судове засідання не зявилася,\~ в заяві надісланій на адресу суду зазначила, що проти задоволення позову не заперечує, а справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, та пояснила, що на виконанні в Смілянському міському відділі ДВС знаходилося виконавче провадження про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання\~ дітей, а саме, дочки [PERSON] , [INFO] (виконавчий лист\~ №2-514\~ від 17 лютого 2009 року) та дочки [PERSON], 20 листопада 2009 року. 15 липня 2017 року\~ виконавчі листи\~ за заявою [PERSON]\~ були направлені\~ за належністю до центрального відділу ДВС, оскільки\~\~ останній\~ змінив місце роботи та просив направити їх на виконання до м. Черкаси.\~ При закінченні виконавчого провадження\~ на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було здійснено\~ нарахування заборгованості по виконавчому листу про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON]. Нарахування було здійснено відповідно\~ до вимог ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначила також, що по здійсненому розрахунку заборгованості стягнення з [PERSON] не проводяться. Суд\~ вивчивши та дослідивши матеріали справи,\~ надані сторонами докази,\~ вважає\~ позовну заяву [PERSON] такою, що підлягає до\~ задоволення, виходячи із наступного. Як вбачається з рішення Смілянського міськрайонного суду\~ від 17 лютого 2009 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30%\~ прожиткового мінімуму\~ для дитини відповідного віку щомісячно,\~ починаючи з 6 лютого 2009 року до її повноліття (а.с. 11). З розрахунку заборгованості по аліментах вбачається, що така станом на 2 жовтня 2015 року\~ становить 10485 гривень 75 копійок.\~ Заборгованість по аліментах визначалася, виходячи з середньої\~ заробітної плати\~ для даної місцевості (а.с. 3). Як вбачається з довідки\~ Смілянського МРЦЗ №04-15/3144 від 5 серпня 2015 року [PERSON]\~ з 17 липня 2014 року зареєстрований як безробітній. Дата припинення реєстрації 29 квітня 2015 року. Дохід за період з 17 липня 2014 року по 29 квітня 2015 року становить 3403 гривні 22 копійки (а.с. 15). З довідки\~ начальника ВОПАРК\~ №09-436 від 12 листопада 2015 року вбачається, що [PERSON], дійсно працює\~ листоношею 3 класу\~ відділення поштового звязку Сміла-1 Центру поштового звязку №6 Черкаської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»\~ з 29 квітня 2015 року (а.с. 17). Як вбачається з довідки про доходи №3157 від 18 листопада 2015 року [PERSON]\~ дійсно працює\~ ЧД УДППЗ «Укрпошта»\~ та за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року\~ отримав дохід\~ 7244 гривні 15 копійок (а.с. 18). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес\~ іншим способом, що встановлений договором або законом. Порядок стягнення аліментів визначено статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження»\~ від 21 квітня 1999 року №606-XIV, а також статтями\~ 194-197, 274 СК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 182 СК України\~ (чинною на момент винесення рішення по справі)\~ мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно вимог ст. 195 СК України\~\~ заборгованість за аліментами, присудженими в частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Відповідно до\~ ч. 3 ст. 195 СК України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Згідно з ч. 4 ст. 195 СК України\~ розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. Відповідно до ч.ч. 3, 9 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, чинного на момент виникнення заборгованості, розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем\~ виконання рішення у порядку, встановленому СК України; спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Частиною 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», чинного на момент виникнення заборгованості, встановлено, що державний виконавець\~ обчислює\~ розмір\~ заборгованості\~ із сплати\~ аліментів,\~ суму індексації розміру аліментів, визначеного судом\~ у\~ твердій грошовій сумі, складає відповідний розрахунок та повідомляє\~ про нього стягувачу і боржнику у разі\~ якщо,\~ виконавчий\~\~ документ\~\~ уперше\~\~ надійшов\~\~ для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі\~ надсилання\~ постанови\~ до адміністрації підприємства,установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів),\~ пенсії та стипендії боржника; у разі\~ закінчення\~ виконавчого\~ провадження\~ у\~\~ зв'язку\~\~ з надходженням\~ виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою;в інших передбачених законом випадках. Як вбачається з довідки Українського державного підприємства\~ поштового звязку «Укрпошта» Черкаська дирекція\~ центр поштового звязку №6\~ №237 від 28 жовтня 2015 року [PERSON]\~ в період з 2009 року\~ по 2015 рік\~ на імя [PERSON]\~ дійсно відправляв перекази грошових коштів. Згідно з ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», чинного на момент виникнення спірних відносин, державний\~ виконавець\~ у\~ процесі\~ здійснення\~ виконавчого провадження має право, зокрема, проводити\~\~ перевірку\~\~ виконання\~ боржниками\~ рішень,\~ що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та\~ з метою захисту інтересів стягувача одержувати\~ безоплатно від\~ органів,\~ установ,\~ організацій,\~ посадових\~ осіб,\~ сторін та учасників\~ виконавчого\~ провадження\~\~ необхідні\~\~ для\~\~ проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Як встановлено судом, матеріали виконавчого провадження не містять\~ доказів проведення державним виконавцем\~ перевірки виконання боржником рішення суду, крім того, стягувач [PERSON] в заяві надісланій на адресу суду, визнаючи позов [PERSON], підтвердила відсутність заборгованості позивача перед нею по сплаті аліментів, відтак суд приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання відсутності заборгованості по сплаті аліментів є обґрунтованими\~ відтак підлягають до задоволення. Разом з тим, грошові перекази на імя [PERSON] здійснені позивачем, останньою не оспорюються, суми, які позивачу необхідно сплачувати щомісячно на утримання дочки [PERSON] в розмірі 30% прожиткового мінімуму\~ зазначені в розрахунках\~ заборгованості по аліментах\~ та сплачених аліментів є ідентичними.\~ Загальна сума, яку позивачу необхідно сплатити на утримання дочки [PERSON] становить 25142 гривні 40 копійок, сума фактично перерахованих позивачем аліментів становить 32142 гривні 40 копійок відтак суд приходить до висновку, що позовна заява в частині здійснення позивачем переплати\~ по аліментах\~ в розмірі 7644 гривні 22 копійки є обґрунтованою. Статтею 76 ЦПК України\~ визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~ Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~ За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем наведено достатні та обґрунтовані обставини, які є підставою для\~ задоволення його позовних вимог в повному обсязі.\~ Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, однак вимоги про стягнення\~ з відповідача понесених судових витрат позивачем\~ під час розгляду справи\~ не заявлено, відтак суд приходить до висновку про залишення таких на рахунок позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved