Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів. В обгунтування своїх вимог посилається на те, що він є власником 3/17 частини будинку [ADDRESS]. При зверненні до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. по питанню оформлення угоди відносно своєї частини домоволодіння [ADDRESS], надавши нотаріусові правовстановлюючий документ на свою нерухомість, договір купівлі-продажу від 29.03.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В., рег.№1492 (серії АЕР № 807577), технічний паспорт на частину домоволодіння № [ADDRESS], на ім'я «[PERSON], і паспорт серії [NUMBER] на ім'я - [PERSON], виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.10.2004 року, картку фізичної особи - платника податків Нікопольської ОДНІ, на ім'я, [PERSON], за № [NUMBER] від 29.08.2005 року. Нотаріусом було відмовлено в оформленні угоди через невідповідність правопису прізвища «[PERSON]», зазначеної в правовстановлюючому документі, договорі купівлі-продажу від 29.03.2002 року, посвідченому приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В., технічному паспорті на частину домоволодіння [ADDRESS], та документам: паспорту серії [NUMBER], виданому Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.10.2004 року, картці фіз. особи - платника податків Нікопольської ОДПІ, де зазначені прізвище - [PERSON]. Згодом заявник звернувся до ФОП [PERSON] по питанню одержання кадастрового номера, проведення у зв'язку із цим топографично-геодезичних і землевпорядних робіт, і йому так само було звернено увагу на невідповідність правопису прізвища «[PERSON]» у документах. Просить суд встановити факт належності [PERSON] документів: договору купівлі-продажу від 29.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В. та технічного паспорта, реєстровий [NUMBER], складеного на 02.2002 р. на житловий будинок по [ADDRESS]. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на доводах заяви наполягає. Представник зацікавленої особи Максименко О.В. в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник зацікавленої особи [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.03.2002 року заявник придбав 3/17 частини будинку [ADDRESS] (а.с. 9). Однак у договорі купівлі-продажу прізвище заявника було помилково зазначено як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]» (а.с. 9). 02.2002 року заявник отримав технічний паспорт на будинок де його прізвище вказано як «[PERSON]» (а.с. 8-11). При зверненні заявника до приватного нотаріуса Максименко О.В. з метою реєстрації права власності по питанню оформлення угоди відносно своєї частини домоволодіння [ADDRESS], надавши нотаріусові правовстановлюючі документи йому було відмовлено у оформленні угоди оскільки в договорі купівлі-продажу та технічному паспорті його прізвище було не вірно вказано. Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищевикладене суд вважає, що судом може бути встановлено факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів - договору купівлі-продажу від 29.03.2002 року, посвідченому приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В., та технічного паспорту на частину домоволодіння [ADDRESS], оскільки факт належності йому зазначених документів підтверджується вищенаведеним. Таким чином суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved