Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: 1/визнати незаконним та скасувати наказ комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради «Про звільнення з займаної посади [PERSON] » №02/к-ДП від 30.01.2019р.; 2/поновити його на посаді директора Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» з 30 січня 2019 року; 3/стягнути з Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі на дату ухвалення судового рішення; 4/стягнути з Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» на його користь грошову винагороду (премію) за 4-й квартал 2018 року в розмірі 50616,73 грн; 5/стягнути з комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на його користь 20000 грн у відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що його було незаконно звільнено з посади керівника ДП «Борзнарайагролісгосп», оскільки в тексті наказу не вказано з якими конкретно обставинами пов`язується його звільнення, не зазначено норм Закону України «Про запобігання корупції», які він начебто порушив, не проведено службового розслідування; судом не було встановлено факту вчинення ним адміністративного корупційного правопорушення та вини, в зв`язку з чим відповідач порушив принцип презумпції невинуватості; він не є суб`єктом відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», так як ДП «Борзнарайагролісгосп» не відноситься до юридичних осіб публічного права; за 4-й квартал 2018 року йому безпідставно не була погоджена та виплачена грошова винагорода (премія), хоча підприємством досягнуто відповідних результатів виробничо-господарської діяльності й за попередні періоди його роботи такі виплати проводились систематично; внаслідок незаконного звільнення з роботи він зазнав моральної шкоди, так як було порушено його конституційне право на працю, він втратив доход для себе та членів родини і вимушений був вживати додаткових зусиль для організації свого життя, звертатися до адвоката за правовою допомогою, наказ про його звільнення за порушення антикорупційного законодавства було доведено до працівників підприємства, що спонукало трудовий колектив повірити в це, принизило його честь, гідність та ділову репутацію, тоді як він має значний стаж трудової діяльності, неодноразово заохочувався, має почесне звання «Заслужений лісівник України». Позивач, як і його представник, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснив, що контракт та додаткові угоди до нього підписував усвідомлено; за 2016-2018 роки подавав щорічні майнові декларації, а також при звільненні з посади, так як на цьому наполягало керівництво КП «Чернігівоблагроліс», хоча не вважає себе суб`єктом декларування в зв`язку з відсутністю в ДП «Борзнарайагролісгосп» статусу юридичної особи публічного права; не заперечує факту несвоєчасного повідомлення ним НАЗК про суттєві зміни у майновому стані у зв`язку з придбанням 20.06.2018р. нерухомості, що перевищує суму порогу декларування, але посилається на судове рішення про закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного корупційного правопорушення. Відповідачі у встановлений судом строк відзивів на позов не подали. Представники відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі й просили відмовити в їх задоволенні, оскільки сам факт порушення [PERSON] вимог Закону України «Про запобігання корупції» мав місце, викладений в офіційному листі Управління захисту економіки в Чернігівській області, що й стало підставою для дострокового розірвання контракту та відображено в наказі, зміст якого є чітким та зрозумілим, також дана обставина не оспорювалась позивачем при розгляді адміністративної справи й не заперечується в даному судовому засіданні; відповідні умови щодо дострокового розірвання були погоджені сторонами в контракті, в зв`язку з чим це не є притягненням позивача до відповідальності й відповідач не зобов`язаний доводити вину позивача та проводи щодо нього службове розслідування; погодження питання щодо нарахування та виплати позивачу квартальної премії є дискреційними повноваженнями КП «Чернігівоблагроліс», якими роботодавець і скористався та не повинен мотивувати своє рішення; оскільки порушень трудових прав позивача з боку відповідачів не було, то відсутні й підстави для стягнення з них моральної шкоди, заявлений розмір якої позивачем не обгрунтований і не доведений доказами. Треті особи Чернігівська обласна рада, [PERSON] були належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, письмових пояснень щодо позову не подали. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України трудовий договір може бути припинений з підстав, передбачених контрактом. Відповідно до ч.3 ст.21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін; сфера застосування контракту визначається законами України. Згідно з ч.4 ст.65 ГК України у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. Конституційний Суд України в рішенні від 09 липня 1998 року №12-рп/98 щодо офіційного тлумачення ч.3 ст.21 КЗпП України акцентував увагу на те, що незважаючи на ці (які містить ст.9 КЗпП України) та інші застереження, що містяться у Кодексі законів про працю України та інших актах трудового законодавства України і спрямовані на захист прав громадян під час укладання ними трудових договорів у формі контрактів, сторонами в контракті можуть передбачатися невигідні для працівника умови: зокрема, це як правило тимчасовий характер трудових відносин, підвищена відповідальність працівника, додаткові підстави розірвання договору тощо. Відтак, при укладенні контракту закон надає право сторонам установлювати підвищену відповідальність особи й додаткові підстави для розірвання трудового договору- контракту. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради №07-К від 26 березня 2015 року та Контракту, укладеного 30 березня 2015 між КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради та [PERSON] , останнього призначено директором Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» (далі - ДП «Борзнарайагролісгосп»), з певними правами та обов`язками, які повинні нести сторони; в подальшому сторонами до Контракту неодноразово вносилися зміни шляхом підписання додаткових угод; термін дії Контракту визначено з 30 березня 2015 року по 29 березня 2022 року. Оскільки [PERSON] призначено на посаду керівника підприємства, то укладення з ним контракту, як особливої форми трудового договору, відповідає вимогам ч.4 ст.65 ГК України, ч.3 ст.21 КЗпП України. Згідно з п.7.5 Статуту ДП «Борзнарайагролісгосп» безпосереднє управління господарською діяльністю підприємства здійснює керівник (директор), який призначається на посаду за контрактом та звільняється з посади Засновником за погодженням з головою Ради; засновником підприємства є КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради (п.1.2 Статуту). Відповідно до пп.14 п.6.4 розділу 6 укладеного між сторонами Контракту керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний за рішенням КП «Чернігівоблагроліс» до закінчення терміну його дії у разі порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції». Наказом Генерального директора КП «Чернігівоблагроліс» О.І.Клишти №02/к-ДП від 30 січня 2019 року,

Outcome: dismissed