Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява вмотивована тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] .\~ Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] . Звернувшись до приватного нотаріуса Гелеван С.І. для оформлення спадщини та подавши для цього всі необхідні документи, які посвідчують право власності померлої [PERSON] на будинок [ADDRESS] , нотаріус оглянувши їх виявив розбіжності у правовстановлюючих документах на будинок та документах, що посвідчують особу померлої. Зокрема, у свідоцтві про смерть та інших документах, які посвідчують особу померлої, ім`я останньої зазначено « [PERSON] », а у договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно від 04 червня 1960 року, посвідченого 08.06.1960 року нотаріусом Хустської нотаріальної контори Сафоновою О.Ю., зареєстрованого за № 2034, який посвідчує право власності померлої [PERSON] на 1/2 частину побудованого житлового будинку [ADDRESS] , ім`я матері зазначено як « [PERSON] ». Вказані розбіжності у правовстановлюючому документі позбавляють його права спадкування за померлою матір`ю [PERSON] та можливості оформлення свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після її смерті. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.\~ Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріально округу Гелеван С.І. в судове засідання не з`явився. Подав до суду лист про розгляд справи у його\~ відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.\~ Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] 2018 року померла мати заявника,\~ [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Хустським РВ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, про що 28 квітня 2018 року складено відповідний актовий запис № 115\~ (а.с.7).\~ Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із з житлового будинку [ADDRESS] (а.с 13). Судом встановлено, що заявник у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] Під час огляду нотаріусом документів з`ясувалося, що у свідоцтві про смерть та інших документах, які посвідчують особу померлої, ім`я [PERSON] зазначено « [PERSON] », а у договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно від 04 червня 1960 року, посвідченого 08.06.1960 року нотаріусом Хустської нотаріальної контори Сафоновою О.Ю., зареєстрованого за № 2034, який посвідчує право власності померлої [PERSON] на 1/2 частину побудованого житлового будинку [ADDRESS] , її ім`я зазначено як « [PERSON] » (а.с 8,9). Факт належності [PERSON] договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно від 04 червня 1960 року, посвідченого 08.06.1960 року нотаріусом Хустської нотаріальної контори Сафоновою О.Ю., зареєстрованого за № 2034, підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31 серпня 2000 року, згідно якого [PERSON] після смерті її чоловіка успадкувала 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яким стверджено, що власником земельної ділянки у [ADDRESS] є [PERSON] , державним актом на право приватної власності на землю, виданому Сабадош Ю.Г. в тім, що їй передана у приватну власність земельна ділянка у [ADDRESS] , довідкою, [ADDRESS] ДПТІ [ADDRESS] в тім, що домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] зареєстроване в цілому за [PERSON] , паспортом громадянина України, свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження заявника, в яких ім`я його матері записано [PERSON] (а.с. 10-16). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа матері [PERSON] заявнику потрібно для оформлення спадщини, позаяк неможливо використати правовстановлюючий документ на нерухоме майно через те, що зазначене в ньому ім`я « [PERSON] », як власниці житлового будинку, не відповідає запису у свідоцтві про її смерть та в інших документах. Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для подальшого оформлення спадщини за законом, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення

Outcome: approved