Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про повернення земельної ділянки. Ухвалою суду від 28.03.2018 року позовну заяву у частині позовних вимог про повернення правовстановлюючих документів на земельну ділянку залишено без розгляду. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що отримав у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чепівської сільської ради. Договір оренди між сторонами не укладався, однак відповідачі забрали від позивача державний акт про право власності на земельну ділянку для оформлення договору оренди такої. Станом на 16.03.2017 року договір оренди землі не укладено, жодних грошових коштів [PERSON] не отримував. Відповідачі протягом тривалого часу без жодних законних підстав використовують землю, у звязку з чим позивач не може розпоряджатися землею. На неодноразові звернення про повернення земельної ділянки відповідачі не реагують. Позивач просить суд зобовязати відповідачів повернути йому земельну ділянку площею 0,70 га. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Підтримують позовні вимоги та просять суд такі задовольнити. Представник відповідача адвокат [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідачів. Зазначила, що земельну ділянку звільнено відповідачами по справі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Чепівської сільської ради від 28.12.2000 року [PERSON], мешканцю с.Гетеня, вул.Терешкової, 24, 15.01.2001 року головою Чепівської сільської ради видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ- ЗК №019122, площею 0,70 га, розташованої на території Чепівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В своїй позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що відповідачі забрали від нього оригінал державного акту на право приватної власності на спірну земельну ділянку для укладення договору оренди земельної ділянки. Станом на 16.03.2017 року договір оренди землі не укладався, оригінал державного акту йому не повернуто, а відповідачі використовують земельну ділянку площею 0,70 га на території Чепівської сільської ради у власних цілях. З доказів, поданих позивачем [PERSON], слідує, що відомостей про реєстрацію договору оренди вищевказаної земельної ділянки сільськогосподарського призначення у Чепівській сільській раді відсутні. Рішення Чепівської сільської ради щодо надання дозволу [PERSON] не виносилося і сам [PERSON] з цього приводу не звертався. Вказана обставина стверджується Актом про фактичне використання земельної ділянки від 18.09.2017 року, складений комісією за результатами засідання постійної комісії з питань земельних відносин, законності, правопорядку, регламенту та депутатської етики Чепівської сільської ради від 18.09.2017 року. Як вбачається з протоколу №4 засідання комісії Чепівської сільської ради від 18.09.2017 року, при проведенні опитування суміжних землекористувачів спірної земельної ділянки встановлено, що вже тривалий час фактично земельну ділянку пай використовує [PERSON] Пунктом 1 статті 153 Земельного кодексу України передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Відповідно ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого, договір є укладеним з моменту, коли сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не укладався договір про оренду земельної ділянки площею 0,70 га на території Чепівської сільської ради, на теперішній час відповідачі по справі безпідставно користуються вищевказаною земельною ділянкою, яка належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності, без належних на те законних підстав. Відповідно до положень 319, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням того, що між сторонами договірних зобовязань в даний час не існує, то до спірних правовідносин застосовуються положення статті 391 ЦК України. Конституцією України забезпечується кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним. Зазначене положення повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст. 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства. Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, давши їм правову оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~\~позивача про повернення земельної ділянки є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають присудженню на його користь із відповідачів.

Outcome: approved