Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], за участю третьої особи: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] про розірвання спадкового договору. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що на підставі приватної власності йому належить квартира [ADDRESS]. За віком та станом здоров'я він потребує сторонньої допомоги. Дітей у нього не має. Протягом останніх 15 років він періодично співмешкає з гр. [PERSON], яка також має похилий вік та не може за ним доглядати. З огляду на це, він вирішив укласти з [PERSON], який являється зятем [PERSON], відповідний спадковий договір сподіваючись на його допомогу мені. 14.12.2011 року між ним та [PERSON] був укладений спадковий договір. Після укладання вказаного договору відповідач лише декілька тижнів належним чином виконував його умови. Після його виписки і по даний час відповідач [PERSON] фактично ухилився від виконання своїх зобов'язань, ніякої допомоги від нього він не отримує, самостійно сплачує комунальні платежі за квартиру, купує собі необхідні ліки та продукти харчування. На даний час квартира в якій він мешкає потребує детального прибирання, однак відповідач навіть ніколи не допомагав йому в цьому, а навпаки, самостійно замінив замки на вхідній двері квартирі, забрав у нього ключі і він був вимушений деякий час мешкати у [PERSON] У пранні своєї білизни він вимушений все робити сам або звертатись до знайомих та родичів. Періодично він звертався за різноманітною допомогою до своєї племінниці [PERSON]. Тому позивач просить суд розірвати спадковий договір укладений 14.12.2011 року між мною [PERSON] та [PERSON] і посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] за № 3068. Стягнути з відповідача понесені мною судові витрати. Позивач у судовому засіданні на задоволенні свого позову наполягає, та пояснив. Що відповідач умисно не виконує умови договору. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що з грудня 2011 року по лютий 2012 року [PERSON] проходив лікування у лікарні, а саме у хірургічному відділенні №3. Він кожний день забирав його з лікарні додому, де він мешкав, по вул. Чкалова. Він тільки три рази не зміг відвезти [PERSON] до лікарні, та просив це зробити [PERSON]. Він возив [PERSON] на перев'язку. У жовтні-листопаді 2011 року [PERSON] давав йому довіреність на отримання пенсії. 14-16 грудня 2011 року [PERSON] зробили операцію на крестці. Він лежав у хірургічному відділенні №3, завідуючий лікар [PERSON], а лікуючий [PERSON]. На прохання [PERSON] у березні 2012 року він у квартирі змінив замки. Це було після підписання договору. В нього ніколи не було ключів від квартири [PERSON], без нього він ніколи у квартиру не заходив, тому він там не вбирав та не робив ремонт. Коли у [PERSON] була зламана ключиця, він допомагав йому голитися. Третя особа - Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON]- у судовому засіданні пояснила, що по суті справи ніяких пояснень немає. Однак пояснила, що при складанні спадкового договору, сторони обговорили всі ключові моменти, та були згодні з умовами угоди: згідно який [PERSON] зобов'язався робити ремонт квартири та вбирати саме ту квартиру, яка була предметом договору. Позивач нарікає на невиконання умов договору. Пунктом 9 цього договору передбачено розірвання договору у таких випадках. (а.с.41). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] чоловік її тітки. Після смерті її тітки [PERSON] познайомився з іншою жінкою, працював у них на городі, отримував великі врожаї, так як раніше він був агрономом. У квартирі в нього було два холодильники, повні шафи постільної білизни. [PERSON] з кінця 2011 року почав скаржитися що його кривдять, б'ють, виганяють та не годують. Вона особисто бачила його в такому стані. Вона питала у нього, як він підписав даний договір, на що він відповів, що нічого не чує і не без окулярів не бачить, окуляри в нього розбиті. Його не пускали в квартиру. В останній час 2012-2013 роки [PERSON] був неопрятно вдягнутий. По телефону він скаржився на зятя [PERSON]. У квартирі унітазу не має, раковина не працює, форточки не закриваються. Коли він мешкав в квартирі, його племінниця [PERSON] приносила йому їжу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка [PERSON] До неї часто приходив її дядько - [PERSON]. Як тільки він хворів, він приходив до неї. Раніше у [PERSON] договір був укладений із [PERSON], однак потім він попросив його розірвати, [PERSON] підписала всі документи. У грудні 2011 року [PERSON] уклав договір із [PERSON]. Коли [PERSON] потрапив до лікарні, їй відомо, що [PERSON] носила йому їжу, міняла одяг. [PERSON] жив в іншій родині і [PERSON] не могла йому допомагати. Зі слів [PERSON], [PERSON] розповідав їй, як йому погано жити в іншій сім'ї. Під час хвороби [PERSON] був в лікарні 15 днів. З лікарні його забирав син [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що в кінці вересня 2013 року [PERSON] сидів на лавочці біля її під'їзду з синяком під оком. Комунальні платежі завжди платив сам [PERSON]. Водою [PERSON] користувався постійно. Газ відключили давно. [PERSON] вона знала, оскільки він проживає в її під'їзді на шостому поверсі і він лежав в лікарні разом з [PERSON]. Вона забирала [PERSON] на тиждень. У квартирі [PERSON] на балконній двері діра, вікна не закріплені. Коли [PERSON] був в неї вдома, вона прасувала його одяг, міняла білизну, годувала його. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона знає біля 7 років, вона дружина його племінника. Відносини у них дружні. Вони допомагали йому на городі. Вона один раз була у [PERSON] в квартирі, там було брудно. У нього постійно ламався телевізор і її чоловік у 2008 році купив [PERSON] телевізор. Восени 2011 року [PERSON] потрапив у лікарню. [PERSON] з сином їздили його провідували, купували ліки. Потім вони його забрали, але через місяць [PERSON] знову потрапив до лікарні, а саме у листопаді. Її чоловік постійно возив [PERSON] на крапельниці та перев'язки. [PERSON] з лікарні відвезли до [PERSON], і до весни 2012 року вони про нього нічого не чули. Восени 2012 року [PERSON] йшла додому і побачила що [PERSON] сидить біля під'їзду брудний, з синяком під оком. [PERSON] потрапив у лікарню, у нього була перемотана голова. [PERSON] кілька днів знаходився у лікарні постійно, її чоловік возив йому їжу. В другий раз в якій лікарні лежав [PERSON], вона не знає. Їжу йому возив її чоловік та мати. Після лікарні вони забрали [PERSON] на кілька днів до себе додому. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON], усі сусіди під'їзду наглядають за [PERSON]. Одного разу він затопив сусідів і йому відключили воду на місяць. Її чоловік встановлював [PERSON] унітаз. В нього було відключено газ та воду, тому за водою він приходив до них. [PERSON] вона ніколи не бачила та не знає, як він виглядає. [PERSON] постійно повторював прізвище [PERSON]. Вона знала першу дружину [PERSON]. Коли вона була жива в квартирі у них було охайно. На даний час квартира занедбана. За останні роки ніякого ремонту не було, [PERSON] постійно звертався до них за допомогою. Її чоловік носив [PERSON] воду. Вона особисто 2-3 рази визивала [PERSON], коли щось траплялося. [PERSON] два роки жив сам. До нього приходила племінниця з чоловіком. Вона у нього питала, чому з них ніхто не живе, а він відповів що господарем квартири є тільки він, а після смерті буде його племінниця. [PERSON] скаржився на [PERSON], що той його бив та хотів визнати божевільним. Він всім у під'їзді про це розповідав. Племінниця допомогала [PERSON] робити світло та залишила всім свій телефон, що в разі чого їй телефонували. [PERSON] вона жодного разу не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] на даний час живе один, до цього часу мешкав з жінкою у неї вдома. [PERSON] постійно приходив, навідував квартиру. Зараз [PERSON] живе один, до нього приходить племінниця [PERSON]. Коли [PERSON] затопив квартиру, то приїхала [PERSON], вона заплатила йому і він встановив [PERSON] унітаз, як треба та замінив кран. У [PERSON] в квартирі ремонт не робився. Хто такий [PERSON] - він не знає. [PERSON] затопив третій поверх десь 4-5 років назад через те, що вода була неправильно підведена до бачка. Де і у кого жив [PERSON] - він не знає. Місяця два назад його запросили до квартири [PERSON], де він побачив що унітаз стоїть на цеглинах, він закріпив його. [PERSON] сказав йому, що унітаз поставив зять жінки з якої він мешкав. Його племінницю [PERSON] він бачив часто. Нещодавно зламалися двері, [PERSON] приїхала з зятем та починили їх. [PERSON] звертався до нього за допомогою. Іноді він набирав йому воду. З 2012-2013 роки [PERSON] за поміччю до нього не звертався. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він бачив як [PERSON] везли у лікарню. Чи приїздив [PERSON] до [PERSON] у лікарню - він не пам'ятає. Він лежав з [PERSON] в одній палаті та бачив тільки як до [PERSON] приходила сусідка - [PERSON] Перев'язки [PERSON] робили у палаті на ліжку. Він бачив як [PERSON] до лікарні привозив [PERSON] - син [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що їй відомо, як жив [PERSON] зі своєю дружиною в квартирі. У домі в них був порядок та чистота. Де постійно мешкав [PERSON] після смерті дружини - вона не знає, однак вона його постійно бачила брудного, але останні пів року він виглядає нормально. Вона бачила його самого, коли він ходив до магазину. На протязі останніх чотирьох років вона бачить [PERSON] щотижнево, коли точно не пам'ятає. Вона часто його бачить у робочий час (о 12-00, 13-00 годин). Декілька разів бачила, як [PERSON] ходив до хлібного магазину. Місяць назад [PERSON] просила її зайти до [PERSON], оскільки вона мешкає навпроти. [PERSON] приходить годувати [PERSON]. Іноді вони бували разом з [PERSON] у [PERSON]. У [PERSON] вона була разів шість. [PERSON] жив як бомж, у квартирі все тече та капає, все зруйновано. [PERSON] - рідна племінниця [PERSON]. З травня 2013 року по тепер вона була у квартирі [PERSON] чотири рази. Останні півроку [PERSON] мешкав на квартирі. Раніше [PERSON] проживав на іншій адресі з кимось. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що приблизно у 1993-1994 роках він познайомився з [PERSON]. Йому відомо, що договір було укладено добровільно та оформлено у нотаріуса. Потім [PERSON] передумав. Він жив у [PERSON] майже 17 років і був всім задоволений, він часто приходив до нього у гості. В останній час [PERSON] виглядав брудно, за ним не доглядали. Можливо на [PERSON] впливає його племінниця через квартиру. Як йому відомо, [PERSON] постійно возив [PERSON] туди, куди той просив. У [PERSON] не було необхідності йти від [PERSON]. У [PERSON] були натягнуті стосунки з родичами. [PERSON] ніколи не скаржився на відношення з [PERSON]. Він приїжджав до [PERSON] на Чкалова, він зустрічав там [PERSON]. [PERSON] іноді привозив [PERSON] до нього до дому. Племінницю він ніколи не зустрічав у [PERSON] вдома. Останні 1-2 міс. [PERSON] став погано виглядати. Наприкінці того року [PERSON] сказав йому, що подав до суду позов, але продовжив жити у [PERSON]. Ремонту у квартирі [PERSON] не було, все було дуже брудне, у пилюці, тільки вхідні двері були замінено. Він не знає в якій лікарні лежав [PERSON], але йому відомо, що туди його возив [PERSON]. У [PERSON] було погано з серцем, тиском та з ногами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що їй відомо, що [PERSON] провів телефон та газ в будинок [PERSON] Два роки тому, [PERSON] впав з горіха і [PERSON] викликав «швидку». Їй відомо, що у квітні 2014 року [PERSON] приходив до [PERSON], у якої він жив десь 15-16 років. Цієї зими вона не бачила [PERSON]. [PERSON] казав їй, що [PERSON] добре піклується про нього. Він завжди був охайний. Про сварки вона не чула. [PERSON] вона завжди бачила у [PERSON]. Вона навіть не знала що у [PERSON] є родичі, оскільки він про них ніколи не казав. У дворі [PERSON] вона буває 3-4 рази на місяць. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] дружна пара. Завжди на городі разом. [PERSON] - зять [PERSON]. Коли [PERSON] впав з горіха, [PERSON] покликала її на допомогу і сказала, що [PERSON] пробив голову і пошкодив ключицю. Сусідка викликала швидку і його зібрали до лікарні, де він довго лежав. [PERSON] про [PERSON] ніколи нічого поганого не казав. Про родичів [PERSON] вона ніколи не чула. [PERSON] 3-4 рази на тиждень приїздив до [PERSON]. [PERSON] у [PERSON] провів газ, встановив душову кабіну. Їй відомо, що у [PERSON] є квартира, яка належить йому. Про договір вона нічого не знає. Після Нового року [PERSON] вона не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що сусіди приходили до неї в гості та бачили, що вона мешкають з [PERSON]. [PERSON] ніколи не був замкнений у будинку. [PERSON] ніколи не цікавилась здоров'ям [PERSON]. До 2013 року включно [PERSON] постійно проживав у неї. До них приїздили родичі [PERSON]. 18.11.2011 року [PERSON] попав у лікарню, а 19.11.2011 року йому зробили операцію. [PERSON] відносився до [PERSON] як до свого батька: завжди йому допомагав, возив [PERSON] у лікарню, привозив ліки та харчи. Допомагав їй прати речі, забирав їх додому і там прав. [PERSON] ніколи не скаржився на [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цвільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 14 ЦПК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно ст.1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2,4 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору, зобов'язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено у судовому засіданні, на підставі приватної власності позивачу належить квартира [ADDRESS] (а.с.6-7). Згідно пояснень позивача, він за віком та станом здоров'я потребує сторонньої допомоги. Дітей у нього не має. З огляду на це, 14.12.2011 року між позивачем та [PERSON], який являється зятем його співмешканки [PERSON], був укладений спадковий договір, який був посвідчений Приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.8). Згідно ст.1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з п.1 вказаного договору Набувач - [PERSON] зобов'язується виконувати розпорядження Відчужувача - [PERSON] і в разі його смерті до нього переходить право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Згідно п.6 договору на [PERSON] покладались наступні зобов'язання: надавати відчужувану (позивачу) необхідну побутову допомогу нематеріального характеру в веденні домашнього господарства як то: прання білизни, прибирання квартири, доставка продуктів харчування та ліків, проводити у разі необхідності поточний ремонт квартири. Організувати поховання позивача за відповідними звичаями на кладовищі м. Мелітополя. Згідно до п.7 договору право власності до [PERSON] переходить у разі виконання умов договору та після смерті позивача. Згідно до п.9 договору, у разі невиконання Набувачем розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано у судовому порядку на вимогу відчужувача. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як було встановлено в судовому засіданні, позивач та відповідач досягли згоди щодо всіх умов договору і даний факт ніким не оспорювався. Як встановлено в судовому засіданні, після укладання вказаного договору, відповідач впродовж декілька місяців не виконував усіх вимог спадкового договору. Як пояснив сам відповідач в судовому засіданні, після підписання спадкового договору, оскільки [PERSON] мешкав по [ADDRESS], він робив там ремонт, та допомагав [PERSON] та [PERSON] До квартири [PERSON] він після підписання договору жодного разу не заходив, ремонт там не робив, не вбирав. Він не заперечує, що [PERSON] сам сплачував усі послуги, пов'язані з побутом у квартирі. Посилання відповідача на той факт, що він створив всі умови проживання позивача за місцем проживання [PERSON], як на факт виконання ним умов договору, є необґрунтованим, оскільки умовами вищевказаного договору було обумовлено місце виконання договору, а саме проведення прибирання та ремонту квартири позивача за адресою: [ADDRESS]. Факт невиконання відповідачем умов договору щодо прибирання та поточного ремонту визнається сторонами, тому не підлягає доказуванню. Крім того, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт того, що відповідача за місцезнаходженням квартири позивача [ADDRESS] ніколи не бачили, поточний ремонт ніхто там не робив, прибирання квартири не провадилось. Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Як вбачається з матеріалів справи, після укладення договору [PERSON] виконував свої обов'язки не у повному обсязі. Відповідач не надавав допомогу позивачу в веденні домашнього господарства. Крім того, комунальні послуги за квартиру також сплачував позивач самостійно, що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.44-51). Періодично він звертавсь за різноманітною допомогою до своєї племінниці [PERSON]. Даний факт також підтверджується показами свідків. Згідно ч.1 ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Враховуючи вищевикладене, факт того, що умови розірвання договору були узгоджені сторонами при його укладанні, відповідач в повному обсязі не виконує покладені на нього зобов'язання, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved