Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Крилосівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області та просить суд визнати недійсним заповіт [PERSON] від 13 жовтня 2006 року, складений та посвідчений секретарем виконавчого комітету Крилосівської сільської ради [PERSON] за реєстровим № 28 щодо спадкування [PERSON] житлового будинку, в якому вона живе, всі господарські споруди, що до нього прилягають, земельну ділянку, якою вона користується на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю, що знаходиться по вулиці Івана Франка, 55 в селі Крилос Галицького району Івано-Франківської області, грошові вклади на підставі ощадних книжок і взагалі все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 червня 2013 року померла його мати [PERSON] 13 жовтня 2006 року від імені його матері складено оспорюваний заповіт, який посвідчено секретарем Крилосівської сільської ради [PERSON] Вважає, що заповіт не підписувався його матірю, оскільки така була не писемна. Заповіт не містить необхідної інформації, зокрема не вказано дату та місце народження заповідача, не дотримано порядок його посвідчення, а тому такий слід визнати недійсним. В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві. Просив такий задовольнити. Представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідач позов заперечив. Заперечуючи позов покликався на те, що померла мати до часу смерті проживала разом з ним за адресою: вул. І.Франка, 55, с. Крилос, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. і за такою він здійснював догляд. Позивач є його рідним братом. Такий тривалий час перебував за межами України, виїхавши в пошуках заробітку. Будучи відсутнім не підтримував звязків ні з ним ні з матірю, і про нього їм нічого не було відомо. Повернувся додому вже після смерті матері. З огляду на обставини, що склались, мати за життя виявила бажання скласти заповіт на його користь. Заповіт відповідає дійсній волі заповідача та, на його переконання, нею підписаний. Просив в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Крилосівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області в судове засідання не зявився. Сільським головою скеровано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільради. Допитана в судовому засіданні як свідок представник третьої особи [PERSON] пояснила, що вона працює на посаді секретаря Крилосівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області і уповноважена вчиняти нотаріальні дії, в т.ч. і посвідчувати заповіти. В 2006 році до неї звернулась мешканка с. Крилос [PERSON] з проханням складення та посвідчення заповіту. Нею зясовано дійсну волю заповідача, зокрема те, що все майно має намір залишити сину [PERSON]. Підготовлено проект заповіту. З огляду на стан здоровя та вік, [PERSON] самостійно не змогла прочитати текст заповіту, а тому такий вона їй оголосила. Після цього [PERSON] підписала два примірники заповіту і такий був нею (свідком) посвідчений. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивач та відповідач є рідними братами - синами померлої 16 червня 2013 року [PERSON]. 13 жовтня 2006 року від імені [PERSON] на користь відповідача [PERSON] складено заповіт, який посвідчений секретарем Крилосівської сільської ради [PERSON] Відповідно до ст. ст. 1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Відповідно до ст. 1248 ЦК України, нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). Статтею 1251 ЦК України передбачено, що якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 2 ст. 1253 ЦК України, у випадках, встановлених\~абзацом третім частини другої статті 1248\~і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою. Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.. Судом встановлено, що оспорюваний заповіт складений з порушенням вимог щодо його посвідчення. Зокрема, на прохання заповідача, з її слів, секретарем Крилосівської сільради за допомогою технічних засобів написано заповіт. Через фізичні вади (вік) заповідач не змогла сама прочитати заповіт і посвідчення такого відбулося за відсутності свідків. Тому, оспорюваний заповіт є нікчемним правочином, який слід визнати недійсним. По справі в порядку ст. 88 ЦПК України слід провести розподіл судових витрат, а саме стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави, оскільки позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved