Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виселення з житлового будинку по [ADDRESS]. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права на проживання в житловому будинку по [ADDRESS]. В ході судового розгляду [PERSON] збільшила позовні вимоги , просить також визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS], визнати частково недійсним свідоцтво про право власності [PERSON] на спадкове майно - на житловий будинок по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та представник позивача - [PERSON] первісний позов підтримали, зустрічний позов не визнали і пояснили , що [PERSON] надав дозвіл [PERSON] проживати в житловому будинку по [ADDRESS] до повноліття дітей. Позивач не має де проживати і винаймає житло. [PERSON] проводила ремонт житлового будинку без його згоди. [PERSON] та її представник - [PERSON] первісний позов не визнали , зустрічний позов підтримали і пояснили, що [PERSON] проживає в спірному житловому будинку з 1983 року. Позивачка вселилась в житловий будинок по [ADDRESS] як дружина [PERSON] Після смерті матері позивача з 2002 року [PERSON] проводила ремонт житлового будинку. В ході ремонту [PERSON] замінила вікна, двері, стіни між кімнатами, кухню. Тому за [PERSON] в зв'язку з проведенням ремонту та в зв'язку з тривалим користуванням житловим будинком за набувальною давністю слід визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку та визнати частково недійсним свідоцтво про право власності [PERSON] на спадкове майно - на житловий будинок по [ADDRESS]. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали показання, що [PERSON] на протязі 14 років винаймає житло. Свідок [PERSON] в судовому засіданні в своїх показаннях вказала, що після смерті матері [PERSON] [PERSON] поштукатурила стіни, перекрила хату, з однієї кімнати зробила дві, зробила кухню , вкопали землю та опустили підлогу. Свідок [PERSON] - донька сторін в судовому засіданні дала показання , що в спірному будинку проживає свідок з сім'єю , брат , [PERSON] , з сім'єю, [PERSON] Свідок [PERSON] в своїх показаннях вказала, що [PERSON] робила ремонт будинку . свідок продала [PERSON] пісок та цемент. Без ремонту хата би розвалилась. Свідок [PERSON] - син сторін в судовому засіданні дав показання, що ремонт спірного будинку проводився за кошти матері та кошти свідка. [PERSON] приїжджає в гості до онуків. Свідок [PERSON] - зять сторін , в судовому засіданні дав показання, він штукатурив стіни в спірному будинку. В спірному будинку [PERSON] не проживає. Свідок [PERSON] в своїх показаннях вказала, що хата глиняна. [PERSON] проводила ремонт будинку. Донька з невісткою викопували землю , щоб стеля була вищою. В спірному будинку живе син з дружиною, донька з сім'єю. Відповідачка [PERSON] приїжджає до дітей. Заслухавши учасників судового розгляду. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що обидва позови не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1983 року по 11 листопада 2014 року, що підтверджується копією рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року про розірвання шлюбу. Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року за [PERSON] в порядку спадкування визнано право власності на житловий будинок по [ADDRESS]. З витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається. що право власності за [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] було зареєстровано 01 липня 2015 року. При відмові в задоволенні позову [PERSON] суд враховує, що [PERSON] в житловому будинку по [ADDRESS] не проживає. Позивач не надав суду доказів проживання в житловому будинку [PERSON], а свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в своїх показаннях вказали, що [PERSON] в спірному житловому будинку не проживає. Позов [PERSON] про надання права на проживання в спірному житловому будинку не підлягає задоволенню з наступних підстав, [PERSON] в житловому будинку не проживає, а проживає в селі Кадиївці Кам'янець - Подільського району де і зареєстрована по постійному місцю проживання в будинку матері. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано і [PERSON] заперечує проти її проживання в спірному житловому будинку. Позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку не підлягає задоволенню. [PERSON] хоч і прийняв спадщину після смерті матері в 2002 році , однак набув право власності по рішенню суду в 2015 році , а поняття прийняття спадщини і набуття права власності на нерухоме майно не є тотожними і право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації цього права в реєстрі нерухомого майна. Крім того між [PERSON] та [PERSON] не було домовленості про набуття нею права власності на частину житлового будинку у випадку проведення нею капітального ремонту житлового будинку. Позов [PERSON] про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності [PERSON] на спадкове майно - на житловий будинок по [ADDRESS] не підлягає задоволенню з тих підстав, що [PERSON] не оформляв спадщину через нотаріальну контору, а набув право на спадкове майно за рішенням суду. Йому свідоцтво про право на спадщину ніхто не видавав. В зв'язку з відмовою в задоволенні позовів не підлягають стягненню з відповідачів сплачений [PERSON] судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. та судовий збір в сумі 974 гривні 40 коп., сплачений [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: dismissed