Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що 04.04.2006 р. [PERSON] придбав у власність незавершений будівництвом житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 р. по справі № 707/1209/15-ц, визначено [PERSON] частку у спільному сумісному майні - незавершеному будівництвом жилому будинку по [ADDRESS] та земельній ділянці площею 0,1584 га. по [ADDRESS] у розмірі 1/2. На підставі вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 01.04.2016 р., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.09.2018 р. та 01.10.2018 р. відповідно, за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано по 1/2 на незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 232390931 від 13.11.2020 р. вбачається, що 24.05.2007 р. на підставі постанови виконавчої служби Черкаського району АА № 332735 від 10.02.2004 р. внесено запис про обтяження № 27990110, вид обтяження: арешт нерухомого майна, особа, майно/права якої обтяжуються - [PERSON] . Черкаський районний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом № 35066 від 26.11.2020 р. повідомив, що при здійсненні перевірки журналів обліку виконавчих документів, переданих державним виконавцям в автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що в даному відділі не перебувають на примусовому виконанні виконавчі документи про стягнення з [PERSON] коштів. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру боржників та автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців не перебувають відкриті та незавершені виконавчі провадження, в яких [PERSON] ( [INFO] на родження) є боржником. Позивачу невідома така особа як [PERSON] , останній не є родичем позивача та/або будь-якою іншою пов`язаною з ним особою. Не дивлячись на ту обставину, що арешт на нерухоме майно зареєстрований в реєстрі 24.05.2007р., тобто на момент, коли позивач вже був власником майна, постанова виконавчої служби Черкаського району серії АА №332735 видана 10.02.2004р. тобто рішення державного виконавця не стосувалося невиконаних зобов`язань позивача. оскільки прийнято за два роки до укладення [PERSON] договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом жилого буднику від 04.04.2006 р. Наявний арешт (обтяження) належного позивачу на праві власності майна, враховуючи, що позивач не є стороною виконавчого провадження в межах якого накладено арешт, свідчить про порушення прав позивача, внаслідок чого останній позбавлений можливості у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. На підставі викладеного просить суд зняти арешт з незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , накладений на підставі постанови виконавчої служби Черкаського району серії АА № 332735 від 10.02.2004 р., реєстраційний номер обтяження: 27990110 від 24.05.2007 р. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 07.06.2021 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву, а третій особі строк на подачу пояснень щодо суті справи. Про розгляд даної справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення. Відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав. Третя особа пояснення по суті справи не надала. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом жилого будинку від 04.04.2006 року, [PERSON] продав, а [PERSON] придбав незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться у [ADDRESS] . Договір посвідчено нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дукою Г.І. та зареєстровано у реєстрі за № 854. Вказаний договір зареєстровано у Державному реєстрі правочинів 04.04.2006 року, номер правочину 1232682. Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21.03.2016 року, яке набрало законної сили 01.04.2016 року, визнано незавершений будівництвом жилий будинок по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1584 га. по [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності. Визначено [PERSON] частку у спільному сумісному майні - незавершеному будівництвом жилому будинку по [ADDRESS] та земельній ділянці площею 0,1584 га. по [ADDRESS] у розмірі 1/2. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.11.2020 року № 232390931, щодо будинку по [ADDRESS] . Вказаний будинок перебуває у спільній частковій власності. Власниками будинку є [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині відповідно. За вказаним будинком зареєстровано обтяження, номер запису 27990110 24.05.2007 року на підставі постанови, виданої 10.02.2004 року серія АА 332735 державним виконавцем виконавчої служби Черкаського району. Особа, майно/права якої обтяжуються [PERSON] . Згідно відповіді Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.11.2020 року № 35066 на звернення [PERSON] про зняття арешту, позивачу відмовлено у зв`язку із відсутністю підстав. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру боржників та автоматизованої системи виконавчого провадження від 31.05.2021 року, відомості щодо відкритих проваджень відносно боржника [PERSON] [INFO] відсутні. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.08.2021 року №272061294, щодо будинку по [ADDRESS] , яку надано на запит суду, відомості зазначені у ній є аналогічними з довідкою, яку надано позивачем. На підставі викладеного позивач не може у встановленому законом порядку реалізувати своє право на вищевказане майно. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими, доведеними та такими, що ґрунтуються на законі. Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, однак позивач не просив стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір. На підставі ст. ст. 317, 319 ЦК України,

Outcome: approved