Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи її тим, що відповідно до рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] , на її утримання в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 23 березня 2018 року, до досягнення дитиною [PERSON] трьох років, тобто до [INFO] . 12 серпня 2019 року рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області ухвалено рішення про виключення відомостей про [PERSON] як батька дитини з актового запису про народження № 58 від 16 березня 2017 року про народження [PERSON] складеного Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області. [PERSON] просив скасувати рішення Носівського районного суду Чернігівської області, від 25 квітня 2018 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, призупинити стягнення аліментів та стягнути судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 9 годину 20 березня 2020 року. У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримав. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що визнає заяву, не заперечує проти її задоволення та просить розгляд справи проводити без її участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для її відкладення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч. 1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2018 року Носівський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, яким з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] , на її утримання в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 23 березня 2018 року, до досягнення дитиною [PERSON] трьох років, тобто до [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент винесення судового рішення, але з різних причин не були відомі заявникові. Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини є істотними та впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про практику перегляду судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», нововиявленими можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом при вирішенні спору по суті. Також не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи 12 серпня 2019 року рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області ухвалено рішення про виключення відомостей про [PERSON] як батька дитини з актового запису про народження № 58 від 16 березня 2017 року про народження [PERSON] складеного Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області (а.с. 24-26). Вищезазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи та не були і не могли бути відомі на момент винесення рішення по справі про стягнення аліментів. Отже, в даному випадку дійсно мають місце нововиявлені обставини, а саме: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі [PERSON] на час розгляду справи про стягнення з нього аліментів. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Проте, враховуючи, те, що позивач не є біологічним батьком вказаної дитини та відповідно до рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2019 року виключено відомості про [PERSON] як батька дитини з актового запису про народження № 58 від 16 березня 2017 року про народження [PERSON] складеного Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, на нього обов`язок про стягнення аліментів на утримання дружини не розповсюджуються. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Разом з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропуску строку звернення до суду з вказаною заявою, що підтверджено матеріалами справи (а. с. 36-37). Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, підлягає задоволенню. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1 261, 20 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 28). Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлена ставка судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачу, становить 704,80 грн. У зв`язку з вищевикладеним, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1057,20 грн. Відповідно до п. 35, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь позивача та питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Таким чином, [PERSON] підлягає поверненню надміру сплачена сума судового збору у розмірі 204 грн. Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1057,20 грн.

Outcome: approved