Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, у якому просив визначити йому додатковий місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] у Віньковецьку нотаріальну контору. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30.07.2011 року в с. Покутинці померла його бабуся [PERSON], яка до дня смерті проживала одна. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: житловий будинок та земельна ділянка для обслуговування будинку, а також земельна ділянка площею 0,77 га. Все своє майно [PERSON] заповіла на ім`я позивача, але коли 27.09.2013 року він звернувся до державного нотаріуса Віньковецької державної нотаріальної контори з наміром прийняти спадщину, йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Позивач вказував, що постійно проживає у м. Хмельницький, про смерть бабусі довідався від матері у 2012 році, а про наявність заповіту на його ім`я він інформації не мав взагалі, що й стало причиною невчасного звернення в нотаріальну контору. У судове засідання 14.11.2016 року сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявились, у зв`язку з чим справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. У судовому засіданні 11.10.2016 року [PERSON] в підтримання позову пояснив, що постійно проживає у м. Хмельницький. Оскільки він рідко навідувався у село, то після смерті бабки про наявність складеного на його імя заповіту йому не повідомляв ніхто. Лише у вересні 2013 року у [PERSON] сільській раді він дізнався про те, що бабка заповіла йому все своє майно. [PERSON] одразу ж звернувся у нотаріальну контору, однак за пропуском строку у прийнятті заяви йому було відмовлено. Після цього у нього виникли фінансові труднощі, так як його дружина не працює, на утриманні є неповнолітня дитина, захворіла мати, і необхідно було коштів на її лікування, тому одразу до суду позов він не подавав. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Віньковецького району Хмельницької області - сільський голова [PERSON] надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги [PERSON] визнала та просила справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 30.07.2011 року у с. Виноградівка Ярмолинецького району померла бабка позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна належить: житловий будинок із надвірними спорудами в с. Покутинці по вул. Садова, 24; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,77 га, яка розміщена на території [PERSON] сільської ради. Позивач [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] за заповітом. Інших спадкоємців немає. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-БВ № 167148; ксерокопією паспорта позивача; копією заповіту від 23.03.2007 року, відповідно до якого [PERSON] все своє майно заповіла внукові [PERSON]; свідоцтвом про право особистої власності від 20.01.1990 року, відповідно до якого [PERSON] належить житловий будинок в с. Покутинці по вул. Садова, 24; державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 403904, відповідно до якого [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,77 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території [PERSON] сільської ради; довідкою [PERSON] сільської ради від 02.09.2016 року № 346, згідно якої [PERSON] до дня смерті 09.06.2011 року, була зареєстрована в [INFO], та проживала одна. Постановою державного нотаріуса Віньковецької державної нотаріальної контори від 27.09.2016 року [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви на відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 30.07.2011 року, в зв`язку з пропущенним шестимісячним терміном. Крім того, із відповіді державного нотаріуса Віньковецької державної нотаріальної контори наданої на запит суду слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, але через віддаленість місця проживання та відсутність інформації про наявність заповіту, він пропустив встановлений чинним законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини, у звязку з чим порушено його право на набуття права власності на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що причини пропуску строку позивачем [PERSON] для звернення в нотаріальну контору в смт. Віньківці із заявою про прийняття спадщини, а саме відсутність інформації про наявність заповіту на його ім`я, віддаленість місця проживання, можна вважати поважними, у звязку з чим позов слід задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законом підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved