Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0375га в м. Кіцмань, вул. 9 Травня, 20, згідно державного акту серії ЯЖ № 079683 від 27.10.2010р. З належною йому земельною ділянкою межує домогосподарство [PERSON], яке розташоване в м. Кіцмань, вул. Українській, 43, на земельній ділянці площею 0,05га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться у користуванні відповідачки. Ще у травні 2012р. відповідачка самовільно, без наявності будь-якого дозволу почала навозити на його ділянку гравійно-піщану суміш (глину, каміння, гравій), прокопала на його ділянці канал протяжністю 15 м з метою відводу води з потічка в напрямку його домоволодіння, що спричинило його підтоплення. Наведений факт зафіксовано актом комісії Кіцманської міської ради № 1283 від 14.05.2012р., листом № 546 від 25.06.2012р. Державної інспекцією сільського господарства в Чернівецькій області, актом від 21.05.2012р. Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області. Без спеціального дозволу на його ділянці облаштовано обвідний канал, що є порушенням ст. 168 ЗК України, засмічено ділянку будівельними відходами і матеріалами, розмірами 12м х 5м х 2м, площа засмічення 60 м.кв., обєм - 120 м. куб., що є порушенням ст. 96 ЗК України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель». Під час перевірки виявлено порубку посаджених ним дерев (сироростучих) до ступеня припинення росту, а саме: породи «горіх» - 1 шт., «клен» - 1 шт., «акація» - 1 шт., «вишня» - 5 шт., що є порушенням ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 5, 25 Закону України «Про рослинний світ» та Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населений пунктах, затвердженого постановою КМУ № 1045 від 01.08.2006р. Держекоінспекцією 21.08.2014р. проведено розрахунок завданих йому збитків, зокрема щодо засмічення земельної ділянки в сумі 127 341 грн., щодо незаконного знищення 8 дерев в сумі 2\~326грн. Наведені порушення встановлені також актом обстеження земельної ділянки від 23.04.2014р. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2011р. по справі № 2-703/11 задоволено позов прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманської міської ради до нього та скасовано державний акт серії ЯЖ № 079683 від 27.10.2010р., виданого на підставі рішення сесії міської ради від 30.04.2010р. № 149/4. Рішенням цього ж суду від 12.03.2015р. задоволено його заяву про перегляд рішення від 24.10.2011р. у звязку з нововиявленими обставинами та його скасовано, тобто відновлено його право приватної власності на земельну ділянку 0,0375 га. Тому, з підстав, передбачених ст.ст. 96, 152 ЗК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, просив зобов'язати [PERSON] усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0375 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 7322510100:01:004:0514), що розташована по вул. 9 Травня, 20, в м. Кіцмань Чернівецької області, шляхом звільнення її від засмічення побутовими відходами та глиною і приведення ділянки у стан, який існував до порушення його прав; стягнути з [PERSON] на його користь збитки за заподіяння шкоди внаслідок засмічення земельної ділянки в розмірі 127 341 грн. та 2 326 грн. внаслідок незаконного знищення дерев. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги з наведених підстав, вказуючи також, що всі наведені підстави позову підтверджуються Актами перевірок, зокрема [PERSON] від 21.05.2014 року, висновком по матеріалах перевірки встановлена вина саме [PERSON], тому наявні підстави для задоволення позову. Відповідач позову не визнала, заперечуючи тим, що доступу до земельної ділянки позивача не має, оскільки вона огороджена, сам позивач із сусідами прокопав обвідний канал, а у природному руслі встановили дамби та облаштували ставки, що призвело до затоплення її та сусідських земельних ділянок та спричинило зсув у червні 2010 року під час сильних дощів, тоді було проведено обстеження та зроблено висновок про незаконність обвідного каналу. Обвідний канал вона не викопувала, це сталося внаслідок зсуву. Акту погодження меж земельних ділянок із [PERSON] вона не підписувала. Вона є користувачем суміжної земельної ділянки, між якими встановлена сітка. Також вона ні фізично ні з урахуванням, що на такі дії потрібен час, дерева не зрізувала. Представники відповідача заперечували проти задоволення позову тим, що відсутні будь-які докази про винуватість [PERSON], обвідний канал створений штучно громадянами вулиці Української, згідно чисельних листів та відповідей і екоінспекції і інспекції сільського господарства, в яких не вказано, що саме [PERSON] причетна до засмічення земельної ділянки та насипання гравію, а також до самовільної порубки дерев. знищення дерев. Відповідач [PERSON] предявила зустрічний позов, в якому просила визнати правочин з надання у власність [PERSON] земельної ділянки водного фонду 0,0375 га недійсним (нікчемним): визнати незаконним рішення 26 сесії Кіцманської міської ради 5 скликання від 30.04.2010 р. № 149/4 «Про затвердження [PERSON] технічної документації із землеустрою та передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в м. Кіцмань, вул. 9 Травня, 20» та у відповідній частині рішення 24 сесії Кіцманської міської ради 5 скликання від 11.12.2009 р. № 710/12 «Про внесення змін до рішення № 235/3 від 31.03.2009 року 18 сесії Кіцманської міської ради 5 скликання «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки [PERSON]М.», визнати недійсними державні акти на право власності [PERSON] на земельні ділянки серії ЯЖ № 079683 від 27.10.2010 р. та серії ЯЖ № 079682 від 27.10.2010 р у відповідній частині, скасувати реєстрацію (визнати нечинними свідоцтва про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер 7322510100:01:004:0514 та земельну ділянку кадастровий номер 7322510100:01:004:0513). Свої вимоги мотивує тим, що державні акти на право власності [PERSON] на земельні ділянки серії ЯЖ № 079683 від 27.10.2010р. та серії ЯЖ № 079682 від 27.10.2010р., як і рішення Кіцманської міської ради, на підставі яких вони видані, є недійсними (нікчемними) правочинами, оскільки порушують публічний порядок. В плані меж земельної ділянки [PERSON] вказано, що ділянка по лінії від літери «Г» до літери «Д» межує з землями міської ради (струмок), з протилежної сторони по лінії від літери «Б» до літери «В» межує з землями [PERSON] На графічній схемі зазначена довжина земельної ділянки від струмка до межі земель [PERSON], а не до домогосподарства [PERSON] як зазначає позивач, з одного боку 14,34м, з іншого боку 19,30м, тобто менше 25м від струмка до межі її земельної ділянки. Поданим [PERSON] доказом документально підтверджується, що спірна земельна ділянка [PERSON] повністю знаходиться у прибережній захисній зоні струмка. Повноважень органів місцевого самоврядування на передачу земель водного фонду біля проточних водойм (струмків) в приватну власність громадянам [PERSON] кодексом не передбачено, тому рішення Кіцманської міської ради від 30.04.2010р. № 149/4 та від 11.12.2009р. № 710/12 є нікчемними правочинами. [PERSON] систематично вибирає намул чорнозему в яру напроти домоволодінь з боку потічка від вул. Український, який наноситься водами потічка в період повені для удобрення власного городу на іншому боці потічка, систематично намагається змінити русло штучного обвідного каналу паралельного потічку, направивши його по самій межі земельних ділянок домоволодінь по вул. Український, що призводить до підмивання та зсуву ґрунту домоволодінь по вул. Українській, підтоплення будівель та їх фізичного руйнування. Титульним власником і законним володільцем земельної ділянки водного фонду в захисній прибережній зоні струмка, що протікає між вулицями Українською та 9-го Травня в місті Кіцмані, є Кіцманська територіальна громада, в особі Кіцманської міської ради, тому твердження [PERSON], що саме він є титульним власником спірної земельної ділянки, безпідставне, а правове обґрунтування помилкове. Посилаючись на ст. ст. 12, 14-1, 58, 59, 60, 83, 85, 88, 89, 116 [PERSON] кодексу України, ст.ст. 4, 9, 16 Водного кодексу України, ст.ст. 202, 203, 216, 228, 236 ЦК України, просила позов задовольнити. Відповідач та її представники підтримали вимоги за зустрічним позовом, вказуючи також, що [PERSON] є титульним користувачем земельної ділянки, при приватизації земельної ділянки [PERSON] було зайнято частину її земельної ділянки 4 метри по всій ширині земельної ділянки. Є відповіді та листи відповідних органів стосовно незаконного облаштування дамб та ставків, що призвело до підтоплення та зсувів. Незаконна приватизація земельної ділянки [PERSON] перешкоджає їй, як громадянину України, користуватися обєктами водного фонду, оскільки доступу до струмка вона не має. З підстав порушення земельного та водного законодавства просили задовольнити заявлені вимоги та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину. Позивач та його представник заявлені за зустрічним позовом вимоги не визнали, заперечуючи тим, що свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] не видавались, є два державні акти. Будь-які правові підстави для визнання незаконними та скасування державних акті на право власності на земельну ділянку відсутні. Рішення міської ради про те, що надана [PERSON] земельна ділянка площею 0,0375га є землями водного фонду або прибережною захисною смугою відсутнє. В державних актах, виданих [PERSON] відсутнє посилання на обмеження використання. Межі земельної ділянки не погоджувались із [PERSON], оскільки на час їх видачі власником суміжної земельної ділянки була міська рада. Представник третьої особи по первісному позову та відповідача по зустрічному позову Кіцманської міської ради [PERSON] зазначала, що позовні вимоги [PERSON]м. не стосуються інтересів міської ради, оскільки мова йде про приватну власність позивача. На час видання державних акті позивачу діяв Закон, за яким міська рада не мала повноважень щодо замовлення технічної документації на земельну ділянку. Державний акт позивача ніяким чином не зачіпає струмок. Не встановлено, що струмок відносить до обєктів водного фонду, будь-яких підтверджуючих цей факт документів немає. На заперечення вимог по зустрічному позову вказувала, що на час винесення рішень міською радою про приватизацію земельних ділянок [PERSON] були відсутні документи щодо природоохоронних зон. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, позивача [PERSON], як свідка, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що рішенням № 235/3 від 31.03.2009 року 18 сесії У скликання Кіцманської міської ради [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0877га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, яка розміщена в м. Кіцмань, вул. 9 Травня, 20. Рішенням № 710/12 від 11.12.2010 року 24 сесії У скликання Кіцманської міської ради внесено зміни до рішення № 235/3 від 31.03.2009 року 18 сесії У скликання Кіцманської міської ради, [PERSON] надано дозвіл на розробку проектної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1359га, в тому числі: 0,0984га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, 0,0375га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в м. Кіцмань, вул. 9 Травня, 20. Рішенням № 149/4 від 30.04.2010 року 26 сесії У скликання Кіцманської міської ради [PERSON] затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0375га, яка розташована в м. Кіцмань, вул. 9 Травня, 20. [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 079683, виданого 27.10.2010 року на підставі рішення від 30.04.2010 року № 149/4 26 сесії 5 скликання Кіцманської міської ради, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0375га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в м. Кіцмань, вул. 9 Травня, 20, та згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 079682, виданого 27.10.2010 року на підставі рішення від 30.04.2010 року № 149/4 26 сесії 5 скликання Кіцманської міської ради, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0984га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в м. Кіцмань, вул. 9 Травня, 20. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.03.2015 року скасовано у звязку з нововиявленими обставинами рішення Кіцманського районного суду від 24.10.2011 року, яким було визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0375га для ведення особистого селянського господарства серії ЯЖ № 079683 від 27.10.2010 року на ім`я [PERSON], та у задоволенні позову відмовлено. Рішенням № 549/10 від 09.10.2009 року 21 сесії У скликання Кіцманської міської ради припинено право користування [PERSON] земельною ділянкою площею 0,0500га, яка розміщена в м. Кіцмань, вул. Українська, 43/1, на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.1993 року реєстр.№ 1853, договору дарування від 09.06.1999 року; надано дозвіл [PERSON] на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки загальною орієнтовною площею 0,0500га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, яка розміщена в м. Кіцмань, вул. Українська, 53/1. Рішенням № 128/2 від 12.02.2016 року 4 (позачергової) сесії УІІ скликання Кіцманської міської ради внесено зміни в рішення № 549/10 від 09.10.2009 року 21 сесії У скликання Кіцманської міської ради «Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки за адресою м. Кіцмань, вул. Українська, 53/1, [PERSON]О.», викладено п.1 в новій редакції, згідно якого припинено право користування земельною ділянкою [PERSON], яка розміщена в м. Кіцмань, вул. Українська, 43/1, загальною площею 0,0593га на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.1993 року реєстр.№ 1853, договору дарування від 09.06.1999 року, у звязку з допущеною технічною помилкою та проведенням даного рішення до норм чинного законодавства. Відповідно до [PERSON] обстеження земельної ділянки від 14.05.2012 року при візуальному обстеженні земельної ділянки по вул. 9 Травня, 20, комісією було встановлено, що в ніч з 11.05.2012 року на 12.05.2012 року зі сторони вул. Української навпроти домоволодіння 43 висипано в русло потічка орієнтовно 5-6м.куб. гравійно-піщаної суміші та прокопано в ручну канал протяжністю 15 метрів погонних по земельній ділянці [PERSON] з ціллю відводу води з потічка в напрямку домоволодіння [PERSON] по вул. 9 Травня,20. Дані роботи проводились самовільно громадянами з вул. Української: без будь-яких на те дозволів міської ради щодо зміни русла потічка та власника будинковолодіння № 20 по вул. 9 Травня [PERSON], чим створено загрозу підтоплення та руйнування житлового будинку та господарських будівель і споруд. Комісія рекомендує [PERSON] звернутися в обласну екологічну інспекцію для надання правової оцінки з питання дотримання вимог природоохоронного законодавства. Державною інспекцією сільського господарства в Чернівецькій області 25.06.2012 року надано відповідь [PERSON], відповідно до змісту якої відображено викладені в [PERSON] від 14.05.2012 року обставини та повідомлено, що для встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які виконували згадані роботи направлено листа начальнику Кіцманського РВ УМВС. [PERSON] наданої 10.08.2012 року інформації Державної екологічної України на звернення [PERSON] за результатами натурного обстеження встановлено, що на земельних ділянках, які використовуються жителями вул. 9 Травня, буд. №№ 2, 3,6,8,10,12,14,16,18,20, збудовано гідротехнічні споруди та ставки (копані), русло струмка проходить через земельні ділянки, розташовані біля буд.№№22,24,26,28 по вул. 9 Травня. Обвідний канал проходить біля земельних ділянок та забудов жителів вул. Української, відмічається руйнування та ерозія берегів. Відповідно до висновку Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів, за результатами вивчення картографічного матеріалу (викопіювання з плану меж Кіцманської міської ради) та проведених обстежень ділянки водного протоку між вулицями Українською та 9 Травня в м. Кіцмань, який впадає у р. Совиця Кіцманську, вказаний водотік (струмок) належить до природних водних обєктів. Встановлено порушення вимог ст.ст.80, 82, 85, 88 Водного кодексу України. Кіцманською міською радою, при наданні у власність громадянам земельних ділянок, було порушено вимоги ст.ст.59,60 [PERSON] кодексу України та ст.ст. 80, 85, 88 Водного кодексу України. Кіцманською міською радою не виконано припис від 24.12.2010 року, а саме не винесено в натурі межі земель обмеженої господарської діяльності навколо водних обєктів між вулицями 9 Травня та Українською та не забезпечено дотримання режиму обмеженої господарської діяльності на землях навколо водних обєктів. [PERSON] відповіді від 31.05.2011 року Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області на звернення громадян рекомендовано Кіцманській міській раді вирішити питання щодо відновлення природного русла струмка з відповідними обмеженнями на використання, що дасть можливість забезпечити надійну експлуатацію будівель і споруд по вул. Українській, 39,43,45,49,51 та вздовж вулиці 9 Травня. Як вбачається із звернення Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області від 20.06.2012 року за № 536 до Державної інспекції сільського господарства України, жителями вулиці 9 Травня самовільно проведені роботи, поза межами наданих їм земельних ділянок, по облаштування навпроти своїх присадибних земельних ділянок на землях запасу міської ради, копань, змістивши при цьому місце русла проходження струмка в сторону вулиці Української. З кінця 80-х років до даного часу русло струмка вже сформовано і протікає ближче до вул. Української, внаслідок чого піддається ерозії берег зі сторони вул. Української. Кіцманською міською радою не проведено облаштування прибережної захисної смуги струмка. [PERSON] звернення Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області від 02.07.2012 року за № 601 до Державної інспекції сільського господарства України, до 09.12.2011 року Кіцманська міська рада рішення про зміну цільового призначення земель, по яких протікає водотік, та віднесення прибережної захисної смуги водотоку до земель водного фонду, не приймала. Прийняті рішення виконкому та ради про безоплатну передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, прийняті з порушенням ст.118 ЗКУ та підлягають скасуванню. Наведено перелік громадян та виданих їм державних актів. У наданому переліку відсутнє прізвище [PERSON] Кіцманській міській раді 04.07.2012 року за № 618 Державною інспекцією сільського господарства в Чернівецькій області скеровано клопотання про усунення вказаних порушень земельного законодавства. Відповідно до відповіді від 03.08.2012 року за № 946 Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів на колективне звернення мешканців вулиці Української м. Кіцмань в результаті вивчення картографічного матеріалу (викопіювання з плану меж Кіцманської міської ради) та проведення обстежень ділянки водного протококу між вулицями Українською та 9 Травня у м. Кіцмань, який впадає у р. Совицю Кіцманську, встановлено, що вказаний водотік (струмок) належить до природних об`єктів водного фонду. Русло штучно зміщено в сторону вулиці Української. Береги новоутвореного русла водотоку під час паводків піддаються водній ерозії. Вирішити ситуацію запропоновано на основі розробки проектної документації щодо подальшого функціонування існуючих там ставків та штучного русла водотоку. [PERSON] обстеження земельної ділянки від 23.04.2014 року при візуальному обстеженні земельної ділянки по вул. 9 Травня, 20, комісією було встановлено, що у квітні 2014 року обвідний канал протяжністю 10 метрів шириною 5 метрів засипано будівельними відходами, зверху канал присипається жовтою глиною висотою орієнтовно до 1,5м. Всі ці відходи висипаються на земельну ділянку [PERSON] По земельній ділянці, що знаходиться у фактичному користуванні [PERSON], від верхнього обвідного каналу (частково засипаного) до нижнього потічка вручну прокопано відвідний канал, що сприяє збільшенню водотоку в нижньому потічку в разу сильних зливних дощів. На земельній ділянці, якою фактично користується [PERSON], комісією виявлено пні свіжеспилених молодих дерев, а саме: 1шт. горіх діаметром 8-10см., 1шт. клен діаметром 6см., 1шт. акація діаметром 12см.. 4шт. вишні діаметром від 3-х та 5см., 1шт. вишня діаметром 10-12см. Комісією рекомендовано [PERSON] та [PERSON] при використанні земельних ділянок дотримуватися правил добросусідства. Відповідно до [PERSON] перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області від 21.04.2014 року при натурному обстеженні земельної ділянки, на території між домоволодіннями по вул. 9 Травня, 20, та вул. Українська, 43, виявлено факт зняття грунтового покриву без спеціального дозволу в прибережній захисній смузі струмка (притоки р. Совиця Кіцманська) при самовільному облаштуванні обвідного каналу. На площі 15м. х 0,5м. загальна площа 7,5м.кв., що є порушенням ст.168 [PERSON] кодексу України. Виявлено факт засмічення вищезазначеної земельної ділянки будівельними відходами та матеріалами (порушення вимог ст.96 [PERSON] кодексу України, ст.35 Закону України «Про охорону земель»), розмірами 12м. х 5м. х 2м. Площа засміченої земельної ділянки 60м.кв., обєм 120м.куб. Під час проведення перевірки виявлено порубку дерев (сироростучих) до ступеня припинення росту: породи «горіх», діаметром (у корі) біля шийки кореня 9см. 1шт., породи «клен», діаметром (у корі) біля шийки кореня 6см. 1шт., породи «акація», діаметром (у корі) біля шийки кореня 12см. 1шт., породи «вишня», діаметром (у корі) біля шийки кореня 4см. 4шт., породи «вишня», діаметром (у корі) біля шийки кореня 11см. 1шт. Вищезазначена незаконна порубка є порушенням ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.5. 25 Закону України «Про рослинний світ» та Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населений пунктах, затвердженого постановою КМУ № 1045 від 01.08.2006р. [PERSON] розрахунку Держекоінспекції від 21.08.2014 року загальна сума відшкодування шкоди від засмічення побутовими відходами складає 127\~341 гривню. Заподіяна незаконним знищенням 8 сироростучих дерев породи клен, горіх, акація та вишня, становить 2326 гривень. Відповідно до змісту постанови від 20.11.2014 року по матеріалах перевірки ЄО № 3246, в 2012 році [PERSON] для спрямування стічних вод господарства у потік, вирішила облаштувати потік на власний розсуд. Тим самим здійснювала насип гравію, частково розкопувала потік, зрізувала дерева в прибережній частині потоку. Як вбачається із змісту постанови від 22.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, проведеною перевіркою встановлено, що між вулицями Українською та 9 Травня в м. Кіцмань протікає природний потік, який є притокою р. Совиця. Більше 10 років назад жителями вулиці 9 Травня було змінено русло потоку на 0,5-2 метри до земельних ділянок жителів вулиці Української, зробивши таким чином обвідний канал, а на місці природного русла викопали ставки та збільшили свої земельні ділянки. Внаслідок цього, при великих дощах пройшло вимивання грунту земельних ділянок по вул. Українська. Актом обстеження від 18.01.2011 року встановлено, що водотік (струмок), що впадає у р. Совиця Кіцманську, між вулицями 9 Травня та Українською у м. Кіцмань, належить до природних водних обєктів і разом із прибережними захисними смугами, визначеними відповідно до п.3 ст.88 Водного кодексу України, віднесений до земель водного фонду. На підставі аналізу картографічних матеріалів встановлено, що русло водотоку перенесено в сторону вул. українська. Штучне русло струмка зазнає ерозійного впливу під час проходження повеневих вод. Існуючі ставки-копанки влаштовані по природному руслу струмка та на прилеглих до нього землях. Із-за побудованих водойм та господарського облаштування прилеглих територій місце розташування природного водотоку неможливо встановити в натурі. Проектна документація відсутня. [PERSON] обстеження від 20.08.2014 року на земельній ділянці, якою користується [PERSON] вирізано кущі малини загальною площею 21кв.м. та частково розібрано огорожу з металевої сітки шириною 1м., що розмежовувала земельну ділянку будинку № 43 вул. Української. Позивач [PERSON], як свідок, показав, що 12.05.2012 року вночі [PERSON], [PERSON]. їх сусіди: [PERSON] та інші, зірвали сітку, залізли в город, записали канал, змінивши русло потоку води, внаслідок чого він зазнав збитків. Вказані особи забили трубу, яка знаходиться в основі греблі, що заблокувало воду і залило город, виник зсув грунту і з`явилась тріщина в сараю, знесло десятки кубічних метрів родючого грунту, на даний час город непридатний для використання. Цими же сусідами зрізано 14 дерев, з яких видно лише 8, оскільки інші засипані гравієм. Вони висипали і продовжують висипати сміття, а спочатку насипали гравій. [PERSON] ділянкою він користується з 1975 року, спочатку був незначний обвідний канал, потім міська рада пустила стічний канал, а обвідний канал углибили і розширили. Щоб не було зсувів люди поробили дамби, і утворились ставочки. Як показала свідок [PERSON], у 2012 році пізно ввечері вона бачила біля будинку [PERSON] вантажне авто з гравієм. На їх земельній ділянці викопали рівчак, засипали потік, вранці бачила, як [PERSON] та [PERSON] возили тачками гравій і висипали у потік. Потім впродовж кількох років засипали потік глиною та відходами. Викопаний рівчак призвів до змивання родючого грунту. Бачила як [PERSON] зрізував дерева, які вони посадили для укріплення схилу. [PERSON] показань свідка [PERSON] в будинку дружини проживає з 2000 року, вони обробляють приналежну земельну ділянку, яка огороджена сіткою. Спочатку був один канал, другого яру не було. При дощах та паводках змивається земля. [PERSON] облаштував дамби і це призводить до руйнування. Утворився другий канал за 2 метри від їх сараю. І на даний час продовжується зсув грунту. Розмиваються береги. Дерев вони не зрізували, самі [PERSON] то збирають і накладають, то спалюють, один раз він бачив як якийсь чоловік, ймовірно найнятий [PERSON], пилить дерева. Доступу до потічка вони не мають. Свідок [PERSON] показала, що проживає в [INFO] з 1989 року, тоді всі мешканці вулиці 9 Травня викопали обвідний канал. Внаслідок сильних дощів у 2010 році були паводки, які призвели до зсувів, утворення ями, зміни напрямку русла і вода пішла біля будинку [PERSON] У 2012 році сини [PERSON] засипали канал. Раніше був доступ до потічка, тепер його немає, постійно зсувається грунт та вимиває дерева. З показань свідка [PERSON] вбачається, що проживає в [INFO] з 1990 року, його земельна ділянка межує з яром. З 1981 року був один канал, другий з`явився у 1989 році, самовільно прокопаний, через що розмиваються береги і зсувається земля. У 2010 році внаслідок повені вода повернулась у русло, але зсуви продовжуються, змиває дерева. Він сам підсипав і допомагав [PERSON] підсапати те, що вимиває, також допомагав [PERSON] вирівнювати площадку перед сараєм. Відповідно до ст.188 ЗК України\~державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом. Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст.10. Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: - давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; - складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності. [PERSON] ст.156 [PERSON] кодексу України \~власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь;\~ ґ) приведення сільськогосподарських угідь у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. За приписами ст.157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють, зокрема, громадяни, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженому постановою КМУ № 284 від 19.04.1993р., відшкодуванню підлягають: - вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; - вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; - вартість лісових і дерево-чагарникових насаджень; - вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; - понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; - інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані. Пунктом 2 Порядку встановлено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Пункт 5 Порядку встановлює, що збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина. [PERSON] ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», складання актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства відноситься до повноважень саме державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель. Крім того, Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджений постановою КМУ № 284 від 19.04.1993р., для визначення розміру збитків передбачає створення відповідних комісій у складі державних адміністрації або виконавчих органів рад, результати роботи яких оформлюються відповідним актом. Вказаних вимог дотримано не було. Суд вважає помилковим посилання позивача на застосування Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населений пунктах, затвердженого постановою КМУ № 1045 від 01.08.2006р., оскільки вказаний Порядок не розповсюджується на приватну власність громадян (п.10 Порядку). Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тому, посилання позивача на висновок від 20.11.2014 року по матеріалах перевірки ЄО № 3246 як на доведення вини [PERSON], не може вважатися встановленою обставиною. [PERSON] ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи\~\~позови про відшкодування шкоди,\~\~суди повинні мати на увазі,\~\~що шкода,\~\~заподіяна\~\~особі\~\~і\~\~майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи,\~\~підлягає відшкодуванню в повному обсязі\~\~особою, яка її заподіяла,\~\~за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Оцінюючи в сукупності всі здобуті в судовому засіданні докази, не встановлено, що вина саме відповідача [PERSON] є доведеною та є причинний зв'язок між діями відповідача та завданою шкодою, тому, суд приходить до висновку, що відсутність підстав для задоволення первісного позову. Стосовно заявлених по зустрічному позову вимог судом достовірно встановлено наявність порушень вимог ст.ст. 80, 82, 85, 88 Водного кодексу України, ст.ст.59,60 [PERSON] кодексу України. Разом з тим, суд враховує наступне. Рішення органу місцевого самоврядування та державний акт на право власності на земельну ділянку не є правочином в розумінні цивільного законодавства. Державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, що повязані з правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватись як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Видача державного акта на право власності на земельну ділянку без визначеної законом (ч. 1 ст. 116 ЗКУ) підстави є неправомірною, а державний акт, виданий з порушеннями вимог статей 116, 118 ЗК України, недійсним. Це підтверджено рішеннями Верховного Суду України, зокрема у постанові від 06.02.2013р. у справі № 6-169цс12, відповідно до якої згідно ст.155 ЗКУ у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Зміни до ст.20 [PERSON] кодексу України щодо встановлення та зміни цільового призначення земельних ділянок на підставі проекту землеустрою внесені згідно Закону № 5395-УІ від 02.10.2012 року, тобто після видачі 27.10.2010 року державних актів на право власності на земельну ділянку [PERSON] Верховний суд України при розгляді справи № 6-53цс12 у постанові від 31.10.2012 року висловив наступну правову позицію. Виходячи з норм ст. 116 ЗК України, рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки є необхідною передумовою виникнення права власності на земельну ділянку. За змістом ст. 152 ЗК України визнання недійсним державного акта на право власності на землю як самого по собі правовстановлюючого документа, не передбачено зазначеною нормою. Вимога захисту порушених прав власника на землю реалізується зацікавленою особою шляхом звернення до суду з вимогою визнання відповідного рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки недійсним. Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, установленого ст.ст. 215, 216 ЦК України. Такий захист можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно в добросовісного набувача. Верховний Суд України на спільному засіданні судових палат у господарських та цивільних справах 02.09.2014 року при розгляді справи № 3-41гс14 зробив правовий висновок, що за наявності підстав для віднесення земельної ділянки до такої, що розташована у межах прибережної захисної смуги (ст. ст. 58, 60 [PERSON] кодексу України), ця обставина при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу) чи надання цих земельних ділянок може підтверджуватися не тільки відповідною землевпорядною документацією, а й шляхом урахування нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених ст. 88 Водного кодексу України. У постанові від Верховний Суд України при розгляді справи № 6-170цс14 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсними державного акта на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки висловив правову позицію, відповідно до якої реституція як спосіб захисту цивільного права (ч.1 ст.216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. Оскільки в судовому засіданні не здобуто належних і допустимих доказів, що земельна ділянка площею 0,0375га для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту серії ЯЖ № 079683, надана у власність [PERSON] з порушенням вимог ст. 116 ЗКУ, а також доказів стосовно ідентифікації цієї земельної ділянки та іі розташування відповідно до прибережної захисної смуги, оскільки межує з землями міської ради (струмок) (від Г до Д), відсутні підстави для визнання недійсним та скасування як рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність, так і виданого на його підставі державного акту. Також судом не встановлено жодних підстав для визнання недійсним та скасування виданого [PERSON] державного акту серії ЯЖ № 079682 на право власності на земельну ділянку площею 0,0984га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Стосовно заявленої за зустрічним позовом вимоги про скасування реєстрації (визнання нечинними свідоцтва про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер 7322510100:01:004:0514 та земельну ділянку кадастровий номер 7322510100:01:004:0513), то суд не уповноважений підміняти орган державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, як зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.07.2014 року у справі № к/800/62158/13, тому і в цій частині відсутні підстави для задоволення зустрічного позову. Враховуючи наведене, ст.ст. ст.124 Конституції України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 58, 59, 60, 96, 116, 152, 156, 157, 188 [PERSON] кодексу України, ст.ст. 80, 82, 85, 88 Водного кодексу України, ст.ст. 1, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою КМУ № 284 від 19.04.1993р., ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -

Outcome: dismissed