Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада, [PERSON] про встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства, площею 1,00 га, що розташована на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, [PERSON], яка померла [INFO] р. в селі Мукша Китайгородська, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області. В обгрунтування заяви зазначає, що є спадкоємцем за законом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] р. в селі Мукша Китайгородська, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області. В зв'язку з розбіжностями в прізвищі його матері в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] в якому зазначено дівоче прізвище матері «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері - [PERSON], приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено право звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності померлій матері [PERSON] правовстановлюючого документа - Державного акта про право власності на земельну ділянку (бланк серії [NUMBER]) від 08.08.2007 року, площею 1,00 га. на території Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер [NUMBER]). В судовому засідання заявник заяву підтримав, просить задовольнити. Представник Слобідсько-Кульчієвецька сільської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. [PERSON].в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Мукша Китайгородська, Кам'янець-Подліського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 09.01.2018 р., актовий запис №3 від 09.01.2018 р. Родинні відносини між заявником та спадкоємцем підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 20.03.1967 року, про що зроблений актовий запис № 22 Слобідсько-Кульчиєвецькою сільською радою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сл.-Кульчиєвецької сільської ради і належала [PERSON] на підстав і Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER] від 08.08.2007 р. Бажаючи оформити свої спадкові права заявник звернувся до приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчука В.М. з заявою про прийняття спадщини. Крім нього заяву про прийняття спадщини подала його сестра [PERSON] Після смерті [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року заведена спадкова справа, що підтверджується витягом про реєстрацію № 50645998. Приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук\~В.М. оглянувши надані документи на майно, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку через розбіжність прізвища спадкодавця в правовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть та роз'яснив порядок вирішення даного питання в суді, що підтверджується листом № 31/01-16. Згідно актового запису про шлюб № 30 від 26.11.1958 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] працювала вчителем в сільській школі і їй як працівнику соціальної сфери була виділена земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оскільки в школі [PERSON] писалась по дівочому прізвищу, тому в правовстановлюючому документі на земельну ділянку допущена помилка. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові,прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до чиного законодавства основним документом, що підтверджує право власності на нерухоме майно є відомості в Державному реєстрі прав на нерухоме майно які оформляються у вигляді інформаційних довідок. Отже допущені помилки в правовстановлюючих документах на майно яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно в інший спосіб вирішити не можливо. Враховуючи, що в позасудовому порядку встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який посвідчує право власності [PERSON] на земельну ділянку, заявник не має можливості, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують даний факт, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved