Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП\~Інформаційний центр\~Міністерства юстиції України, [PERSON] про зняття арешту, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON] . Після смерті матері [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Богун Ірини Андріївни з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину. Приватним нотаріусом позивачу видано інформаційну довідку №215888661 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої 03 листопада 2009 року зареєстровано обтяження, а саме арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 9210294), реєстраційну дію здійснено 03.11.2009 року реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2, на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 26.10.2009 року (суддя Вербицька Н.В.) по справі № 2-7121/09. Обтяження накладено на квартиру [ADDRESS] . Власником квартири зазначена [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Через вказані обставини позивач звернувся до суду за захистом свої прав. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник ДП\~Інформаційний центр\~Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив на позовну не подала. Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] . Після смерті матері, [PERSON] у встановлений законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Богун Ірини Андріївни. 17 квітня 2020 року заведена спадкова справа № 14/2020 відносно майна [PERSON] , спадкоємцем якої є [PERSON] . На підставі Договору купівлі-продажу квартири № 2-5531 від 26 грудня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом, Мельник Н.В., Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, [PERSON] купила ізольовану квартиру під [ADDRESS] , яка складається з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень, загальною площею 31,0 кв.м. Продавцю, [PERSON] , вказана квартира належала на праві приватної власності на підставі довідки №43, виданої Житлово-будівельним кооперативом «Іллічівський-3» 22.08.1994 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів» нерухомості в книзі № 14к-238, номер запису 220. Витяг з Державного реєстру правочинів №6880829 від 26.12.2008 року свідчить, що квартира [ADDRESS] була відчужена [PERSON] на користь [PERSON] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №21694658 від 28.01.2009 року, право власності на підставі договору купівлі-продажу квартири № 2-5531 від 26 грудня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом, Мельник Н.В., Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, 26 грудня 2008 року, зареєстровано за номером 220 в книзі 37 доп.к-55. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 03 листопада 2009 року зареєстровано обтяження, а саме арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 9210294). Реєстрацію обтяження здійснено 03.11.2009 року реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2, на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2009 року (суддя Вербицька Н.В.) по справі № 2-7121/09. Обтяження накладено на квартиру [ADDRESS] . Власником квартири зазначена [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . З матеріалів справи № 2-7121/09 вбачається, що ВАТ «Ерсте Банк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 14.09.2009 року відкрито провадження у цій справі. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2009 року у справі № 2-7121/09 накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] ; земельну ділянку площею 0,100 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] ; земельну ділянку площею 0,100 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] . Вказаною ухвалою арешт на квартиру [ADDRESS] не накладався. [PERSON] , [PERSON] не були сторонами та жодного відношення до цієї справи не мали. Відповідно до ч.4\~ст. 41 Конституції України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1\~ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ч.1 ст. 320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 391 ЦК України,\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та зняття арешту з квартири [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved