Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Богодухівської міської ради, треті особи: [PERSON] , Богодухівська державна нотаріальна контора, у якій просить: 1) визначити, що частка [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер 6320810100:00:006:0091, площею 0,0726 га, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: [ADDRESS] , право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 062243, виданим 28 листопада 2008 року Богодухівською міською радою Харківської області - становить Ѕ; 2) визначити, що частка [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер 6320810100:00:006:0091, площею 0,0726 га, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: [ADDRESS] , право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 062242, виданим 28 листопада 2008 року Богодухівською міською радою Харківської області - становить Ѕ. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником земельної ділянки кадастровий №6320810100:00:006:0091 площею 0,0726 га за адресою [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №062242 від 28 листопада 2008 року. Крім позивача, згідно зі списком в Державному акті, співвласником даної земельної ділянки була його мати [PERSON] , якій було видано Державний акт на право власності на дану земельну ділянку 28 листопада 2008 року серії ЯБ №062243. На вказаній земельній ділянці знаходиться житловий будинок [ADDRESS] , по 1/4 частині якого належить позивачу та [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом, а 1/2 частина будинку належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 03.07.1986. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] , залишивши заповіт, посвідчений 13 березня 2020 року державним нотаріусом П`ятої Харківської міської ДНК Авер`яновою Л.П., відповідно до якого всю належну їй частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] вона заповіла дочці [PERSON] , а всю належну їй частку в справі спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною часткою надвірних будівель, та всю відповідну частку земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування цього ж житлового будинку та господарських споруд, кадастровий № 6320810100:00:006:0091 за адресою: [ADDRESS] заповідає синові [PERSON] . Після її смерті в Богодухівській Державній нотаріальній конторі Харківської області було заведено спадкову справу №443/2020 за заявою позивача та [PERSON] про прийняття спадщини. [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину на заповідану йому частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , що належала спадкодавиці, проте нотаріус повідомила що не має можливості визначити склад спадкового майна (тобто частку земельної ділянки, яка б належала померлій), оскільки у Державних актах на право власності на дану земельну ділянку не визначено частку у спільній сумісній власності кожного із співвласників, в зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду з заявою про визначення частки померлої у праві власності. Оскільки на даний час мати позивача померла, поділити земельну ділянку за домовленістю не можливо, що змушує [PERSON] звернутися до суду. Крім того, враховуючи, що частка позивача в спільній сумісній власності на земельну ділянку не визначена, він не має можливості зареєструвати право власності за собою в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та розпоряджатися нею на власний розсуд. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволені позову наполягав. Представник відповідача - Богодухівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову не заперечував. Відзив на позов не надав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. В заяві зазначила, що будь-який спір щодо спадкового майна відсутній. Представник третьої особи - Богодухівської державної \~нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, на задоволені позовних вимог покладалася на розсуд суду, письмових пояснень щодо позову не надав. Заходи забезпечення позову не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 062242 від 28 листопада 2008 року вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 6320810100:00:006:0091, площею 0,0726 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель належить [PERSON] , співвласником значаться померла мати позивача [PERSON] , частки співвласників в акті не зазначені /а.с.12/. З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 062243 від 28 листопада 2008 року вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 6320810100:00:006:0091, площею 0,0726 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель належить [PERSON] , співвласником значаться [PERSON] , частки співвласників в акті не зазначені /а.с.13/ Зазначені державні акти видані на підставі рішення Богодухівської міської ради від 21.12.2006. Згідно зі ст. 368 ЦК України правом спільної сумісної власності є право власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності. Відповідно до положень ст.ст. 370-372 ЦК України, як у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, так і у разі поділу такого майна, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже, виходячи з принципу рівності часток співвласників, суд вважає, що частки [PERSON] та [PERSON] у праві спільної власності є рівними, а саме 1/2 частина у кожного. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с. 10/. За життя [PERSON] залишила заповіт, відповідно до якого всю належну їй частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований в [ADDRESS] вона заповіла дочці [PERSON] , [INFO] , а всю належну їй частку в справі спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною часткою надвірних будівель, та всю відповідну частку земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування цього ж житлового будинку та господарських споруд, кадастровий № 6320810100:00:006:0091 за адресою: [ADDRESS] заповідає синові [PERSON] , [INFO] . /а.с.17/. В Богодухівській Державній нотаріальній конторі Харківської області було заведено спадкову справу №443/2020 за заявою позивача та третьої особи - [PERSON] про прийняття спадщини /а.с.15-17/. [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину на заповідану йому частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , що належала спадкодавиці, проте нотаріус повідомила що не має можливості визначити склад спадкового майна (тобто частку земельної ділянки, яка б належала померлій), оскільки у Державних актах на право власності на дану земельну ділянку не визначено частку у спільній сумісній власності кожного із співвласників, в зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду з заявою про визначення частки померлої у праві власності /а.с.14/. Враховуючи, що позивач не має можливості оформити спадщину після смерті, а також зареєструвати право власності на належну йому частку майна, суд вважає, що визначення часток у праві спільної сумісної власності, належиним та ефективним способом захисту прав позивача.

Outcome: approved