Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування позикою та судових витрат згідно квитанцій, мотивуючи свої вимоги тим, що в червні місяці 2020 року до нього звернувся відповідач [PERSON] , з проханням дати йому в борг гроші для придбання житлового будинку в сумі 25000 грн. строком на п`ять місяців, під 10% на місяць. 24 червня 2020 року позивач позичив відповідачу [PERSON] гроші в сумі 25000,00 грн. на запропонованих ним умовах, під 10% на місяць, передавши особисто відповідачу вказану суму коштів. У встановлений термін взяті у позивача в борг кошти не повернув, відсотки за користування позикою сплатив тільки за два місяці. За таких обставин позивач звернувся з даним позовом до суду, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, на йог користь борг за договором позики в розмірі 25000.00 грн. та проценти за користування позикою в розмірі 20000.00 грн., а всього стягнути з відповідача [PERSON] 45000,00 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України),\~у разі\~неявки в\~судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом по справі встановлено, що в червні місяці 2020 року до позивача звернувся відповідач [PERSON] , з проханням дати йому в борг гроші для придбання житлового будинку в сумі 25000 грн. строком на п`ять місяців, під 10% на місяць. 24 червня 2020 року позивач позичив відповідачу [PERSON] гроші в сумі 25000,00 грн. на запропонованих ним умовах, під 10% на місяць, передавши особисто відповідачу вказану суму коштів. Відповідач [PERSON] виявив бажання наперед оплатити позивачу відсотки за користування позикою за перший та останній місяць, передавши йому відсотки за два місяці в сумі 5000,00 грн. В підтвердження укладання між позивачем та відповідачем [PERSON] договору позики на вказану суму та на досягнутих між ними умовах, відповідач власноруч написав йому розписку, вказавши строк написання розписки - 24 червня 2020 року, відповідач дану розписку особисто підписав. Позика надавалась на п`ять місяців, термін її повернення був 25 листопада 2020 року, але відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань за розпискою не виконав, взяті у позивача в борг кошти не повернув, відсотки за користування позикою сплатив тільки за два місяці. Позивач неодноразово звертався до відповідача [PERSON] з вимогами повернути взяті в борг кошти та сплатити відсотки за користування позикою на умовах передбачених розпискою, але відповідач не реагує, почав уникати зустрічі з позивачем, на телефонні дзвінки не відповідає. За таких обставин позивач звернувся з даним позовом до суду, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, на йог користь борг за договором позики в розмірі 25000.00 грн. та проценти за користування позикою в розмірі 20000.00 грн., а всього стягнути з відповідача [PERSON] 45000,00 грн. Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст.1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.1050\~Цивільного кодексу\~України,\~якщо позичальник\~своєчасно не\~повернув суму\~позики,\~він зобов`язаний\~сплатити грошову\~суму відповідно\~до ст.625\~цього Кодексу. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення коштів за договором позики не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. З відповідача також підлягають стягненню судові витрати на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved