Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому вказувала на те, що [INFO] рокупомерла [PERSON] . Після її смерті, стосовно малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , відповідно до розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 23.03.2020 року №71 «Про призначення [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] », та від 23.03.2020 №72 «Про призначення [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] » опікуном призначено бабусю [PERSON] . Позивач по справі [PERSON] також є рідною донькою померлої [PERSON] та рідною сестрою малолітніх дітей. В позові зазначає, що [PERSON] не виконує обов`язки опікуна малолітніх, грошові кошти, які отримує від держави на утримання малолітніх дітей, витрачає на себе особисто та свого повнолітнього сина, при цьому не вважає малолітніх членами своєї родини, нехтує правами дітей передбаченими Законом України «Про охорону дитинства». Зазначає, що починаючи з кінця лютого 2020 року, фактично малолітні діти [PERSON] та [PERSON] мешкають та знаходяться на утриманні та забезпечені родини [PERSON] та її чоловіка [PERSON] , які мешкають за адресою: [ADDRESS] . Діти мають окремі ліжка, шафи, місце для навчання, власний одяг та іграшки, не бажають проживати з бабусею, з приводу чого виникають конфлікти та сварки. За результатами розгляду звернень [PERSON] , Павлівською сільською радою 07.10.2021 року за №01-30/1722 прийнято висновок щодо доцільності припинення опіки [PERSON] над неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного, з метою захисту інтересів дітей, позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом та просить звільнити [PERSON] від здійснення повноважень опікуна над малолітніми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , встановити над ними опіку та визнати такими, що втратили чинність розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 23.03.2020 № 71 та №72 про призначення [PERSON] опікуном над малолітніми [PERSON] , [INFO] та малолітньою [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні позивач та її представник на задоволенні позову наполягали з підстав, зазначених у позові, та просили позов задовольнити. Відповідач не заперечувала проти задоволення позову, повідомила, що з 13.09.2021 року діти перебувають з [PERSON] , зазначила, що дітей вона не ображала, вважає, що на неї з боку позивача ллється бруд, проти того, щоб позивач забрала до себе дітей, не заперечувала. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити з підстав, що викладені в ньому. Додатково зазначила, що з 2020 року діти є сиротами, при відвідуванні [PERSON] за місцем проживання, дітей вдома не було, їх відсутність відповідач пояснила, що вони знаходяться у її сестри. Спочатку орган опіки та піклування відмовив [PERSON] в опікунстві, оскільки на час звернення остання була вагітною. У вересні 2021 року ситуація загострилася, до них надійшли заяви від [PERSON] та [PERSON] .Під час проведення комісії, [PERSON] не змогла надати ніяких доказів того, що вонакупила дітям, влітку дітей не оздоровлювала, а віддала їх нібито біологічному батьку, хоча не повинна була цього робити. Допитана в якості свідка [PERSON] - заступник директора з виховної роботи Вільнянської загальноосвітньої школи №1, суду пояснила, що діти [PERSON] та [PERSON] зараховані до школи у минулому році, дітьми опікується тільки старша сестра [PERSON], бабусю бачила тричі, повідомила, що вона та класний керівник підтримують стосунки тільки з [PERSON] .Свідок повідомила, що діти забезпечені усім необхідним, охайні та доброзичливі, родина [PERSON] замається дітьми, а [PERSON] навчанням дітей не цікавиться. Свідок [PERSON] - подруга позивача [PERSON] , пояснила суду, що товаришує з [PERSON] з 2019 року, вказала, що у позивача вдома проживають діти [PERSON] та [PERSON] , для яких створено гарні умови для проживання, вони доглянуті, виховані та слухняні, також повідомила, що [PERSON] записала [PERSON] на гурток танців. Допитана в якості свідка [PERSON] , бабуся позивача по лінії батька, підтвердила, що [PERSON] піклується за дітей, які проживають разом з нею та більше тягнуться саме до неї, а не [PERSON] , також повідомила, що діти скаржились їй на свого біологічного батька. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши їх в сукупності, приходить до таких висновків. Встановлено, що розпорядженнями голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької міської ради № 71 та №72 від 23 березня 2020 року [PERSON] призначено опікуном над малолітніми [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . [PERSON] доводиться малолітнім дітям бабусею. Відповідно до характеристики Вільнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, [PERSON] навчається у другому класі, до школи прийшла зовсім не підготовлена, але зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована. У 2020-2021 році [PERSON] проживала в сім`ї рідної сестри [PERSON] , саме [PERSON] піклувалась про дівчинку, забезпечувала необхідним шкільним приладдям. На початку цього навчального року бабуся забрала дівчинку до себе, почала цікавитись її шкільним життя, стверджує, що буде займатись з дитиною, допомагати їй у навчанні. Згідно з характеристикою Вільнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, [PERSON] навчається у даній школі з п`ятого класу 2020 року. За період навчання проявив себе непогано, його опікуном є [PERSON] , яка лише один раз прийшла на батьківські збори у червні 2020 року й відвідала урочисту лінійку 1 вересня 2021 року. Весь час справами хлопчика в школі, поза школою, удома опікується рідна сестра по матері [PERSON] , саме вона забезпечує [PERSON] усім необхідним шкільним приладдям, купує одяг і взуття, завжди піклується про стан його здоров`я, відвідує батьківські збори. [PERSON] хоч і є опікуном хлопчика, життям його не цікавиться. Хлопчик весь час проживає з родиною сестри [PERSON] , яка другий рік поспіль опікується вихованням, навчанням, здоров`ям [PERSON] . Відповідно до висновку Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування про доцільність припинення опіки [PERSON] над неповнолітніми дітьми [PERSON] , 2009 року народження, і [PERSON] ,2013 року народження від 26.10.2021 року № 01-30/1812, зазначено, що 10 вересня 2021 року надійшла заява від [PERSON] (рідної сестри [PERSON] та [PERSON] ) про зловживання опікунськими права [PERSON] , у зв`язку з невиконанням останньою обов`язків опікуна, витрачанням грошових коштів на себе та повнолітнього сина, та заява [PERSON] про протиправну поведінку онуки [PERSON] , яка хоче на себе оформити опіку над неповнолітніми дітьми. В ході засідання з`ясувалося, що [PERSON] дійсно не виконує обов`язки опікуна неповнолітніх, грошові кошти, які отримує від держави, витрачає на себе особисто та на повнолітнього сина, нехтуючи правами та потребами дітей. Починаючи з кінця лютого 2020 року, діти фактично проживають у родині сестри [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] .Діти знаходяться на утримані та забезпечені родини [PERSON] і мають все необхідне: ліжка, шафи, місце для навчання, власний одяг та іграшки, які купують за власні кошти сестра та її чоловік. Згідно характеристик, які надано Вільнянською ЗОШ де навчаються діти, [PERSON] не приймає участь у навчальному процесі дітей, за 2 роки навчання дітей вона тільки три рази відвідала школу. Якщо діти ночували у неї, то приходили до школи у брудному одязі з невивченими уроками. Жінка не виходила на зв`язок з класними керівниками дітей. Весь час справами дітей у школі, поза школою, удома піклується рідна сестра. [PERSON] постійно приділяє увагу брату та сестрі, завжди на зв`язку з класними керівниками, займається вихованням, здійснює підвіз та відвіз до школи, забезпечує дітей всім необхідним. Стосунки між родинами [PERSON] та [PERSON] дуже напружені. [PERSON] та [PERSON] не хочуть проживати з бабусею, з приводу чого виникають конфлікти та сварки. За час перебування дітей під опікою [PERSON] ні разу не оздоровила дітей, влітку діти проживали у селі Купріянівка у біологічного батька, який зловживає спиртними напоями. Жінка не змогла пояснити жодної витраченої суми з карточки опікуна, хоча суми зняті великі (12 тисяч гривень, зняті 07.03.2021 року; 20 тисяч гривень, зняті 18.05.2021 року, 11975 гривень зняті 05.03.2021 року, згідно карткового рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль»). Зі слів жінки, гроші витрачались на купівлю машини, памперсів, сплати боргу за світло, що не є цільовим використанням коштів, призначених для оздоровлення та потреб дітей-сиріт. [PERSON] , чоловік [PERSON] , не заперечує оформлення опіки над малолітніми дітьми [PERSON] ,2013 року народження, [PERSON] , 2009 року народження, його дружиною [PERSON] , про що надав відповідну заяву. Чоловік отримує дохід, є здоровим, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується відповідними довідками. Загалом, враховуючи ті обставини, які склалися в цій родині, Павлівська сільська рада, як орган опіки та піклування, вважає доцільним рекомендувати припинення опіки [PERSON] над неповнолітніми дітьми [PERSON] ,2013 року народження, [PERSON] , 2009 року народження, і призначення опікуном [PERSON] . Статтею 249 СК України передбачено, що опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальникмає право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування. Так, згідно зі ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися такі стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції). За змістом частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Обмежень, за яких [PERSON] не може бути опікуном, судом не встановлено. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, з метою захисту прав та законних інтересів дітей, суд дійшов висновку, про можливість звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над малолітніми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] та призначення [PERSON] їх опікуном. Приймаючи до уваги, що позивач при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п.п. г п.2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень, тобто по 50% за дві позовні вимоги немайнового характеру. На підставі викладеного,

Outcome: approved