Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON],\~[PERSON],\~треті особи,\~які не\~заявляють самостійні\~вимоги щодо\~предмету спору\~ [PERSON]\~та орган\~опіки та\~піклування Токмацької\~районної державної\~адміністраціїпро усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі №328/1405/17, яке набрало законної сили 30 жовтня 2017 року є власником 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, будинок 7. Власником іншої 1/2 частки спірного будинку є [PERSON]. 2 листопада 2017 року позивач з представником Приватного підприємства «Малі 44» прибув до зазначеного спірного будинку для обмірів для виготовлення технічної документації для подальшого виділення його частки власності у спірному будинку в натурі, але відповідачі, які в зазначеному будинку проживають з дозволу [PERSON], до будинку їх не впустили. Вважає, що оскільки відповідачі не мають речових прав на зазначений будинок, зареєстровані за іншою адресою, вселилися до будинку без його згоди, права на проживання в зазначеному будинку не мають. Тому просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання належною йому на праві власності 1/2 частки житлового будинку, шляхом виселення [PERSON] та [PERSON] з житлового будинку за адресою: вулиця Садова, будинок 7, село Нове, Токмацький район, Запорізька область, без надання їм іншого жилого приміщення. Ухвалою суду від 10 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження. Відповідач [PERSON] 30.05.2018 подала на адресу суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнала. Обґрунтувала тим, що вона, її мати [PERSON], та п'ятеро її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] зареєстровані та проживають за адресою [INFO]. [PERSON] є її рідною тіткою, до зазначеного будинку вона з дітьми вселилася як за згодою [PERSON] та і за згодою та з відома її колишнього чоловіка [PERSON] Після розлучення [PERSON] та [PERSON] між тими виник спір про право власності на вказаний будинок та в 2017 року рішенням суду за [PERSON] визнано право на ? частку будинку, але [PERSON] став проживати за іншою адресою з іншою жінкою. Вона є членом сімї [PERSON], сплачує комунальні послуги, іншого житла не має. Позивачем на\~адресу суду\~16.07.2018\~надано відповідь\~на відзив,\~в якій\~просив суд\~відхилити відзив\~відповідача та\~задовольнити позов\~в повному\~обсязі,\~посилаючись на\~те,\~що на\~час вселення\~[PERSON]\~з дітьми\~в спірний\~будинок,\~в Токмацькому\~районному суді\~розглядалася справа\~за його\~позовом до\~[PERSON]\~про поділ\~спільного майна\~подружжя,\~від до\~спірного будинку\~доступу не\~мав.\~Крім того,\~відповідачі мають\~інше житло,\~в якому\~можуть проживати\~разом з\~дітьми.\~Він іншого\~житла,\~окрім спірного\~будинку не\~має,\~ мешкати\~у власному\~будинку не\~має можливості\~через постійні\~сварки з\~відповідачами,\~які чинять\~йому перешкоди\~у користуванні\~власним житлом.\~[PERSON],\~яка є\~співвласницею житлового\~будинку,\~не проживає\~у ньому,\~а відповідачі,\~згідно норм\~Сімейного кодексу\~України,\~членами її\~родини являються.\~Його права,\~як власника,\~порушені відповідачами\~в повному\~обсязі,\~оскільки він\~не може\~користуватись своїм\~майном. Тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні позивач суду пояснив, що в 2009 році він та [PERSON], під час перебування у шлюбі, придбали спірний житловий будинок, який був зареєстрований на [PERSON] Після розірвання шлюбу в 2014 році виник спір щодо поділу нерухомого майна. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 17.10.2017 за ним визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку, в натурі зазначений житловий будинок розподілений не був. Під час судового розгляду в 2017 році, коди будинок був зареєстрований за [PERSON], до зазначеного будинку вселилися її родичі - відповідачі з дітьми, згоди на вселення яких він не давав. Відповідачі створювали конфліктні ситуації. Просив возовні вимоги задовольнити. Відповідаючи на запитання позивач [PERSON] зазначив, що на даний час він з співмешканкою проживає в одній з частин спірного будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, буд. 7, в іншій частині мешкають відповідачі. Допитана в судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила, що вона з донькою [PERSON] та пятьма малолітніми дітьми доньки іі онуками, з дозволу [PERSON] мешкають в частині спірного будинку, в іншій частині мешкають позивач з співмешканкою. Вселилися в частину зазначеного будинку з дозволу родички [PERSON], при цьому [PERSON] проти їх вселення не заперечував. Вони утримують частку будинку, в якій проживають, сплачують комунальні послуги, іншого житла не мають. В задоволенні позову просить відмовити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність. Від представника органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації, яка про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, надійшла на адресу суду заява, в якій просить розгляд справи провести без їх участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - [PERSON] яка про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи судом повідомлялися у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 17.10.2017 задоволено позов [PERSON] до [PERSON], визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, будинок 7, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 25855911, іншу частину вищезазначеного нерухомого майна, а саме: 1/2 частину житлового будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, будинок 7, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 25855911, - залишено у власності [PERSON] Дане судове рішення 30.10.2017 набрало законної сили. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №87100325 від 15.05.2017, [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, будинок 7. Відповідно до висновку ДОП СП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.11.2017, проведеного за зверненням [PERSON] з підстав того, що його родичі не пускають до будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с село Нове, вулиця Садова, будинок 7, встановлено, що між [PERSON] та проживаючими у зазначеному будинку з дозволу [PERSON] [PERSON] та [PERSON] 02.11.2017 виник конфлікт з приводу того, що останні не пустили до будинку [PERSON] з представником «Малі 44», оскільки ті вважали, що повинна бути постанова суду про порядок користування зазначеним будинком та в [PERSON] є довіреність від [PERSON] на право користування будинком. Оскільки з викладеного вбачались неврегульовані цивільно-правові відносини, які можуть бути врегульовані тільки в судовому порядку, перевірку за зазначеним зверненням [PERSON] було припинено. Даних про оскарження зазначеного рішення позивачем не надано. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації за № 13-09/0586 від 27.06.2018, в домоволодінні за адресою: вулиця Садова, 7, село Нове, яке належить [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині вищезазначеного будинку, зареєстровані та проживають [PERSON] та її малолітні діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON]. Згідно з актом обстеження умов проживання гр. [PERSON] від 08.06.2018 встановлено, що вона разом зі своїми дітьми проживає за адресою: [INFO]. Умови проживання в будинку задовільні, підтримується порядок. В кімнатах для проживання, навчання та відпочинку малолітніх дітей є всі необхідні меблі та побутова техніка. Родина займається веденням домашнього господарства. В ході бесіди [PERSON] повідомила, що вона разом з дітьми весь час проживала і були зареєстровані за місцем проживання: [INFO]. У зв'язку з тим, що будинок невеликий, а діти різні за статтю, ростуть, їм потрібно більше місця, придбати ж більше житло в неї немає змоги, їй вирішила допомогти тітка [PERSON], а саме: гр.[PERSON] разом зі своїми дітьми знялися з місця реєстрації за адресою: вулиця Нова, 14, село Пшеничне та з 27.06.2017 зареєструвалися у будинку за адресою: вулиця Садова, 7, село Нове. На даний час за місцем реєстрації вони не проживають, права власності на будинок чи його частину не мають, не є членами сім'ї власників будинку. Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Новенської сільської ради від 12.06.2018 № № 347, 348, 349, 350, 351, 352 за адресою: вулиця Садова, 7, село Нове, Токмацький район місце реєстрації мають [PERSON] та її малолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Новенської сільської ради від 10.07.2017 відповідно №№ 339 340, 341, 342, 343, за адресою: вулиця Садова, 7, село Нове, Токмацький район, Запорізька область, з 27.06.2017 зареєстровані: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Згідно з копією паспорту громадянина України серії СЮ 292085, виданого Токмацьким РВ УДМС України в Запорізькій області 18.01.2013 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно з копією паспорту громадянина України серії СЮ 194595, виданого Токмацьким МВ ГУМВС України в Запорізькій області 11.11.2010, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до ст.ст.12, 13, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні також встановлено, що позивач [PERSON], відповідно до паспорту громадянина України серії СА 386486, виданого Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 13.12.1996, зареєстрований за адресою: [INFO], в позовній заяві адресу проживання зазначив: місто Токмак, вулиця Літня, 77. Позивачем не заперечувалось, що в спірному будинку з жовтня 2017\~року проживали відповідачі й, хоча ним заперечується надання згоди на вселення відповідачів, проте про вселення відповідачів він знав, а отже свою згоду висловив. Відсутність письмової згоди позивача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що він висловив таку згоду. Згідно з ст. ст.11,16 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Серед основних прав і свобод людини і громадянина [PERSON] України проголошує право на житло. Відповідно до ст.41 [PERSON] України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1-3 ст.368\~ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно із ч.1 ст.369\~ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Статтею 9\~ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Положеннями статті 150\~ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до\~ст.156 ЖК України\~члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника непотрібно. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій\~статті 64 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] набула право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вулиця Садова, 7, село Нове, Токмацький район, Запорізька область. Підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу від 03.02.2009 року реєстровий №178. Зазначені обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 15.05.2017. Зазначений договір купівлі-продажу житлового будинку адресою: вулиця Садова, 7, село Нове, Токмацький район, Запорізька область, власником якого з 2009 року одноосібно перебувала [PERSON], недійсним не визнавався. Отже, право відповідачів на користування спірним будинком виникло за згодою на той час одноосібного власника будинку. Згідно з ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та її малолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] вселилися та були зареєстровані в спірному будинку за згодою власника [PERSON], як її родичі, фактичних даних щодо того, що зазначені особи постійно не проживали з [PERSON] та не вели з нею спільне господарство, суду не надано та судом не встановлено. Крім того, як встановлено судом, на час реєстрації та вселення будь-які договори (угоди) щодо проживання та користування відповідачами зазначеним будинком не укладались. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 17.10.2017, яке 30.10.2017 набрало законної сили, за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, будинок 7, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 25855911, іншу частину вищезазначеного нерухомого майна, а саме: 1/2 частину житлового будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Нове, вул. Садова будинок 7, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 25855911, - залишено у власності [PERSON] Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу\~ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов'язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Будь-яких доказів про те, що відповідачі псують жиле приміщення або використовують не за призначенням, позивач суду не надав. Судом встановлено, що відповідачі не втратили інтерес до спірного житла, а також те, що між сторонами існують неприязні відносини. Посилання позивача на створення йому відповідачами перешкод у користуванні належною йому часткою житлового будинку свого підтвердження не знайшли, оскільки доказів створення таких перешкод позивачем не надано. Крім того, в судовому засіданні позивач пояснив, що на даний час проживає у спірному будинку за адресою Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Садова, будинок 7. Зважаючи на викладене, суд не вбачає передбачених законом підстав для виселення відповідачів, незаконність користування якими спірним житлом в суді не доведена. Співставляючи норми права з дослідженими доказами, суд приходить до висновку, про недоведеність позивачем своїх позовних вимог, в звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити. Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, суд вважає за необхідне залишити за останнім і судові витрати по судовому збору.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed