Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа- Самбірська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який при житті склав заповіт на все своє майно в рівних частках на користь своїх дітей: його, позивача, та відповідача по справі [PERSON] 07.06.2013 року вони,спадкоємці, звернулись в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини. [INFO] померла мати позивача та відповідача - [PERSON] , а 13 травня 2021 року він, позивач, одержав від 3-ї особи - Самбірської державної нотаріальної контори лист про те, що відкрилась спадщина за законом та за заповітом на [PERSON] , а він, [PERSON] ,пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Зазначив, що державним нотаріусом йому було роз`яснено, що він пропустив шестимісячний строк, встановлений законом, для прийняття спадщини. Вважає, що пропустив цей строк з поважних причин, так як йому не було відомо про даний заповіт, оскільки такий було прихованого відповідачем від нього . Просить визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили. 02.08.2021 відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву,в якій зазначив, що позивачу було відомо про існування заповіту так як він приїжджав та спілкувався з матір`ю [PERSON] , як спадкоємець померлої достовірно знав про її смерть та вправі був звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом,однак знехтував цим правом, відтак вважається таким, що її не прийняв. Таким чинок, позивач свідомо за відсутності будь-яких перешкод не вчинив дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття, що виключає застосування положення ч.3 ст.1272 ЦК України. Він, відповідач, проживав з матір`ю до дня її смерті,відтак вважається таким, що прийняв її. Просить в задоволенні позову відмовити. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Смолинець Я.І. в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві. Позивач зазначив, що після смерті матері приймав участь у її похованні та поніс матеріальні витрати, однак про наявність заповіту на його користь йому відомо не було, оскільки відповідач приховав даний факт від нього. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Кіт В.Ю. у судовому засіданні позов не визнали, дали пояснення аналогічні викладених у відзиві. Допитаний в судовому засіданні відповідач [PERSON] в якості свідка, зазначив, що позивач знав про наявність заповіту, оскільки був присутній на похоронах матері, він,відповідач, говорив брату про наявність заповіту,однак той не вчинив жодних дій аби прийняти спадщину після смерті матері. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно зі\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (актовий запис №05) відомо, що [INFO] в с. Нагірне Самбірського району Львівської області у віці 93 рік померла [PERSON] (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Спадкова справа до майна померлої [PERSON] була заведена 04.04.2019 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 55736480, наданим Самбірською державною нотаріальною конторою на запит суду (а.с.89). Згідно зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Із заповіту від 23 жовтня 2008 року,посвідченого секретарем Ралівської сільської ради відомо, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, що буде належати їй на день смерті, заповіла своїм синам : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Згідно довідки № 1576 від 19.07.2021 відомо, що [PERSON] ,яка померла [INFO] ,до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] разом з: сином [PERSON] , онукою [PERSON] ,чоловіком онуки [PERSON] ,правнучками [PERSON] та [PERSON] (а.с.44). Із довідок № 144 від 17.01.2019 року та №1577 від 19.07.2021, виданих виконавчим комітетом Ралівської сільської ради, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] дійсно похоронили матір [PERSON] , яка померла [INFO] та понесли матеріальні витрати у зв`язку з похованням (а.с.15,45). Позивач [PERSON] у встановлений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини та видачу спадкового свідоцтва до нотаріальної контори не звернувся, а відтак, даний спір виник щодо визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його матері. Відповідно до ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2ст. 1220\~ЦК України). Частина 3\~ст. 1272 ЦК України\~визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 26.06.2019 р. у справі № 565/1145/17 необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Позивач не подав своєчасно в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в зв`язку з тим, що не знав про існування заповіту на його користь. Про існування заповіту на свою користь позивач дізнався з листа Самбірської нотаріальної контори за №849/02-14 від 12 травня 2021 року, що підтверджується копією листа(а.с.12). У п. 24\~постанови Пленум\~Верховного Суду\~України №7\~від 30\~травня 2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування» зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до висновку Верховного суду від 17.03.2021 у справі №308/42/19 Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17,\~нотаріус при заведенні спадкової справи повинен перевірити за даними Спадкового реєстру наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту та вчинити дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Відтак, посилання відповідача на те, що він особисто повідомляв позивача про існування заповіту та необхідність з`явитися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, на правильність висновку суду не впливає, оскільки на підтвердження цих обставин відповідач не надав належних і допустимих доказів, а згідно з частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи той факт, що нотаріус не здійснив належним чином повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом [PERSON] ,\~відтак суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, а саме два місяці з дня набрання рішенням законної сили. Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки, як зазначає позивач, безпосередньо після смерті матері він тривалий час не знала про існування заповіту складеного на його користь.

Outcome: approved