overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 липня 2011року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №324, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, своєї думки щодо позову не висловила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 липня 2011року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №324. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін відсутній, дітей від шлюбу не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 травня 2011року виконавчим комітетом Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №07, мотивуючи тим, що вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати протиріччя з різних питань, з'ясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 05 травня 2011року, від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO], який залишаються проживати з відповідачкою. Сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати протиріччя з різних питань, з'ясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 травня 2015 року Виконавчим комітетом Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведемо. Позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка подала до суду заяву, в якій позов визнає, просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України. За таких обставин суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 05 травня 2015 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 січня 2020 року. Однак спільне життя не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарство не ведуть та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 1998 року Відділом РАЦС Каховського міськвиконкому Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 92. В обґрунтування позову зазначається, що він з 05 червня 1998 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну дитину [PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, відповідачка неодноразово виявляла бажання припинити сумісне проживання і розірвати шлюб. Подружнє життя між ними припинено, внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім»ї. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на розірванні шлюбу наполяга, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Каховського міськвиконкому Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 92. В підтвердження до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про одруження (а.с. 5). Від шлюбу є одна дитина [PERSON], [INFO] (а.с.4), питань щодо місця її проживання немає. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що подружжя на цей час окремо проживає, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 2010 року відділом РАЦС Теплицького районного управління юстиції у Вінницької області. Від шлюбу мають одну дитину, доньку [PERSON]. Вказує причиною розпаду сімї різні погляди на вирішення сімейних питань, відсутність спільних інтересів, любові та поваги між ними, із-за чого в сімї постійні сварки та суперечки. Позивач [PERSON] просить шлюб розірвати, так як наданий їм строк на примирення їх відносин не змінив. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2010 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Теплицького РУЮ Вінницької області.. Від шлюбу мають одну дитину, доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року сторони проживають окремо. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, сторони проживають окремо, наданий їм строк для примирення їх відносин не змінив, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, та враховуючи розяснення Постанови Пленуму ВС України № 11 від 21.12.2007 року п.10 ч.5 якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.02.1999 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №76. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, сімейне життя поступово погіршувалось через різні погляди на шлюб, сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.02.2014 року відділом ДРАЦС по місту Каховка Каховського місьрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 25. В обґрунтування позову зазначається, що з 06.02.2014 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, в сімї постійні сварки. На даний час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Примирення неможливе. Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач на позові наполягає, відповідачка з позовом згодна. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 лютого 2014 року відділом ДРАЦС по місту Каховка Каховського місьрайонного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 25. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що подружжя на цей час окремо проживають, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №88, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з середини серпня 2014 року, спільне господарство не ведеться, відповідач має фактично інші стосунки та вагітна від іншого чоловіка. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання відповідач не прибув, до суду надійшла заява, якою відповідач позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність. Вислухавши позивача, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 06.03.2012 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 06.03.2012 року серії 1-ЖД №165661, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 24.04.2012 року серії 1-ЖД №293896. Сторони не проживають разом з середини 2014 року та спільне господарство не ведуть з підстав наявності різних поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові, збереження шлюбу є неможливим, оскільки відповідач фактично має інші стосунки та чекає дитину від іншого чоловіка. Згідно даних обмінної карти [PERSON] станом на 17.07.2015 року строк вагітності 22 тижні, передбачуваний термін пологів 13.11.2015 року Свідок [PERSON] пояснив, що проживає разом з [PERSON] з листопада 2014 року. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.3 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки \~наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.04.1986 року Палацом одруження «Дзержинський», актовий запис № 903. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду нотаріально завірену заяву про згоду на розірвання шлюбу, слухання справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.05.2011 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, між ними постійно виникали сварки, все це призвело до втрати почуття поваги та любові, з листопада 2015 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри. Спільних дітей у них з дружиною немає. У них часто виникали сварки з питань ведення спільного господарства, внаслідок непорозумінь з дочками дружини, які не сприймали його як господаря у домі, ігнорували його думку щодо ведення домашнього господарства. Представник позивача [PERSON] пояснив, що дорослі дочки відповідачки нічого не допомагали по господарству, хоча [PERSON] працював та забезпечував сімю, а його дружина та її дочки не працювали та при цьому насміхалися з нього. При сварках дружина завжди була на боці своїх дочок і врешті поїхала жити до однієї з них у с. Федорівка. Відповідач позов не визнала та пояснила, що сварки у неї з чоловіком почалися внаслідок того, що його брат, який проживає у м. Харків, постійно намагався керувати [PERSON], а вона цього терпіти не могла. Одна з її дочок навчається у м. Купянск, а друга приїхала жити до неї з двома маленькими дітьми, будучи вагітною третьою дитиною. Чоловіка у дочки немає, вона як мати намагалася їй допомогти, а з [PERSON] у дочки відносини не склалися і вона змушена була піти з дому. Зважаючи на вагітність дочки, вона пішла разом з нею, так як та потребувала допомоги у звязку з вагітністю. [PERSON] вважала можливим примирення з чоловіком та поновлення сімейного життя, але лише за умови, якщо чоловік подарує їй половину належного йому жилого будинку. Дослідивши докази, надані позивачем, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 6 травня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 06 (а.с.6). Від шлюбу у подружжя дітей не має. [PERSON] категорично відмовився дарувати частину будинку дружині і заявив, що примирення між ними неможливе. За таких обставин суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки жодна зі сторін не назвала прийнятної для іншої сторони умови для відновлення сімейних стосунків. Суд згідно з ст. 112 СК України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.2005 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та неможливість дійти спільної думки в питання сімї та побуту, внаслідок чого з вересня 2014 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. Позивач подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Відповідач позов визнала і також просила розірвати шлюб. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Березівської селищної ради Харківського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 08 (а.с.7). Від шлюбу у подружжя дітей не має. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved