overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15 лютого 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 47. Від шлюбу дітей не мають, але відповідачка на розірвання шлюбу через органи реєстрації шлюбу не згодна. Сімейні відносини припинені більше ніж півтора року тому, проживають окремо та відповідачка не бажає підтримувати подружні стосунки. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про підтримання свого позову та про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2013 року, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим за актовим записом № 47. Від шлюбу дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 161. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Сімейні відносини припинені з причини несумісності характерів. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про підтримання свого позову та про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 161. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 34. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині різних поглядів на ведення домашнього господарства, побуту та подальшого спільного проживання як подружжя, Разом не проживають, шлюбні відносини припиненні з грудня 2020 року. Спору, щодо поділу майна не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2004 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 34. (а.с. 8) Від шлюбу дітей мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с. 9) Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16 березня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 23. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені по причині несумісності характерів. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002 року який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 23. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно та виховання дітей не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 283. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини з відповідачкою припинені, примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач не зявився, вказав в позові про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідачка не зявилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 283. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 липня 1982 року відділом ЗАГСа Старобільського райвиконкому Ворошиловградської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 114. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1982 року, який був зареєстрований відділом ЗАГСа Старобільського райвиконкому Ворошиловградської області за актовим записом № 114. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 06. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з травня 2014 року по причині несумісності характерів, сварок, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 06. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Судом 04 березня 2015 року згідно до ст. 111 СК України розгляд справи був відкладений терміном на один місяць, для примирення подружжя, однак сторони не примирилися, крім того обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, тому як, за час наданого судом для примирення, відношення в сім'ї на краще не змінилися. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 червня 2011 року Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 24. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині розбіжності поглядів по веденню спільного господарства, та інших питань, які суттєво вплинули на можливість проживання разом. Шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Бажає створити нову сім`ю. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, вказавши в позовній заяві про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його представника [PERSON] , проти винесення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позов не надано. 15 травня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2011 року, який був зареєстрований Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 24. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Спору щодо виховання дитини не мають. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, що свідчить про її небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не висловила думку щодо прізвища у разі розірвання шлюбу, тому суд вважає можливим залишити їй змінене прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18 вересня 2004 року Ясенівською селищною радою міста Ровеньки Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 34. Від шлюбу мають дитину доньку [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Подружні відносини припинені з 2019 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяви зазначив про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечув. У судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позов не надано. 17\~червня 2021\~року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2004 року, який був зареєстрований Ясенівською селищною радою міста Ровеньки Луганської області за актовим записом № 34. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, що свідчить про її небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON] . На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18 жовтня 1997 року Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 166. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку Діану [INFO]. Сімейні відносини припинені з листопада 2013 року по причині несумісності характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідачка не зявилась, телефонограмою, яка зареєстрована судом в журналі телефонограм за № 45, повідомила суд про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1997 року, який зареєстрований Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області за актовим записом № 166. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], доньку Діану [INFO]. Судом 08 квітня 2015 року згідно до ст. 111 СК України розгляд справи був відкладений терміном на один місяць, для примирення подружжя, однак сторони не примирилися, крім того обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, тому як, за час наданий судом для примирення, відношення в сімї на краще не змінилися. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved