Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи позов тим, що він є спадкоємцем за законом нерухомого майна, що належало [PERSON], який помер 25 листопада 2006 року, яке складається із земельної ділянки площею 6,40 га, яка знаходиться на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району, Полтавської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і право власності на яку посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серія І-ПЛ №052337, виданим на підставі 6 сесії 23 скликання Козлівщинської сільської ради від 02.02.1999 року. За життя він прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 17 червня 2006 року у вигляді земельної ділянки площею 6,62 га, яка знаходиться на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району, Полтавської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і право власності на яку посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-ПЛ №047976, виданим на підставі 7 сесії 23 скликання Козлівщинської сільської ради від 26.03.1999 року, та з поважних причин пропустив встановлений ст.1270 ЦК України строк для подачі заяв про прийняття спадщини. Особи, які беруть участь у справі у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач у попереднє\~ судове\~ не з'явився, повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Відповідач - Козлівщинська сільська рада Котелевського району Полтавської області подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Третя особа приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] письмово просив розглянути справу без участі нотаріуса та вирішити справу на розсуд суду за наявними в матеріалах справи документами. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved