Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з первісним позовом до [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що він є батьком неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] , 24.11.2015року між сторонами шлюб розірвано, після розлучення донька залишилася проживати з матір`ю, однак в судовому порядку її місце проживання не визначалося. [PERSON] не надає йому можливості брати участь у вихованні дитини та у спілкуванні з донькою, що змусило його звертатися до органів опіки та піклування з відповідними заявами про визначення його участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Так, відповідно до рішення № 90 від 08.07.2016 року виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради йому було надано дозвіл на спілкування з малолітньою донькою [PERSON] щосереди з 16.00 до 19.00. та щосуботи з 09.00 год до 12 години. Відповідно до рішення № 145 виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради від 14.12.2016р. йому надано дозвіл на спілкування з донькою [PERSON] кожної суботи з 09.00 до 19.00 та кожної середи з 16.00 до 19.00. Проте, колишня дружина не виконує рішення органу опіки та піклування та систематично перешкоджає мені бачитися та спілкуватися з донькою, унеможливлюючи його повноцінну участь у її вихованні. З цього приводу він неодноразово звертався і до Служби у справах дітей, і до Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області. Він вважає, що відповідач перешкоджає у спілкуванні дитини з батьком, що спричиняє шкоду, як інтересам дитини так і законним правам та інтересам батька дитини. Кожне його відвідування доньки відповідач перетворює на скандал, стрес для нього та дитини, поведінка її самої при цьому є вкрай неврівноваженою і навіть неадекватною. У зв`язку із чим просить усунути перешкоди його спілкуванню з донькою [PERSON] [INFO] та її вихованню з боку відповідача [PERSON] , зобов`язавши останню не чинити таких перешкод та визначити способи його участі у вихованні дитини шляхом встановлення : побачень дитини зі ним, її батьком, щосереди з 08 до 19 години, щосуботи з 08 до 19 години; влітку спільного відпочинку з дитиною кожний перший тиждень червня, липня, серпня; відвідування донькою сімейних свят: [INFO] - його дня народження, [INFO] - дня народження її дідуся, [INFO] - дня народження її бабці. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про встановлення часу спілкування з дитиною, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходилась у шлюбі, який зареєстровано 16 серпня 2014 року. Рішенням Суворовського райсуду м. Херсона від 24 листопада 2015 року шлюб розірваний. Від шлюбу у нас є дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням органу опіки та піклування Корабельного районного ради м. Херсона від 14 грудня 2016 року №145 визначено порядок спілкування відповідача з дочкою: кожну суботу місяця з 09:00 до 19:00 години і кожну середу місяця !з 16:00 до 19:00 години. Останнім часом відповідач став зловживати своїм правом: він приходить до дочки в невстановлений час, найчастіше в незручний для неї і для дитини, вимагає передати йому дочку на ніч. На цьому ґрунті він влаштовує в присутності дитини скандали. 28 січня 2017 року відповідач побив її також у присутності дочки, хотів забрати її всупереч її волі. Він часто приходить до них у невстановлений час і якщо ми довго не відкриваємо двері, починає стукати кулаками, дитина боїться, тремтить. У той час, коли відповідач і його батьки беруть дитину до себе додому, вони намагаються налаштувати її проти неї. Дитина ходить в пригніченому настрої, ночами кричить уві сні, прокидається, тремтить, зверталася до невропатолога, педіатра, дає дитині заспокійливі ліки. При названих вище обставин, спосіб спілкування відповідача з визначений органом опіки та піклування, наносить шкоду здоров`ю дитини, негативно впливає на її виховання, розумовий і духовний розвиток. У зв`язку із чим просить визначити [PERSON] час спілкування з дочкою - [PERSON] з 9:00 до 13:00години 2 рази на місяць по суботах у неї вдома за адресою [ADDRESS] в її присутності. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2017 року прийнято до провадження суду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про встановлення часу спілкування з дитиною; об`єднано зустрічну позовну заяву в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. 23.01.2018 року [PERSON] уточнив та збільшив розмір позовних вимог, відповідно до яких просить зобов`язати [PERSON] [INFO] усунути перешкоди щодо участі батька [PERSON] [INFO] у спілкуванні та вихованні доньки [PERSON] [INFO] ; зобов`язати [PERSON] [INFO] , усунути перешкоди щодо участі батька [PERSON] [INFO] у вихованні та вільному спілкуванні з донькою [PERSON] [INFO] без присутності матері за наступним графіком: кожного першого тижня календарного місяця з 08:00 години понеділка до 20:00 години неділі; кожного третього тижня календарного місяця з 08:00 години понеділка до 20:00години неділі; під час літніх канікул з 08:00 години 1 числа місяця до 20:00 години 15 числа місяця протягом червня, липня, серпня; день народження доньки [PERSON] щорічно 21 вересня незалежно від дня тижня; день народження батька [PERSON] щорічно [INFO] незалежно від дня тижня; святкування Нового Року та Різдва - поперемінно рік через рік; зобов`язати [PERSON] [INFO] передавати дитину [PERSON] [INFO] . батькові [PERSON] [INFO] за місцем реєстрації дитини [ADDRESS] ; зобов`язати [PERSON] [INFO] погоджувати з батьком дитини [PERSON] [INFO] всі питання медичного супроводу доньки [PERSON] [INFO] (вакцинації, методи та форми лікування, застосування медичних препаратів та інше), а також всі питання освіти дитини (зміна та вибір навчальних закладів, секцій, кружків та інше); зобов`язати [PERSON] [INFO] повідомляти про зміну місця перебування доньки [PERSON] [INFO] не пізніше ніж за 2 дні до моменту переміщення, засобом телефонного зв`язку шляхом здійснення дзвінків на телефонний номер [PERSON] , а саме: [NUMBER] ; зобов`язати [PERSON] [INFO] не чинити перешкод у спілкуванні батька [PERSON] [INFO] з донькою [PERSON] [INFO] сучасними методами зв`язку телефоном, через мережі інтернет, Viber та інші; заборонити [PERSON] [INFO] налаштовувати дитину [PERSON] [INFO] проти батька [PERSON] [INFO] ; за наявності обставин, шо ускладнюють виконання рішення суду у добровільному порядку: зобов`язати передавати/відбирати та передавати [PERSON] [INFO] іншому з батьків, відповідно до графіку участі батьків у вихованні дитини. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2020 року прийнято справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні [PERSON] та його представник уточнені позовні вимоги за первісним позовом підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, з підстав викладених в уточненому позові, в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] просили відмовити. В судовому засіданні [PERSON] та її представник просили відмовити у задоволенні первісного позову [PERSON] , зустрічну позовну підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити, з підстав викладених в зустрічній позовній заяві. Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної в місті Херсоні ради в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги [PERSON] , не заперечували проти спілкування дитини з батьком, з урахуванням їх висновку №02-14-122-25 від 20.11.2017р., в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] просила відмовити. Вислухавши думку учасників процесу, покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 16.08.2014 року [PERSON] перебували у шлюбі з [PERSON] , який рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.11.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.02.2016 року, виданого повторно міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні №145 від 14.12.2016р. вирішено надати дозвіл [PERSON] на спілкування з малолітньої донькою [PERSON] , [INFO] кожної суботи місяця з 09.00 години до 19.00 години та кожної середи місяця з 16.00 години (забирати дитину з дитячого садка) та повертати о 19.00 годині та попереджено батьків про недопущення негативного ставлення дітей до кожного з батьків. [PERSON] неодноразово звертався до Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо не виконання [PERSON] рішення органу опіки та піклування та перешкоджання батьку бачитися та спілкуватися з донькою, про що свідчать затверджені начальником Корабельного відділення поліції висновки від 23.06.2016р., 10.07.2016р., 31.01.2017р., 02.02.2017р. Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12017230020000320, внесеного до ЄДРД 28.01.2017р. за ч.1 ст.125 КК України, а саме [PERSON] , [INFO] просить вжити заходів до її колишнього чоловіка [PERSON] , 1982р.н., який 28.01.2017р. близько 12:30год. перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. Лавреньова біля будинку №8 спричинив тілесні ушкодження заявниці. Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12017230020002105, внесеного до ЄДРД 09.06.2017р. за ч.1 ст.125 КК України, надійшло повідомлення від [PERSON] , [INFO] щодо прийняття мір до [PERSON] , 1982р.н., який 08.06.2017, знаходячись за адресою [ADDRESS] , спричинив доньці заявниці [PERSON] , [INFO] тілесні ушкодження. Відповідно до висновку виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради №02-14-122-25 від 02.11.2017 року зазначено про доцільність визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька [PERSON] , з малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] встановивши наступні періоди спілкування з дитиною: кожного понеділка місяця з 16:00 год. до 19:00 год.; кожної середи місяця з 16:00 год. до 19:00 год.; кожної суботи місяця з 10:00 год. до 17:00 год., спільний відпочинок батька з дитиною протягом 14 днів в літній період з попереднім наданням відомостей матері [PERSON] , про місце перебування [PERSON] , [INFO] з батьком. Відповідно до висновку психологічного обстеження с кладеного психологом [PERSON] від 18.11.2018р. [PERSON] знаходиться в нормальному психологічному стані без ознак тривожності або відхилень у розвитку. Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Виходячи з того, що ст.ст.153,157 СК України передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі [PERSON] у вихованні дитини. У Висновку виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради №02-14-122-25 від 02.11.2017 року зазначено про доцільність визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька [PERSON] , з малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] встановивши наступні періоди спілкування з дитиною: кожного понеділка місяця з 16:00 год. до 19:00 год.; кожної середи місяця з 16:00 год. до 19:00 год.; кожної суботи місяця з 10:00 год. до 17:00 год., спільний відпочинок батька з дитиною протягом 14 днів в літній період з попереднім наданням відомостей матері [PERSON] , про місце перебування [PERSON] , [INFO] з батьком. Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Суд погоджується з наданим до суду висновком та вважає, що визначений спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька буде відповідати інтересам дитини. Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміни способу участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітньої [PERSON] , [INFO] з урахуванням інтересів дитини. Зустрічний позов [PERSON] про встановлення часу спілкування з дитиною не підлягає задоволенню судом, оскільки позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що винними діями відповідача [PERSON] порушено право саме позивача [PERSON] , а підстави зазначені в зустрічній позовній заві є фактично запереченнями [PERSON] щодо первісного позову [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміни способу його участі у спілкуванні та вихованні малолітньої [PERSON] , [INFO] . Доводи [PERSON] щодо наявності обставин, які перешкоджають виконувати [PERSON] свої батьківські обов`язки та приймати участь у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] без присутності матері, оскільки [PERSON] не може забезпечити належне проживання, дієтичне харчування, індивідуальний догляд та особливий спосіб життя дитині такого віку та за станом свого здоров`я, не приймаються судом до уваги як такі, що спростовані в судовому засіданні обставинами.

Outcome: partial