Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути 3% річних від простроченої суми та суму інфляційних нарахувань. Позов обґрунтовано тим, що 01.06.2012р. між сторонами у справі було укладено розписку, за якою [PERSON] надав у борг [PERSON] 25000,00 дол. США, які остання зобов'язалася повернути. [PERSON] своїх зобов'язань з повернення грошових коштів не виконала, у зв'язку з чим останній звернувся до суду за захистом своїх прав. 16.06.2014р. Подільським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та стягнуто на користь позивача 25000,00 дол. США, що в еквіваленті станом на 16.06.2014р. становило 293500,00 грн. Відповідач рішення суду не виконує, кошти не повертає, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 3% річних у розмірі 16650,47 грн. та суми інфляційних нарахувань у розмірі 179622,00 грн. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з таких підстав. 01.06.2012р. між сторонами у справі було укладено розписку, за якою [PERSON] надав у борг [PERSON] 25000,00 дол. США (а.с. 10). 16.06.2014р. Подільським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу у сумі 25000,00 дол. США, що в еквіваленті станом на 16.06.2014р. становило 293500,00 грн. (а.с. 8). 08.10.2014р. державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 44988613 за виконавчим листом №758/2617/14-ц (а.с. 9). Станом на 13.04.2016р. виконавче провадження № 44988613 щодо примусового виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2014р. триває (а.с. 19-24). З розрахунку суми 3% річних та індексу інфляції вбачається, що загальна сума 3% річних становить 16650,47 грн., а сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 179622,00 грн. (а.с. 4-6). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, умовами розписки. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, факт отримання та існування боргу за розпискою не підлягає доказуванню, оскільки встановлений рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2014р., що набрало законної сили. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом достовірно встановлено, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2014р. не виконано, а тому зобов'язання [PERSON] не припинено. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення 3% річних, яка згідно з наданим розрахунком становить 16650 грн. 47 коп., підлягає задоволенню. Разом з тим, вимога позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних нарахувань у розмірі 179622,00 грн. не підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з розписки, [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 25000,00 доларів США, а щомісячний платіж мав становити 300 доларів США, починаючи з 01.12.2012р. Також рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2014р. стягнуто суму боргу у доларах США, з визначенням її еквіваленту у гривнях. З огляду на викладене, індекс інфляції в даному випадку не може бути застосований, оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, а тому норми ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначене договором у гривні. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн., що є пропорційним до розміру задоволених позовних вимог (а.с. 7). На підставі викладеного, ст. ст. 598, 599, 625 ЦК України та

Outcome: partial