Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування позову вказав, що є власником спірного житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, в якому зареєстрована відповідчка, яка є його колишньою дружиною, шлюб розірвано рішенням від 31.05.2013 р. Після припинення шлюбних відносин, починаючи з 2013 р. відповідачка добровільно залишила місце реєстрації та з вказаного часу у спірному будинку не проживає, участі в його утриманні не приймає, не сплачує за комунальні послуги, особисті речі відповідачки у будинку відсутні. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду за суттю, вирішено питання про виклик свідків. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася - про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомляла. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідом позивача, відповідачка колишня дружина позивача. Вказав, що проживає поруч з позивачем з 2018 року та нікого, крім Степана, у будинку не бачив. У нього є ключі від будинку позивача, оскільки він доглядає за двором у його відсутність. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі йому невідомі, речі відповідача у будинку відсутні. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідачка колишня дружина позивача, її вона жодного разу не бачила та позивач про неї нічого не розповідав. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі їй невідомі, речі відповідачки у будинку відсутні. Суд, заслухав вступне слово представника позивача, допитавши свідків, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є власником житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.04.2009 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22659484 від 06.05.2009 р. (арк. справи 5-6). Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 31.05.2013 року, зокрема розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Рішння набрало законної сили 11.06.2013 року (арк. справи 14). За відомостями домової книги №24 за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою з 02.09.2009 р. (арк. справи 7-10). Згідно довідки №83/01-08 від 05.11.2020 р. виданої депутатом Зеленівської селищної ради, за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] . Його дружина [PERSON] не проживає за вказаною адресою більше трьох років (арк. справи 11). Вказане підтверджено також довідкою №551 від 05.11.2020 р. виданою Зеленівською селищною радою (арк. справи 12). Відсутність речей відповідачки та її не проживання у спірному житловому приміщенні підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка мала об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй позивач не чинив, майно та речі відповідачки в будинку відсутні, поважних причин для її відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідачки\~за місцем\~мешкання понад\~один рік,\~без поважних\~причин та\~відсутність іншої\~домовленості між\~власником житлового\~приміщення та\~відповідачкою,\~дають суду\~підстави зробити\~висновок,\~що відповідачка,\~не мешкаючи\~в спірному\~житловому будинку\~з 2013 року, без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню такою в судовому порядку. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 06 серпня 2021 року. На\~ підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved