Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову, а саме: скасувати\~\~арешт, накладений на квартиру [ADDRESS] ухвалою Камянець-Подільського міського суду від 10 лютого 1999 року. В обґрунтування позову вказує, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 08 січня 2004 року приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №436. Під час реєстрації речових прав на дану квартиру йому стало відомо, що ухвалою Камянець-Подільського міського суду від 10 лютого 1999 року накладено арешт на належну йому квартиру. Особа майно якої обтяжується є [PERSON], який ніколи не був власником вказаної квартири. Відповідно до п.7 договору купівлі-продажу квартири від 28 січня 2004 року вказано, що на момент укладення цього договору вказана квартира не перебуває під арештом чи забороною, щодо неї не ведуться судові спори, квартира не заставлена, у податковій заставі не перебуває, відносно неї не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами, як юридична адреса вона не використовується. Треті особи не мають прав на квартиру. Тому просить скасувати заходи забезпечення позову. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити позов з наведених підстав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Суду пояснила, що [PERSON], її бувший чоловік , не був власником квартири [ADDRESS], оскільки співвласниками даної квартири була вона і її матір. Не заперечує проти скасування арешту, накладеного на вказану квартиру. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 08 січня 2004 року придбали в рівних частках у [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] квартиру за №46 в будинку №14 по вул.30 років Перемоги в м.Камянець-Подільському Хмельницької області, відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 08 січня 2004 року приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №436. Відповідно до п.7 зазначеного договору, на момент укладення цього договору вказана квартира не перебувала під арештом чи забороною, щодо неї не велися судові спори, квартира не заставлена, у податковій заставі не перебувала, відносно неї не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами, як юридична адреса вона не використовується. Треті особи не мають прав на квартиру. Відповідно до ухвали Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали мирову угоду, за якою припинено право спільної часткової власності [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS], за [PERSON] визнано право власності на дану квартиру, який сплачує [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири в сумі 183\~200 грн.. Судом встановлено, що позивачу під час реєстрації речових прав на квартиру [ADDRESS] стало відомо, що ухвалою Камянець-Подільського міського суду від 10 лютого 1999 року накладено арешт на належну йому квартиру. Особа , майно якої обтяжується, є [PERSON], який ніколи не був власником вказаної квартири. З свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 жовтня 1995 року Відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому, згідно з розпорядженням від 23 жовтня 1995 року №851 (записано в реєстрову книгу за №17-6216 від 30 жовтня 1995 року) вбачається, що квартира за №46 в будинку №14 по вул.30 років Перемоги в м.Камянець-Подільському Хмельницької області належала на праві власності [PERSON] та члену її сімї [PERSON], які відповідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 08 січня 2004 року приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №436 продали [PERSON] та [PERSON]. Пунктом 3 ч.2 ст.16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ч.2\~ст. 16 ЦК України\~суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1,2\~, п.6 ч.4\~\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи, що позивач позбавлений вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном: квартирою за №46 в будинку №14 по вул.30 років Перемоги в м.Камянець-Подільському Хмельницької області, яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 08 січня 2004 року приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №436, суд вважає за необхідне скасувати\~\~арешт, накладений на квартиру [ADDRESS] ухвалою Камянець-Подільського міського суду від 10 лютого 1999 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved