Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 03.06.2008 року між ним та відповідачем по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00020414840. Під час шлюбу, у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 29 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 50. Згідно рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.04.2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON], яка змінила прізвище «[PERSON]» під час державної реєстрації шлюбу, який розірвано, змінено на прізвище «[PERSON]». Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.09.2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] З моменту народження дитини у позивача неодноразово виникали сумніви щодо батьківства відносно [PERSON], адже син зовсім не був схожим на нього. Приїхваши до смт. Арбузинка та поспілкувавшись із знайомою відповідача йому стало відомо про те, що дружина йому зраджувала та батьком дитини є інший чоловік і показало його фотографію. В зв'язку з зазначеним просив суд виключити запис про нього з актового запису про народження дитини - [PERSON]., [INFO] Ухвалою Арбузинського районного суду від 21 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено проведення підготовчого судового засідання на 17 жовтня 2018 року. Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 17 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника позивача та призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу. В зв'язку з зазначеним провадження у справі зупинено до одержання висновків експертизи. 09 січня 2019 року від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи в зв'язку з тим, що для проведення призначеної експертизи з'явився лише [PERSON] У відповідності до ухвали Арбузинського районного суду від 09.01.2019 року провадження у справі поновлено та вирішено продовжити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні 22.01.2019 року. Від представника позивача, до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Від відповідача до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона визнала позовні вимоги та обставини викладені в позовній заяві у повному обсязі. При цьому зазначила, що дитина дійсно народжена не від позивача, в проведенні ДНК-експертизи необхідності немає. Просила слухання у справі провести за її відсутності. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони з 03.06.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Арбузинського районного суду від 04.04.2011 року розірвано (а.с. 8). У відповідності до зазначеного рішення суду після розірвання шлюбу [PERSON], яка змінила прізвище «[PERSON]» під час державної реєстрації шлюбу, що розірвано, змінено на «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, [PERSON] народилась [INFO]. У відповідних графах свідоцтва зазначено відомості про батька дитини - [PERSON] та матір - [PERSON] (а.с. 7). У відповідності до рішення Арбузинського районного суду від 29.09.2011 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2011 року і до його повноліття (а.с. 9). Відповідно до вимог статті 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Згідно зі статті 133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 112 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України 15.05.2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів судам слід враховувати, що відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, з урахування визнання відповідачем позову, визнання обставини того, що позивач не є батьком дитини, відмову її від проведення судової генетичної експертизи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову у підготовчому судовому засіданні, [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору, що становить 352 грн. 40 коп. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved