Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 17.11.1994 на праві спільної власності належить житлова квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На сьогоднішній день у заявника виникають проблеми в процесі оформлення документів через неправильне написання його прізвища у вищезазначеному свідоцтві про право власності, в якому його прізвище зазначено, як « [PERSON] », а повинно бути зазначено « [PERSON] ». Звернувшись до Скадовської міської ради у компетенції якого - вирішувати питання з приводу приватизації житлового фонду та видачі свідоцтв про власність виданих в порядку приватизації, заявник отримав письмову відмову з рекомендацією звернутись до суду. З наведених підстав просив встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, явку представника в судове засідання не забезпечила. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до статті 247 частини 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо. Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло від 17.11.1994, посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] (а.с. 9). В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.12.1996, свідоцтві про народження та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, копії яких наявні в матеріалах справи, дані особи зазначено - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-7). З відповіді секретаря Виконавчого комітету Скадовської міської ради від 07.05.2019 № 03-10-864 вбачається, що внесення змін та виправлень помилок у свідоцтвах про право власності на нерухоме майно не входить до компетенції виконавчого комітету міської ради. Рекомендовано з даного питання звернутись до суду (а.с. 8). Отже сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави визнати належність Свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1994 № 324 заявнику [PERSON] , який являється співвласником зазначеної в ньому квартири. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. З огляду наведеного суд вважає необхідним задовольнити заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved