overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та вказав, що у його: свідоцтві про народження, виданому 22.02.1955 року, серії [NUMBER] ; паспорті, виданому 22.06.2006 року Хмельницьким МУ УМВС України у Хмельницькій області, серія [NUMBER] ; дипломі про закінчення технікуму, виданому 30.06.1978 року серії АТ №577238; трудовій книжці, дата заповнення 13.03.1973 року - його прізвище, імя, по-батькові зазначено [PERSON] . У військовому квитку, виданому 11 квітня 1973 року Хмельницьким об`єднаним міським військоматом серії [NUMBER] його прізвище вказано « [PERSON] », однак, відповідальною особою Хмельницького РВК підполковником Лячиним прізвище « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] », що засвідчено підписом та відбитком печатки. В трудовій книжці № [NUMBER] , виданій 27 жовтня 1977 року колгоспом «Шлях Перемоги» Пархомовецької сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області його прізвище зазначено як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », як вказано у паспорті, що не дає змоги належним чином провести йому нарахування трудового стажу для нарахування пенсії. Тому просить заяву задоволити. \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні\~ заявник свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відстуності, просить суд прийняти обгрунтоване рішення по справі. \~\~ Вислухавши пояснення заявника,\~ дослідивши матеріали справи суд вважає, що\~ заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ Судом встановлено, що 27 жовтня 1977 року при видачі [PERSON] , [INFO] , колгоспом «Шлях Перемоги» Пархомовецької сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області трудової книжки колгоспника № [NUMBER] була допущена помилка в прізвищі, тобто вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що унеможливлює заявнику провести обчислення трудового стажу для нарахування пенсії. Факт належності трудової книжки [PERSON] підтверджується: копією паспорта\~ [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області; копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ; дипломом про закінчення технікуму, виданим 30.06.1978 року серії [NUMBER] ; копією трудової книжки, виданої 13.03.1973 року, в яких заявник вказаний як [PERSON] , [INFO] ; показами свідків [PERSON] , [PERSON] ,\~ які підтвердили, що [PERSON] працював в колгоспі «Шлях Перемоги» села Пархомівні, Хмельницького району, Хмельницької області, а також довідками Відділу трудового архіву Хмельницької районної ради №24 та №25 від 21.01.2015 року, виданими [PERSON] про його заробіток та відпрацьовані дні в колгоспі ім. «Шлях Перемоги», за період з 1967 року по 1985 рік.\~ Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки № [NUMBER] , виданої [INFO] колгоспом «Шлях Перемоги» Пархомовецької сільської ради на ім`я [PERSON] . \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення та просив встановити факт того, що його батько - [PERSON], [INFO] є рідним братом [PERSON], [INFO]. Заяву обгрунтував тим, що через не збереження відомостей про народження [PERSON] в книзі державної реєстрації актів цивільного стану про народження 1938-1941 років та відсутності документальних доказів, що підтверджують родинний звязок між [PERSON] та [PERSON] він не може отримати спадщину. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Заявник в судове засідання не зявився, просив розглядати справу за його відсутності. Представник Київської міської ради в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] були братом та сестрою. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, оцінивши досліджені по справі докази, приходить до наступного. 20 березня 2014 року помер батько заявника [PERSON]. 18 червня 2014 року померла рідна сестра батька заявника [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. У встановлений законом строк 24 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадшини за законом. Однак приватний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що винесла відповідну постанову від 27 лютого 2015 року, оскільки [PERSON] не було документально підтверджено родинний звязок [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що книги державної реєстрації актів цивільного стану про народження 1938-1941 років збереглися частково, однак копія запису про народження [PERSON] не збереглася, про що складено постанову. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема щодо встановлення факту родинних відноси н між фізичними особами. Виходячи з наведеного, в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а тому заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення та просив встановити факт, що він дійсно народився [INFO] року. Заяву обгрунтовує тим, що звернувся до Відділу державної реєстрації за місцем зберігання актового запису про його народження для отримання свідоцтва сучасного зразка, але виявилося, що в актовому записі № 19 про його народження, замість [INFO] року помилково зазначено [INFO] року. Позивач в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області направив на адресу клопотання з проханням розглянути справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що проти вимог заявника не заперечує. Суд, розглянувши матеріали заяви в порядку письмового провадження, оцінивши досліджені по справі докази, приходить до наступного. Відповідно до Свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого Світильнівською сільською радою Броварського району Київської області від 17 серпня 1967 року [PERSON] народився - [INFO] року. На підставі свідоцтва про народження, 15 липня 1998 року [PERSON] видано паспорт громадянина України, серія [NUMBER], в якому також зазначено, що заявник народився - [INFO] року. В жовтні 2014 року заявник звернувся до Відділу державної реєстрації за місцем зберігання актового запису про його народження для отримання свідоцтва сучасного зразка для проставлення на ньому апостиля, але виявилося, що в актовому записі про народження [PERSON] № 19 від 17 серпня 1967 року помилково зазначено дату народження - [INFO] року. Згідно ст. 11 ЗУ «Про інформацію» дата народження є невід'ємною складовою персональних даних, які конкретно ідентифікують особу. Відповідно до ч. 7 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема щодо народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що дату народження [INFO] в актовому записі № 19 від 17 серпня 1967 зазначено помилково, під впливом технічної помилки, а тому заява підлягає задоволенню. В іншій частині необхідно відмовити, оскільки питання про внесення змін до актового запису про народження не розглядається в порядку окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що досяг пенсійного віку та має право на отримання пенсії по віку, у зв`язку з чим звернувся до управління Пенсійного Фонду України у Сколівському районі, де під час огляду поданих ним документів з`ясувалося, що його прізвище у трудовій книжці помилково записано як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». За таких обставин він змушений звернутися до суду з даною заявою. [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Від заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України у Сколівському районі до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. При вирішенні даної справи посилалися на розсуд суду. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. З наявної в матеріалах справи копії паспорта, виданого Сколівським РВ УМВСУ у Львівській області вбачається, що такий видано 05.08.1998 року на ім`я [PERSON]. З копії архівної довідки, виданої архівним відділом Стрийського міськвиконкому на підтвердження факту роботи заявника вбачається, що його прізвище є [PERSON]. Судом встановлено, що прізвище заявника є [PERSON], однак, у трудовій книжці вказано прізвище [PERSON], що, як встановлено у судовому засіданні, є помилкою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що трудова книжка серії [NUMBER], видана на ім`я [PERSON] належить [PERSON] Згідно з пунктами 1, 3, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Встановлення факту приналежності вказаного правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки є підставою для реалізації його права, передбаченого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на оформлення та отримання пенсії по віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що є власником земельної ділянки площею 0,0870га на території смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, наданої для садівництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, в якому його ім`я та по батькові записано як [PERSON] замість [PERSON]. Оскільки дана помилка є перешкодою для здійснення ним його особистих та майнових прав, а також з метою впорядкування документів, він змушений звернутися до суду із вказаною заявою [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заявлені вимоги задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 17.11.1995 року вбачається, що такий видано на ім`я [PERSON]. Згідно довідки № 521 від 17.03.2015 року, наданої Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області у вказаному правовстановлюючому документі, яким є Державний акт, було допущено помилку щодо імені та по батькові заявника. Про те, що ім`я та по батькові заявника є [PERSON] також свідчать наступні документи: паспорт та пенсійне посвідчення, в яких зазначено ім`я та по батькові [PERSON], що відповідає дійсності. Таким чином, судом встановлено, що ім`я та по батькові заявника є [PERSON], а наявна у Державному акті на право приватної власності на землю помилка є перешкодою для здійснення ним його особистих та майнових прав заявника. Встановлення факту приналежності зазначених документів має для заявника юридичне значення, оскільки є підставою для здійснення ним права володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Проте, звернувшись до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину виявилось, що у свідоцтві про право особистої власності та технічному паспорті на вказаний жилий будинок прізвище та по батькові його матір помилково записано як [PERSON] і [PERSON] замість правильного [PERSON] та [PERSON]. За таких обставин він змушений звернутися до суду з даною заявою. [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Від заінтересованої особи - Хітарської сільської ради Сколівського району Львівської області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Від заінтересованої особи - Сколівської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, при вирішенні питання посилалася на розсуд суду. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії заповіту, складеного та посвідченого секретарем виконкому Хітарської сільської ради Сколівського району Львівської області вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповідала своїй дочці - [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Хітарською сільською радою Сколівського району Львівської області вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Із копії свідоцтва про народження, виданого на ім`я [PERSON], [INFO], вбачається, що його матір`ю є [PERSON]. Таким чином, прізвище матері заявника є [PERSON], по батькові [PERSON] однак, у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, видане виконкомом Сколівської районної ради народних депутатів Львівської області 28.10.1988 року, вказано прізвище [PERSON], а в технічному паспорті на вказаний будинок по батькові зазначено [PERSON], що, як встановлено у судовому засіданні, є помилкою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що житловий будинок по [ADDRESS] належав матері заявника [PERSON], що відповідає дійсності. Встановлення факту приналежності вказаного правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки є підставою для реалізації її права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що після смерті свого батька є єдиним спадкоємцем на спадкове майно, яким є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Проте, звернувшись до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину виявилось, що у свідоцтві про право особистої власності на вказаний жилий будинок прізвище його батька помилково записано як [PERSON] замість правильного [PERSON]. За таких обставин він змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з вищенаведених підстав, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Сколівської РДА у Львівській області у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження, виданого 07.09.1976 року у с. Тухля Сколівського району Львівської області на ім`я [PERSON] вбачається, що таке видане його батьком є [PERSON] Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження видно, що прізвище батька заявника є [PERSON]. З копії довідки № 163 від 14.03.2014 року, наданої Либохорівською сільською радою Сколівського району Львівської області вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] належав [PERSON], котрий згідно копії свідоцтва про смерть помер [INFO]. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні ствердили про те, що прізвище батька заявника було [PERSON], проживав він у житловому будинку [ADDRESS] до 1995 року, тобто до дня смерті. Таким чином, прізвище батька заявника є [PERSON], однак, у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, видане виконкомом Сколівської районної ради народних депутатів Львівської області 20.02.1989 року вказано прізвище [PERSON], що, як встановлено у судовому засіданні, є помилкою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що житловий будинок по [ADDRESS] належав батькові заявника, прізвище якого є [PERSON], що відповідає дійсності. Встановлення факту приналежності вказаного правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки є підставою для здійснення права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що після смерті свого батька має право на пенсію по втраті годувальника, в оформленні якої йому було відмовлено Управлінням Пенсійного Фонду України у Сколівському районі через помилку у прізвищі його батька у трудовій книжці, в якій помилково вказано прізвище [PERSON] замість правильного [PERSON]. За таких обставин він змушений звернутися до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві, просив їх задовольнити. Від заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України у Сколівському районі до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. При вирішенні даної справи посилалися на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження, виданого 01.02.1997 року Сколівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області на ім`я [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьком є [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області [INFO], [PERSON] помер [INFO] у м. Сколе Львівської області. В судовому засіданні встановлено, що прізвище батька заявника було [PERSON], що також підтверджується копією паспорта батька заявника, копією його пенсійного посвідчення в яких прізвище батька заявника правильно записано як [PERSON]. Таким чином, що прізвище батька заявника є [PERSON], однак, у трудовій книжці вказано прізвище [PERSON], що, як встановлено у судовому засіданні є помилкою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що трудова книжка серії [NUMBER], видана на ім`я [PERSON] належить [PERSON] Встановлення факту приналежності вказаного правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки є підставою для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що після смерті [PERSON], сином якої він є, має намір оформити право на спадщину, до складу якої входить житловий будинок по вул. Івана Франка, 164 у с. Задільське Сколівського району Львівської області. Однак, оформити право на спадщину він не має можливості, оскільки його прізвище в свідоцтві про народження записано [PERSON], а в паспорті [PERSON]. З огляду на ці обставини просить суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON]. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Заінтересована особа - Задільська сільська рада Сколівського району Львівської області подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності її представника, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. З копії паспорта позивача виданого 04.03.1997 року вбачається, що у графі прізвище записано [PERSON]. З копії свідоцтва про народження, виданого 17.06.1969 року, на ім`я [PERSON], [INFO], вбачається, що його матір`ю є [PERSON]. З копії довідки № 02-28/380 від 18.06.2015 року вбачається , що [PERSON] є матір`ю [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою, сином [PERSON], котра є матір`ю заявника. Встановлення факту приналежності факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки є підставою для реалізації права на спадщину.

Outcome: approved