overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з 24 травня 2002 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають двох дітей : доньку [PERSON] та [PERSON]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні погляди на життя, сімейні обовязки, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Фактично вони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати, справу розглянути без її участі. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 24 травня 2002 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис №50, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 24 травня 2002 року Здолбунівським відділом реєстрації актів громадського стану районного управління юстиції у Рівненській області. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, тривалий час не підтримують подружні стосунки, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з 30 липня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. З листопада 2014 року не підтримують подружні відносними, проживають окремо з грудня 2014 року. Прийшов до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обємі, просить їх задовольнити. Крім того суду пояснив, що рішенням Рівненського міського суду з нього на користь відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON]. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 30 липня 2004 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 105830 виданого повторно 27 березня 2015 року відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №830. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 231195 виданого повторно 27 березня 2015 року відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №414. Судом встановлено, що сторони з листопада 2014 року не підтримують подружні відносними, проживають окремо з грудня 2014 року, не ведуть спільне господарство. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1998 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину. Позивач зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося. На протязі п'яти років проживають окремо. Під час спільного проживання намагалися будувати міцні сімейні відносини, однак, як сімя, не змогли проживати разом. Не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Тому прийшов до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім'я суду позивач позов підтримав, справу просить розглянути без його участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просить шлюб з позивачем розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 23 квітня 1998 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 23 квітня 1998 року Головницькою сількою радою Корецького районного Рівненської області, актовий запис №8. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що його батькові [PERSON] - належав житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS]. [INFO] року батько помер. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане будинковолодіння з надвірними будівлями, спадкоємцем якого за заповітом є він. Спадщину прийняв своєчасно. Однак реалізувати своє право на спадкове майно не може в зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити. Голова Михнівської сільської ради в заяві на ім'я суду просить справу розглянути у відсутності їхнього представника, не заперечує проти задоволення даного позову. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до довідки-виписки Михнівської сільської ради № 864 від 17.12.2014 року [PERSON] згідно записів по господарської книги за 1986-1990 роки належав житловий будинок по [ADDRESS]. Згідно заповіту, складеного 28 березня 2001 року і посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, [PERSON] заповів все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося б, і взагалі все те, що на день його смерті буде належати йому і на що він за законом матиме право, своєму синові [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.11.2012р. видане Михнівською сільською радою Ізяславського району. Після його смерті відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилася спадщина на майно, в тому числі і на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Спадкоємцем якого за заповітом є [PERSON] Однак позивач належним чином оформити своє право власності на житловий будинок не має можливості у зв'язку з тим, що відсутній належний документ, який стверджує право власності спадкодавця на житловий будинок з надвірними будівлями. Як вбачається із довідки КП «Ізяславського районного БТІ» № 284 від 31.07.2014 року, правовстановлюючі документи на будинковолодіння за адресою [ADDRESS] - відсутні. Відповідно до повідомлення Ізяславської нотаріальної контори від 12.01.2015 року, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року заведено спадкову справу. Спадкоємцем за заповітом являється син померло [PERSON], якому було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на земельні ділянки. Однак видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями не має змоги, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що його батькові [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,2195 га. для ведення товарного сількогосподарського виробництва, що знаходиться на території Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказану земельну ділянку, спадкоємцем якої за законом є він. Спадщину прийняв своєчасно. Однак, реалізувати своє право на спадкове майно не може в зв'язку з тим, що Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку був втрачений. Тому, просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити. Ізяславська районна державна адміністрація Хмельницької області в клопотанні на ім'я суду, просить справу розглядати без їхнього представника, позовні вимоги позивача визнають, у їх задоволенні не заперечують. Представник відділу Держземагенства в Ізяславському районі в заяві на ім'я суду просить справу розглянути у його відсутності, та не заперечує проти задоволення даного позову. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,2195 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, що підтверджується довідкою відділу Держземагенства в Ізяславському районі від 28.01.2014 року. Як вбачається з повідомлення, яке надруковане в газеті «Партнер» від 28.06.2012 року, втрачений Державний акт на земельну ділянку № Р1818651 площею 2,2195га., зареєстрований 10.02.2002 року на ім'я [PERSON] вважається недійсним. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 28 вересня 2002 року видане Мислятинською сільською радою Ізяславського району. Згідно довідки Мислятинської сільської ради Ізяславського району № 348 від 14.06.2012 року, після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: земельний і майновий пай. На протязі шести місяців в управління спадковим майном вступив син [PERSON], який взяв спадкове майно під свою охорону. Після смерті [PERSON] відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилася спадщина на майно, в тому числі і на вказану земельну ділянку. Спадкоємцем якої за законом є [PERSON] Однак позивач належним чином оформити своє право власності на земельну ділянку не має можливості у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ, який засвідчує право власності на вищевказану земельну ділянку виданого на ім'я спадкодавця був втрачений. Як вбачається із повідомлення Ізяславської нотаріальної контори від 28.02.2014 року, спадкоємцем після смерті [PERSON], який помер [INFO], за законом являється його син [PERSON], якому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий пай. Інші спадкоємці [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовились від прийняття спадщини. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що його матері [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Шевченка, 70, с. Шекеринці, Ізяславського району, Хмельницької області. 06 травня 2017 року матір померла. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане будинковолодіння з надвірними будівлями, спадкоємцем якого за заповітом є він. Стверджує, що спадщину прийняв своєчасно. Однак реалізувати своє право на спадкове майно не може в зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги свого довірителя підтримали, та просить задовольнити позов в повному обємі. Від сільського голови Шекеринецької сільської ради надійшло клопотання з проханням слухати справу у відсутності їхнього представника. Проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до довідки Шекеринецької сільської ради № 496 від 01.11.2017 року, [PERSON] на день смерті згідно записів погосподарської книги належав житловий будинок по вул. Шевченка, 70 с. Шекеринці Ізяславського району. Згідно заповіту, складеного 07 грудня 2015 року і посвідченого секретарем Шекеринецької сільської ради, [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося б, і взагалі все те, що на день її смерті буде належати їй і на що вона за законом матиме право, своєму синові [PERSON]. 06 травня 2017 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ № 304486 від 10.05.2017р. видане Шекеринецькою сільською радою Ізяславського району. Після її смерті відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилася спадщина на майно, в тому числі і на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Спадкоємцем якого за заповітом є [PERSON] Однак позивач належним чином оформити своє право власності на житловий будинок не має можливості у зв'язку з тим, що відсутній належний документ, який стверджує право власності спадкодавця на житловий будинок з надвірними будівлями. Як вбачається із довідки КП «Ізяславського районного БТІ» № 671 від 23.11.2017 року, правовстановлюючі документи на будинковолодіння за адресою с. Шекеринці вул. Шевченка, 70, Ізяславського району - відсутні. Відповідно до повідомлення Ізяславської нотаріальної контори від 05.01.2018 року, після смерті [PERSON], яка померла 06.05.2017 року заведено спадкову справу № 513/2017, спадкоємцем за заповітом являється син померлої [PERSON] Однак видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями не має змоги, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що його матері -[PERSON] належали земельні ділянки розміром 1,28 га та 1,19 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Поліської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. 23 травня 2012 року мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказані земельні ділянки, спадкоємцем яких за законом є він. Спадщину прийняв своєчасно. Однак на даний час реалізувати своє право на вищевказане спадкове майно не може в звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчує право власності на земельні ділянки, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки було втрачено. Тому, просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на земельні ділянки розміром 1,28 га та 1,19 га. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов свого довірителя підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі. Голова Поліської сільської ради в клопотанні на ім'я суду просить справу розглянути у його відсутності, заперечень проти задоволення позову не має. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] І-БВ № 181156, [PERSON] померла 23 травня 2012 року. Згідно довідки Поліської сільської ради Ізяславського району № 572 від 05.12.2016 року, спадкоємці після смерті [PERSON] як за законом, так і за заповітом відсутні. Як вбачається із довідок відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі від 18.11.2016 року, [PERSON] було видано державні акти на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 310938, ЯЕ № 310939, площею на 1,19 га та 1,28 га, які знаходяться на території Поліської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, що зареєстровано 24.11.2008 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. Оголошенням в газеті «Зоря Надгориння» від 24.11.2016 року, втрачені державні акти серії ЯЕ № 310938, ЯЕ № 310939, які зареєстровані 24.11.2008 року, видані на імя [PERSON], вважаються недійсними. Відповідно до повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори від 19.01.2016 року у нотаріальній конторі спадкової справи після смерті [PERSON], яка померла 23.05.2012 року, не заводилось. Таким чином суд приходить до висновку, що після смерті [PERSON] відповідно до ст.ст. 1216-1223 ЦК України відкрилася спадщина на майно, в тому числі і на право на земельні ділянки, що залишились після її смерті, спадкоємцем яких за законом є [PERSON], який своєчасно прийняв спадщину. Однак позивач належним чином оформити своє право на земельні ділянки не має можливості у звязку з тим, що державні акти на право власності на них втрачено. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що йому на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. У вказаному житловому будинку зареєстровані і відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], які 10 років назад виїхали на постійне місце проживання в Англію. Відповідачі не оплачують платежі та не здійснють витрати по належному утриманню будинку. Тому, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В заяві на ім'я суду позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та справу розглянути без його участі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого Рівненським обласним БТІ, інвентаризаційна справа №93, реєстровий номер 1-23-23, власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON]. В довідці виданій Бабинською сільською радою Гощанського району Рівненської області від 19.10.2018 року вказано, що [PERSON], [INFO] зареєстрована за вищевказаною адресою, фактично не проживає з 2000 року та [PERSON], [INFO], зареєстрована за вищевказаною адресою, але фактично не проживає з 2004 року. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, що вказано в ч.1 ст.319 ЦК України. Згідно із ст.ст.383, 391 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім'ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Враховуючи наведене, а також те, що відповідачі добровільно покинули та не проживають в будинку позивача більше одного року, суд вважає, що вони втратили право на користування цим житлом. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що йому на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться в с. Синів по вул. Тиха, 14 Гощанського району Рівненської області. У вказаному житловому будинку зареєстрований і відповідач по справі [PERSON], який з січня 2018 року фактично не проживає за місцем реєстрації, окрім того останній не оплачує платежі та не здійснює витрати по належному утриманню будинку. Тому, просить суд визнати відповідача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Синів по вул.Тиха, 14. В заяві на імя суду позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та справу розглянути без його участі. Відповідач повторно в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого Рівненським обласним БТІ, інвентаризаційна справа №131, реєстровий номер 1-132-132, власником житлового будинку №14 по вул. Тиха в с.Синів Гощанського району Рівненської області є [PERSON]. В довідці про склад сімї №942 від 30 липня 2018 року виданої Синівською сільською радою Гощанського району Рівненської області вказано, що в будинку №14 на вул.Тиха в с.Синів, Гощанського району, Рівненської області, який належить [PERSON] зареєстрований [PERSON], [INFO], але фактично проживає, в м. Рівне на [ADDRESS]. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, що вказано в ч.1 ст.319 ЦК України.\~ Згідно із ст.ст.383, 391 ЦК України,\~власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно\~до ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сімї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Враховуючи наведене, а також те, що відповідач добровільно покинув та не проживає в будинку позивача більше одного року, суд вважає, що він втратив право на користування цим житлом.\~ За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved