Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт, що заявник в період з 28.07.1986 року по 11.08.1986 року працював в зоні відчуження виконуючи обов'язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. З 23.09.1985 року по 12.10.1988 року заявник працював в «Київському будівельно-монтажному управлінні треста «Південатоменергострой». 04.08.1986 року заявника направили в відрядження в с. Плютовище для отримання вантажів прибуваючим баржам в період з 28.07.1986 року по 11.08.1986 року. Таким чином, [PERSON] перебував безпосередньо у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На підставі цього, заявник звернувся до УПФУ в Деснянському районі м. Києва з заявою про призначення пенсії із заниженням пенсійного віку згідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак йому було відмовлено. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник [PERSON] пояснила, що в наказі №32/к від 04.08.1986 року в ініціалах заявника допущено помилку, а саме: замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», тобто це технічна помилка, оскільки іншими документами встановлено, що саме заявник перебував в період з 28.07.1986 року по 11.08.1986 року у відрядженні та був безпосередньо зайнятий в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності представника зацікавленої особи. Вислухавши заявника, його представника, дослідивши обставини справи в їх сукупності та оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне. [PERSON] звернувся до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва із заявою, в якій просив призначити пенсію із зниженням пенсійного віку згідно із ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Однак, листом Управління від 28.10.2014 року заявнику було відмовлено, в зв'язку з розбіжностями в посадах у наказі та трудовій книжці (а.с.8-9). Відповідно до копії посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, [PERSON] належить до категорії 2 (а.с.7). Згідно запису в трудовій книжці [PERSON] був зарахований в Київське будівельно-монтажне управління тресту «Південатоменергобуд» плотніком (а.с.14). Відповідно до наказу №32/к від 04.08.1986 року, [PERSON] був відряджений на будівництво в 30 км зону відчуження ЧАЕС в с. Плютовище бетонником (а.с.12). Згідно довідки про заробітну плату працівника за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, виданій [PERSON], зазначено, що за роботу в населених пунктах зони відчуження с. Плютовище з 05.07.1986 року по 06.07.1986 року та з 28.07.1986 року до 11.08.1986 року, заявнику була виплачена заробітна плата (а.с.17). В листі адресованому УПФУ в Деснянському районі м. Києва, ТОВ «Трест «Південатоменергобуд», зазначає, що під час аварії на ЧАЕС [PERSON] був відряджений на ліквідацію і виконував обов'язки бетонника, однак про це запис в трудовй книзі не було зроблено, тому що останній не був переведений з плотніка на бетонника (а.с.19). Також підтвердженням того, що заявник був безпосередньо зайнятий на роботах в 30 км зоні відчуження (с. Плютовище) в період з 05.07.1986 року по 06.07.1986 року згідно наказу №28/к від 07.07.1986 року та з 28.07.1986 року по 11.08.1986 року згідно наказу №32/к від 04.08.1986 року, є довідка №62 від 04.08.2014 року ТзДВ «Трест «ПІВДЕНАТОМЕНЕРГОБУД» (а.с.10). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи зазначене, суд вважає встановленим та доведеним факт того, що заявник в період з 28 липня 1986 року по 11 серпня 1986 року працював в зоні відчуження виконуючи обов'язки по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС . На підставі викладеного та

Outcome: approved