overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.01.1972 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Через сімейні конфлікти з дружиною шлюбні стосунки фактично припинилися, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним і [PERSON] [INFO], зареєстрований 14.01.1972 у виконкомі Жигайлівської сільської ради Тростянецького району, актовий запис № 1. В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.01.1972 у виконкомі Жигайлівської сільської ради Тростянецького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Через сімейні конфлікти шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.02.1998 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований Правдинською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припиненні, а збереження сімї суперечить їх інтересам і інтересам дитини. Спору щодо спільного майна та місця проживання сина не має, дитина проживає разом із відповідачкою. Позивач у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі і просила розірвати шлюб. В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що 14.02.1998 року Правдинською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та до шлюбу [PERSON], прізвище дружини змінено на «Біденко». Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] 05.04.2000року, який проживає разом із матірю [PERSON] Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.11.1981 зареєстрував шлюб з відповідачем у Теофіпольському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що в книзі реєстрації актів про одруження, 14.11.1981 зроблено відповідний актовий запис № 47. З серпня 1984 року стосунки з дружиною погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне проживання припинено, сімейні відносини не підтримуються.\~ Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у звязку з неможливістю прибути на засідання через інвалідність віддаленість місця проживання. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.34). Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, посилаючись на те, що спільне проживання з позивачем припинено в 1984 році у звязку із зловживанням позивачем спиртними напоями та застосуванням насильства. Після припинення спільного проживання з позивачем, вона змінила місце проживання та проживала з іншим чоловіком, народила двох дітей. Просила суд позов задовольнити. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Фоміна) [PERSON] зареєстрували шлюб 14.11.1981, актовий запис № 47 у Теофіпольському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 192836 (а.с.6). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивача та відповідача, що мають істотне значення, а саме: спільне проживання між подружжям припинено з 1984 року, сімейні відносини не підтримуються, інтересу до примирення та збереження сімї сторони не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 липня 1990 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 905. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім'ю, постійних сварок. Шлюбні відносини між ними припинені. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в підготовче засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить шлюб із відповідачкою розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у підготовчому провадженні без його присутності. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] та розглянути справу у підготовчому провадженні у її відсутність. Враховуючи те, що відповідач визнала позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 липня 1990 року який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 905 (а.с. 4). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 липня 1997 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сімю, у звязку з чим були постійні сварки, скандали, ініціатором яких була здебільшого дружина, ті почуття, що обєднували раніше згасли, дружина дозволяла собі подружню невірність. Шлюбні відносини припинені з квітня 2015 року. Позивач полюбив іншу жінку, з котрою хоче створити сімю та укласти шлюб. У звязку з чим, просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб з відповідачкою розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнала, на розірвання шлюбу згодна. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Федчук) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 липня 1997 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 9 (а.с. 3); від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 листопада 1997 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським райвідділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 144. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сім'ю, між ними втрачені почуття поваги та любові, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, та розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, потворно не з'явилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 листопада 1997 року Генічеським райвідділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 144 (а.с. 7); від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9) Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14 лютого 2011 року в Гулівецькій сільській раді Білогірського району Хмельницької області зареєстрував з нею шлюб, від якого народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, поваги, постійні сварки та конфлікти в сім'ї, внаслідок чого шлюбні відносини між ними фактично припинені, більше шести місяців як проживають окремо один від одного, примирення не можливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав повністю, просить шлюб розірвати, оскільки примирення з дружиною уже неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила шлюб розірвати, оскільки спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 14 лютого 2011 року в Гулівецькій сільській раді Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, від якого народився син [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, проживають окремо в різних населених пунктах, сім'я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовився, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх неповнолітньої дитини, яка залишилася проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, яка позовні вимоги визнала, що згідно положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 червня 2014 року він з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 1. Від сумісного проживання мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводить до сварок. Подружні відносини припинилися у серпні 2018 року. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та наполягав на розірванні шлюбу та строк на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнала позов, згодна на розірвання шлюбу, строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Петрівській сільській раді Генічеського району Херсонської області, 14 червня 2014 року, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.06.2014 року (а.с.7). Від сумісного проживання сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 21.04.2018 року (а.с.8). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з серпня 2018 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15.03.2002 зареєстрував шлюб з відповідачкою, за час якого народилась донька [PERSON] [INFO] З дружиною шлюбні стосунки фактично припинилися з 2004 року, у зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] 1974 р.н., зареєстрований 15.03.2002 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 166. В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що сторони 15.03.2002 зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER].(а.с.6) За час шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO] (а.с.6) Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися і жодна із сторін не ставить питання про збереження шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.09.2004 зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого народилась донька [PERSON] [INFO] З дружиною стосунки фактично припинилися, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним і [PERSON] 1988 р.н., зареєстрований 15.09.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції, актовий запис № 105. В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. (а.с. 5). Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. (а.с.6) Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися і ніхто із них не ставить питання про їх відновлення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.09.2007 року з відповідачкою був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, запис № 346. Від шлюбу сторони дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини припинено з 01.09.2012 року. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просив шлюб з відповідачкою розірвати. В заяві до суду позивач просив розглянути справу у його відсутність, в зв'язку з особистими причинами. Прсив судовий збір з відповідачки не стягувати. Відповідачка в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, збереження шлюбу суперечить її інтересам, вказала, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення, просила судові витрати не стягувати з неї, залишити прізвище «[PERSON]». Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони, з 15.09.2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Між сторонами шлюбні відносини припинено з 01.09.2012 року, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] не скористалася правом відновити своє дошлюбне прізвище. За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, з відповідача.

Outcome: approved