Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] підприємства редакції міськрайонної громадсько-політичної газети «Лубенщина», треті особи : Лубенська міська рада, Лубенська районна рада, Лубенська районна державна адміністрація, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, [PERSON] про визнання зборів трудового колективу недійсними, визнання наказів незаконними, скасування запису до реєстру та визнання особи такою, що затверджена на посаді редактора, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до наказу КП «МГПГ «Лубенщина» №1-К від 15 грудня 2010 року він був прийнятий на посаду заступника головного редактора на основне місце роботи з 16 грудня 2010 року. 25 лютого 2014 року [PERSON] звільнено з посади редактора КП «МГПГ «Лубенщина» за власним бажанням. Починаючи з 03 березня 2014 року він почав виконувати обов'язки редактора КП «МГПГ «Лубенщина». Наказом від 05 вересня 2014 року у зв'язку з його виходом у відпустку тимчасово виконуючим обов'язки редактора КП «МГПГ «Лубенщина» з 08 вересня 2014 року по 13 жовтня 2014 року ним було призначено [PERSON] В період його відпустки, а саме 09 вересня 2014 року зібрано збори трудового колективу КП «МГПГ «Лубенщина», якими шляхом таємного голосування обрано редактора КП «МГПГ «Лубенщина» [PERSON]. 17 вересня 2014 року внесено зміни в Державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців де керівником КП «МГПГ «Лубенщина» зазначено [PERSON]. За власним наказом №12-К від 14 жовтня 2014 року [PERSON] приступив до виконання обов'язків редактора КП «МГПГ «Лубенщина». Вважав, що такі дії порушують його конституційні права на працю, та права засновників КП «МГПГ «Лубенщина». Так, відповідно до статуту КП «МГПГ «Лубенщина» засновниками є Лубенська міська рада, Лубенська районна рада, Лубенська районна державна адміністрація, трудовий колектив редакції. Відповідно до п.3.1. Статуту - редакція є юридичною особою. Відповідно до п.5.5. Статуту - головний редактор обирається на посаду і звільняється з посади рішенням зборів трудового колективу редакції за поданням ради співзасновників газети. Відповідно до п.2 розділу «Організаційна діяльність» Установчого договору співзасновників міськрайонної газети «Лубенщина» - до виключної компетенції ради співзасновників відносяться підбір кандидатури на посаду головного редактора і подання її для обрання на зборах трудового колективу редакції. Листом за №01-14/2338 від 08.10.2014 року Лубенська районна державна адміністрація повідомила, що кандидатура на узгодження до Лубенської РДА не подавалась. Листом за №03-06/421 від 08.10.2014 року Лубенська районна рада повідомила, що кандидатура на узгодження до Лубенської районної ради не подавалась. Рішення щодо погодження кандидатури [PERSON] не приймалось. Рішенням Лубенської міської ради 45 сесії шостого скликання від 05 вересня 2014 року лише рекомендовано трудовому колективу редакції провести збори трудового колективу щодо обрання головного редактора відповідно до п.5.5. Статуту підприємства, про результати яких проінформувати міську раду на черговій сесії. Кандидатура Лубенською міською радою не підбиралась і не подавалась для обрання на зборах трудовим колективом газети. Зборами трудового колективу КП «МГПГ «Лубенщина» від 09 вересня 2014 року в супереч вимогам п.5.5. Статуту та п.2 розділу «Організаційна діяльність» Установчого договору, порушуючи права засновників на організаційно-управлінчу діяльність, перейнявши на себе функції ради співзасновників, без подання кандидатури самовільно обрано редактора КП «МГПГ «Лубенщина». Була порушена процедура скликання зборів трудового колективу, порушено його право як члена трудового колективу на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів, підготовкою до зборів, його право на голосування та прийняття рішення, право на працю. Крім того, враховуючи те, що він у 1991 році закінчив Київський інститут політології і соціального управління, має вищу освіту, починаючи з 03 березня 2014 року виконує обов'язки редактора КП «МГПГ «Лубенщина» більше ніж 2 місяці а саме 6 місяців, 02 вересня 2014 року звернувся до засновників КП «МГПГ «Лубенщина», а саме до Лубенської районної державної адміністрації, Лубенської районної ради і Лубенської міської ради з заявою, якою прохав затвердити його на посаді редактора КП «МГПГ «Лубенщина», але протиправними діями відповідача позбавлений можливості засновників подати його кандидатуру на обрання редактором КП «МГПГ «Лубенщина», і його право на працю редактором КП «МГПГ «Лубенщина». Законодавством України питання про призначення виконувачем обов'язки за певними посадами не врегульовано. Тому відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 року №1545-ХП «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» застосовуються акти союзу РСР, які не суперечать Конституції України та законам України. В абзаці першому п.2 роз'яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС «Про порядок оплати тимчасового замісництва» від 29 грудня 1965 року йдеться про те, що призначення працівника виконуючим обов'язки за вакантною посадою не допускається. Таке можливо лише за посадою, призначення на яку здійснюється вищим органом управління. Вищий орган управління в місячний строк повинен розглянути питання про призначення на посаду. Призначення працівника виконуючим обов'язки можливе до затвердження його на цій посаді вищим органом управління на строк не більше двох місяців. Якщо ж працівник виконує обов'язки більше двох місяців, є підстави вважати, що він затверджений на цій посаді, хоча відповідного документа й не було видано. Тому вважав, що його можна вважати таким, що затверджений на посаді редактора КП «МГПГ «Лубенщина». Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року №336 кваліфікаційні вимоги до працівників, які займають посаду редактора (головного редактора) це повна вища освіта відповідного напрямку (магістр, спеціаліст) та стаж роботи за професіями керівника нижчого рівня відповідного професійного спрямування. [PERSON] має диплом №81, який виданий Управлінням у справах преси та інформації облдержадміністрації (редакція обласної газети «Зоря Полтавщини», Полтавська державна телекомпанія «Лтава» та редакція обласної газети «Молода гвардія») відповідно якого він закінчив курс названого університету на базі середньої освіти 03.06.1999 році. В особовій картці працівника в розділі 4 «Освіта» взагалі нічого не зазначено. Таким чином освіта [PERSON] не відповідає кваліфікаційним вимогам посади редактора (головного редактора). На підставі викладеного, позивач [PERSON] прохав суд : визнати збори трудового колективу [PERSON] підприємства Редакція міськрайонної громадсько- політичної газети «Лубенщина» від 09 вересня 2014 року недійсними; наказ №12-К від 14 жовтня 2014 року «Про призначення редактора КП «РМГПГ «Лубенщина» визнати незаконним; скасувати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис у розділі керівник - [PERSON] Колективного підприємства Редакція міськрайонної громадсько-політичної газети «Лубенщина»; наказ №13-К від 14 жовтня 2014 року «Про поновлення [PERSON] на посаді заступника редактора - завідуючого відділом виробничого життя КП «РМГПГ «Лубенщина» визнати незаконним; визнати [PERSON] таким, що затверджений на посаді редактора КП «МГПГ «Лубенщина» (а.с. 1-7). До суду надійшли письмові заперечення від відповідача [PERSON] підприємства редакції міськрайонної громадсько-політичної газети «Лубенщина» на позов [PERSON], згідно яких зазначалося, що Збори трудового колективу редакції «Лубенщини» 9 вересня 2014 р. на яких [PERSON] обрано редактором газети, наказ 12-к від 14 жовтня 2014 р. про призначення [PERSON] редактором КП РМГПГ «Лубенщина» відповідають вимогам законів України, Статуту КП «РМГПГ «Лубенщина» та Установчому договору співзасновників газети «Лубенщина». Відповідно до п. 5.5 Статуту редакції, головний редактор обирається на посаду і звільняється з посади рішенням зборів трудового колективу редакції за поданням ради співзасновників газети. Згідно п. 5.1 Статуту, управління редакцією здійснюють: збори трудового колективу, головний редактор, редакційна колегія. Відповідно до п. 2 розділу «Організаційна діяльність» Установчого договору, рада співзасновників скликається в разі потреби. Вона повноважна розглядати будь-яке питання про діяльність газети. До виключної компетенції ради співзасновників відносяться, зокрема, підбір кандидатури на посаду головного редактора і подання її для обрання на зборах трудового колективу редакції. В Статуті і Установчому договорі не відрегульоване питання порядку скликання такого керівного органу газети як рада співзасновників, хто конкретно з посадових осіб співзасновників повноважний їх представляти на засіданні ради тощо. В Статуті рада співзасновників серед органів управління редакцією не згадуються зовсім, згадується лише один раз у п. 5.5, що регулює порядок обрання головного редактора. На практиці багато років засідання ради співзасновників не проводилися. 28 лютого 2014 р. на зборах трудового колективу редакції вирішувалося питання про розгляд заяви про звільнення з роботи редактора газети «Лубенщина» [PERSON]. За задоволення прохання проголосували всі одноголосно. На розгляд зборів було винесено друге питання - про подання для розгляду ради співзасновників газети «Лубенщина» від трудового колективу кандидатури на посаду редактора газети. За результатами голосування більшістю голосів для розгляду ради співзасновників газети від трудового колективу газети «Лубенщина» на посаду редактора газети вирішено подати кандидатуру [PERSON] 28 лютого 2014 р. редактор [PERSON] видав наказ № 1-К про своє звільнення з посади редактора з 28 лютого 2014 р. за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію за віком, ст. 38 КЗпП України. 28 лютого 2014 р. [PERSON] як головуючим на зборах трудового колективу редакції, підготовлено до трьох співзасновників - районної і міської рад, Лубенської РДА звернення в якому інформувалося про звільнення [PERSON] з посади редактора, про результати голосування за кандидатуру [PERSON] на посаду редактора, містилося прохання врахувати думку редакції при визначенні кандидатури редактора. 3 березня 2014 р. [PERSON] особисто всім трьом співзасновникам було здано звернення від 28 лютого 2014 р. і копії протоколу зборів трудового колективу від 28 лютого 2014 р. В Лубенській міській раді це звернення зареєстроване у книзі вхідної кореспонденції 3 березня 2014 р. Як повідомив Лубенську міжрайонну прокуратуру заступник міського голови [PERSON], лист від 06.10.2014 р., Лубенська міська рада шостого скликання рішення про обрання представника до ради співзасновників колективного підприємства - редакції міськрайонного громадське -політичної газети «Лубенщина» не приймала. Статтею 23 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» встановлено, що редактор (головний редактор) призначається (обирається) на посаду і звільняється з посади в порядку, встановленому засновником (співзасновниками) у статуті редакції відповідно до чинного законодавства України про працю. Відповідно до п. 5.5. Статуту колективного підприємства - редакції міськрайонної громадсько - політичної газети «Лубенщина», головний редактор обирається на посаду і звільняється з посади рішенням зборів трудового колективу редакції за поданням ради співзасновників газети, а тому рішення про обрання або звільнення головного редактора колективного підприємства - редакції міськрайонної громадсько -політичної газети «Лубенщина» у Лубенській міській раді відсутнє. Рішення про погодження кандидатури на посаду головного редактора колективного підприємства - редакції міськрайонної громадсько - політичної газети «Лубенщина» [PERSON]» не приймалося. До листа заступника міського голови додано рішення міської ради від 5 вересня 2014 р., яким рекомендовано визначитися з кандидатурою головного редактора трудовому колективу редакції. У Лубенській районній раді звернення зареєстроване не було, але воно разом з іншими документами повинно зберігатися до цього часу. У зв'язку з чим не відповідає дійсності твердження голови Лубенської районної ради [PERSON], наведене у його листі до Лубенської міжрайонної прокуратури від 08.10.2014 р. про те, що загальними зборами трудового колективу редакції кандидатури на посаду головного редактора газети для погодження районною радою не надавалися. Не зважаючи на те, що 3 березня 2014 р. до Лубенської районної ради було подано звернення редакції газети від 28 лютого 2014 р. про узгодження кандидатури [PERSON] на посаду редакції, 4 березня 2014 р. на розгляд сесії районної ради було винесено лише одну кандидатуру за заявою [PERSON], а кандидатуру [PERSON] внесено не було взагалі. Відтак, рішенням Лубенської районної ради від 4 березня 2014 р. було погоджено кандидатуру [PERSON] на посаду редактора газети «Лубенщина». Що ж стосується звернення від 28 лютого 2014 р. до РДА, то відшукати його не вдалося. Разом з тим з листа голови Лубенської РДА [PERSON] від 08.10.2014 р. до Лубенської міжрайонної прокуратури вбачається, що Лубенська РДА висловила свою думку та наголосила, що підтримає кандидатуру на посаду редактора газети «Лубенщина», що висуває трудовий колектив редакції за умови, що кандидат займає активну життєву проукраїнську, продержавницьку позицію та висвітлюватиме достовірну повну та неупереджену інформацію про Україну. Таку ж позицію висловлював голова Лубенської РДА [PERSON] особисто на зборах трудового колективу редакції газети. Таким чином, як видно з наведених обставин, співзасновники газети не проводячи зборів ради співзасновників, фактично не прийшли до єдиного спільного рішення щодо кандидатури головного редактора газети «Лубенщина». Трудовий колектив газети висунув ще 28 лютого 2014 року узгодження з іншими співзасновниками на цю посаду [PERSON]. Лубенська районна рада не розглянувши кандидатуру [PERSON] запропонувала кандидатуру [PERSON]. Лубенська міська рада не запропонувавши своєї кандидатури віддала це питання на вирішення трудовому колективу редакції. А Лубенська РДА щодо кандидатури редактора письмово свою позицію ніяким чином не висловила. В той же час голова РДА [PERSON] неодноразово усно висловлював свою позицію, яка зводилася до того, що він погодиться з будь-якою кандидатурою, яку підтримає трудовий колектив газети. З 28 лютого 2014 р. протягом понад пів року посада головного редактора залишалася вакантною. Необхідність обрання нового керівника була більш ніж нагальною. В той же час відсутність єдиної кандидатури від співзасновників могла призвести до вкрай негативних наслідків для газети. Відповідно до положень п. 5.5 Статуту, останнє вирішальне слово при обранні редактора незалежно від позиції співзасновників лежить на трудовому колективі редакції газети. [PERSON] обійняв посаду спочатку заступника головного редактора газети «Лубенщина», а згодом, після звільнення [PERSON], посаду виконуючого обов'язки головного редактора незаконно, всупереч Статуту редакції. Відповідно до п. 5.12 Статуту, заступник головного редактора обирається на загальних зборах колективу. Проте, в наказі про прийняття [PERSON] на роботу № 1-К від 15 грудня 2010 р. вказано одну єдину підставу - заяву [PERSON] від 15.12.2010 р., а посилання на протокол зборів трудового колективу відсутнє. Протокол зборів де б розглядалося питання про обрання [PERSON] заступником редактора у редакції відсутній. Після звільнення 28 лютого 2014 р. з посади редактора [PERSON] [PERSON] самочинно перебрав на себе обов'язки редактора газети. Згідно наказу [PERSON] № 2-К від 3 березня 2014 р. він приступив тимчасово до виконання обов'язків редактора з 3 березня 2014 р. на період відсутності редактора, з окладом згідно зі штатним розписом. В наказі зазначено підставу видання наказу - заява [PERSON] погоджена із засновниками. На заяві [PERSON] до представників співзасновників газети міського голови [PERSON] і голови районної ради [PERSON] поставлено підписи [PERSON] і [PERSON] Проте, погодження з рештою співзасновників отримано не було. Відсутнє погодження Лубенської РДА і трудового колективу редакції газети. Збори трудового колективу з приводу призначення [PERSON] Т.В.О редактора не проводилися. Думка колективу врахована не була. Після звільнення [PERSON] посада редактора стала вакантною. Самопризначення [PERSON] себе тимчасово виконуючим обов'язки редактора є протиправним. На підставі викладеного відповідач вважав позовні вимоги не обґрунтованими та в задоволенні позову прохав відмовити. (а.с. 53-57). В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали, обґрунтовували позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. Представники відповідача [PERSON] підприємства редакції міськрайонної громадсько-політичної газети «Лубенщина» [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову заперечували. Заперечення проти позову обґрунтовували обставинами, викладеними в письмових запереченнях на позовну заяву. Також пояснили, що належний орган згідно Установчого договору, за поданням якого головний редактор зборами трудового колективу обирається на посаду, а саме рада співзасновників, самими співзасновниками взагалі створений не був. Представники третіх осіб Лубенської міської ради, Лубенської районної ради в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи треті особи були повідомлені належним чином, направили до суду листи, у яких прохали суд розглядати справу за відсутності своїх представників. Представник третьої особи Лубенської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином. Представник третьої особи відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області [PERSON] пояснила, що внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме запису у розділі керівник - [PERSON] Колективного підприємства Редакція міськрайонної громадсько-політичної газети «Лубенщина» було проведено на законних підставах згідно всіх необхідних наданих для вчинення цієї реєстраційної дії документів. Третя особа [PERSON] в задоволенні позову прохав відмовити. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що відповідно до наказу головного редактора [PERSON] підприємства редакції міськрайонної громадсько-політичної газети «Лубенщина» (далі - КП РМГПГ «Лубенщина») №1-К від 15 грудня 2010 року [PERSON] був прийнятий на посаду заступника головного редактора на основне місце роботи з 16 грудня 2010 року. Згідно витягу із протоколу зборів трудового колективу КП РМГПГ «Лубенщина» від 14.12.2011 року представником трудового колективу КП РМГПГ «Лубенщина» було обрано [PERSON] Згідно протоколу зборів трудового колективу КП РМГПГ «Лубенщина» від 28.02.2014 року було прийнято рішення про подання для розгляду раді співзасновників від трудового колективу газети «Лубенщина» кандидатуру на посаду редактора [PERSON] Наказом №1-к від 28.02.2014 року [PERSON] звільнено з посади редактора 28.02.2014 р. за власним бажанням в зв»язку з виходом на пенсію за віком згідно ст. 38 КЗпП України. 03.03.2014 р. [PERSON] видано наказ № 2-к, за яким він приступає тимчасово до виконання обов»язків редактора з 03.03.2014 р. на період відсутності редактора. 05.09.2014 р. т.в.о. редактора [PERSON] видано наказ №12-в про надання щорічної оплачуваної відпустки за 2014 р. т.в.о. редактора [PERSON] з 08.09.2014 р. по 13.10.2014 р. включно. 05.09.2014 р. т.в.о. редактора [PERSON] видано наказ №11-к яким виконувати обов»язки т.в.о. редактора покладено на [PERSON] з 08.09.2014 р. по 13.10.2014 р. Згідно витягу з протоколу зборів трудового колективу КП РМГПГ «Лубенщина» від 09.09.2014 року редактором КП РМГПГ «Лубенщина» було обрано [PERSON] 14.10.2014 р. редактором КП РМГПГ «Лубенщина» [PERSON] видано наказ №13-к, яким поновлено [PERSON] на посаді заступника редактора - завідуючого відділом виробничого життя КП РМГПГ «Лубенщина». На підставі заповненої [PERSON] реєстраційної картки, витягу з протоколу зборів від 09.09.2014 р. , наказу від 09.09.2014 р. №12-к відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області внесено зміни до відомостей про юридичну особу , які містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та зазначено керівником КП РМГПГ «Лубенщина» [PERSON] У листі Лубенської районної державної адміністрації від 08.10.2014 № 01-14/2338), зазначається, що відповідно до п. 5.5 Статуту підприємства підбір кандидатури на посаду головного редактора і подання її для обрання на зборах трудового колективу редакції, належить до виконавчої компетенції ради співзасновників. Лубенська РДА підтримає кандидатуру на посаду головного редактора газети КП «РМГПГ «Лубенщина», що висуває трудовий колектив редакції за умови, що кандидат займає активну життєву проукраїнську, продержавницьку позицію та висвітлення достовірної, повної та неупередженої інформації про Україну. Однак, при обранні головного редактора загальними зборами трудового колективу, кандидатура на узгодження до Лубенської РДА не подавалась. Згідно листа Лубенської районної ради від 08.10.2014 №03-06/421, районною радою шостого скликання рішення про обрання представника редактора до ради співзасновників КП «РМГПГ «Лубенщина» не приймались. Крім того, кандидатури, погодженої загальними зборами трудового колективу, на посаду головного редактора газети для погодження районною радою не надавались. Рішення щодо погодження кандидатури [PERSON] на посаду головного редактора районною радою не приймалось. Рішенням Лубенської районної ради від 04.03.2014 було погоджено кандидатуру [PERSON] на посаду редактора газети «Лубенщина». Згідно листа Лубенської міської ради від 06.10.2014 № 1-16/2682 Лубенська міська рада шостого скликання рішення про обрання представника до ради співзасновників КП «РМГПГ «Лубенщина» не приймала. Рішення про обрання або звільнення головного редактора КП «РМГПГ «Лубенщина» відсутнє. Рішення про погодження кандидатури на посаду головного редактора КП «РМГПГ «Лубенщина» не приймалось. Згідно рішення сорок п'ятої сесії Лубенської міської ради (шостого скликання) від 05.09.2014 «Про погодження кандидатури на посаду головного редактора КП «РМГПГ «Лубенщина», міська рада вирішила: рекомендувати колективу редакції провести збори трудового колективу щодо обрання головного редактора, про результати яких проінформувати міську раду на черговій сесії для погодження. Відповідно до п.5.5. Статуту КП РМГПГ «Лубенщина» - головний редактор обирається на посаду і звільняється з посади рішенням зборів трудового колективу редакції за поданням ради співзасновників газети. Згідно п.2 розділу «Організаційна діяльність» Установчого договору співзасновників міськрайонної газети «Лубенщина» - до виключної компетенції ради співзасновників відноситься підбір кандидатури на посаду головного редактора і подання її для обрання на зборах трудового колективу редакції. Також установчим договором визначено співзасновників громадсько - політичної газети «Лубенщика», до яких віднесено : міську раду, районну раду, райдержадміністрацію і редакцію. П.1 розділу «Організаційна діяльність» Установчого договору визначено, що співзасновники затверджують раду співзасновників, яка є вищим органом управління діяльністю газети, делегуючи до її складу своїх представників в однаковій кількості. Згідно п. 4 головний редактор обирається на посаду і звільняється з посади Зборами трудового колективу редакції за поданням Ради співзасновників газети. Представники відповідача заперечували сам факт існування органу, як Рада співзасновників газети, який би міг внести трудовому колективу подання щодо обрання редактора газети. Особами , які беруть участь у справі не надано належних і допустимих доказів щодо створення співзасновниками відповідно до вимог Установчого договору вищого органу управління діяльністю газети - Ради співзасновників (відповідні рішення співзасновників щодо кількісного та персонального складу Ради співзасновників тощо). Таким чином станом на час обрання [PERSON] редактором КП «РМГПГ «Лубенщина» Рада співзасновників, як вищий орган управління діяльністю газети, який вносить подання до трудового колективу щодо обрання редактора, створена не була. Також у постанові Верховного Суду України від 25.12.2013 року по справі №6-94ц13 зазначено, що відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Враховуючи викладене, суд вважає, що для вирішення цього спору суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Як вбачається з вищевикладеного, позов [PERSON] мотивований порушенням порядку призначення редактора через відсутність подання Ради співзасновників, з чого можна зробити висновок, що фактично позивач ставить питання про захист прав самих співзасновників, а не свого суб'єктивного права. Разом із тим позивач не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів співзасновників газети або самої КП «РМГПГ «Лубенщина». Що стосується можливого порушення прав самого позивача, то суд вважає за необхідне зазначити, що перебування позивача на посаді як заступника головного редактора, так і т.в.о. редактора, не надає останньому права на переважне або ж автоматичне , як про це зазначається в позові, обіймання посади самого редактора, оскільки як зазначено вище головний редактор обирається на посаду і звільняється з посади Зборами трудового колективу редакції за поданням Ради співзасновників газети. Позивач же не був ні редактором КП «РМГПГ «Лубенщина», ні особою, яка обиралася на цю посаду. Співзасновники ж громадсько - політичної газети «Лубенщика» не позбавлені права самостійно звернутися із відповідним позовом до суду, якщо вважають, що обранням на посаду редактора [PERSON] порушено їх права чи законні інтереси. Статутом передбачено порядок призначення на посаду редактора КП «МГПГ «Лубенщина», який позивачем не дотримано. Сам факт перебування на посаді т.в.о. редактора понад 2 місяців не дає право вважати особу призначеною на посаду редактора. Суд не може скасувати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису у розділі керівник - [PERSON] Колективного підприємства Редакція міськрайонної громадсько-політичної газети «Лубенщина», оскільки вказані функції та повноваження виконують спеціально уповноважені на те Законом органи державної влади та їх не можуть перебирати на себе інші органи державної влади. Тому заявлення позовних вимог про скасування внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис у розділі керівник - [PERSON] Колективного підприємства Редакція міськрайонної громадсько-політичної газети «Лубенщина» не є належним способом захисту права, оскільки суд не може перебирати на себе повноваження щодо скасування внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців даного запису, здійснення яких законом покладено на спеціальні державні органи. У межах заявлених позовних вимог та у встановленому законом порядку суд може лише зобов»язати суб»єктів відповідних цивільно - правових відносин вчинити певні дії, що відносяться до їх компетенції. Також позивачем безпідставно застосовано до даних спірних правовідносин роз»яснення, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», оскільки вони в даному випадку не підлягають застосуванню у виниклих спірних правовідносинах. Враховуючи викладене, не підлягають задоволенню , як позовні вимоги про визнання зборів трудового колективу [PERSON] підприємства Редакція міськрайонної громадсько- політичної газети «Лубенщина» від 09 вересня 2014 року недійсними, так і похідні позовні вимоги про визнання наказу №12-К від 14 жовтня 2014 року «Про призначення редактора КП «РМГПГ «Лубенщина» незаконним, скасування внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис у розділі керівник - [PERSON] Колективного підприємства Редакція міськрайонної громадсько-політичної газети «Лубенщина», визнання наказу №13-К від 14 жовтня 2014 року «Про поновлення [PERSON] на посаді заступника редактора - завідуючого відділом виробничого життя КП «РМГПГ «Лубенщина» незаконним, визнання [PERSON] таким, що затверджений на посаді редактора КП «МГПГ «Лубенщина».

Outcome: dismissed