Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ІМЕКСБАНК» про стягнення коштів покладених на поточний рахунок № [NUMBER]/26203110371101, у якій просить стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 1118835 (один мільйон сто вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень) грн. 62 коп.. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.05.2013 року між ним та ПАТ «ІМЕКСБАНК» було укладено Договір № 1000001854 банківського рахунку, відповідно до якого Банк відкрив Клієнту поточний рахунок [NUMBER], на якому знаходяться грошові кошти в сумі 1118835 (один мільйон сто вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень) грн. 62 коп., проте грошові кошти станом на теперішній час отримано не було, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справі сповіщався належним чином, про поважні причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. 13.05.2013 року між позивачем та ПАТ «ІМЕКСБАНК» було укладено Договір № 1000001854 банківського рахунку, відповідно до якого Банк відкрив Клієнту поточний рахунок [NUMBER], та зобов'язується виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка. Станом на день подання цієї заяви на рахунку знаходяться грошові кошти у сумі 1118835 (один мільйон сто вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень) грн. 62 коп. Даний факт підтверджується випискою з рахунку від 26.01.2015 року. Позивач звернувся до Банку з заявою про зняття з поточного рахунку грошових коштів, однак Відповідач відмовився від видачі йому грошових коштів, посилаючись на їх відсутність. Відповідно до п. п. 2.3.4 Договору встановлено зобов'язання Банку виконувати протягом операційного часу розпорядження Клієнта по використанню грошових коштів на своєму поточному рахунку. Відповідно до п. п. 2.2.4 Договору Клієнт має право отримувати готівкові кошти у межах заяви на видачу готівки і за умови наявності коштів на поточному рахунку. Частиною 2 статті 1066 ЦК України визначено, що банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Крім того, згідно п.3 ст. 1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа. У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 р. № 516 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 р. за № 1256/8577, за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Крім того, згідно ч.3 ст.1068 ЦК України, Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа. Відповідно до ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом. Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Крім того, статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист. Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При винесені рішення суд враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який в своїй Ухвалі від 16 липня 2014 року зазначив, що застосування судами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, ніяким чином не перешкоджає вкладнику звернутися до суду за захистом порушеного права та вимагати стягнення сум, які йому не повернуті за системою гарантування, виходячи із наведених норм ЦК України та умов договорів банківського вкладу. Таким чином, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.

Outcome: approved