Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] міської ради Черкаської області про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.10.1983 року на підставі розпорядження Черкаського облвиконкому від 24.05.1983 року №2490/01 виконкомом [PERSON] міської ради було створено автокооператив в м. Камянка для будівництва збірнорозбірних гаражів в кількості 40 осіб, та для цього була виділена земельна ділянка площею 0,23 га. із земель держземфонду біля інкубаторної станції по вул. Костянтина Гудзенка (колишня Ватутіна). Членом даного автокоперативу був [PERSON], який значиться, у списку до рішення під номером 24, вподальшому на підставі рішення [PERSON] міської ради від 26.11.1986 року №221 «Про затвердження протоколу загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу «Геолог» від 15.11.1986 року» та внесення змін до цього рішення від 24.01.2017 року за заявою позивача та заявою [PERSON] гараж-бокс № 28 був переданий позивачеві та його прийнято в члени кооперативу, таким чином він є власником гаража №28 по вул. К.Гудзенка в м. Камянка, але правовстановлюючі документи у нього на гараж відсутні, він за власні кошти виготовив технічний паспорт на гараж та провів його оцінку. На даний час кооператив фактично не функціоную, його керівництво відсутнє. На підставі вищевикладеного просив суд визнати за ним право власності на гараж №28 в автокооперативі «Геолог», розташований по вул. К.Гудзенка (колишня вул. Ватутіна) в м. Камянка Черкаської області. Позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Черкаської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 19.10.1983 року на підставі листа облвиконкому від 24.05.1983 р. №2490/01 про створення авто кооперативу в м. Камянці Виконком [PERSON] міської ради народних депутатів створено автокооператив в м. Камянка для будівництва збірнорозбірних гаражів в кількості 40 машиномісць, для цього була виділена земельна ділянка площею 0,23 га. із земель держземфонду біля інкубаторної станції по вул. Ватутіна, присвоєно назву кооперативу «Геологог», що підтверджується копією рішення від 16.02.1984 року № 37, в списку до якого під номером № 24 вказаний [PERSON] Згідно рішення Виконавчого комітету [PERSON] міської Ради народних депутатів від 26.11.1986 р. №221 Про затвердження протоколу загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу «Геолог» від 15.11.1986 року та рішення Виконавчого комітету [PERSON] міської ради Черкаської області від 24.01.2017 р. № 9 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 26.11.1986 р. №221 - [PERSON] виключено з членів ГБК «Геолог» та прийнято замість нього в члени цього кооперативу позивача [PERSON] Позивач [PERSON] є членом автокооперативу «Геолог», та отримав у власність гараж №28 по вул. К. Гудзенка (колишня вул. Ватутіна), вартість якого станом на 29.11.2016 року становить 25525,00 грн., що підтверджується технічним паспортом на гараж №28. Відповідно до ст. ст. 316-317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] право власності на гараж №28, в автокооперативі «Геолог» набув правомірно. Відповідач не заперечує відносно задоволення позову, судом не встановлено порушення прав інших осіб, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на гараж. На підставі викладеного та

Outcome: approved