Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище» про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави. \~ \~ \~ \~Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року позов задоволено та стягнуто з відповідача отримані без належної правової підстави грошові кошти в розмірі 19285,00 грн. та судові витрати в розмірі 840, 80 грн. \~ \~ \~ \~09 жовтня 2020 року представник позивача по справі [PERSON] звернувся з заявою про стягнення з ДНЗ «Михайлівське вище професійне училище» на користь [PERSON] судових витрат, понесених на правничу допомогу. Вимоги про стягнення здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, мотивовані тим, що інтереси позивача у справі представляв його представник на підставі ордеру та угоди про надання адвокатських послуг та надання правничої допомоги від 02.07.2020 року. Представником позивача зазначено, що перед судовими дебатами ним було наголошено про надання суду документів на підтвердження судових витрат позивача [PERSON] 08.10.2020 року був складений розрахунок обсягу та вартості наданих послуг та акт виконаних робіт під час підготовки та розгляду справи та розміру компенсації витрат, підписаний сторонами, а також видана квитанція про оплату [PERSON] витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідно до змісту позову позивачем було заявлено орієнтовний розрахунок судових витрат у розмірі 27700,00 грн. з яким відповідач ознайомлений додатку №1 та враховуючи присутність в судовому засіданні представника відповідача, ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 12.10.2020 року заяву призначено до судового розгляду без виклику осіб у відповідності до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням розгляду заяви за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши заяву, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не\~\~ вирішено питання про судові витрати. Згідно позову позивачем було заявлено орієнтовний розрахунок судових витрат у розмірі 27700,00 грн., визначеним Додатком №1 (а.с.5). Відповідно до змісту ч.3, ч.4 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до ч.8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до\~п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Статтею 133\~ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених позивачем судових витрат у зв`язку з розглядом справи суду надано розрахунок обсягу та вартості послуг та розміру компенсації витрат по наданню правничої допомоги від 08.10.2020 року, на загальну суму 7100,00 грн. Згідно акту виконаних робіт від 08.10.2020 року, в рамках виконання умов договору про надання адвокатських послуг та надання правничої допомоги від 02.07.2020 року виконані наступні дії: надання консультації з питань стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави та укладення угоди про надання правничої допомоги витрачено 2 год.х800 грн./год.=1600,00 грн.; аналіз судової практики з питань стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави витрачено 2 год.х800 грн./год.=1600,00 грн.; опрацювання наданих клієнтом документів, підготовка запитів, вирішення питання в досудовому порядку, підготовка позовної заяви, копіювання документів витрачено 3 год.х800 грн./год.=2400,00 грн.; представництво клієнта під час судових засідань в суді першої інстанції витрачено 1,5 год.х1000 грн./год.=1500,00 грн. За виконану роботу сплачено 7100,00 грн. На підтвердження оплати гонорару надано квитанцію № 5 від 08.10.2020 року на суму 7100,00 грн. Крім того, під час звернення до суду було надано орієнтовний розрахунок сум судових витрат від 03.07.2020 року, які позивач [PERSON] очікує понести у зв`язку із розглядом справи (а.с. 5). У зв`язку з викладеним, підстави для відмови в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення на підставі ч. 2 ст. 134 КПК України відсутні. До витрат, пов`язаних з розглядом справи,\~\~ належать, зокрема, витрати\~\~ на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1, 2 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3, 4 ст.137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Частиною 5 статті 137\~ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої\~\~цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Склад та розмір витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Враховуючи вищевикладене, положення ст. 81 ЦПК України, витрати на правничу допомогу підлягають задоволенню як документально підтверджені. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Стосовно\~витрат представництва\~у суді,\~а саме\~під час\~судового засідання\~05.10.2020\~року,\~ загальна тривалість якого становить 1 год. 35 хв. з розрахунку 1000 грн. за годину, позивачу має бути компенсована зазначена у заяві сума у розмірі 1500,00 грн. (1,5год х 1000 грн.). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи викладене, ту обставину, що заявником доведено надання професійної правничої допомоги адвокатом в суді, а також оплата за надану правничу допомогу, та враховуючи співмірність зі складністю справи та виконаними адвокатом послугами, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved