Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (дошлюбне прізвище - Чулкова) [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником жилого будинку з допоміжними господарськими побудовами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. О. Коломійця, 59. В даному будинку також була зареєстрована відповідач. Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, відповідач виїхала та до цього часу не проживає в даному будинку. Позивач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Згідно з вимогами\~ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Відповідно до договору дарування від 25.06.2002 року, посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Першої Лохвицької державної нотаріальної контори, реєстровий №1067 позивач є власником жилого будинок з допоміжними господарськими побудовами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, вул. О. Коломійця, 59 (а.с.5). З того часу позивач з відповідачем почали проживати та були зареєстровані у вищевказаному будинку, що підтверджується довідкою № 135, виданої 21.03.2017 року сільським головою [PERSON] Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області (а.с.8). Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.07.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.7). Згідно довідки-характеристики № 134, виданої 21.03.2017 року сільським головою [PERSON] Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області та довідки № 135, виданої 21.03.2017 року сільським головою [PERSON] Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, [PERSON], [INFO], зареєстрована, але з 2011 року не проживає в [INFO] (а.с.8, 9). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим приміщенням у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Згідно\~ст. 156 ЖК України\~члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цими приміщенням. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Відповідач протягом шести років не проживає у зазначеному вище жилому будинку, ніяких прав на будинок не має і не може мати. Факт реєстрації відповідача у вищевказаному будинку має для позивача негативні наслідки, а також порушує його права як власника на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним майном. Суд визнає, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved