Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] сільської ради Бериславського району, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту, посилаючись на те, що 10 грудня 2013 року померла його мати [PERSON]. За життя вона склала заповіт, який 06.11.2009 року був посвідчений секретарем Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області за реєстровим № 91. Згідно вказаного заповіту вона все своє майно заповіла [PERSON] 70% та [PERSON] 30%. Позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав на майно, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що у заповіті майно заповідано у відсотках, тоді як згідно порядку вчинення нотаріальних дій частки майна вказуються арифметичні (у простих дробах). В звязку з викладеним позивач просить розтлумачити заповіт. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв на адресу суду не надавав. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник відповідача [PERSON] сільськї ради у судове засідання не зявився, згідно наданої заяви позов визнав, просив справу розглянути у їх відсутність. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у їх відсутність. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном. Згідно зі статтею 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Відповідно до частин 1 та 2 статті 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При цьому, частина 2 статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту. Судом встановлено, що 10.12.2013 року померла [PERSON], про що 11.12.2013 року складено відповідний актовий запис № 33. 06.11.2009 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області за реєстровим № 91. За заповітом [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] 70% та [PERSON] 30%. З листа завідувача Бериславської державної нотаріальної контори вбачається, що згідно розділу ІІ Глави 1 пункту 5.10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» у тексті договору про відчуження частки майна вказуються арифметичні (у простих дробах) частки. Цей порядок застосовується і в текстах заповітів. У наданому заповіті все майно заповідано у відсотках, тому нотаріус не може прийняти цей заповіт для виконання, а тому порекомендував позивачу звернутись до суду з приводу тлумачення заповіту. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в силу юридичної необізнаності заповідач [PERSON] та секретар сільської ради, яка готувала проект заповіту, помилково зазначили у ньому частки у відсотковому відношенні замість арифметичних (у простих дробах) часток. За таких обставин суд вважає за необхідне, розтлумачити заповіт без внесення змін у його зміст, виходячи волі [PERSON], яка фактично заповіла своє майно у відсотках, що відповідають часткам: [PERSON] - 7/10 часток; [PERSON] - 3/10 часток. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved