Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності посилаючись на наступне. [INFO] помер його батько [PERSON], після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 4/42 частин житлового будинку [ADDRESS]. Після смерті батька позивач до нотаріальної контори з метою отримання спадщини не звертався, вважав що спадщину прийняв фактично, оскільки отримав після батька частину належних померлому меблів та доглядав садибу на подвір'ї будинку. Просить суд визнати за ним право власності на вищезазначене спадкове майно. Позивач в судовому засіданні на позові наполягав. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав. Представник відповідача подала до суду письмові заперечення в яких посилається на те що позивач фактично не прийняв спадщину, на підставі чого просить суд в позові відмовити в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з 4/7 частин житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 5-7). За життя [PERSON] заповіту не лишив, спадкоємцями за законом є позивач, відповідач та їх мати [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 14). [PERSON] та відповідач по справі після смерті [PERSON], а саме 09.10.2003 року подали заяви про прийняття спадщини (а.с. 37). 09.10.2003 року [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом порівну на 8/42 частини житлового будинку із господарськими побудовами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 46). На 4/42 частин зазначеного будинку свідоцтво про право на спадщину видано не було (а.с. 48). Після смерті батька позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. Позивач звертався до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 31.05.2012 року його позов було задоволено, але ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2013 рішення Нікопольського міськрайонного суду було скасовано і в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено у зв'язку з недоведеністю факту роботи за кордоном та недоведеністю не можливості подати таку заяву самостійно або через представника до нотаріальної контори (а.с. 13-14). Посилання позивача на те, що він фактично отримав спадщину після смерті батька у вигляді меблів, спростовуються поясненнями самого позивача наданими в судовому засіданні, з яких він пояснив, що цими меблями він почав розпоряджатися та вивіз їх із будинку вже після смерті матері. Враховуючи вищевикладені обставини, враховуючи те, що після смерті батька позивач заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав, спадщину після смерті батька фактично не прийняв, хоч і приїздив до дому із заробітків на похорони батька та мешкав деякий час у спадковому будинку, та мав можливість подати заяву самостійно або через представника, беручи до уваги той факт, що відповідач та [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини коли вже минув значний час після смерті [PERSON], тим самим не перешкоджали позивачу скористатися своїм правом на прийняття спадщини, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed