Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив суд зняти арешт з майна [PERSON], зареєстрованого 30.09.2005 року за № 2443613 реєстратором Новомиколаївською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н, 28.10.1986 року, Токмацької держнотконтори і колгоспу «Дружба», архівний запис № 62483-104 від 28.10.1986 р., на відчуження майна за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON], [INFO], яка була зареєстрована і проживала в [ADDRESS]. Після її смерті позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Маткової С.Л. з заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але приватний нотаріус надав повідомлення від 16 жовтня 2012 року про те, що свідоцтво про право на спадщину може бути видане після того, як буде знято арешт з нерухомого майна, який був накладений ще 28.10.1986 року. Згідно витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна на все майно фізичної особи [PERSON] за адресою: [ADDRESS] накладено арешт на підставі повідомлення б/н Токмацької держнотконтори і колгоспу «Дружба» від 28 жовтня 1986 року. Далі позивач вказав, що його мати [PERSON] - весь час проживала в [ADDRESS] ніколи не була, колгосп «Дружба», за повідомленням якого було накладено арешт на майно, розташований в [ADDRESS] Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Згідно довідки Зеленівської сільради від 26.09.2014 року [PERSON] ніколи не проживала на території сільради, зате в [ADDRESS] Зеленівської сільради проживав [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. [PERSON] проживав у будинку, який був власністю колгоспу «Дружба». Згідно довідки Державного архіву Запорізької області від 03.10.2014 року про реорганізацію колгоспу «Дружба» в ТОВ «Дружба» і затвердження положення про паювання майна в списках членів колгоспу, які побажали вийти з членів колгоспу, зазначений за № 32 [PERSON]. Як член колгоспу «Дружба» [PERSON] міг мати якісь боргові зобов'язання перед колгоспом. За поданням колгоспу в 1986 році державним нотаріусом Токмацької держнотконтори, яка на той час обслуговувала Новомиколаївський район, було накладено арешт на майно [PERSON], а в 2005 році, коли здійснювалось занесення всіх заборон відчуження в Єдиний реєстр, то була допущенна помилка і замість [PERSON] було накладено заборону відчуження на майно [PERSON]. На думку позивача, наявність запису в Єдиному реєстрі про заборону відчуження майна [PERSON] перешкоджає позивачу [PERSON] оформити спадщину, порушує його цивільне право на спадкування. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] підтримав позовні вимоги. Представник Шостої державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, направив до суд заяву слухати справу за відсутністю представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухав пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення. [INFO] померла мати позивача [PERSON], [INFO] / а. с. 10 /. [PERSON] є власником [ADDRESS], в дані квартирі була зареєстрована і проживала. / а. с. 12 / За життя [PERSON] на випадок смерті зробила розпорядження проте, що все її майно де б таке не було, та з чого б воно не складалось, та в загалі все, що буде їй належить на день смерті вона заповідає позивачу [PERSON] та [PERSON] в рівних частках / а.с. 11, 12 / Після смерті матері позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Маткової С.Л. з заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але приватний нотаріус надав повідомлення від 16 жовтня 2012 року про те, що свідоцтво про право на спадщину може бути видане після того, як буде знято арешт з нерухомого майна, який був накладений ще 28.10.1986 року. Згідно витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна на все майно фізичної особи [PERSON] за адресою: [ADDRESS] накладено арешт на підставі повідомлення б/н Токмацької держнотконтори і колгоспу «Дружба» від 28 жовтня 1986 року. / а. с. 9 / Мати [PERSON] - [PERSON] - весь час проживала в [ADDRESS] не була, колгосп «Дружба», за повідомленням якого було накладено арешт на майно, розташований в [ADDRESS] Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Згідно довідки Зеленівської сільради від 26.09.2014 року [PERSON] в [ADDRESS] не проживає і ніколи не проживала на території сільради, але ж в [ADDRESS] Зеленівської сільради проживав [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. [PERSON] проживав у будинку, який був власністю колгоспу «Дружба». / а. с. 18 / Згідно довідки Державного архіву Запорізької області від 03.10.2014 року про реорганізацію колгоспу «Дружба» в ТОВ «Дружба» вбачається, що така реорганізацій проходила і з протоколу №1 зборів вбачається наявність члену колгоспу [PERSON] / а. с. 26 / З наданої до суду алфавітної книги обліку заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами державної виконавчої служби Миколаївської державної нотаріальної контори вбачається наявність [PERSON] / а. с. 32 / З урахуванням наведеного, за даними державного нотаріуса Шостої Запоріжської державної нотаріальної контори у 2005 році, коли здійснювалось занесення всіх заборон відчуження в Єдиний реєстр, суд вважає, що була допущенна помилка і замість [PERSON] було накладено заборону відчуження на майно [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ніколи не проживала на території Зеленівської сільради Новомиколаївського району Запорізької області, не мала ніякого відношення до колгоспу «Дружба», у неї не існувало ніяких боргових зобов'язань з колгоспом «Дружба», які б давали підставу накладати заборону на відчуження її майна і запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна стосовно майна [PERSON] є помилковим. Наявність запису в Єдиному реєстрі про заборону відчуження майна [PERSON] перешкоджає [PERSON] оформити спадщину, порушує його цивільне право на спадкування. У зв'язку наведеним, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved