Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на будинок за набувальною давністю. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він являється сином померлого [PERSON], що помер [INFO], та за життя проживав за адресою: [ADDRESS]. За життя [PERSON], разом із відповідачкою, [PERSON], його сестрою, та [PERSON] - братом, прийняли в спадщину після свого батька, [PERSON], який помер [INFO], житловий будинок [ADDRESS], шляхом подачі заяви на прийняття спадщини до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори. Позивач прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON], адже фактично проживав на момент смерті разом із спадкодавцем. Спадкова справа відкрита в приватного нотаріуса [PERSON]. Інші спадкоємці за законом першої черги після [PERSON] - мати позивача, [PERSON], та сестра, [PERSON], подали нотаріально завірену відмову від спадщини на користь позивача. [PERSON] помер [INFO]. Про наявних можливих спадкоємців позивачу невідомо, оскільки він за життя проживав сам. [PERSON] хоч і подала заяву на прийняття спадщини до Третьої кременчуцької ДНК, але зазначеним будинком ніколи не цікавилась, і ще за життя [PERSON] не заперечувала, що будинком користувалась його сім'я, зокрема [PERSON], а потім після його смерті і сам позивач. Рішенням виконавчого комітету В-Кохнівської селищної ради депутатів працюючих Кременчуцького району Полтавської області від 11.08.1965 року [PERSON] було дозволено будівництво житлового будинку на земельній ділянці пл.. 600 кв.м. по [ADDRESS], замість домоволодіння по [ADDRESS], яке підлягало зносу з передачею земельної ділянки нафтопереробному заводу. 01.04.1982 року відповідно до Рішення виконавчого комітету Автозаводського районного відділу народних депутатів м. Кременчука Полтавської області № 230, визнано право власності за [PERSON] на жилу будівлю, разом з самовільно добудованими будівлями, а саме: сіни, господарські приміщення, літня душова, туалет та ін.. та зобов'язано Рай комунгосп Автозаводського району видати свідоцтво на право власності [PERSON] За життя [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи належним чином із-за погіршеного стану здоров'я та похилого віку. [PERSON] після отримання спадщини також не оформив правовстановлюючі документи на домоволодіння належним чином. Таким чином, на думку позивача, його батько, [PERSON] з 1995 року, а потім і сам позивач з 2011 року, прийнявши у спадщину будинок [ADDRESS], добросовісно володіли даним будинком, тому, враховуючи, що їх спільна давність володіння цим будинком складає 18 років, позивач має право на визнання права власності за ним на будинок з господарськими будівлями [ADDRESS], за набувальною давністю., згідно технічного паспорту: літ. А. Житлове приміщення; літ. а. сіни; літ. аn. погріб; літ. Б. сарай; літ. В. літня кухня; літ. Г. сарай; літ. а 1. сарай; літ. Д. сарай; літ. К. криниця; літ. Ж. вбиральня; літ. М,23. огорожа. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги позивача. На підтвердження вимог позивача, представник позивача надала суду копії квитанцій про сплату комунальних послуг за будинок [ADDRESS] в підтвердження того, що [PERSON] та [PERSON] постійно користувались будинком протягом 18 років. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечувала, пояснила, що дійсно зверталась до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори одразу після смерті батька із заявою про прийняття спадщини разом із братами [PERSON] та [PERSON] Але, будинком [ADDRESS] ніколи не користувалась та не мала реального наміру ним якимось чином розпоряджатись. Саме тому і не отримувала свідоцтво про право на спадщину. Також підтвердила те, що [PERSON] разом із своєю родиною користувався даним будинком та утримував його за власні кошти, а після його смерті і по сьогоднішній день користується позивач. Від Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що у 1995 році після померлого [PERSON] у встановлений законом строк звернулись із заявами про прийняття спадщини його діти - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], таким чином прийнявши її. Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавались. Від приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі та копії матеріалів спадкової справи після померлого [PERSON], що підтверджують зазначені у позові обставини, а саме прийняття спадщини [PERSON] після [PERSON] в повному обсязі. Заслухавши думки сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно ч. 1 ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Згідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно ч. 2 цієї статті особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Відповідно до ч. 4 цієї статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішення суду. Судом було встановлено, що [PERSON] будинком [ADDRESS] володів на підставі рішення Рішення виконавчого комітету Автозаводського районного відділу народних депутатів м. Кременчука Полтавської області № 230 від 01.04.1982 року. Після його смерті спадщину прийняли його діти, [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] користувався зазначеним домоволодінням з моменту прийняття спадщини і до своєї смерті, [INFO], що не заперечується відповідачкою, а отже в силу частини 1 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України не підлягає доведенню. Крім того, представником позивача були надані копії квитанцій про сплату комунальних послуг за вказаний будинок, що підтверджує постійне користування будинком. Також відповідачкою не заперечується той факт, що після смерті [PERSON] будинком [ADDRESS] продовжив користуватись його син, [PERSON], який прийняв спадщину після смерті батька в повному обсязі, що знайшло підтвердження в ході розгляду справи. Загальна давність володіння будинком [ADDRESS] в [PERSON] та [PERSON] складає 18 років. Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Таким чином, суд вважає, що позивачем було доведено обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved