Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~[PERSON]\~звернувся \~до суду\~з позовом\~до [PERSON],\~[PERSON] про\~визнання осіб\~такими,\~що втратили\~право користування\~жилим приміщенням будинком № 19а по вул. Володарського в м. Первомайську Миколаївської області, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі свідоцтва на право особистої власності від 08.04.1997 року, він є власником будинку № 19а по вул. Володарського в м. Первомайську Миколаївської області. У 2001 році він познайомився з відповідачами та погодився їх зареєструвати у своєму будинку для отримання ними паспортів. З 2010 року відповідачі виїхали до Московської області і на даний час їх місцезнаходження йому невідоме. Відповідачі без поважних причин не проживають у його будинку, комунальні послуги не сплачують, речей відповідачів в будинку немає. Тому, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням спірного будинку, оскільки він позбавлений можливості оформити житлову субсидію. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] та позивач в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в\~судове засідання\~не зявились,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи були\~повідомлені належним\~чином,\~шляхом розміщення\~оголошення на\~офіційному веб-порталі\~Судової влади\~України,\~причини неявки\~суду не\~відомі. Відзивів на позов не подали. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного.\~\~\~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником будинку № 19а по вул. Володарського в м. Первомайську Миколаївської області. Відповідачі - [PERSON],\~[PERSON] зареєстровані у вказаному будинку, однак з 2010 року у будинку не проживають, не сплачують за комунальні послуги, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), ксерокопією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок (а.с.4), ксерокопією домової книги (а.с.8-10), актом про не проживання від 18.06.2018 року (а.с.11), які містяться в матеріалах справи. Відповідачі до суду не зявились та не надали суду достатніх, належних та допустимих доказів про порушення їх права на проживання в спірному будинку, про наявність поважних причин не проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, на підставі викладеного, в силу ч.2 ст.405 ЦК України, враховуючи, що відповідачі без поважних причин понад один рік не проживають в [INFO], суд вважає, що є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним жилим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved