Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до паспорту громадянина України вірне написання його прізвища «[PERSON]», імені «[PERSON]», по-батькові «[PERSON]». Свою трудову діяльність він розпочинав в 1979 році, та заповнення трудової книжки на його ім'я відбувалося на російській мові. А тому його прізвище, ім'я та по-батькові були зазначені як «[PERSON]». Після становлення України, як самостійної та незалежної держави, заявник отримав паспорт громадянина України заповнений на українській мові. Згідно цих даних відділом кадрів за місцем працевлаштування заявника були проведені виправлення в його трудовій книжці, а саме раніше вчинені записи на російській мові - закреслили, а поряд з ними проведено інші аналогічні на українській мові. Дані обставини ставлять під сумнів приналежність трудової книжки заявнику. Таким чином, встановлення факту належності заявнику вказаного документу має для нього юридичне значення, оскільки підтверджує його трудовий стаж, який враховується при нарахуванні та оформленні пенсійного забезпечення. В зв'язку з цим, він просить задовольнити його вимоги та встановити юридичний факт. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги уточнив та підтримав на підставах викладених в заяві та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Додатково також просив встановити факт належності йому двох архівних довідок від 29.05.2014 року та двох архівних довідок від 06.05.2014 року. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їхнього задоволення. Заслухавши пояснення заявника, думку представника заінтересованої особи стосовно заявлених вимог, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті З матеріалів справи вбачається, що [INFO] року в с. Буйволівці, Ярмолинецького району, Хмельницької області народився [PERSON], що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 16.10.1998 року. 12 квітня 1979 року на підставі наказу №72, заявника було прийнято на роботу арматурником ІІ розряду. 10 липня 1979 року на ім'я (рос. мова) «[PERSON]» [INFO] була заповнена трудова книжка серії [NUMBER] Пізніше записи прізвища, імені та по-батькові особи-власника документу закреслено, а поряд з ними проведено інші на українській мові - «[PERSON]». В верхньому лівому куті першої сторінки трудової книжки міститься надпис особи відділу кадрів, який дослівно записано так «Виправленому на [PERSON] вірить згідно паспорту [NUMBER] виданий Голо пристанським РВ УМВС від 16.10.1998р.» Даний запис засвідчений підписом [PERSON] та відтиском печатки. Таким чином, порівнявши та проаналізувавши відомості зазначені в трудовій книжці серії [NUMBER] давши оцінку проведеним в ній посадовою особою виправлення, які засвідчені підписом та печаткою, а також відсутність інших відмінностей щодо особових даних особи-власника зазначеного документу та заявника, суд вважає наявну інформацію належною та достатньою для встановлення факту про приналежність трудової книжки [PERSON] Відповідно до змісту архівної довідки № 11-09/Ш-39 від 06.05.2014 року, в документах архівного фонду ПОК ім. Калініна с. Нововолодимирівка, Голопристанського району, Херсонської області по книгам обліку трудового стажу та заробітку колгоспника колгоспу ім. Калініна з 1985 по 2004 роки значиться один (рос. мова) «[PERSON]». Відповідно до змісту архівної довідки № 11-09/Ш-40 від 06.05.2014 року, в документах архівного фонду ПОК ім. Калініна с. Нововолодимирівка, Голопристанського району, Херсонської області по книгам особових рахунків колгоспників колгоспу ім. Калініна з 1986 по 1990 роки значиться один (рос. мова) «[PERSON]». Враховуючи те, що в судовому засіданні вже встановлено, що заявник працював в колгоспі ім.. Калініна, на нього була виписана трудова книжка, а інші особи з аналогічними або подібними прізвищем, ім'ям та по-батькові в колгоспі не працювали, являється очевидною належність архівних довідок № 11-09/Ш-39 та № 11-09/Ш-40 від 06.05.2014 року [PERSON]. Виходячи з аналогічних міркувань, суд вважає також доведеною належність заявнику архівних довідок про заробітну плату №11-09/Ш-54 та №11-09/Ш-54-1 від 29.05.2014 року в яких також зазначено, що у книгах особових рахунків колгоспників ім.. Калініна за 1985-1994 роки та за 1995-2004 роки значиться (рос. мова) «[PERSON]». Отже, проаналізувавши між собою представлені заявником документи та порівнявши відомості, які в них зазначені з паспортними даними заявника, суд приходить до висновку, що виявлена інформація є узгодженою з приводу фактів та подій з біографії [PERSON] Тобто, жодних обставин які б свідчили про не належність всіх документів одній особі, а саме заявнику, суду надано не було та в ході розгляду справи не здобуто. За цих обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладено та

Outcome: approved