Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що має на праві власності житловий будинок за адресою: вул.П.Мирного, 2-б м.Костопіль. В цьому будинку також зареєстровані відповідачі, які після продажу даного житлового будинку позивачу не знялись з реєстрації за вказаною адресою. З 04.04.2013 року відповідачі не проживають в зазначеному будинку. Позивач має намір оформити субсидію, проте реєстрація в будинку відповідачів перешкоджає скористатись таким правом. Просить визнати [PERSON] та [PERSON], особами, що втратили право на користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явився, в пиьсмовій заяві підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві підстави. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю підлягає до задоволення. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку №2-б по вул.П.Мирного в м.Костопіль, Рівненської області, згідно договору купівлі-продажу від 04.04.2013р укладеного між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.04.2013 року. Відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO]. Позивач просив захистити його право, як власника будинковолодіння, шляхом усунення перешкод в користуванні власністю та майном - зняти з реєстрації відповідачів. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказані норми передбачають усунення будь-яких порушень права власності.. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] продав спірний житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул. П.Мирного,2-б, м.Костопіль Рівненської області . В силу ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. З таких підстав, суд визнає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з дня продажу спірного будинку втратили право на користування зазначеним житлом. Суд рахує, що реєстрація відповідачів у будинку є перешкодою власнику у повному здійсненні права власності. Отже, у цьому випадку має місце порушення прав позивача, а тому відповідачі підлягають до зняття з реєстрації за вказаною адресою. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в зв'язку з продажем квартири, тому дані особи підлягають зняттю з реєстраційного обліку в даному житловому будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved