overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його дочку [PERSON], [INFO], та призначити його опікуном, стверджуючи, що вона страждає стійким психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання доньки недієздатною йому потрібно для встановлення над нею опіки. У судовому засіданні заявник [PERSON] доводи заяви підтримав, просив задовольнити заяву в повному обсязі. Представник органу опіки і піклування Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області [PERSON] у судовому засіданні також просила задовольнити заяву. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з посвідчення Доманівського УПСЗН № 118609 від 30.07.2012 р., [PERSON] є інвалідом ІІ групи. Згідно з довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ №350965 від 11.12.2015 р., [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Інвалідність продовжена до 01 лютого 2019 р. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28.12.2016 р. [PERSON] страждає психічним захворюванням: шизофренією, параноїдної форми, з безперервно-прогредієнтним перебігом. У силу свого психічного стану вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначене підтверджується актом №484 від 28.12.2016 р. амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Орган опіки та піклування Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області у поданні, затвердженому рішенням виконкому Сухобалківської сільської ради за №7 від 12.02.2016 р., просить призначити опікуном [PERSON] її батька [PERSON] Заслухавши [PERSON], який у судовому засіданні підтвердив своє бажання бути опікуном над дочкою, дослідивши письмові матеріали, судом обмежень для призначення заявника опікуном, визначених ст.ст.63, 64 ЦК України, не встановлено. [PERSON] є батьком [PERSON] З акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] вбачається, що вони дозволяють забезпечити нормальні умови для проживання [PERSON] [PERSON] є несудимим, за станом здоров'я може бути опікуном над недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] і встановлення над нею опіки. Призначення опікуном [PERSON] відповідатиме інтересам [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його дружину [PERSON] , [INFO] та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. У судовому засіданні, представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник зацікавленої особи - опікунської ради виконавчого комітету Хлистунівської сільської ради у судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи за відсутності їх представника, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог. Врахувавши доводи заявника, думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом ІІ групи «А» безтерміново, що підтверджено довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 128359. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» № 108 від 29.03.2019, [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії параноїчної форми з епізодичним перебігом і стабільним дефектом, через що, на теперішній час, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Зазначені обставини дають підстави визнати [PERSON] недієздатною, що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України, відповідно до якої, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рішенням Хлистунівської сільської ради Городищенського району від 11.12.2018 за № 1 надано дозвіл [PERSON] бути опікуном його дружини [PERSON] .. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, та з урахуванням подання органу опіки та піклування Хлистунівської сільської ради, суд вважає за необхідне призначити заявника [PERSON] опікуном над його дружиною [PERSON] Заява підтверджується: висновком судово-психіатричного експерта № 108 від 29.03.2019, рішенням Хлистунівської сільської ради, копіями: паспортів, довідкою про склад сім`ї, довідкою МСЕК, довідкою-характеристикою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір [PERSON], [INFO] стверджуючи, що вона страждає на психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання матері недієздатною необхідно для призначення його опікуном . Заявник надав суду заяву в якій на вимогах поданої заяви наполягає, просить її задовольнити, справу розглянути без його присутності. Зацікавлена особи у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, викликалась належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 630 від 06.11.2014 року [PERSON] в силу свого психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібранні у справу докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та необхідність призначити опікуном над [PERSON] її сина [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір [PERSON], [INFO], та призначити його [PERSON] опікуном над [PERSON], стверджуючи, що остання страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання [PERSON] недієздатною йому потрібно для оформлення опіки. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, доводи заяви підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши суду подання про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] народилася 05 листопада 1952 року в м. Харкові. Згідно свідоцтва про народження 11-ВЛ № 445821 батьками [PERSON] зазначені: [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки МСЕК № 000227 [PERSON] з 01.04.2001 року має другу групу інвалідності, довідка видана безстроково. Згідно подання Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради щодо можливості та доцільності призначення опікуном від 19.06.2015 року № 1/3797 опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради вважає можливим та доцільне призначити [PERSON], [INFO], здійснювати опіку над [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст. 69 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово - психіатрічної експертизи від 05.05.2015 року висновок № 415, [PERSON], в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі шизофренії. За своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатною в силу її психічного захворювання, що підтверджено належними доказами, з призначенням [PERSON] її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір [PERSON], [INFO], яка страждає на органічний психотичний розлад, галюцинаторно-параноїдальний синдром, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього нагляду. Визнання матері недієздатною йому потрібно для оформлення опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що [PERSON] проживає окремо, страждає на психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник П?ятигірської сільської ради в судове засідання не прибув. Але в письмовій заяві просить суд справу слухати без участі представника, не заперечують проти задоволення заяви. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є матір?ю [PERSON], проживає окремо від нього, але внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. Як вбачається з акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 341-ц від 08.12.2014 року мати заявника [PERSON], [INFO] страждає на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу зі слабоумством та параноїчними включеннями, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над нею опіки. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями заявника, копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), копією довідки Тетіївської ЦРЛ № 864 від 22.07.2014 року (а.с.9), актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 341-ц від 08.12.2014 року(а.с.29). Таким чином, зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою , в якій просить визнати недієздатною його тітку [PERSON] , [INFO] та призначити його опікуном над останньою. Мотивує заяву тим, що [PERSON] визнана інвалідом 2 групи з дитинства безстроково , встановлений діагноз- епілепсія з частими поліморфними припадками, недоумство, що підтверджується випискою з акта обстеження МСЕК до довідки серії ВТЕ-23 № 092335 від 26 квітня1991 року. За висновком МСЕК [PERSON] визнана непрацездатною. , їй призначено пенсію по інвалідності. Вона ніколи не працювала і не має інших засобів до існування , окрім призначеної їй пенсії. До останнього часу тіткою опікувався його дід [PERSON] , [INFO], баба [PERSON], [INFO] та батько [PERSON] , [INFO].Зважаючи на те, що дід з бабкою є особами похилого віку, пенсіонерами, страждають на постійні вікові захворювання, а батько - хвора та немічна людина, надати тітці допомогу, повністю забезпечувати всі її потреби вони вже не в змозі.Тітка не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання тітки недієздатною потрібно для оформлення опіки. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви , просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечує проти визнання недієздатною [PERSON] та призначення опікуном заявника. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника , представника органу опіки та піклування суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомити значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] страждає на психічне захворювання з 1984 року. Лікувалася в 1984 році в дитячому відділенні КЗ « Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», встановлено діагноз: епілептична хвороба з генералізованими судомними нападами та недоумством. В подальшому неодноразово лікувалася стаціонарно та амбулаторно в Олександрійській психіатричній лікарні.В 1991 році встановлена 2 група інвалідності( безстроково). Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово- психіатричної експертизи від 19 червня 2015 року [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі епілептичної хвороби з судомними нападами середньої частоти та недоумством. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Заявник [PERSON] являється рідним племінником [PERSON], позитивно характеризується по місцю проживання , відповідає вимогам , які пред являються до опікуна , погоджується на призначення його опікуном над тіткою.Новопразька селищна рада направила подання про призначення опікуном [PERSON] над рідною тіткою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою мати - [PERSON], [INFO]. В процесі розгляду справи заявник уточнив свою заяву, також просить встановити над недієздатною опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що його мати - [PERSON] страждає на психічне захворювання, знаходиться на стаціонарному лікуванні у ХОКПЛ № 3. У звязку з психічним захворюванням не може зрозуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник в судове засідання не з*явився, заяву підтримав, просить її задовольнити у повному обсязі. Зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, [PERSON], Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 в судове засідання не з*явились, про день слухання по справі повідомлені,проти заяви не заперечують, просять справу розглядати за відсутністю їхнього представника. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] страждає на психічне захворювання, знаходиться на стаціонарному лікуванні у ХОКПЛ № 3. Згідно акту № 854 від 30.10.2013 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїчної форми, за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання № 1157/0/179-14 від 11.04.2014 року, Адміністрація Київського району Харківської міської ради вважає за доцільне у разі визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та встановлення над нею опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою матір [PERSON], [INFO], яка є інвалідом першої групи загального захворювання, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з приводу психічного захворювання, у зв'язку з цим не орієнтується в суспільстві та навколишньому середовищі, в неї порушені функції мовлення та навички самообслуговування, вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Він здійснює за нею сторонній догляд, купує ліки та необхідні речі. З метою захисту її інтересів просить встановити опіки та призначити його опікуном матері. В судовому засіданні заявник заяву підтримав з зазначених підстав. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], уродженка м.Бердичева, страждає на психічну хворобу, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері Бердичівської ЦМЛ, є інвалідом першої групи загального захворювання з 10.02.2014 року, потребує постійного стороннього догляду.(а.с.2,5,10) Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 338-2014 від 19.08.2014 року [PERSON] страждає на виражену деменцію судинного генезу з періодичним порушенням психіки у вигляді галюцинаційного синдрому.Ступінь наявного у неї слабоумства та психічних розладів настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.17-18) Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином є передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ст.60 ЦК України у разі визнання особи недієздатною суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання органу опіки та піклування від 20.10.2014 року доцільно призначити опікуном недієздатної особи заявника - [PERSON].(а.с.29) Заявник, [INFO], є сином хворої [PERSON], проживає разом з нею [ADDRESS], фактично здійснює за матір'ю сторонній догляд..(а.с.6-8) Перешкод для призначення заявника опікуном судом не встановлено. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить\~\~визнати свого батька, [PERSON], недієздатним та встановити над ним опіку. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що його батько [PERSON], [INFO], перебував на лікуванні в ХОКПЛ № 3 у зв'язку з психічними розладами,\~після обстеження йому поставили діагноз судинна деменція, яка швидко прогресує, через хворобу він\~потребує стороннього нагляду, не може на даний час розуміти значення своїх дій\~\~та керувати ними. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи\~\~у судовому засідання проти задоволення заяви не заперечував.\~\~ Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З довідки\~\~Комунального закладу\~\~охорони здоров'я «Харківський міський психоневрологічний диспансер\~\~№3 »\~\~від 03.12.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO],\~\~перебуває на обліку в\~\~КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3»\~\~з діагнозом «Судинна деменція». Відповідно до\~\~висновку судово-психіатричної експертизи № 1088 від 21.12.2015 року, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді\~\~судинної деменції, за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична\~\~ особа\~\~ може\~\~ бути\~\~ призначена опікуном\~\~або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно свідоцтва про народження\~\~серії ІІ-ВЛ № 411233\~\~сином [PERSON] є\~\~[PERSON]. Згідно подання\~\~опікунської ради адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради\~\~від 03.03.2016 року вони вважають за доцільне призначити [PERSON] опікуном відносно свого батька [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати свою доньку [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити його опікуном. Заявник до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Представник Опікунської ради при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та заяву вважав такою, що підлягає задоволенню. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON]. Згідно з висновком судово-психітартичного експерта №554 Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі пропфшизофренії, апато-абуличевський дефект. За своїм психічним станом вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатною необхідно заявнику для встановлення над нею опіки. Згідно витягу з протоколу №6 засідання опікунської ради при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 10.08.2015 року рекомендує призначити [PERSON] опікуном доньки [PERSON], 1963 року народження. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved