Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] та просить розподілити набуте в шлюбі [PERSON] та [PERSON] майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, наступним чином: у власність [PERSON] передати: 1 в цілому будинковолодіння, а саме: житловий будинок загальною площею 261,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Польова, буд. 29, з надвірними спорудами та земельною ділянкою площею 0,1039 га., 2 легковий автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2,0 4WD, 2007 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер А05155АК, номер шасі (кузова, рами) JMBXTGF3WDZ002002; 3 земельну ділянку площею 0,1189 га. розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Кам»яницька сільська рада, урочище «Парцели», поз. 84 «за межами населеного пункту», у власність [PERSON] передати: 1 земельну ділянку площею 0,1000 га., розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Гута, ділянка №48, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №455312 виданого на підставі рішення 35 сесії 4 скликання Камяницької сільської ради від 20.03.2006 року. Поданий позов [PERSON] обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося, шлюбні відносини припинені з 2015 року, непорозуміння між ними носять тривалий характер, спільні намагання примиритись виявились безрезультатними. В судове засідання позивач не зявився подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задоволити повністю Відповідач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо повного задоволення позову. Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. [PERSON] та [PERSON] 01 жовтня 1998 року уклали шлюб, про що у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради зроблено запис за № 551, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФМ № 020338 виданим 01 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради. Від шлюбу є діти - донька [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-ФМ № 006642 видане 14 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородської міської ради та - донька [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-ФМ № 189335 видане 15 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року, кожен живе своїм життям, примиритися не бажають. Відповідно до\~ст.. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини, наполягання сторін на розірванні шлюбу, дають підстави суду укладений шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що мають істотне значення. Вивчивши вимоги позивача щодо поділу спільно набутого майна подружжя суд приходить до наступного. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ст. 61 СК України). Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у ст. 69 СК України.\~Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга ст. 364 ЦК України). Ст. 70 СК України\~передбачено, що частки майна дружини та чоловіка у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як встановлено у судовому засіданні шлюбний договір сторонами не укладався, також відсутня між ними домовленість про будь-який поділ майна. Таким чином розмір часток майна подружжя має бути рівним, однак сторони домовилися, шляхом подання позивачем позовної заяви та поданням відповідачем заяви, щодо розподілу майна, і наполягають саме на такому розподілі. У відповідності до вказаної норми закону суд приходить до переконання, що кожному з подружжя належить майно вказане у прохальній частині позову. На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved