Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що у провадженні Черкаського районного суду перебувала цивільна справа за його позовною заявою до [PERSON] про виділ частки домоволодіння із спільної сумісної власності та поділ земельної ділянки. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04.06.2020 року задоволено повністю позовні вимоги [PERSON] про виділ частки домоволодіння із спільної сумісної власності та поділ земельної ділянки. Судом затверджено варіант розподілу домоволодіння та земельної ділянки [ADDRESS] висновку судового експерта № 56/19 Буд. від 29.01.2020 року. Проте, у мотивувальній частині рішення суду зазначено, що з урахуванням того, що у результаті виділу частки майна відповідача [PERSON] , частка, яка їй виділяється відповідно до варіанту розподілу, домоволодіння та земельної ділянки № [NUMBER] є більшою від ідеальної частки та різниця становить 22 230 грн., вказана сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Однак, при постановленні судового рішення в резолютивній частині, судом не вирішено питання щодо стягнення з Грибовод Галини Федорівни на користь [PERSON] коштів в сумі 22 230 грн. в якості компенсації за належну йому частину майна. Заявник у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча про час та дату розгляду заяви повідомлялась належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно із ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Крім того, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання. Встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04.06.2020, позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю та судом затверджено варіант розподілу домоволодіння та земельної ділянки [ADDRESS] висновку судового експерта № 56/19 Буд. від 29.01.2020 року. У описовій та мотивувальній частині рішення суду зазначено, що з урахуванням того, що у результаті виділу частки майна відповідачу, частка, яка їй виділяється відповідно до варіанту розподілу домоволодіння та земельної ділянки № [NUMBER] є більшою від ідеальної частки та різниця становить 22230 грн., вказана сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Однак при винесенні рішення, судом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача різниці між вартістю частки домоволодіння, яка їй виділяється у власність та вартості ідеальної частки домоволодіння, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та винесення додаткового рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved