Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить: визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вулиця Лермонтова 16. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування від 06.04.1994року він являється власником будинку за адресою: м. Новгород-Сіверський вулиця Лермонтова 16. \~ \~ \~ \~В будинку прописана його дочка [PERSON], яка з 2013року в загаданому вище будинку не проживає, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в його утриманні. Місце перебування та проживання відповідачки йому не відомо.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Прописка дочки позивача не дозволяє йому розпоряджатися будинком на власний розсуд та значно обмежує його права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно акту обстеження житлово-побутових умов встановлено та підтверджено, що [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з 2013 року. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, 21.08.2018 року на адресу суду надійшла заява [PERSON]О, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 06.04.1994року позивачу належить житловий будинок в м. Новгород-Сіверський вулиця Лермонтова 16 (а.с.10-11). У будинку №16 по вулиці Лермонтова м. Новгород-Сіверський, крім позивача, зареєстрована [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сімї, виданої Новгород-Сіверською міською радою\~(а.с.7). Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Підстави\~втрати права на користування\~житловим приміщенням регулюються ст.\~71,72 ЖК України\~в разі\~користування\~житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду\~та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника. Як встановлено судом, будинок №16 по вулиці Лермонтова м. Новгород-Сіверський є майном (житлом) позивача, відповідач є членом його сім'ї, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися\~відповідними нормами\~Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності в житлі понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В позові [PERSON]В стверджував, що відповідач, яка доводиться йому дочкою з 2013 року, тобто більше 1 року, не проживає в будинку, належному позивачу. 04.06.2018 року, депутатом Новгород-Сіверської міської ради у присутності сусідів був складений акт, в якому зазначено, що [PERSON], в будинку №16 по вулиці Лермонтова м. Новгород-Сіверський зареєстрована, але фактично не проживає з 2013 року (а.с.2). На думку суду позивач довів той факт, що відповідач понад один рік не проживає за місцем реєстрації, отже на підставі вимог ч. 2\~ст. 405 ЦК України, [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням.

Outcome: approved