Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зняття арешту з усього майна боржника, а саме: з квартири за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника, б/н від 22.07.2016 року, яку було винесено Фортечним відділом державної виконавчої служби м. Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кирдан, вх. 23, реєстраційний номер обтяження: 15908676, контрольна сума: Е2Е7ДД2221. Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн. щомісячно, починаючи з 25.09.2012 року до досягнення дитиною повноліття. 30.09.2013 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на виконання вищевказаного рішення суду. В зв'язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів у боржника, постановою державного виконавця накладено арешт на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. Проте, на даний час заборгованість погашена, аліменти сплачуються своєчасно, позивач має постійне місце роботи, від сплати аліментів наміру ухилятись не має, у зв'язку з чим відсутні підстави для подальшого арешту майна боржника. В судове засіданні сторони не з'явився, повідомлені належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 30.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. та зареєстрованого реєстрі за № 3141, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 9-11). Зазначене також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 48732280 від 30.11.2015 року (а.с. 12). За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 65283202 від 08.08.2016 року на все нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON] накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та заборона на його відчуження, б/н від 22.07.2016 року Фортечного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (а.с. 43-44). З постанови про арешт майна боржника та заборона на його відчуження, б/н від 22.07.2016 року Фортечного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області вбачається, що [PERSON] є боржником у виконавчому проваджені, що здійснюється на підставі виконавчого листа № б/н від 23.01.2013 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн. щомісячно, починаючи з 25.09.2012 року і до його повноліття (а.с. 25). Згідно довідки № 857/28/01-17 від 26.04.2017 року, виданої Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління соціальної національної поліції в Кіровоградській області, станом на 01.04.2017 року заборгованість по виплаті аліментів відсутня (а.с. 65). Враховуючи викладене, позивач звернувся до відділу виконавчої служби з заявою про зняття арешту з належної йому квартири (а.с. 19). Проте Фортечним ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області 05.10.2016 року повідомлено, що відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду (а.с. 15). У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення і може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. У статті 60 вказаного Закону визначені випадки, за яких арешт може бути знято. Щодо інших випадків випадки незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду (ч.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»). Таким чином, суду не надано доказів на підтвердження того, що на день розгляду справи і ухвалення рішення судом наявна заборгованість по аліментах і продовжує існувати необхідність забезпечення реального виконання рішення про стягнення аліментів. Конституцією України (ст. 41) та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Відтак, враховуючи викладене, подальше збереження арешту, буде порушувати права позивача, тому арешт має бути знято. На підставі ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved