Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , Третя особа: Яковлівська сільська рада Харківського району Харківської області, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності, визнавши відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 07 вересня 2004 року ним та матір`ю [PERSON] приватизовано квартиру [ADDRESS] загальною площею 42,50 кв.м., житловою - 29,20 кв.м. 05 липня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу позивач зареєстрував дружину у належній йому та матері квартирі. Після смерті матері [INFO] позивач успадкував належну їй 1/2 частину квартири [ADDRESS] . До 2016 року сторони проживали однією сім`єю у спірній квартирі, але спільне життя не склалося. З квітня 2016 року відповідач проживає окремо. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Зі слів спільних знайомих позивачу стало відомо, що відповідач вже перебуває в іншому шлюбі, змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » та проживає разом з чоловіком, тобто не має наміру проживати за місцем реєстрації. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.10.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, яка повідомлялась про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд прави без участі представника. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.09.2004, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.09.2004,Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № довідки 235038229 від 02.12.2020. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.09.2011, [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2018, який розірвано рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2019. Згідно з довідкою виконавчого комітету Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області від 30.09.2020 №263, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована колишня дружина позивача [PERSON] . Відповідно до акту депутата Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області від 28.09.2020, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , яка фактично не мешкає за вказаною адресою з квітня 2018 року по теперішній час. Таким чином судом встановлено, що відповідач понад 2 роки не проживає за адресою: [ADDRESS] , перешкод у її проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено. Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідачів за вищевказаною адресою суду не надано. Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачу у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні. Згідно з положеннями ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до ст. 9, 156 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Верховний Суд України в Постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709 цс 16 зазначив, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік. Враховуючи викладене, оскільки відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше 2 років, у добровільному порядку з реєстрації не знімається, що ускладнює реалізацію прав власності позивача, крім того, в судове засідання відповідач не з`явилась і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved