overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 01.10.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного життя вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. Шлюбні та сімейні відносини між ним та відповідачкою припинені з липня 2017 року. З цього часу спільне господарство у них не ведеться, спору про спільне майно не має. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Просив не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 01 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 317. Від спільного життя у сторін народилися двоє дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки з липня 2017 року. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 08.12.2001 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO] Приблизно з січня 2011 року між ним та відповідачем припинені шлюбні стосунки, з цього ж періоду вони не ведуть спільного господарства, дитину весь час він повністю забезпечує всім необхідним. Після розірвання шлюбу спільна дитина залишиться проживати зі матір'ю. Подальше спільне збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними повністю втрачено почуття любові та поваги. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності наполягав на задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надала, тому суд, згідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідив письмові докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 08 грудня 2001 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 134. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з 2011 року припинили подружні стосунки, стали проживати окремо один від одного. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 11.07.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні та сімейні відносини між ним та відповідачкою припинені з 2012 року. З цього часу спільне господарство у них не ведеться, спору про спільне майно не має. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 11 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 202. Від спільного життя у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки з 2012 року. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19.03.1993р. він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з квітня 2015 року, він зібрав речі і переїхав проживати за іншою адресою. На теперішній час їх шлюб носить формальний характер. Вважає, що причиною цього послугувало, те, що їх син виріс, тому між ними не залишилося спільних інтересів. Збереження сім'ї неможливе, і суперечить його інтересам. Він проживає з іншою жінкою та бажає створити нову сім'ю. Спільне майно вони поділили добровільно. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності наполягав на задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, погодилась розірвати шлюб з позивачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 19 березня 1993 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Індустріального району, актовий запис № 249. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з квітня 2015 року припинили подружні стосунки, стали проживати окремо один від одного. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 21.01.2006р. він\~\~зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину -\~\~сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося. В сім'ї постійно виникали сварки та суперечки. Після гучного скандалу у червні 2015 року відповідачка вивезла майже усі їх спільні речі з квартири поки він був на роботі, забрала сина та стала проживати окремо. З того часу вони однією сімьєю не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними неможливі.\~ В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~\~належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності наполягав на задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, погодилася розірвати шлюб з позивачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явились до суду. Судом встановлено, що 21 січня 2006\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 16. Від цього шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO] Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з червня 2015 року припинили подружні стосунки, стали проживати окремо один від одного. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~\~«Чумакова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24.01.2014р. він зареєстрував шлюб з відповідачем. За час сумісного життя у них народилась донька - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з травня 2015 року. Причиною розпаду їх родини стали постійні сварки врезультаті яких вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. На даний час вони проживають окремо На теперішній час їх шлюб носить формальний характер. Збереження сім'ї неможливе, і суперечить його інтересам. Він проживає з іншою жінкою, з якою створив нову сім'ю. Майновий спір між ними відсутній. Питання пов'язані з утриманням та вихованням доньки вони вирішать самостійно за усною домовленістю. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, погодилась розірвати шлюб з позивачем. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне [PERSON]. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явилась до суду. Судом встановлено, що 24 січня 2014 року сторони зареєстрували шлюб в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 20. За час сумісного проживання у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з травня 2015 року припинили подружні стосунки, стали проживати окремо один від одного. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 25.09.2010р. він\~зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину -\~\~доньку [PERSON], [INFO] \~Шлюбні\~\~відносини\~\~з відповідачем фактично припинені з 01 червня 2014 року з тих підстав, що у них несумісні характери, розходження поглядів на сімейні відносини, немає спільних життєвих інтересів, внаслідок чого у них виникали різноманітні суперечки та скандали. Зараз їх стосунки зайшли у безвихідь, втрачено саме найдорожче взаємна повага один до одного. Спору про ухвалення місця проживання дитини її утримання та поділу сумісного майна між ними немає. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~\~належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності наполягала на задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, погодилася розірвати шлюб з позивачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторони, які не з'явились до суду. Судом встановлено, що 25 вересня 2010\~\~року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції , актовий запис № 355. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з 1 червня 2014 року припинили подружні стосунки, стали проживати окремо один від одного. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог\~\~частини 8\~статті 235 Цивільного процесуального кодексу України\~позивачу залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу -\~\~«Рудякова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з\~\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 26.07.1980 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Під час спільного проживання відповідач учиняла сварки, оскільки вони різні по характеру люди, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. У звязку з чим він з січня 2015 року припинив з нею шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~\~належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності наполягав на задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач\~\~у судове засідання не з 'явилася,\~\~належним чином\~\~повідомлена про час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надала, тому суд, відповідно до ч 1 ст.224 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів (ухвалює заочне рішення). Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 26 липня 1980\~\~року сторони зареєстрували шлюб у Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції , актовий запис № 841. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Вiдповiдно до частини другої\~статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони з січня 2015 року припинили подружні стосунки, перестали вести спільне господарство. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач\~\~має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 28.04.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів. Шлюбні та сімейні відносини між ним та відповідачкою припинені з 28 квітня 2015 року. З цього часу спільне господарство у них не ведеться, спору про спільне майно не має. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду. Судом встановлено, що 28 квітня 2006 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 97. Від спільного життя у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зiбранi по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, фактичні взаємини позивача та відповідача,суд вважає, що шлюб мiж сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки з 28 квітня 2015 року. Задовольняючи позов, суд враховує, що позивач має категоричне небажання подальшого спільного життя з відповідачем, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їх дитини.

Outcome: approved