Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 9/20 частини житлового будинку розташованого в [ADDRESS] [INFO] року в смт. Веселинове Миколаївської області помер його батько [PERSON], смерть якого було зареєстровано відділом державної реєстрації цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про що в Книзі реєстрації смертей 05 січня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 05. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема увійшло право власності на 9/20 частини житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] Придбаний за життя його батьком [PERSON] 9/20 часток житлового будинку розташованого в [ADDRESS] у [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу зареєстрованого Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею в журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю за № 364 від 15.06.2000 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації [PERSON] видано реєстраційне посвідчення, згідно з яким придбаний ним житловий будинок зареєстрований і належав покійному на праві особистої власності. Однак через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 9/20 часток житлового будинку, перешкоджає позивачу набути право власності на успадкований житловий будинок, тому він змушений звернутися до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в тому ж обсязі і з тих же підстав, просила позов задовольнити в повному обсязі, і визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявиласяне з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та доведених обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 15.06.2000 року було укладено договір купівлі-продажу 9/20 частини житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] Згідно договору [PERSON] сплатив [PERSON] вартість 9/20 частини житлового будинку в сумі 2 500 грн., а [PERSON] прийняла кошти і передала технічну документацію на будинок. [INFO] року в смт. Веселинове Миколаївської області [PERSON] помер, смерть якого було зареєстровано відділом державної реєстрації цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про що в Книзі реєстрації смертей 05 січня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 05. /а.с.-6/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема увійшло право власності на 9/20 частини житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] Придбаний за життя [PERSON] 9/20 часток житлового будинку розташованого в [ADDRESS] у [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу зареєстровано Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею в журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю за № 364 від 15.06.2000 року та Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації [PERSON] видано реєстраційне посвідчення, згідно з яким придбаний ним житловий будинок зареєстрований і належав покійному на праві особистої власності. Однак через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 9/20 часток житлового будинку, перешкоджає позивачу набути право власності на успадкований житловий будинок, тому він змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Згідно з ст. 657 Цивільного Кодексу України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно з ч. 3 і ч. 4 ст. 334 Цивільного Кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, а якщо такий підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Таким чином, відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 9/20 частини житлового будинку перешкоджає [PERSON] в набутті права власності на успадкований житловий будинок. Статтею 220 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним, але якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суд вважає, що оскільки сторони виконали умови договору купівлі-продажу 9/20 частини житлового будинку розташованого в [ADDRESS] і відбулося повне виконання договору, так як продавець-[PERSON] передала [PERSON] проданий будинок, за що отримала гроші, а [PERSON] оплатив їй вартість 9/20 частини будинку та прийняв придбаний будинок, але [PERSON], як сторона договору, ухилилася від його нотаріального посвідчення, то в зв`язку з цим необхідно його визнати дійсним, так як він не суперечить вимогам ст. 220 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved