Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] по витребування майна, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником автомобіля FORD TRANSIT 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] колір синій, номер кузова [NUMBER], який був за ним зареєстрований 02.07.2014 р. та поставлений на облік 23.07.2014 року. У серпні 2014 року він передав даний автомобіль на декілька днів своєму дядькові відповідачу по справі для перевезення будівельних матеріалів. При цьому також передав оригінал технічного паспорту на автомобіль. Після цього, не зважаючи на його неодноразові звернення, відповідач відмовився повертати автомобіль. На підставі викладеного, позивач [PERSON] прохав суд : зобов»язати [PERSON] передати йому автомобіль FORD TRANSIT 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] колір синій, номер кузова [NUMBER]. (а.с. 22). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, пояснив, що у серпні 2014 року він передав автомобіль відповідачу, який є його родичем, а саме дядьком на декілька днів. При цьому довіреності, договору оренди чи будь якого іншого правочину відносно автомобіля вони не вчиняли. Разом із автомобілем він передав лише тех. паспорт для того, щоб відповідач мав право керувати ним. В подальшому він неодноразово звертався до відповідача, а останній раз у серпні 2015 року письмово, щоб той автомобіль повернув, однак він відмовив та з приводу автомобіля припинив будь яке спілкування. Також він звертався із заявою і до Лубенського МВ, однак і це виявилося марним. Вважає , що діями відповідача порушені свої права як власника автомобіля. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що на даний час у зв»язку з неповерненням відповідачем автомобіля його володіння є незаконним та таким що порушує права позивача , як власника даного майна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку ст. 74 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомляв. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником автомобіля FORD TRANSIT 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] колір синій, номер кузова [NUMBER], який був за ним зареєстрований 02.07.2014 р. та поставлений на облік 23.07.2014 року. (а.с. 9). У 2014 році даний автомобіль FORD TRANSIT 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] [PERSON] було передано [PERSON] у користування, що підтверджується поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків. Так свідок [PERSON] пояснив, що він був присутній при передачі автомобіля позивачем відповідачу [PERSON] в 2014 році та що у них була домовленість , що відповідач деякий час покористується автомобілем. Після цього бачив, як [PERSON] їздив на даному автомобілі. Свідок [PERSON] пояснив, що їздив разом із позивачем у м. Луцьк для придбання [PERSON] автомобіля Форд . Після цього йому стало відомо, що [PERSON] передав в тимчасове користування даний автомобіль [PERSON] та особисто бачив, як даним автомобілем керував [PERSON] в м. Лубни. 29.08.2015 року [PERSON] направлено листа [PERSON] з вимогою повернути йому автомобіль FORD TRANSIT 2006 року випуску, який належить йому на праві власності, в строк до 03 вересня 2015 року. (а.с. 10.11). З матеріалів справи також вбачається, що позивач звертався із заявою до Лубенського МВ з приводу неповернення йому [PERSON] автомобіля , у зв»язку з чим слідчим СВ Лубенського МВ 12.11.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв»язку з відсутність в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. (а.с. 41). Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до п. 2.2. Правил дорожнього руху в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2011 року №1029 «Про внесення змін до Правил дорожнього руху», власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Згідно ст. 395 ЦК України речовими правами на чуже майно є: 1) право володіння; 2) право користування (сервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно. Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. За встановлених судом обставин матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що станом на час розгляду справи відповідач на відповідній правовій підставі до цього часу володіє спірним автомобілем FORD TRANSIT 2006 року випуску, який належить на праві власності позивачу. Встановлено, що сторони не укладали будь-яких цивільно правових угод відносно автомобіля FORD TRANSIT 2006 року випуску. Таким чином, суд вважає, що у зв»язку з набуттям права керування автомобілем FORD TRANSIT 2006 року випуску відповідно до норм ПДР України, у відповідача не виникло речове право на дане майно, а тому суд приходить до висновку про необхідність зобов»язання [PERSON] передати [PERSON] автомобіль FORD TRANSIT 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] колір синій, номер кузова [NUMBER]. Питання про стягнення судових витрат має бути вирішено відповідно до ст. 88 ЦПК України, згідно вимог якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1565 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду. (а.с. 1, 21).

Outcome: approved