Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 частково задоволений первісний позов [PERSON] до нього та стягнуто на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] аліменти у розмірі 1500 грн., починаючи з 10.11.2016 до повноліття дитини та стягнуто судовий збір на користь держави. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2020, яке набрало законної сили, задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та визнано факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , виключено відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 1342 від 07.08.2014 у Московському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження [PERSON] . Таким чином, [PERSON] не є батьком дитини [PERSON] , тобто не повинен нести витрати по сплаті аліментів на дитину, яке не має з ним кровного споріднення, що є нововиявленою обставиною. Заявник просить заяву задовольнити, скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 у справі № 643/13858/16-ц та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання її неповнолітньої дитини відмовити у повному обсязі, стягнути з [PERSON] на його користь судовий збір за подання заяву у розмірі 826,80 грн. В судове засідання заявник та його представник не з`явились, представником заявника подано заяву про підтримання заяви, розгляд справи за їх відсутністю на підставі наданих доказів. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви без участі представника, ухвалити рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши надані в обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами докази, встановив наступне: рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 у справі № 643/13858/16-ц первісний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволений частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1500 гривень щомісяця, починаючи з 10 листопада 2016 і до повноліття дитини, стягнуто з [PERSON] судовий збір в розмірі 551,20 грн. на користь держави. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею залишити без задоволення (т. 1, а.с. 167-169). Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11.09.2018 рішення місцевого суду залишено без змін (т. 1, а.с. 215-222). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 у справі № 643/13656/18 задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та визнано факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , виключено відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 1343 від 07.08.2014 у Московському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження [PERSON] , рішення набрало законної сили 07.08.2020 (т. 2, а.с. 13-14). Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є (окрім інших) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Пунктом 1 частини 1 статті 424 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. З п. 1 ч. 2 вказаної статті вбачається, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано до суду 10.08.2020, тобто строк подачі заявником дотриманий. Як вбачається з п. 14 Постанови пленуму ВСУ від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 140 СК України, стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами. Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Враховуючи викладене, суд вважає, що факт відсутності кровного споріднення між заявником та малолітньою дитиною, який не був відомий при ухваленні рішення про стягнення аліментів, є нововиявленою обставиною і як наслідок підставою для перегляду судового рішення, тому заява підлягає задоволенню, проте частково, з наступних підстав. Рішенням Московського районного суду від 18.06.2016 ухвалено рішення за двома позовами: первісним - про стягнення аліментів та зустрічним - про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Розглядаючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в межах заявлених вимог, суд позбавлений можливості при скасуванні рішення від 18.06.2016, як того просить заявник, ухвалити рішення не лише за первісним, а й за зустрічним позовом, оскільки такі вимоги у заяві відсутні. Дослідивши матеріали справи та надані докази судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 07.08.2014 [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 1342 (т. 1, а.с. 6). Рішенням Московського районного суду м. Харкова 29.04.2020 у справі № 643/13656/18 задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та визнано факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] ; відомості про батьківство [PERSON] виключено з актового запису про народження [PERSON] . Дане рішення набрало законної сили 07.08.2020 (т. 2, а.с. 13-14). Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, законом не передбачений обов`язок утримання дитини особою, яка не є його батьком чи матір`ю, відповідно позов про стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON] не підлягає задоволенню. Згідно ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач у справах про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору, тому понесені відповідачем витрати при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на позивача не покладаються.

Outcome: partial