Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON] . Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що в шлюбі з відповідачкою вони знаходяться з 23.03.2019, зареєстрованому Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №89. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Подружні стосунки між ними припинені з жовтня 2019 року, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя не склалося тому, що вони мають різні погляди на життя, не зуміли зберегти почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, яка має бути у сім`ї. За викладених обставин та через виниклі протиріччя позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить спільним інтересам, їх шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, але представник позивача подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності.Також у своїй заяві просила після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », яке є її родовим прізвищем. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 23.03.2019 Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №89 (а.с.8). Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення вони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Стосовно заявленого клопотання відповідачки про відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища, яке є її родовим, то суд зазначає наступне. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Предметом спору у даній справі є розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Як встановлено зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.03.2019, відповідачка мала дошлюбне прізвище [PERSON] , і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] . Із зазначеного слідує, що відповідачка має право надалі іменуватися прізвищем [PERSON] або відновити прізвище на дошлюбне, яким є прізвище [PERSON] . Зміна (відновлення) на інше прізвище, яке не є дошлюбним, зокрема на родове, законодавством не передбачено. Виходячи з того, що відповідачка порушує питання повернення їй родового прізвища на [PERSON] , яке не є дошлюбним, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання відповідачки. При цьому, відповідачка не позбавлена права на звернення до органів реєстрації актів цивільного стану із заявою про зміну прізвища в порядку, визначеному Порядком розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №915. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved