Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 07.10.1989 року між [PERSON] та [PERSON] Ділівською сільською радою народних депутатів Рахівського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №32. Від даного шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO], яка на даний час досягла повноліття, та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачко не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. На сьогоднішній день [PERSON] ніде не працює, систематично зловживає алкогольними напоями. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 07.10.1989 року між [PERSON] та [PERSON] Ділівською сільською радою народних депутатів Рахівського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №32, малолітню дитину - [PERSON], [INFO] залишити проживати з батьком [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та, розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в останнє судове засідання не з'явилася. Однак, в попередніх судових засіданнях проти позову заперечила. Представник третьої особи Томишинець В.Ю. в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 07.10.1989 року між [PERSON] та [PERSON] Ділівською сільською радою народних депутатів Рахівського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №32, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 07.10.1989 року. Від даного шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO], яка на даний час досягла повноліття, та [PERSON], [INFO]. Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У відповідності до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] власним житлом не забезпечена, ніде не працює, що підтверджується наявною в матеріалах справи Характеристикою №460/02-10 від 02.10.2013 року. Окрім того, [PERSON] не має самостійного доходу, зловживає систематично алкогольними напоями та ухиляється від виховання малолітнього сина. Відповідачка [PERSON] неодноразово вчиняла сварки в сім'ї, за що тричі була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчинення на насильства в сім'ї протягом року), що підтверджується Листом - відповіддю на адвокатський запит №38/л-12 від 13.12.2013 року та копією постанови Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2013 року. У відповідності до ч.2 ст.161 СК України суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвитку дитини. Судом встановлено, що малолітній [PERSON] на даний час навчається в 7-А класі Чопської ЗОШ І - ІІІ ступенів, що підтверджується Довідкою №269 від 11.10.2013 року. На даний час дитина проживає з батьком - [PERSON] З наявної в матеріалах справи Довідки №678 від 08.10.2013 року вбачається, що позивач працевлаштований в ПрАТ «Єврокар», має достатній дохід для матеріального забезпечення малолітнього сина. Окрім того, що [PERSON] позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю роботи, користується авторитетом та повагою односельчан та співробітників, що підтверджується наявною в матеріалах справи Характеристикою №470 від 09.10.2013 року, виданою Соломонівською сільською радою Характеристикою, виданою ПрАТ «Єврокар». З наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування №1073/02-38 від 04.11.2013 року вбачається, що малолітній [PERSON] на даний момент проживає з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Було проведено обстеження умов проживання батька житини, в ході перевірки не виявлено жодних причин, які б могли перешкоджати нормальному розвитку дитини при його проживанні разом з батьком. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved