Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВДВС Комсомольського РУЮ про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що він є власником [ADDRESS]. У жовтні 2013 року, під час оформлення інвалідності та субсидій по оплаті за комунальні платежі йому стало відомо, що 26.08.2011 р. відділенням ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні було винесено постанову про арешт його майна як боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно із зазначеною постановою, йдеться про примусове стягнення з нього боргу за аліментними зобов'язаннями відповідно виконавчого документа на користь [PERSON]. у сумі 10291.80 грн. На підтвердження вказаного, йомувдалося лише отримати у державного виконавця ксерокопію Витягу з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна де зазначено, що арешт на його нерухоме майно накладено постановою відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. На сьогоднішній день вищевказаний борг він сплатив у повному обсязі в липні 2013 року. 07.10.2014 року він звертався до Дніпровського районного суду м. Херсона (справа № 666/6417/14- ц) про зняття арешту. Рішенням суду було знято арешт з майна, за адресою [ADDRESS]. Апеляційний суд Херсонської області від 06.11.2014 року № 22-ц/79і/3208/14 по справі № 666/6417/14-ц скасував рішення суду першої інстанції, на підставі того, що на початку 2014 року ВДВС Дніпровським РУЮ виконавче провадження завершено, та передано до відділу ДВС Комсомольського РУЮї у м. Херсоні за місцем отримання його пенсії в ПФ України. Таким чином, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні є неналежним відповідачем у цивільній справі. 03.11.2014 року він звернувся із заявою до відділу ДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про знаття арешту з належного йому нерухомого майна у зв'язку з відсутністю заборгованості по сплаті аліментів, на що останні відповіли листом за № 16 від 03.11.2014 року, де зазначалося мотивоване заперечення щодо проведення виконавчих дій по зняттю арешту з належного нерухомого майна та роз'яснено право на звернення за захистом своїх прав та інтересів до суду. Оскільки наявність арешту накладеного на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися власним майном, просить виключити з акту опису й арешту майна та звільнити з-під арешту квартиру [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву з підстав зазначених в позові та просив її задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви, оскільки борг сплачено в повному обсязі , необхідності утримання майна під арештом не має. Вислухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі незавершеного виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається за рішенням суду. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 23.01.2003 року по справі № 2-255, видано виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] На підставі вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні Василенко Л.В., винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, а саме: квартиру [ADDRESS] . Відповідно до листа №16 від 03.12.2014 року, виданого державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні встановлено, що виконавчий лист №2-255 виданий 23.01.2003 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з [PERSON] аліментів знаходиться на виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні. Вказаний лист знаходиться в центрі по нарахуванню та виплаті пенсії де [PERSON], отримує пенсію. Аліменти стягуються, щомісячно заборгованість відсутня., отже необхідність в утриманні майна під арештом відпала .

Outcome: approved