Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Позов вмотивований тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0,1489 га., кадастровий номер 2125387401:01:002:0854, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №324437 від 17.09.2012 року. Спадкоємцем першої черги за законом на вищенаведене спадкове майно, являлася донька померлої [PERSON] - [PERSON] , яка була його матір`ю. Однак, [PERSON] померла [INFO] , тобто за три роки до часу відкриття спадщини. В позові позивач зазначив, що через відсутність коштів та подальший виїзд на заробітки, він не подав у шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини за правом представлення після смерті своєї баби [PERSON] . При зверненні до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д. з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився. Надіслав лист про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved