Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь суму індексу інфляції за період з 1 грудня 2016 року по 30 листопада 2017 року в розмірі 40 935 грн. 85 коп. та 3 відсотки річних від простроченої суми за період з 16 грудня 2016 року по 28 грудня 2017 року у сумі 9 378 грн. 18 коп., всього 50 314 грн. 03 коп., крім цього, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у сумі 640 грн. Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з боку відповідача існує прострочене грошове зобовязання на суму 33 563 грн. 65 коп. Оскільки з моменту виникнення зобовязання відповідачем не вчинено жодних дій для його виконання позивач просить на підставі ст. 625 ЦК України стягнути на його користь з відповідача суму індексу інфляції та 3% річних. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, відповідно до змісту позовної заяви, пояснив, що з моменту звернення із цим позовом до суду сума боргу з боку відповідача не зменшувалась. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, не повідомив про причини неприбуття, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Клопотань сторонами заявлено не було. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Із копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 2 березня 2017 року встановлено, що з боку [PERSON] перед [PERSON] існував борг за договором позики в сумі 250 876 грн. 02 коп. Крім цього, зазначеним рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто 33 563 грн. 65 коп. суму індексу інфляції та 3 відсотків річних в звязку із простроченням виконання грошового зобовязання, а також 551 грн. 20 коп. понесених судових витрат. На підтвердження невиконання відповідачем грошового зобовязання позивачем надано витяги з кримінального провадження за заявою [PERSON] стосовно [PERSON] від 13 травня 2016 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, а також від 1 квітня 2015 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України. Відповідно до копії довідки №12315 від 26 грудня 2017 року, виданої Сарненським РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області заборгованість [PERSON] перед [PERSON] за зведеним виконавчим провадженням станом на вказане число становить 301 886 грн. 83 коп. Таким чином, в ході судового слідства достовірно встановлено наявність невиконаного грошового зобовязання у [PERSON] перед [PERSON] на день подачі останнім позову до суду у сумі 301 886 грн. 83 коп. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із середнього індексу інфляції за період з 1 грудня 2016 року по 30 листопада 2017 року, який становить 113,56 % за вказаний період сума індексу інфляції на заборгованість відповідача становить 40 935 грн. 85 коп. (301 886 грн. 83 коп. х 113,56% - 301 886 грн. 83 коп. = 40 935 грн. 85 коп.). Із врахуванням 378 днів прострочки сплати боргу, сума 3 відсотків річних від простроченої суми становить 9 378 грн. 18 коп. (301 886 грн. 83 коп. х 3% : 365 днів х 378 днів = 9 378 грн. 18 коп.). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не було надано суду заперечень та доказів на їх обґрунтування щодо позовних вимог [PERSON], а тому, з огляду на надані позивачем докази, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Позивачем, також, заявлена вимога про стягнення з відповідача [PERSON] понесених позивачем судових витрат по даній справі. Відповідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позову [PERSON], яким було сплачено 640 грн. судового збору при подачі позову до суду - підлягає до задоволення, також, вимога позивача щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат, оплата яких доводиться квитанцією № 104 від 21 грудня 2017 року. На підставі наведеного, ст.ст. 546, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1050 ЦК України,

Outcome: approved