overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 02.12.2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2967. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін виявилися різні погляди на поведінку та роль кожного з подружжя в сім'ї. На початку 2017 року відповідач покинула сім'ю, подальша її доля позивачу невідома. З того часу сторони припинили подружні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Шлюб фактично розпався, його формальне збереження втратило сенс, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких входять судовий збір та витрати на правову допомогу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.06.1989 року Побережненською сільською Радою народних депутатів Вінницького району Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №7. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Федоренко» на прізвище чоловіка «Андрійчук». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. В судовому засіданні позивач просив надати строк для примирення. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Судом надано строк для примирення подружжя. Після закінчення строку для примирення позивач підтримав позов, наполягав на розірванні шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №24. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх трьох років сімейного життя між сторонами часто виникали сварки через різні погляди на життя. На початку 2019 року сторони остаточно припинили шлюбні відносини, сім`я фактично розпалась. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розірвати шлюб. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03.08.1993 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1847. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Цвень» на прізвище чоловіка «Кудлаєнко». Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін виявилися різні характери, побутові проблеми спричинювали між сторонами конфліктні ситуації, які поступово призвели до втрати взаєморозуміння та почуттів один до одного. Позивач вважає подальше сумісне проживання недоречним і більше року сторони мешкають окремо. За цей час жоден із сторін не виявив намірів помиритися і відновити сімейні відносини. Загальне господарство не ведеться. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Кудлаєнко». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Позивач на стягненні судових витрат з відповідача не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.02.2014 року Виконавчим комітетом Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №01. Від шлюбу дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Сімейне життя не склалось, так як сторони зовсім різні люди з різними поглядами на життя. Фактично не проживають разом з моменту реєстрації шлюбу, шлюб існує лише формально. За таких обставин позивач дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу, що стало підставою звернення до суду з позовом. Позивач подав нотаріально засвідчену заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід I групи, тому судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.06.2005 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №814. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. За останніх три роки спільного проживання сім'я повністю розпалась. З вересня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. В зв'язку з цим позивач дійшов до переконання розірвати шлюб, що стало підставою звернення до суду з позовом. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.07.2006 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1333. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось, оскільки сторони мають несумісні характери і різні погляди на життя та на роль кожного з подружжя в сім`ї, внаслідок цього вони не змогли досягти порозуміння у відносинах. Спільного господарства та бюджету не ведуть, шлюб існує формально, адже два роки кожен живе своїм окремим життям. Можливості зберегти сім`ю немає. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1637. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та організацію сімейного життя. Внаслідок життєвих труднощів та побутових проблем стосунки з часом погіршились, настало охолодження в почуттях один до одного, почали виникати непорозуміння. Спільно набутого в шлюбі майна немає. Шлюб існує лише формально, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, судовий збір просила не стягувати в зв'язку з дуже складним матеріальним становищем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач на стягненні судових витрат з відповідача не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №2045. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх кількох років сімейне життя поступово погіршувалося, що фактично призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з сторін має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 05.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №140. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Проте за час спільного проживання сімейне життя сторін поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на відносини у шлюбі. Між сторонами постійно виникають сварки. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у зв`язку з сімейно-побутовими проблемами та протилежними поглядами на сімейне життя у сторін розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 05.08.2007 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1841. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Гулєвич» на прізвище чоловіка «Лотоцька». Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось. Причиною цього стало те, що взаємини сторін стали з часом погіршуватись через різні погляди на життя та сімейні відносини, що постійно приводило до виникнення конфліктних ситуацій. У вересні 2015 року сторони припинили подружні стосунки та спільне проживання, взагалі не спілкуються. Спільно набутого в шлюбі майна немає. Шлюб фактично розпався, його формальне збереження втратило сенс, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.07.1984 року в Палаці шлюбів м. Воронежа між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №1337. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки в сторін виявилися різні погляди на поведінку та роль кожного з подружжя в сім'ї. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2016 року. Спору про поділ майна немає. Шлюб фактично розпався, його формальне збереження втратило сенс, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Позивач просить судові витрати покласти в рівних частках на сторони. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.09.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1968. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось. Протягом останнього року подружнього життя відносини почали погіршуватись, між сторонами почали виникати непорозуміння, сварки. Систематичні непорозуміння призвели до того, що сторони втратили почуття любові один до одного. За таких обставин, біля шести місяців шлюбні стосунки не підтримуються, кожен живе своїм життям. Сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише формально. Подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати позивач просив залишити за собою. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.09.2008 року Виконкомом Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №5. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Бурдаченко» на прізвище чоловіка «Персун». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя сторін стало неможливим та нестерпним. Кожен має різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. В звязку з цим, шлюбні відносини були фактично припинені. З лютого 2018 року сторони проживають окремо. Шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе. Сімя фактично розпалась. Майнових спорів між сторонами немає. За таких обставин збереження сімї і подальше спільне проживання є неможливим, що стало підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. \~ \~ Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просить судові витрати залишити за ним. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06.11.1988 року у Староприлуцькій сільській раді народних депутатів Липовецького району Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №9. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Подружнє життя не склалося, оскільки сторони є зовсім різними людьми, в результаті чого виникали сварки та непорозуміння. Спору про поділ майна немає. Позивач вважає, що шлюб фактично розпався, а тому виникла необхідність його розірвати. Позивач вважає, що примирення з відповідачем та відновлення сімейних відносин є безперспективним. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved