Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом\~ до [PERSON] про поділ майна подружжя та просив суд визнати за ним право особистої власності на 1/2\~ майна, стягнути з відповідачки половину вартості такого майна: культиватор (накладна №58 10.05.2009 р. на 12000. 00 грн.), плуг (накладна №58 10.05.2009 р. на 6000, 00 грн.), причеп (накладна №58 10.05.2009 р. на 12000, 00 грн.), картоплекопалка (накладна №58 10.05.2009 р. на 10000. 00 грн.), картоплекопалка 2-га (накладна №58 10.05.2009 р. на 4000, 00 грн. з ДП АТВТ «Хмельницькголовпостач»), вікна (видаткова накладна 13.11.2010 р. на вікно на 2305 грн.), двері, доска обрізна, тротуарна плитка, трактор, пиломатеріал. Всього майна вартістю 152920 грн. В позові вказав, що 28.01.1999 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. 23.05.2000 року під час шлюбу у них народився син [PERSON] 19.02.2016 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2016 року по справі №686/22869/15 за позовом [PERSON] здійснено поділ майна [PERSON] та [PERSON] набутого під час шлюбу - квартиру №26, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Трудова 5Ж, що зареєстрована на імя [PERSON], вартістю 424 955 грн.; автомобіль марки Nissan Almera, 2011 р.в., держ. номер [NUMBER], який зареєстрований на імя\~ [PERSON], вартістю 151 535,54 грн.; напівпричіп, реєстраційний № 11031ВХ, марка 1ПТС-2.5, р.в. 1985, який зареєстрований на імя відповідача - [PERSON], вартістю 11 598,46 грн. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за [PERSON], право власності на 1/2 частки квартири №26, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Трудова 5Ж, що зареєстрована на імя [PERSON], автомобіль марки Nissan Almera, 2011 р.в., держ. номер [NUMBER], який зареєстрований на імя\~ [PERSON]; напівпричіп, реєстраційний №11031ВХ, марка 1ПТС-2.5, р.в. 1985, який зареєстрований на імя\~ [PERSON]. У власності [PERSON] залишено 1/2 частку квартири № 26, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Трудова 5Ж, що зареєстрована на імя [PERSON]. Виділено в особисту приватну власність [PERSON] автомобіль марки Nissan Almera, 2011 р.в,, держ. номер [NUMBER], який зареєстрований на імя\~ [PERSON], вартістю 151 535,54 грн.; напівпричіп, реєстраційний № 11031ВХ, марка 1ПТС-2.5, р.в, 1985, який зареєстрований на імя [PERSON], вартістю 11 598,46 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину вартості автомобіля Nissan Almera, 2011 р.в., держ. номер [NUMBER], що становить 75 767,77 грн. та напівпричіпа, реєстраційний № 11031ВХ, марка 1ПТС- 2.5, р.в. 1985, що становить 5 799,23 грн. припинивши її право власності на дані транспортні засоби. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2017\~ року, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14.12.2017 року, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до нього про поділ майна подружжя, а саме,\~ тракторів, які він придбав з 2009 року по 2014 року. Відповідно до ст. 60 СК України все майно придбане за його кошти, але він визнає,\~ що воно є обєктом права спільної сумісної власності, але потрібно поділити це майно в суді. Позивач та представник\~ позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник\~ відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказав, що усе спільно нажите майно, яке набуто сторонами за час шлюбу на даний час розділено в судовому порядку, що підтверджується рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2016 року по справі №686/22869/15, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2017року по справі №686/24563/16. Крім\~ того, майна, яке є предметом спору не існує, тому воно не може бути включено до предмету спору. Заслухавши думку учасників процесу, свідчення свідка [PERSON]М, який посвідчив, що трактор, причіп, тротуарна плитка, культиватор, лісоматеріали було придбано позивачем, він допомагав грузити і везти в смт Чорний Острів, де жили батьки відповідача, майно використовувалось позивачем, дошки для будівництва літньої кухні, плитка викладена навкруг будинку, вікна встановлено по вул. Курчатова, 1а, де жили позивач та його дружина, де знаходиться майно після розірвання шлюбу, він не знає, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2016 року по справі №686/22869/15 за позовом [PERSON] здійснено поділ майна [PERSON] та [PERSON] набутого під час шлюбу - квартиру №26, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Трудова 5Ж, що зареєстрована на імя [PERSON], вартістю 424 955 грн.; автомобіль марки Nissan Almera, 2011 р.в., держ. номер [NUMBER], який зареєстрований на імя\~ [PERSON], вартістю 151 535,54 грн.; напівпричіп, реєстраційний № 11031ВХ, марка 1ПТС-2.5, р.в. 1985, який зареєстрований на імя відповідача - [PERSON], вартістю 11 598,46 грн. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано [PERSON], право власності на 1/2 частки квартири №26, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Трудова 5Ж, що зареєстрована на імя [PERSON], автомобіль марки Nissan Almera, 2011 р.в., держ. номер [NUMBER], який зареєстрований на імя\~ [PERSON]; напівпричіп, реєстраційний №11031ВХ, марка 1ПТС-2.5, р.в. 1985, який зареєстрований на імя\~ [PERSON]. У власності [PERSON] залишено 1/2 частку квартири № 26, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Трудова 5Ж, що зареєстрована на імя [PERSON]. Виділено в особисту приватну власність [PERSON] автомобіль марки Nissan Almera, 2011 р.в,, держ. номер [NUMBER], який зареєстрований на імя\~ [PERSON], вартістю 151 535,54 грн.; напівпричіп, реєстраційний № 11031ВХ, марка 1ПТС-2.5, р.в, 1985, який зареєстрований на імя [PERSON], вартістю 11 598,46 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину вартості автомобіля Nissan Almera, 2011 р.в., держ. номер [NUMBER], що становить 75 767,77 грн. та напівпричіпа, реєстраційний № 11031ВХ, марка 1ПТС- 2.5, р.в. 1985, що становить 5 799,23 грн. припинивши її право власності на дані транспортні засоби. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2017\~ року, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14.12.2017 року, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, а саме,\~ у стягненні на користь\~ [PERSON] 1/2\~ вартості такого майна: трактора колісного марки МТЗ-82 1991 р.в. д.н.з. 25429ВХ; трактора колісного марки МТЗ-80 1985 р.в. д.н.з. 19760ВХ; трактора колісного марки Т-25А 1987 р.в. д.н.з. 12169ВХ; трактора колісного марки Т-25А 1985 р.в. д.н.з.11030ВХ; трактора колісного марки МТЗ-80 1980 р.в. д.н.з.09485ВХ; трактора колісного марки Т-25 1993 р.в. д.н.з.09482ВХ; виділити в особисту приватну власність [PERSON] трактор колісний марки МТЗ-82 1991 р.в. д.н.з. 25429ВХ; трактор колісний марки МТЗ-80 1985 р.в. д.н.з. 19760ВХ; трактор колісний\~ марки Т-25А 1987 р.в. д.н.з. 12169ВХ; трактор колісний марки Т-25А 1985 р.в. д.н.з.11030ВХ; трактор колісний марки МТЗ-80 1980 р.в. д.н.з.09485ВХ; трактор колісний марки Т-25 1993 р.в. д.н.з.09482ВХ,\~ що становить 209 805 гривень, припинивши її право власності на них. У ст. 60 СК України вказано, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ст. 70, 71 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. п. 19, 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК, оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє. Вирішуючи\~ спори\~ між\~ подружжям\~ про\~ майно,\~\~ необхідно встановлювати\~ обсяг\~ спільно\~ нажитого\~ майна,\~ наявного\~ на\~ час припинення спільного ведення господарства,\~ з'ясовувати джерело\~ і час\~ його\~ придбання.\~ Спільною\~ сумісною\~ власністю подружжя,\~ що підлягає поділу відповідно\~ до\~ частин 2,\~ 3 ст.\~ 325 ЦК можуть бути будь-які види майна,\~ за винятком тих,\~ які згідно із\~ законом\~ не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того,\~ на ім'я кого з\~ подружжя\~ вони\~ були\~ придбані\~ чи\~ внесені грошовими\~ коштами,\~ якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя,\~ зокрема,\~ можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них,\~ продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби;\~ грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному,\~ дачно-будівельному,\~ гаражно-будівельному кооперативі;\~ грошові суми та майно,\~ належні подружжю\~ за\~ іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної\~ сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором)\~ або\~ визнано\~ такою\~ власністю\~ судом\~ з\~ тих підстав,\~ що\~ за\~ час\~ шлюбу\~ його\~ цінність\~ істотно\~ збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з\~ подружжя\~ чи\~ їх обох. До складу майна,\~ що підлягає поділу включається загальне майно подружжя,\~ наявне у нього на час розгляду справи,\~ та те, що знаходиться\~ у\~ третіх\~ осіб.\~ При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями,\~ що виникли\~ в інтересах сім'ї. Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Позивачем не надано доказів на підтвердження наявності на час розгляду справи майна та не надано документів про їх придбання, а саме: культиватора, плуга, картоплекопалок, вікон, дверей, доски обрізної, пиломатеріалів, тротуарної плитки. Крім того, причеп вже був предметом розгляду по справі №686/22869/15, трактор зареєстрований за [PERSON], докази купівлі відсутні. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed