overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, мотивуючи заяву тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка на день смерті проживала у с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, через свій похилий вік вона потребувала стороннього догляду то він був змушений проживати разом з нею з 2002року по день її смерті. В зв'язку з тим, що відповідно до паспортних даних він зареєстрований в [ADDRESS] нотаріус відмовилася оформлювати спадщину та роз'яснила, що необхідно встановити факт постійного проживання. Встановлення факту постійного проживання йому необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON], підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи, приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не з'явилася хоча була повідомлена про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надала суду заяву в якій не заперечила про задоволення заявлених вимог та просить суд розглянути справу без її участі. Суд заслухавши доводи заявника, а також дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка на день смерті проживала у с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.4) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] є сином [PERSON](а.с.5) Згідно довідки Шептаківської сільської ради [PERSON] з 2002року постійно проживав в с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області разом з [PERSON] Той факт, що [PERSON] постійно з 2002року проживав в с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявника та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, мотивуючи заяву тим, що [INFO] померла його прабаба [PERSON], яка на день смерті проживала у с. Муравї Новгород-Сіверського району Чернігівської області, у зв'язку з тим, що вона була особою похилого віку (1908 року народження) він проживав разом з нею та допомагав по господарству по день її смерті. Встановлення факту постійного проживання йому необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання представник заявника [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву в якій, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Представник зацікавленої особи, приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик О.Л., в судове засідання не з'явилася хоча була повідомлена про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надала суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка на день смерті проживала у с. Муравї Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.6) Згідно довідки Грем'яцької сільської ради№1181 від 24.11.2016року [PERSON] яка померла [INFO] на день смерті проживала в с. Мурав'ї разом з нею проживав її правнук [PERSON] (а.с.8). Той факт, що [PERSON] постійно проживав в с. Муравї Новгород-Сіверського району Чернігівської області не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявника та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України у період з 1.09.1971 по 13.06.1979р., мотивуючи її тим, що встановлення такого юридичного факту необхідно йому для отримання паспорту громадянина України. 28.05.2020р. відкрито провадження у даній справі. У своєму відзиві заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області зазначило, що воно заперечує проти задоволення заяви і звертає увагу суду, що умовами прийняття до громадянства України є, зокрема, безперервне проживання на законних підставах на території України протягом останніх п`яти років до 24.08.1991р. Крім цього зазначило, що заявник не звертався з заявою про набуття громадянства України. Учасники справу у судове засідання не прибули, представник заявника подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, заінтересована особа свого представника не направила. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як вбачається із матеріалів справи, встановлення факту постійного проживання заявника на території України пов`язане з вирішенням питання належності [PERSON] до громадянства України. За нормами статті 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають виключно юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У заяві йдеться про встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення права заявника на отримання громадянства України. Відповідно до п.3 ч.2 ст.9 Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 року, безперервне проживання на законних підставах на території України протягом останніх п`яти років є однією з умов прийняття до громадянства України. Ст.1 цього Закону визначає поняття «безперервне проживання на території України» та «проживання на території України на законних підставах»: безперервне проживання на території України - проживання в Україні особи, якщо її разовий виїзд за кордон у приватних справах не перевищував 90 днів, а в сумі за рік - 180 днів; проживання на території України на законних підставах - проживання в Україні іноземця чи особи без громадянства, які мають у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року відмітку про постійну чи тимчасову прописку на території України, або зареєстрували на території України свій національний паспорт, або мають посвідку на постійне чи тимчасове проживання на території України, або їм надано статус біженця чи притулок в Україні. Доказів безперервного проживання останніх 5 років на території України до 24.08.1991р. на законних підставах, заявник суду не надав, тому встановлення факту проживання [PERSON] на території України у період з 1.09.1971р. по 13.06.1979р. не має юридичного значення для отримання (підтвердження) громадянства України, а отже у задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON], яка померла 04.03.2011 року у період з червня 2006 року по день смерті останньої за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Скрипаї, вул. Зарічна, 46. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що 07 липня 2012 року помер його батько [PERSON], який був зареєстрований та проживав в [INFO]. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі автомобіль, і позивач фактично прийняв спадщину після смерті свого батька, так як на день його смерті позивач проживав без реєстрації разом з батьком в місті Ізяслав по вулиці Першого Грудня, 12 Хмельницької області. Заявник вказує про те, що є спадкоємцем майна померлого батька, протягом тривалого часу, більше пяти років до дня смерті батька проживав разом з ним за однією адресою, доглядав за ним, провів поховання та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Заявник не може оформити свої спадкові права після смерті батька, оскільки проживав з ним в місті Ізяслав без реєстрації місця проживання. Встановлення даного факту необхідне для оформлення заявником своїх спадкових прав. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 07 липня 2012 року в місті Ізяслав Хмельницької області, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії І-БВ № 188128. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є його син [PERSON] За даними довідки Ізяславської міської ради Хмельницької області № 590 від 11 липня 2012 року, [PERSON] постійно проживав [INFO] разом з батьком, [PERSON] до дня його смерті, який помер 07.07.2012 року. Статтею 256 ЦПК України\~визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою цієї статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~\~\~\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Зібрані по справі докази та належна їх оцінка дають підстави зробити висновок про те, що заявник [PERSON] проживав разом з батьком [PERSON], який помер 07 липня 2012 року, не менше пяти років до дня його смерті. Після смерті батька заявник прийняв спадщину померлого шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати своє право на спадщину. На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги законними, підставними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини через свого представника [PERSON], мотивуючи заяву тим, що 28 жовтня 2004 р. померла [PERSON], яка була зареєстрована в [INFO], а на день смерті проживала у [INFO] у нього, так як доводилася йому хрещеною матірю, була особою похилого віку, він доглядав її по день смерті. За життя 03.06.2004 року вона склала заповіт в якому заповідала все своє майно йому, але своєчасно він не прийняв спадщину за заповітом, але відповідно до ст.1268ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Встановлення факту постійного проживання йому необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не з'явилася хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2004 р. померла [PERSON].(свідоцтво про смерть серії І- ЕЛ №208162 від 28.10.2004р.) (а.с.5) Згідно довідки Ларинівської сільської ради№03-22/172 від 04.04.2017року [PERSON] яка померла 26. 10.2004року на день смерті на день смерті була зареєстрована в [INFO] та проживала у [INFO] в господарстві заявника. (а.с.13). Згідно письмових пояснень мешканців с. Бугринівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області [PERSON] та [PERSON], [PERSON] яка померла 26.10.2004року на протязі двох років, до дня своєї смерті проживала у господарстві [PERSON]Д.(а.с.15-16) Той факт, що [PERSON] постійно проживала в [INFO] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями представника заявника, письмовими поясненнями свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів. В судове засідання [PERSON] подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, заявлені вимоги підтримав. З заяви вбачається, що заявник народився [INFO] на даний час досягнув пенсійного віку, бажає оформити документи на отримання пенсії, однак перешкодою в цьому є те, що в трудовій книжці в графі ім.»я, в архівній довідці, платіжному повідомленні по прибутковому податку з населення на 1990р. зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON]. Вказана обставина перешкоджає йому оформити пенсію за віком, встановити факт належності зазначених документів іншим шляхом крім судового не може. Представник зацікавленої особи не заперечив проти задоволення заяви подавши письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутності.. Суд вислухавши доводи сторін, перевіривши документи, вважає що заява підлягає до задоволення з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] досягнувши пенсійного віку, бажає оформити пенсію по віку, однак перешкодою в цьому є те, що в правовстановлюючих документах: трудовій книжці виданій 03.08.1973р. в графі ім»я; в архівній довідці від 23.06.2014р. № М-27/04-10; платіжному повідомленні Серії А № 341785 по прибутковому податку з населення на 1990р. №3 від 07.05.1990р. зазначено неправильно ім»я [PERSON] замість правильного [PERSON] (а.с. 5-9). Вказана обставина перешкоджає заявнику оформити пенсію за віком, встановити факт належності зазначених документів іншим шляхом крім судового не може. З копій паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 13.03.2001р. Галицьким РВ УМВС заявник записаний [PERSON]. В довідці Ланівецької сільської ради, Галицького району від 10.07.2014р. №159 зазначено, що житель с. Ланівці - [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою ( 3, 4, 10). Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає і підлягає задоволення повністю. На підставі наведеного ст. ст. 256 ч.1 п.1, 6, 259, 213, 215 ЦПК України , суд ,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття [PERSON] спадщини а саме земельної ділянки площею 5,61 га розташованої на території Красноокнянської селищної ради Одеської області , яка залишилась після померлої 26.03.2008 р. [PERSON]. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2008 року померла [PERSON], яка на час смерті проживала разом із донькою [PERSON], яка фактично прийняла спадкове майно, однак належним чином його не оформила. [PERSON] померла 21 березня 2014 року та після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,61 га розташовану на території Красноокнянської селищної ради Одеської області. [PERSON] та [PERSON] , які є синами померлої, звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак їм було відмовлено для вирішення питання про визнання факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] За життя , [PERSON] залишила заповіт від 12.08.2002 року згідно якого вона заповіла все своє майно донки [PERSON] Згідно діючого законодавства відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, якій його пережив та батьки. Після смерті [PERSON] спадкоємцями зазначеної вище спадщини стали: [PERSON] та [PERSON] сини спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1218 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК Украденим, він не заявив про відмову від неї. [PERSON] була зареєстрована за адресою [INFO], однак з 2001 року по день смерті вона мешкала разом із донькою [PERSON] за адресою м. Ізмаїл, вул. Железнякова, 224-а. Таким чином [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті матері, тому що спадкодавець постійно проживав з спадкоємцем на день смерті. Як вбачається з листа привітного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] та [PERSON] відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], що померла 21.03.2-14 року, спадкова справа № 96/2014 р., на земельну ділянку, що розташована на території Красноокнянської селищної ради Одеської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та житлового будинку, що розташований за адресою смт. Красні Окна, вул. Горького, 43, що належали матері спадкодавця [PERSON], яка померла 26.03.2008 року у звязку із тим, що відповідно до ст. 1269 ЦК України [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту прийняття [PERSON] спадщини після смерті матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в м. Хмельницький. В судове засідання заявник не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа також не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Хмельницький померла [PERSON], яка була матір?ю заявника [PERSON] (а.с. 4, 5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: земельну частку (пай) (а.с. 8) та майновий пай (а.с. 9). Заявник прийняв спадщину після смерті батька, утримуючи у себе сертифікат на земельну частку (пай) та свідоцтво про право власності на майновий пай. Таким чином він, відповідно до ст. 549 ЦК 1963 року, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері. Враховуючи те, що від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини. В обґрунтовування своєї заяви посилається на те, що 10 квітня 1981 року його мати, [PERSON], купила будинок,який розташований за адресою [ADDRESS]. Технічний паспорт на будинок виготовлений повторно 09 грудня 1999 року. У цьому будинку вони жили удвох з матір'ю, про що свідчить запис у цього паспорті про реєстрацію будинку. У червні 1992 року мати написала заповіт, згідно якого вказаний будинок заповідала заявнику [PERSON] та його сестрі [PERSON]. [INFO] мати [PERSON], померла. Сестра померла у [INFO]. Але, на день смерті матері вони всі проживали разом, таким чином сестра теж фактично прийняла свою частку спадщини, але як і заявник, документів не оформлювала. Оскільки з моменту заселення у цей дім, заявник безвиїзно знаходився весь час із спадкодавицею та проживає там і по сьогодні і вважає, що ст. 549 ЦК Української РСР, що діяв на момент смерті спадкодавці, він фактично прийняв спадщину одразу після смерті матері. Встановлення факту прийняття спадщини заявнику потрібен для прийняття спадщини. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі. Свою заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. У судове засідання представник зацікавленої особи Підгорівської сільської ради Старобільського району не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту прийняття спадщини та просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що зацікавлена особа цілком визнала вимоги заявника та не заперечувала проти їх задоволення, та те, що визнання вимог зацікавленою особою не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. 549 ЦК України Української РСР,

Outcome: approved