overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 червня 2014 року він з відповідачкою уклав шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 08, від сумісного проживання з відповідачкою має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. З жовтня 2014 року разом не проживають, сімейних відносин не підтримують. Подальше сімейне життя та збереження сім`ї стало неможливим, у зв'язку з чим, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, примирення з відповідачкою неможливе, оскільки тривалий час співмешкає з іншою жінкою. Відповідачка [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов визнає повністю, згодна на розірвання шлюбу (а.с.22). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області 18 червня 2014 року, актовий запис №08 (а.с.18); від сумісного проживання сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з жовтня 2014 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.11.2002 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано відділом ДРАЦС реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 63. Від шлюбу мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явився надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 19.11.2002 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.11.2012 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Старомерчицькою селещною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не зявилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. \~Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. \~\~\~Судом встановлено, що з\~ 19.11.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не мають. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Відповідач\~ визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 вересня 2014 року він з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 544, від сумісного проживання з відповідачем дітей не мають. На даний час шлюб фактично розпався, проживають окремо. Сімейне життя не склалося внаслідок різних поглядів на життя. Вважає подальше сумісне життя і збереження сімї неможливим. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку у відділі ДРАЦ. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.28). Відповідач [PERSON] у судові засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила, про день та час судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, відзив на позов не подавала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Мілованова) [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні 19 вересня 2014 року, актовий запис № 544, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 092775 від 19.09.2014 року (а.с.18), неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 листопада 1994 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Привільненською сільською радою Генічеського районну Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КГ №273213, актовий запис №13. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання у них не склалося через постійні непорозуміння щодо обовязків подружжя у шлюбі, в звязку з чим сторони проживають окремо з травня 2015 року, спільне господарство не ведеться, між ними досягнуто угоди про утримання спільної дитини, просить шлюб з відповідачкою розірвати. До судового засідання позивач не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового виклику відповідачці особисто. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних в ній доказів та приймаючи до уваги, що про це не заперечує позивач, постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та Крутевич (за шлюбом [PERSON]) [PERSON] уклали шлюб 19 листопада 1994 року, зареєстрований Привільненською сільською радою Генічеського районну Херсонської області, актовий запис №13, свідоцтво про шлюб серії І-КГ №273213. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №008720 від 22.07.2002 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що останнім часом в сімї виникають непорозуміння щодо обовязків подружжя у шлюбі, в звязку з чим з травня 2015 року сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.08.1994 він уклав шлюб з відповідачкою. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося. Із грудня 2014 року сторони проживають окремо. Ведення спільного господарства та спільного бюджету між сторонами припинено. У звязку з цим, позивач просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та день розгляду справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони 20.08.1994 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БП №261429 від 20.08.1994.(а.с.6) Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.7) На даний час, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинилися. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 вересня 1980 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським райвідділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 142. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сім'ю, між ними втрачені почуття поваги та любові, кожен живе своїм життям. Шлюбні відносини припинені чотири роки тому. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, та розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, потворно не з'явилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 вересня 1980 року Генічеським райвідділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 142 (а.с. 3). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують більше чотирьох років, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 вересня 1997 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 345. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. В результаті цього вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. На даний час кожен із них живе власним життям та своїми інтересами, примирення неможливе, тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов визнала повністю. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 20 вересня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 345, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 20.09.1997 року . Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження, виданого повторно, серії [NUMBER], виданого 28.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 квітня 1991 року між ними було укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають; на даний час їх сімейні стосунки припинені через відмінність характерів, втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, тривалий час разом не проживають і не ведуть спільного господарства, коли в березні 1995 року дружина виїхала у невідомому напрямку, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; просить строк для примирення не надавати і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки близько двадцяти семи років вони спільно не проживають, їх шлюб був лише формальним, дітей у них не було; згоден на заочний розгляд справи. Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (ч.11 ст.128 ЦПК України), що підтверджується відповідною публікацією від 20.05.2019р., але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 20 квітня 1991 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Шаповалівською сільською радою Борзнянського району Чернігівській області за актовим записом №3. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Близько двадцяти семи років сторони разом не проживають, відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивач наполягає на припиненні подружніх відносин, відповідачка явку в судове засідання проігнорувала, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 квітня 2002 року він уклав шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 12. Від спільного життя з відповідачем у них є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, по причині непорозумінь та різних поглядів на сімейне життя. Шлюб існує лише формально, стосунки припинені півтора кори тому. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши письмові заяви, у яких наполягають на задоволенні позову, на примирення не згодні, прохають шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу відповідач бажала залишити прізвище - «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 квітня 2002 року, про що в книзі реєстрації шлюбів у Відділі реєстрації актів громадянського стану Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області того ж дня зроблено запис за № 12. (а.с. 4). Від спільного сімейного життя у сторін [INFO] року народилася дочка [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, сумісного господарства не ведуть та фактично не спілкуються між собою. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, сторони не мають наміру зберегти сім'ю. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю додаткового строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно до положень статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON], збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заяви відповідають дійсній волі дружини та чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved