Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, посилаючись на те, що\~ у період з 04 квітня 2017 року по 04 липня 2017 року\~ [PERSON]\~\~ маючи доступ до його мобільного телефону, який закріплений за картковим рахунком\~ ПАТ КБ «ПриватБанк» діючи умисно, повторно,\~ заволоділа належними йому коштами на загальну суму 11628 гривень, чим\~ скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області\~ від 20.12.2017 року [PERSON] визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частинами 1 та\~ 2 ст. 185 КК України\~\~ та призначено покарання на підставі ст.ст. 70, 75 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Оскільки\~ завдану майнову шкоду [PERSON]\~ добровільно не відшкодувала, [PERSON]\~ просить стягнути з відповідача на його користь 11 628 гривень\~ у відшкодування майнової шкоди заподіяної\~ кримінальним правопорушенням. Ухвалою суду від\~ 20 червня 2018 року відкрито провадження по даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на\~ 17\~ липня 2018 року. До позовної заяви\~ [PERSON] додав клопотання про\~ розгляд справи без його участі в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~ [PERSON] 22\~ червня 2018 року отримала копію ухвали суду від 20 червня 2018 року про відкриття\~ провадження у справі\~ та копію позовної заяви\~ [PERSON] з доданими матеріалами, що підтверджується\~\~ розпискою про отримання поштового відправлення. Відзиву на позов\~ відповідач\~ не надала. Від сторін\~ у строк встановлений ч. 7 ст. ст. 279\~ ЦПК України не надійшло\~ клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Підстав для відкладення розгляду справи передбачених приписами ст.279 ЦПК України судом не встановлено. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, повно та всебічно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку. Вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області\~ від 20.12.2017 року [PERSON] визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частинами 1 та\~ 2 ст. 185 КК України\~ та призначено покарання на підставі ст.ст. 70, 75 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, за те, що у період з 04 квітня 2017 року по 04 липня 2017 року\~ [PERSON] маючи доступ до\~ мобільного телефону [PERSON], який закріплений за картковим рахунком\~ ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168742604246664,\~ діючи умисно, повторно,\~ заволоділа належними\~ [PERSON] коштами на загальну суму 11628 гривень, чим\~ скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно (а.с.9-11). Позивач [PERSON] у кримінальному провадженні приймав участь як потерпілий, цивільний позов по справі не було заявлено. Вирок суду\~ в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 22 січня 2018 року. Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Оскільки судом, на підставі досліджених доказів достовірно встановлено, що\~ умисними неправомірними діями відповідача\~\~ завдана\~ майнова шкода [PERSON]Р, у розмірі\~ 11628 гривень то, відповідно до приписів ст.1166 ЦК України зазначена шкода підлягає\~ відшкодуванню відповідачем\~ у повному обсязі. Враховуючи викладене позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 11 628 гривень\~\~ є обґрунтованими та підлягають\~ задоволенню повністю. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до\~ приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved