overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25.09.2009 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачко. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 19. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Подружні стосунки не підтримують з травня 20015 року через непорозуміння, сварки, втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просив шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутності, погодження на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи відсутньою за місцем реєстрації, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки і що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Встановлено, що сторони з 25.09.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачкою. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 19. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.07.2013 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають доньку [PERSON] Ніколь Вікторівну, [INFO], яка проживає із відповідачкою. Подружні стосунки не підтримують з 2016 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обовязки, сварки, втрату почуття любові та поваги, тому просив шлюбу розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Встановлено, що сторони з 26.07.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають доньку [PERSON] Ніколь Вікторівну, [INFO], яка проживає із відповідачкою. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26 травня 2018 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Подружні стосунки не підтримують через погане ставлення відповідачки до нього, як чоловіка, через різні характери, а також через те, що відповідачка покинула сім`ю без пояснення причин, тому просив шлюб розірвати. Позивач подав письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутності. Відповідачка звернулась із письмовою заявою про визнання позову, погодження на розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «Гешко». Вирішуючи подані сторонами заяви, суд приходить до наступного висновку. Відповідно\~до ч.3,\~4\~ст.200\~ЦПК \~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4\~ст.206\~ЦПК \~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених в цій частині вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу. Враховуючи наведене, ст.ст. 19, 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.06.2018 року перебуває з відповідачкою, дошлюбне прізвище якої Циганчук, у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Подружні стосунки не підтримують через різні погляди на життя та сімейні обовязки, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] звернулась із письмовою заявою про погодження на розірвання шлюбу, вказуючи, що перебуває за кордоном, просила залишити їй прізвище «Харюк». Вирішуючи подані сторонами заяви, суд приходить до наступного висновку. Відповідно\~до ч.3,\~4\~ст.200\~ЦПК \~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4\~ст.206\~ЦПК \~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що позов в частині заявлених вимог про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених в цій частині вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу. Враховуючи наведене, ст.ст. 19, 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між [PERSON] та [PERSON] 10 грудня 2016 року було укладено договір про співробітництво без номера щодо реконструкції та будівництва об`єкту нерухомого майна. Відповідно до умов цього договору учасники зобов`язувалися спільними зусиллями здійснити реконструкцію та будівництво будівель: реконструкцію нежитлової будівлі у житловий будинок та будівництво господарської будівлі за адресою: [ADDRESS] . Дане нерухоме майно повинно було бути збудовано на земельній ділянці, яка надана позивачу у власність та право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯК №065913. У жовтні 2020 року позивачем було поділено земельну ділянку на дві окремі, а саме:земельна ділянка площею 0,0440 га. кадастровий № 7322583200:02:001:0503 по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0690 га. кадастровий № 7322583200:02:001:0502 по [ADDRESS] ; У відповідності до пункту 2.1. Договору кожна сторона Договору зобов`язана була зробити свій внесок. Кожен з учасників повинен був внести для реконструкції та будівництва об`єкта по 55000 гривень. Внески повинні були сплачуватися не одноразово, а по мірі необхідності (тобто при укладенні договорів купівлі-продажу чи укладенні договорів підряду, тощо). Натомість, учасник цього Договору - [PERSON] вищевказаний обов`язок систематично не виконував, мотивуючи це важким матеріальним становищем та обіцяючи що як тільки з`являться грошові кошти, то поверне всі необхідні витрати, які згідно Договору про співробітництво було спрямовано внески учасників. На даний час мета Договору про співробітництво досягнута, а саме було повністю завершене реконструкцію нежитлової будівлі у житловий будинок «А1-І» загальною площею 167,80 кв.м., житловою - 93,90, реконструйовано навіс у нежитлову будівлю літ. Б, побудовано альтанку літ В. Факт повного завершення будівництва підтверджується виготовленим технічним паспортом на житловий будинок який складається з: житловий будинок «А1-І» загальною площею 167,80 кв.м., житловою - 93,90, нежитлова будівля літ. Б, альтанку літ В, колонка питна №1, яма вигрібна №2, ворота з хвірткою №3, огорожа №4. Вартість об`єкта будівництва складає 210452 грн. у відповідності до Висновку про вартість майна від 2 грудня 2020 року. Разом з тим, як було зазначено вище, фінансування об`єкта будівництва здійснювалося виключно за його особисті кошти. [PERSON] протягом дії договору не було сплачено жодної частини внеску, передбаченого Договором про співробітництво. Враховуючи цей факт,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] було укладено шлюб 11 березня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що видано відповідне свідоцтво серія [NUMBER] актовий запис № 379. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку : [PERSON] , [INFO] . Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин, позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, примирення неможливе. Сім`я фактично розпалась, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Суперечок про місце проживання дитини [PERSON] , немає. А тому, за взаємною згодою, донька буде проживати разом із матір`ю [PERSON] . У судовому засіданні, яке відбулось 15.09.2020 р. позивач, представник позивача, позовну заяву повністю підтримали. Відповідач у судовому засіданні визнав позов. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб 11 березня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що видано відповідне свідоцтво серія [NUMBER] актовий запис № 379 Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку : [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що причинами розпаду стало фактичне припинення шлюбних відносин подружжя. Заявники досягли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу, а також досягнуто згоди щодо участі у вихованні та утриманні спільної дитини. Суд вважає, що причини, які спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. З врахуванням встановлених обставин, у суду також немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, внаслідок чого, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір про співробітництво без номера щодо будівництва об`єкта нерухомого майна. Відповідно до умов цього договору учасники зобов`язувалися спільними зусиллями здійснити будівництво громадських будівель: кафе та складу загальною площею близько 35 кв. м. за адресою: [ADDRESS] . Дане нерухоме майно повинно було бути збудовано на земельній ділянці, яка надана позивачу в користування. Вказує, що у відповідності до п. 2.1. Договору кожна сторона Договору зобов`язана була зробити свій внесок. Кожен з учасників повинен був внести для будівництва об`єкта по 75000 грн. Внески повинні були сплачуватися не одноразово, а по мірі необхідності. Відповідач [PERSON] вищевказаний обов`язок систематично не виконувала. На даний час мета договору про співробітництво досягнута, а саме було повністю завершене будівництво будівлі кафе літ. А-І з прибудовою літ. А1-І загальною площею 19,40 кв. м та складу літ. Б-І загальною площею 13,30 кв. м. Факт повного завершення будівництва підтверджується виготовленим технічним паспортом на громадську будівлю. Вартість об`єкта будівництва складає 181548 грн у відповідності до Висновку про вартість майна від 09.10.2019 року. Вважає, що відповідачем не були внесені передбачені Договором про співробітництво кошти, а тому просив суд задовольнити позов та визнати за ним право власності на нежитлові будівлі, які знаходяться по [ADDRESS] , а саме: будівля кафе літ. А-І з прибудовою літ. А1-І загальною площею 19,40 кв. м. та будівлі складу літ. Б-І загальною площею 13,30 к. м., вбиральня літ. В, навіс літ. Г, вимощення № 1. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ч.2\~ст.49 ЦПК України\~відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1\~ст.82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями\~206,\~207 цього\~Кодексу. Як передбачено ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст.16,\~392,\~610,\~611,\~617,\~625,\~1134\~ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір про співробітництво без номера щодо будівництва об`єкта нерухомого майна. Відповідно до умов цього договору учасники зобов`язувалися спільними зусиллями здійснити будівництво громадської будівлі кафе загальною площею близько 50 кв. м . за адресою: [ADDRESS] . Дане нерухоме майно повинно було бути збудовано на земельній ділянці, яка надана позивачу в користування з кадастровим № 7322510100:01:002:0213 . Вказує, що у відповідності до п. 2.1. Договору кожна сторона Договору зобов`язана була зробити свій внесок. Кожен з учасників повинен був внести для будівництва об`єкта по 100000 грн. Внески повинні були сплачуватися не одноразово, а по мірі необхідності. Відповідач вищевказаний обов`язок систематично не виконував. На даний час мета договору про співробітництво досягнута, а саме було повністю завершене будівництво будівлі кафе літ. А-І загальною площею 47,60 кв. м ., підвал літ. «Пд», ганок з козирком літ. «а» та навіс літ. «Б». Факт повного завершення будівництва підтверджується виготовленим технічним паспортом на громадську будівлю. Вартість об`єкта будівництва складає 275648 грн. у відповідності до Висновку про вартість майна від 30.03.2020 року. Вважає, що відповідачем не були внесені передбачені Договором про співробітництво кошти, а тому просив суд задовольнити позов та визнати за ним право власності на громадську будівлю, яка знаходиться по [ADDRESS] , а саме: будівлі кафе літ. «А-І» загальною площею 47,60 кв. м., підвал літ. «Пд», ганок з козирком літ «а» та навіс літ. «Б». Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст.16, 392, 610, 611, 617, 625, 1134 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір про співробітництво без номера щодо будівництва об`єкта нерухомого майна. Відповідно до умов цього договору учасники зобов`язувалися спільними зусиллями здійснити будівництво магазину загальною площею близько 60 кв. м за адресою: с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області. Дане нерухоме майно повинно було бути збудовано на земельній ділянці, яка надана позивачу в оренду. Вказує, що у відповідності до п. 2.1. Договору кожна сторона Договору зобов`язана була зробити свій внесок. Кожен з учасників повинен був внести для будівництва об`єкта по 30 000 грн. Внески повинні були сплачуватися не одноразово, а по мірі необхідності. Відповідач вищевказаний обов`язок систематично не виконувала. На даний час мета договору про співробітництво досягнута, а саме було повністю завершене будівництво будівлі магазину літ. А загальною площею 85,10 кв. м. Факт повного завершення будівництва підтверджується виготовленим технічним паспортом на будівлю магазину. Вартість об`єкта будівництва складає 150240 грн. у відповідності до Висновку про вартість майна від 27.08.2020 року. Вважає, що відповідачем не були внесені передбачені Договором про співробітництво кошти, а тому просив суд задовольнити позов та визнати за ним право власності на будівлю магазину, яка знаходиться в [ADDRESS] , а саме літ. «А-І» загальною площею 85,10 кв. м та навіс літ. «а». Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст.16, 392, 610, 611, 617, 625, 1134 ЦК України ,

Outcome: approved