Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування вказує, що 04.07.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL6503. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 04.07.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В. за реєстровим №2777, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку банку земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер [NUMBER] на території Новосілківської сільської ради. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва по справі №2-94/2011 р. задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] та вирішено стягнути солідарно з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 692 554,27 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 21.03.2012 року на примусове виконання вищезазначеного судового рішення Оболонського районного суду м. Києва було видано виконавчий лист. 04.03.2013 року відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції було розпочате примусове виконання вищезазначеного рішення суду. 16.11.2017 року ПАТ «Універсал Банк» уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» (код ЄДРПОУ 39726558) Договір про відступлення права вимоги №109/17, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступив ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №BL6503 від 04.07.2008 року. Крім того, 16.11.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступив ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» права вимоги до [PERSON] за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В. за реєстровим №2777. ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» після переходу до нього прав вимоги набуло статусу іпотекодержателя за Договором іпотеки та одержало право замість ПАТ «Універсал Банк» вимагати від боржника належного виконання ними зобов'язань за Договором іпотеки. Права іпотекодержателя за договором іпотеки перейшли до ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги. В подальшому, ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» шляхом укладення договору №1611/17-1 про відступлення права вимоги від 16.11.2017 року відступило належні йому права вимоги за Кредитним договором №BL6503 від 04.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], новому кредитору - [PERSON]. Крім того, за договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 16.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., зареєстрованого в реєстрі за №1108, ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» відступило права вимоги за Договором іпотеки новому іпотекодержателю - [PERSON]. З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - [PERSON] Заявник з представником в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи міститься клопотання представника [PERSON] - [PERSON] про розгляд заяви за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час був повідомлений своєчасно, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити. Представники ПАТ «Універсал Банк», Вишгородського РВДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву [PERSON] про заміну стягувача у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке. 28.02.2011 року Оболонським районним судом м. Києва позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі, та вирішено стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість в сумі 86 686,31 доларів США, що за курсом НБУ складає 692 554, 27 грн. (а.с.29-31). 01.06.2011 рокуАпеляційним судом м. Києва рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2011 року було залишено без змін (а.с.32-33). Відповідно до наявного в матеріалах справи договору про відступлення права вимоги від 16.11.2017 року ПАТ «Універсал Банк» уклав із ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» Договір №109/17, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступив ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №BL6503 від 04.07.2008 року. (а.с.5-9). 16.11.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 04.07.2008 року, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступив ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» права вимоги до [PERSON] за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В. за реєстровим №2777 (а.с.10-14). В подальшому, ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» шляхом укладення договору №1611/17-1 про відступлення права вимоги від 16.11.2017 року відступило належні йому права вимоги за Кредитним договором №BL6503 від 04.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], новому кредитору - [PERSON] (а.с.15-19). Відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 04.07.2008 року, посвідченого 16.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., зареєстрованого в реєстрі за №1108, ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» відступило права вимоги за Договором іпотеки новому іпотекодержателю - [PERSON] (а.с.20-24). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. З огляду на те, що право вимоги було відступлено за договорами від 16.11.2017 року як за кредитним договором №BL6503 від 04.07.2008 року, так і за договором іпотеки від 04.07.2008 року [PERSON], суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником [PERSON] За таких обставин,

Outcome: approved