Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним майнові права на житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою - [ADDRESS], як таких що входять до складу спадщини, після смерті [INFO] року забудовника [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що [INFO] року померла його дружина [PERSON], про що [INFO] року складено відповідний актовий запис № 20 та видано Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] 16.09.2017 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті дружини [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округа Харківської області Ковтун Л.О., але отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 635/02-31 від 16.09.2017 року. У вище вказаній Постанові вказано, що при перевірці документів та підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виявлено що при житловому будинку є будівлі не зазначені в документі, що підтверджує право власності на нерухоме майно, спадкова справа після смерті [INFO] року [PERSON] не заведена, на час відкриття спадщини позивач проживав із спадкодавицею разом, в зв'язку з чим вважаюсь таким що прийняв спадщину. На підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Алкимовою М.Б. - померла [INFO] року [PERSON] стала власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою - [ADDRESS] Відповідно до Витягу по реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6159631 від 10.01.2005 року - власником домоволодіння, що знаходиться за адресою - [ADDRESS] є [PERSON]. Рішенням Виконавчого комітету Красноградської міської ради № 471 від 17.08.2005 року «Про дозвіл на перебудову існуючого житлового будинку по [ADDRESS] та будівництво надвірних будівель в м. Краснограді» - було дозволено [PERSON] побудувати замість старого будинку новий житловий будинок та будівництво надвірних будівель по [ADDRESS] Рішенням Виконавчого комітету Красноградської міської ради № 114 від 23.03.2006 року «Про дозвіл на переобладнання сарая під літню кухню з будівництвом прибудови по [ADDRESS] в м. Краснограді» - було дозволено [PERSON] переобладнати сарай під літню кухню та прибудувати до неї підсобне приміщення по [ADDRESS] Згідно до Рішення Красноградської міської ради «Про перейменування [ADDRESS] № 2737-VI від 22.10.2015 року - [ADDRESS] було перейменовано на [ADDRESS]. На підставі вище вказаних документів померла [INFO] року дружина позивача [PERSON] впродовж 2005-2006 років побудувала замість старого будинку, що знаходився за адресою - [ADDRESS] новий житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами, але через свою хворобу та смерть не встигла ввести його в експлуатацію та отримати відповідні правовстановлюючі документи. У Довідці № 302 від 25.07.2017 року, виданої Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» вказано, що за даними інвентаризаційних справ КПТІ «Інвентаризатор» на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] право власності зареєстровано за [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу ВВО № 182781 від 29.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного округу Харківської області Алдакимовою М.Б. р № 981, право власності зареєстроване в реєстровій книзі 14д № 154. Померла [INFO] року [PERSON] за життя отримала необхідні документи для здійснення будівництва, виготовила проект забудови земельної ділянки та будівельний паспорт, але через незадовільний стан свого здоров'я не встигла за життя скористатися своїми правами як забудовника, а саме не ввела будинок в експлуатацію та не отримала на своє ім'я правовстановлюючих документів. Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява згідно якої він просить судове засідання провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити. Від представника відповідача Красноградської міської ради надійшла заява, згідно якої розгляд справи просить провести у відсутність представника міської ради, рішення винести на розгляд суду. Третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області надали до суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Держархбудінспекція є єдиним органом державної влади уповноваженим приймати в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти. Зазначили, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, так як відповідно до технічного паспорту на даний житловий будинок, який побудований у 2006 році, він знаходиться на межі із сусідньою ділянкою. Також зазначила, позивач не надав інформацію про наявність у нього документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою, на якій побудовано житловий будинок з надвірними будівлями. Третя особа [PERSON] надала до суду письме пояснення, відповідно до якого вона не заперечує проти задоволення позовної заяви [PERSON] Її домоволодіння знаходиться поряд із будинком позивача, хоча його будинок збудований майже на межі із межею до її земельної ділянки, претензій до позивача не має, так як вказаний будинок жодним чином їй не заважає. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10). [INFO] року померла дружина позивача, [PERSON], про що [INFO] року складено відповідний актовий запис № 20 та видано Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] 16.09.2017 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті дружини [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округа Харківської області Ковтун Л.О., але отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 635/02-31 від 16.09.2017 року (а.с. 8). У вище вказаній Постанові вказано, що при перевірці документів та підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виявлено що при житловому будинку є будівлі не зазначені в документі, що підтверджує право власності на нерухоме майно, спадкова справа після смерті [INFO] року [PERSON] не заведена, на час відкриття спадщини позивач проживав із спадкодавицею разом, в зв'язку з чим вважаюсь таким що прийняв спадщину. На підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Алкимовою М.Б. - померла [INFO] року [PERSON] стала власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою - [ADDRESS] Відповідно до Витягу по реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6159631 від 10.01.2005 року - власником домоволодіння, що знаходиться за адресою - [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 12-13). Рішенням Виконавчого комітету Красноградської міської ради № 471 від 17.08.2005 року «Про дозвіл на перебудову існуючого житлового будинку по [ADDRESS] та будівництво надвірних будівель в м. Краснограді» - було дозволено [PERSON] побудувати замість старого будинку новий житловий будинок та будівництво надвірних будівель по [ADDRESS] Рішенням Виконавчого комітету Красноградської міської ради № 114 від 23.03.2006 року «Про дозвіл на переобладнання сарая під літню кухню з будівництвом прибудови по [ADDRESS] в м. Краснограді» - було дозволено [PERSON] переобладнати сарай під літню кухню та прибудувати до неї підсобне приміщення по [ADDRESS] Згідно до Рішення Красноградської міської ради «Про перейменування [ADDRESS] № 2737-VI від 22.10.2015 року - [ADDRESS] було перейменовано на [ADDRESS] (а.с. 21). На підставі вище вказаних документів померла [INFO] року дружина позивача [PERSON] впродовж 2005-2006 років побудувала замість старого будинку, що знаходився за адресою - [ADDRESS] новий житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами, але через свою хворобу та смерть не встигла ввести його в експлуатацію та отримати відповідні правовстановлюючі документи. У Довідці № 302 від 25.07.2017 року, виданої Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» вказано, що за даними інвентаризаційних справ КПТІ «Інвентаризатор» на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] право власності зареєстровано за [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу ВВО № 182781 від 29.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного округу Харківської області Алдакимовою М.Б. р № 981, право власності зареєстроване в реєстровій книзі 14д № 154 (а.с. 26). Також позивачем під час розгляду справи були надані до суду рішення № 67 виконкому Красноградської міської Ради від 14.03.1974 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності попередньому власнику даного житлового будинку, про яке вказано також в договорі купівлі-продажу від 29.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Алкимовою М.Б., відповідно до якого померла [INFO] року [PERSON] стала власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою - [ADDRESS] Тобто у позивача є підтверджуючі документи на право користування земельною ділянкою на якій побудовано житловий будинок з надвірними будівлями. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 Цивільного кодексу України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року передбачено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Відповідно до роз'яснень викладених у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13» - за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Пунктом 8 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 встановлено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини. Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе. Потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Згідно до вимог ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України - право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Померла [INFO] року [PERSON] за життя отримала необхідні документи для здійснення будівництва, виготовила проект забудови земельної ділянки та будівельний паспорт, але через незадовільний стан свого здоров'я не встигла за життя скористатися своїми правами як забудовника, а саме не ввела будинок в експлуатацію та не отримала на своє ім'я правовстановлюючих документів. Поряд з цим, після надання до суду пояснень 3-ї особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, які заперечували проти позову, позивач звернувся до Державного підприємства НДІпроектреконструкція для проведення експертизи з приводу проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку по [ADDRESS] Так, відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, складеного 04.12.2017 року, експертами Державного підприємства НДІпроектреконструкція, які мають відповідну Державну ліцензію Серії АЕ 522778 від 09.06.2015 року на проведення таких експертиз, встановлено наступне: -садибний житловий будинок по [ADDRESS] - готовий до експлуатації; -за результатами проведення технічного обстеження об'єкт садибний житловий будинок по [ADDRESS](загальна площа - 93,9 м, житлова площа 47,7м., який належить [PERSON] - встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість його безпечної експлуатації(а.с.48-54). Крім того, після надання до суду пояснень 3-ї особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, до справи була залучена ще одна третя особа - власник житлового будинку, який знаходиться на межі з земельною ділянкою позивача - [PERSON] Відповідно до її пояснень, її домоволодіння знаходиться поряд із будинком позивача, хоча будинок позивача збудований майже на межі із межею до її земельної ділянки, ніяких претензій до позивача вона не має, так як вказаний будинок жодним чином їй не заважає. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON], [INFO], майнові права на житловий будинок з прибудовою та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою - [ADDRESS], як таких що входять до складу спадщини, після смерті [INFO] року забудовника [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved