Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Вараської міської ради Рівненської області про припинення права комунальної власності Вараської міської ради Рівненської області на 14/100 частки цеху по виготовленню бетонних виробів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з виплатою для Вараської міської ради Рівненської області грошової компенсації вартості такої частки в розмірі 42882 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп., яка внесена на депозитний рахунок суду ТУ ДСА України в Рівненській області та визнання за [PERSON] право власності на 14/100 частки цеху по виготовленню бетонних виробів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належала Вараській міській раді Рівненської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав вимоги позову та вказав, що 26 червня 2008 року між ним та Кузнецовським міським комунальним підприємством було укладено договір оренди №193 індивідуально визначеного нерухомого майна - бетонної площадки загальною площею 2074 м2, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (теперішня адреса: [ADDRESS]), що належить до комунальної власності територіальної громади м.Кузнецовськ (Вараш) Рівненської області терміном на п'ять років. Після закінчення строку договору оренди №193, він продовжував користуватися майном, заперечень від наймодавця не надходило, тому договір поновлювався на той самий строк. 07 вересня 2010 року, додатковою угодою №1, було внесено зміни до договору оренди №193 та викладено п.1.3 в такій редакції: «Орендар використовує орендовану площу для виготовлення бетонних виробів». 31 липня 2008 року він звернувся до міського голови м.Кузнецовська (Вараш) із заявою про надання дозволу на будівництво лінії з виготовлення бетонних виробів на орендованій бетонній площадці. Рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 28 серпня 2008 року №270 йому надано дозвіл на будівництво лінії з виготовлення бетонних виробів. Висновком відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 23 вересня 2010 року №20/09 погоджено проект будівництва лінії з виготовлення бетонних виробів. На орендованій бетонній площадці, за власні кошти, він збудував цех по виготовленню бетонних виробів загальною площею 468,3 м2, провів світло. Згідно акту погодження розподілу ідеальних долей по питомій вазі об'єкту нерухомості від 28 жовтня 2010 року, складеного ним, виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради Рівненської області та КМКП, досягнуто згоди про розподіл цеху з виготовлення бетонних виробів по ідеальних частках та визначено питому вагу конструктивних елементів, а саме: територіальній громаді м.Кузнецовськ (Вараш) визначено на праві оперативного управління Кузнецовським міським комунальним підприємством частку 14/100, а йому визначено частку 86/100. 09 вересня 2011 року він зареєстрував право власності на 86/100 частки цеху по виготовленню бетонних виробів. З метою забезпечення повноцінного утримання, функціонування та використання цеху по виготовленню бетонних виробів, 29.03.2017 року він звернувся до Вараської міської ради Рівненської області із заявою про включення 14/100 частки цеху по виготовленню бетонних виробів до переліку об'єктів Вараської міської ради, які підлягають приватизації шляхом викупу, та подав усі необхідні документи, оскільки мав намір приватизувати шляхом викупу 14/100 частки цеху. Листом від 06.04.2017 року за №03.3-09-329 йому відмовлено у таких вимогах, оскільки проект рішення «Про затвердження Переліку об'єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації» не був прийнятий Вараською міською радою Рівненської області. Зауважив, що Вараська міська рада Рівненської області, своїм рішенням, позбавила його права на приватизацію 14/100 частки цеху шляхом викупу, водночас не надаючи допомоги в його утриманні, розвитку та функціонуванні, як співвласник. Окрім того, позивач [PERSON] зазначив, що цех по виготовленню бетонних виробів є неподільним, частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння є неможливим, припинення власності у частці не завдасть шкоди Вараській міській раді Рівненської області, так як вартість частки повністю ним відшкодовується за ринковою ціною. Просить позовні вимоги задовольнити повністю. В судовому засіданні представник Вараської міської ради Рівненської області Хомич О.А. позовні вимоги не визнала повністю та пояснила, що у Вараської міської ради Рівненської області перебуває у власності 14/100 частки цеху по виготовленню бетонних виробів, який знаходиться по [ADDRESS]. Інші 86/100 частки цеху по виготовленню бетонних виробів перебуває у власності [PERSON] Підтвердила, що дійсно позивач, із дозволу Вараської міської ради Рівненської області, побудував на орендованій площадці цех по виготовленню бетонних виробів. Зауважила, що [PERSON] є добросовісним орендарем бетонної площадки, на якій споруджено цех по виготовленню бетонних виробів, вчасно вносить орендну плату, належним чином утримує орендоване майно. Зазначила, що 29.03.2017 року [PERSON] звернувся до Вараської міської ради Рівненської області із заявою про включення 14/100 частки цеху по виготовленню бетонних виробів до переліку об'єктів Вараської міської ради Рівненської області, які підлягають приватизації шляхом викупу,однак позивачу було відмовлено у зв'язку із тим, що рішення про затвердження переліку об'єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації, Вараською міською радою Рівненської області протягом 2016-2017 р.р. не приймалося. Представник відповідача не заперечувала той факт, що частка Вараської міської ради Рівненської області у праві власності на цех по виготовленню бетонних виробів є незначною і не може бути виділена в натурі, а сам об'єкт є неподільним, але вказала, що припинення власності у частці завдасть відповідачу шкоди, однак якої саме пояснити не змогла. Також ствердила, що Вараська міська рада Рівненської області не оспорює вартість будівлі цеху по виготовленню бетонних виробів. Просить в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, проаналізувавши та дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2008 року між Кузнецовським міським комунальним підприємством (орендодавцем) та фізичною особою - підприємцем [PERSON] (орендарем) укладено договір оренди №193, за яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування терміном на п'ять років нерухоме майно - бетонну площадку загальною площею 2074,00 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту №1 від 26.06.2008 року орендодавець передав, а орендар прийняв у користування бетонну площадку по вул.Енергетиків, 27/1, м.Кузнецовськ, площею 2074 м2. З додаткової угоди №1 від 07.09.2010 року до договору оренди №193 від 26.06.2008 року вбачається, що сторони договору внесли зміни до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна - бетонної площадки, а саме: пункт 1.3 виклали в такій редакції: «Орендар використовує орендовану площу для виготовлення бетонних виробів». 31.07.2008 року [PERSON] звернувся до Кузнецовської міської ради Рівненської області із заявою про надання дозволу на будівництво лінії з виготовлення бетонних виробів на орендованій бетонній площадці, яка розташована за адресою: м.Кузнецовськ, вул.Енергетиків, 27. Рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області від 28.08.2008 року за №270 підтверджується, що [PERSON] надано дозвіл на будівництво лінії з виготовлення бетонних виробів на орендованій земельній ділянці, розташованій в м.Кузнецовську, вул.Енергетиків, 27. Висновком відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 23.09.2010 року за №20/09 погоджено проект «Будівництво лінії з виготовлення бетонних виробів». Актом погодження поділу ідеальних долей по питомій вазі об'єкта нерухомості між сторонами взаємовідносин від 28.10.2010 року підтверджується, що територіальній громаді м.Кузнецовська (Вараш) на праві оперативного управління Кузнецовським міським комунальним підприємством визначено частку цеху по виготовленню бетонних виробів на орендованій земельній ділянці 14/100, а приватному підприємцю [PERSON] визначено частку цеху по виготовленню бетонних виробів на орендованій земельній ділянці 86/100. Згідно витягу про державну реєстрацію прав за №31250239 від 09.09.2011 року вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право власності на 86/100 частки цеху по виготовленню бетонних виробів за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Верховний суд України у своїй ухвалі від 02.06.2010 року №6-9411св10 зазначив, що для припинення права співвласника на частку у праві спільної часткової власності достатньо будь-якої однієї з чотирьох підстав, передбачених ст.365 ЦК України. Із висновку про вартість майна від 10.03.2017 року слідує, що ринкова вартість будівлі цеху по виготовленню бетонних виробів площею 468,3 м2 за адресою: Рівненська область, м.Вараш, вул.Комунальна, буд.2/1, становить 306300 (триста шість тисяч триста) грн., а частка 14/100 становить 42882 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. Квитанцією №0.0.864799567.1 підтверджується, що [PERSON] вніс на рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області 42882 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп., як вартість частки спільного майна згідно ст.365 ЦК України у справі №565/1583/17. Враховуючи те, що частка Вараської міської ради Рівненської області у власності цеху по виготовленню бетонних виробів за адресою: [ADDRESS], є незначною - 14% і не може бути виділена в натурі, цех по виготовленню бетонних виробів є неподільним, припинення власності у частці не завдасть шкоди Вараській міській раді Рівненської області, так як вартість частки повністю відшкодовується [PERSON], суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача.

Outcome: approved