Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2018 року у цивільній справі №592/5047/18 по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та ухвалити нове рішення, яким відмовити [PERSON] у задоволенні позову. Заяву мотивував тим, що у вказаній справі існують істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи. Як вказує заявник, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2018 року позов задоволено, яке було винесено без його участі та про існування даного рішення дізнався при виконанні судового рішення державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження щодо стягнення з нього на користь держави судового збору у розмірі 704,80 грн. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2018 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітного сина з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти в розмірі ј частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Після набрання рішенням законної сили відповідачеві стали відомі обставини, які є істотними для справи, однак не були відомі йому під час розгляду справи, а саме, позивач приховала той факт, що відповідач за зареєстрованою адресою не проживав, оскільки з 25.10.2017 року обіймає посаду заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ГУНП в Київській області - м. Київ, вул. Володимирська, 15. Крім того вказує, що позивачем безпідставно зазначається про неможливість утримання неповнолітнього сина, оскільки саме позивач не здійснює його утримання та виховання спільної дитини, яка проживає окремо від неї і постійно з моменту розлучення, спільна дитина - [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю бабусею [PERSON] (мати заявника) та навчається в у Імшанської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів №28 з 2017 року. Вказує, що ним матеріально забезпечуються утримання дитини у розмірі, достатньому для виховання та розвитку. Вказує, що термін визначений п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України не минув і має право звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Просить суд скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2018 року у зв`язку із нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] стосовно стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] . Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні заяву про скасування рішення суду підтримали повністю та просили її задовольнити, повідомивши додатково про те, що мати заявника, з якою проживає неповнолітня дитина з приводу його утримання немає ніяких претензій або матеріального, або не виконання ним батьківських обов`язків. Дитини влаштовані умови, батьком дитини проведені ремонті роботи для благоустрою його проживання у приватному будинку, придбаються ним необхідні для дитини речі, відвідує дитину на свята та у вихідні дні, постійно надається допомога. Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, але позивачка підтвердила, що дійсно, як на час звернення до суду з позовом, так і на час ухвалення рішення суду 13.08.2018 син проживав з бабусею [PERSON] (мати заявника) і дійсно навчається у школі за місцем проживання, але цей факт приховала не навмисно. Що стосується приховання фактичного місця проживання відповідача, то їй була невідома його фактична адреса, хоча не заперечувала, що вона спілкується з його матір`ю та знала його мобільний телефон. Вважає, що відповідачем після одруження не надається допомога у вихованні дитини у тому розмірі, яка йому потрібна. Представник позивача підтримав відзив на заяву про перегляд судового рішення та вказує, що заявник не навів жодної обставини, яка не була йому не відома під час розгляду справи та не навів жодної обставини яка виникла після набрання рішення законної сили та посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та дати розгляду справи і не наводить жодної нововиявленої обставини і просить відмовити в задоволенні заяви у зв`язку з необґрунтованістю. Заслухавши усіх учасників процесу, вивчивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно із рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2018 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітного сина з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти в розмірі ј частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Як з пояснень відповідача, так і пояснень позивача [PERSON] було встановлено, що їх з відповідачем син проживає за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю бабусею [PERSON] (мати заявника) із самого народження та навчається в у Імшанської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів №28 з 2017 року та на час ухвалення судом рішення 13 серпня 2018 року проживав окремо від позивача. Таким чином, доводи відповідача стосовно вказаної обставини заслуговують на увагу, як і той факт, що позивачкою у позовній заяві був вказаний адрес відповідача лише за його реєстрацією, де він не проживав у зв`язку з переводом на іншу роботу та іншу місцевість, а тому і не був належним чином повідомлений про час та дати розгляду справи, а про існування судового рішення стало лише відомо при відкритті виконавчого провадження про стягнення з нього судового збору, що знайшло підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в тому числі є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 3ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Той факт, що на час ухваленні рішення суду 13.08.2018 син проживав окремо від позивача суд вважає істотною обставиною, яка не була відома суду, оскільки у такому разі [PERSON] не є належним позивачем у справі про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка проживає окремо від неї, а проживає з матір`ю відповідача, який і утримує свого сина. Даний факт підтверджується: довідкою виконкому Ямпільської селищної ради Ямпільського району Сумської області за №534 від 15.02.2019 року про місця проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] разом з бабусею [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с .50 ) та актом про факт сумісного проживання, довідкою Імшанської загальноосвітної школи 1-Ш ступенів Ямпільської районної ради за №28 від 15.02.2019 року, що [PERSON] є учнем 2 класу даної школи (а.с.51); довідкою Головного управління Національної поліції в Сумській області за № 728/12/2/01-2019 від 15 лютого 2019 про те, що старший лейтенант поліції [PERSON] проходить службу в Головному управлінні Національної поліції в Сумській області і з 31.05.2018 по теперішній час перебуває на посаді слідчого відділення Глухівського відділу поліції (а.с.52); довідкою Головного управління Національної поліції в Київський області за №83 від 18.02.2019 року про те, що заступник начальника Головного управління - начальник слідчого управління ГУНП в Київській області [PERSON] з 25.10.2017 року обіймає посаду заступника начальника Головного управління - начальник слідчого управління ГУНП в Київській області (а.с.49). Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстав, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. 02.02.2019 року [PERSON] стало відомо про існування Виконавчого провадження №58200337 щодо стягнення з нього на користь держави судового збору у розмірі 704,80 грн. і при з`ясуванні обставин виникнення виконавчого провадження і стало відомо, що 13 серпня 2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми з нього стягнути аліменти на утримання сина, який з позивачкою не проживає, із заявою про перегляд звернувся 26.02.2019 року, що свідчить про дотримання строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Відповідно до ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може в тому числі задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2018 року - скасуванню.

Outcome: approved