Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням (будинком) за адресою: [ADDRESS] , внаслідок відсутності без поважних причин понад встановлені законодавством строки. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] . Власником іншої Ѕ частини будинку є [PERSON] . В даному будинку відповідно до довідки № 86/02-23 від 15.05.2019 року зареєстровані: [PERSON] з 05.11.2002 року; [PERSON] з 12.02.2004 року; [PERSON] з 23.06.2010 року та [PERSON] з 23.06.2010 року. Відповідач [PERSON] в даному будинку хоча й зареєстрована, однак з 2011 року змінила своє місце проживання та переїхала на проживання в іншу місцевість, де вона проживає на даний час позивачу невідомо, за останні вісім років жодного разу в квартиру не з`являлась, всі обов`язки, що випливають по утриманню житла виконують позивач та третя особа, як співвласники будинку. Відповідач стосунків з позивачем не підтримує, речей або іншого майна відповідача в квартирі немає. Комунальні платежі відповідач не сплачує, житлом не користується. Добровільно виписатись з житла відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову та розгляду справи без її участі, в якій зазначила, що на протязі тривалого часу вона проживає за межами території України. Третя особа у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та не заперечував прот и їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 30.10.2002 року, який посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 7870 - позивач [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] . Власником іншої Ѕ частини будинку є [PERSON] , що підтверджується договором дарування частини будинку від 04.06.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак В.Я. та зареєстровано в реєстрі за № 3854. Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] , зареєстровані - [PERSON] з 05.11.2002 року; [PERSON] з 12.02.2004 року; [PERSON] з 23.06.2010 року та [PERSON] з 23.06.2010 року, зазначене також підтверджується довідкою виконавчого комітету Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 15.05.2019 року № 86/02-23. З акту депутата Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області Фещенко Н.І. від 31.05.2019 року вбачається, що в будинку [ADDRESS] , відповідач [PERSON] не проживає, особистих речей немає та за вказаною адресою остання не проживає з 2011 року. У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України). Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України. За ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Реєстрація відповідача у квартирі належній позивачу порушує його право, передбачене ст. 317 ЦК України. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач втратила право на користування будинком, що належить позивачу та третій особі в рівних частинах, у зв`язку із відсутністю без поважних причин понад один рік, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved