Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області та просить суд: 1) усунути йому перешкоди у здійсненні права власності на його житловий будинок по [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS]; 2) усунути йому перешкоди у здійсненні права власності на його житловий будинок по [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позову посилається на наступне. Йому належить житловий будинок, який знаходиться з адресою [ADDRESS] Зазначений будинок належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія [NUMBER] від 26 травня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області. Позивач зазначає, що [INFO] року у нього народився син [PERSON], 25 липня 2001 року його син [PERSON] уклав шлюб з відповідачем [PERSON]. Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. [PERSON] разом з дружиною та дітьми почали жити в зазначеному будинку, який на той час ще належав його батькові [PERSON], та 12 листопада 2011 року він зареєстрував у ньому невістку [PERSON], а 15 січня 2014 року онуку [PERSON]. Після погіршення стосунків між його сином та невісткою у квітні 2017 року відповідач [PERSON] зібрала речи та з наймолодшу донькою пішла з дому. [PERSON] разом зі своїм старшим сином [PERSON] залишились мешкати разом с ними. Як йому відомо, відповідач з донькою мешкали то у її батьків та знімали десь житло. Позивач вказує, що Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року шлюб між його сином та відповідачем було розірвано. [INFO] року наш син [PERSON] помер. Посилаючись на те, що з того часу зв'язок з відповідачем [PERSON] та онукою [PERSON] втрачено, вони не мешкають за адресою: [ADDRESS], з реєстрації не знялись, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] подали до суду заяви про слухання справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримали, просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON], в тому числі як законний представник неповнолітньої [PERSON], повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківського району Харківської області подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Позивачу [PERSON] належить житловий будинок, який знаходиться з адресою [ADDRESS] Зазначений будинок належить позивачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія [NUMBER] від 26 травня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області. Право власності також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 37862881 від 21 травня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області та технічним паспортом виданим Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 01 червня 2015 року. [INFO] року у позивача народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим на підставі актового запису № 270, зробленого 21 серпня 1979 року, Мереф'янською радою народних депутатів. 25 липня 2001 року син позивача - [PERSON] уклав шлюб з відповідачем [PERSON]. Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим на підставі актового запису № 16, зробленого Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області 25 січня 2002 року, та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим на підставі актового запису № 4, зробленого Виконавчим комітетом Мереф'янської міською ради Харківського району Харківської області. Син позивача, разом з дружиною та дітьми почали жити в зазначеному будинку, який на той час ще належав батькові позивача [PERSON], та 12 листопада 2011 року він зареєстрував у ньому невістку [PERSON], а 15 січня 2014 року онуку [PERSON], що підтверджується будинковою книгою. Крім того, факт реєстрації [PERSON] також підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру що до реєстрації місця проживання від 06 жовтня 2017 року. Після погіршення стосунків між сином позивача та невісткою у квітні 2017 року відповідач [PERSON] зібрала речи та з наймолодшу донькою пішла з дому. [PERSON] разом зі своїм старшим сином [PERSON] залишились мешкати разом с з позивачем. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року шлюб між сином позивача та відповідачем було розірвано. [INFO] року син позивача [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим на підставі актового запису № 396, зробленого Виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області 09 жовтня 2017 року. З того часу відповідачем [PERSON] та онука позивача [PERSON] за місцем реєстрації не проживають, що підтверджується інформаційною довідкою Виконавчого комітету Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 24 травня 2018 року. Старший внук позивача весь час мешкає з ним він, як та дідусь, займаємся його вихованням, а також забезпеченням. Таким чином, з квітня 2017 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] не мешкають за адресою: [ADDRESS], з реєстрації не знялись. Факт відсутності відповідача з квітня 2017 року підтверджується актом депутата Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 25 травня 2018 року. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд знаходить, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] відсутні в зареєстрованому місці реєстрації за адресою: [ADDRESS] без поважних причин понад року, а тому втратили право користування житловим приміщенням. У користуванні житловою площею відповідачам ніхто не перешкоджав. Крім того відповідачі не несуть жодних витрат по утриманню будинку, всі комунальні послуги у відповідності до зареєстрованих осіб змушений платити позивач особисто, що підтверджується копіями квитанцій про сплату комунальних послуг. До того ж відповідачі, не знімаючись з реєстраційного обліку, створюють перешкоду позивачу, як новому власнику, в користуванні квартирою. Як зазначає ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як зазначено в ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійсненні. При цьому відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи, що підтверджується. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved