Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до АК «Харківобленерго» про захист прав споживача та зобов*язання вчинити певні дії. У судовому засіданні позивач позов підтримав, та пояснив, що з 1978 року він мешкає та зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Квартира не приватизована. На квартиру АК «Харківобленерго» відкрито особовий рахунок споживання електричною енергією № [NUMBER]. Позивач звернувся за призначенням субсидії, та з*ясувалося, що особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім*я матері позивача - [PERSON], яка більш 10 років зареєстрована та мешкає за іншою адресою. 18.05.2015 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про переоформлення особового рахунку на його ім*я, та додав до нього довідку ЖЄК, копію паспорту та коду. Відповідачем було відмовлено в задоволенні його заяви, та запропоновано укласти договір на споживання електричною енергією, надати документи, що посвідчує його особу та право власності або користування квартирою. Позивач вважає дії відповідача щодо відмови в переоформленні на його ім*я особового рахунку неправомірні, так як усі необхідні документи - паспорт, копію коду та довідку ЖЄК він відповідачу надав, а договір на користування електричною енергією між сторонами укладений ще 21.07.2014 року. Відмова відповідача перешкоджає позивачу оформити субсидію, чим порушує його права. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. В обґрунтування невизнання позову пояснила, що право на оформлення , чи переоформлення особового рахунку має особа, яка володіє чи користується об*єктом споживача, та з якою укладено договір на користування електричною енергією. Сам факт прописки позивача в квартирі не надає йому права на переоформлення особового рахунку. Особовий рахунок, який позивач просить переоформити на своє ім*я, зареєстрований на [PERSON] до набрання чинності «Правил користування електричною енергією для населення» без оформлення договору на користування електричною енергією. Такого Договору АК «Харківобленерго» не укладала і з позивачем . Представник вважає, що наданий позивачем примірник договору не є дійсним, так як не містить власноручного підпису уповноваженої особи відповідача, на підприємстві відповідача не має примірника договору. Крім того, позивачем не надано документу про право власності чи користування квартирою. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 23.06.2015 року позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. Позивач сплачує послуги з електропостачання за адресою [ADDRESS] ( а.с. 11-12) Згідно ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» та п. 3 Правил користування електричною енергією для населення ( далі - ПКЕЕн) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією. Відповідно до роз*ясень НКРЕ від 25.07.2012 року № 4699/11/47-12, особовий рахунок - це об*єднана єдиним в системі реєстру реєстраційним номером сукупність даних про споживача, отриманих енергопостачальником відповідно до законодавства, кількість спожитої та сплаченої електричної енергії споживачем, наявності у споживача пільги або субсидії за цим об*єктом, відомості про всі зміни, які відбувались під час користування споживачем електричною енергією. Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-який формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Пунктом 1.2. «Правил користування електричною енергією від 31.07.1996 року ( далі - ПКЕЕ) договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін, що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до Законодавства України. Таким чином, п.3 ПКЕЕн та п.1.2. ПКЕЕ встановлена певна письмова форма Договору , в якому споживач , потужність, адреса, лічильник є суттєвими умовами договору. Виходячи з аналізу вищевказаних норм, оформлення особового рахунку можливе лише на підставі письмового договору про користування електричною енергією, про що і зазначив представник відповідача в своїх запереченнях проти позову. Між позивачем на АК «Харківобленерго» 21. 07.2014 року укладено договір на користування електричною енергією ос/рах [NUMBER] ( а.с. 13-16). Договір підписано споживачем - позивачем по справі - [PERSON] та представником АК «Харківобленерго» - начальником східного РВЕ Трубчаніновим С.О., та посвідчений печаткою АК «Харківобленерго». Таким чином, договір, укладений між сторонами по справі відповідає вимогам , встановленим ПКЕЕн та ПКЕЕ. Суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача стосовно того, що вищезазначений договір не укладався, та не є дійсним, так як замість підпису в ньому стоїть факсиміле. Представнику відповідача роз*яснювалося право пред*явлення зустрічного позову по справі, але він не скористався своїм правом, не подав позов про визнання договору недійсним. Позивач надав у судовому засіданні оригінал договору , де є мокра печатка відповідача. Представник відповідача не заперечував, що начальником східного РВЕ і на час укладення договору і зараз є Трубчанінов С.О., який і зазначений представником АК «Харківобленерго» при укладенні договору між сторонами. Позивач 18.05.2015 року надав відповідачу усі необхідні документи, яки передбачені листом НКРЕ від 19.10.2009 року - паспорт, довідку про ідентифікаційний код, підтвердження права користування квартирою- довідку ЖЄК, для переоформлення особового рахунку на своє ім*я. Відповідач листом № 465/45-2027 від 22.05.2015 року відмовив позивачу в переоформленні особового рахунку на його ім*я. Таким чином, в процесі розгляду справи було встановлено, що відповідач неправомірно, в порушення вимог, встановлених ПКЕЕн та ПКЕЕ, відмовив позивачу в переоформленні особового рахунку, та право позивача підлягає поновленню . Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved