Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , третя особа - Орган опіки та піклування Олешківської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS] . Позивач свої позовні вимоги вмотивував тим, що він є власником житлового будинку за вказаною адресою. В даному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] , [INFO] , та її неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідачі зареєстровані, але не проживають за вказаною адресою з 2008 року. Факт не проживання відповідачів підтверджується Актом перевірки, підписаним сусідами та засвідченим в.о. старости селище Щасливе Ювілейної сільської ради Олешківського району. У зв`язку з тим, що відповідачі, які не є членами його сім*ї, зареєстровані за вищевказаною адресою, у нього виникли проблеми з оформленням субсидії, чим об`єктивно порушуються його права. Тому він змушений звернутися до суду з позовом. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав. В судове засідання представник Олешківської РДА Воложаніна Н.С. подала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, справу просила розглянути без неї. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повсток за місцем реєстрації та публікацією оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за наявності письмової згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 20.02.1990 року , з відміткою про реєстрацію права власності на нерухоме майно в ХДБТІ 13.10.1992 року (а.с 10). Факт не проживання відповідачів за вищевказаною адресою з 2008 року підтверджено Актом від 14.05.2019 року, складеним за участю сусідів позивача [PERSON] та [PERSON] ,засвідченим підписом в.о. старости селища Щасливе та скріпленого печаткою Ювілейної сільської ради (а.с.29) . Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідачів, які не є членами його сім`ї та які фактично не проживають у житловому будинку за місцем реєстрації протягом строку,що перевищує 10 років, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому житловим будинком. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника житлового будинку відповідачів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , належить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, чим усунути для власника перешкоди у користуванні належним йомуна праві приватної власності житловим будинком за вказаною адресою. Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved