Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Випасненської сільської ради, [PERSON], третя особа Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу в його відсутність. Представник виконавчого комітету Випасненської сільської ради в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання позову та прохання розглядати справу в його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання представник Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори не зявився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просив справу слухати в його відсутність. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 27 липня 2014 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №386660 від 28.07.2014 року. За своє життя померла [PERSON] мешкала на правах власника в житловому будинку №21 по вул.Паризької Комуни, с.Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м.; літ.«Б» - літня кухня; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - вбиральня; №1 цистерна; №2 огорожа; №3 хвіртка; №4 ворота, який розташований на земельній ділянці площею 0,16 га., але за життя належним чином не оформила право власності на житловий будинок. Довідка, видана виконавчим комітетом Випасненської сільської ради №383 від 10.03.2015 року, технічний паспорт підтверджують, що померла [PERSON] являлась власником житлового будинку №21 по вул.Паризької Комуни, с.Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область. Позивач фактично прийняв спадщину після померлої матері, вели спільне господарство, доглядав, проходив поховання, здійснював всі платежі. Згідно відповіді Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори від 04.03.2015 року №361/02-14 позивачу було рекомендовано звернутись до суду за захистом прав власності, в звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок та зареєстрованого права власності. Спадкоємцем першої черги за законом крім позивача, являється [PERSON], який фактично відмовився від спадщини на користь позивача. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved