Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житлом та зняття з реєстрації. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що йому на праві власності належить житловий будинок по вул. Косівська, 4 у с. Хутір-Будилів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., у якому зареєстрований також відповідач по справі [PERSON], який виїхав на постійне місце проживання у іншу область, однак із реєстрації у даному будинку не знявся, що заважає позивачу належним чином оформити документи на субсидію.\~\~\~ Позивач вважає, що оскільки відповідач у будинку не проживає більше одного року, то він втратив право на користування цим житлом, а тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку по вул. Косівська, 4 у с. Хутір-Будилів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., який на праві власності належить [PERSON] та зняти його з реєстрації у вказаному будинку, а також просив стягнути із відповідача у його користь понесені ним судові витрати. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, справу просив розглядати без його участі. Відповідач надіслав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав частково, проти задоволення позову у частині визнання його таким, що втратив право на користування житлом та зняття його з реєстрації не заперечив, однак заперечив проти задоволення позову у частині стягнення із нього судових витрат, оскільки він є інвалідом І групи, а тому звільнений від сплати судового збору, справу просив розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: Договір дарування від 23.10.2001р.; Довідку [PERSON] сільської ради №774 від 22.08.2018р. про склад сім'ї [PERSON], зареєстрованих у господарстві по вул. Косівська, 4 у с. Хутір-Будилів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., згідно якої у даному будинку зареєстрований [PERSON]; [PERSON] сільської ради №725/01-36 від 21.08.2018р. про факт непроживання особи по місцю реєстрації, де зазначено, що [PERSON] у господарстві по вул. Косівська, 4 у с. Хутір-Будилів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. не проживає з 2009 року встановив, що [PERSON] зареєстрований у будинку по вул. Косівська, 4 у с. Хутір-Будилів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., яка на праві власності, згідно договору дарування належить [PERSON], однак у даному господарстві не проживає більше одного року, тому суд приходить до переконання, що позов обґрунтований, підставний та підлягає до часткового задоволення у частині визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом та зняття його з реєстрації. Згідно норм ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Зі змісту ст. 405 ЦК України слідує, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі\~ відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наведеного суд вважає, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку по вул. Косівська, 4 у с. Хутір-Будилів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., який на праві власності належить [PERSON], та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. Крім того, судом із пред'явленої Довідки до акта огляду МСЕК №1784 від 09.11.2011р. (серії 10 ААА №907718), встановлено, що [PERSON] є інвалідом І «Б» групи за загальним захворюванням довічно без переогляду, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги про стягнення із відповідача судових витрат у користь відповідача слід відмовити. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому враховуючи те, позову задоволено повністю, сплата судового збору покладається на відповідача у повному розмірі, проте беручи до уваги, що відповідач є інвалідом І групи, а згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому, на думку суду сплату судового збору слід віднести за рахунок держави. Таким чином, у випадку, коли позивачем судовий збір сплачено при поданні позову, суд вважає, що суму судового збору слід позивачу повернути. На підставі викладеного та ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, Закону України «Про судовий збір» та\~

Outcome: dismissed