Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сумиавансового платежу та відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, в якому зазначив, що 17.06.2016 року між ним та [PERSON] укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, в результаті якого він передав [PERSON] 24900 гривень в якості часткової попередньої оплати в рахунок вартості квартири [ADDRESS]. За умовами попереднього договору [PERSON] зобовязалась зняти з реєстрації зареєстрованих в квартирі осіб, погасити заборгованість за комунальними послугами та укласти договір купівлі-продажу квартири та передати обєкт у власність [PERSON] У визначений в договорі строк, до 15.07.2016 року [PERSON] свої зобовязання не виконала та кошти не повернула. В результаті невиконання відповідачем зобовязання за укладеним договором, [PERSON] завдано збитків за попереднім договором, укладеним з [PERSON], згідно якого за невиконання зобовязання по продажу квартири він вимушений був залишити авансовий платіж в сумі 25000 гривень. Просить стягнути з [PERSON] суму в розмірі 49900 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в розмірі 826,80 грн. В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, постановити заочне рішення по справі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо причин відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Оскільки позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 17.06.2016 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір купівлі-продажу квартири (а.с.17). Згідно п.3 попереднього договору купівлі-продажу квартири [PERSON] передав [PERSON] 24900 грн. (еквівалент 1000 доларів США по курсу НБУ на момент укладення договору) в якості часткової попередньої оплати в рахунок вартості квартири, а решту суми, що становить 373000 грн. (еквівалент 15000 доларів США по курсу НБУ на момент укладення договору)- повинен був передати перед укладанням основного договору. В свою чергу [PERSON], як продавець, згідно п.2.4, п.2.5 попереднього договору зобовязалась зняти з реєстрації зареєстрованих в квартирі осіб, погасити заборгованість за комунальними послугами і після цього в строк до 15.07.2016 року укласти договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] та передати обєкт у власність [PERSON] У визначений умовами договору термін, тобто до 15.07.2016 року [PERSON] свої зобовязання не виконала, на вимогу позивача отримані грошові кошти не повернула. 15.07.2016 року власноручно підтвердила свої зобовязання надавши власноруч оформлену розписку про отримання грошових коштів. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У відповідності до ст. 635 ч.1 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Згідно п.3.1 попереднього договору купівлі-продажу від 17.06.2016 року, зобовязання покупця та продавця формально забезпечені завдатком, що передбачено ч.1 ст.546 ЦК України. Згідно ч.2 ст.635 ЦК України, сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. 15.06.2016 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір купівлі-продажу квартири та отримано попередній авансовий платіж в рахунок загальної вартості квартири в сумі 24900 грн.( еквівалент 1000 доларів США по курсу НБУ на момент укладення договору), який розірвано з причини невиконання [PERSON] зобовязання щодо продажу квартири. З метою повернення суми авансового платежу [PERSON], позивач вимушений був позичати 25000 грн. у [PERSON], та на теперішній час має непогашені зобовязання з вини відповідача. Зазначені обставини підтверджуються попереднім договором (а.с.22), розпискою [PERSON] (а.с.24), договором про розірвання попереднього договору (а.с.25), розпискою [PERSON] (а.с.21) Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 826,80 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved