overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27 липня 2001 року він перебуває з відповідачкою по справі у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, останні чотири роки виникають суперечки та сварки, шлюбні стосунки припинені з червня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу не має, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, пояснив, що не бажає мати стосунків з відповідачкою. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечила, зазначила, що намагалася налагодити стосунки з позивачем: приходила до нього, намагалася поспілкуватись, допомагала по господарству. Крім того, не бажає розірвання шлюбу, оскільки їй з дитиною ніде жити, вона змушена винаймати житло, оскільки позивач фактично вигнав її та дитину з будинку. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного: Із свідоцтва про одруження вбачається, що 27 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції за актовим записом № 218, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». (а.с.3) Сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Ухвалою суду від 29 січня 2015 року сторонам надавався строк на примирення до 30 березня 2015 року. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що надання строку на примирення бажаних результатів не принесло, між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки він не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачкою, та суперечитиме принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Зважаючи на вказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27 січня 2007 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 28. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між подружжям не склалося, вони мають різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Сторони вже рік не проживають разом, при цьому, ніхто з них не має бажання поновлювати сімейні стосунки, а тому, позивач вважає, що їх шлюб остаточно розпався. За домовленістю між сторонами, дитина залишиться проживати з матірю. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій позов визнала, просить розглянути справу без її участі, зазначає, що строк на примирення їй не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 27 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 28 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Пазич». /а.с. 3/ Сторони мають малолітнього сина - [PERSON], 26 березня 2009 р. (а.с. 4) Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки вони не бажають підтримувати сімейні стосунки, крім того, збереження шлюбу суперечитиме принципу добровільності шлюбу та визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Зважаючи на вказане, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 105, 110, 112 СК України, ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.02.2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін зареєстрований виконавчим комітетом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Подружні стосунки припинили через відсутність злагоди та взаєморозуміння, сторони не проживають разом вже багато років, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 28 лютого 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом не встановлено, що збереження сім`ї є можливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28 жовтня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачем. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у виконкомі Дубівецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 09. Подружні стосунки не підтримують з липня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просив шлюб розірвати . Позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнала, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29 серпня 2014 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у виконкомі Нижньостановецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 14. Подружні стосунки не підтримують з 21 листопада 2015 року через втрату почуття поваги та любові один до одного, тому просив шлюб розірвати . Позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, відповідачка [PERSON] позов визнала, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачкою, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29 червня 2013 року він перебуває з відповідачем по справі у шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які, на даний час, проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні. Спільне життя між подружжям не склалося, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач неодноразово повідомлялась про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явилась, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Заперечень проти позовних вимог до суду не надавала. На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 29 червня 2013 року відділом РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 152 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Аврамкина» /а.с. 7/ Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, за час подружнього життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, що створило умови, за яких подружжя тривалий час проживає окремо. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини сторони не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову, за його згодою залишити за ним, відповідача від їх повернення звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30 квітня 2011 року він перебуває з відповідачем по справі у шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені, з кінця 2018 року сторони проживають окремо. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. В підготовче\~ судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Відповідач в\~ підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, прохала розглянути справу без її участі. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 30 квітня 2011 року відділом РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 102 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Богдашкина» /а.с.3/ Сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. /а.с. 4/ Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, за час подружнього життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, що створило умови, за яких подружжя тривалий час проживає окремо. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини сторони не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31.07.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Шлюб у сторін зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1105. Подружні стосунки припинили через відсутність злагоди та взаєморозуміння, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.7-8). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом не встановлено, що збереження сім`ї є можливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31.08.2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають троє дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований у виконкомі Давидівської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 04. Подружні стосунки не підтримують через відсутність злагоди та взаєморозуміння в сім»ї, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнала, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05.08.2006 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що починаючи з 2014 року відповідач з ним не мешкає, сімейні відносини між ними фактично припинені, вони не спілкуються. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна між ними немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовну заяву. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.14). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказах та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 05 серпня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 1343 (а.с.4). Відповідно до ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на викладені правові норми та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї за бажанням відповідача буде нічим іншим, як примушуванням позивача до збереження шлюбних відносин. Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20 листопада 2013 року, про що було зроблено актовий запис № 91. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Вказує, що сімейне життя не склалось, за короткий строк подружнього життя обидва зрозуміли, що вони різні за характером та поглядами на життя. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 20 листопада 2013 року. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 листопада 2013 року, актовий запис № 91 (а.с. 15). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що підтверджено дослідженими судом доказами.

Outcome: approved