Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) переглянути рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01.11.2018 по цивільній справі №326/1454/18 за позовною заявою [PERSON] про стягнення аліментів, за нововиявленими обставинами; 2) скасувати рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01.11.2018 року по цивільній справі №326/1454/18 та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково, та стягнути з нього на користь [PERSON] , яка народилась [INFO] в с.Пудіно Парабельського району Томської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з 27.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. В частині стягнення аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , відмовити. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 01.11.2018 рішенням Приморського районного суду Запорізької області з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з 27.09.2018 і до досягнення дітьми повноліття. Після закінчення розгляду цієї справи, були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання даного судового рішення, а саме: рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 23.05.2019 відомості про його батьківство з актового запису № 01 від 03.01.2006 було виключено. Таким чином, є всі підстави для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01.11.2018. В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: представник заявника - відповідача по цивільній справі, підтримує вимоги заяви (а.с.58); позивач [PERSON] проти вимог заяви не заперечує (а.с.54). Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності сторін, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] в м. Бердянськ Запорізької області є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] ; народження дитини зареєстровано 03 січня 2006 року виконавчим комітетом Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 01.11.2018 у цивільній справі №326/1454/18 (провадження № 2/326/525/2018) стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з 27.09.2018 і до досягнення дітьми повноліття. Рішення набрало законної сили 03.12.2018 (а.с.28-29). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 23.05.2019 у цивільній справі №326/613/19 (провадження №2/326/252/2019) виключено відомості про батьківство [PERSON] , [INFO] , з актового запису № 01 від 03 січня 2006 року, складеного виконавчим комітетом Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області. Рішення набрало чинності 24.06.2019. Даним рішенням було встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно дитини - [PERSON] виключено, вірогідність батьківства нульова (а.с.46). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Частиною 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. У п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» роз`яснено, що відповідно до ст. 140 СК України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами. Таким чином, обов`язок відповідача як одного з батьків щодо дитини може бути припинено після виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як про батька. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Надаючи правову оцінку поданим заявником доказам, суд приходить до висновку, що заявник дійсно вправі звернутись із заявою про перегляд рішення про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, оскільки відомості про нього як про батька дитини виключені. За змістом глави 15 розділу ІІІ Сімейного кодексу України, а також з врахуванням роз`яснень, що містяться в п. 15-23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, вбачається, що обов`язок утримувати неповнолітню дитину покладається на її батьків. Проте, враховуючи, що в судовому засіданні доведено відсутність кровного споріднення між [PERSON] та неповнолітнім [PERSON] , [INFO] , тобто встановлено, що останній не є біологічним батьком вказаної дитини, на нього обов`язок його утримання не розповсюджуються, а тому з моменту набрання рішенням суду законної сили стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання вказаної дитини має бути припинене. Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Аналізуючи вищевикладені норми законодавства, суд також приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, а тому вважає необхідним змінити рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01.11.2018 у цивільній справі №326/1454/18 (провадження № 2/326/525/2018) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, а не скасувати його. Змінюючи рішення суду, суд виходить з того, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, а саме, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 23.05.2019 у цивільній справі №326/613/19 (провадження №2/326/252/2019) відомості про [PERSON] як про батька дитини [PERSON] , виключені з актового запису про народження останнього, а тому відповідно у [PERSON] , починаючи з 24.06.2019 (дня набрання законної сили вищевказаного рішення суду) відсутній обов`язок сплачувати аліменти на його утримання. Враховуючи рішення суду, яке переглядається за нововиявленими обставинами, яким з [PERSON] на 2-х дітей стягнуто у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з 27.09.2018 та змінюючи його, суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення позову та стягнення аліментів на сина сторін [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.06.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial