Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Берестовецької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання йому додаткового строку у три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В своїх доводах на обґрунтування позову зазначає, що він є спадкоємцем за законом після смерті 04.05.2015 року [PERSON], його матері. На день смерті зі спадкодавцем за однією адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. У встановлений законом строк позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки на день смерті матері йому не було відомо про існування даного спадкового майна. Крім того, позивач постійно перебуває за кордоном. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищезазначених підстав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без його участі, та повідомивши про визнання позовних вимог, із відзивом на позов не звертався. Дослідивши доводи позивача в обґрунтування позову, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в своїх оцінках у прийнятті рішення виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог. Так, встановлено, що після смерті 04.05.2015 року [PERSON], матері позивача, відкрилась спадщина за законом на належне останній майно. На день смерті зі спадкодавцем за однією адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. У встановлений законом строк позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки на день смерті матері йому не було відомо про існування даного спадкового майна. Крім того, позивач постійно перебуває за кордоном. Належність позивача та зазначені у позові обставини підтверджено його особистими документами про перебування у родинному зв`язку зі спадкодавцем, довідкою нотаріальної контори про те, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилась, довідкою управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про те, що [PERSON] на день смерті проживала одна, іншими документами. Відповідач у своїй заяві погодився із заявленими вимогами, із відзивом на позов не звертався. Суд в своїх судженнях щодо заявлених позивачем вимог виходить з того, що позивач не подавав заяву про відмову від спадщини; спадщина не визнавалась відумерлою в судовому порядку; відповідачем позов визнається. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, з урахуванням доведеності доводів позивача про поважність причин пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши їх поважними, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову.

Outcome: approved