Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. Між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано 14 липня 2016 р. у Солом`янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1488. В шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з листопада 2019 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу і спільне життя не є можливим. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Провадження у справі відкрито 13.07.2020 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивача подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що проти заочного рішення не заперечує та просив судові витрати покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином у спосіб передбачений ЦПК України. Відзив на позов у встановленому законом порядку [PERSON] подано не було. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши надані докази та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 14 липня 2016 року Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1488, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу [PERSON] отримала прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Так, як свідчить свідоцтво про народження, копія якого долучена до матеріалів справи, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як зазначає [PERSON] у позові з листопада 2019 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу і спільне життя не є можливим. Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх спільної дитини. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін та спільної дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище відповідача - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Разом з тим, питання щодо залишення прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного, за відсутності в судовому засіданні відповідача не вирішувалось. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання [PERSON] покласти такі витрати на нього. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved