Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Кам'янець - Подільської міської ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановити порядок його участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON], [INFO], кожної суботи та неділі з 12:00 год. до 14:00 год. без присутності матері. На обгрунтування позову вказав, що відповідачка всупереч положенням ст. ст. 157, 257 Сімейного кодексу України створює позивачу перешкоди у здійсненні ним своїх прав та обовязків, повязаних з участю у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, внаслідок чого він був змушений звернутись до органу опіки та піклування Кам'янець - Подільської міської ради з приводу встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Оскільки відповідач перешкоджає йому спілкуватися з дитиною, позивач просить суд зобовязати [PERSON] не перешкоджати йому у спілкуванні та побаченнях з дитиною, [PERSON] та встановити порядок побачень з дитиною.\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Представник органу опіки та піклування Кам'янець - Подільської міської ради в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. А тому, за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши позивача та представника третьої особи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області від 30.01.2014р., актовий запис №87. Згідно листа-відповіді №1136/01-13 від 22.12.2014 року Камянець Подільського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді на заяву [PERSON] зазначено, що спеціалістами центру 16.12.2014 року було відвідано [PERSON], проте вона спеціалістів центру в житлове приміщення не впустила, розмовляти відмовилась. 09.04.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, прізвище [PERSON] змінено на «Кузнєцова», що підтверджується рішенням Камянець Подільського міськрайонного суду. Рішенням виконавчого комітету Камянець Подільської міської ради від 04.09.2014 року №988 встановлено порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON], [INFO], кожної неділі тижня з 12:00 год. до 14:00 год. у присутності матері. В силу ч. ч. 1,2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Згідно ч.2 ст. 158 СК України рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. В силу ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування з дитиною, оскільки участь у вихованні дитини є його правом та обовязком. Оскільки позивач проживає окремо від малолітньої дитини [PERSON], внаслідок чого користується правом на її виховання в обмеженому вигляді, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 551 грн. 20 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved