overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільну неповнолітню дитину, проте подружні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть, шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливо через відсутність взаємопорозуміння. Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, проте надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19.09.1998 року сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], актовий запис №9, що видане Соколівською сільською радою, Кіровоградського району та області (а.с.6). У шлюбі народився [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], актовий запис №23 (а.с.7). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинились, поновлювати їх сторони не мають намірів. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано в повному обсязі, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 02.03.2002 року та мають неповнолітню доньку, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на подружнє життя та бажання проживати разом, відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити (а.с.14). Відповідач у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с.13). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОЛ №029900, яке видано повторно 01.08.2008 року відділом РАЦС Кіровоградського РУЮ, актовий запис №05 (а.с.4). У шлюбі народилася [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ОЛ №060524, яке видано повторно 01.08.2008 року відділом РАЦС Кіровоградського РУЮ, актовий запис №14 (а.с.7). Сторони відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 04.08.2000 року та мають неповнолітню доньку, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, судові витрати залишити фактично понесеними (а.с.21). Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі (а.с.20). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , яке видано Новенською селищною радою міста Кіровограда, актовий запис №22 (а.с.5). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №2334 (а.с.8). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2013 року, однак із вересня 2015 року проживають окремо, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо, проте відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, а позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, а також просила змінити прізвище на дівоче. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОЛ №090622, яке видано повторно 24.11.2015 року відділом ДРАЦС Олександрійського МУЮ, актовий запис №19. Сторони відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо, проте відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін є не можливим, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 06.10.2012 року та мають неповнолітню дитину, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на подружнє життя та бажання проживати разом, відновлювати сімейні відносини позивач не має наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечила проти розірвання шлюбу, оскільки вона не бажає розривати шлюб і неповнолітній дитині потрібен батько. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно вимог ст.ст.21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану; шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], яке видано 06.10.2012 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району та області, актовий запис №18 (а.с.4). У шлюбі народився [PERSON], [INFO]. Позивач відновлювати сімейні відносини не має наміру, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін неможливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 07.03.2017 року та мають неповнолітнього сина, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №131 (а.с.4). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1202 (а.с.5). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 908 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 07.07.2007 року та мають неповнолітнього сина, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на подружнє життя та бажання проживати разом, відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, а позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, а позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОЛ №018829, яке видано 07.07.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №464 (а.с.3). У шлюбі народився [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ОЛ №060424, яке видано 08.05.2008 року Соколівською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №20 (а.с.5). Згідно довідки №1676 від 24.09.2015 року, виданої виконкомом Соколівської сільської ради, Кіровоградського району та області, [PERSON] проживає разом із дружиною [PERSON] і сином [PERSON] за адресою: Кіровоградська область та район, с. Соколівське, вул. Теплична, 26 (а.с.4). Сторони відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 08.11.2014 року, спільних неповнолітніх дітей не мають, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо, однак відповідач заперечує проти розірвання шлюбу через органи РАЦС, а тому позивач звернувся до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити (а.с.5). Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила повернути дівоче прізвище (а.с.14). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], яке повторно видано 21.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ у Львівській області, актовий запис №24 (а.с.3). Дітей від шлюбу сторони не мають, відновлювати сімейні відносини не бажають, шлюб існує формально. Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, однак відповідач заперечувала до звернення позивача до суду проти розірвання шлюбу через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу суд, зважаючи на клопотання відповідача, вважає можливим змінити прізвище відповідача на дівоче.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 09.11.2010 року та мають трьох неповнолітніх дітей, проте сімейні стосунки припинено з 2011 року через відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на подружнє життя та бажання проживати разом, відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], яке видано 09.11.2010 року Розумівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №4 (а.с.8). Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано повторно 27.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського РУЮ, актовий запис №3; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано повторно 27.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського РУЮ, актовий запис №2; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано повторно 27.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського РУЮ, актовий запис №9 (а.с.9-11). Відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 10.05.2003 року та мають неповнолітнього сина, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на подружнє життя та бажання проживати разом, відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, повідомлена про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], яке видано 10.05.2003 року Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №04 (а.с.6). У шлюбі народився [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано 03.11.2003 року Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №15, де в якості батьків дитини вказані сторони (а.с.5). Відновлювати сімейні відносини сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved