overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що його мати [PERSON], яка померла, станом на [INFO], день її смерті, проживала спільно з ним за місцем його проживання [ADDRESS]. Пояснюючи причину свого звернення до суду з даною заявою, [PERSON] вказує, що після смерті [INFO] його матері відкрилась за її заповітом спадщина на належне їй майно. При зверненні до нотаріуса з питання видачі йому свідоцтва про спадщину було встановлено, що перешкодою в цьому є відсутність реєстраційного запису про проживання за однією адресою спадкодавця та спадкоємця, як цього вимагає ст. 1268 ЦК України. Дійсно, мати та він були зареєстровані за різними адресами, однак, з причини тяжкого захворювання і потреби нагляду за нею, мати останні роки життя прожила в його будинку без реєстрації. Тобто, довести важливу обставину, яка є умовою прийняття спадщини - спільне проживання спадкоєця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, можливо лише в судовому порядку. Також, вказаний факт можуть підтвердити свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні представник заявника вимоги, вказані у заяві, підтримав. Представник заінтересованої особи, Ядутинської сільської ради, в судове засідання не з`явився, оскільки просив провести розгляд справи без його участі, зазначивши що у нього відсутні заперечення проти вимоги заявника, вказаної у заяві. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], дали аналогічні за змістом показання, якими підтвердили факт проживання [PERSON], матері заявника, в тому ж самому будинку [ADDRESS], в якому проживає заявник. Заслухавши представника заявника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, перевіривши доводи представника заявника фактами з наданих ним документів, а також з пояснень свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON], матері заявника, відкрилась за її заповітом на користь сина спадщина на належне їй майно. При зверненні [PERSON] до нотаріуса з питання видачі йому свідоцтва про спадщину було встановлено, що перешкодою в цьому є відсутність реєстраційного запису про проживання за однією адресою спадкодавця та спадкоємця, як цього вимагає ст. 1268 ЦК України. Дійсно, мати (спадкодавець) та заявник (спадкоємець) були зареєстровані за різними адресами, однак, з причини тяжкого захворювання і потреби нагляду за матір`ю, останні роки життя вона прожила в будинку заявника [ADDRESS]. Крім пояснень заявника вказаний факт був підтверджений показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд, крім справ про встановлення фактів за переліком, визначеним частиною першою цієї статті, у судовому порядку може встановлювати також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що померла [PERSON], являється його матірю. В судове засідання заявник не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що заяву підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву з якої вбачається, що проти задоволення заяви не заперечує, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмовій формі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З копії паспорту заявника вбачається, що його по батькові «Федосійович» (а.с.3). Проте з копії свідоцтва про народження серії 1 СР № 114396 від 11 грудня 2002 року (а.с.5) вбачається, що по батькові заявника «Феодосійович». Всі інші особисті дані співпадають. Крмі того в свідоцтві про народження матірю [PERSON] зазначено [PERSON], а батьком [PERSON] З копії ухвали суду № 2-3660/2004р. від 7 грудня 2004 року вбачається, що [PERSON] є матірю [PERSON], а [PERSON] є батьком. Таким чином, дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що як паспорт серії НС 668078 (а.с.3) так і свідоцтво про народження серії 1 СР № 114396 (а.с.5) належать одній і тій самій особі. Отже на думку суду той факт, що [PERSON], яка померла 20 березня 2016 року є матірю позивача доведений. Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки підтверджує його право на спадщину після смерті матері, а тому заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що трудова книжка серії УКР № 0003433, яка оформлена 15.01.1981 року на ім`я [PERSON], з помилковим визначенням дати народження 13.07.1960 року, належить йому - [PERSON],[INFO]. Пояснюючи причину свого звернення до суду з даною заявою, [PERSON] посилається на те, що він досягнув 55 річного віку і має право на призначення йому пенсії на пільгових умовах. Під час звернення до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі йому було вказано на необхідність встановлення в судовому порядку приналежності йому трудової книжки серії УКР № 0003433, яка оформлена 15.01.1981 року на ім`я [PERSON]. Також була виявлена помилка у запису в цій книжці дати його народження: замість [INFO], помилково зроблено запис 13.07.1960 р. Приналежність йому вказаної трудової книжки підтверджується сукупністю записів його прізвища та дати народження в свідоцтві про його народження, військовому квитку, у довідці сільської ради з місця його проживання у [INFO]. Заявник в судовому засіданні підтримав заявлену вимогу і просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі в письмовій заяві просив провести розгляд справи без його участі, пояснивши, що не має заперечень проти заявлених вимог. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, перевіривши доводи заявника фактами з наданих ним ксерокопій особистих документів, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що підтвердженням доводів заявника стосовно того, що трудова книжка серії УКР № 0003433, яка оформлена 15.01.1981 року на ім`я [PERSON], містить помилки у запису його прізвища та дати народження, є сукупність записів його прізвища та дати народження в інших, приналежних йому особистих документах. Під час огляду наданих суду документів: паспорта, свідоцтва про народження, військового квитка встановлено, що правильним написанням прізвища заявника є Гулєв, а датою народження є 18.06.1960 р. Обґрунтованість вимог заявника підтверджується також довідкою Шаповалівської сільської ради, в якій вказано, що [PERSON] постійно проживає у [INFO], і що сільській раді відомі факти визначення прізвища даної особи у вигляді [PERSON]. Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до висновків постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст. 256 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Тому вимога заявника є правомірною і підлягає задоволенню з урахуванням наданих ним доказів. На підставі встановлених судом фактів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт він набув право власності на автомобіль «NISSAN LEAF» №рами 1N4AZ0CP3FC300437, 2015 року випуску 17.01.2017р., мотивуючи це тим, що договір купівлі-продажу вказаного автомобілю укладений 19.12.2016р., а згідно акту прийому-передачі він отримав автомобіль фактично тільки 17.01.2017р. Встановлення вказаного факту необхідно його у звязку з декларуванням майна. Представник заявника підтримав вимоги заяви. Представник заінтересованої особи ТОВ «Шлях розвитку» до суду не явився. Представник заінтересованої особи Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДВС в Одеській області не проти задоволення заяви. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що згідно договору купівлі-продажу ШР№00089 від 19.12.2016р. укладеного між ТОВ «Шлях розвитку» та заявником, останній придбав автомобіль NISSAN LEAF» №рами 1N4AZ0CP3FC300437, 2015 року випуску. Однак, у звязку з виявленням скритої технічної несправності автомобіля, сторонами укладено доповнення до договору 19.12.2016р., за яким продавець зобовязався усунути недоліки самостійно та передати автомобіль покупцеві. Вказаний автомобіль за актом прийому-передачі від 17.01.2017р. передано заявнику. Згідно ст.334 ч.1 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки вказаний автомобіль було передано заявникові 17.01.2017р., то суд вважає за можливе встановити факт набуття заявником права власності на вказаний автомобіль 17.01.2017р., а тому заява підлягає задоволенню. На підставі статті 4-13,76-89,293-294,315-319 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт згідно якого він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності. Заявлені вимоги просив задовольнити. Представник зацікавленої особи - Біловодської державної нотаріальної контори Луганської області Анохін О.О. в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності, заперечень по цій справі не має. Представник зацікавленої особи - Біловодський РС УДМС України в луганській області в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти доводів заявника не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим [INFO] Данилівською сільською радою Біловодського району Луганської області (а.с.13). Після її смерті відкрилась спадщина, але заявник будучи єдиним спадкоємцем не може отримати свідоцтво на спадщину в зв'язку з тим, що відсутні відомості про його родинний зв'язок з померлою. Однак судом із матеріалів цивільної справи встановлено, що в свідоцтві про народження (мовою оригіналу) [PERSON], [INFO], в графі мати вказано (мовою оригіналу) [PERSON] (а.с.10). Довідкою Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області № 542 від 06.06.2013 року встановлено, що мати [PERSON] - [PERSON], яка проживала на території Данилівської сільської ради з дня народження до дня смерті. Свідоцтво про смерть оформлене на підставі паспорту померлої (а.с.6). При зміні його матір'ю паспорту радянського зразку на новий, при перекладі, прізвища з російської мови на українську, прізвище було змінене на [PERSON], замість [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що факт згідно якого [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду даної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факти, що: -[PERSON], який помер [INFO] року в с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області, був його батьком; -[PERSON], яка померла [INFO] року в м. Малині Житомирської області, була його матір?ю. Встановлення даних фактів необхідне йому для оформлення спадщини після смерті батька та матері. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та пояснив, що в свідоцтві про його народження прізвище батька та матері записане як [PERSON], але у свідоцтві про смерть їх прізвище записане як [PERSON]. У зв?язку з розбіжностями в написанні прізвища він не має змоги оформити спадщину. Заінтересована особа погодилась із встановлення фактів родинних відносин та пояснила, що заявник є її рідним братом. У свідоцтвах про народження їх батьки були записані як [PERSON] та [PERSON]. Однак у свідоцтвах про смерть прізвище батьків записане як [PERSON]. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року, а заінтересована особа [PERSON] народилась [INFO] року (а.с. 7, 11). Їх батьками записані [PERSON] та [PERSON], які одружились 20.05.1958 року (а.с. 13). Спочатку у свідоцтві про одруження прізвище батьків заявника та заінтересованої особи було записане як [PERSON]. Після цього хтось вніс виправлення у свідоцтво про одруження та після першої букви «о» приписав букву «й». Таким чином прізвище батьків заявника та заінтересованої особи стало [PERSON]. [INFO] року в с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області помер [PERSON], а [INFO] року в м. Малині Житомирської області померла [PERSON] (а.с. 8-9). З вищевказаних доказів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були батьками заявника [PERSON]. Таким чином суд визнає доведеними факти про які зазначає заявник, оскільки від цих фактів залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його батьківства по відношенню до неповнолітнього [PERSON], [INFO], зобов’язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни до поновленого актового запису про народження [PERSON] № 04 від 16.02.2006 року. Перевіривши матеріали справи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено судом, з 1994 року заявник знаходився у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Від сумісного життя вони мають сина [PERSON], 14.08.2001року народження, згідно свідоцтва про народження (поновлене) (а.с.5). У 2003році мати дитини [PERSON] покинула її і до цього часу місце її прибування невідоме. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2009року [PERSON] була оголошена безвісно відсутньою, а рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 02.04.2013року – померлою (а.с.7,10). Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 807 від 29.07.2009року малолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування і заявника призначено опікуном над ним (а.с.9). З 2003року малолітній [PERSON] мешкає разом з [PERSON], який займається його вихованням, забезпечує матеріально і виконує всі батьківські права та обов’язки, відповідно акта з місця проживання від 16.12.2013р. (а.с.11). Відповідно ч.2 ст. 125 СК України, якщо мати і батько дитини не перебувають у шлюбі між собою походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, а також, за рішенням суду. В зв’язку з тим, що мати дитини оголошена померлою, заявник вимушений звертатись до суду з даною заявою. У відповідності до п. 7 Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006р. «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі смерті чоловіка, який не перебуває у шлюбі з матір’ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір’ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Таким чином, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту батьківства. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , по [ADDRESS] , на час відкриття спадщини. Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла його баба - [PERSON] , яка була зареєстрована і проживала по [ADDRESS] . Встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявнику для переоформлення спадщини після смерті [PERSON] , оскільки він хоча і проживав з померлою постійно до дня її смерті по [ADDRESS] , проте був зареєстрований за іншою адресою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій він заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Заінтересована особа в судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву з в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18 квітня 2019 року. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд площею 0,25 га та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 0,4636 га, які розташовані [ADDRESS] . З повідомлення про надання інформації приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. від 17 червня 2020 №110/01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилась. З довідки виконкому Тернівської сільської ради від 09 грудня 2019 року №372 та виписки з погосподарської книги від 12 грудня 2019 року №376 вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована і проживала по [ADDRESS] . Як на день її смерті так і по даний час в данному господарстві, без реєстрації з 2013 року, проживає її внук [PERSON] , 1981 року народження, який здійснював за нею догляд та поховав її за свої кошти. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що заяник постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] по [ADDRESS] , на час відкриття спадщини. Встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати його законні права на отримання спадщини. З метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину та оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

[PERSON] \~ звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , по [ADDRESS] , на час відкриття спадщини. Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати\~ [PERSON] , яка була зареєстрована і проживала по [ADDRESS] . Встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявнику для переоформлення спадщини після смерті матері, оскільки він хоча і проживав з померлою постійно до дня її смерті по [ADDRESS] , проте був зареєстрований за іншою адресою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій він заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Заінтересована особа в судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву з в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити заяву.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21 лютого 2019 року. З повідомлення про надання інформації завідувача Смілянської державної нотаріальної контори\~ від 10 жовтня 2020 №1922/01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилась. З довідки виконкому Ротмістрівської сільської ради від 24 червня 2020 року №98/02-30 вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована і проживала по [ADDRESS] . Разом з нею по день її смерті проживав, але не був зареєстрований її син [PERSON] , [INFO] . Допитаний в судовому засіданні, що відбулося 11 листопада 2020 року, свідок [PERSON] підтвердив, що на момент смерті [PERSON] разом з нею проживав її син [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що заяник постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] по [ADDRESS] , на час відкриття спадщини. Встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати його законні права на отримання спадщини. З метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину та оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved