overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони фактично припинили шлюбні стосунки, тривалий час вони не проживають разом, їх шлюб носить формальний характер. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутності. В попереднє судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2009 року (а.с.6), від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Шлюб розривається вперше. Відповідно до ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст.112 СК України, їх шлюб підлягає розірванню. За таких обставин справи, згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач не заперечувала проти задоволення позову, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім'ї неможливі і буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з вересня 1998 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через психологічну несумісність характерів. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо з квітня 2018 року, шлюб між ними існує формально. Відповідач не бажає розривати шлюб в добровільному порядку. В зв»язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач не з»явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі. Строк на примирення просив не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з»явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглядати без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1998 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, на даний час сторони проживають окремо. Шлюб має формальний характер. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з червня 2013 року. Подружнє життя у них не склалося через психологічну несумісність характерів, на підставі чого між ними постійно виникали сварки та конфлікти. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в жовтні 2017 року, і з цього часу вони проживають окремо, шлюб між ними існує формально. В судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення по обставинах справи, просив не надавати строк на примирення. Судові витрати просив вважати фактично понесеними. Відповідач позовні вимоги визнала, підтвердивши при цьому, що подружні відносини з позивачем припинені і відновлювати їх вона не бажає, сімя їх розпалася. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2013 року. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в жовтні 2017 року, і поновлювати їх вони не мають намірів. Спору з приводу спільно нажитого майна на даний час між сторонами не існує. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в шлюбі з відповідачкою перебуває з серпня 2006 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне відносини та обов`язки. Шлюбні відносини вони не підтримують, шлюб між ними існує формально. Примирення між ними неможливе. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримав, просив розглядати справу без його участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, в поданій до суду письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2006 року. Від спільного проживання мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, і поновлювати їх вони не мають намірів. Спору з приводу спільно нажитого майна на даний час між сторонами не існує. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 23.09.2017 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини сторонами припинено з березня 2020 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки родина розпалась та існує формально. Позивач у судове засідання не з`явився, разом зі своїм представником (за ордером) адвокатом Железняк В.С. надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 вересня 2017 року, який зареєстровано Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 634. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини сторони припинили та з березня 2020 року проживають окремо. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 27.01.1993 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 69. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалося з причини проживання тривалий час у різних країнах. Вважає що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявилась, згідно заяви від 02.05.2019 року позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.01.1993 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 69. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося з причини тривалого проживання у різних країнах. Шлюбні відносини сторони припинили. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, проживають окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON], яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 29.12.1987 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Спільне життя не склалося з причин постійних сварок. У квітні 2019 року відповідач зібрала свої речі та стала проживати окремо. Шлюбні відносини припинено та сторони проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 грудня 1987 року, який зареєстровано Відділом РАЦС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 1465. Шлюбні відносини сторони припинили та з 2019 року проживають окремо. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 30.12.1971 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, з липня 2018 року сторони припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Неодноразові спроби збереження сім`ї результатів не дали. Після фактичного припинення шлюбних відносин позивач залишився проживати за адресою реєстрації, а відповідач почала мешкати окремо. Вважає що подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань у справі була сповіщена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.12.1971 року, який зареєстровано Бюро записів актів громадянського стану м. Черкаси, актовий запис № 2323. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з липня 2018 року, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що за час спільного життя він дійшов висновку, що у них різні характери та погляди на життя, втрачена любов і взаєморозуміння, шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. В попереднє судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб та розглянути справу в його відсутність. Відповідач до суду не з»явилася, надавши заяву, в якій позов визнала, просила справу розглянути в її відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 24.04.2010 року, від якого мають неповнолітню дитину\~ доньку Єлизавету, [INFO]. Сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися неприязні стосунки. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх сімї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідач бажає змінити\~ прізвище на дошлюбне - Прасол.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між ними постійно виникали сварки, шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Розірвати шлюб в органах ДРАЦСу відповідач відмовляється. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надавши заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб та розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з»явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.03.1991 року. Сторони понад 13 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, неповнолітніх дітей не мають, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися неприязні стосунки. В даний час позивач бажає створити нову сім»ю. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх сімї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між ними постійно виникали сварки, шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Розірвати шлюб в органах ДРАЦСу відповідач відмовляється. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб та розглянути справу в його відсутність. Відповідач до суду не з»явилася, надавши заяву, в якій позов визнала, просила справу розглянути в її відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.1985 року. Сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, неповнолітніх дітей не мають, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися неприязні стосунки. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх сімї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved