Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що на підставі Розпорядження Донецького міського голови «Про визначення виконавця послуг по управлінню житловим фондом в Кіровському районі м. Донецька» з 01 березня 2007р. частина житлового фонду, в тому числі - і гуртожиток за адресою: [ADDRESS] була передана в управління ТОВ «Текстильник-2005» у м. Донецьку. У відповідності з рішенням Донецької міської ради №08/3-679 від 16 серпня 2007р. та у відповідності до доручення першого заступника міського голови були виділені дві кімнати №710 та №711 в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] в користування його матері-відповідачу [PERSON], як співробітнику Донецького індустріально-педагогічного технікуму та її сім'ї: йому, як сину відповідача та співмешканцю відповідача [PERSON] - відповідачу [PERSON] На даний час в вищевказаному спірному жилому приміщенні з 21 серпня 2007р. зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] На момент виділення вищевказаного жилого приміщення він був під вартою і в подальшому в місцях позбавлення волі відбував покарання, призначене за вироком суду. Звільнився з місць позбавлення волі в лютому 2014р. З цього часу він не може вселитись у вказане спірне жиле приміщення, так як проти цього безпідставно заперечує відповідач [PERSON], порушуючи його конституційні права. Крім того, іншого житла у нього немає, а без реєстрації він позбавлений можливості отримати в податковій інспекції ІНН і працевлаштуватись. Просив ухвалити судове рішення, яким визнати за ним право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та вселити його у вказане спірне жиле приміщення. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнала та суду пояснила,що вона не заперечує проти того, щоб за її сином - позивачем [PERSON] було визнано право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та він був вселений у вказане житлове приміщення. Відповідач [PERSON] позов визнав та суду пояснив, що він не заперечує, щоб за позивачем [PERSON] було визнано право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та він був вселений у вказане жиле приміщення, але за умови,що позивач буде регулярно сплачувати за себе комунальні послуги. Представник 3-ї особи - ТОВ «Текстильник-2005» у судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення справи на інший строк суду не надав. За таких обставин суд визнає неявку представника 3-ї особи в судове засідання з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника 3-ї особи на підставі наявних по справі доказів. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 64-65 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки,що випливають з договору найму жилого приміщення. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Наймач вправі у встановленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що на підставі Розпорядження Донецького міського голови «Про визначення виконавця послуг по управлінню житловим фондом в Кіровському районі м. Донецька» з 01 березня 2007р. частина житлового фонду, в тому числі - і гуртожиток за адресою: [ADDRESS] була передана в управління ТОВ «Текстильник-2005» у м. Донецьку. У відповідності з рішенням Донецької міської ради №08/3-679 від 16 серпня 2007р. та у відповідності до доручення першого заступника міського голови були виділені в користування дві кімнати №710 та №711 в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] позивачу [PERSON], його матері-відповідачу [PERSON], як співробітнику Донецького індустріально-педагогічного технікуму та її співмешканцю - відповідачу [PERSON] На даний час в вищевказаному спірному жилому приміщенні з 21 серпня 2007р. зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] На момент виділення вищевказаного жилого приміщення позивач [PERSON] був під вартою і в подальшому в місцях позбавлення волі відбував покарання, призначене за вироком суду. Звільнився з місць позбавлення волі в лютому 2014р., з цього часу позивач не може вселитись у вказане спірне житлове приміщення, чим порушуються його конституційні права. Іншого житла у позивача немає, а без реєстрації він позбавлений можливості отримати в податковій інспекції ІНН і працевлаштуватись. Як вбачається з листа начальника Управління житлового господарства Донецької міськради від 04.03.2014р. (вих.№08/3-042), Управляння не заперечує, при умові відсутності заборгованості за комунальними платежами, зареєструвати на жилу площу відповідача [PERSON] в гуртожитку по [ADDRESS] її сина-позивача [PERSON] з обов'язковим укладанням договору згідно до діючого законодавства З огляду на наведене суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право користування жилим приміщенням-кімнатами [ADDRESS] та вселити його у вказане жиле приміщення.

Outcome: approved