Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 23.01.2012 року в с.Бежів, Черняхівського району померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по вул.Щорса, 30А, в с.Бежів, Черняхівського району, Житомирської області. За життя, 20.07.2009 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно, в тому числі і вказаний житловий будинок заповіла [PERSON] та [PERSON] На даний час заповіт не змінено і не скасовано. Позивач, на підставі рішення Черняхівського районного суду від 15.11.2013 року подав заяву до Червоноармійської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. В звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності на будинок за [PERSON], позивач просив суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться по вул.Щорса, 30-А в с.Бежів, Черняхівського району Житомирської області в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON], яка померла 23.01.2012 року. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив скасувати державну реєстрацію права власності на цілий спірний житловий будинок за [PERSON], здійснену на підставі рішення Черняхівського районного суду від 08.05.2014 року по справі №293/1940/13-ц, яке скасоване рішенням Черняхівського районного суду від 13.01.2015 року по справі №293/1940/13-ц. Решту позовних вимог підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] та відповідачка в судовому засіданні позов не визнали та пояснили про те, що [PERSON] є власником всього спірного будинку на законних підставах. Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне: -20.07.2009 року [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно, що буде належати їй на день смерті заповіла племінниці [PERSON] та онуку [PERSON] Заповіт зареєстровано в реєстрі за №23 і посвідчено секретарем Бежівської сільської ради. На даний час заповіт не змінений на те скасований. (а.с.5); -23.01.2012 року [PERSON] померла. (а.с.4-А); -після смерті [PERSON] право власності на будинок ввійшло до складу її спадщини. Із повідомлення Червоноармійської державної нотаріальної контори вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли спадкоємці по заповіту: [PERSON] шляхом подачі заяви у визначений законом строк та [PERSON] шляхом подачі заяви у визначений строк рішенням Черняхівського районного суду від 15.11.2013 року (а.с.34); -відповідно до довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №423 від 02.10.2013 року станом на 31.12.2012 року вбачається, що право власності на житловий будинок по вул.Щорса,30-А, в с.Бежів, Черняхівського району не зареєстроване. (а.с.9); -відповідно до ст.1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними; -заочним рішенням Черняхівського районного суду від 08.05.2014 року по справі №293/1940/13-ц визнано право власності на житловий будинок №30-А по вул.Щорса в с.Бежів Черняхівського району за [PERSON] як за спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 23.01.2012 року в с.Бежів Черняхівського району. (а.с.13); -рішенням Черняхівського районного суду від 13.01.2015 року, справа №293/1940/13-ц про перегляд заочного рішення від 08.05.2014 року за ново виявленими обставинами, заочне рішення від 08.05.2014 року скасоване. Визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності за кожним з них по ? частині спірного житлового будинку в порядку спадкування після смерті [PERSON]Ф.(а.с.14-15); -рішенням апеляційного суду Житомирської області від 17.02.2015 року рішення Черняхівського районного суду від 13.01.2015 року змінено: з резолютивної частини рішення виключено абзац про визнання права власності за [PERSON] на ? частину житлового будинку №30-а по вул.Щорса в с.Бежів, Черняхівського району, Житомирської області з тих підстав, що суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки [PERSON] не звертався до суду з позовом про визнання за ним права власності ? частину будинку (а.с.16-17); -факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та встановлене вищезазначеними рішеннями судів і відповідно до ч.1,3 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. За таких обставин, суд визнає, що позивач має право на ? частину спірного житлового будинку як спадкоємець після смерті [PERSON] відповідно до заповіту. Із поданого представником відповідача в судовому засіданні витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що за [PERSON] зареєстроване право власності на 1/1 частку житлового будинку розташованого по вул.Щорса, 30 А в с.Бежів, Черняхівського району, зареєстроване на підставі скасованого рішення суду від 08.05.2014 року №293/1940/13-ц. (а.с.47) Враховуючи ту обставину, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно проведена на підставі рішення суду, яке скасоване рішенням суду від 13.01.2015 року, суд вважає дану реєстрацію такою, що не відповідає дійсності та підлягає скасуванню. З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved