Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], 3-я особа 11 Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності. В обґрунтування вимог позивач у позові посилається на те, що після смерті [INFO] року, [PERSON], Актовий запис про смерть № 12971 от 3 жовтня 2011 року (серія [NUMBER]), зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, відкрилась спадщина, яка включала в себе: однокімнатну квартиру, два банківські вклади у банку «Приватбанк», членство у садовому товаристві «Палітра» та прості іменні акції ВАТ «Харків-Авто». Після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 51845158 в 11 Харківській державній нотаріальній конторі м. Харкова, заяву на прийняття спадщини подали позивач і відповідач, інші спадкоємці за законом чи за заповітом, які б прийняли спадщину відсутні. 25 лютого 2008 року [PERSON] склав заповіт на користь [PERSON] щодо власної однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1043. Заповіт зареєстровано у спадковому реєстрі за № 44107021. У березні 2011 року [PERSON] відкрив у банку «Приватбанк» два особистих рахунка: № [NUMBER] на який ним було внесено суму грошових коштів у розмірі 10 000 грн. та рахунок № [NUMBER] на суму 20 000 грн., щодо другого рахунку № [NUMBER] померлий зробив заповідальне розпорядження при укладенні договору з банком, на випадок його смерті всіма коштами на цьому рахунку розпоряджається - [PERSON]. У 1994 році [PERSON] придбав 185 іменних простих акцій ВАТ «Харків-Авто», що підтверджує виданий 10.11.1994 року Приватизаційний сертифікат акцій № 160. У 1995 році [PERSON] вступив до садового товариства «Палітра» і отримав у користування земельну ділянку в селі Українка, Вовчанського району, ділянка № [NUMBER], розміром 0,057 га. Уставом СТ «Палітра» передбачено, що у випадку смерті члена товариства право на вступ надається одному зі спадкоємців померлого, який може продовжувати користуватися земельною ділянкою або набути її у власність шляхом приватизації. Таким чином, акції ВАТ «Харків-Авто», членство в садовому товаристві «Палітра» та депозитний вклад № [NUMBER] у банку «Приватбанк» заповітом померлого не охоплені. На момент смерті [PERSON] був зареєстрован у шлюбі з відповідачем [PERSON], однак 19 років тому між ними відбулась сварка через зраду відповідача, і вона пішла від [PERSON] повідомивши про це йому у листі. Також в листі відповідач прохала її не шукати і зазначила, що нічого з майна померлого їй не потрібно. Всі 19 років [PERSON] не підтримувала з померлим жодних стосунків, не спілкувалась з ним та його рідними, знайомими, мала стосунки з іншим чоловіком, з яким проживала однією сім'єю. Таким чином вони всі ці роки разом не проживали, стосунки не підтримували, спільне господарство не вели, свідомо не допомагали та не піклувались один за одним. Тривалий час [PERSON] мав намір розірвати шлюб з [PERSON], але зважаючи на відсутність відповідача, даних її місця знаходження, її ухилення від контактів для спілкування та похилий вік відкладав з подачею позову до суду про розірвання шлюбу. Приватизація квартири [ADDRESS], придбання акції ВАТ «Харків-Авто», членство в садовому товаристві «Палітра» та депозитні вклади в «Приватбанк» відбулись після того як відповідач покинула [PERSON] та зникла в невідомому напрямку. Всі ці роки, зважаючи на похилий вік померлого, він потребував постійної сторонньої допомоги, позивач та його родина всю турботу про нього взяли на себе, опікувались його справами, надавали матеріальну та моральну допомогу, постійно спілкувались, доглядали та утримували його. Незадовго до смерті [PERSON] знаходився у Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги на лікуванні від тяжкого поранення. Догляд, утримання та всі витрати пов'язані з лікуванням здійснювали позивач та його родина, відповідач участі в цьому не приймала. Після смерті [PERSON] відповідач родиною померлого, не контактувала і на похоронах не була присутня, ніякої участі у похованні не приймала. Витрати щодо поховання померлого, сплата ритуальних послуг, поминки поніс позивач за власний рахунок. Сплати комунальних платежів за квартиру [ADDRESS] з моменту відкриття спадщини несе виключно позивач. [PERSON] звернулась з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину квартири та грошові кошти в порядку спадкування за законом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] року та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS], грошових вкладів на ім'я [PERSON], простих іменних акцій ТОВ «Харків-Авто», придбаних на ім'я [PERSON] у 1994 році, номіналом по 10 гривень кожний. По другому грошовому вкладу у «ПриватБанк» по особистому рахунку [NUMBER] на суму 20000 гривень є спадкове розпорядження, відповідно до якого вкладом та нарахованими процентами розпоряджається [PERSON] Після смерті чоловіка залишився заповіт від 25.02.2088 року, відповідно до якого заповів належну йому частину квартири [ADDRESS] відповідачу за зустрічним позовом [PERSON] На грошові вклади у «Ощадному банку України», пенсійний накопичувальний вклад у «ПриватБанку» від 28.03.2011 року на суму 10000 гривень та 185 простих іменних акцій ТОВ «Харків-Авто» заповіту немає. У встановлений законом шестимісячний строк від дня відкриття спадщини, а саме 14.10.2011 року позивач за зустрічним позовом звернувся з заявою про прийняття спадщини у ХДНК «№11, була заведена спадкова справа за №1227/2011 р. Їй відомо, що пізніше з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] Вказує на те, що як дружина вона в праві претендувати на обов'язкову частку у спадщині, а саме на ? частину квартири , що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Що стосується грошового вкладу позивач за зустрічним позовом, як непрацездатна дружина спадкодавця також претендує на 1/2 частину вкладів як дружина, що пережила свого чоловіка. Також позивач за зустрічним позовом зазначила, що вона є одним із трьох співвласників однокімнатної квартири [ADDRESS] в м. Харкові. Має мінімальну пенсію, хворіє рядом хронічних захворювань, потребує постійного лікування та стороннього догляду. Що стосується взаємовідносин з її чоловіком, то повідомила, що мешкала з чоловіком 19 років, з 1977 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. Вона змушена була залишити чоловіка, оскільки він пиячив, постійно відбувались сварки з цього приводу. Ніколи з іншим чоловіком вона не мешкала, все знала про свого чоловіка, хоча родичі намагались постійно скривати інформацію про нього, навіть факт смерті. [PERSON] поважала свого чоловіка та шкодує, що все так вийшло. Первісний позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні. Позивач за первісним позовом в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Пояснив, що відповідач повинен бути усунений від спадкування за законом після смерті [PERSON], оскільки останній тяжко хворів, у зв'язку з чим вимагав постійного нагляду та утримання. Відповідач допомогу хоча б фізичну або моральну не надав. Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та наполягали на задоволенні зустрічного позову. Суд вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, встановив факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, яка міститься в матеріалах справи, [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до заповіту від 25.02.2008 року [PERSON] на випадок його смерті квартиру [ADDRESS] заповів [PERSON], [INFO], копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до довідки, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк», яка міститься матеріалах справи, на ім'я [PERSON] 14.03.2011 відкритий депозитний рахунок, договір - SAMDN25000714804165, рахунок - [NUMBER], поточна сума без нарахування відсотків станом на 01.10.2013 року - 27813,91 грн. Заповідальне розпорядження складено на ім'я [PERSON]; 28.03.2011 відкрито депозитний рахунок, договір - SAMDN18000715225216, рахунок - [NUMBER], поточна сума без нарахування відсотків станом на 01.10.2013 року - 13316 грн, заповідальне розпорядження відсутнє. Відповідно до довідки, наданої ПАТ «Державний ощадний Банк України», яка міститься в матеріалах справи, на ім'я [PERSON] є рахунку за № [NUMBER] у сумі 4,60 грн, заповідальне розпорядження відсутнє; [NUMBER] у сумі 0,53 грн., заповідальне розпорядження відсутнє, компенсаційний рахунок [NUMBER] у сумі 4960,67 грн, заповідальне розпорядження відсутнє; рахунок № [NUMBER] у сумі 0,25 грн у сумі 0,25 грн, заповідальне розпорядження відсутнє; [NUMBER] у сумі 0,24, заповідальне розпорядження відсутнє; компенсаційний рахунок [NUMBER] у сумі 3815,65 грн., заповідальне розпорядження відсутнє. Відповідно до відповіді на запит №25-1783 від 25.09.2013 року КП «Харкіське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по ? частині кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.04.1999 року; згідно матеріалів обліку станом на 31.12.2012 року [PERSON] по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.04.1999 року. Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру, після [PERSON], померлого [INFO] року заведена спадкова справа за № 51845158. Відповідно до копії квитанції, яка міститься в матеріалах справи, позивач за первісним позовом поніс витрати на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, яка міститься в матеріалах справи 12 серпня 1988 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис за № 1308. Відповідно до копії договору міни, який міститься в матеріалах справи, [PERSON] передала у власність гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартиру [ADDRESS] Відповідно до довідки, наданої КП «Жилкомсервіс» дільницею №24 [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до довідок та виписок з історії хвороб, які містяться в матеріалах справи, [PERSON], має низку хронічних захворювань. У зустрічній позовній заяві, [PERSON], не заперечувала той факт, що разом з померлим [PERSON] разом не мешкали, шлюбні відносини не підтримували, також сторонами підтверджено той факт, що [PERSON] є племінником [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах проти спадкування»: «Позбавлення особи права на обов'язкову частку судом ЦК не передбачає, хоча особа, яка має право на обов'язкову частку, може бути усунена від права на спадкування відповідно до статті 1224 ЦК України.» Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України : «За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.». У відповідності до ст. ст. 1216-1223, 1225 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом та відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування мають особи зазначені у заповіті. Відповідно до ч.1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Відповідно до ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Враховуючи вищенаведене позовні заява підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial