Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про усунення від права на спадкування, мотивуючи позов тим, що позивач із своєю покійною мамою [PERSON] проживав у житловому будинку [ADDRESS] В 2006 році [PERSON] проходила лікування з діагнозом відшарування сітківки правого ока та перенесла операцію на оці в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока». В 2011 році лікарняно - консультативна комісія ЛКК Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка було зроблено заключення, про те, що за станом здоров'я [PERSON] потребує постійного догляду та про нездатність особи до самообслуговування. З 06.04.2012 року мати позивача була лежачою, він доглядав за матір'ю, мив, прибирав, забезпечував їй постійний догляд. Відповідачі по справі під час її хвороби ухилялися від надання їй допомоги не приїжджали до неї не надавали фінансову допомогу на придбання ліків, не цікавилися її здоров'ям. [INFO] року [PERSON] померла, позивач поховав матір за власні кошти, відповідачі участі в похованні не брали та на похорон не приїхали. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0, 0508 га. Окрім позивача право на спадщину за законом мають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивач просив суд усунути відповідачів від права на спадкування за законом, оскільки за життя [PERSON], яка через похилий вік і тяжкі хвороби була у безпорадному стані, відповідачі ухилялися від надання їй допомоги як моральної так і матеріальної. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі за викладених в позовній заяві обставин, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, надав суду письмові заперечення. Зазначив, що останній раз бачив бабусю в жовтні 2011 року, приїздив на похорон, пропонував позивачу кошти але той відмовився. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволені позову, оскільки відповідачам не було відомо, що покійна потребувала стороннього догляду та перебувала у безпорадному стані. Крім того, від усіх намагань допомогти матеріально позивач категорично відмовлявся, а тому вважає умисного ухилення від надання допомоги [PERSON] зі сторони відповідачів не було. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки [PERSON] на підставі наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, спадкової справи № 394/2012, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] р. померла [PERSON](а.с. 6), після смерті якої відкрилась спадщина, в яку входило нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0508 га згідно державного акту на право приватної власності на землю виданого 31.08.1998 року (а.с.24) Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] відповідно до ст.ст.1263, 1266 ч. 4 ЦК України є сторони по справі: позивач [PERSON] (син спадкодавця), відповідачі [PERSON] та [PERSON] (онуки спадкодавця) та відповідач [PERSON] (дочка спадкодавця), які, крім останньої, прийняли спадщину шляхом подачі заяви до Другої Вінницької держнотконтори, про що свідчать матеріали спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] (а.с. 124-147). За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (ч. 5 ст. 1224 ЦК України). Позивачем надано довідку № 2-6966 від 02.10.2014 року з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої [PERSON], [INFO], мешканка [ADDRESS] знаходилась на стаціонарному лікуванні в 11- му відділенні: з 14.03.2011 року по 18.05.2011 року, з 22.05.2011 року по 28.07.2011року, з 02.08.2011 року по 28.09.2011 року, з 03.10.2011 року по 09.12.2011 року, з 15.12.2011 року по 14.02.2012 року, з 18.02.2012 року по 06.04.2012 року з діагнозом: легка атеросклеротична деменція з маренням. На госпіталізацію в стаціонар [PERSON] поступала у супроводі [PERSON], який опікувався її лікуванням та доглядом, [PERSON] виписувалась з стаціонару додому у супроводі [PERSON] (а.с. 25). Відповідно до довідки № 232 від 12.09.2014 року Департаменту соціальної політики Управління соціального населення (Лівобережне), [PERSON] з 28.02.2011 року до 23.02.2012 року призначено допомогу - компенсацію фізичній особі, яка надає соціальні послуги інваліду ІІІ групи, або хворій (а.с.26). В 2006 році [PERSON] проходила лікування з діагнозом відшарування сітківки правого ока та перенесла операцію на оці в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока» (а.с.153-155). Згідно до заключення лікарняно - консультативної комісії ЛКК Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, протоколом №12 від 14.02.2011р. [PERSON] визнана такою, що за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду та визнано її нездатність до самообслуговування (а.с. 156). Свідок [PERSON], який є сусідом [PERSON], пояснив, що він часто допомагав [PERSON] купувати ліки, харчі, для його хворої матері, зазначив, що ніхто з родичів [PERSON] не допомагав. [PERSON] була лежачою, душевно хворою жінкою постійно потребувала догляду, за нею доглядав лише [PERSON] Свідок на власні очі бачив як він постійно перевертав хвору матір, робив їй масажі, оскільки в останньої були пролежні. Свідок [PERSON] суду показав, що він є близьким знайомим позивача, у якого була хвора матір, у неї були психічні розлади та проблеми з зором, позивач позичав у нього 100 доларів на операцію матері по зору, які згодом віддав. [PERSON] скаржився, що йому ніхто не допомагає, матір він хоронив за позичені кошти, на похоронах він бачив лише [PERSON] Свідок також декілька разів допомагав позивачу відвідувати його мати в лікарні, оскільки [PERSON] у певний період часу було зламано руку, а тому від допомагав йому при відвідуваннях в лікарні покормити хвору. Свідок [PERSON], яка є сусідкою [PERSON], суду показала, що родина [PERSON] спочатку жили дуже гарно, доки не захворіла мати позивача. В 2011-2012р. у неї були психічні розлади, вона тікала з дому, виносила усі речі, в зв»язку з чим на певний період була поміщена до психіатричної лікарні ім.. [PERSON]. Повернувшись з лікарні [PERSON] уже не ходила, вона була лежачою хворою і потребувала сторонньої допомоги, оскільки в лікарні зломила шийку бедра. За [PERSON] доглядав лише її син [PERSON], у неї були страшні пролежні, йому було дуже важко. Їй також було відомо, що дочка [PERSON]- відповідачка по справі [PERSON], тривалий час перебуває на заробітках в Італії. Однак коли приїздила до дому, то ніякої допомоги не надавала, лише зловживала алкогольними напоями. Свідок [PERSON] який є товаришем [PERSON] суду показав, що позивач постійно доглядав за своєю хворою матір»ю, [PERSON] неодноразово позичав у нього гроші то 100, то 200 доларів на лікування матері. Свідок [PERSON] суду пояснив, що працює таксистом і є товаришем [PERSON], він їздив декілька разів з позивачем до Києва коли його матері робили операцію по зору, у родичів в Києві вони не зупинялись, ночували в автомобілі, оскільки по приїзду до Києва, на телефонний дзвінок [PERSON], останні відмовились від будь-якої допомоги, зіславшись на свою зайнятість. Окрім того він близько п'яти разів їздив в аптеку за ліками для хворої матері позивача. Зазначив, що в той час коли [PERSON] хворіла [PERSON] працював на євро вікнах зварювальником, його заробіток складав 1000-2000 грн. Також були випадки коли йому доводилось позичати гроші позивачу, [PERSON] було дуже важко і ніхто з родичів йому не допомагав. Свідок [PERSON], який є товаришем позивача, суду пояснив, що у [PERSON] була хвора мати, він допомагав позивачу, разом їздили відвозити матір до лікарні [PERSON], давав кошти то 200, то 400 грн. Бували випадки коли [PERSON] тікала з дому по причині психічного розладу, [PERSON] шукав її та доглядав за нею, йому ніхто не допомагав. Свідок [PERSON], яка є співмешканкою позивача, суду показала, що спілкується з [PERSON] близько 20 років, а почали проживати в 2010 році. Вона допомагала [PERSON] доглядати за хворою мамою, окрім того вона теж доглядала за лежачою хворою сусідкою по договору довічного утримання.. Коли мати [PERSON] лежала в лікарні він постійно її навідував, також йому допомагали сусіди. Їй невідомо чи звертався позивач за допомогою до своїх родичів. Свідок [PERSON], який є сином [PERSON], суду показав, що його дядько [PERSON] доглядав за бабусею, возив її до Києва, навідував її в лікарні, приносив їй їжу та ліки. Відповідачі, які також є їх спільними родичами, в догляді бабусі також нічим не допомагали [PERSON], як і його мати [PERSON] На похоронах він бачив лише [PERSON] Хоронили бабусю за кошти людей, хто скільки міг той стільки і дав, рідні кошти на похорони не давали. За сукупністю вказаних доказів та показів свідків, суд спростовує покази свідка [PERSON], яка є матір»ю відповідачів [PERSON] та [PERSON] та є зацікавленою особою по справі та яка в судовому засіданні зазначила що [PERSON] себе достатньо добре почувала, не перебувала в безпорадному стані та не потребувала сторонньої допомоги. Вона особисто двічі відвідувала останню в лікарні, коли їй робили в Києві операцію по зору, при цьому [PERSON] ні на що не скаржилась. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 3 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи з встановлених обставин справи та положень чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для усунення [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], оскільки вони не відвідували хвору матір та бабусю, не надавали допомоги ні матеріальної ні моральної, хоча [PERSON] потребувала цілодобового догляду та підтримки. та перебувала у безпорадному стані. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 3654 грн. (а.с.1-2).

Outcome: approved