overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 05 березня 2009 року померла його баба [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого по вул. Горького, 43 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Розпорядженням Чаплинського селищного голови №15/Р від 15 січня 2016 року «Про перейменування вулиць селища» вулицю «Горького» перейменовано на вулицю «Західна». Після смерті баби він звернувся до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлою не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. Оскільки на день смерті баби він проживав разом з нею та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вважає що фактично прийняв її. Крім нього право на спадщину має [PERSON], яка не бажає приймати її. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Західна, 43 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, власником якого була [PERSON] У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Горького, 43 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Розпорядженням Чаплинського селищного голови №15/Р від 15 січня 2016 року «Про перейменування вулиць селища» вулицю «Горького» перейменовано на вулицю «Західна». 05 березня 2009 року [PERSON] померла. Після смерті баби позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивача право на спадщину має [PERSON], яка не бажає приймати її. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 05 жовтня 2011 року між ним та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів в сумі 2500 гривень, строком до 20 листопада 2011 року. Одержання відповідачем зазначеної суми коштів підтверджується розпискою, яка додана до матеріалів справи. Відповідач умови договору до теперішнього часу не виконав. Просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 2500 гривень, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 743 гривні, проценти за користування позикою в сумі 152 гривні 60 копійок та судові витрати. У судове засідання позивач не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Згідно ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом установлено, що 05.10.2011 року, за договором позики, позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 2500 гривень. На підтвердження укладення договору позики позивач надав суду розписку від 05 жовтня 2011 року, що посвідчує передачу відповідачеві грошових коштів в сумі 2500 гривень, які останній зобов?язався повернути до 20 жовтня 2011 року, але до теперішнього часу не повернув. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 05 жовтня 2015 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 4,89 умовних кадастрових гектарів, розташована на території Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя мати втратила оригінал сертифіката на земельну частку (пай). Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті матері проживав разом з нею та своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала померлій [PERSON] У судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявилась, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Представники відповідача та заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 05 жовтня 2015 року померла мати позивача [PERSON] Після її смерті залишилася земельна ділянка розміром 4,89 умовних кадастрових гектара, розташована на території Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців не має. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 05 лютого 2004 року між нею та [PERSON], [PERSON] укладено договір купівлі-продажу чотирикімнатної квартири [ADDRESS]. У зв'язку з складним матеріальним становищем договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчувався. В теперішній час вона звернулася до реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області з метою отримання витягу з реєстру майнових прав, але їй відмовлено у видачі витягу, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. Починаючи з лютого 2004 року і до теперішнього часу вона відкрито володіє квартирою, проводить поточні та капітальні ремонти. Просить визнати за нею право власності на чотирикімнатну квартиру [ADDRESS]. Позивачка у судовому засіданні свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачі в судове засідання не з'явились, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка з лютого 2004 року відкрито володіє чотирикімнатною квартирою [ADDRESS]. Проводить її поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє нею більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 06.04.2001 року його мати [PERSON] склала заповіт у якому заповідала йому квартиру [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки не знав про наявність заповіту та вважав, що спадщину фактично прийняв його батько [PERSON], який на день смерті матері проживав разом з померлою. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживав разом з батьком та вважав, що фактично прийняв спадщину. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Чаплинської державної нотаріальної контори Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відстуність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом майна померлого [INFO] [PERSON] [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки не знав про наявність заповіту від імені матері та проживав на день смерті батька разом з ним і вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 07.06.2004 року помер його дід [PERSON]. За життя померлому належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Весела, 20 в с. Веселе-2 Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. На день смерті діда він проживав разом з ним і фактично прийняв спадщину. Крім нього право на спадщину мають [PERSON], [PERSON], які не бажають приймати її. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Весела, 20 в с. Веселе-2 Чаплинського району Херсонської області, власником якого був [PERSON] У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Весела, 20 в с. Веселе-2 Чаплинського району Херсонської області. 07 червня 2004 року [PERSON] помер. Після смерті діда позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім нього право на спадщину мають [PERSON] та [PERSON], які не бажають приймати її. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 07.11.2005 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки проживав разом з батьком і вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відстуність. Заслухавши пояснення позивача, долідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом майна померлого 07.11.2005 року [PERSON] [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та вважав себе таким, що прийняв спадщину. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 07 квітня 2003 року його мати [PERSON] склала заповіт, у якому заповідала йому належну їй земельну ділянку. 14 листопада 2013 року [PERSON] померла. Після її смерті він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя [PERSON] втратила оригінал державного акта на право приватної власності на землю. На день смерті матері проживав разом з нею і фактично прийняв спадщину. Крім нього право інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала померлій [PERSON] У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 14 листопада 2013 року померла мати позивача [PERSON] Після її смерті залишилася земельна ділянка розміром 4,53 га, розташована на території Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, яку вона заповідала [PERSON] Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з нею та у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 07 серпня 2012 року його батько [PERSON] склав заповіт, у якому заповідав, на випадок своєї смерті, житловий будинок та земельну ділянку виділену для обслуговування та будівництва цього будинку, розташовані по [ADDRESS] йому. [INFO] року [PERSON] помер. При зверненні до Чаплинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності. Крім нього право на спадщину за законом має [PERSON], яка подала до нотаріальної контори заяву про відмову від неї. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами і земельну ділянку виділену для будівництва та обслуговування цього житлового будинку, розташовані по [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] та земельна ділянка виділена для будівництва і обслуговування цього будинку, розташована за тією ж адресою, що будинок, які він заповідав позивачу. Після смерті батька позивач фактично прийняв спадщину, оскільки у встановлений законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім нього право на спадщину за законом має [PERSON], яка не бажає приймати її та подала до нотаріальної контори заяву про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 08.02.2015 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки проживав разом з батьком і вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом майна померлого 08.02.2015 року [PERSON] [PERSON]О протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та вважав себе таким, що прийняв спадщину. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved