Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 199, 199 а від 11.03.2019 року виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом Хмельницької області, де вказано ім'я - « [PERSON]», по батькові вказано «[PERSON]», що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні його імені та по батькові допущені помилки, в зв'язку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. Представник заявника вимоги заяви підтримав, просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , який видано на ім'я « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.05.1959 року заявник народився [INFO] і записаний як « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва [NUMBER] від 27.06.1976 року вбачається, що воно видане на ім'я « [PERSON] », який закінчив курси підготовки спеціалістів трактористів. Відповідно до копії атестату [NUMBER] від 25.04.1980 року вбачається, що він виданий на ім'я « [PERSON] », який закінчив сільське професійно-технічне училище № 1 с. Кутківці по спеціальності тракторист-машиніст третього класу. Як вбачається із виписки № 143 від 10.04.2019 року виданої Вівсянською сільською радою, що згідно по господарської книги № 3 по господарський двір № 198 за 1986-1990 роки с. Вівся Чемеровецького району Хмельницької області вказано - [PERSON] . Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівні довідки № 199, 199 а від 11.03.2019 року видані Чемеровецьким районним трудовим архівом Хмельницької області, вказано ім'я - « [PERSON]», по батькові вказано «[PERSON]», що не відповідає даним паспорта. Згідно записів у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] , вбачається, що вона видана на « [PERSON] », при цьому записи в трудовій книжці збігаються із записами в архівних довідках належність яких просить встановити заявник, щодо місця та періодів роботи. Про те, що ім'я та по батькові заявника « [PERSON] », підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , жителі с. Вівся Чемеровецького району Хмельницької області, які вказали що працювали спільно з заявником, інших осіб зі схожим іменем та по батькові в колгоспі не працювало. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівних довідок № 199, 199 а від 11.03.2019 року виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом Хмельницької області. Згідно роз'яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved