Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.11.2017 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено договір позики, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 61250 грн. 00 коп., що еквівалентно 2300 доларів США на день укладання договору. Відповідач зобов'язався повернути всю суму позики до 31.12.2017 року. В разі прострочення повернення позики позивач має право нарахувати пеню в розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідач не виконав зобов'язання за договором позики. Враховуючи встановлений договором строк повернення позики позивачем розрахована заборгованість, враховуючи суму боргу, пеню, починаючи з 01.01.2018 року по 28.02.2018 року. Позивачем вжито заходів з метою досудового врегулювання спору: 26.01.2018 року на адресу відповідача направлено лист з проханням виконати зобов'язання за договором позики, однак відповідач добровільно борг не повернув. За наведених обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача борг за договором позики від 13.11.2017 року в сумі 61250 грн. 00 коп., пеню за порушення зобов'язань за договором позики в сумі 7227 грн. 50 коп., а також понесені ним судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, у якій просить справу розглянути в його відсутність, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів; позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується власноруч написаною розпискою про явку в судове засідання. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання - не з'явився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. 13.11.2017 року між [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу у власність 61250 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 31.12.2017 року, на підтвердження чого відповідач написав відповідну розписку (а.с. 7 - 8). Згідно умов договору, в разі прострочення повернення позики позивач має право нарахувати пеню в розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожен день прострочення. По закінченню строку відповідач суми позики не повернув та ухиляється від повернення позики й до цього часу, що підтверджується письмовою про добровільну сплату боргу, яка залишена відповідачем поза увагою до цього часу (а.с. 9). Згідно п.6 договору позики позивачем розрахована заборгованість, враховуючи суму боргу, пеню, починаючи з 01.01.2018 року по 28.02.2018 року, яка складається з наступного: борг за договором позики - 61250 грн. 00 коп., пеня за порушення зобов'язань за договором позики в сумі 7227 грн. 50 коп., а всього: 68477 грн. 50 коп. (а.с. 10). Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір є укладеним з моменту передання грошей. Укладений договір позики відповідає вимогам ч.1 ст. 1047 ЦК України, оскільки є укладеним в письмовій формі та відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України позивач на підтвердження укладення договору та його умов представив суду оригінал розписки позичальника. У встановлений договором строк відповідач борг позивачеві не повернув, таким чином свої зобов'язання за договором позики не виконав. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору позики, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором борг не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved