Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на малолітню доньку та визначення їх у твердій грошовій сумі. Просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на підставі судового наказу Христинівського районного суду від 27.10.2014 р. у справі № 706/1437/14-ц на доньку [PERSON], [INFO], з 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилався на те, що 09.09.2014 р. він одружився із [PERSON]. Від шлюбних відносин з останньою у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Витрати збільшились, а заробітна плата невелика. На даний час він мобілізований і несе службу у зоні АТО, дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, матеріальне становище з кожним днем погіршується. На момент звернення з позовом до суду його матеріальний стан суттєво змінився, а тому він позбавлений можливості сплачувати аліменти в розмірі, визначеному судовим наказом Христинівського районного суду від 27.10.2014 р. Представником відповідача [PERSON] були надані суду письмові заперечення на позов, в яких він просив у задоволенні позову відмовити повністю. У запереченнях вказував, що згідно з судовим наказом з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на доньку у мінімальному розмірі.Позивач проходить службу в Збройних Силах України та отримує заробітну плату.Крім того, позивач приховав від суду, що є підприємцем та отримує дохід від підприємницької діяльності. Відповідач же працює та отримує невелику заробітну плату. Усі обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, мали місце до винесення судового наказу про стягнення з нього аліментів, тому логічним є висновок про відсутність будь - яких змін в матеріальному становищі позивача на даний час та відсутність інших підстав для зменшення розміру аліментів. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак його інтереси у судовому засіданні за довіреністю представляла [PERSON] За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Додатково пояснила, що її чоловік позивач [PERSON] є підприємцем з лютого 2014 р., займається торгівлею продуктами, має магазин в с. Талалаївці Христинівського району. Дохід від магазину становить 8000 грн. в місяць. З березня 2015 р. він проходить військову службу в зоні АТО. Довідки про його грошове забезпечення як військовослужбовця у неї немає. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у запереченнях на позов. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,дослідивши письмові докази у справі: копії судового наказу Христинівського районного суду у справі 706/1437/14-ц від 27.10.2014 р., свідоцтв про народження [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., свідоцтва про шлюб позивача [PERSON], довідку відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації № 703 від 28.10.2015 р. про доходи відповідача [PERSON], розрахунок заборгованості позивача [PERSON] зі сплати аліментів №4712 від 28.10.2015 р., довідку виконкому Христинівської міської ради № 3221 від 28.10.2015 р. про перебування на утриманні відповідача [PERSON] дочки [PERSON], безкоштовний запит із сайту Міністерства юстиції України, інші письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Христинівського районного суду від 27.10.2014 р. у справі № 706/1437/14-ц з позивача [PERSON] стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на їх дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, починаючи з 06.10.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Із зазначених норм закону випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є правом суду, а не його обов'язком, та може бути застосовано при наявності відповідних підстав для цього. Як на підставу для зміни розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі позивач [PERSON] посилався на зміну в сторону погіршення його матеріального стану. На підтвердження зміни в сторону погіршення його матеріального стану позивач [PERSON] вказував, що він 09.09.2014 р. одружився з [PERSON], від шлюбних відносин з якою [INFO] народилась донька [PERSON] Крім того, на даний час він мобілізований і несе службу у зоні АТО, дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Частина цих обставин, а саме одруження позивача [PERSON] з [PERSON] та народження у них доньки [PERSON], мали місце до винесення 27.10.2014 р. судом судового наказу про стягнення аліментів з позивача [PERSON], а тому не можуть бути підставою для зміни розміру аліментів. Мобілізація позивача [PERSON] та несення ним служби в зоні АТО не підтверджується письмовими доказами. Однак, навіть при підтвердженні цієї обставини відповідними доказами, вона не може бути підставою для зміни розміру аліментів в сторону зменшення та визначення їх у твердій грошовій сумі, оскільки мобілізовані особи мають регулярний дохід і отримання цього доходу не може свідчити про зміну матеріального стану особи в сторону погіршення. Крім того, позивач [PERSON] є підприємцем, має продовольчий магазин в с. Талалаївці Христинівського району. Ця обставина була прихована ним при подачі позовної заяви до суду. Наявність доходу від підприємницької діяльності також не може бути підставою для зміни розміру аліментів в сторону зменшення та визначення їх у твердій грошовій сумі. Суд також вважає, що у разі зменшення розміру стягуваних з позивача [PERSON] аліментів на користь відповідача [PERSON] на їх доньку [PERSON] та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі 200 грн., малолітня [PERSON] буде поставлена у дискримінаційне положення в матеріальному плані, розмір коштів, які може бути спрямовано на неї, буде значно менший розміру прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01.01.2015 р. складає 1286 грн., а з 01.12.2015 р. буде складати 1455 грн. Суд вважає, що у судовому засіданні не доведено обставин необхідності зміни розміру аліментів та визначення його у твердій грошовій сумі. Тому у задоволенні позову необхідно відмовити повністю. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] необхідно стягнути 487, 20 грн. понесених останньою витрат на правову допомогу, які належать до судових витрат.

Outcome: approved