Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення № 28 від 27.07.1990 р. та визнання права власності на житловий будинок,господарські будівлі. Позовні вимоги мотивує тим,що рішенням виконавчого комітету [PERSON] селищної ради № 123 від 18.10.1990 р. йому надано земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва будинку. Актом виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель від 27.11.1990 р. винесено межі даної земельної ділянки на місцевість і проведено розбивку будівель передбачених на даній земельній ділянці. 9.11.1990 р. він звернувся із заявою до виконкому [PERSON] селищної ради про надання йому дозволу на будівництво, виготовив план відводу земельної ділянки під будівництво житлового будинку і приступив до будівництво.У 1992 р. побудував на даній земельній ділянці житловий будинок, гараж ,літню кухню, стайню та вбиральню за адресою смт. Більшівці,вул.Проектна,5. Звернувшись у 2016 р. до [PERSON] селищної ради про надання йому рішення на оформлення за ним права власності на дане будинковолодіння дізнався,що рішенням селищної ради від 27.07.1994 р. № 28 « Про дозвіл на передачу земельної ділянки під будівництво житлового будинку» відмінено рішення виконкому селищної ради від 18.10.1990 р. « Про виділення у безстрокове користування для індивідуального будівництва [PERSON] П. 2 даного рішення вирішено передати дану земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку [PERSON] - його батьку. Підставою для видачі такого рішення зазначено його заява. Оскільки він такої заяви не писав в селищну раду і з такого приводу в селищну раду не звертався то наступного дня звернувся до селищної ради із заявою про відміну рішення № 27.07.1994р. на що отримав рішення № 2 від 09.02.2016 р. яким рекомендовано йому оскаржити рішення № 28 від 27.07.1990р. Вважає,що причиною прийняття 09.02.2016 р. такого рішення послугувало і те,що його покійний батько [PERSON] залишив заповіт від 13.05.2011 р. яким житловий будинок та господарські будівлі по вул. 16 липня,21 заповів його сестрі [PERSON] та йому в рівних долях. Вважає рішення № 28 від 27.07.1994 р. незаконним та таким що підлягає скасуванню. У 1992 р. він побудував на земельній ділянці житловий будинок,літню кухню та господарські будівлі і тому селищна рада не мала права приймати рішення № 28 від 27.07.1994 р. про передачу земельної ділянки батьку [PERSON] так як на той час вже були на цій земельній ділянці зведені будівлі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Зазначив,що після надання йому земельної ділянки під будівництво житлового будинку він розпочав таке будівництво за свої власні кошти отримані від продажу квартири, 2-х автомобілів КАМАЗ та 2-х тракторів де протягом одного року побудував будинок, літню кухню та інші будівлі. Побудувавши будинок та інші споруди він у 1992 році поїхав у м. Донецьк а будинок здав для проживанням квартирантам. Повернувшись у 2006 р. в смт. Більшівці став проживати в будинку і вирішив узаконити його юридичним шляхом. Не заперечує той факт що можливо і батьки допомагали в будівництві але допомога ця була з їхньої сторони як у всіх з батьків для дітей. Мати інколи варила їсти майстрам. Вважає що в заповіті на цей будинок повинен бути в рівних долях йому та сестрі [PERSON] є підробленим. Про заповіт батька йому відомо не було. Просить позовні вимоги задовольнити. Представники позивача просили позов задовольнити. [PERSON] зазначила,що будь-яких кредитних зобовязань у її чоловіка в той час не було. Він був під слідством але конфіскації майна не було. Вважає що заповіт підписано саме [PERSON] Представник позивача [PERSON] суду пояснив,що рішення виконкому [PERSON] селищної ради за № 28 від 27 липня 1994 р. є незаконним та підлягає скасуванню так як заяви позивач про передачу земельної ділянки своєму батьку не писав. Абсурдним є передача земельної ділянки під будівництво житлового будинку батьку позивача у 1994 році коли у 1992 році на цій земельній ділянці були побудовані позивачем житловий будинок,літня кухня та інші господарські будівлі. Батьком позивача зроблено заповіт яким він заповів будинок по вул. Проектна,5 на позивача бо розумів що всі документи оформлені на нього і він його будував. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовних вимог [PERSON] не визнала і підтримала доводи викладені у своїх запереченнях. Окрім того зазначила,що позивачем не надано жодних доказів з приводу побудови ним особисто житлового будинку по вул. Проектна,5 в смт. Більшівці який в рівних долях залишився їй та [PERSON] як спадщина після смерті батьків. Даний будинок побудований батьками. [PERSON] селищної радою відмінено рішення від 18.10.1990 р. на підставі заяви позивача. Просить в позові відмовити. Підтримав позицію [PERSON] і її представники який вважає,що в даній справі [PERSON] повинна мати статус третьої особи або зацікавлена особа однак не відповідача. Представник [PERSON] селищної ради позовних вимог [PERSON] не визнав і зазначив,що рішення виконкому селищної ради № 28 від 27 липня 1994 р. було прийняте на підставі заяви позивача та його батька [PERSON] На час розгляду звернення позивача до виконкому селищної ради письмова заява реєструвалась у встановленому порядку однак термін зберігання журналу реєстрації звернень минув (5років). Саме один екземпляр прийнятого рішення вручалося самому заявнику і вразі незгоди з таким рішенням особа мала право його оскаржити. З часу прийняття рішення минуло понад 20 років. Дане рішення не оскаржувалось так як позивач та його родина були в цьому зацікавлені. Селищна рада намагалась з'ясувати суть даного рішення однак голова виконкому [PERSON] який підписував рішення № 28 від 27.07.1994 р. є особою похилого віку а щодо секретаря Г. Бойко нічого не відомо. Зі слів депутата сільської ради Бойко в цей час відомо що така заява була і це питання розглядалось однак було дуже складне так як [PERSON] мав кредитні зобовязання і таким чином у нього могли відібрати це майно і так родина вирішила щоб це майно переписати. Погосподарський облік ведеться тільки в сільських населених пунктах і надати інформацію за ким рахується дане будинковолодіння немає можливості. Вважає що батько [PERSON] став забудівником а не власником земельної ділянки. Питання належності земельної ділянки є передчасним так як необхідно з'ясувати чиє майно знаходиться на цій земельній ділянці. Сторонам неодноразово розяснювалось вирішити даний спір шляхом укладення мирової угоди однак будь-яких результатів це не дало. Просить в позові відмовити. Суд, заслухавши доводи позивача,заперечення відповідача та представника відповідача [PERSON] селищної ради, показання свідків прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] Встановлено,що [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. 22.08.2004 п. помер їх батько [PERSON], а мати [PERSON] померла 16.09.2015 р. За змістом ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл,міст,селищ належить розпорядження землями територіальних рад. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] селищної ради № 123 від 18.10.1990 р. [PERSON] надано в безстрокове користування земельну ділянку площею 0,12 га для індивідуального будівництва будинку по вул. Проектуючій (Проектна). ( а.с.8). Із копії заяви від 9.11.1990 р. видно,що [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Галицької районної ради про надання йому дозволу на будівництво житлового будинку на земельній ділянці 0,12 га на підставі вищезазначеного рішення ( а.с.9). Актом виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель від 27.11.1990 р. підтверджується факт винесення меж даної земельної ділянки на місцевість і проведено розбивку будівель передбачених на даній земельній ділянці та виготовлено план відводу земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку та затверджено рішенням виконкому № 192 від 14.11.1990 р. ( а.с.10-11). З копії рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради № 28 від 27 липня 1994 р. « Про дозвіл на передачу земельної ділянки під будівництво житлового будинку» вбачається,що розглянуто заяву [PERSON] про відмінення рішення виконкому селищної ради № 123-10 від 18.10.1990 р. про виділення йому ділянки під будівництво житлового будинку і передачі цієї ділянки батькові [PERSON] під будівництво індивідуального житлового будинку. ( а.с.12). З пояснень свідка [PERSON] видно,що в 1990-1992 роках [PERSON] після отримання земельної ділянки розпочав будівництво житлового будинку. Сама вона по професії архітектор а її чоловік будівельник. Вони допомагали позивачу як у оформленні плану цього будинку так і в його будівництві але за це плати у нього не брали. [PERSON] будував будинок для себе і сам купляв для нього будматеріали. Його мати інколи приносила майстрам обід а батько завжди бідкався як [PERSON] побудує цей будинок однак вона не бачила щоб вони йому давали гроші. Завжди [PERSON] допомагали у будівництві багато його друзів з якими він особисто розраховувався. За її пам'яті був побудований житловий будинок і до кінця літню кухню. Гараж будувався без їх участі. Свідок [PERSON] пояснив,що з 1990р. він у [PERSON] на будівництві житлового будинку виконував всі будівельні роботи починаючи від фундаменту. У нього на будові кожного дня працювало до 10-ти чоловік з якими він особисто розраховувався. Цеглу на будівництво він привозив з м. Галича, смт. Більшівці та з с. Яблунів. Чи допомагали йому батьки у будівництві йому не відомо однак за всі виконані роботи платив робітникам саме [PERSON] Він мав достатньо для цього коштів так як продав квартиру, автомобіль КАМАЗ та відкрив своє підприємство. В будинок позивач перейшов жити у 1992 р. Аналогічні пояснення дали суду свідки: [PERSON] який під час будівництва житлового будинку [PERSON] виконував всі мулярні роботи та свідок [PERSON] [PERSON] зазначив,що мати [PERSON] допомагала приготуванням обіду для робітників. Свідок [PERSON] суду пояснив що йому не відомо хто будував житловий будинок по вул. Проектна,5 однак відомо що батьки [PERSON] працювали на фермі радгоспу « Бовшівський» і мали велику заробітну плату, годували худобу. Бачив як під час будівництва житлового будинку мати носила сумки з обідом і говорила що будує хату для дітей. Хто саме будував і хто платив за будівельні роботи йому не відомо. Свідок [PERSON] суду пояснила,що будівництво житлового будинку для [PERSON] спочатку будувала його мати але на своє прізвище так як чомусь боялась щоб він не розтратив його. Говорила їй що бере план на чоловіка але будинок будує для сина [PERSON]. План на будівництво брали десь у 1993-1994 роках. Як перша дружина [PERSON] так і друга допомагали йому у будівництві. Відомо що мати позивача виписувала цеглу, а чи передавала гроші сину не бачила. Не заперечила того факту що у неї з матір'ю [PERSON] виникали суперечки однак вона не гнівалась. Їй відомо що обіди для майстрів готувала дружина [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] 18.10.1990 року виділялася у безстрокове користування земельна ділянка для індивідуального будівництва житлового будинку. Поясненнями позивача,показами свідків встановлено,що житловий будинок, літня кухня та інші споруди були зведені у 1992 році, будинок не відчужувався, в написанні такої заяви заперечує сам [PERSON] то суд вважає,що рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради № 28 від 27 липня 1994р. « Про дозвіл на передачу земельної ділянки під будівництво житлового будинку « батьку позивача [PERSON] В, є незаконним і підлягає скасуванню. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом. В судовому засіданні доведено і той факт що саме позивач будував житловий будинок,літню кухню, господарські будівлі і тому підлягає до задоволення вимога [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі. На підставі вищевикладеного, Закону « Про місцеве самоврядування в Україні» ст.. 12 Земельного кодексу України,

Outcome: approved