Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди. В обґрунтування вимог посилається на те, що працював на посаді заступника голови правління по безпеці ВАТ «Кіровоградгаз». Наказом голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» № 1122/к від 16.10.2018 звільнений з посади заступника голови правління по безпеці ВАТ «Кіровоградгаз» з 16.10.2018\~ за систематичне невиконання без поважних причин покладених на нього обов'язків, передбачених Правилами внутрішнього трудового розпорядку та посадової інструкції згідно п. 3 ст. 40, 43, 147, 149 КЗпП України. Діяльність заступника голови правління по безпеці регламентується Посадовою інструкцією заступника голови правління по безпеці ВАТ «Кіровоградгаз», затвердженою головою правління ВАТ «Кіровоградгаз» 04.09.2017. Наказом голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» № 575/к від 08.06.2018 призначено службове розслідування стосовно його діяльності за період з 02 січня по 08 червня 2018 року. За результатами якого складено Висновок проведення службового розслідування щодо діяльності заступника голови правління по безпеці № 09/01 від 03.07.2018. Наказом голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» № 685/к від 04.07.2018 «Про оголошення догани» до нього застосований захід дисциплінарного стягнення догана, який оскаржений у судовому порядку. З 27 липня по 8 жовтня 2018 року перебував на лікарняних, після оголошення\~ дисциплінарного стягнення, трудової дисципліни не порушував. 05.07.2018 наказом голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» № 688/к призначено нове службове розслідування відносно діяльності заступника голови правління по безпеці. На підставі Висновку службового розслідування № 09/03 від 26.07.2018\~ до нього застосовано нове дисциплінарне стягнення - звільнення з займаної посади. Підставами звільнення з посади є невиконання зобов'язань, визначених пунктами 1.5., 2.5., п. 2.14., 2.17., 4.1., 4.2., 4.4.\~ Посадової\~ інструкції\~ заступника\~ голови\~ правління\~ по\~ безпеці\~ ВАТ «Кіровоградгаз», невиконання зобов'язань, визначених пунктами 3.1. та 7.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку. Позивач зазначає, що жоден з цих приписів ним порушений не був, в наказі не визначено, які фактичні дії вчинені, що розцінені відповідачем як порушення трудової дисципліни. Просив визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути моральну шкоду та витрати на правову допомогу. Відповідач надав відзив на позов (а.с. 42), в якому позов не визнав та зазначив, що позивач\~ був ознайомлений з Посадовою інструкцією заступника голови правління по безпеці та порушив її пункти, а саме п. 2.1. та 2.17 в яких передбачено, що заступник голови правління по безпеці забезпечує виконання усних та письмових розпоряджень голови правління ВАТ «Кіровоградгаз»\~ в межах своєї компетенції та повноважень та доповідає керівництву про результати службової діяльності відділу безпеки. 02.07.2018 голова правління ВАТ «Кіровоградгаз» надав усну вказівку [PERSON] підготовити доповідну записку, в якій надати звіт щодо проведених відділом безпеки 14 службових розслідувань та перевірок. 05.07.2018 головою правління ВАТ «Кіровоградгаз» виданий наказ №688/к про проведення перевірки інформації, наданої в доповідній записці [PERSON] щодо можливості надання останнім недостовірної інформації про результати проведених відділом безпеки ВАТ «Кіровоградгаз» службових розслідувань та неналежного виконання обовязків працівниками відділу безпеки.\~\~ Службовим розслідуванням, згідно наказу № 688/к від 05.07.2018 встановлено, що службові розслідування проводилися відділом безпеки виключно на підставі відповідних розпоряджень голови правління. У період з 01.12.2017 по 05.06.2018 зареєстровано 9 (дев'ять) розпоряджень голови правління про проведення службових розслідувань, що суперечить інформації, наданій голові правління [PERSON] в доповідній записці про проведення 10 службових розслідувань та 4 перевірок. Службове розслідування, визначене в службовій записці позивача під номером 9 розпорядженням голови правління взагалі не призначалося, та не проводилось. Таким чином, відповідач вважає, що заступником голови правління\~ по безпеці\~ свідомо надано голові правління товариства недостовірну інформацію щодо кількості проведених службових розслідувань, що свідчить про неналежне виконання позивачем своїх посадових обов'язків, визначених в п. 1.5., 2.5., 2.14, 2.17. посадової інструкції заступника голови\~ правління\~ по\~ безпеці, за\~ що\~ останній\~ несе\~ персональну відповідальність, що передбачено п.4.4. посадової інструкції. В ході проведення службового розслідування комісією було виявлено акт про невідповідність автошин на службовому автобусі БАЗ А076.823 д/н 58-46 від 31.01.2018.\~ Акт складений комісією у складі працівників відділу безпеки [PERSON], [PERSON], які є підлеглими [PERSON], вважають що зазначене свідчить про неналежне виконання працівниками відділу безпеки своїх посадових обовязків. Головою правління товариство зобов'язано голову комісії\~ за результатами кожного проведеного службового розслідування забезпечити складання акту службового розслідування та в установлений в кожному розпорядженні термін, надати його на розгляд Голові правління товариства. Головою комісії призначено начальника відділу безпеки [PERSON] (заступника начальника відділу безпеки [PERSON]Г.), які є підлеглими [PERSON] В порушення розпоряджень голови правління, головою комісії [PERSON] здебільшого складались не акти а висновки, що є порушення вимог п.1.4., 2.1., 2.10., 2.12. Посадової інструкції начальника відділу безпеки ВАТ «Кіровоградгаз». Посилаються на те, що [PERSON] систематично не здійснював відповідного контролю за діяльністю підлеглих, як це передбачено п.2.5 Посадової інструкції заступника голови правління по безпеці, що дає підстави притягнути позивача до відповідальності. Просили в задоволенні позову відмовити. Позивачем надана відповідь на відзив (а.с 139). Відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив (а.с. 145). В судовому засіданні позивач та його представник адвокат [PERSON] позовні\~ вимоги підтримали. Суду пояснили, що жодного пункту посадової інструкції заступника голови правління по безпеці позивачем порушено не було. На виконання усної вказівки голови правління про підготовку доповідної записки зі звітом щодо проведених відділом безпеки 14 службових розслідувань та перевірок було надано три години. За основу взяті дані, надані заступником відділу безпеки [PERSON], оскільки він був позбавлений будь-якої інформації щодо проведення вищезазначених службових розслідувань. Жодним розпорядженням про проведення службових розслідувань відділом безпеки, виданих головою правління, або в.о. голови правління, [PERSON] не був включений у комісію для проведення службового розслідування, та на нього не були покладені обовязки щодо контролю за виконанням розпорядження. Навпаки контроль за розпорядженням голова правління залишив за собою. Тому він не може нести відповідальності за виконання або невиконання зазначених розпоряджень. Просив позов задовольнити. Представник ВАТ «Кіровоградгаз» позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити, посилаючись на обставини, викладе у відзиві на позов та запереченнях на відзив на позов. Суду пояснила, що позивачем порушені пункти посадової інструкції, зазначені у наказі. Позивач подав недостовірну інформацію голові правління у доповідній записці, що підтвердилось в ході проведення службового розслідування. Заслухавши\~ учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працював на посаді заступника голови правління по безпеці ВАТ «Кіровоградгаз» до 16.10.2018. Наказом голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» № 1122/к від 16.10.2018 звільнений з посади заступника голови правління по безпеці ВАТ «Кіровоградгаз» з 16.10.2018 за систематичне невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього\~ Правилами внутрішнього трудового розпорядку та посадової інструкції,\~ згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України. Наказ мотивований тим, що [PERSON] не виконав зобов'язань, визначених пунктами 1.5., 2.5., п. 2.14., 2.17., 4.1., 4.2., 4.4.\~ Посадової\~ інструкції\~ заступника\~ голови\~ правління\~ по\~ безпеці\~ ВАТ «Кіровоградгаз», та зобов'язань, визначених пунктами 3.1. та 7.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме не вжив відповідних організаційних заходів щодо роботи відділу безпеки товариства на плановій основі, не здійснював належного контролю за виконанням запланованих відділом безпеки ВАТ «Кіровоградгаз» заходів, належним чином не організував проведення службових розслідувань, що призвело до неналежного виконання його підлеглими працівниками відділу безпеки посадових обовязків та розпоряджень голови правління, з метою уникнення відповідальності за неналежне виконання своїх посадових обовязків, надав голові правління ВАТ «Кіровоградгаз» недостовірні дані щодо результатів роботи відділу безпеки у період роботи з 01.12.2017 по 05.06.2018. Врахувавши застосування до [PERSON] заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани, на підставі наказу голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» від № 685/к від 04.07.2018 «Про оголошення догани» - ступінь тяжкості вчинених проступків, обставин за яких вчинено проступки та попередню роботу позивача,

Outcome: approved