Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації права власності на частину домоволодіння, посилаючись на наступні обставини. На підставі права на приватної власності [PERSON] належало 5 /8 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про визнання дійсним договору купівлі - продажу від 26.09.2011 року 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], укладений між нею та [PERSON] 18 листопада 2011 року Нікопольськім міськрайонним судом Дніпропетровської області цей договір було визнано дійсним, за відповідачкою було визнано право власності на 5/ 8 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] і вказана частина домоволодіння була зареєстрована за [PERSON] у КП « НМБТІ» 12.01.2012 року за реєстраційним номером 31279045. 26 жовтня 2012 року апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2011 року та додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2012 року, про розподіл судових витрат, були скасовані, у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за нею на 5/8 частин житлового будинку-відмовлено. 07.02.2014 року він, що діє на підставі довіреності [PERSON] звернувся до реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про державну реєстрацію права власності на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] за [PERSON], але 10 лютого 2014 року йому було відмовлено у державній реєстрації на тій підставі, що заявлене право власності на вказану частину домоволодіння згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано за іншою особою, тобто [PERSON]. Єдиною умовою скасування державної реєстрації права власності, обтяження та іншого речового права є рішення суду, яке набрало законної сили. Частиною 2 ст.36 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначається, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, тому він вимушений звернутися з даною позовною заявою до суду. На підставі вищевказаного просить постановити рішення, яким скасувати державну реєстрацію права власності відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2011 року на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] за [PERSON], реєстраційний номер 31279045, номер запису: 56 в книзі:86 від 12.01.2012р. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи у їхню відсутність на позовних вимогах наполягають просять позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечувала. Представник КП «Нікопольське МБТІ» у судове засідання не з'явився на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника. Представник Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 15,16,182,328 ЦК України, ст.ст.1,2,19,26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2.6. наказу Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5 «Про затвердження Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», п.1 наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 5 /8 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] за № 912(а.с.12). [PERSON] звернулася до позивача з позовом про визнання дійсним договору купівлі - продажу від 26.09.2011 року 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], укладений між нею та [PERSON] 18 листопада 2011 року Нікопольськім міськрайонним судом Дніпропетровської області цей договір було визнано дійсним, за відповідачкою було визнано право власності на 5/ 8 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] і вказана частина домоволодіння була зареєстрована за [PERSON] у КП « НМБТІ» 12.01.2012 року за реєстраційним номером 31279045 (а.с.13-17). 26 жовтня 2012 року апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2011 року та додаткове рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2012 року, про розподіл судових витрат, були скасовані, у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за нею на 5/8 частин житлового будинку-відмовлено (а.с.18-20). 07.02.2014 року представник позивача за довіреністю (а.с.21), звернувся до реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області з заявою про державну реєстрацію права власності на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] за [PERSON], але 10 лютого 2014 року йому було відмовлено у державній реєстрації на тій підставі, що заявлене право власності на вказану частину домоволодіння згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано за іншою особою, тобто [PERSON](а.с.5). Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться на підставі, зокрема, рішень судів, що набрали законної сили. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. В п.1 наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб» зазначено те, що державна реєстрація, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводиться у випадках подання рішення суду, що набуло законної сили. Таким чином, єдиною умовою скасування державної реєстрації права власності, обтяження та іншого речового права є рішення суду, яке набрало законної сили. Беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи те, що рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2007 року, яке було підставою для проведення державної реєстрації права власності на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] за [PERSON] - було скасоване, суд вважає, що рішення про державну реєстрацію права власності на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] за [PERSON], прийняте на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2011 року підлягає скасуванню.

Outcome: approved