Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що він з [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008 року по 20.04.2015 р. Від шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Також [PERSON], перебуваючи в зареєстрованому шлюбі народила сина [PERSON], [INFO], батьком якого зареєстровано [PERSON]. На даний час донька [PERSON] проживає разом з матір'ю та навчається в другому класі КЗ «Черешенська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів» та перебуває на державному утриманні. Син [PERSON] перебуває на вихованні та утриманні [PERSON]. [PERSON] вихованням дітей не займається, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не проявляє до них щонайменшої батьківської турботи. А тому [PERSON] просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно її неповнолітніх дітей доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач показав, що він до 20.04.2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, відповідач народила сина, і оскільки шлюб між ними був не розірваний, батьком був записаний він. Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 29.09.2016 року батьком [PERSON], визнано [PERSON], співмешканця відповідача. Не проживаючи спільно з відповідачкою, він постійно надавав їй фінансову допомогу, однак вона кошти витрачала на алкогольні напої. Спілкуючись з відповідачкою по телефону було зрозуміло, що вона перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Постійного місця проживання в неї немає. Через її неналежну поведінку, орендодавці житла відмовляють їй в оренді житлового приміщення і на даний час в неї немає постійного місця проживання, а донька [PERSON] знаходиться в КЗ «Черешенська спеціалізована школа-інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів». Син відповідачки [PERSON] живе з батьками співмешканця [PERSON] та останнім. А тому, змінивши позовні вимоги, просив суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та передати останньому на виховання і утримання. Відповідач [PERSON]. на повторний виклик в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, про що свідчать розписки про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні представник опікунської ради при виконавчому комітеті Городищенської сільської ради Коропського району Чернігівської області, сільський голова Антоненко Н.П. показала, що відповідачка не займається вихованням та матеріальним забезпеченням своїх дітей, доньки та сина. Неодноразово вона змушена була відвідувати [PERSON] та попереджала про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків, оскільки на її поведінку надходили скарги від сусідів відповідачки проте, що безпритульна напівроздягнена дитина ходить по вулиці взимку, голодна та від дирекції школи про те, що [PERSON] часто пропускає школу, без поважних причин. Коли відвідували відповідачку, то остання спала о 9 год., а дитина з цієї причини не відвідувала школу. У [PERSON] немає поваги до старших осіб, представників органів влади. Вона поводиться агресивно, жителі села лише негативно відгукуються про неї. Перебування дітей з матір'ю несе їм загрозу. Відповідачка проживала з двома дітьми в орендованому житловому будинку. Однак через її поведінку, а саме регулярне вживання спиртних напоїв з чоловіками та жінками, які були раніше засуджені, пошкодження житла, орендодавці відмовили їй у оренді житлового приміщення. Літом та осінню вона взагалі не має постійного місця проживання. Донька перебуває з 19 квітня 2016 року в КЗ «Черешенська спеціалізована школа-інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів». Син [PERSON] знаходиться у [PERSON] та його батьків. В судовому засіданні представник Коропської райдержадміністрації органу опіки та піклування показав, що він був неодноразово в сім*ї [PERSON]. Відповідач завжди поводилась агресивно. Неодноразово попереджалась про наслідки за ухилення від виконання батьківських обов'язків. Однак ситуація в сім*ї лише погіршувалась. Дитина могла не ходити тривалий час до школи, оскільки відповідач заспала. Остання продовжувала зловживати спиртними напоями. Через свою аморальну поведінку та зв'язки з особами, які були раніше засуджені, відповідач не має постійного місця проживання. Тому донька [PERSON] з 19.04.2016 року влаштована до КЗ «Черешенська спеціалізована школа-інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів». В судовому засіданні представник Коропського районного центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді (далі КРЦ СССДМ) Тептюк О.М. показала, що при відвідуванні відповідача, остання поводиться агресивно, висловлюється в присутності доньки нецензурними словами. Коли була запропонована допомога, остання відмовилась. Від соціального супроводу також відмовилась. На даний час не має постійного місця проживання. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він раніше спів мешкав з відповідачкою. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Відповідачка не займалась вихованням та утриманням дітей, тому син проживає з ним, окремо від відповідачки, а донька до квітня 2016 року проживала з нею. Неодноразово доньку [PERSON], жителі села приводили до нього додому, оскільки [PERSON] не було вдома, а дитина в зимовий час ходила одна по вулиці. Дитина часто пропускала школу, оскільки відповідач пізно просиналась. Гроші, які їй надсилав позивач, витрачала на алкогольні напої. Прокурор Соляник Т.О. в судовому засіданні вважав би за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON]. Відповідно копії свідоцтва про народження [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] Відповідно характеристики, виданої Городищенською сільською радою Коропського району Чернігівської області, відповідач характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкогольними напоями, не працює. Маючи двох дітей, їхнім вихованням не займається, власного житла не має., підсобного господарства не утримує, неодноразово була помічена в розпиванні алкогольних напоїв в товаристві чоловіків, які ведуть асоціальний спосіб життя. Відповідно довідки Оболонської ЗОШ І-ІІІ ступенів Коропської районної ради Чернігівської області, [PERSON] навчалась в Оболонській ЗОШ І-ІІІ ступенів з 01.09.2015 року по 18.04.2016 року. За час навчання остання спочатку зарекомендувала себе, як здібна учениця, але згодом із-за постійних запізнень на навчання та частого пропуску відвідування школи, якість знань знизилась. Часто [PERSON] приходила до школи неохайна, непідготовлена, на тілі останньої були помічені синці, скаржилась, що не досипала через маминих «друзів». Мати [PERSON] жодного разу не відвідувала навчальний заклад, не цікавилась навчанням доньки. Відповідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім*ї [PERSON] від 18.01.2016 року, житлові та матеріальні умови сім'ї незадовільні. В будинку антисанітарія, брудні стіни, відсутнє електропостачання, в приміщенні недостатньо тепло. Відповідно витягу з протоколу № 3 від 29.03.2016 року засідання виконавчого комітету Городищенскьої сільської ради Коропського району Чернігівської області з інформації сільського голови Антоненко Н.П. вбачається, що від жителів села постійно надходять скарги, що в будинку, де проживає родина [PERSON], постійні п'янки, донька не відвідує школу, ходить голодна, не доглянута. При відвідування будинку [PERSON] сільським головою, поліцією та відповідною службою у справах дітей, було помічено відсутність світла, безлад в будинку, холод в осінньо-зимовий період, присутність чоловіків в стані алкогольного сп'яніння. Дільничним був складений протокол про невиконання батьківських обов'язків. Мати під час візиту була в стані алкогольного сп'яніння, в присутності дітей та комісії висловлювалась нецензурною лексикою. Періодично [PERSON] проживає з [PERSON], з яким неодноразово виникали сварки, бійки. Оскільки відповідач не з'явилась на засідання виконкому, члени виконкому навідались до неї за місцем її проживання. Відповідно вказаного витягу з протоколу Струтинська Н.А. - директор школи повідомила, що дитина часто пропускала заняття, на запитання директора «Чому вона не ходить до школи?», відповідала, що вони з мамою проспали, бо напередодні до мами приходили гості і дитина довго не спала. На старий Новий рік [PERSON] бачили не з матір'ю, а з стороннім чоловіком [PERSON], який водив її по дворах щедрувати пізнім вечором. Супрун А.В., як дільничний інспектор поліції, повідомив, що він постійно буває в родині [PERSON], в зв'язку з постійними проблемами в цій сім*ї, то сварки, то розбиті вікна [PERSON], член виконкому повідомила, що вона торгує в магазині і неодноразово бачила [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно рішення № 32 від 08.09.2016 року виконавчого комітету Городищенської сільської ради Коропського району Чернігівської області, у зв'язку з ухиленням [PERSON], [INFO], від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], було вирішено підготувати необхідні документи, для внесення їх до суду для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Відповідно висновку Коропської районної державної адміністрації органу опіки та піклування № 03-19/706 від 09.09.2016 року, вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], оскільки до служби у справах дітей Коропської райдержадміністрації надходили скарги, щодо неналежного виконання батьківських обов'язків [PERSON]. Комісією у складі спеціаліста служби у справах дітей, спеціаліста РЦСССДМ, сільським головою с. Городище Коропського району Чернігівської області 10.11.2015 року була проведена бесіда з відповідачем про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків в ході якої остання поводилась агресивно. В квітні 2016 року в будинку, де проживає [PERSON] з малими дітьми, комісією також було зафіксовано, що остання перебувала в стані алкогольного сп'яніння з трьома чоловіками. На зауваження реагувала неадекватно, погрожувала. На співпрацю зі службою в справах дітей та працівниками РЦСССДМ не йде. Продовжує зловживати алкогольними напоями. Життям та здоров'ям дітей не цікавиться, не має постійного місця проживання. Заслухавши пояснення позивача, прокурора, представників третіх осіб, свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно ч.1 п.п. 2, 3 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Немає постійного місця проживання, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, господарства не утримує, земельної ділянки не обробляє, здоров'ям дитини не цікавиться, характеризуються негативно. Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи положення п.8 ст. 7 Сімейного кодексу України у відповідності до якої урегулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] Відповідно ст. 166 СК України суд за власною ініціативою може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. На підставі викладеного,

Outcome: partial