Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобілю Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , укладений 22.10.2014 року за яким власність перейшла від [PERSON] до [PERSON] , визнати недійсною державну реєстрацію автомобіля Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , проведену 22.10.2014 року, ВРЕВ-1 у м.Одеса за [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності на автомобіль Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . При цьому позивач посилається на те, що він є власником вищевказаного автомобіля. 05.09.2014 року невідомі особи незаконно заволоділи транспортним засобом Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , про що 10.10.2014 року до ЄРДР внесено відповідні відомості, після чого автомобіль незаконно був перереєстрований на нового власника - [PERSON] , а 21.10.2014 року [PERSON] зняв спірний автомобіль з реєстрації та 22.10.2014 року за договором купівлі-продажу продав [PERSON] 27 липня 2018 року транспортний засіб Honda CR-V Executive був виявлений у м.Одеса, та 12 жовтня 2018 року на підставі ухвали слідчого автомобіль був переданий [PERSON] під розписку про зберігання. За фактом здійснення незаконних реєстраційних дій 18.09.2019 року позивач звернувся з заявою до чергової частини Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. Оскільки, відповідачами вчинено дії за якими позивач незаконно був позбавлений права власності, він вимушений звернутись до суду з даним позовом. [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив. [PERSON] надав до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. До судового засідання призначеного на 11.02.2021 року [PERSON] та його представник - адвокат Мхітарян О.С. не з`явились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили. 3-я особа: представник Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області надав до суду письмові пояснення в яких вирішення спору залишив на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно результату аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України первина реєстрація автомобіля Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] придбаного в торговельній організації (ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві) відбулась 15.11.2012 року на ім`я [PERSON] . 14.10.2014 року відбулась перереєстрація вищевказаного автомобіля на нового власника за довідкой-рахунок (ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві) на ім`я [PERSON] . 21.10.2014 року вказаний автомобіль знятий з обліку для реалізації (ВРЕВ №1 м.Одеса) та 22.10.2014 року відбулась вторинна реєстрація автомобіля Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] придбаного в торговельній організації (ВРЕВ №1 м.Одеса) на ім`я [PERSON] . Згідно довідки заступника начальника СВ Авдіївського ВП Покровського ВПГУНА В Донецькій області Устименко О.М. вбачається, що [PERSON] є потерпілим у кримінальному провадженні №12014050140000659 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України, за фактом викрадення особи, незаконного заволодіння транспортним засобом Honda CR-V, VІN: [NUMBER] та нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи. 12 жовтня 2018 року автомобіль Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] був знятий з обліку ІІІ «Угон», 16 жовтня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 01.10.2018 року вилучений в Малиновському ОП м.Одеси ГУНП в Одеській області та переданий [PERSON] під розписку про зберігання. Згідно відповіді начальника територіального сервісного центру 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області на звернення позивача щодо скасування державної реєстрації на спірний автомобіль, [PERSON] було відмовлено, оскільки відсутні документальні підтвердження встановлення факту проведення незаконних дій під час проведення перереєстрації автомобіля Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . 18.09.2019 року [PERSON] звернувся з заявою до чергової частини Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області за фактом здійснення незаконних реєстраційних дій, здійснених ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві та ВРЕР -1 УДАІ в м.Одесі. Згідно з ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Предметом спору в даній справі є договір купівлі-продажуукладений 22.10.2014 року за яким власність на автомобіль Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , перейшла від [PERSON] до [PERSON] , однак позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження укладання між відповідачами договору купівлі-продажу,крім того з результату аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України вбачається що реєстрація спірного автомобіля на [PERSON] відбулась на підставі придбання в торговельній організації. Щодо вимог [PERSON] про скасування державної реєстрації на автомобіль Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , позивачем також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту незаконності вчиненої реєстрації. Витяг з ЄРДР про реєстрацію повідомлення про злочин та незаконну реєстрацію не є належним доказом на підтвердження обставин зазначених позивачем. Судом було запропоновано позивачу надати докази на підтвердження обставин викладених в позову, однак в заяві від 02.02.2021 року [PERSON] зазначив, що додаткових даних у нього не має та просив розглядати справу за наявними в справі доказами. Клопотань про витребування доказів позивачем також не надавалось. Відповідно до ст.81 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Крім того, згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому позивач не позбавлений права в рамках кримінального провадження як потерпілий або після отримання вироку звернутись до суду з відповідними вимогами.

Outcome: dismissed