Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] посилаючись на те, що з 2000 року він з відповідачем знаходився у фактичних шлюбних відносинах і для сумісного проживання у червні 2000 року купили вищевказану двокімнатну квартиру, в яку вони поселились разом з дочкою відповідача, [PERSON]. 9 лютого 2002 року зареєстрував шлюб з [PERSON] В період проживання за сумісні кошти робили капітальний та поточні ремонти в квартирі, сплачували комунальні платежі, разом вели господарство. З 2000 року проживає в квартирі, іншого житла не має. Зареєстрований за адресою - [ADDRESS], але в зазначеній квартирі не проживає, крім того квартира являється власністю його дочки від першого шлюбу. Раніше не було необхідності у реєстрації в спірній квартирі, але останнім часом після того, як дочка відповідача вийшла заміж, в квартирі став проживати її чоловік, змінились відносини з відповідачем. [PERSON] разом з відповідачем женуть його з квартири. Дружина звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На прохання зареєструвати його в квартирі відмовили. Вважає, його право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] порушується відповідачем. Також просить зобов»язати Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС України у Харківській області зареєструвати його в квартирі за місцем проживанням. Відповідач [PERSON] позов не визнала. Третя особа: [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю. Третя особа: Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС України у Харківській області повідомлялись про розгляд справи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю третіх осіб. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 29 червня 2002 року [PERSON], придбала квартиру [ADDRESS]. Право власності зареєстроване в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», 6 липня 2002 року. Відповідно довідки дільниці № 55 КП «Жилкомсервіс» від 1 жовтня 2013 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO]. Сторони зареєстрували шлюб 9 лютого 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. З пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що з 2000 року він проживав разом з відповідачем однією сім»єю. Спірна квартира була придбана на сумісні кошти, право власності було оформлено на відповідача. Оскільки він має реєстрацію у м. Харкові, в квартирі [ADDRESS], не вважав доцільним реєструватися у спірній квартирі. Відповідач визнавала його право користування жилим приміщенням в спірній квартирі. Тільки з 2012 року у нього з дружиною стали виникати конфлікти з приводу проживання в квартирі, які як вважає провокує на них дочка його дружини [PERSON]. Відповідач не бажає зареєструвати його в квартирі з зв»язку з чим він звернувся з даним позовом. Відповідач позов не визнала з тих підстав, що вона за свої кошти придбала спірну квартиру у 2000 році, оскільки продала свій будинок у Росії. Не заперечує проти того, що з 2000 року вона зустрічалась з позивачем, на той час він перебував у шлюбі з іншою жінкою. Після його розлучення він став проживати в її квартирі, шлюб зареєстрували тільки у 2002 році і з цього часу [PERSON] став жити постійно в квартирі. Разом вели господарство, бюджет був сумісний, але грошей чоловік приносив у сім»ю мало, так як відшкодовував матеріальні збитки пов»язані з дорожньо-транспортною пригодою. За час сумісного проживання позивач ніколи не ставив питання про реєстрацію його в її квартирі, оскільки не мав на неї права. Він має реєстрацію у іншому місці, не знімався з реєстрації. Рішенням Московського районного суду в 2013 році шлюб з [PERSON] розірвано. З письмових заперечень третьої особи [PERSON] вбачається, що позивач вселився в квартиру незадовго до реєстрації шлюбу з її матір»ю. Їй відомо, що [PERSON] раніше проживав з першою дружиною в кооперативній квартирі, в якій зареєстрований і зараз, оскільки зберігає її за собою. Право власності на кооперативну квартиру зареєстроване за дочкою позивача за бажанням її батька [PERSON]. Позивач відмовився від права власності в квартирі за місцем реєстрації на користь своєї дочки з тим, щоб за ним визнали право користування жилим приміщення в квартирі її матері, яку вона купила на свої кошти. З пояснень свідка [PERSON], допитаного у судовому засідання про те, що [PERSON] працював водієм на його підприємстві. У нього були поїздки до Ростовської області. Через деякий час дізнався від нього, що буде одружуватися. Після того як була куплена квартира по вул.. Харківських дивізій сторони одружилися і проживали в цій квартирі. Свідок [PERSON], рідний брат позивача дав пояснення про те, що [PERSON] проживав разом з [PERSON] в квартирі по вул.. Харківських дивізій, яку купив брат на ім.»я відповідача. На придбання квартири він братові давав гроші в борг. Свідок [PERSON], сусідка, підтвердила, що з 2000 року вона познайомилась з [PERSON]. З її слів відомо, що приїхала вона з Ростовської області, продала там будинок і купила квартиру по вул. Харківських дивізій. [PERSON] приходив до [PERSON], а постійно став проживати коли вони зареєстрували шлюб. Згідно довідки об»єднання житлових кооперативів «Призма № 293» від 1 жовтня 2013 року [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. З повідомлення Кооперативного об»єднання житлових кооперативів «Призма № 293» загальна площа трикімнатної квартири [ADDRESS] - 64,8 кв.м. На підставі договору дарування від 22 грудня 2006 року квартира належить [PERSON], [INFO]. Згідно відмітки у паспорті на ім.»я [PERSON] він перебував з 20 жовтня 1973 року у зареєстрованому шлюбі, який 24 жовтня 2001 року був розірваний. У судовому засіданні позивач підтвердив факти того, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 7 жовтня 2013 року шлюб з [PERSON] розірвано; що дійсно відповідач у 2000 році продала належний їй будинок у Ростовській області Росії; що в 2000 році була придбана квартира [ADDRESS] на ім.»я відповідача; що квартира [ADDRESS] була у 2006 році подарована його дочці [PERSON] Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як встановлено у судовому засіданні власником квартири [ADDRESS] являється відповідач. Згідно ст.. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Встановлено, що позивач являючись членом сім»ї проживає в спірній квартирі, його права на проживання ніхто з мешканців квартири не порушує. Позивач просить рішенням суду визнати за ним право користування жилим приміщенням в квартирі з метою його реєстрації в цієї квартири без згоди власника. Відповідно до ч 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем не доведено того, що його право на проживання в [ADDRESS] порушується відповідачем. Вимоги про зобов»язання здійснити реєстрацію в квартирі не підлягають задоволенню з причин того, що позивач має реєстрацію в квартирі [ADDRESS]. [PERSON] не довів для чого йому необхідна реєстрація в спірній квартирі. Доказів того, що він являється співвласником квартири не надано. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed