Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу із відповідачем мають доньку, [PERSON], [INFO], спільне проживання з відповідачем припинили з лютого 2016 року оскільки втратили взаємопочуття один до одного, в звязку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Глушко». У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР №035062 зареєстрованого 26 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, актовий запис №192 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Згідно із свідоцтвом про народження серії І-СР №065183 зареєстрованого 10 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської Ради Черкаської області позивач та відповідач є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не наполягає на наданні строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із заяви, яка надійшла від відповідача [PERSON] вбачається, що вона бажає залишити прізвище «Глушко» (а.с. 15). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved