Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов мотивовано тим, що [INFO] в м. Гайворон, Кіровоградської області померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з квартири [ADDRESS] та приміщення гаражу, що знаходиться в [ADDRESS] . Єдиними спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця позивач та відповідач по справі. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Сторони прийняли спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в період шести місяців з дня відкриття спадщини. 03.03.2020 року державним нотаріусом було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину квартири [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та [PERSON] 01.04.2020 року згідно договору дарування Ѕ частки у праві спільної власності на квартиру [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар Ѕ частку у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] та останній став повним власником вказаної квартири. Позивач бажає успадкувати право власності на гараж, що знаходиться в [ADDRESS] , але право власності за життя спадкодавця зареєстровано не було. Рішенням виконавчого комітету Гайворонської міської ради народних депутатів від 25.05.1989 року №172 [PERSON] надано дозвіл при будівництві гаража по [ADDRESS] змісти вісь гаража на 2 метра згідно проекту будівництва. 16.06.2021 року позивач звернувся до державної нотаріальної контори, де державним нотаріусом було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому позивач змушений звертатись до суду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 422/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний гараж, що розташований в [ADDRESS] , фактично належав [PERSON] , яка померла [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть наявного та оглянутого в матеріалах спадкової справи № 422/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Факт належності [PERSON] вищевказаного гаражу підтверджується копією архівної довідки КП БМБТІ від 09.06.2021 року (а.с. 20), копією рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради № 172 від 25.05.1989 року (а.с. 22), проте право власності за [PERSON] не було зареєстровано. Згідно копії довідки № 182 від 14.02.2007 року виданої Гайворонською міською радою, будівлі гаража яким володіє [PERSON] присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с. 19). З копії розпорядження міського голови Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 35-р від 19.02.2016 року вбачається, що вулицю з назвою [ADDRESS] перейменовано на вулицю з назвою [ADDRESS]. Відповідно до копії технічного паспорта на гараж, що розташований по [ADDRESS] , вбачається, що загальна площа будівлі гаражу становить 22,6 м.кв. (а.с. 16-18). Згідно копії звіту про незалежну оцінку майна ринкова вартість нежитлової будівлі гаража за адресою: [ADDRESS] , становить 18466 грн. (а.с. 21). Позивач та відповідач відносяться до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] , відповідно до ст. 1261 ЦК України, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, наявних та оглянутих в матеріалах спадкової справи № 422/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Судом встановлено, що сторони прийняли спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі 21.11.2018 року заяв до Гайворонської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 422/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Відповідач позовні вимоги визнав, на спірну будівлю гаража не претендує. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлу [INFO] [PERSON] відсутня. Інших спадкоємців, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Постановою № 157/02-31 від 16.06.2021 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 15). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на спірну будівлю гаража є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved