overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.05.2014 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилася донька [PERSON] , [INFO] син [PERSON] . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.05.2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилася донька [PERSON] , [INFO] син [PERSON] . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони разом не проживають та подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сім`я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, яка позовні вимоги визнала у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно з неї слід стягнути 384,20 грн. на користь позивача, решту суми судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.08.2011 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований Кіцманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 36. Подружні стосунки сторони припинили, через відсутність взаєморозумінні та взаємоповаги між ними, а також часті сварки, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] заявлені вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 12.08.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою і після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Шлюб зареєстрований Кіцманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 36. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом не встановлено, що збереження сім`ї є можливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.11.2011 р. він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу подружжя має спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, несумісністю характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між подружжям неможливо, оскільки сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, тому позивач просить шлюб розірвати, оскільки він суперечить інтересам сторін. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу. Відповідно до ст. 112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд повинен з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається зі справи, 12.11.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1545 (а.с.6). Після реєстрації шлюбу, сторонам присвоєні прізвища [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя має спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Позивач зазначив в позові, що вони з відповідачкою спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Просив задовольнити позов, оскільки між сторонами втрачено почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Зазначені твердження позивача ніякими доказами не спростовані, не доведено, що сім'я існує на теперішній час. Проаналізувавши всі наявні у справі докази, суд вважає, що шлюб повинен бути розірваний, оскільки він став носити формальний характер і суперечить інтересам сторін. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.11.2016 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.11.2016 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони разом не проживають та подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто його не може примусити до цього. Сім`я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідачки, яка позовні вимоги визнала у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 вересня 1992 року він перебуває з відповідачем по справі у шлюбі. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач неодноразово повідомлялась про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явилась, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Заперечень проти позовних вимог до суду не надавала. Згідно\~ ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 12 вересня 1992 року Шосткинським міськрайонним відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 525 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінив прізвище на « [PERSON] » /а.с. 3/ Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, за час подружнього життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, що створило умови, за яких подружжя тривалий час проживає окремо. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини сторони не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач\~ не має наміру зберегти шлюб, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову, за його згодою залишити за ним, відповідача від їх повернення звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.08.2017 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін зареєстрований виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 21. Подружні стосунки припинили через відсутність між ними любові, взаєморозуміння та поваги. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнала, наслідки визнання позову її відомі та зрозумілі, просила залишити їй прізвище «Олійник», що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 14.08.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 21. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом не встановлено, що збереження сім`ї є можливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 вересня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін зареєстрований виконкомом Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11. Подружні стосунки припинили через відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнала, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, просила залишити їй прізвище «Василинчук», що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони з 14 вересня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований виконкомом Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом не встановлено, що збереження сім`ї є можливим, тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 жовтня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Шлюб зареєстрований в виконкомі Ошихлібської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 12. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки не підтримують з 28 лютого 2011 року, оскільки не дійшли згоди щодо спільного місця проживання, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Шаламай». Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, що вбачається із змісту протоколу його допиту від 16 грудня 2013 року Тисменецького районного суду Івано-Франківської області. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв”зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 листопада 2009 року він перебуває з відповідачкою по справі у шлюбі, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 448. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які за домовленістю між сторонами будуть проживати з відповідачкою. Спільне життя між подружжям не склалося, останнім часом сторони не знаходять взаємопорозуміння під час ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені з квітня 2016 року. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. В судове засідання [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, прохала розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню з таких підстав: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 14 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 448 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON]. змінила прізвище на «[PERSON]». /а.с.4/ Сторони мають двох малолітніх дітей. (а.с. 5,6) Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки він не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачкою, та суперечитиме принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.. 88 ЦПК з відповідачки на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 травня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Шлюб у сторін зареєстрований у виконкомі Лужанської селищної ради Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 13. Подружні стосунки не підтримують з 2014 року через несумісність характерів, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнала, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17 березня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є одна дитина: син [PERSON], [INFO] Шлюб у сторін зареєстрований у виконкомі Драчинецької сільської ради Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 03. Подружні стосунки не підтримують через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнала, просила залишити їй прізвище «Гнатюк», що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved