Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, якою просила встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , виданої 14 вересня 1978 року суднобудівним заводом «Залив» ім. Б.Е.Бутоми, м.Керч, Кримська область УРСР. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що займається оформленням документів для нарахування пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у відділі з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Вивчивши надані нею документи, працівники відділу повідомили, що її страховий стаж складає 7 років 10 місяців 10 днів. До її загального страхового стажу не зараховані періоди роботи відображені в її трудовій книжці серія [NUMBER] , виданій 14 вересня 1978 року суднобудівним заводом «Залив» ім. Б.Е. Бутоми м. Керч, Крим, оскільки прізвище « [PERSON] » не співпадає з прізвищем в свідоцтві про укладення шлюбу - « [PERSON] ». Вважає, що в її трудовій книжці серія [NUMBER] , помилково вказане прізвище як «[PERSON]», так як воно не співпадає з її прізвищем « [PERSON] », вказаним в інших документах заявниці, а саме: в свідоцтві про народження, в атестаті про середню освіту, в дипломі з відзнакою [NUMBER] та у свідоцтві про укладення шлюбу. Крім того, у заявниці є рідна сестра - [PERSON] , [INFO] , вони з сестрою разом зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2004 року (справа № 2-46887/2004) [PERSON] визнана недієздатною. Рішенням виконкому Фрунзенської районної Ради у м. Харкові від 15.02.2005 року за № 17/8 затверджено рішення опікунської ради від 01.02.2005 року «Про затвердження гр. [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , 1962 р.н.». За рішенням виконкому Фрунзенської районної Ради у м. Харкові від 14.05.2007 року за № 87/20, заявнику, як опікуну, надано дозвіл на реєстрацію у квартирі [ADDRESS] . В рішенні № 5524 відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.10.2020 року вказано, що заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 вищевказаного закону. У зв`язку з допущеною помилкою в написанні її дівочого прізвища в трудовій книжці, заявниця вимушена звернутися до суду з цією заявою. 28.01.2021 року до суду надійшов відзив представника заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Зятєвої Т.В., у якому заявлено клопотання про залишення заяви [PERSON] без розгляду, оскільки існує спір про право на призначення пенсії. Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року у задоволенні клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залишення без розгляду заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовлено. У судовому засіданні [PERSON] доводи заяви підтримала, просила її задовольнити та пояснила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно їй для реалізації права на пенсійне забезпечення. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, 09.02.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника Воробйової М.В. про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28 травня 1960 року Бюро ЗАГС Дзержинського району м.Харкова, вбачається, що [INFO] в м.Харкові народилася [PERSON] (російською мовою) (а.с.6). Згідно атестату про середню освіту серії [NUMBER] , виданого 25 червня 1978 року Керченською середньою загальноосвітньою школою-інтернатом № 2, [PERSON] , яка народилася [INFO] , у 1978 році закінчила повний курс вказаного навчального закладу (а.с.7). Диплом з відзнакою серії [NUMBER] від 31 серпня 1981 року виданий [PERSON] про те, що вона закінчила повний курс Ялтинського технічного училища №6 за професією кондитер (а.с.8). Як вбачається із свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] , 10 лютого 1984 року [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). 14 вересня 1978 року суднобудівельним заводом «Залив» ім. Б.Е. Бутоми видано трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (російською мовою), [INFO] . Пізніше у трудову книжку були внесені зміни і зазначено прізвище її власника - « [PERSON] » (а.с. 10). Під час огляду оригіналу трудової книжки серії [NUMBER] в судовому засіданні встановлено, що на обкладинці даного документу міститься запис про зміну прізвища її власника на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 лютого 1984 року. 03 жовтня 2014 року Фрунзенським РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , видано паспорт громадянина України [NUMBER] . Рішенням Виконавчого комітету Фрунзенської районної ради в м.Харкові від 15 лютого 2005 року №17/8 затверджено рішення опікунської ради від 01 лютого 2005 року «Про призначення гр. [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , 1962 року народження» (а.с.19). Отже, судом встановлено, що дівоче прізвище заявника, зазначене у трудовій книжці, не збігається з прізвищем, вказаним у свідоцтві про її народження, атестаті про середню освіту дипломі, та у свідоцтві про укладання шлюбу. Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 11 січня 2021 року, за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Згідно абз. 2 п. 12 ППВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення, оскільки рішенням № 5524 від 26.10.2020 року Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком, зокрема, в зв`язку із не зарахуванням до стажу роботи періодів роботи відображених у трудовій книжці серії [NUMBER] , оскільки прізвище [PERSON] не співпадає з прізвищем в свідоцтві про укладення шлюбу [PERSON] . Досліджені під час розгляду справи письмові докази дають підстави встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки [NUMBER] , виданої 14 вересня 1978 року суднобудівельним заводом «Залив» ім. Б.Е. Бутоми на ім`я [PERSON] [INFO] , - заявнику [PERSON] , [INFO] . З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved