Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»,\~в якому\~просить скасувати\~вжиті державними\~виконавцями заходи\~примусового виконання\~рішення суду\~в ході\~проведення виконавчих\~дій при\~примусовому стягненні\~за виконавчим\~листом №2-1551/11,\~виданим Київським\~районним судом\~м.\~Одеси 05.12.2011\~року,\~шляхом скасування постанови\~заступника начальника\~[PERSON] Київського\~відділу державної\~виконавчої служби\~Одеського міського\~управління юстиції\~[PERSON]\~від 06.01.2012\~року по\~виконавчому провадженні\~30772444\~про накладення\~ арешту\~та заборони\~на відчуження\~ нерухомого\~майна,\~належного [PERSON],\~ІПН [NUMBER],\~Одеська область,\~м.Одеса\~вул.Героїв\~Крут /колишня\~[PERSON]/\~[ADDRESS],\~зареєстрований 20.01.2012\~року за\~реєстраційним номером\~обтяження 12078346\~реєстратором Одеська\~філія Державного\~підприємства «Інформаційний\~центр» Міністерства\~юстиції України; скасування постанови за номером в-3/1219/36853132 головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON], виданої 09.08.2013 року по виконавчому провадженні 36853132 про накладення арешту та заборони на відчуження нерухомого майна, належного [PERSON], РНОКПП [NUMBER], Одеська область, м.Одеса, вул.Героїв Крут /колишня [PERSON]/ [ADDRESS], обтяження зареєстровано 20.08.2013 року, номер запису про обтяження 2182600 (спеціальний розділ) реєстратором Одеського МУЮ Одеській області [PERSON]; скасувати арешти, накладені постановою заступника начальника [PERSON] Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] від 03.05.2012 року на кошти, що знаходяться на рахунку №26007201308164, відкритого на ім'я [PERSON], РНОКПП [NUMBER], в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, та на рахунку №26051032871900 відкритого на ім'я [PERSON], РНОКПП [NUMBER], в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005. Позивач вказує, що наступного часу відпала необхідність у застосуванні вжитих заходів примусового виконання рішення, а наявність арешту та заборони відчуження майна, арешти на кошти, що належали [PERSON] на праві власності, порушує його законні права та інтереси, оскільки він не може безперешкодно володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном, тому він був змушений звернутись з даним позовом до суду. До судового засідання позивач [PERSON] не зявився, належним чином повідомлявся, зявився його представник [PERSON], який позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] Київського\~відділу державної\~виконавчої служби\~м.Одеси\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Одеській\~області[PERSON] до судового засідання зявився, підтримав доводи відзиву та просив у позові відмовити, до наступного судового засідання 24.09.2018 року не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи ПАТ «Кредитпромбанк»до судового засідання не зявився, належним чином неодноразово повідомлявся, про що свідчать рекомендовані повідомлення, причини неявки суду невідомі. Суд вважає надані документи повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача та третьої особи. \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши\~матеріали даної\~справи та\~матеріали цивільної\~справи №\~1512/2-1551/11р,\~заслухавши представника\~позивача,\~суд приходить\~до наступного. \~ \~ \~ \~Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє майном на підставі закону чи договору або іншій законній підставі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16.03.2011 року позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» були задоволені та стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49807,18 грн. та судові витрати у розмірі 752,13 грн., а всього на загальну суму 50559,31 грн. Вказане рішення набрало законної сили, оскільки не було оскаржено. 05.12.2011 року Київським районним судом м. Одеси по справі №2-1551/11 був виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованості за кредитним договором у розмірі 50559,31 гривень/а.с.7/. Постановою заступника начальника [PERSON] Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції [PERSON] від 06.01.2012 року було відкрито виконавче провадження №30772444 щодо виконання виконавчого листа №2-1551/11, виданого 05.12.2011 року Київським районним судом м. Одеси / а.с. 8/. Постановою заступника начальника [PERSON] Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції [PERSON] від 03.05.2012 року була винесена постанова про арешт коштів боржника [PERSON], які знаходяться на рахунках АТ «ОТП банк» та АТ «УкрСиббанк»/а.с.14/. Постановою головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції [PERSON] від 06.03.2013 року повторно було відкрито виконавче провадження №36853132 щодо виконання виконавчого листа №2-1551/11, виданого 05.12.2011 року Київським районним судом м. Одеси / а.с.17/. Відповідно до\~інформаційної довідки\~№ 118822011\~від 28.03.2018\~року,\~щодо відомостей\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно,\~вбачається,\~що в\~ході проведення\~виконавчих дій\~при примусовому\~стягненні за\~виконавчим листом\~№2-1551/11,\~виданим Київським\~районним судом\~м.\~Одеси 05.12.2011 року постановою заступника начальника [PERSON] Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції [PERSON] від 06.01.2012 року у ВП 30772444 було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить боржнику [PERSON], зареєстрований 20.01.2012 року за реєстраційним номером обтяження 12078346 реєстратором Одеська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України. / а.с. 9-11/. Відповідно до інформаційної довідки, роздрукованої з сайту АСВП Міністерства Юстиції України на теперішний час виконавче провадження №30772444 - завершено. Також при зверненні позивача до Державної податкової інспекції з метою припинення його діяльності як фізичної особи підприємця, йому було повідомлено про перешкоди у закритті підприємницької діяльності у вигляді арештів на кошти, що знаходяться на рахунку №26007201308164, відкритого на ім'я позивача в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, та на рахунку №26051032871900, відкритого на ім'я позивача в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, накладених постановою заступника начальника [PERSON] Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції [PERSON] від 03.05.2012 року в ході проведення виконавчих дій при примусовому стягненні за виконавчим листом №2-1551/11, виданим Київським районним судом м. Одеси 05.12.2011 року / а.с. 12-16/. Представником позивача у судовому засіданні була надана копія постанови в-2/504 від 18.03.2013 року про зняття арешту з коштів, з якої вбачається, що борг боржником [PERSON] сплачено у повному обсязі, а також сплачено виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, тому на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню. Вказаною постановою було знято арешт з коштів, що містяться на рахунках в ПАТ «ОТП Банк» та АТ «УкрСиббанк». В березні 2013 року виконавчий лист №2-1551/11, виданий Київським районним судом міста [PERSON] 05.12.2011 року, було повторно подано стягувачем ПАТ «Кредитпромбанк»на виконання до [PERSON] Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, внаслідок чого постановою головного державного виконавця Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції [PERSON] від 06.03.2013 року було відкрито виконавче провадження №36853132 щодо виконання виконавчого листа №2-1551/11, виданого 05.12.2011 року Київським районним судом м. Одеси /а.с. 17/. Відповідно до вищезазначеної інформаційної довідки № 118822011 від 28.03.2018 року, щодо відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що в ході проведення виконавчих дій при примусовому стягненні за виконавчим листом №2-1551/11, виданим Київським районним судом м. Одеси 05.12.2011 року постановою головного державного виконавця Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції [PERSON] серія та номер: в-3/1219/36853132, виданої 09.08.2013 року було накладено арешт на все нерухоме майно належне позивачу - [PERSON], обтяження зареєстровано 20.08.2013 року, номер запису про обтяження 2182600 (спеціальний розділ) реєстратором Одеського міського управління юстиції Одеській області [PERSON] /а.с. 9 зв./. Відповідно до інформаційної довідки, роздрукованої з сайту АСВП Міністерства юстиції України на час розгляду справи у суді виконавче провадження №36853132 - завершено. 28.02.2018 року позивач звернувся до [PERSON] Київського відділу державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції в Одеській області з заявою щодо зняття арештів, накладених вищезазначеними постановами державних виконавців Першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції по нерухомому майну та на кошти наявні на рахунках в АТ «ОТП Банк» та в АТ «УкрСиббанк», отримав відповідь за вих. №15/6485 від 16.03.2018 року, якою повідомляється про відсутність в [PERSON] Київському відділі державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції в Одеській області будь-якої документації та відомостей щодо виконавчих проваджень №30772444 та №36853132, які дійсно перебували на виконанні у відділі, але були завершені та у відповідності до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби були знищені. [PERSON] того, не зважаючи на вимогу щодо надання інформації та можливості зняття арештів з майна накладених в рамках конкретно зазначених в заяві позивача виконавчі провадження №30772444 та №36853132 при примусовому стягненні за виконавчим листом №2-1551/11, виданим Київським районним судом м. Одеси 05.12.2011 року, представник відповідача [PERSON] Київського відділу державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON] зазначає про наявність інших виконавчих проваджень, однак представник позивача наголошує, що позивач взагалі не є боржником по іншім виконавчим провадженням, дійсно прізвище вказано «Полянський», але є розбіжності в написанні анкетних даних боржників, їх прізвищ по батькові та дат народження, тобто це інші особи, про які позивачу взагалі нічого не відомо, та які також завершені та знищені. При цьому начальник відділу ДВС у відповіді повідомляє, що зняття арештів з майна позивача може бути здійснено лише за умови сплати боргів та виконавчих зборів за всіма перерахованими та завершеними виконавчими провадженнями у відповіді, тобто за якими позивач взагалі не є боржником, або арешт може бути знятий за рішенням суду. Представником позивача у судовому засіданні було надано відповідь Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області від 17.08.2018 року, з якої вбачається, що при перевірці реєстраційно-облікових даних, зафіксовані порушення Правил дорожнього руху, складені /винесені/ постанови відносно [PERSON],[INFO] не значаться. Із пояснень представника позивача вбачається, що будь-яких дій виконавчою службою з приводу заборони виїзду позивачу за межі України, стягнення на частку майна, огляду житла, опису майна та інше не проводилось, на банківських рахунках грошові кошти були відсутні. На підставі викладеного та з огляду на те, що виконавчі провадження №30772444 та №36853132 за виконавчим листом №2-1551/11, виданим Київським районним судом м.Одеси 05.12.2011 року були завершені, а матеріали проваджень було взагалі знищено, продовжують діяти вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання в рамках цих завершених та знищених виконавчих проваджень, а саме - арешт на все нерухоме майно належне на праві власності [PERSON], що безумовно порушує його право безперешкодно володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном. Порядок зняття арешту з майна регулюється ст.59 Закону України «Про виконавче провадження». У ч.4 ст.59 вказаного Закону зазначені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини, а у ч.5 вказано, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. У звязку з тим, що виконавчі провадження №30772444 та №36853132 за виконавчим листом №2-1551/11, виданим Київським районним судом м.Одеси від 05.12.2011 року були завершені, а матеріали проваджень було взагалі знищено, то виконавча служба не мала можливості вирішити питання про зняття арешту, тому позивач з метою захисту порушених прав звернувся до суду. [PERSON] того, у судовому засіданні були досліджені матеріали цивільної справи № 1512/2-1551/11р, з яких вбачається, що виконавчий документ стягувачу було надано 05.12.2011 року, відповідно законодавству, яке діяло на той час строк виконання встановлено один рік, 05.12.2012 році строк сплинув, у 2013 році виконавча служба виконавчі провадження закрила та знищила їх, із матеріалів цивільної справи вбачається, що в період з 2013 року по 2018 рік ПАТ «Кредитпромбанк» з заявою до суду про поновлення строку звернення на предявлення виконавчого листа до виконання не звертався. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст.\~317,\~321\~ЦК України \~власниковіналежать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved