overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, права й обов'язки дружини, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені вже 6 місяців. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з'явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, строк для примирення надавати не потрібно. Зазначив, що сімейно-шлюбні відносини припинені з липня 2014р. Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що з позовом згодна, надавати строк для примирення непотрібно. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON]. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004 року /а.с. 4/, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, права й обов'язки дружини, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з липня 2014р. Відповідач з позовом згодна. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та обов'язків інших осіб. Сторони зазначили, що спору про розподіл спільного майна подружжя, між ними немає, неповнолітня дитина проживає із матір'ю - відповідачем по справі. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства. Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

\~[PERSON] звернувся до суду з\~ позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, ведення господарства та постійні суперечки. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 2007р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони не з'явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач в позові вказав, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що з позовом згодна. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.04.2001 року /а.с.3/, від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стали різні погляди на життя, ведення господарства та постійні суперечки. Як слідує із заяви позивача, сімейно-шлюбні відносини припинені з 2007 року. Відповідач з позовом згодна. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна подружжя між сторонами немає. Дитина проживає з відповідачем. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 2008р. Ухвалою суду від 27.04.2015р. сторонам надано строк для примирення на 3 місяці до 30.07.2015р. У судовому засіданні 30.07.2015р. позивач підтримав позовні вимоги, вказав, що наданий судом строк для примирення результатів не дав. Відповідач вказала, що з позовом згодна, зазначила, що причиною розпаду сімейно-шлюбних відносин стала поява у житті позивача іншої жінки. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2000 року /а.с. 9/, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] /а.с. 10/. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, та появу у його житті іншої жінки, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 2008р. Відповідач із позовом згодна. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та обов'язків інших осіб. Сторони вказали, що спору про розподіл спільного майна подружжя, на даний час немає, дитина проживає із матір'ю - відповідачкою по справі. Враховуючи вищезазначене, оскільки наданий сторонам строк для примирення, результатів не дав, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства. Судові витрати суд вважає можливим покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачкою не склалося. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO].. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 2011р. У судове засідання сторони не з'явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, строк для примирення надавати не потрібно. Зазначив, що сімейно-шлюбні відносини припинені з 2011р. Відповідач про день слухання справи повідомлялась належним чином., про причини неявки суду не сповістила, заперечень не надала. Справа розглядалась судом у заочному порядку із дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.07.1998 року /а.с. 4/, від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] /а.с.3/. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя не склалося через втрату поваги один до одного, різні погляди на життя, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 2011р. Відповідач заперечень не надала. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства. Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що, у зв'язку несумісністю характерів, наявності різних поглядів на відносини, які повинні складатися в сім'ї, вони втратили повагу один до одного, в зв'язку з чим у листопаді 2016 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини, після чого заходів для примирення не вживали. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження їх шлюбу неможливе, так як вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Представник позивача просив розглянути справу без його участі та без участі позивача і задовольнити позов, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач також просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, в тексті якої вказала, що пред'явлений позивачем до неї позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі. Ця заява відповідача приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1026; від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з несумісністю характерів, наявності різних поглядів на відносини, які повинні складатися у сім'ї, що призвело до суттєвого погіршення їх стосунків. Будучи незадоволеними таким сімейним життям, сторони у листопаді 2016 року припинили шлюбно-сімейні відносини, та в подальшому не вживали заходів для примирення. Крім того, в своїх адресованих суду письмових заявах сторони вказали, що строк для примирення їм не потрібен, а також, що донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], залишаться проживати з матір'ю відповідачем - [PERSON]. Більш того, позивач в позовній заяві зазначає, що станом на цей час він і відповідач втратили почуття любові один до одного, в зв'язку з чим подальше спільне життя з відповідачем і збереження їх шлюбу суперечило б його моральним принципам та інтересам. З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 07 травня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Сімя фактично розпалася місяць тому, хоча сторони і зареєстровані разом в одній квартирі, але з того періоду стали мешкати окремо. Подальше сімейне життя неможливе. Позивач просить шлюб розірвати. Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідачка проти позову не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 травня 2013 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.12). Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.11). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначає, що з відповідачем з 13.08.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від сумісного життя дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з січня 2015 року, спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. У судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся згідно ст..ст.74, 76 ЦПК України. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 13 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1304 (а.с.4). Від сумісного життя дітей не мають. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін . Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначив, що 12 вересня 2014 року зареєстрував з відповідачем шлюб. Від сумісного шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Вказує, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 15 листопада 2015 року, спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. У судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1739 (а.с.3). Від сумісного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24 січня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №59. Від сумісного життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї не можливе. У судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена, про поважні причини неявки суду не відомо, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 24 січня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №59 (а.с.4). Від сумісного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що 27.08.2005 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від сумісного шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. В сімї часто виникали сварки та суперечки. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї не можливе. У судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань по відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 27 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1422 (а.с.3). Від сумісного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування вимог якого вказав, що спільне життя з відповідачкою стало нестерпним через постійні сварки, фізичне, психологічне, економічне насилля. Через втрату взаєморозуміння та несхожість характерів вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим. Сторони з 10.01.2018 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час розгляду справи сповіщалася належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України. Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 10.01.2018 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майновий спір між сторонами відсутній. Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Outcome: approved