Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач при зверненні до суду мотивував свої вимоги тим, що [INFO], померла його бабуся [PERSON], [INFO], яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. На випадок своєї смерті, [PERSON] склала заповіт на ім'я позивача. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, на частину квартири [ADDRESS]. 27 листопада 2013 року позивачем було подано до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом. 27 листопада 2013 року Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою позивачу надано відповідь, відповідно до якої, позивачем пропущено строки для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що строк, встановлений для прийняття спадщини ним було пропущено з поважних причин, оскільки лише 23 листопада 2013 року від брата [PERSON], позивачу стало відомо про існування складеного заповіту, після чого він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак встановлений законодавством строк вже був пропущеним. В зв'язку із зазначеним, позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті бабусі позивача, [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справу у його відсутність, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про задоволення позову. Київська міська рада в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Представник відповідача про причини своєї неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав. Головне управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO], померла [PERSON], [INFO], яка була бабусею [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Вбачається, що на випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт на ім'я [PERSON], який посвідчений 09 січня 2003 року державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочковою Н. Г. та зареєстрований в реєстрі за № 3-21 (а.с. 5). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, на частину квартири [ADDRESS]. Вбачається, що 27 листопада 2013 року [PERSON] було подано до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом, однак позивачу було відмовлено у прийнятті заяви в зв'язку із пропуском встановленого терміну для звернення із заявою про прийняття спадщини (а.с 9). Позивач, як на підставу своїх вимог посилався на те, що йому не було відомо про існування заповіту, який був складений його бабусею [PERSON] Зазначав, що дізнався про існування заповіту лише 23 листопада 2013 року від свого брата [PERSON], після чого звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак встановлений законодавством строк вже був пропущеним. В зв'язку із зазначеним, позивач посилаючись на те, що строк на звернення із заявою до нотаріальної контори, для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, просив суд про задоволення позову, на що слід зазначити наступне. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вбачається, що позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки дізнався про наявність існування заповіту, складеного на його ім'я лише 23 листопада 2013 року. Згідно вимог ст. ст. 27-30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а відтак приходить до висновку про визнання поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини і вважає за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved