Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його матері - [PERSON] , померлої [INFO] , право власності на спадкове майно, а саме - на 1/4 частку квартири [ADDRESS] , оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому було відмовлено з причини відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх повністю задовольнити. Представник відповідача - Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання також не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій проти задоволення позову заперечив, обґрунтовуючи свою позицію тим, що квартира була ним приватизована разом з матір`ю позивача, останній за весь час її хвороби жодної допомоги матері не надавав, в її похованні участі не приймав, а тому, на його думку, права на спадкування майна він не має. Третя особа - приватний нотаріус Сушко Т.В. надав да суду письмову заяву, в якій також просив розглянути справу без його участі. За викладених обставин суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 23.02.2018 року, [PERSON] померла [INFO] , у м. Нова Каховка. За життя [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала 1/2 частка квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, видане Бюро «По приватизації державного житлового фонду радгосп-заводу «Таврія» 25.09.1996 року за №30. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №60155106 від 12.05.2020 року вбачається, що приватним нотаріусом Сушком Т.В. 17.04.2018 року після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , заведено спадкову справу №17/2018 та ним же, 03.09.2018 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №2610. Відповідно до вказаного свідоцтва, яке було видане [PERSON] , а [PERSON] не видавалося, спадкоємцями, належної їй за життя 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , є чоловік померлої - [PERSON] та її син - [PERSON] , родинні стосунки з яким підтверджуються копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 24.08.1950 року, де у графі «матір» зазначено [PERSON] . Згідно відповіді Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №3612/14.22.06-122 від 06.12.2019 року [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на « [PERSON] ». З листа приватного нотаріуса Сушка Т.В. від 10.04.2019 року вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку спадкового майна через відсутність у нього оригіналів правовстановлюючих документів, що підтверджують належність спірного майна спадкодавцеві. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається за підставами, які не заборонені законом. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Статтею 1296 ЦК України встановлено, що Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, позивач повинен довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 77-79 ЦПК України, зазначені ним обставини. Таким чином, з доказів, наданих суду, вбачається, що позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . За життя остання була власником 1/2 частки квартири [ADDRESS] . У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття належної йому за законом 1/4 частки вказаного майна. Інший спадкоємець - [PERSON] право власності на належну йому за законом іншу 1/4 частку спірної квартири вже зареєстрував, а позивач позбавлений права отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування в зв`язку із відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, який перебуває у відповідача. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті його матері, але не має можливості оформити спадщину у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів на квартиру, суд вважає за можливе позовну заяву задовольнити та визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті його матері [PERSON] . При цьому заперечення відповідача, викладені ним письмово у заяві від 15.07.2020 року про те, що, спірну квартиру він приватизував разом з матір`ю позивача, який жодної допомоги матері не надавав, в її похованні участі не приймав, а тому права на спадкування майна не має, судом до уваги не прийняті, як необґрунтовані та недоведені, а також зважаючи на відсутність на теперішній час судового розгляду про усунення позивача від права на спадкування відповідно до вимог ч. 5 ст. 1224 ЦК України. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Як вбачається із матеріалів справи, згідно посвідчення Серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 2 групи загального захворювання, а тому, судовий збір у даному випадку необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved