Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] половину вартості спільного майна придбаного за час шлюбу, а саме 100000 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка та її представник у судовому засіданні проти позову заперечували. Третя особа в судовому засіданні вважав, що позов є необґрунтованим. Заслухавши представника позивача, відповідачку, її представника, третю особу, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 26 липня 2003 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), під час якого, 29 жовтня 2003 року, в них народився син [PERSON] (а.с. 5, 7). На підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 лютого 2017 року, яке набрало законної сили 27 лютого 2017 року, шлюбу між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 6). Під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] проживали в будинку належному батькам відповідачки [PERSON] за адресою: с. В. Сироватка, вул. Народна, 43, Сумського району Сумської області. Позивач, обґрунтовуючи своїй позовні вимоги, посилався на те, що після народження сина він постійно їздив закордон працювати і за отримані кошти провів багато ремонтних робіт, добудов і всіляких покращень за вищевказаною адресою їхнього проживання. [PERSON] оцінював зазначені покращення на загальну суму 200000 грн., а тому просив стягнути з його колишньої дружини [PERSON] на його користь половину здійснених витрат, а саме в сумі 100000 грн. Третя особа [PERSON] пояснив, суду, що будинок, в якому [PERSON] та [PERSON] проживали, він отримав у спадщину від своєї матері. Інструменти та матеріали на перебудову зазначеного будинку придбавав він зі своєю дружиною, для цього брав кредит в банку, позивач [PERSON] допомагав їм при здійсненні ремонтних робіт. Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], позивач забрав всі інструменти разом з документами (а.с. 44-51). Свідок [PERSON], пояснила в судовому засіданні, що позивач доводиться їй сином. Будинок, в якому [PERSON] та [PERSON] проживали був у занедбаному стані, і її син [PERSON] за власні кошти провів туди газ, добудував ванну з туалетом та кухню, перекрив дах, і зробив всередині ремонт. Вона особисто не бачила, щоб її син з кимось розраховувався за інструменти та будівельні матеріали, але говорив їй що і за які кошти придбав. Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] та [PERSON] придбавали у неї мякі меблі, за які розраховувався чоловік, заплативши 1500 гривень. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він, як сусід, допомагав обкладати будинок за адресою: с. В. Сироватка, вул. Народна, 43, чинити дах, ложити плитку, все це йому оплачувалось, крім ремонту даху. [PERSON] купив 70 листві шиферу, бетонні кільця були куплені з 1500 грн. всі разом. Ворота домоволодіння зробив батько позивача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він являється братом відповідачки [PERSON], і бував за місцем проживання останньої з позивачем майже кожного дня. Його сестра [PERSON], не враховуючи час відпустки по догляду за дитиною, весь час перебування в шлюбі працювала і отримувала кошти. Труба для підводу газу була придбана за 1,5 грн., цегла для обкладення будинку не придбавалась, а була взята з розібраного погребу, дошки для криши також не куплялись, а їх взяв [PERSON] на підприємстві в рахунок заробітної плати, крім того купував 23 профільних листа на паркан та вхідні двері. Його матір та батько [PERSON] брали в кредит кошти на придбання необхідних інструментів та матеріалів для ремонту та будівництва. [PERSON] двічі приїздив додому поки [PERSON] була на роботі і забрав всі інструменти. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона доводиться матірю [PERSON], і вона разом зі своїм чоловіком [PERSON] придбавали для ремонту будинку за адресою: с. В. Сироватка, вул. Народна, 43, шпалери, краску, брала з чоловіком кредит для придбання необхідних будівельних матеріалів, придбавали стінку б/у. [PERSON] двічі приїжджав додому поки там не було [PERSON] і забрав інструменти. У придбанні великих покупок [PERSON] допомагав їй та її чоловікові. Пояснення допитаних у судовому засіданні свідків підтверджують тільки факт того, що в домоволодінні за адресою: с. В. Сироватка, вул. Народна, 43, Сумського району Сумської області в дійсності проводились будівельні, ремонтні роботи та придбавалося майно, але не підтверджують того, за чиї кошти це було сплачено. Пунктами 22, 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено наступне: 22. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК ( 2947-14 ) та ст. 372 ЦК ( 435-15 ). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. 23. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) ( 435-15 ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. 24. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК) ( 2947-14 ). Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яків вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Разом з тим, позивач та його представник не надали суду жодних доказів, що підтверджували б дійсну суму витрат понесених особисто [PERSON] на поліпшення домоволодіння за адресою: с. В. Сироватка, вул. Народна, 43, так як суми коштів на які посилався позивач у своєму позову спростовуються поясненням свідків допитаних в суді, а копії квитанцій долучених до матеріалів справи не підтверджують особи того, хто здійснював оплату. Враховуючи викладене, необхідно відмовити в задоволенні позову [PERSON] в звязку з його необґрунтованістю.

Outcome: dismissed