Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку. Позов мотивований тим, що позивачу та відповідачу на праві приватної власності кожному по 1/2 частці, належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вулиці Сотницькій, 31 в селищі Березна Менського району Чернігівської області. Домовленості з відповідачем про користування майном, що є спільною частковою власністю не досягнуто, відповідач відмовляється добровільно виділити належну позивачу частку нерухомого майна. Позивач просить провести поділ нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Сотницькій, 31 в селищі Березна Менського району Чернігівської області шляхом виділення йому 1/2 частини майна, стягнути з відповідача судові витрати та витрати на юридичну допомогу. У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися. Від представника позивача надійшла заява в якій просить виділити у власність позивачу частку нерухомого майна за варіантом №2, що пропонується першому співвласнику; за перевищення ідеальної частки, стягнути з відповідача на користь позивача 590,00 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат; справу розглянути без його участі та участі позивача. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю За приписами ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності здійснюється відповідно до положень ст. 364 ЦК України, якою передбачено право співвласника на виділ в натурі долі із майна, що знаходиться в спільній частковій власності. Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вулиці Куйбишева, 31 в селищі Березна Менського району Чернігівської області належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності по 1/2 частці кожному, що підтверджується Свідоцтвами про право на спадщину за законом від 16 жовтня 2007 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 жовтня 2008 року (а.с. 6-9). Спірний будинок має наступні характеристики: житловий будинку А-1 який складається з: І коридору площею 8,5 кв.м.; ІІ коридору площею 7,1 кв.м.; ІІІ веранди площею 11,5;1 коридору площею 5,1 кв.м.; 2 житлової кімнати площею 7,4 кв.м.; 3 житлової кімнати площею 25,0 кв.м.; 4 житлової кімнати площею 13,5 кв.м.; 5 кухні площею 10,2 кв.м.; 6 котельні площею 15,2 кв.м; до господарських будівель належать: погріб з шийкою Г-1; прибудова А1-1; гараж б-1; сарай Б-1; навіс б1-1; сарай б2-1; омшаннік В-1 (а.с. 11-15). Згідно з Рішенням Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області від 09 жовтня 2015 року вулицю Куйдишева в селищі Березна перейменувано на вулицю Сотницька (а.с. 34). Судом встановлено, що позивач та відповідач у спірному будинку не проживають. Договір про порядок володіння та користування майном спільної часткової власності між [PERSON] та [PERSON] як співвласниками спірного будинку, не укладався та домовленості з цього приводу між позивачем та відповідачем відсутні. Відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України висновок експерта оцінюється судом за правилами ст. 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Наявний в матеріалах справи на аркушах 73-98 висновок експерта № 3841/3842/17-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 11 грудня 2017 року експертом Чернігівського відділення КНДІСЕ відповідає вимогам ст.ст. 77, 78, 108, 110 ЦПК України. Відповідно до висновку експерта вказано про можливість здійснення поділу спірного будинку на дві частини та запропоновано варіанти поділу. Запропонований представником позивача поділ нерухомого майна за варіантом №2 є таким, що підходить як позивачу так і відповідачу, оскільки відхилення від ідеальних часток при такому поділу є незначним, майже рівним. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, поділ будинку по вулиці Сотницькій (колишній Куйбишева), 31 в селищі Березна Менського району Чернігівської області необхідно здійснити за варіантом 2 поділу згідно з висновком експерта, виділити [PERSON] та визнати за ним право власності на 49/100 чистини житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Сотницькій (колишній Куйбишева), 31 в селищі Березна Менського району Чернігівської області, загальною вартістю 39040,00 грн., а саме: у житловому будинку А-1: ІІІ коридор площею 7,1 кв.м.; ІV котельню площею 15,2 кв.м.; 1-1 кухню площею 10,2 кв.м.; 1-2 кімнату площею 13,5 кв.м.; 1-3 частину кімнати площею 14,0 кв.м.; у надвірних будівлях: сарай Б-1, амшаник; зобовязати [PERSON] провести такі ремонтно-будівельні роботи: демонтувати та закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-4, улаштувати перегородку в кімнаті 1-3, улаштувати перегородку по лінії розподілу горища, яка проходить по лінії розподілу першого поверху; виділити [PERSON] та визнати за нею право власності на 51/100 чистини житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Сотницькій (колишній Куйбишева), 31 в селищі Березна Менського району Чернігівської області, загальною вартістю 40220,00 грн., а саме: у житловому будинку А-1: І коридор площею 8,5 кв.м.; сіни площею 11,5 кв.м.; 1-3 частину кімнати площею 11,0 кв.м.; 1-4 коридор площею 5,1 кв.м.; 1-5 кімнату площею 7,4 кв.м.; у надвірних будівлях: гараж б-1; погріб Г-1; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 590,00 грн. грошової компенсації за зменшення ідеальної частки у спірному нерухомому майні. Судові витрати, повязані зі сплатою позивачем судового збору, витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку встановленому ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 356, 361, 364 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-78, 81-82, 141, 263 265, 354 ЦПК Укpаїни,

Outcome: approved