Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач у позові вказав, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1999р. на праві приватної власності належить частина квартири, в якій зареєстрована його колишня невістка - [PERSON], але фактично з 2016 року після розірвання шлюбу з сином у квартирі не проживає. Інша частина квартири належить його дружині [PERSON], яка померла у 2000р., та сину [PERSON] У зв'язку з тим, що у квартирі зареєстрована відповідач, яка фактично в ній не проживає, позивач не може повною мірою реалізувати своє право на вільне користування квартирою. Відповідач не є членом сім'ї позивача, ніяких письмових домовленостей стосовно проживання у вищевказаній квартирі не укладалось, а тому він просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив розглядати справу без його участі та зазначив, що проти заочного рішення по справі не заперечує (а.с. 35). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, хоча мала таку можливість, оскільки позовну заяву з доданими до неї документами отримала (а.с. 29, 34). Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі (а.с. 36). За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. Позивачу [PERSON] належить частина квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.01.1999р., яке зареєстроване у КП «Чугуївське МБТІ» в реєстрову книгу № 40 за реєстровим номером 4544 (а.с. 16). Інші власники квартири: [PERSON] - третя особа у справі та була [PERSON], яка померла [INFO], та. Згідно довідки Чугуївської міської ради Харківської області № 03-10-82/405 від 11.02.2017р., у квартирі за адресою: [ADDRESS], разом з [PERSON] зареєстровані син [PERSON], невістка [PERSON] та онука [PERSON] (а.с. 8). Факт не проживання відповідача у квартирі, частина якої належить позивачу, підтверджується довідкою КЖРЕП м. Чугуєва № 59 від 01.03.2017р., згідно якої колишня невістка [PERSON] зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS], де проживає позивач та третя особа, але фактично з квітня 2016 року не проживає (а.с. 11). Дані обставини підтвердили сусіди позивача: [PERSON], що проживає у квартирі № 8 цього ж будинку, та [PERSON], що проживає у квартирі № 6 цього будинку, за участю яких складена довідка про непроживання відповідача. Згідно наданої копії рішення Чугуївського міського суду від 15.06.2016р. у справі № 636/954/16-ц (провадження № 2/636/840/16), шлюб між третьою особою [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову, оскільки позивач не може реалізувати свої права користування та розпорядження майном, оскільки в квартирі, частина якої є його власністю та власністю його сина - третьої особи, зареєстрована відповідач, яка фактично у ній не проживає з квітня 2016р., тому вимоги позивача є обґрунтованими та законними. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Outcome: approved