Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець - Подільської міської ради про відшкодування майнової шкоди в розмірі 64000 гривень 00 коп. В обгрунтування позовної заяви зазначає, що внаслідок природньої стихії 26 червня 2017 року біля 17 години 30 хвилин на належний на праві власності позивачу автомобіль державний номерний знак [NUMBER], що знаходився по вул.Лесі Українки біля магазину «Будосам» в м.Кам'янець-Подільському впало дерево. Позивач вважає, що вказана подія відбулась внаслідок бездіяльності Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець - Подільської міської ради, оскільки 19.02.2015 року позивач звертався до Кам'янець-Подільської міської ради з питання обстеження дерев, що розташовані на тротуарі біля магазину «Будосам» по вул.Лесі Українки в м.Кам'янець-Подільському. 20.03.2015 року листом за підписом заступника міського голови Бабія С.В. позивача було повідомлено, що за результатами обстеження дозволено провести санітарне обрізання крон дерев. Виконання робіт було заплановано на 2016 рік після виділення відповідних асигнувань з міського бюджету в 2016 році. Проте санітарного обрізання дерев не відбулось ні в 2016, ні в 2017 роках. Позивач просить стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець - Подільської міської ради на його користь 64 000 гривень 00 коп. матеріальної шкоди. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив позов задовольнити з наведених підстав. При вирішенні спору просив врахувати , що позивач бажає залишити пошкоджений автомобіль у його власності. Представник Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець - Подільської міської ради Харченко Ю.М. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що автомобіль позивача було пошкоджено в результаті стихійного лиха. Дерево не було пошкодженим і вини відповідача в пошкодженні автомобіля позивача немає. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить автомобіль марки ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. З матеріалів перевірки Кам'янець-Подільського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 05.07.2017 року за №7625/108-2017 за зверненням [PERSON] за №6726 від 26.06.2017 року вбачається, що 26.06.2017 року біля 17 години автомобіль [PERSON] марки ВАЗ 2121, днз [NUMBER] зеленого кольору знаходився припаркований по вул.Лесі Українки біля магазину «Будосам» в м.Кам'янець-Подільському. Внаслідок негоди на автомобіль впало дерево, що пошкодило увесь кузов транспортного засобу. Відповідно висновку експерта №5832/17-26 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 02 квітня 2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER] на день дачі висновку експерта складає 58319,68 грн., вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER] на день дачі висновку експерта складає 51196 грн. 86 коп. Відповідно висновку експерта за результатами проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №676/4296/17 від 27 вересня 2018 року №3718-26, ринкова вартість неушкодженого транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER] до падіння дерева 26.06.2017 року станом на 26.06.2017 року могла складати 46153 грн. 16 коп. Ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 2121, реєстраційний номер [NUMBER] після падіння дерева 26.06.2017 року, станом на дату проведення додаткової експертизи складає 9853 грн. 35 коп. З листа Державної служби з надзвичайних ситуацій Хмельницького обласного центру з гідрометеорології за №01-49/974 від 10.10.2017 року вбачається, що 26.06.2017 року спостерігався сильний зливовий дощ з 17 год. 44хв. до 19 год. 55хв.. З 20 год. 31 хв. до 22 год. 20 хв.. Кількість опадів за цей час складала 48,8 мм. Відповідно до КД 52.3.2.03-13 п.37 Додатку 2.2. «Коду передавання штормових оповіщень про фактичні небезпечні та стихійні гідрометеорологічні явища» метеорологічна станція Кам'янець-Подільський розташована в зливо-небезпечному районі. Згідно Додатку 2.1. «Переліку небезпечних та стихійних метеорологічних явищ та їхні критерії для передавання штормової інформації станціями». КД 52.3.2.03-13 - кількість опадів &g&;30 мм за 12 год. І &?и; для зливо-небезпечних районів являється стихійним явищем. Відповідно до ч.2 ст..14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», форс-мажорними обставинами (обставинами не переборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. 19.02.2015 року позивач звертався до Кам'янець-Подільської міської ради з питання обстеження дерев, що розташовані на тротуарі біля магазину «Будосам» по вул.Лесі Українки в м.Кам'янець-Подільському. 20.03.2015 року листом за підписом заступника міського голови Бабія С.В. позивача було повідомлено, що за результатами обстеження дозволено провести санітарне обрізання крон дерев. Відповідно п.9.1.12 «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України» Розділу 9 «Догляд за об'єктами благоустрою зеленого господарства», аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів,вітролому,урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі. Згідно акту № 13 обстеження зелених насаджень від 25.02.2015 року, повалених внаслідок буревію 26 червня 2017 року комісія встановила, що по вул.Лесі Українки (магазин «Будосам» по вул.Драгоманова,9) - повалено ясен. Внаслідок падіння дерева пошкоджено автомобіль Нива реєстраційний номер [NUMBER]. Дерево в задовільному стані, видимих ознак аварійності дерева не виявлено. Відповідно п.5 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських,селищних,міських рад належить, зокрема, здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів,підприємств,установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів),озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо. Відповідно ст..25, ч.1 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель,споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією,з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Відповідно п.3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105, яким врегульовано питання утримання зелених насаджень елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об'єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою. Відповідно п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях-місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Згідно ч.1 ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідно ч.1,2 ст..1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. При відмові в задоволенні позову суд враховує , що позивачем не надано суду доказів та не доведено факт пошкодження автомобіля з вини відповідача, завдання шкоди діями відповідача, причинно-наслідковий зв'язок між шкодою та бездіяльністю відповідача. Відповідно ст..141 ЦПК України в зв'язку з відмовою в задоволенні позову не підлягають стягненню судові витрати з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed