Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право постійного користування землею серії ХР № 18-00-000311 виданого 25.11.1993 року Краснокутською районною Радою народних депутатів. Заяву мотивує тим, що відповідно до державного акту Державного акту на право постійного користування землею серії ХР № 18-00-000311 виданого 25.11.1993 року Краснокутською районною Радою народних депутатів в його користуванні перебуває земельна ділянка площею 12.32 га для ведення селянського (фермерського) господарства, яка розташована, відповідно до правовстановлюючого документу, на території Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області. Зазначає, що в Державному акті на право постійного користування землею серії ХР № 18-00-000311 його прізвище зазначено як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Для усунення вищевказаних розбіжностей, заявник звернувся до Богодухівської районної ради Харківської області, яка є правонаступником Краснокутської районної ради Харківської області, однак у відповідь отримав лист, у якому зазначено про неможливість усунення помилки в написанні його прізвища та рекомендовано звернутися до суду. Таким чином, заявник вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Селезньов С.І. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Богодухівська районна рада Харківської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява від 13.05.2021 року про розгляд справи без участі представника, не заперечують щодо задоволення заявлених вимог [PERSON] . Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, заявник є власником земельної ділянки площею 12.32 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 18-00-000311 від 25.11.1993 року. У Державному акті на право постійного користування землею серії ХР № 18-00-000311 прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказана помилка не дає можливості заявнику вільно користуватися та розпоряджатися своєю земельною ділянкою. З метою усунення зазначеної розбіжності у написанні прізвища, заявникчерез свого представника звернувся до Богодухівської районної ради Харківської області, яка є правонаступником Краснокутської районної ради Харківської області, з адвокатським запитом про те, чи має Богодухівська районна рада Харківської області можливість виправити помилки запису прізвища користувача у вказаному Державному акті на право постійного користування землею. /а.с.8-9/. Як вбачається з відповіді голови Богодухівської районної ради Харківської області від 24.03.2021 року за № 01-18/180 Богодухівська районна рада, яка є правонаступником Краснокутської районної ради, не має юридичного права вносити зміни до Державного акту на право постійного користування землею та рекомендовано гр. [PERSON] звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу /а.с.10/. Згідно з копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Краснокутським РВ УМВС України в Харківській області 19.09.2002 року та копії дублікату картки фізичної особи платника податків від 13.11.2002 року прізвище, ім`я та по батькові заявника по справі значиться як « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.п.1,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений в ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, судом встановлено, що Державний акт на право постійного користування землею серії ХР № 18-00-000311 виданий 25.11.1993 року Краснокутською районною Радою народних депутатів був виданий саме заявнику, а помилкове зазначення його прізвища як « [PERSON] » є очевидним. Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення факту належності заявнику зазначеного Державного акту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі викладеного, враховуючи, що орган який видав правовстановлюючий документ, не може внести до нього виправлення, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, необхідно заявнику для вільного користування земельною ділянкою, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved