Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його вимоги задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] вдруге не з`явилися, були належним чином повідомлені, представник надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням за межами Донецької області, однак поважність своєї неявки доказами не підтвердила. Враховуючи те, що відповідачка та її представник вдруге не з`явилися у судове засідання, за заявою представника причини її неявки в дане засідання не були визнані судом поважними, відповідачка не подала відзив, позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, судом було ухвалено про заочний розгляд справи на підставі ст.ст.223 ч.3 п.1, 280, 281 ЦПК України. У судовому засіданні позивач [PERSON] просив позов задовольнити та показав, що з 2009 року по 2014 рік перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Мають дітей, зокрема сина [PERSON] , [INFO] . Разом вони проживали за адресою: [ADDRESS] . Починаючи з 2014 року [PERSON] виїхала до РФ де постійно проживала по грудень 2017 року. За цей період відповідачка участі в житті сина не приймала та його не відвідувала. У вказаний час з 2014 року по грудень 2017 року він (позивач) разом з сином [PERSON] періодично проживали по [ADDRESS] . Протягом вказаного періоду він особисто придбав низку речей, а також зберігав в квартирі по [ADDRESS] особисте майно та майно, що належить дитині, а саме: пральну машину LG, іграшки та одяг дитині, шафу, резинову трубу 21 м, інтернет кабель 40 м, кришталеві вази 3 шт., люстру, ліжко, три комплекти стаканів по 6 стаканів у кожному, комплект пивних бокалів (2 бокала), один фірмовий стакан «Джек Деніелс», два комплекти тарілок по 6 шт. в кожному, сковороду «Тефаль», ковдру, три подушки, манікюрний набір, музикальну колонку, музикальний скейт (іграшка), зимову шапку «Адидас», печатки, два комплекти чоловічої термобілизни, три комплекти канцелярських приладів, наручники, косметичні приналежності (5 гелів для гоління, крем «Амвей», 2 парфуми чоловічі), 2 гантелі, 2 гирі, турнік, нові турецькі полотенця, документи дитини (свідоцтво про народження, довідку про РНОКПП), ліжко розкладне, ковдру червону синтепонову, ковдру бежеву з квітами, одяг дитини (3 сорочки, 3 штанів, костюм, сіру кофту, 4 майки, 4 куртки осінні, краватку-метелик), машинку для підстригання волосся, дерев`яну шафу з ДСП «Дуб венне магія», військову плащ-палатку, книги зібрання творів [ADDRESS] , Купера, Лермонтова ( [ADDRESS] книга), боксерські печатки та шолом. Жодного відношення до придбання вказаних речей відповідачка [PERSON] не має. Однак приблизно у грудні 2017 року [PERSON] повернувшись з м.Москва РФ, без повідомлення, скористувавшись його відсутність, змінила замки на вхідних дверях до квартири по [ADDRESS] , чим позбавила можливості забрати вищевказані речи та вільно користуватися ними. З метою поновлення своїх прав та прав малолітнього сина [PERSON] позивач просить суд витребувати вищевказане майно з чужого незаконного володіння [PERSON] Приймаючи участь в одному з судових засідань представник відповідачки [PERSON] позов не визнала та показала, що позивач [PERSON] зареєстрований та проживав по [ADDRESS] , відповідачка ж [PERSON] разом з дітьми проживала весь час у [ADDRESS] , що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційного підприємства. Твердження позивача про те, що відповідачка виїжджала до РФ є безпідставними. Остання дійсно виїжджала на тимчасові заробітки до м.Москва РФ, але в цей період в квартирі з дітьми проживала матір відповідачки. [PERSON] [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] проживав у [ADDRESS] , а позивач інколи проходив в гості навістити дитину. Згідно рішення Апеляційного суду Запорізької області визначено місце проживання [PERSON] разом з батьком, а згідно наведеного в рішення суду акту обстеження житлово-побутових умов це є [ADDRESS] . Вищенаведене вказує на то, що позивач [PERSON] у заявлений ним період з 2014 року по 2017 рік не проживав в квартирі відповідачки [PERSON] по [ADDRESS] . Щодо майна, зазначеного в позові, то з гарантійного талону на пральну машину не видно коли та що було придбано; по іншому майну взагалі немає ніяких доказів їх придбання та зберігання у квартирі відповідачки. Сама ж відповідачка проти цього факту заперечує. В квартирі дійсно є певне майно та іграшки, які купувала сама відповідачка, оскільки проживає там з дітьми. Крім того, в даний час в Краматорському міському суді розглядається цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання сина [PERSON] разом з нею, у зв`язку з чим відповідачка вважає недоречним віддавати позивачу речі, що належать дитині. З огляду на те, що позивач не надав доказів того, що саме він є власником заявлених у позові речей, що речі зберігаються саме в квартирі відповідачки, представник відповідачки просить в задоволенні позову відмовити. Суд, з урахуванням пояснень позивача, представника відповідачки, свідків - [PERSON] , який у судовому засіданні показав, що з [PERSON] знайомий з 2000 року, з [PERSON] приблизно з 2006-2008 року, товаришує. Зазначає, що сторони приблизно з 2007 року перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали спочатку на [ADDRESS] , [ADDRESS] потім переїхали на [ADDRESS] , мають дітей. Він допомагав перевозити речі під час переїзду в квартиру по [ADDRESS] , а саме перевозили стіл і стільці кухонні, холодильник, особистий одяг, дитячі речі. Іншу частину речей [PERSON] відправила до своїх батьків у м.Барвінкове. Приблизно протягом 2009-2010 року він, буваючи в гостях, бачив як [PERSON] власними силами робив ремонт в квартирі по [ADDRESS] . На той час в квартирі знаходилися лише двоспальне ліжко, спортивна груша, турнік, гантелі та шолом, стіл, полиця з книгами (приблизно 10-12 книг). Також в квартирі бачив моток шланга для води та моток дротів для інтернету. Після ремонту він бачив, що в квартирі з`явилася кухонна меблева стінка, в кухні на холодильнику стояв телевізор. Також в квартирі були диван, крісло, телевізор та шафа в залі. Все це з`явилося до 2014 року. [PERSON] виїхала не повідомивши куди приблизно в квітні-травні 2014 року, а [PERSON] залишився з двома дітьми. Він продовжував приходити до позивача у гості у квартиру на [ADDRESS] . Приблизно в 2017 року позивачем була придбана пральна машина. Також він бачив в квартирі посуд, стакани, в ванній кімнаті піну для гоління, чоловічий парфум, в кімнаті біля спортивної груші лежали «бітки» та боксерські печатки. Після 2014 року він (свідок) [PERSON] не бачив, а приблизно в серпні 2018 року від [PERSON] дізнався, що відповідачка з`явилася та замінила замки на вхідних дверях квартири, позбавивши його доступу до власних речей та майна сина [PERSON] , який проживає з батьком. Також йому відомо, що шафу позивач збирав власними руками, [PERSON] , яка у судовому засіданні показала, що працює заступником директора ТОВ «Сав-дистрибьюшн» (магазин «Фокстрот»), познайомилася з позивачем [PERSON] в 2015 році в ЦУМе м.Краматорська в магазині «Фокстрот», де останній купував холодильник та пічку, з того часу підтримують дружні стосунки, бували один у одного в гостях, їх малолітні діти товаришують. За вказаний час буваючи у позивача в квартирі по [ADDRESS] відповідачку [PERSON] вона не бачила та з нею не знайома. У вказаній квартирі позивач проживав разом з сином [PERSON] . Купуючи вищевказану побутову техніку, а також через Інтернет пральну машину LG, позивач радився з нею з приводу найкращої покупки. Також в цей період позивач придбав водонагрівальний бак. В квартирі вона бачила диван, телевізор, дитячі речі, на кухні вона бачила посуд, який з часом доповнювався. Власними руками позивач зібрав шафу. Також останній хвалився колекцією старинних книг, яку вона бачила на полиці. В подальшому зі слів [PERSON] їй стало відомо, що несподівано повернулася [PERSON] , яка змінила замки на дверях квартири та не пускає позивача, не віддає його речі, [PERSON] , який у судовому засіданні показав, що [PERSON] знає зі шкільних років, а [PERSON] приблизно з 2008-2009 року. В силу дружніх стосунків знає, що [PERSON] проживала по [ADDRESS] , [ADDRESS] до 2014 року, а потім уїхала. В квартирі залишився позивач з сином [PERSON] . Буваючи в квартирі він (свідок) бачив спортивний інвентар (боксерські печатки, гантелі, турнік), які належать позивачу. Саме він (свідок) допомагав позивача влаштовувати турнік в квартирі. Малися заготовки з ДСП, з яких згодом [PERSON] власними силами зробив меблі. В спальні малося ліжко розкладне. [PERSON] пишався власною колекцією старих книг приблизно 20 штук (Достоєвській та інші). За відсутності відповідачки позивач придбав стакани, каструлі, сковороду, пральну машину LG, яку він (свідок) допомагав встановлювати, дослідивши надані письмові докази видаткові накладні від 23.01.2017 року щодо будівельних матеріалів для меблів; інформацію про відправлення засобу для прання (пральної машинки) через інтернет замовлення; гарантійний талон до пральної машини LG; копію довідки ТОВ «Фамилифит» (м.Москва, РФ) згідно якої [PERSON] працює тренером в тренажерному залі з 28.08.2014 року по 04.12.2017 року; довідку про працю [PERSON] молодшою медичною сестрою з 12.11.2018 року по 16.01.2019 року у ФОП [PERSON] . м.Краматорськ; довідку №19531 про реєстрацію [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 23.07.2013 року по теперішній час; копію інформації Держприкондонслужби України щодо перетинання [PERSON] державного кордону України у період з липня 2014 року по листопад 2018 року; довідки з ЄО №6287 від 19.02.2018 року про реєстрацію в Краматорському відділі поліції повідомлення [PERSON] про зміну [PERSON] замків на вхідних дверях до квартири по [ADDRESS] , у зв`язку з чим він не може потрапити до квартири, де зареєстрована його дитина; копію висновку відділу поліції, з якого вбачається, що опитана [PERSON] зокрема показала, що вищевказана квартира належить їй та вона дозволяла [PERSON] проживати у даній квартирі для того, щоб син [PERSON] мав належні умови для проживання, однак [PERSON] 19.02.2018 року отримав всі свої речі, більше його речей в квартирі не має, у зв`язку з чим вона поміняла замки, зазначене [PERSON] майно (пральна машина,ь пере курська машина, гантелі та гирі, парфуми, засоби гігієни та догляду, одежа дитини, кухонні прилади, канцелярські прилади) належать їй; копію рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2015 року про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , з мотивувальної частини якого вбачається, що сторони дійсно проживали в фактичних шлюбних відносинах, від яких мають сина [PERSON] , до літа 2014 року сторони проживали в квартирі по [ADDRESS] , де зареєстрований [PERSON] , а з літа 2014 року [PERSON] проживає разом з батьком у будинку по [ADDRESS] , мати мешкає окремо, згідно довідки №586 від 19.03.2018 року позивач [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] з 11.05.2005 року по вказаний час, акт про проживання від 11.02.2019 року суд до уваги не приймає, оскільки в акті не вказано якій же саме адреси він стосується, а також не приймає до уваги акт про проживання від 15.11.2018 року, який містить твердження про проживання певних осіб до 10.02.2020 року, який ще не настав, а також спростовується протоколом опитування адвокатом сусідки [PERSON] , на яку міститься посилання в акті, що спростовує свою причетність до його складання, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.41 Конституції України \~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.317\~ЦК України\~власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст.321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Судом встановлено, що у період тимчасової відсутності за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] відповідачки [PERSON] у період з 2014 року по грудень 2017 року у вказаній квартирі проживав позивач [PERSON] , разом з яким в судовому порядку визначено місце проживання малолітнього сина сторін [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим позивач, як батько на вихованні якого залишилася дитина, мав право перебувати у вказаній квартирі, незважаючи на те, що має власне зареєстроване місце проживання за іншою адресою: [ADDRESS] . Факт проживання позивача з дитиною у період з 2014 року до грудня 2017 року підтвердили у судовому засіданні допитані свідки, а також це опосередковано випливає із заяви [PERSON] до відділу поліції про те, що 19.02.2018 року він не зміг потрапити до квартири через конфлікт з [PERSON] , яка несподівано змінила замки на вхідних дверях квартири, та з висновку відділу поліції, з якого вбачається, що сама [PERSON] підтвердила той факт, що дозволяла [PERSON] проживати в квартирі раді благополуччя сина [PERSON] до 19.02.2018 року. Сторони не заперечували того факту, що до 2014 року вони підтримували фактичні сімейні стосунки, з рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2015 року вбачається, що у 2014 році такі стосунки були припинені. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що після припинення фактичних сімейних стосунків та за відсутності [PERSON] , яка виїхала до РФ, позивач [PERSON] придбав та зберігав у квартирі по [ADDRESS] зазначені ним в позовній заяві речі, щодо частини яких позивач надав копії документів (гарантійний талон, чеки, замовлення тощо). Також в судовому засіданні було встановлено, що на момент вирішення справи відповідачка добровільно повернула позивачу частину майна, а саме: ковдру, три подушки, музикальну колонку. Відповідачкою [PERSON] відзиву на позов не надано та доказів в підтвердження заперечень, що були озвучені її представником у судовому засіданні, не представлено, таким чином доводи позивача відповідачкою не спростовані. На підставі наведеного позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, за виключенням майно, що було повернуто за період судового провадження. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позову витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку. На підставі викладеного,

Outcome: partial