Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання за ним права власності на надвірні будівлі: гараж літ. «Г», літню кухню літ. «Ж», веранду літ. «ж», погріб літ. «П1», вбиральню літ. «У», літній душ літ. «У1», розташовані за адресою: [ADDRESS], та визнання свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Чугуївською державною нотаріальною конторою Харківської області 13.06.2014 року та 02.07.2014 року частково недійсними. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла його теща [PERSON], заповіту на випадок своєї смерті не залишила, після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України після смерті [PERSON] є її діти та відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02 липня 2014 року виданого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, згідно якого за ними визнано право на спадок по 1/5 частині за кожним, реєстровий № 2-965. Один із спадкоємців [PERSON] помер 10 жовтня 2013 року, внаслідок чого його дружині [PERSON], яка по даному позову є також відповідачкою, було видане 13 червня 2014 року свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: [ADDRESS], яку він успадкував після смерті матері [PERSON], реєстровий № 2-883. У зв'язку з тим, що вище вказані надвірні будівлі які також увійшли до складу спадщини, були побудовані позивачем за його особисті кошти, він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та слухати справу у його відсутність (а.с.36). Від відповідачів через канцелярію суду надійшли заяви, згідно яких вони позов визнали в повному обсязі, не заперечують проти його задоволення та просять розглядати справу у їх відсутності (а.с. 23, 37-41). Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Відповідно до ст. 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України, власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судом досліджена копія рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради народних депутатів Харківської області № 263/13 від 20.11.1990 року згідно якого [PERSON], у виключному випадку, і з урахуванням дозволу на будівництво власника житлового будинку та земельної ділянки на якій він розташований [PERSON], дозволено оформлення технічної документації на побудовані ним гараж та погріб за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачі по справі в поданих ними заявах не заперечують проти вимог позивача, вважають їх обґрунтованими та підтверджують викладені в позові обставини. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved