overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 25.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №59. Від шлюбу повнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та ведення сумісного господарства. Просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначив, що на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку ст.224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №59 (а.с.7). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, те, що від шлюбу подружжя не мають неповнолітніх дітей. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 26.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом №436. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та ведення сумісного побуту, шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року. Позивач просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Спору з приводу виховання дітей не має. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку ст.224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом №436 (а.с.10). Від спільного життя мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.11-12). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільні неповнолітні діти, [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], мешкають разом з позивачем, яка не чинить перешкод для спілкування відповідача з дітьми. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей, яку уточнив, позовні вимоги зменшив та просив розірвати шлюб, стягнути з відповідачки на його користь судовий збір. Позовні вимоги обґрунтував наступним. З 22 травня 2002 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 208. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області 22 травня 2002 року. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в частині розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення уточненої позовної заяви, зазначила, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і розяснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу\~ст. 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 травня 2002 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 208. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спільного бюджету не мають, спору про поділ спільно набутого майна не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. (квитанція про сплату № 95706 від 11.04.2017). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 12 червня 2013 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу у них є донька [PERSON] [INFO]. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Протягом останніх двох років сімейне життя поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 12 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано у в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №703. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 13 вересня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав з нею разом до 14 грудня 2016 року. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом останніх чотирьох років сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 13 вересня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано у Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1089. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 15.08.2009 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Під час шлюбу у нього з відповідачем 19.03.2011 року народився син [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому. Одруження з відповідачем виявилось невдалим вони не зійшлися характерами. Невдовзі після реєстрації шлюбу їм стало відомо, що у них немає спільних інтересів та на сьогоднішній день вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідачка є для нього чужою людиною. Фактично з травня 2015 року їх сім»я остаточно розпалася, а шлюб залишився між ними лише формальністю. 20.05.2016 року у відповідача народилася донька, яку остання назвала [PERSON], про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області складено відповідний актовий запис №1453 від 26.05.2016 року. Дитина відповідача [PERSON], зачата та народжена не від нього, оскільки з травня 2015 року у нього з відповідачем не було інтимних стосунків. Відповідач не заперечує того факту, що батьком новонародженої дівчинки являється не він. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність та визнання позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15.08.2009 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8 липня 2016 року виключено відомості про батьківство [PERSON] з актового запису про народження [PERSON] №1453 від 26 травня 2016 року здійсненого Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 22 вересня 2012 року між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Масівецької сільської ради зроблено запис за №03. У них є спільні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Крім того, на утриманні позивача залишилась і донька відповідачки [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають з позивачем і в подальшому після розірвання шлюбу будуть перебувати на його утриманні та вихованні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалось, вони не проживають разом і не спілкуються. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялась. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 22 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Масівецької сільської ради зроблено запис за №03. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з протилежними поглядами на життя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 01.09.2011 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.09.2011 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 04 листопада 2007 року. Від даного шлюбу у них є діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04.11.2007 року. У вказаному шлюбі у них 24.07.2008 року народилася донька [PERSON] та 26.03.2012 року народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 05 жовтня 2012 року. Шлюбні відносини припинені між ними вже два роки. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] 26 грудня 2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON]В уклали шлюб 5 жовтня 2012 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] 26 грудня 2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 07 червня 2003 року. Від даного шлюбу у них є спільні діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З самого початку спільного проживання подружжя сімейне життя між ним та дружиною поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери, а також вони не можуть знайти спільну мову. Спільний побут з дружиною вести не виходить, весь час виникають суперечки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка до суду не з'явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність та визнання позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07 червня 2003 року. Від даного шлюбу у них є спільні діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 09 вересня 2015 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09 вересня 2015 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 12 березня 2008 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. Відповідач не проживає разом з ними вже 2 роки та 5 місяців, відвідувала дитину лише 6 раз. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12 березня 2008 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з батьком. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 15 жовтня 2014 року і проживали разом до грудня 2015 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 жовтня 2014 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved