Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики від 11.12.2012 р. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, оформлений розпискою, за змістом якої відповідач отримав у позивача в борг 80\~000 доларів США разом з відсотками, з кінцевим терміном повернення 12 грудня 2013 року. В установлений розпискою строк відповідач кошти не повернув. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року позов [PERSON] задоволений частково, стягнуто з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 76\~760 доларів США. 05 березня 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом виданий виконавчий лист на виконання рішення суду. Вказаний виконавчий лист позивач пред`явив до примусового виконання приватному виконавцю [PERSON] 11.03.2019 року відкрито виконавче провадження. Станом на день пред`явлення позову (15.04.2020 року) відповідач свої зобов`язання за рішенням суду не виконав, борг не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК України відповідач зобов`язаний повернути кошти, отримані в борг. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 6921 доларів США 3% річних від суми боргу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.10.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового засідання. \~ \~ \~ \~В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики в розмірі 76\~760 доларів США. Судом встановлено, що 11 грудня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, оформлений розпискою про отримання [PERSON] в борг 80 000 доларів США разом з відсотками, з кінцевим терміном повернення до 12.12.2013 р. Розмір основної позики 61\~250 доларів США та решта 18\~750 доларів США відсотки. Оскільки відповідач не виконав в повному обсязі грошового зобов`язання за договором позики, укладений 11.12.2012\~р., відповідно з позичальника підлягає стягненню отримана ним сума в борг у відповідності до ст.ст. 1046-1049 ЦК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~05 березня 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом виданий виконавчий лист на виконання рішення суду. \~ \~ \~ \~Вказаний виконавчий лист пред`явлений до примусового виконання приватному виконавцю [PERSON] \~ \~ \~ \~11.03.2019 року приватним виконавцем Терлеєвим І.М. відкрито виконавче провадження. \~ \~ \~ \~Станом на день пред`явлення позову (15.04.2020 року) відповідач свої зобов`язання за рішенням суду не виконав, борг не повернув. \~ \~ \~ \~Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. \~ \~ \~ \~Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другою\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~З огляду на те що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до\~статті 625 ЦК України. \~ \~ \~ \~За умовами договору позики інший розмір процентів не встановлений. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути проценти за прострочення виконання зобов`язання до договором позики за період з 15.04.2017 р. по 15.04.2020 р. ( 261 + 365 + 365 +106) = 1096 днів. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведених обставин, досліджених судом доказів, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України за період з 15.04.2017\~р.\~по 15.04.2020\~р.в сумі 76760 х 990 днів х 3 : 100 : 365=6245,95 доларів США + 76760 х 106 х 3 : 100 : 366 = 666,93 доларів США, а всього 6912,88 доларів США. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, виходячи із доведеності факту невиконання відповідачем грошового зобов`язання, ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1092,68 грн. та 839,79 грн. на користь позивача у відшкодування судових витрат пропорційно обсягу задоволених позовних вимог (99,88%). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial