Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6 690 гривень та моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень. 18.08.2021 позивач надав суду уточнену позовну заяву. В обґрунтування позову зазначає, що він з 1983 року був користувачем, а з 09.04.1998 є власником земельної ділянки № [NUMBER] , розташованої у садовому товаристві «Зелена гірка» на території Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області. 21.07.2020 він, приїхавши на свою земельну ділянку, не зміг потрапити на її територію, оскільки прохід до неї загороджувала куча зрізаних гілок фруктових дерев (грецького горіха, яблуні та вишні) висотою більше двох метрів та шириною і довжиною понад 5 метрів. Як стало відомо вказані протиправні дії самоуправно, всупереч закону та статуту садового товариства, з перевищенням повноважень, вчинив голова СТ «Зелена гірка» - [PERSON] , який у 2018 році, переїхавши з м. Київ разом з дружиною, купив 2 земельні ділянки з капітально збудованим будинком і оселився в СТ на постійне місце проживання. У подальшому на неправомочних зборах останній був обраний головою СТ «Зелена гірка» та почав наводити «порядок» на його - позивача, садовій ділянці на свій розсуд. За фактом неправомірних дій [PERSON] він, починаючи з 24.07.2020 неодноразово звертався до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в результаті чого 17.11.2020 поліцейськими відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 186 КпАП України, який у подальшому було направлено на розгляд адміністративної комісії Малоданилівської селищної ради. Але [PERSON] не був притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КпАП України. Внаслідок грубого пошкодження фруктових дерев, пов`язаних з багаточисельною обрізкою плодоносячих гілок в період формування плодів та приведення цих дерев у непридатний для плодоношення стан, він не отримав з них урожаю та відповідного доходу. Фактичні умови неправомірних дій, причинний зв`язок і вина [PERSON] підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2020. Пунктом 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.04.1993 № 284 встановлено - відшкодуванню підлягають: вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень, включаючи і неодержані доходи. Пунктом 4 вказаного Порядку встановлено - розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків. Так, ринкова ціна 1 кг цього горіха складає 223 гривень (чек додається). Тобто, якщо за інформацією департамента Агропромислового розвитку Харківської облдержадміністрації та Головного управління статистики області урожай з горіха склав 30 кг, то сума збитків, спричинена йому відповідачем лише в 2020 році складає - 223x30=6690 гривень. Своїми протиправними діями на його садовій ділянці відповідач окрім матеріальної шкоди спричинив йому також і моральну шкоду. Вказані протиправні дії з боку відповідача змусили його неодноразово протягом року звертатися за захистом своїх прав до МВС України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, його територіальних підрозділів, органів прокуратури, районної та обласної державних адміністрацій, суду. Об`єктом правопорушення він обрав його душевний комфорт, психічний та емоційний стан, що проявлявся у формі приниження його честі і гідності, його фізичних і моральних стражданнях. Як наслідок в його житті відбулися негативні зміни. Оскільки він є людиною похилого віку, ветераном праці, за що має урядові нагороди, інвалідом війни І групи, отримавши поранення в голову під час бойових дій, переніс 2 інфаркта міокарда, один з яких з клінічною смертю біля 9 годин та 2 складні операції на серці, йому взагалі не можна нервувати і відповідачу про це відомо. Замість того, щоб займатися своїм оздоровленням, він вимушений на шкоду собі ходити по різних інстанціях і до суду у пошуках справедливості, що супроводжується тяжкими переживаннями та стресами. Фізична і моральна напруга підривають його здоров`я. До того ж його моральні переживання посилилися після того, як він дізнався, шо справу про адміністративне правопорушення щодо відповідача було закрито. Усе це порушило його душевний спокій та ще більше погіршило стан його здоров`я,у нього загострилися хвороби серцево-судинної та нервової системи, з`явився біль у серці, стенокардія, серцева недостатність, безсоння, головний біль, підвищена втомлюваність, депресія та страх щодо неможливості повної реабілітації та відновлення нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного способу життя та безпорадність щодо вирішення справи згідно діючого законодавства. Тим більше, що відповідач при зустрічі з ним та ще з одним із членів СТ нахабно заявив: «Ваши усилия напрасны, вы наивные люди. Я накрыл «поляну» для участковых полиции, давно все свои проблемы решил, участковые с ваших заявлений просто смеются». Як наслідок його страждання переросли в фізичний біль, а лікарем було рекомендовано стаціонарне лікування. Але, у зв`язку з відсутністю вільних місць в лікарні під час пандемії, він лікувався амбулаторно, доказом цього є медичні довідки. Наявність матеріальної і моральної шкоди підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2020 щодо протиправних дій відповідача та медичними довідками амбулаторного лікування в КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 17». Протиправні дії відповідача стали причиною матеріальних збитків, фізичних, душевних і психічних страждань позивача. Водночас матеріальна та моральна шкода є наслідком протиправних дій відповідача. Ці докази у їх сукупності свідчать про наявність причинного зв`язку між матеріальною та моральною шкодою і протиправними діями їх заподіювача. До того ж його дії є свідомими та навмисними, тому що згідно вимог чинного законодавства - земельна ділянка позивача є його приватною власністю, а відповідно до ст. 41 Конституції України - право власності є непорушним. Водночас згідно статуту СТ такі дії голови СТ кваліфікуються як перевищення його повноважень. Просить суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у розмірі 6 690 гривень та моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував з наступних підстав. Приблизно за півроку до цього випадку на іншій земельній ділянці виникла пожежа, при її локалізації через вирослі гілки дерев виникли перешкоди при проїзді пожежного автомобіля. У зв`язку із виниклою ситуацією для загальної безпеки всі власники земельних ділянок садового товариства були попереджені про необхідність обрізати гілки дерев, які перешкоджають руху транспортних засобів та лініям електромережі. Потім була викликана електровишка та обрізані гілки дерев, які виходили за межі земельної ділянки позивача на дорогу та заважали руху автомобілів та електромережі. Право власності позивача він жодним чином не порушував, на територію його земельної ділянки він не проникав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він знайомий позивача, вони мають земельні ділянки у садовому товаристві. Позивач був ображений, що відповідач зайшов на його ділянку та обрізав гілки дерев. Причина дій відповідача йому невідома. Відповідач не відмовлявся від того, що він зрізав гілки дерев використовуючи спеціальний автомобіль, такими діями він втрутився на земельну ділянку позивача. Вказане йому відомо зі слів позивача та відповідача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді поліцейського офіцера громади ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. На підставі заяв позивача відносно [PERSON] він склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 186 КпАП України та в подальшому його було направлено на розгляд до адміністративної комісії Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Під час складання протоколу [PERSON] відмовився надавати пояснення

Outcome: dismissed