Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, в подальшому уточнивши відповідача на Чернігівську міську раду, про визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [INFO] року [PERSON]. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті його матері відкрилась спадщина, що складається із 1/2 частини квартири [ADDRESS]. За час свого життя, вона отримала свідоцтво про право власності на дану квартиру, однак не встигла його зареєструвати. Зазначає, що у встановлений строк він звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини, однак отримав відмову, так як відсутній правовстановлюючий документ на вказану частку квартири. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Представник відповідача Чернігівської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явився, надіслав заява про розгляд справи без участі представника. Суд, у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.26) [PERSON] є матір'ю позивача [PERSON]. Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 14.06.2013 року [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS], кожному по 1/2 частці (а.с.5). Відповідно свідоцтва про смерть [INFO] року померла [PERSON] (а.с.3). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину і відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що було зроблено спадкоємцями у строки. Як вбачається з копії спадкової справи другої Чернігівської державної нотаріальної контори (а.с.22-29), відкрита спадкова справа № 328/2014 після померлої [PERSON], з заявою про прийняття спадщини 22.05.2014 року звернувся [PERSON] Позивач, відповідно до ст. 1261, 1269 ЦК України, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] Відповідач [PERSON], який є братом позивача та сином померлої, відмовився на користь брата від спадщини, про що свідчить заява від 13.12.2013 року (а.с.10). Відповідно п.1.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, право власності фізичної особи на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації. [PERSON] за життя не зареєструвала право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири. Постановою державного нотаріуса [PERSON] №1807/02-31 від 27.05.2014 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] через те, що спадкодавець не здійснив реєстрацію прав власності на частку спадкового майна (а.с.11). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до вимог цивільного законодавства цивільна дієздатність [PERSON] припинилась у момент її смерті. За таких обставин здійснити державну реєстрацію права власності на спірну частину квартири на ім'я спадкодавця після її смерті не має можливості. За свого життя спадкодавець державної реєстрації права власності на частину квартири не здійснила. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після померлої матері, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на вказану частину квартири в нотаріальній конторі позбавлений можливості, право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. Спір про право власності на зазначену частину квартири підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спірну частину квартири не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved