Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Сторони перебували у шлюбі з 07.02.1988 року. Після розірвання шлюбу, добровільний розподіл майна, який є спільним майном подружжя здійснено не було, проте наявні певні домовленості. Так, під час перебування у шлюбі, сторонами набуте наступне: автомобіль «Опель-Астра» д.н.з. [NUMBER], рік випуску 2014, вартістю 37 500,00 грн., згідно договору № 007-04532-200114 від 20.01.2014 р., укладеного з АТ «Дельта-Банк» грошові кошти у розмірі 12 600,5 доларів США, що складає 387 289,88 грн. Зважаючи на домовленості сторін [PERSON] просить суд здійснити поділ майна наступним чином: виділити відповідачу грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн., які перебувають на рахунку в АТ «Дельта-Банк», виділити позивачу: автомобіль «Опель-Астра» д.н.з. [NUMBER], рік випуску 2014, вартістю 37 500,00 грн. та грошові кошти у розмірі 149 789,00 грн. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Представник [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що у відповідача останній час збільшились витрати на лікування, і оскільки [PERSON], як він сам зазначає, має джерело постійного доходу, на відміну від [PERSON], просив виділити відповідачу: 300 000,00 грн., залишивши позивачу грошові кошти у розмірі 49 789,00 грн. та автомобіль. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 07 лютого 1988 р., який був зареєстрований в книзі реєстрації актів громадянського стану у м. Тюмень РФ, актовий запис №496. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою особою. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2016 р. За час шлюбу, було придбано наступне майно: автомобіль «Опель-Астра» д.н.з. [NUMBER], рік випуску 2014, вартістю 37 500,00 грн., та згідно договору № 007-04532-200114 від 20.01.2014 р., укладеного з АТ «Дельта-Банк» грошові кошти у розмірі 12 600,5 доларів США, що складає 387 289,88 грн. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Кількість майна, та його вартість визнається сторонами, та підтверджується матеріалами справи. За приписами ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). [PERSON] просить виділити йому автомобіль та грошові кошти у сумі 149 789,00 грн., зважаючи на домовленості з колишньою дружиною. В свою чергу, представник відповідача вважає, що [PERSON] має бути виділено кошти у сумі 300 000,00 грн., зважаючи на те, що вона на відміну від позивача не має постійного джерела доходу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, відповідно до ст. 70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. В свою чергу, згідно із приписами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи, сторонами, не було отримано доказів, які б свідчили по наявність підстав, визначених законом, які б дали суду можливість відступити від рівності часток під час поділу спільного майна подружжя. За таких обставин, беручи до уваги відсутність домовленості сторін щодо поділу майна, проте зважаючи на відсутність спору щодо вартості майна, яке підлягає поділу, суд вважає здійснити останній відповідно по приписів ч. 1 ст. 70 СК України. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial