Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця [PERSON] (далі за текстом ФОП [PERSON].) про захист прав споживачів з вимогами щодо розірвання договору та стягнення матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 27.08.2014 р. між нею та ФОП [PERSON] було укладено договір, за яким відповідач повинен був виготовити та встановити метало пластикові вікна. Вартість договору становить 6512,00 грн. [PERSON] на час підписання договору зробив передплату в розмірі 6512,00 грн. Зазначені кошти вона отримала за кредитним договором № 401647546 укладеного між нею та ПАТ «Альфа-Банк» 27.08.2014 р. крім того нею сплачено 1562,88 грн. страхового внеску в рахунок сплати страхового платежу договору добровільного страхування. У встановлений строк відповідач роботу не виконав, тому просить розірвати договір та стягнути за рішенням суду з відповідача на свою користь матеріальну шкоду. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.08.2014 р. між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір EN- 1386L. (а.с. 5) За умовами договору ФОП [PERSON] зобов'язується виготовити та передати у власність позивача металопластикові вироби з ПВХ (а.с. 4) Строк виконання договору сторонами визначено на протязі 18 робочих днів. (а.с. 4) Загальна вартість договору складає 6512,00 грн. При укладанні договору на виготовлення виробів з ПВХ [PERSON] внесла передплату в сумі 6512,00 грн. шляхом безготівкового перерахування грошей на рахунок ФОП [PERSON] за кредитним договором № 401647546 від 27.08.2014 р. укладеного між нею та ПАТ «Альфа-Банк» При цьому за кредитним договором нею сплачено 1562,88 грн. страхового внеску в рахунок сплати страхового платежу договору добровільного страхування (а.с. 3) Загальна сума за кредитним договором становить 8074,88 грн. (а.с. 3) На час розгляду справи в суді договір ФОП [PERSON] не виконано. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Приписами ст. 598 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. У разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь яких доказів того що не виконання робіт за договором відбулося з вини позивача матеріали справи не містять, строк виконання робіт за договором на час розгляду справи в суді вичерпано тому суд приходить до думки, що позовні вимоги позивача в частині розірвання договору та стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню. Матеріали справи не містять доказів щодо позовних вимог [PERSON] про її оплату 500,00 грн. за юридичну допомогу, тому на думку суду позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати. На підстав викладеного,

Outcome: partial