Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після померлої 08 вересня 2004 року його рідної тітки [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) розміром 4,9 умовних кадастрових гектари на території Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, посвідченої відповідним земельним сертифікатом; він прийняв спадщину після смерті тітки, але позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вказану земельну частку (пай) за заповітом через нотаріальну контору, оскільки правовстановлюючий документ на неї за життя спадкодавицею був втрачений, а видача дубліката неможлива. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують і просять їх задовольнити з вищевказаних підстав. Печівська сільська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву, в якій просить розглядати справу в їх відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2004 року померла рідна тітка позивача по батьковій лінії [PERSON], яка була зареєстрована й проживала сама в [INFO] (колишня Червоних партизан), 19. При житті вона 06 вересня 2004 року склала на користь свого племінника [PERSON] заповіт на все належне їй майно. [PERSON] прийняв спадщину після смерті заповідачки шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, інші спадкоємці відсутні, а тому позивач має право на спадкове майно, як спадкоємець за заповітом. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, смерть, заповіту, рішення Борзнянського районного суду від 28.09.2015р. про встановлення факту родинних відносин, довідками Печівської сільської ради №135 від 14.02.2017р. та Борзнянської державної нотаріальної контори №612 від 24.03.2017р. Згідно зі ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. Як вбачається з копії Державного акта на право колективної власності на землю зі списком осіб-членів КСП «Рассвет», довідки відділу Держгеокадастру в Борзнянському районі від 14.03.2017р., [PERSON] була включена до списку громадян-членів КСП «Рассвет» с. Печі Борзнянського району Чернігівської області (позиція №286), доданого до Державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН №000007, й за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) на площу розміром 4,9 умовних кадастрових гектари на території Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області серії ЧН №0181285. Згідно оголошення в газеті «Вісті Борзнянщини» №44 за 31 жовтня 2015 року зазначений земельний сертифікат вважається недійсним по причині його втрати, а видача дубліката вказаного сертифіката є неможливою через зняття з друку бланків цих документів. Таким чином, оскільки [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після смерті тітки [PERSON], цивільна правоздатність якої припинилася, прийняв спадщину, інших спадкоємців немає, правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) спадкодавицею був втрачений, що перешкоджає позивачеві оформити право на спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору, то суд вважає за можливе його позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved