Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1. встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0116798, виданий 26.06.2001 № 202 року на імя [PERSON] на земельну ділянку площею 4,11 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, дійсно належить [PERSON], яка померла 18.05.2002 року. 2. встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0129722, виданий 22.11.1996 № 349 року на імя [PERSON] на земельну ділянку площею 5, 66 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, дійсно належить [PERSON], який помер 22.02.2002 року. 3. встановити факт , що заповіт посвідчений секретарем Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області 15 березня 2002 року від імені [PERSON], дійсно посвідчений від імені [PERSON] на користь її онука [PERSON]. Обгрунтовуючи звернення до суду тим, що звернувшись до Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті баби [PERSON] та діда [PERSON], отримав відмову, оскільки містяться розбіжності в наданих правовстановлюючих документах, та рекомендовано звернутися до суду. У відкрите судове засіданні заявник [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. [PERSON] надав до суду заяву від 11.11.2015 року, в якій просить провести розгляд справи без його участі, зазначивши що свою заяву підтримує повністю, просить задовольнити її з підстав викладених у заяві, адже невідповідність в написанні прізвища спадкодавців позбавляє його права на спадщину (а.с 49). Представник заінтересованої особи Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Ковалівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надіслала до суду листа № 347 від 10.11.2015 року, в якому просить справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують (а.с. 41). В ході судового розгляду справи залучено в якості заінтересованої особи Микілківську сільську раду Котелевського району Полтавської області (а.с. 44). Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду листа від 11.11.2015 року , в якій просять провести розгляд справи без їхньої участі, зазначивши що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON]С.(а.с. 50). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності (а.с. 1-50), вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення заявника та свідків, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В свідоцтві про смерть серії 1-КЕ № 171090 від 05.11.2010 року зазначено прізвище «Мяло» [PERSON] , який помер 22.02.2002 року (а.с. ). В свідоцтві про смерть серії 1-КЕ № 171091 від 05.11.2010 року зазначено прізвище «Мяло» [PERSON] , яка померла 18.05.2002 року (а.с. ). Проте, в сертифікатах на право на земельну частку (пай), виданих відповідно до розпорядження Котелевської районної державної адміністрації площею 4,11 умовних кадастрових гектарів та 5, 66 умовних кадастрових гектарів, що знаходяться на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області, зазначено невірно прізвища «Мяло», а необхідно [PERSON] (а.с. 10 ). Відповідно до листа Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області від 12.10.2015 року у сертифікати на право на земельну частку (пай), в які невірно внесено прізвища «Мяло» на даний час неможливо внести зміни, рекомендовано звернутися до суду (а.с. 14 ). Згідно копії заповіту посвідченого секретарем Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області 15 березня 2002 року від імені [PERSON], все майно де б воно не було та з чого б не складалося і на що за законом матиме право «Мяло» [PERSON] заповіла на імя онука [PERSON] (а.с. 7), де також при посвідчені заповіту невірно вказано прізвище «Мяло», а необхідно «Мяло». Відповідно до змісту довідки № 272 від 02.09.2015 року, виданої виконавчим комітетом Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області [PERSON] , яка померла 18.05.2002 року була зареєстрована та проживала в [INFO](а.с. 12). Відповідно до змісту довідки № 271 від 02.09.2015 року, виданої виконавчим комітетом Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області [PERSON], який помер 22.02.2002 року був зареєстрований та проживав в [INFO] (а.с. 13). Допитані в судовому засіданні в якості свідків громадяни [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, пояснили суду, що дійсно прізвище [PERSON], а вказане «Мяло» з апострофом було внесено помилково . У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Виходячи із змісту п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, саме суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0116798, виданий 26 червня 2001 року на прізвище «Мяло Ганни Максимівни », дійсно належать [PERSON], сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0129722, виданий 22.11.1996 на прізвище «Мяло Івана Павловича », дійсно належать [PERSON], а також заповіт посвідчений секретарем Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області 15 березня 2002 року від імені [PERSON], на все майно де б воно не було та з чого б не складалося на імя [PERSON], дійсно посвідчений 15.03.2002 року від імені [PERSON] на користь її онука [PERSON], і протиставлюваних, зворотних доказів суду не надано. Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що відповідальні працівники при заповненнні даних сертифікатів та заповіту, в написанні прізвища « Мяло» допустили помилку, а саме зазначили дані прізвища через апостроф «Мяло», а необхідно «Мяло» , а тому є всі законні підстави у суду для задоволення заяви, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Задовольняючи заяву [PERSON], про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Ковалевська сільська рада Котелевського району Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved