Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просить витребувати з незаконного володіння [PERSON], померлої [INFO] року, домоволодіння [ADDRESS] та визнати за ним право власності на зазначене домоволодіння. На підтвердження позову вказав, що з 1982 року він разом з батьками, братом та сестрою проживав за адресою: [ADDRESS]. З 1958 року по 1959 рік почав будівництво будинку на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], який закінчив будівництвом в 1965 році. В будівництві зазначеного житлового будинку йому допомагав брат [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON] Його сестра [PERSON] в будівництві участі не приймала. 12.07.1960 року він одружився та переїхав проживати до дружини за адресою: [ADDRESS], де з 10.01.1961 року був прописаний. Після закінчення будівництва житлового будинку за адресою: [ADDRESS], на підставі сервітуту на право користування житловим приміщенням, укладеного в усній формі його сестра [PERSON] проживала у зазначеному будинку. 22.06.1961 року виконком Дергачівської селищної ради рішенням №15/6 виділив [PERSON] земельну ділянку площею 700 кв.м. за адресою: [ADDRESS] у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку, зобов'язавши до 31.12.1961 року отримати в БТІ технічну документацію на право будівництва будинку на зазначеній земельній ділянці. Дане рішення було прийняте без його відому. 23.11.1961 року [PERSON] та виконком Дергачівської селищної ради уклали договір №3874 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності житловою площею не більше 60 кв.м. Строк дії договору до 24.11.1964 року, більше він сторонами не подовжувався, бо це не було передбаченого зазначеним договором. На підставі того, що договір №3874 від 23.11.1961 року був укладений без його відому, строк дії договору закінчився 24.11.1964 року, тому цей документ не може бути правовим документом на право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] та його представник вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач представник Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність. Представник третьої особи Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позову, просив розглядати справу у його відсутність. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просила в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити та застосувати позовну давність обґрунтовуючи це тим, що її бабка [PERSON] здійснювала догляд за [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. При цьому за життя [PERSON] 26.11.2013 року склала на її ім'я заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу за реєстровим №1882, яким заповіла їй все належне майно де б таке не знаходилось та з чого б воно не складалось та все те, що буде належати [PERSON] на день смерті за законом. [INFO] року [PERSON] померла. 17.03.2014 року вона звернулась до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] Але при повторному зверненні до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області за видачею свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв'язку зі зверненням [PERSON] до суду. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, третю особу, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши відео докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Рішенням виконавчого комітету Дергачівської селищної ради №15/6 від 22.06.1961 року [PERSON] виділено земельну ділянку площею 700 кв.м. за адресою: [ADDRESS] у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку, зобов'язавши до 31.12.1961 року отримати від БТІ технічну документацію на право забудови будинку по вищезазначеній ділянці (а.с.45). На підставі рішення виконкому Дергачівської селищної ради №15/6 від 22.06.1961 року про відвід [PERSON] земельної ділянки площею 700 кв.м. за адресою: [ADDRESS], 23.11.1961 року між [PERSON] та Дергачівською селищною радою укладено договір про передачу у безстрокове користування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку з терміном закінчення будівництва до 24.11.1964 року (а.с.43-44). Як вбачається з заповіту від 26.11.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1882 [PERSON] все належне їй майно що належить їй на день смерті за законом заповіла [PERSON] (а.с.52). [INFO] року [PERSON] померла. На підставі повідомлення КПТІ «Інвенрос» від 22.05.2014 року, згідно інвентаризаційної справи №3893 станом на 01.01.2013 року житловий будинок за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, завіреного 30.11.1961 року №3874 Дергачівською державною нотаріальною конторою. Остання інвентаризація проводилась 23.06.1972 року (а.с.12). З повідомлення Дергачівської державної нотаріальної контори від 12.09.2014 року вбачається, що після смерті [PERSON] до Дергачівської державної нотаріальної контори 17.03.2014 року надійшла заява при прийняття спадщини за заповітом від [PERSON]; 08.07.2014 року надійшла заява про прийняття спадщини від брата померлої - [PERSON] (а.с.38-40). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є рідним братом позивача [PERSON] Зазначений спірний будинок будував його брат, але в зазначеному будинку проживала їх сестра [PERSON], сплачувала комунальні послуги за будинок, тобто фактично управляла житловим будинком. За якою адресою проживав [PERSON] з 1958 року по 1965 року він не пам'ятає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] проживала у спірному будинку на підставі усної домовленості між нею та [PERSON], після чого вона планувала передати зазначений будинок у приватну власність брату - [PERSON] З дослідженого судом відеозапису неможливо встановити ким він був зроблений, між ким ведеться розмова та у зв'язку з нечітким звуком неможливо встановити про що йдеться у наданому відеозаписі. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Витребувати майно з чужого незаконного володіння може лише власник цього майна. Позивач жодних письмових доказів на підтвердження того, що спірне майно належить йому на праві власності не надав. Земельна ділянка йому не виділялась, будинок йому не здавався. За таких обставин у позивача відсутні правові підстави для визнання за ним права власності на спірний будинок та його витребування. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як вбачається з ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Посилання позивача на той факт, що [PERSON] не є родичем [PERSON], а тому вона не може бути спадкоємцем за заповітом є безпідставними. Позивачем вона не була залучена в якості відповідача та подала клопотання про залучення до участі у справі. Пред'являючи позов [PERSON] посилається на той факт, що він з 1958 року по 1965 року будував будинок за адресою: [ADDRESS], тому без його відому [PERSON] вчиняти будь які правочини не могла, але ніяких належних доказів на підтвердження своїх доводів [PERSON] не надав. Крім того, факт будівництва будинку без виділу земельної ділянки у встановленому законом порядку не тягне за собою виникнення права власності. Статтею 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Оскільки позивач не був власником спірного будинку, його посилання на встановлення сервітуту є безпідставними. Відмовляючи в задоволенні позову суд також виходить з того, що спірний будинок не може бути витребувано у померлої особи. Що стосується пояснень [PERSON] про застосування позовної давності, суд виходить з того, що позовна давність може бути застосована у разі доведеності та обґрунтованості позовних вимог. В даному випадку суд відмовляє в задоволенні позовних вимог по суті. Судові витрати підлягають стягненню з позивача на користь держави.

Outcome: approved