Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про визначення часток у спільній сумісній власності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно свідоцтва про право власності на житло від 30.05.1995 року органу приватизації виконавчого комітету м. Лубни [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира загальною площею 31,9 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] .. При зверненні до приватного нотаріуса Ставицької Л.Г. для оформлення спадщини на частку квартири належну померлій [PERSON] отримав відмову. Відсутність розміру часток у свідоцтві про право власності на житло позбавляє його можливості прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті його матері. Прохає суд постановити рішення, яким визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] по 1/4 частині кожному із її співвласників, а саме: йому, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка померла [INFO] .\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Третя особа реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи,\~ суд вважає за необхідне позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що свідоцтвом про право власності на житло від 30.05.1995 року, виданого згідно розпорядження органу приватизації виконавчого комітету м. Лубни №100 від 23.05.1995 року посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. [INFO] померла [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.05.2015 року. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді належної їй частини квартири [ADDRESS] . При зверненні до приватного нотаріуса Ставицької Л.Г. для оформлення спадщини на частку квартири належну померлій [PERSON] позивач отримав відмову. Відсутність розміру часток у свідоцтві про право власності на житло позбавляє його можливості прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті його матері. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність визначити, що частки в квартирі [ADDRESS] , належні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка померла [INFO] , були рівними і складали по 1/4 частині кожному.

Outcome: approved