Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям приміщення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею нежитлового приміщення за адресою вул. Ковельська,113 м. Володимир-Волинський, яке належить їй на підставі договору дарування від 19.12.2003 року. У ньому вона здійснює підприємницьку діяльність торгівлю продовольчими товарами у магазині «Ірена». 30 жовтня 2015 року мало місце залиття даного приміщення. З вини відповідачки [PERSON], яка проживає на другому поверсі у квартирі [ADDRESS], 30 жовтня 2015 року було затоплено належне їй приміщення, що підтверджується актом від 06.11.2015 р., котрий складений комісією Володимир-Волинської ЖЕК №1 та ОСББ «Добробут». Крім того, комісією встановлено, що залиття виникло внаслідок протікання води з другого поверху приватної квартири [ADDRESS]. Внаслідок затоплення було пошкоджено приміщення та продовольчі товари, які у цей день знаходилися у торговому залі, на загальну суму 2\~599,02 грн, що підтверджується Інвентаризаційним описом від 30.10.2015 року. Добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідачка відмовляється. Позивач зазначає, що відповідно до висновку ПП «Котедж» від 01.04.2016 року, вартість відновлювального ремонту становить 1362,50 грн. Просить стягнути із відповідачки в її користь вказану суму шкоди, та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з»вилися. Представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у її відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши і оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Згідно вимог ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2\~ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.\~\~ З дослідженого судом витягу про реєстрацію права власності встановлено, що позивачка є власником приміщення магазину-гуртівні площею 261,0 кв.м. в житловому будинку №113 по вул. Ковельській у м.Володимир-Волинський. Із акту, складеного комісією ЖЕК №1 встановлено, що затоплення виникло внаслідок протікання води з другого поверху приватної квартири № 74, власником якої є [PERSON] Як вбачається з Кошторису (протоколу договірної ціни), вартість відновлювального ремонту у магазині «Продукти» ТЦ «Ірена» становить 1362,50 грн. З інвентаризаційного опису товаро-матеріальних цінностей від 30.10.2015 року вбачається, що вартість продуктів харчування, які були зняті з реалізації під час затоплення, становить 2\~599,02 грн. Відповідно до ст.179\~ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду ЖБК, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно п.18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власники квартир зобов»язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла. Виходячи із змісту зазначених норм закону, відповідач несе відповідальність за шкоду, завдану позивачу внаслідок затоплення належної йому торгового приміщення. Згідно ч.1\~ст. 60 ЦПК України\~на сторони покладається обов»язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.\~\~ Враховуючи те, що позивач та його представник надали докази, які є належними, допустимими та підтверджують позовні вимоги, тому позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved