Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 04 липня 2013 року між ним і [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого він передав відповідачу грошові кошти в сумі 30\~000,00 грн., а відповідач [PERSON] в свою чергу, зобовязався повернути зазначену суму грошових коштів в строк до 04 вересня 2013 року включно. У разі невиконання умов за договором позики в зазначений термін, відповідач погодився сплачувати неустойку в сумі 25 % від суми позики за кожен прострочений місяць. Як зазначає позивач, що [PERSON] у вказаний строк грошові кошти не повернуті, у звязку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог від 01.09.2017 року) просить стягнути з відповідача на його користь в загальній сумі заборгованість за договором позики від 04 липня 2013 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від прострочення суми у розмірі 433\~945,02 грн., яка складається з: -основного боргу за договором позики 30\~000,00 грн.; -боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення за період з 04.09.2013 року по 04.08.2017 року 66\~022,34 грн. (розраховано за 2013 рік в сумі 30\~331,14 грн.: основний борг за договором позики в сумі 30\~000,00 грн. х 100,4 х 100,2 х 100,5; за 2014 рік в сумі 37\~883,59 грн.: 30\~331,14 х 124,9; за 2015 рік в сумі 54\~287,19 грн.: 37 883,59 х 143,3; за 2016 рік в сумі 61\~018,80 грн.: 54\~287,19 х 112,4; за 2017 рік в сумі 66\~022,34 грн.: 61\~018,80 х 108,2); -боргу з урахуванням суми неустойки за договором позики 360\~000 грн. (розраховано: 30\~000,00 грн. х 25%=7\~500,00 грн. х 48 місяців = 360\~000,00 грн.); -3% річних за користування грошовими коштами 7\~922,68 грн. (1980,67 х 4 роки); В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Судом встановлено, що 04 липня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, що підтверджується матеріалами справи, зокрема розпискою від 04 липня 2013 року, зміст якої вказує на отримання відповідачем в борг у позивача суми грошових коштів в розмірі 30\~000,00 гривень та зобовязання останнього повернути зазначену суму боргу до 04 вересня 2013 року. Розписка написана 04 липня 2013 року власноручно [PERSON] У відповідності до положень ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, відповідно до розрахунку в уточненій редакції позову від 01 вересня 2017 року, з яким суд погоджується, борг з урахуванням індексу інфляції складає 66\~022,34 гривень за період з 04 вересня 2013 року по 04 серпня 2017 року; 3% річних за період з 05 вересня 2013 року по 04 серпня 2017 року складає 7\~922,68 гривень та сума неустойки за договором позики складає 360\~000,00 гривень. Оскільки зі сторони позивача зобов`язання виконане відповідачу передана сума грошових коштів, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 4339,45 гривень згідно до квитанцій № 0.0.610673688.1 від 02.09.2016 року та № 0.0.840029407.1 від 01.09.2017 року, тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved