Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] третя особа без самостійних вимог Черкаський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком, мотивуючи позов тим, що позивач, згідно договору купівлі-продажу від 11.03.1991 року, зареєстрованого у реєстрі за номером 14, посвідченого Хацьківською сільською радою Черкаського району Черкаської області, є власником домоволодіння у [ADDRESS]. У вказаному будинку, крім позивача та її сина [PERSON], зареєстрований але не проживає [PERSON], який у не є членом сім'ї позивача. Відповідач [PERSON]. у вказаному будинку зареєстрований але ніколи фактично не проживав, що підтверджується довідкою Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 02.07.2015р. №719/02-25 та заявами свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Оскільки відповідач в будинку не проживає, позивач просить усунути перешкоди у користуванні належним їй будинком номер [ADDRESS], шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку у вказаному будинку. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася але на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS]. Розгляд даної справи просить провести без її участі та просить суд задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про що є дані в матеріалах справи, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем в підтвердження позовних вимог письмові докази, суд вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що, житловий будинок у [ADDRESS], належить на праві приватної власності позивачу [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.03.1991 року, зареєстрованого у реєстрі за номером 14, посвідченого Хацьківською сільською радою Черкаського району Черкаської області. Згідно довідки Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 02.07.2015 року №719/02-25 [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрований але не проживає у будинку по [ADDRESS] Відповідно до письмових заяв свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які наявні у матеріалах справи, відповідач [PERSON] у домоволодінні по [ADDRESS], ніколи не проживав і не проживає на даний час. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст.150 ЖК України передбачає, що власник жилого будинку користується ним для особистого проживання та проживання членів своєї сім'ї і має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] не є членом сім'ї позивача [PERSON] та не проживав та не проживає в будинку у [ADDRESS], тобто більше шести місяців, а тому втратив право користування житловим приміщенням в даному будинку. Будь-яких цивільно-правових угод з власником будинку, які давали б право відповідачу користуватися жилим приміщення у ньому, відповідач [PERSON] не укладав. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що [PERSON] має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщення в домоволодінні [ADDRESS]

Outcome: approved