overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що він має бажання зареєструвати шлюб з [PERSON], реєстрація шлюбу відповідає його інтересам, але зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку вони не мають можливості, оскільки не досягли шлюбного віку, а тому просить суд надати йому право на шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Заінтересована особа [PERSON] ствердила наведені заявником обставини і вказала на свій намір зареєструвати з [PERSON] шлюб. Заінтересована особа [PERSON] (мати заявника) в судовому засіданні просила суд надати сину [PERSON] право на шлюб з [PERSON]. Представник служби у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви. Представник Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без їх участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України № [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року в с. Гусятин Чемеровецького району Хмельницької області. За ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду йому може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає його інтересам. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Як роз'яснено в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», заява про надання права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі у справі залучаються один або обоє батьків /усиновлювачів/ неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків /піклувальників/ щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Отже, проаналізувавши всі надані докази, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам [PERSON] створити сім`ю з [PERSON], проживати разом, підтримувати шлюбні відносини, а тому суд вважає за можливе надати йому право на шлюб з [PERSON]. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з вказаною заявою. На доведеність заявлених вимог зазначила наступне. Він проживав разом зі своїм рідним дядьком за адресою : Донецька область, м. Торецьк, вул. Толбухіна, 29/1. Особовий рахунок на цю квартиру виданий на його дядьку [PERSON]. 30.05.2016 року [PERSON] помер. Для того, щоб особовий рахунок на квартиру за адресою : Донецька області, м. Торецьк, вул. Толбухіна, 29/1 оформити на своєї імя після смерті рідного дядьки, йому потрібно довести факт родинних відносин. Факт родинних відносин між ним та померлим дядьком підтверджується наступними документами : згідно свідоцтва про народження [PERSON], його батьками записані [PERSON] та [PERSON]; згідно свідоцтва про народження [PERSON] ( мати заявника), її батьками записані [PERSON] та [PERSON]; [PERSON] змінювала прізвище у звязку з укладенням шлюбу, а саме на Ключко, а потім на [PERSON]; згідно його свідоцтва про народження, його батьками записані [PERSON] та [PERSON] Просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що померлий 30.05.2017 року у м. Торецьку Донецької області [PERSON] є його рідним дядьком. Заявник надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просить задовольнити заяву. Заінтересована особа - представник Торецької міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані і підтверджені доказами, доданими до матеріалів справи. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер 30 травня 2016 року. (а.с. 8). Згідно особового рахунку № 9225, основним квартиронаймачем квартири № 1 за адресою : м. Торецьк, вул. Толбухіна, 29 є [PERSON]. (а.с. 9). Факт родинних відносин між заявником та померлим [PERSON] підтверджується наступними документами : згідно свідоцтва про народження [PERSON], його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10); згідно свідоцтва про народження [PERSON] ( мати заявника), її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11); [PERSON] змінювала прізвище у звязку з укладенням шлюбу, а саме на Ключко, а потім на [PERSON] (а.с. 13-16) ; згідно свідоцтва про народження заявника, його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Згідно з копією паспорту заявника, [PERSON] зареєстрований за адресою : [INFO]. (а.с. 7). Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно заявнику для переоформлення особового рахунку на квартиру після смерті [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, обгрунтувавши тим, що у трудовій книжці, виданий на його імя 10 травня 19973 року, допущено виправлення у його році народження «1955». В даний час йому необхідно оформити пенсію за віком, але у Управлінні Пенсійного фонду України у Барському районі не приймають його трудову книжку як документ, що підтверджує трудовий с таж, який дає право на оформлення пенсії за віком. Оскільки заявник у інший спосіб не може підтвердити своє законне право на оформлення пенсії за віком, тому він змушений звертатись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, тобто належності правовстановлюючого документу: трудової книжки, виданої 10 травня 1973 року. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - адвокат [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа представник Управління Пенсійного фонду України у Барському районі в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце слухання судового розгляду, подавши заяву про розгляд справи у відсутність представника зацікавленої особи і не заперечував щодо задоволення заяви [PERSON] В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно працював і що його рік народження «1955» і що у його трудовій книжці допущено виправлення у році народження. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлену вимогу слід задовольнити з таких підстав: Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документів особі, прізвище, ім я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Як вбачається з копії трудової книжки на імя заявника [PERSON] С, яка видана 10 травня 1973 року, в графі народження власника трудової книжки є виправлення: після цифр 19 і перед цифрою 5 цифра 5 виправлена. Виправлення не оговорене. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [PERSON] № 778863, яке видано 25 травня 1953 року Кузьминецькою сільською радою Барського району Вінницької області на підставі актового запису про народження № 20 дата народження [PERSON] вказана 25 травня 1955 року. Згідно паспорта [PERSON] АА 845108, виданого 06 жовтня 1998 року Барським РВ УМВС, число, місяць, рік народження заявника вказаний 23 травня 1955 року. У погосподарських книгах Войнашівської сільської ради за 1971-1973, 1986-1995, 2001 2015 р.р. рік народження заявника вказано «1955». Це дає суду підстави встановити факт належності правовстановлюючого документу, тобто трудової книжки, яка видана на імя [PERSON] 10 травня 1973 року, з зазначенням у графі рік народження власника трудової книжки « 1955». Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 01 листопада 2005 року помер його батько [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина на майно, яке належало за життя батьку. При зверненні до нотаріальної контори встановилося, що в нього існують розбіжності у документах, які перешкоджають встановленню родинного звязку заявника із померлим. Вказана обставина позбавляє його можливості оформити спадщину. Просить встановити факт, що померлий 01.11.2005 року [PERSON] та [PERSON], являється одна і та сама особа, який доводяться заявнику рідною батьком. В судовому засіданні заявник, заяву підтримав з підстав викладених у ній, просив встановити факт родинних відносин між заявником та померлою батьком. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], які являються двоюрідними братом та сестрою заявника, підтвердили, що померлий 01.11.2005 року [PERSON] доводиться [PERSON] рідним батьком. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія І-КГ №454425 батько заявника записаний як [PERSON], який народився 14.11.1928 року в смт. Новотроїцьке Херсонської області. Згідно свідоцтва про одруження серія ЯР №344008 [PERSON] 24.07.1948 року уклав шлюб із [PERSON], але у свідоцтві про одруження [PERSON] помилково зазначений як [PERSON] [INFO]. На підставі вищевказаного свідоцтва про одруження, була здійснена реєстрація актового запису про народження №148 [PERSON], [INFO]. В графі батько зазначений [PERSON], а в графі мати [PERSON]. Згідно актового запису про смерть №169 від 04.11.2005 року [PERSON], помер 01.11.2005 року у віці 76 років в смт. Новотроїцьке Новотроїцький район Херсонської області. Заявник звернувся до органів РАЦС з метою внесення змін до актового запису про своє народження, але йому було відмовлено, у звязку з тим, що в свідоцтві про народження батька заявника [PERSON] та у актовому записі про народження самого заявника [PERSON] попущенні описки у написанні по батькові, а саме «Демидович» та «Леонтійович». Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини, а встановити даний факт в іншому порядку неможливо, суд, проаналізувавши досліджені докази, зокрема показання заявника в якості свідка та свідків, відомості, які містяться в досліджених документах, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт «Осипенко Михаил Леонтиевич» [INFO], «Осипенко Михаил Демидович», [INFO] та померлий 01 листопада 2005 року [PERSON] є однією і тією ж особою та доводиться [PERSON], [INFO], рідним батьком.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 16 листопада 1997 року помер його брат [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина. Він прийняв спадщину, шляхом подання заяви нотаріусу. Інші спадкоємці відсутні. Разом з цим, під час оформлення спадщини, було встановлено, що у заявника відсутнє свідоцтво про народження брата, а в органах РАЦСу йому відмовили у видачі дублікату свідоцтва, так як заявник, згідно паспортних даних записаний як «Ясинський», а брат згідно свідоцтва про смерть значиться як «Ясінський». Вказана обставина позбавляє його можливості оформити спадщину. Просить встановити факт, що померлий 16.11.1997 року [PERSON] являється його братом. В судовому засіданні представник заявник заяву підтримав з підстав викладених у ній, просить встановити факт родинних відносин між його довірителем та померлим [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], дали свідчення, що померлий 16 листопада 1997 року [PERSON] дійсно є братом заявника [PERSON], так як вони збиралися родиною на свята, гралися в дитинстві коли були маленькими . Заслухавши пояснення свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, згідно свідоцтва про народження серії І-КГ, вбачається, що 17.06.1975 року народився [PERSON]. 16 листопада 1997 року помирає [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-РЕ №298938. Заявник [PERSON] звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON], нотаріусом заведено спадкову справу, але для оформлення спадщини необхідно свідоцтво про народження [PERSON] для встановлення родинних відноси між спадкоємцем та спадкодавцем. Заявник [PERSON] звернувся до органів РАЦСу, але заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про народження брата, оскільки у них існують розбіжності у написанні прізвища. Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини, а встановлення даного факту в іншому порядку неможливо, суд, проаналізувавши досліджені докази, зокрема показання свідків, відомості, які містяться в досліджених документах, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 20.06.2017 року його донька [PERSON] звернулася до Новотроїцького районного сектору УДМС України у Херсонській області з метою отримання паспорту по досягненню шістнадцятирічного віку. Під час перевірки необхідних документів були виявлені розбіжності, а саме: в його паспорті зазначено прізвище «Алчиєв», а донька та дружина значаться як «Алчієва». Дана помилка була допущена працівниками Джанкойського МРВ ГУ МВС України в Криму, в результаті перекладу прізвища з російської мови на українську. Так у свідоцтві про народження від 03.09.1973 року його прізвище «Алчиев» російською мовою. У свідоцтві про розірвання шлюбу його прізвище «Алчієв», у свідоцтві про народження [PERSON] батьками зазначені «[PERSON] Ваїт Мустафайович» та «Алчієва Ельзара Фератівна». Просить встановити факт, що [PERSON] Ваіт Мустафайович [INFO] є рідним батьком [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав викладених у ній, просив встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON] [INFO]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Заінтересована особа [PERSON] надіслала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що дійсно [PERSON] Ваіт Мустафайович [INFO] є рідним батьком [PERSON] [INFO]. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно до паспорту серії ЕС 745353, виданого 01 вересня 1998 року Джанкойським МРВ ГУМВС України в Криму, заявник є [PERSON] Ваіт Мустафайович. Зі свідоцтва про народження заявника серії І-ФД№391855, виданого 03 вересня 1973 року, вбачається, що він «Алчиев Ваит Мустафаевич» російською мовою. У свідоцтві про народження серія І-КГ № 215483 від 23.03.2016 року [PERSON] батьками зазначені «[PERSON] Ваїт Мустафайович» та «Алчієва Ельзара Фератівна». Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання паспорту громадянина України, а встановити даний факт в іншому порядку неможливо, суд, проаналізувавши досліджені докази, зокрема показання свідків, відомості, які містяться в досліджених документах, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Ваітом Мустафайовичем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 28 листопада 2016 року померла його мати. Після її смерті на майно, яке належало їй при житті на праві власності, відкрилась спадщина. [PERSON] є спадкоємцем майна за законом. Будучи спадкоємцем майна матері за законом, заявник звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадкове майно після смерті [PERSON] Державний нотаріус Рудківської державної нотаріальної контори розяснив заявнику, що з поданих ним документів не вбачається, що він є рідним сином померлої [PERSON], оскільки у його свідоцтві про народження мати записана як [PERSON], а у свідоцтві про смерть померла значиться як [PERSON]. Так, як внести відповідні зміни у документи неможливо, то заявник, покликаючись на подані копії документів долучених до заяви, просить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали подану заяву, посилаючись на обставини зазначені в ній. Представник Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області [PERSON] не заперечив проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Із копії свідоцтва про народження [PERSON], серії І-СГ № 085124, встановлено, що його матірю була [PERSON]. Із копії свідоцтва про одруження, серії ІІ-АГ № 802782, вбачається, що [PERSON] після одруження із [PERSON], батька заявника, змінила прізвище на [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть, серія І-СГ № 444454, вбачається, що 28 листопада 2016 року в с. Хлопчиці у віці 78 років померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно погосподарської книги за 1991-1995 роки головою домогосподарства в с. Хлопчиці був [PERSON], а членами домогосподарства були [PERSON] та [PERSON] Із довідки № 721, виданої 11 квітня 2017 року виконавчим комітетом Новосілко-Гостиннівської сільської ради вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа. Встановлення факту родинних відносин дає можливість заявнику оформити свідоцтво про право на спадщину. З урахуванням наведеного слід дійти висновку про те, що [PERSON], яка померла 28 листопада 2016 року, була матірю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 30 грудня 2011 року померла його мати [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований в смт. Новотроїцьке вул. Чкалова №62. Він прийняв спадщину, шляхом подання заяви нотаріусу. Разом з цим, під час оформлення спадщини, було встановлено, що в свідоцтві про смерть прізвище матері записане як «Медведьова», у договорі купівлі-продажу як «Медведьова», у штампі ДБТІ про реєстрацію права власності як «Медведева», а в технічному паспорті як «Медведёва» на російській мові, що свідчить про різний переклад прізвища матері з російської мови. Вказана обставина позбавляє його можливості оформити спадщину. Просить встановити факт, що померла 30.12.2011 року [PERSON] являється його матірю. В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав викладених у ній, просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти задоволення заяви. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] дали пояснення, що померла 30 грудня 2011 року [PERSON] дійсно є матірю заявника [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, згідно свідоцтва про народження серія ІІI-УР №22229, 10.05.1961 року народився на російській мові «Медведев Николай Владимирович». В графі мати зазначено на російській мові «Медведева Анна Ильковна». 30 грудня 2011 року помирає [PERSON] в смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ №136934, виданого відділом ДРАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області. Заявник [PERSON]звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON], нотаріусом заведено спадкову справу №57/12. Інші спадкоємці відсутні. Але, під час оформлення спадщини, було встановлено, що в свідоцтві про смерть прізвище матері записане як «Медведьова», у договорі купівлі-продажу як «Медведьова», у штампі ДБТІ про реєстрацію права власності як «Медведева», а в технічному паспорті як «Медведёва» на російській мові, що свідчить про різний переклад прізвища матері заявника з російської мови. Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини, а встановити даного факту в іншому порядку неможливо, суд, проаналізувавши досліджені докази, зокрема показання свідків, відомості, які містяться в досліджених документах, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved