Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка також дії в інтерсексах свого неповнолітнього сина [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Олешківський район, с. Великі Копані, пров. Маяк, буд. 5. Позивач свої позовні вимоги вмотивував тим, що він є власником житлового будинку за вказаною адресою на підставі свідоцтва про прав власності на нерухоме майно від 21.02.2005 року, яке внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В даному будинку зареєстрована його дочка [PERSON] та його онук [PERSON]. Дочка разом з онуком не проживають у його будинку з січня 2016 року, їхні речі в будинку відсутні. Реєстрація відповідачів у його будинку не дозволяє йому оформити субсидію, що значно обмежує його права. Просить суд задовольнити позов. В судове засідання позивач не зявився. В судовому засіданні заявлений позов представник позивача [PERSON] підтримав, суду пояснив, що [PERSON] є власником житлового будинку в с. Великі Копані Олешківського району по пров. Маяк, буд.№ 5. [PERSON] є дочкою позивача, яку він усиновив, [PERSON] онук позивача. Позивач підтримує стосунки тільки з онуком [PERSON], спілкується з ним, він інколи приїжджає до нього на вихідні, з дочкою [PERSON] не спілкується. Відповідачі з січня 2016 року не проживають у його будинку, останні проживають в [INFO], однак позивач у них ніколи не був. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення повістки за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, від сільського голови Великокопанівської сільської ради Олешківського району [PERSON] надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутності. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Свідок [PERSON] суду показав, що проживає с. Великі Копані в будинку позивача, і йому відомо, що [PERSON] в будинку позивача не проживає, до нього у гості не приїздить, а інколи приїздить онук [PERSON], але лише на вихідні чи на канікули і гостює 1-2 дні. Він працює пять років у позивача найманим працівником, і у січні 2016 року дочка позивача з малолітнім сином виїхали з будинку, також їх немає і в с. Великі Копані. Свідок [PERSON] суду показала, що працює за наймом у [PERSON], допомагає поратися по господарству і проживає в літній кухні на території домоволодіння [PERSON] Їй відомо, що прийомна дочка [PERSON] не спілкується з батьками, провідувати приїздить лише онук. Від хазяїна вона знає, що дочка з дитиною проживають у сусідньому селі. У позивача вона працює тривалий час , і їй відомо, що з січня 2016 року дочка з онуком у [PERSON] не живуть. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 5 по пров. Маяк в с. Великі Копані Олешківського району, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САА №268465 від 21.02.2005 року, та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія СВЕ №298988 від 21.02.2005 (а.с. 8,9). Відповідно до довідки Великокопанівської сільської ради Олешківського району № 1727 від 17.07.2018 року та адресної довідки №867 від 13.08.2018 року відповідачі [PERSON] [INFO], яка діє в своїх інтересах та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], зареєстровані в житловому будинку № 5 по пров. Маяк в с. Великі Копані Олешківського району, але фактично проживають в [INFO], буд.№ 25 (а.с. 12, 17). Відповідно до пояснень представника позивача, які підтверджено показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], відповідачі не проживають в належному позивачу житловому будинку по пров. Маяк, буд. №7 ,в с. Великі Копані Олешківського району з січня 2016 року. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідачів, які до січня 2016 року були членами сімї позивача і фактично не проживають у житловому будинку за місцем реєстрації протягом часу, що значно перевищує один рік, і ця обставина створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому житловим будинком, порушує його право власності. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника житлового будинку відповідачів [PERSON], яка діє в своїх інтересах та від імені свого малолітнього сина [PERSON] належить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, із зняттям останніх з реєстрації, чим усунути для власника перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком за вказаною адресою. Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved