overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування вимог вказував, що згідно свідоцтва про право на спадщину законом від 28.09.2009 року, йому належало 2/5 частини вказаної квартири, згідно договору купівлі-продажу посвідченого нотаріально від 02.12.2011 року для позивача перейшла у власність 1/5 частина вказаної квартири, яка належала для його брата [PERSON] У відповідності до договору купівлі-продажу від 26.07.2013 року для [PERSON] перейшла у власність 1/5 частина квартири, яка належала для відповідачки [PERSON], і зареєстрована в Реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.07.2013 року. Таким чином позивач являється єдиним власником вказаної квартири, всі бувші співвласники знялись з реєстрації, крім відповідачки, яка не проживає у спірній квартирі більше п'яти років, про що позивач неодноразово звертався до неї, але відповідачка уникає контактів. Позивач [PERSON] звернувся до Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області 05.10.2015 року з приводу розшуку відповідачки, згідно отриманого повідомлення стало відомо, що відповідачка зареєструвала шлюб і виїхала на постійне місце проживання до республіки Болгарія. Позивач в судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив позов задовольнити із вказаних вище підстав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що для [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину законом від 28.09.2009 року, належить 2/5 частини вказаної квартири, згідно договору купівлі-продажу посвідченого нотаріально від 02.12.2011 року, також для позивача перейшла у власність 1/5 частина вказаної квартири, у відповідності до договору купівлі-продажу від 26.07.2013 року для [PERSON] перейшла у власність 1/5 частина квартири, згідно витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач являється єдиним власником вказаної квартири [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрована в належній позивачу квартирі, однак більше п'яти років по даний час вона у вказаній квартирі не проживає. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідача в житлі [PERSON] створює для неї перешкоди у користуванні цим житлом, тому, відповідно до п.3 ст.346 ЦК України, його права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з припиненням її права власності на вказане житлове приміщення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,32 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Зеленодібрівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0303108, виготовленого на ім'я [PERSON], померлої [INFO] року, що зберігається у відділі Держземагенства Городищенського району Черкаської області та обліковується як не витребуваний, а також на державний акт, який буде виготовлено на підставі вказаного сертифікату. До початку розгляду справи по суті, позивач змінив позовні вимоги, просить визнати за ним, право на завершення приватизації та виготовлення державного акта на земельну ділянку площею 2,32 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Зеленодібрівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0303108, виготовленого на ім'я [PERSON], померлої [INFO] року, що зберігається у відділі Держземагенства Городищенського району Черкаської області, та право виготовити на своє ім'я державного акту. У судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі. Відповідачі: Зеленодібрівської сільська рада, [PERSON] та [PERSON] на розгляд справи не з'явилися, надавши суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позов визнають, не заперечують щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, [INFO] року в с. Зелена Діброва, Городищенського району Черкаського області, померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 16). За життя, [PERSON] мала право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,32 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в адмінмежах Зеленодібрівської сільської ради Городищенського району Черкаської області (сертифікат серії ЧР № 0303108), що підтверджується довідкою відділу Держземагенства Городищенського району Черкаської області № 2499/01-08 від 07.10.2013 року. Дочка померлої [PERSON] та мати позивача - [PERSON], відмовилася від прийняття спадщини, як і відмовився брат позивача - [PERSON]. Крім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. Таким чином, позивач [PERSON] має право на завершення приватизації земельної ділянки, що залишилася після смерті його баби - [PERSON] та оформлення права власності на вказану земельну ділянку. Позов підтверджується копіями: свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, свідоцтва про смерть, рішення Городищенського райсуду від 15.11.2013 року, заяв [PERSON] та [PERSON], довідки Держземаганства № 2499/01-08 від 07.10.2013 року, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, довідкою Городищенської держнотконтори № 373/01-16 від 13.03.2014 року, витягом із спадкового реєстру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на жилий будинок з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS], який належав його бабі [PERSON], мотивуючи тим, що остання за життя не отримала на будинок правовстановлюючий документ, через що він не може у нотаріуса оформити свої спадкові права. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача в суд не з'явився, подав заяву про визнання позову, та просив справу розглядати без нього. Заслухавши пояснення представника сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що в 1960 році в с. Онацьківці був побудований з дотриманням на той час правил забудови зазначений вище будинок з надвірними спорудами. Дане дворогосподарство станом до 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи - колгоспний двір, членами якого на вказану дату були [PERSON] його дружина [PERSON]. Відповідно до ст.120 ЦК 1963 року названі особи являлись власниками домоволодіння в рівних частках, а саме кожному належала ? його частина. [INFO] року [PERSON], а [INFO] року [PERSON] померли. Остання 14.05.2007 року склала на позивача заповіт. Однак, через відсутність свідоцтва про право власності на згадане житло [PERSON], який прийняв спадщину, не може у нотаріуса оформити на будинок свої спадкові права, а тому за ним відповідно до ч.1 ст. 1220, ч.1 ст.1222, ч.1 ст.1223, ст. 1233 ЦК України слід визнати в порядку спадкування право власності на вказане вище домогосподарство.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на жилий будинок з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS], який належав його матері [PERSON], мотивуючи тим що остання за життя не отримала на будинок правовстановлюючий документ, через що він не може у нотаріуса оформити свої спадкові права. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача в суд не з'явився, подав заяву про визнання позову, та просив справу розглядати без нього. Третя особа [PERSON] позов визнав, пояснив, що він не бажає отримувати у спадщину жилий будинок, що належав його покійній матері, а погоджується щоб дане домоволодіння перейшло у власність позивачу. Заслухавши пояснення сторони, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] являлась власником згаданого домоволодіння на яке за свого життя не отримала свідоцтво про право власності. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на зазначений будинок. Спадкоємцями за заповітом являються її сини [PERSON], та [PERSON], які в установленому законом порядку прийняли спадщину, про що свідчать дані спадкової справи. Оформити спадкові права на домоволодіння у нотаріуса спадкоємці не можуть через відсутність правовстановлюючого документу. Відповідно до ч.1 ст. 1220, ч.1 ст.1222, ч.1 ст.1223, ст. 1233 ЦК України суд вбачає підстави визнати в порядку спадкування право власності на вказане вище домогосподарство в цілому за [PERSON], оскільки інший спадкоємець [PERSON] не бажає приймати у спадщину жилий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с. Дубовий Гай по вул. Центральній, 32, Полонського району, Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказував, що 06 лютого 2016 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, а саме, зазначений вище житловий будинок з господарськими спорудами та він у встановлений законодавством шестимісячний строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття цієї спадщини за заповітом. Однак, не може оформити спадщину на житловий будинок, оскільки на домоволодіння відсутній належно оформлений правовстановлюючий документ, тому змушений звернутись з цього приводу до суду. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та просив його вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, де також вказав про визнання ними позову [PERSON] Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що в 1976 році на виділеній земельній ділянці площею 0,25 га було побудовано згаданий вище житловий будинок. 06 лютого 2016 року померла мати позивача [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на вказаний вище житловий будинок з господарським спорудами. [PERSON] у встановлений законодавством шестимісячний строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та 01 вересня 2016 року постановою державного нотаріуса Полонської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Оскільки, за свого життя власник будинку не отримала правовстановлюючий документ на нього, тому позивач не має можливості оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі. Про належність будинку названій особі свідчать дані заповіту від 12 березня 2002 року, довідки Полонської міської ради обєднаної територіальної громади Полонського району Хмельницької області від 04.10.2016 року за вих. № 1520 та технічного паспорту. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її та згідно положень ч.1 ст.1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відтак, після смерті спадкодавця позивач, як спадкоємець за заповітом, відповідно до ст.ст. 1217, 1268 ЦК України, набув право власності в цілому на вказане житло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в с. Крачанівка по вул. Мічуріна, 9, Полонського району, Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказував, що 17 серпня 2005 року померла його мати [PERSON]. Після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок № 9 по вулиці Мічуріна в селі Крачанівка Полонського району. Позивач успадкував належні для матері земельні ділянки, майновий пай та грошові вклади, проте не може оформити в нотаріальній конторі право власності на житловий будинок та господарські споруди із-за відсутності правовстановлюючих документів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив такий задовольнити. Представник Грицівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 17 серпня 2005 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №013876 від 18.08.205 року (а.с.5), після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, позивач являється спадкоємцем за законом, який успадкував належні померлій майновий пай, земельну частку (пай), та грошові вклади з відсотками, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 09.02.2007 року (а.с.7-9). Однак не може оформити спадщину на житловий будинок з господарськими спорудами, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Станом на 15.04.1991 року вказане будинковолодіння відносилось до колгоспного двору, головою якого була [PERSON], інших членів колгоспного двору не було, що підтверджується довідкою старости сіл [PERSON] та Москвитянівка № 502 від 27.12.2017 року (а.с.10). Інших спадкоємців на майно померлої [PERSON] не має. Вказаний будинок та господарські споруди, побудовано в 1960 році на виділеній земельній ділянці площею 0,25 га з дозволу органу місцевого самоврядування з дотриманням санітарних та протипожежних норм, правил забудови і прийнятий в експлуатацію. Про належність будинку названій особі свідчать дані технічного паспорту (а.с.11-13), довідка старости сіл [PERSON] та Москвитянівка. Після смерті спадкодавця, позивач як спадкоємець за законом, відповідно до ст.ст.1261, 1268 ЦК України, набув право власності на вказане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в с. Сасанівка на по вул. Миру, 73, Полонського району, Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказував, що протягом 1950-1970 років було збудовано зазначений житловий будинок та господарські споруди, які відносились до колгоспного двору, головою якого була його баба [PERSON], інших членів двору не було. У 2015 році баба померла та після її смерті він, у встановлений законодавством шестимісячний термін, прийняв спадщину, зокрема, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, він не може оформити спадщину на жилий будинок, оскільки на домоволодіння відсутній належно оформлений правовстановлюючий документ, тому змушений звернутись з цього приводу до суду. При цьому зазначив, що діти покійної [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися. В судове засідання позивач не з`явився, доручила представляти свої інтереси для [PERSON], котрий позов [PERSON] підтримав та просив такий задовольнити. Представник сільської ради в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, де також вказав про визнання позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що в 1950 році було побудовано згаданий вище жилий будинок, а протягом 1965-1970 років господарські споруди, котрі станом на 15.04.1991 року відносились до колгоспного двору, головою якого була [PERSON], інших членів двору не було. 09.06.2015 року [PERSON] померла та за свого життя вона не отримала правовстановлюючого документу на будинок. Про належність будинку названій особі свідчать пояснення представника позивача, дані довідки Сасанівської сільської ради та технічного паспорта. Після смерті своєї баби прийняв спадщину у встановлений законодавством шестимісячний термін та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, зокрема на земельну ділянку. Після смерті спадкодавниці позивач, як спадкоємець другої черги за законом, відповідно до ст.ст.1217, 1262 ЦК України, набув право власності вцілому на вказане житло. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані в с. Коханівка по вул. Садовій, 11, Полонського району, Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказував, що 27 липня 2016 року помер його батько [PERSON]. Після смерті якого відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку № 11 по вулиці Садовій в селі Коханівка Полонського району. Позивач успадкував належні для батька земельні ділянки, проте не може оформити в нотаріальній конторі право власності на 1/3 частинку будинку із-за відсутності правовстановлюючих документів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив такий задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, просив задоволити. Представник Полонської міської ради в судове засідання також не з`явився, подав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що [PERSON], являється спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], якому 21.04.2017 року та 14.06.2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні частки, які на день смерті належали для його батька, однак не може оформити спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Станом на 15.04.1991 року вказане будинковолодіння відносилось до колгоспного двору, головою якого була мати позивача, [PERSON], котра померла 02.11.2009 року, членами двору був позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], який не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою старости сіл [PERSON], М..[PERSON], Коханівка № 627 від 12.12.2017 року. Після смерті матері позивача [PERSON], [PERSON] постійно проживав та був зареєстрованим з нею і вважається таким, що прийняв спадщину, проте не оформив право власності на 1/3 частину будинку. Вказаний будинок та господарські споруди, побудовано в 1974 році на земельній ділянці розміром 1,02 га з дозволу органу місцевого самоврядування з дотриманням санітарних та протипожежних норм, правил забудови і прийняті в експлуатацію. Про належність будинку названій особі свідчать дані технічного паспорту, довідки старости сіл [PERSON], М..[PERSON], Коханівка. Після смерті спадкодавця, позивач як спадкоємець за законом, відповідно до ст.ст.1261, 1268 ЦК України, набув право власності на вказане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку № 144 в полі № 9 площею 5,43 га, яка розташована за межами с. Дубовий Гай Полонського району Хмельницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON]. В обґрунтування вимог вказував, що його мати померла 14 квітня 2002 року та згідно протоколу розподілу земельних часток (паїв) між працівниками та пенсіонерами ВСАТ «Новоселицьке» вона була включена до списку осіб, які мають право на земельну ділянку. В звязку з тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався, він, тобто позивач, як спадкоємець за заповітом позбавлений можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, а тому змушений звернутися з цього приводу до суду. В судове засідання позивач не з`явився, доручив представляти свої інтереси [PERSON], котрий при розгляді справи позов [PERSON] підтримав та просив його вимоги задовольнити. Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Полонської міської ради ОТГ надійшла письмова заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 14 квітня 2002 року померла [PERSON] Станом на 01 січня 2001 року покійна була включена у список осіб, які мають право на приватизацію земель ВСАТ «Новоселицьке», зокрема, на земельну ділянку № 144 в полі № 9 площею 5,43 га, яка розташована за межами с. Дубовий Гай Полонського району Хмельницької області. Дані обставини стверджуються даними: виписки із засідання правління ВСАТ «Новоселицьке» від 06.07.2007 року № 52; повідомлень відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01.06.2009 року № 03-03/Г1013/499, від 14.03.2017 року № 29-22-0.29-2/112-17; довідки Полонської міської ради ОТГ від 10.03.2017 року № 464. Після смерті матері позивач, як спадкоємець за заповітом, складеного [PERSON] 11 вересня 2001 року, прийняв спадщину, про що у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк подав відповідну заяву до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину на банківський вклад, а також на підставі рішення суду від 25 березня 2009 року оформив право власності на житловий будинок в порядку спадкування. Відповідно до ч.1 ст.1217 названого Кодексу спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За положеннями ч.1 ст.1225 цього Кодексу право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Однак, в звязку з тим, що на земельну ділянку не видавався правовстановлюючий документ, [PERSON] позбавлений можливості в даний час отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріальній конторі. За вказаних обставин, суд вбачає за можливе, відповідно до ст.ст.1217, 1268 ЦК України, визнати за позивачем, як спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку, що належала його покійній матері [PERSON]

Outcome: approved