Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області 04 березня 1996 року, актовий запис № 2. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 березня 1996 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. Від шлюбу дітей вони не мають. Під час спільного проживання у них виникла неприязнь у взаємовідносинах, вони не зійшлись характерами та не розуміють один одного, відсутня морально-правова основа шлюбу, яка грунтується на почуттях взаємної поваги і любові, взаємній підтримці та допомозі, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Позивач також зазначив, що відповідачка зареєстрована у його будинку за адресою: [ADDRESS] , але фактично проживає в іншому місті (з її слів на заробітках), тому більше двох років вони проживають окремо та примирення між ними неможливе. Спільно з`явитись в органи РАЦС для розірвання шлюбу відповідачка відмовилась, тому він змушений був подати позов. У судове засідання позивач не з`явився. Подав письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі за наявними у справі документами. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що позивач пообіцяв придбати їй однокімнатну квартиру, однак обманув. Вона переселилась до свого сина та доглядала за онуками, поки син з невісткою їздили на заробітки. Позивач на сьогодні їй не допомагає, квартиру купувати відмовляється та знайшов іншу жінку, яка має народити йому сина. Просила шлюб не розривати, оскільки вважає, що в такому разі не зможе вирішити питання про розподіл майна. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків. Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51). Статтею 24 СК України передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої та четвертої ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За приписами частини 2 статті 36 та статті 51 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією і законами України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 04 березня 1996 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони дітей не мають, тривалий час проживають окремо, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача у справі. Заперечення відповідачки проти розірвання шлюбу з тих підстав, що вона в такому разі не зможе вирішити питання про розподіл майна суд до уваги не бере, оскільки розірвання шлюбу не перешкоджає їй звернутись до суду з позовом про поділ майна. За таких обставин суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог [PERSON] , а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved