Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменьшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення розміру заборгованості по аліментам, який мотивує тим, що після постановлення рішення Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 19.08.2008 року про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 540,00 гривень щомісячно у нього істотно змінилося майнове становище, оскільки він 29.01.2009 року уклав шлюб з [PERSON]. Від цього шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який потребує матеріальної допомоги, так як часто хворіє. А тому, на підставі ч.1 ст.192 СК України, просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] з 540,00 гривень до 400,00 гривень щомісячно. Крім того, просить зменшити розмір заборгованості по аліментам, так як за період з 10.04.2008 року по 01.04.2014 року у нього утворилася заборгованість по аліментам у розмірі 32 073,09 гривень, а відповідач [PERSON] отримувала тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме у загальному розмірі 12092,75 гривень, що підтверджується повідомленням УПСЗН ЗМР по Хортицькому району від 30.09.2014 року № 02-056716. Судові витрати просить покласти на позивача. Представник позивача [PERSON]- [PERSON], судовому засіданні первісний позов підтримала, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить його задоволити. Відповідач [PERSON], надала суду зустрічний позов щодо збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, який мотивує тим, що з відповідачем [PERSON] з 14.01.2006 року по 06.05.2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, під час якого народився їх син [PERSON] [INFO], який після розлучення залишився проживати разом з матір»ю. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.08.2008 року, присуджено стягувати із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 540,00 гривень щомісячно, починаючи з 10 квітня 2008 року і до повноліття дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь збільшений розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 1170,00 гривень щомісячно до повноліття дитини. Стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на навчання та розвиток здібностей у 2013 -2014 роках неповнолітньої [PERSON] у грошовій сумі 1580,00 гривень. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею додаткові витрати за період з вересня 2009 року по червень 2014 року - внески витрачені на розвиток здібностей неповнолітнього [PERSON] по відвідуванню додаткових занять з англійської мови, секції каратє, стоматологічні послуги та квітки на проїзд на залізничному транспорті, на оздоровлення влітку 2014 року у грошовій сумі 8252,23 гривень. Стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання [PERSON] за період з серпня 2014 року по червень 2015 року у сумі 2600,00 гривень,що становить 1/2 частину від додаткових витрат, які будуть нею понесені на відвідування [PERSON] додаткових занять з англійської мови та секції каратє. Представник позивача [PERSON] -[PERSON], в судовому засіданні первісний позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить його задоволити. Зустрічний позов не визнала посилаючись на те, що понесені позивачем за зустрічним позовом витрати за відвідування неповнолітнім [PERSON] додаткових занять з англійської мови та секції каратє, не відносяться до додаткових витрат та позивачем не надано доказів про здібності [PERSON]., які необхідно розвивати. Щодо позовних вимог про стягнення з [PERSON] додаткових витрат на стоматологічні послуги зазначила, що позивачем не надано до суду медичного висновку про призначення стоматологічного лікування [PERSON] Просить в задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні проти первісного позову заперечувала та додатково пояснила, що позивач не надав жодного доказу, щодо погіршення його матеріального становища. Просить в задоволенні первісного позову відмовити. Зустрічний позов підтримала, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просить його задоволити. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2006 року по 06 травня 2008 року, що підтверджено копією рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2008 року у справі №2-1015/2008 рік, про стягнення аліментів (а.с.4). Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2008 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 540,00 гривень щомісячно і до повноліття дитини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], 29.01.2009 року, [PERSON] було зареєстровано шлюб з [PERSON]. У вказаному шлюбі [INFO] народився [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки Правобережного районного центра зайнятості № 02-06/1294 від 25.09.2014 року, [PERSON] перебуває на обліку як безробітний з 18.09.2014 року. Ці обставини значно погіршили матеріальний стан позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 80 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального та сімейного становища. У судовому засіданні доведені обставини матеріального становища позивача як платника аліментів, які вказують на виниклі утруднення, щодо виховання та утримування неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України зазначені обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, але в будь-якому випадку, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 192 СК України, розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них, а як було встановлено в судовому засіданні, позивач має на утриманні, крім неповнолітнього сина [PERSON], ще малолітню дитину [PERSON] За таких обставин позовні вимоги [PERSON] про зменшення розміру аліментів є законними і обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Щодо позовних вимог про зменшення розміру аліментів, то зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню, так як відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. Так, відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 25.04.2014 року, державним виконавцем, визначено розмір заборгованості за аліментами [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], за період з 10 квітня 2008 року до 01 квітня 2014 року в сумі 32073 грн. 09 коп. Відповідно до повідомленням УПСЗН ЗМР по Хортицькому району від 30.09.2014 року № 02-056716 відповідач [PERSON] отримувала тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме, за періоди з 01.04.2009 р. по 30.09.2009 р., з 01.10.2010 р. по 30.09.2012 р., та з 01.11.2012р. по 31.10.2013 р. у загальному розмірі 12092,75 гривень. Данні обставини не заперечуються відповідачем [PERSON] Згідно повідомлення УПСЗН ЗМР по Хортицькому району від 30.09.2014 року № 02-056716, позивач [PERSON] повинен до січня 2015 року повернути 12092,75 гривень УПСЗН ЗМР по Хортицькому району. Відповідно до квитанції №0.0.323846018.1 від 08.12.2014 року, позивач [PERSON] виконав вимоги УПСЗН ЗМР по Хортицькому району та сплатив 12 092,75 гривень УПСЗН ЗМР по Хортицькому району. В зв»язку з тим, що відповідач [PERSON], відмовляється звертатися з заявою про перерахунок заборгованості по аліментам до Хортицького ВДВС ЗМУЮ, то позивач [PERSON] звернувся з зазначеними позовними вимога до суду. Отже, суд вважає, що заборгованість за аліментами [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO], за період з 10 квітня 2008 року по 01 квітня 2014 року, складає 19 980 грн. 34 коп. (32073 грн.09 коп. - 12092,75 грн. = 19980 грн. 34 коп.). Враховуючи наведене, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити частково і зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2008 року, на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], з 540,00 гривень до 430,00 гривень. Та встановити, що заборгованість за аліментами [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO], за період з 10 квітня 2008 року по 01 квітня 2014 року, складає 19 980 грн. 34 коп. При вирішенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає, що зустрічний позов задоволенню не підлягає виходячі із наступного. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно зі ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками свого обов'язку щодо утримання дитини є стягнення за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), які присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В даному конкретному випадку, до суду не надано жодного доказу, зазначених у ст.192 СК України підстав для збільшення позовних вимог. Збільшення розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме від 6 до 18 років не є такою підставою. Суд не приймає до уваги пояснення позивача стосовно того, що відповідач працює на будівництві в Російській Федерації та отримує заробітну плату у сумі 1 000,00 доларів США, так як зазначені пояснення письмовими доказами не підтверджені. При цьому, відповідач на час розгляду справи в суді, не отримує взагалі ніяких доходів, у всякому разі доказів протилежного до суду не надходило. За таких обставин, збільшення розміру аліментів, на думку суду, було б несправедливим та безпідставним. За таких обставин, суд вважає, обставини, передбачені ст.192 СК України, які є підставою для збільшення розміру аліментів, а саме: зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я сторін та інші суттєві обставини, які б могли стати підставою для збільшення розміру аліментів, відсутні, тому підстав для збільшення розміру аліментів немає. Відвідування неповнолітнім [PERSON], секції по карате у спортивному клубі «Максимус», додаткових занять з англійської мови в Обласній громадській організації «Клуб сімейної культури «Планета знань»» та понесені витрати за залізничні квитки, не можуть бути визнані додатковими витратами, викликаними особливими обставинами в розумінні ст.185 СК України, стягнення яких одноразово необхідно стягнути з відповідача. Відвідування секції по карате неповнолітнім [PERSON], не пов»язане з медичними рекомендаціями і здійснюється на добровільних засадах. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] додаткових витрат на користь [PERSON] на утримання [PERSON] за період з вересня 2009 р. по червень 2014 у сумі 8252,23 гривень, що становить 1/2 частину від додаткових витрат, які були понесені [PERSON] на відвідування [PERSON] додаткових занять з англійської мови та секції карате, задоволенню не підлягають. Крім того, не підлягають задоволенню позовні вимоги, щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додаткових витрат наперед на відвідування неповнолітнім [PERSON] додаткових занять з англійської мови та секції карате у сумі 2600,00гривень, так як зазначені вимоги не можуть бути визнані додатковими витратами, викликаними особливими обставинами, в розумінні ст.185 СК України стягнення яких одноразово необхідно стягнути з відповідача. Щодо позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додаткових витрат на стоматологічні послуги у сумі 1498,5 гривень, то зазначені позовні вимоги також задоволенню не підлягають, так як позивачем за зустрічним позовом не підтверджено належними документами медичної установи, необхідність стоматологічного лікування дитини та не надано до суду доказів, що [PERSON] страждає стоматологічними захворюваннями та спостерігався у поліклініці у лікаря -стоматолога. Відсутній медичний висновок, про призначення стоматологічного лікування, його обсяг та методи лікування Зазначені позивачкою витрати за стоматологічні послуги в сумі 1498,5 гривень, не підтверджені записом в історії хвороби, в квитанціях до прибуткового касового ордеру, відсутні номери квитанцій та взагалі не зазначено які конкретно послуги були надані. Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені позивачем за зустрічним позовом докази не вказують на наявність обставин, передбачених ст.ст. 185,192 СК України, які давали б підстави для збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, а тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Крім того, відповідно ст.88 ЦПК України судові витрати, за зустрічним позовом віднести за рахунок держави.

Outcome: approved