Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та стягувати з нього на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] , а також зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на її утримання до досягнення сином [PERSON] трирічного віку та стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 120 грн. щомісячно, до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, тобто до [INFO] , стягнути з відповідачки, сплачений ним судовий збір у розмірі 840,80 грн. Вимоги мотивує тим, що згідно рішення Ємільчинського районного суду з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, та на її утримання у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Позивач зазначив, що на даний час його матеріальний стан значно погіршився, оскільки 29.01.2020 року він звільнився з роботи в ТОВ «Церсаніт Інвест», не має постійного заробітку і не може сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду. Добровільної згоди про сплату меншої суми аліментів на утримання дитини та на її утримання відповідачка не надала, а тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав з даним позовом. Відповідачка надала суду відзив, в якому просила залишити позов [PERSON] без задоволення, посилаючись на те, що з часу стягнення аліментів позивач майже ніяких коштів їй не сплатив. Їх син [PERSON] з народження має значні проблеми зі здоров`ям, має вроджену ваду серця. Позивачка також посилається на те, що вартість товарів на даний час висока, вона ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити, зазначивши, що позивач звільнився з місця роботи, оскільки працював з вредними умовами праці і у нього погіршився стан здоров`я. На даний час не працює, але намагається працевлаштуватися та відмовився від стягнення суми судового збору. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити та пояснила, що на даний час отримує допомогу при народженні дитини в сумі 860 грн. щомісячно, яких не достатньо для її утримання та утримання дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази і пояснення, викладені у заяві по суті справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Ємільчинського районного суду від 18.12.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] , а також з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на її утримання у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, тобто до [INFO] . При ухваленні даного рішення [PERSON] не приймав участь у судовому засіданні і при прийнятті рішення судом не з`ясовувалася його позиція з приводу позовних вимог [PERSON] . Рішенням Ємільчинського районного суду від 20.12.2020 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.ч.2, 6 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З ксерокопії трудової книжки позивача [PERSON] слідує, що 29.01.2020 року він звільнився з роботи в ТОВ «Церсаніт Інвест» за власним бажанням. Згідно ксерокопій квитанцій, долучених позивачем до матеріалів справи, ним на користь [PERSON] 12.02.2020 року двома окремими платежами сплачено кошти в розмірі 3000 грн. та 2000 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у [PERSON] відсутні на праві власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження об`єкти нерухомого майна. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] не являється фізичною особою-підприємцем. З наданих відповідачкою направлень слідує, що [PERSON] , [INFO] , неодноразово направлявся на обстеження до Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні, однак в даних документах відсутні дата, час таких направлень. У відповідності до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, та незважаючи на те, що з часу прийняття рішення про стягування з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] та дружини пройшов короткий проміжок часу, однак у відповідача після звільнення з роботи, 29.01.2020 року, змінився матеріальний стан, а саме погіршився, суд приходить до висновку, що дані обставини представником позивача доведені в судовому засіданні. Обставини, про направлення сина [PERSON] на обстеження до Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні, які підтверджуються наданими відповідачкою [PERSON] ксерокопіями направлень без зазначення дат та відповідного проведення обстежень враховуються судом, але не можуть бути враховані, що вони здійснені після прийняття рішення про розірвання шлюбу та стягування аліментів на користь останньої, на які відповідно посилається відповідачка. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд приходить до висновку, що розмір аліментів визначений рішенням Ємільчинського районного суду від 18.12.2019 року на утримання сина [PERSON] не підлягає зміні та з врахуванням зміни матеріального стану [PERSON] частково підлягає зміні розмір аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення нею трьох років. Згідно вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття судом відмови представника позивача від позовної вимоги про стягнення судового збору не встановлено. За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача [PERSON] від позовної вимоги про стягнення судового збору.

Outcome: partial