Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до суду з позовом, в якому просить\~\~зняти арешт з майна, яке належить йому, а саме з квартири [ADDRESS] , що було винесено на підставі постанови Самбірського районного управління юстиції Львівської області серії АА № 676026 від 19.03.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він являється власником житлового приміщення квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що убачається з договору купівлі - продажу квартири від 18.05.1999 року та реєстраційного посвідчення від 01.10.1999 року. Маючи намір розпорядитися належним йому майном, він звернувся до приватного нотаріуса в м. Самборі, однак нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з посиланням на те, що належна йому квартира перебуває під арештом. З`ясовуючи причину наявності арешту, він звернувся до відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів), де йому було повідомлено (усно), що у відповідному реєстрі 26.11.2006 року зареєстровано обтяження у вигляді арешту. Реєстратором була Самбірська державна нотаріальна контора, номер обтяження 4108645. Підстава обтяження: постанова Самбірського районного управління юстиції серії АА № 676026 від 19.03.2004 року, об`єкт обтяження: все майно, в тому числі жиле приміщення за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Новий Калинів. На його звернення, Самбірським міськрайонним судом Львівської області йому видано рішення від 12.03.2004 року по справі № 2-464/2004р. про стягнення з нього в користь АППБ «Аваль» 1886,39 грн. Кошти за даним кредитом ним було погашено, а тому він звернувся до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» за поясненнями, де йому було видано довідку № Д5-В20/30-88 від 17.05.2021 року, відповідно до якої банком - стягувачем повідомлено, що в нього немає діючих кредитів, тобто будь - яка заборгованість перед стягувачем відсутня. Тобто, борг ним було сплачено ще в 2005 році. а арешт знято не було. Відділом ДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) йому відмовлено в знятті арешту та повідомлено, що матеріалів такого виконавчого провадження не існує в архівах, а відтак йому необхідно звернутися до суду з приводу зняття арешту (лист від 27.05.2021 року № 3758/19.8-25/15211). З листа - відповіді Самбірського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області убачається, що зазначене виконавче провадження закінчено, а матеріали знищено у зв`язку з терміном зберігання. Із довідки № Д5-В20/30-88 від 17.05.2021 року убачається про відсутність зобов`язань перед банком, проте арешт залишився не знятим. Позивач є власником нерухомого майна (квартири), на яке накладено арешт. Спору щодо права власності немає. Вважає, що у зв`язку з відсутністю у нього боргових зобов`язань за виконавчим провадженням серії АА № 676026, в межах якого було накладено арешт, є підстави для зняття арешту судом. А тому просить зняти арешт, накладений постановою Самбірського районного управління юстиції серії АА № 676026 від 19.03.2004 року на все його майно, в тому числі, з квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 4108645. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представники відповідачів відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явилися. Заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником житлового приміщення квартири що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що убачається з договору купівлі - продажу квартири від 18.05.1999 року та реєстраційного посвідчення від 01.10.1999 року. Маючи намір розпорядитися належним йому майном, він звернувся до приватного нотаріуса в м. Самборі, однак нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальних дій з посиланням на те, що належна йому квартира перебуває під арештом. З`ясовуючи причину наявності арешту, він звернувся до відділ ДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів), де йому було повідомлено (усно), що у відповідному реєстрі 26.11.2006 року зареєстровано обтяження у вигляді арешту. Реєстратором була Самбірська державна нотаріальна контора, номер обтяження 4108645. Підстава обтяження: постанова Самбірського районного управління юстиції серії АА № 676026 від 19.03.2004 року, об`єкт обтяження: все майно, в тому числі жиле приміщення за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Новий Калинів. Із довідки № Д5-В20/30-88 від 17.05.2021 року, виданої ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», убачається, що в [PERSON] немає діючих кредитів, будь - яка заборгованість перед банком відсутня. Кошти за даним кредитом ним було погашено ще у 2005 році. Відділом ДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) [PERSON] відмовлено у знятті арешту та повідомлено, що матеріалів виконавчого провадження серії АА № 676026 від 19.03.2004 року не існує в архівах. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» роз`яснено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідно до\~ст.41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст.1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до\~ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно із\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7\~ЦПК України\~є обов`язковою для суду. На сьогодні позивач позбавлений можливості реалізувати право власності через наявність арешту. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Відповідно до ч.2\~ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого останній позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вище наведеного та

Outcome: approved