Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON], про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 10, розташованим по І-му провулку Радянському у місті Артемівську Донецької області. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 15 грудня 1989 року відповідно до свідоцтва про спадщину за заповітом від своєї померлої матері отримала ? частини будинку № 10, розташованого по І-му провулку Радянському у місті Артемівську Донецької області, де одразу зареєструвалась у встановленому законом порядку та стала проживати. 29 вересня 1999 року з її згоди в належній їй частині ? будинку зареєстровано відповідача, який є рідним сином позивача. Друга частина будинку належить третій особі [PERSON], яка є невісткою померлого брата відповідача та мешкає у Російській Федерації. З 2002 року відповідач в будинку не проживає, його речі відсутні. Позивач вимушена сплачувати за відповідача комунальні послуги, нести матеріальні витрати, що порушує її право на оформлення субсидії, у звязку з чим вона була вимушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою. В судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач звернувся до суду поштовою телеграмою, у якій просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Третя особа в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду поштову телеграму, в якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечую. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 1989 року позивач отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом р.І-4757, відповідно до якого спадкоємцями майна [PERSON], померлої 13 червня 1989 року, є [PERSON] та [PERSON], а саме: 4/6 частини житлового будинку № 10, розташованого в місті Артемівську по І-му Радянському провулку (а.с. 11). Зі свідоцтва про смерть серії І-АК № 319590 від 05 листопада 1994 року вбачається, що [PERSON] помер 05 листопада 1995 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис № 2871 (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 травня 1995 року спадкоємцем майна [PERSON], померлого 05 листопада 1994 року, є [PERSON], а саме: 4/6 частини житлового будинку № 10, розташованого в місті Артемівську по І-му Радянському провулку (а.с. 11). На підставі акту від 09 липня 2015 року, складеного головою квартального комітету [PERSON], власником будинку [PERSON], та сусідів [PERSON], [PERSON], вбачається, що [PERSON] фактично не проживає більше 10 (десяти) років та по теперішній час в будинку № 10, розташованому по І-му провулку Радянському у місті Артемівську Донецької області (а.с. 10). Згідно довідки про склад сімї № 163/15, виданої 18 липня 2015 року керівником квартального комітету № 14, у будинку № 10 по І-му провулку Радянському у місті Артемівську Донецької області, проживає 3 особи: власник [PERSON], [INFO], співмешканець власника [PERSON], [INFO], та син власника [PERSON], [INFO], який за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає (а.с. 17). Також, згідно відомостей Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області від 29 жовтня 2015 року, [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим за адресою: [INFO] (а.с. 21). За правилами ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до\~ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач користувався житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, пров. І-й Радянський, буд. 10 до 2002 року. Також під час розгляду справи встановлено, що відповідач покинув житлове приміщення та не проживає в ньому понад шість місяців. Відповідно до\~ст. 129 Конституції України, статей 10,\~60 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що факт відсутності відповідачки у вищезазначеній квартирі понад шість місяців знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а відповідачка не надала суду доказів того, що перестала користуватися квартирою з поважних причин та має право на збереження за нею права користування цим житловим приміщенням, суд вважає, що за відповідачкою не може бути збережено право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved