Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності та повернення сум, незаконно відрахованих роботодавцем із заробітної плати до ТОВ «Сватівська олія» Луганської області вказуючи на те, що він 10 лютого 2004 року був прийнятий відповідачем на посаду майстра по ремонту сільськогосподарської техніки. 30 липня 2007 року позивач був переведений на посаду інженера по ремонту на зерновий склад, де працював до 19 червня 2014 року, а потім був звільнений за власним бажанням. На час роботи на вищевказаному підприємстві посадовий оклад позивача складав 3641 грн., щомісячно. При звільненні [PERSON] дізнався, що наказом №210 від 13 червня 2014 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності» з заробітної плати позивача повинна була бути утримана грошова сума в розмірі 3561,38 грн., з мотивуванням «за причинений при виконанні трудових обовязків ТОВ «Сватівська олія» шкода в сумі, яка не перевищує середньомісячного заробітку 3561,38 грн. На день звільнення з нього фактично було утримано 1957,68 грн., і він ніякої заробітної плати не отримав. [PERSON] вважає такі дії відповідача незаконними, так як в 2011 році звільнився колишній начальник зернового складу [PERSON] Під впливом керівництва ТОВ «Сватівська олія» [PERSON] прийняв цей склад. При прийнятті складу позивачем вагового переваження не було, обєм шроту був визначений [PERSON] обємним методом, що категорично забороняється діючими інструкціями. 1 листопада 2013 року на складі була проведена інвентаризація матеріальних цінностей і була виявлена недостача шроту в кількості 1902 кг. Про це було повідомлено керівництву підприємства, але тільки при звільнені [PERSON] була проведена інвентаризація з ваговим переваженням шроту і була документально зафіксована ця недостача і з нього була утримана середньомісячна заробітна плата. [PERSON] вважає, що оскільки факти недостачі шроту було виявлено керівництвом підприємства ще 01 листопада 2013 року і оскільки згідно ст. 136 КЗпП України було пропущено строк видання розпорядження про покриття шкоди працівником, що не перевищує середньомісячного заробітку прохає суд скасувати наказ ТОВ «Сватівська олія» №210 від 13 червня 2014 року про притягнення до матеріальної відповідальності [PERSON], і стягнути на його користь грошову суму в розмірі 1957,68 грн., незаконно утриманої з його заробітної плати. Представник відповідача позовні вимоги [PERSON] не визнав повністю, вказуючи на те, що [PERSON], будучи матеріально відповідальною особою допустив недостачу, наказ про притягнення його до матеріальної відповідальності був виданий згідно діючого законодавства, вина позивача підтверджується бухгалтерськими документами і тому він прохає відмовити [PERSON] в задоволенні його позовних вимог у повному обсязі. В свою чергу ТОВ «Сватівська олія» звернулась із зустрічним позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків до [PERSON], вказуючи на те, що 10 лютого 2004 року [PERSON] був прийнятий на посаду майстра дільниці по ремонту сільськогосподарської техніки ЗАТ «Сватівська олія». 17 грудня 2010 року він був переведений на посаду інженера по ремонту зернового складу і з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 06 червня 2014 року відповідач подав заяву про звільнення за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію. 10 червня 2014 року була створена комісія з приймання-передачі товарно матеріальних цінностей, які знаходились у його підзвіті. 13 червня 2014 року за результатами цієї інвентаризації було виявлено недолік шроту в кількості 1902 кг., на загальну суму 3561,38 грн., без урахування ПДВ. [PERSON] відмовився від підписання акту інвентаризації, про що був складений акт. Згідно висновку оцінювача розмір збитків станом на 13 червня 2014 року становить 6124 грн. В рахунок відшкодування завданих збитків при звільненні [PERSON] було утримано 1957,68 грн. Відповідачем не покрита сума матеріальної шкоди в розмірі 4166,32 грн., яку позивач прохає стягнути на його користь. Крім того він прохає стягнути з [PERSON], на його користь судовий збір у розмірі 243,60 грн., та витрати на проведення незалежної оцінки в сумі 1000 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, допитавши свідків суд відмовляє в задоволенні позовних вимог [PERSON], у повному обсязі і задовольняє позовні вимоги ТОВ «Сватівська олія» у повному обсязі із наступних підстав: 10 лютого 2004 року наказом №41 к [PERSON], був прийнятий на посаду майстра дільниці по ремонту сільськогосподарської техніки на ЗАТ «Сватівська олія» /а.с.25 Т.1/. 17 грудня 2010 року наказом 3-к по переводу із ЗАТ «Сватівська олія» до ТОВ «Сватівська олія» [PERSON], був переведений на посаду інженера по ремонту зернового складу /а.с.26-27 Т.2/. 15 грудня 2011року з ним було укладено договір про повну особисту матеріальну відповідальність /а.с.48 Т.1/. 12 вересня 2011 року [PERSON], отримав під звіт на відповідальне збереження 13440 кг., соняшникового шроту /а.с. 84 Т.1/. З 30 грудня 2011 року по 03 травня 2013 року [PERSON], було придбано і отримано у приватну власність 11538 кг., соняшникового шроту, що підтверджується копіями видаткових накладних №5 від 30 грудня 2011 року,№5 від 18 квітня 2012 року, №6 від20 квітня 2012 року, №1 від 10 травня 2012 року, №7 від 24 травня 2012 року, №3 від 23 листопада 2012 року, №1 від 07 грудня 2012 року, №1 від 01 квітня 2013 року, №2 від 01 квітня 2013 року, №2 від 03 квітня 2013 /а.с.85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 Т.1/. У підзвіті [PERSON], залишилось 1902 кг., соняшникового шроту. 19 червня 2014 року [PERSON], подав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням в звязку з виходом на пенсію /а.с.75 Т.1/. В звязку з цим була створена інвентаризаційна комісія /а.с.76/. По результатам її перевірки було виявлено недостачу соняшникового шроту у розмірі 1902 кг., /а.с.81 Т.1/. Для встановлення розміру збитків, завданих [PERSON], підприємству, була проведена незалежна оцінка, яка встановила, що розмір шкоди становила 6124 грн., /а.с.49-50 Т.1/. При звільненні [PERSON], в рахунок відшкодування матеріальної шкоди було утримано з його заробітної плати 1957,68 грн. Враховуючи те, що розмір завданої шкоди становить 6124 грн., а фактично було стягнуто 1957,68 грн., суд стягує з [PERSON], на користь ТОВ «Сватівська олія» матеріальну шкоду у розмірі 4166,32 грн. Крім того суд стягує з [PERSON], на користь ТОВ «Сватівська олія» судовий збір у розмірі 243,60 грн., і витрати на проведення незалежної оцінки у розмірі 1000 грн. При цьому суд вважає необґрунтованими посилання [PERSON], на те, що про недостачу шроту адміністрації ТОВ «Сватівська олія» було відомо ще 1 листопада 2013 року під час проведення щорічної інвентаризації і тому був пропущений строк притягнення його до матеріальної відповідальності так як ніяких доказів цього позивачем суду не було надано. Також суд вважає необґрунтованим і посилання [PERSON], на те, що із-за того, що зерновий склад не був належним чином обладнаний для зберігання соняшникового шроту тому сталася його недостача, так як ніяких доказів цього суду не було також надано і ніякої інформації про це [PERSON], як інженер по ремонту зернового складу, адміністрації підприємства не надав.

Outcome: approved