Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В обґрунтування своїх заявлених вимог позивач вказав, що 27 листопада 2012 року рішенням Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області № 14/2 було визнано за [PERSON] право власності на нежитлові будівлі: приміщення свинарника А-1, скважину № 1 та водонапірну башту № 2 (площею 1756 кв.м), що знаходяться за адресою [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю: будинок механізатора Д-1, площею 70,1 кв.м., майстерню тракторної бригади Г-1, площею 168,8 кв.м., ремонтну майстерню В-1 площею 268,7 кв.м., піднавіс заправки Б-1 площею 14,9 кв.м., заправку А-1 площею 2,8 кв.м., колодязь № 1, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Королівською сільською радою Жашківського району Черкаської області 02.12.2012 року було видано свідоцтво про право власності на зазначене вище нерухоме майно серії [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 27 березня 2013 року адміністративний позов [PERSON] до Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, третя особа - Спілка громадян - співвласників майнових і земельних паїв, орендодавців Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Королівка» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи без самостійних вимог - [PERSON] та [PERSON] - задоволено. Визнано незаконним рішення Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 27 листопада 2012 року № 14/2 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року апеляційну скаргу Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області залишено без задоволення, а постанову Жашківського районного суду Черкаської області - без змін. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав № 36507997 від 02.12.2012 року, право власності [PERSON] на майно загальною площею 1756,0 кв.м.: нежитлова будівля (приміщення свиноферми) А-1, загальна площа 1756,0 кв.м., скважина № 1 та водонапірню башню № 2, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], було зареєстровано. Право власності на вищевказане майно зареєстроване за [PERSON], правовстановлюючим документом при цьому є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а оскільки рішення Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 27 липня 2012 року № 14/2 2 «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі» визнано незаконним, то таке право власності [PERSON] порушує охоронювані законом інтереси співвласників майна Спілки, зокрема, позивача щодо права володіння, користування нерухомим майном. На думку позивача, зазначене вище нерухоме майно належить членам Спілки громадян співвласників майнових і земельних паїв, орендодавців СТОВ «Королівка» в результаті реформування КСП. Весь майновий фонд підприємства був розділений між особами, які мали право на майновий пай. Більш того, при прийнятті рішення Королівська сільська рада, як на законодавче обґрунтування прийняття такого рішення посилається на п. 10 п. «б» ст..30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», абзац 1 пункту 8.1 розділу 8 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за № 7/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 30.07.2011 року № 582/17877). Проте, у абзаці 1 пункту 8.1 розділу 8 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за № 7/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 30.07.2011 року № 582/17877) йдеться про оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно проводиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства, засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Положення п. 10 п. «б» ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо обліку відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Таким чином, вказані норми не регулюють спірні правовідносини та ще раз вказує на той факт, що рішення Королівської сільської ради № 14/2 від 27 листопада 2012 року прийнято поза межами компетенції відповідача, що й у подальшому було встановлено рішенням відповідних судів. Отже, на теперішній час скасоване рішення Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 27 липня 2012 року № 14/2 «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі», яке стало підставою для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та здійснено його подальша реєстрація на ім'я [PERSON], на нежитлові будівлі, загальною площею 1756,0 кв.м.: нежитлова будівля (приміщення свиноферми) А-1, загальна площа 1756,0 кв.м.; скважина № 1 та водонапірну башню № 2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а тому свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] підлягає скасуванню. У зв'язку з вищевикладеним позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, по невідомих суду причинах про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON], який діє згідно договору про надання правової допомоги від 01 лютого 2013 року, - заявлений позов підтримав в повному обсязі просив його задовольнити. В судове засідання представник відповідача - Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області - не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання третя особа [PERSON] - не з'явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом установлено, що згідно рішення Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області № 14/2 від 27.11.2012 року, було визнано за [PERSON] право власності на нежитлові будівлі: приміщення свинарника А-1, скважину № 1 та водонапірну башню № 2 (площею 1756 кв.м), що знаходяться за адресою [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності на нежитлові будівлі: будинок механізатора Д-1, площею 70,1 кв.м., майстерню тракторної бригади Г-1, площею 168,8 кв.м., ремонтну майстерню В-1 площею 268,7 кв.м., під навіс заправки Б-1 площею 14,9 кв.м., заправку А-1 площею 2,8 кв.м., колодязь № 1 , що знаходяться за адресою : [ADDRESS] Згідно копії витягу на нерухоме майно від 02.12.2012 року, власником нежитлової будівлі (приміщення свиноферми), А-1, загальна площа 1756,0 кв.м.; скважина № 1; водонапірна башня № 2, є [PERSON], форма власності - приватна. Згідно постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27.03.2013 року, за адміністративним позовом [PERSON] до Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про скасування та визнання не чинним рішення суб'єкта владних повноважень, визнано незаконним рішення Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 27 листопада 2012 року № 14/2 «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі». Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року, апеляційну скаргу Королівської сільської ради Жашківського району Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 27.03.2013 року - без змін. Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19 березня 2014 року, зазначені вище судові рішення було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд. Однак, постановами Жашківського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2014 року та 23 травня 2014 року за позовами відповідно [PERSON] та [PERSON] до Королівської сільської ради про визнання нечинним рішення від 27 листопада 2012 року №14/2 «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі», зазначене рішення було визнано нечинним. На даний час вказані постанови суду набрали законної сили після їх оскаржень у апеляційному та касаційному порядку. При цьому, судами було встановлено, що майно, яке було передане спірним рішенням від 27 листопада 2012 року, належало КСП ім.Суворова, правонаступником якого було СТОВ «Баштечки», а тому воно не було власністю Спілки громадян-співвласників майнових і земельних паїв, орендодавців СТОВ «Королівка». Позивач у даній справі отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) за договором дарування від члена КСП ім.Суворова [PERSON] Як уже зазначалося вище, на підставі скасованого судами спірного рішення сільської ради, [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акти індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Неправомірність набуття права власності [PERSON] встановлена судами у вище вказаних рішеннях. Згідно ч.1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Таким чином, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видано на ім»я [PERSON], підлягає визнанню судом незаконним. На підставі викладеного,

Outcome: approved