Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування квартирою № 116 у будинку № 26 по Мелітопольському шосе в м. Бердянську Запорізької області. В обґрунтування позову позивач зазначив, що він зареєстрований у вказаній квартирі. Крім позивача, у квартирі зареєстрована [PERSON] З 2003 року по теперішній час відповідач не проживає у квартирі, жодного разу в ній не зявлялась, її місце мешкання не відомо, позивач з відповідачем не спілкуються. Всі обовязки з утримання квартири та оплати комунальних послуг покладені на позивача. Для зняття відповідача з реєстраційного обліку [PERSON] просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Пояснив, що він є наймачем квартири № 116 у будинку № 26 по Мелітопольському шосе в м. Бердянську Запорізької області. Відповідач [PERSON] його колишня дружина, шлюб вони розірвали в 2001 році. [PERSON] у вказаній квартирі була зареєстрована з дозволу позивача і мешкала в ній до 2002 року. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно виїхала на постійне місце мешкання до Німеччини. Добровільно вона відмовляється знятися з реєстрації у вказаній квартирі. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, свідків,вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є наймачем квартири № 116 у будинку № 26 по Мелітопольському шосе в м. Бердянську Запорізької області, що підтверджується актом про фактичне проживання громадян, які мешкають у житлових приміщеннях № 224 від 30.01.2017. Крім того, вказаним актом зафіксовано, що в квартирі мешкає тільки [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що вона підтримує дружні стосунки з позивачем. [PERSON] розлучився із своєю дружиною [PERSON], після чого вона вийшла заміж вдруге та поїхала мешкати до Німеччіни. Речі відповідачки в квартирі [PERSON] відсутні, вона в квартиру не приходить. Свідок взагалі останні пятнадцять років відповідачку не бачила. Свідок [PERSON] пояснив, що він товаришує із [PERSON] Відповідачка [PERSON] в квартирі позивача не проживає. Сторони розлучились і вона вдруге вийшла заміж, забрала сина та поїхала жити до Німеччини. Згідно з ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав наймача цієї квартири, оскільки перешкоджають оформити право на субсидію зі сплати комунальних платежів. Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved