Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання угоди купівлі-продажу дачної ділянки №27 в СВТ Троянда з усіма побудовами, укладену 20.04.2001 року у простій письмовій формі та визнання права власності на вищезазначену дачну ділянку. У своїй заяві позивач вказував, що він уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу у простій письмовій формі, на належні відповідачу, на підставі права приватної власності земельну ділянку та садовий будинок [ADDRESS] та передав за майно грошові кошти у сумі 1550 грн. З цього приводу був складений та підписаний члена СВТ Троянда акт по передачу грошей та акт передачі земельної ділянки від 20.04.2001 року. Крім того, в той же день він подав заяву на прийняття його до складу членів СВТ Тоянда та згідно протоколу рішення загальних зборів членів СВТ Троянда від 05.08.2001 року він був прийнятий у члени товариства. Договір не був нотаріально оформлений, оскільки відповідач ухилялась від нотаріального його оформлення. В судовому засіданні представник позивача Шалигіна Х.С. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі. Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, згідно свідоцтва про право власності від 28.05.2001 року, виданого виконкомом Заводського району, на підставі рішення міськвиконкому від 04.03.1999 року №8/5, виписки з протоколу зборів членів СВТ Троянда від 29.04.1987 року б/н , [PERSON] належить на праві приватної власності цілий садовий будинок [ADDRESS] та згідно Державного акта на право приватної власності на землю, виданого Миколаївською міською радою народних депутатів від 27.04.1999 року, на підставі рішення Миколаївської міської ради №8/5 від 04.03.1999 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0369 га № [NUMBER] на території м. Миколаєва в [ADDRESS] Троянда для ведення садівництва. 20.04.2001 року позивач [PERSON] уклав з [PERSON] у простій письмовій формі договір купівлі-продажу, на належний відповідачу садовий будинок [ADDRESS] та передав [PERSON] гроші в сумі 1550 грн., про що було складено та підписано членами СВТ Троянда акт засвідчення оплати закупівлю садового будинку від 20.04.2001 року. Крім того, 20.04.2001 року між [PERSON] і [PERSON] було складено акт про передачу земельної ділянки № [NUMBER] в СВТ Троянда. 20.04.2001 року [PERSON] подав голові СВТ Троянда заяву про прийняття його до членів товариства. Згідно виписки з протоколу рішення загальних зборів членів СВТ Троянда від 05.08.20011 року [PERSON] була виведена, а [PERSON] прийнятий в члени СВТ Троянда, у зв`язку з покупкою останнім садового будинку [ADDRESS] . Нотаріально угода не була оформлена, оскільки [PERSON] ухилялась від нотаріального її оформлення. Згідно ч.2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Ніяких претензій до позивача ніхто не пред`являв, починаючи з 2001 року та по теперішній час позивач сплачує всі необхідні членські внески та збори, з 05.08.2001 року прийнятий в члени СВТ Троянда та йому 05.08.2001 року видана членська книжка садовода СВТ [ADDRESS] на садову ділянку [ADDRESS] , але нотаріально оформити нерухоме майно та зареєструвати право власності на спірний садовий будинок позивач не має можливості, що на теперішній час позбавляє позивача можливості розпорядитися власністю. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved