Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення попередньої оплати за договором поставки. В обгрунтування позову зазначив, що 17.02.2016 року між ним та [PERSON] укладено Договір № 1 виготовлення та поставки обладнання. В момент підписання договору в якості авансу, відповідно до п. 5.2.1 Договору ним [PERSON] сплачено 30 000 грн. Відповідно до вимог укладеного договору обладнання повинно було виготовлено та поставлено у строк до 31.03.2016 року. Умови договору [PERSON] не виконані, обладнання не виготовлене та не поставлено. Шляхом мирних переговорів 31.05.2016 року [PERSON] частково повернута на його картковий рахунок сума попередньої оплати у розмірі 8000 грн. Залишок коштів становить 22000 грн. не повернутий по теперішній час. 28.11.2016 року на адресу [PERSON] ним направлена письмова претензія про повернення залишку авансу, яка залишилась без відповіді. Враховуючи зазначене просить стягнути попередню оплату в розмірі 22 000 грн., крім того індекс інфляції в сумі 3 315,61 грн., 3% річний в сумі 660 грн., пеню в сумі 6 979,71 грн. та суму сплаченого судового збору в сумі 640 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини не явки суд не повідомив . В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2016 року між [PERSON] (Покупцем), та [PERSON] (Постачальником) було укладено договір № 1 виготовлення та поставки обладнання. Догорів підписано сторонами.Відповідно до вимог п. 5.2.1 в момент підписання договору в якості авансу позивачем сплачену відповідачу 30 000 грн. Згідно п. 4.2. Договору, обладнання виготовляється та поставляється покупцю у строк до 31 березня 2016 року. В порушення умов договору, [PERSON] обов'язки покладені договором № 1 від 17.02.2016 року не виконанні, в строк передбачений договором, а саме 31.03.2016 року обладнання не виготовлене та не поставлено [PERSON] Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов 'язків.Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно вимог ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов 'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.Згідно ст. 526 ЦК України, зобов 'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та чинного законодавства. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 31.05.2016 року частково повернуто суму попередньої оплати у розмірі 8000 грн., що підтверджується випискою від 12.02.2017 року по рахунку позивача № [NUMBER]. Сума попередньої оплати, яка підлягає стягненню з відповідача становить 22 000 грн. Крім того, позивачем надано розрахунок пені за період з 31.03.2016 року по 01.04.2017 року на суму неповернутої попередньої оплати, а саме 22 000 грн., що становить 6 979,71 грн., яка підлягає задоволенню, оскільки п 10.2.1. Договору передбачено, що за прострочення поставки обладнання постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого обладнання за кожен день прострочення, включаючи день поставки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене з відповідача також підлягає стягненню суму інфляції за час прострочення з 01.04.2016 року по 01.04.2017 року на суму 22 000 грн., що становить 3 315,61 грн. та 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2016 року по 01.04.2017 року у розмірі 660 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в сумі 640 грн. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved