overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 08.08.2015 року померла його тітка [PERSON], яка при житті заповіла йому все належне їй майно. Заповіт зареєстровано в реєстрі за №41073459 та посвідчено 13.11.2006 року приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] Заповіт не змінено та не скасовано. [PERSON] є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки. Інших спадкоємців, на яких поширюється дія ст. 1241 ЦК України немає. До спадкового майна покійної належить: земельна ділянка (пай) площею 2,4572 га, кадастровий номер 0521284100:04:000:0153, що розташована на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку(пай) серії ЯБ №382293, виданим на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області від 18.08.2005 року №328. Іллінецька нотаріальна контора не видає свідоцтво про право на вищевказане спадкове майно після смерті тітки, оскільки було втрачено правовстановлюючий документ на земельну ділянку (пай) - державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №382293, тому позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, проте сільський голова надіслав листа, в якому просить справу розглянути без участі представника сільської ради, позов визнає повністю, просить його задовільнити. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачами письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4); копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.5 - 6); копією довідки виконавчого комітету Хрінівської с. р., від 17.09.2015 (а.с.7), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №7263530 (а.с.8); копією державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №382294 (а. с. 9); копією державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №382293 (а. с. 10); копією довідки відділу держгеокадастру в Іллінецькому районі Вінницької області (а. с. 11). Позивач [PERSON] після смерті спадкодавиці [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, не заявляв про відмову від прийняття спадщини та звертався за її прийняттям до приватного нотаріуса, тому за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 08.08.2015 року, слід визнати право власності на вказане спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 13.04.1954 його батьки [PERSON] та [PERSON] придбали житловий будинок [ADDRESS]. Право власності на будинок в бюро технічної інвентаризації оформлене на батька - [PERSON] [INFO] батько помер. Спадщину після його смерті прийняла мати позивача - [PERSON] Однак, за життя, [PERSON] не зареєструвала своє право власності на даний житловий будинок.[INFO] вона померла. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті матері шляхом вступу у володіння та управління її майном, в тому числі і житловим будинком [ADDRESS] і відповідно до положень ст.ст.548-549 Цивільного Кодексу УРСР в редакції 1963 року вважається таким, що прийняв спадщину. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. В зв'язку з цим, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №686 від 15.10.2015 року право власності на житловий будинок по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Черняхівською державною нотаріальною конторою 13.04.1954 року за реєстром №413. (а.с.9). [INFO] [PERSON] помер (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Дане свідоцтво підлягало реєстрації в Житомирському бюро технічної інвентаризації. (а.с.12). [INFO] [PERSON] померла. (а.с.14). ЇЇ син - [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матері шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, що стверджується довідкою виконкому Черняхівської селищної ради №6416 від 28.10.2015 року (а.с.11). Із постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.11.2015 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS], в зв'язку тим, що ним не поданий правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок (а.с.8). Відповідно до довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №658 від 21.10.2015 року інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями складає 75 947 грн. (а.с.10). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 14.02.2010 року померла його мати [PERSON], яка при житті заповіла усе належне їй майно йому та його рідному брату [PERSON]. Заповіт зареєстровано в реєстрі за №216 та посвідчено 12.08.2008 року секретарем Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області. Заповіт не змінено та не скасовано. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері, так як його брат [PERSON] спадщину після смерті матері не приймав та надав відмові від її прийняття. Інших спадкоємців, на яких поширюється дія ст. 1241 ЦК України немає. До спадкового майна покійної належить: земельна ділянка (пай) площею 2,2569 га, кадастровий номер 0521284300:01:000:0340, що розташована на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, право на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №212288. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає свідоцтво про право на спадщину після смерті матері в звязку із тим, що втрачено оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, проте сільський голова надіслав листа, в якому просить справу розглянути без участі представника сільської ради, позов визнає повністю, просить його задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд справу розглядати у його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачами письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5); копією паспорта громадянина України [PERSON]І (а.с.6-8), копією заповіту [PERSON] (а.с.9); копією державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ВН №212288 (а. с. 10); Витягом з Поземельної книги про земельну ділянку № 3В-052120142002012 (а. с. 11); копією довідки держкомітету України із земельних ресурсів відділу держкомзему в Іллінецькому районі Вінницької області, від 09.12.2010 (а. с. 12). Позивач [PERSON] після смерті спадкодавиці [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, не заявляв про відмову від прийняття спадщини та звертався за її прийняттям до приватного нотаріуса, тому за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 14.02.2010 року, слід визнати право власності на вказане спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 16.04.2015 року в с.Горбулів, Черняхівського району померла його мами [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по вул.Шевченка, 34, в с.Горбулів, Черняхівського району, Житомирської області. Позивач своєчасно подав заяву до Черняхівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Незважаючи на це, постановою нотаріуса від 14.01.2016 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Шевченка,43 в с.Горбулів, Черняхівського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 16.04.2015 року. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Горбулівської сільської ради Черняхівського району №59 від 28.02.2016 року з якої вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі №3 за 2011-2015 роки по особовому рахунку №0106-1 власником вищевказаного житлового будинку значилась [PERSON]. Побудова будинку на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обовязкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється. Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, однак не зареєструвала своє право власності на нього, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. 16.04.2015 року [PERSON] померла (а.с.6). Після її смерті право власності на будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтва про народження позивача, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом, який прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] (а.с.5, 9). Відповідно до довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №669 від 07.10.2015 року станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок по вул.Шевченка,34 в с.Горбулів, Черняхівського району не зареєстроване. Інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями складає 103402 грн. (а.с.4,8). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що 20.05.1999 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований у Первомаївській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 2. Від подружнього життя неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин, в результаті чого вони втратили почуття поваги одне до одного. Починаючи з 2004 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому позивач вважає, що примирення між ними не можливе у зв'язку з чим просив суд строк для примирення не надавати та розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований у Первомаївській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 2. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву ( а.с.20), згідно якої заявлені позовні вимоги до [PERSON] підтримує в повному обсязі та просить суд дану цивільну справу розглянути у його відсутність, що судом приймається до уваги та вважається за можливе. 18.11.2014 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 12.12.2014 року. 12.12.2014 року відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином ( а.с. 12). Розгляд справи відкладено на 29.12.2014 року. 12.12.2014 року [PERSON] було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 29.12.2014 року до 10.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 16 ). 29.12.2014 року відповідач [PERSON] повторно не з'явилася в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.18). Клопотання про відкладення справи від [PERSON] до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення позивач [PERSON] не заперечує ( а.с.20). Вивчивши матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги заяву позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав: Згідно повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 11 листопада 2014, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньорогачицького РУЮ у Херсонській області (а.с. 5 ) - [PERSON] та [PERSON] уклали зареєстрований шлюб 20.05.1999 року. Актовий запис № 2. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. У відповідності до повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньорогачицького районного управління юстиції ( а.с. 6 ) -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 21 травня 2016 року помер його батько - [PERSON], який на день смерті батько був зареєстрований та проживав в [INFO]. За даною адресою було відкрито спадщину. На день його смерті залишилося спадкове майно, що складалося з земельної ділянки площею 2,2986 га, кадастровий номер 0521283906:01:000:0081 розташованої на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала покійному на підставі державного акту серії ЯА №806489, оригінал якого було втрачено покійним. За життя [PERSON] було складено заповіт на спадкове майно, засвідчений в Зозівській сільській раді під №10 від 04 травня 2016 року, відповідно до якого належну йому земельну ділянку заповів своєму синові - [PERSON]. На даний час позивач бажає оформити дане спадкове майно після смерті батька на своє імя, однак, не може цього зробити в нотаріальному порядку, оскільки державний було втрачено. В звязку з цим, існує необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, проте сільський голова надіслав листа, в якому просить справу розглянути без участі представника сільської ради, позов визнає повністю, просить його задовільнити. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачами письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), довідкою виконкому Зозівської сільської ради від 20.10.2016 31156 (а.с.6); копією запою [PERSON] (а.с.7); копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії НА № 806489 (а. с. 8); копією витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ- 0505293802016 (а.с. 9-11). Позивач [PERSON] після смерті спадкодавця [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, не заявляв про відмову від прийняття спадщини та звертався за її прийняттям до приватного нотаріуса, дані відомості підтверджуються довідкою Зозівської сільської ради №1156 від 20.10.2016, тому за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка настала 21.05.2016 року, слід визнати право власності на вказане спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що 22 вересня 2013 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Кантелинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 1. В даному шлюбі є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя в позивача з відповідачем не склалося, на даний час сторони проживають окремо, тому позивач вважає, що шлюб між ними фактично розпався, існує лише формально, в звязку з чим звернулась до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте своєю заявою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 22 червня 2014 року помер батько позивача [PERSON]. Ще при житті він залишив заповіт, посвідчений секретарем Дашівської селищної ради 28 березня 2012 року за №29, за яким все своє майно заповів [PERSON] До спадкового майна покійного належить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул. Чкалова, 67 в смт. Дашів, Іллінецького району Вінницької області. Який належав йому на підставі договору від 26 жовтня 1973 року. Право власності на імя покійного було належним чином зареєстровано в БТІ, однак на день смерті оригінал договору та реєстраційного посвідчення було втрачено, залишилися лише копії. У встановлений законом строк [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що свідчить витяг про реєстрацію спадкової справи у спадковому реєстрі. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок нотаріусом йому було відмолено в звязку з відсутністю правостановлюючих документів на імя спадкодавця, саме тому [PERSON] змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, проте сільський голова надіслав листа, в якому просить справу розглянути без участі представника сільської ради, позов визнає повністю, просить його задовільнити. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3-5); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6); копією Договору, від 26 жовтня 1976 року (а.с.7), копією заповіту [PERSON] (а.с.8); копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а. с. 9); копією технічного паспорту (а. с. 10-11). Позивач [PERSON] після смерті спадкодавця [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, не заявляв про відмову від прийняття спадщини та звертався за її прийняттям до приватного нотаріуса, тому за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 22.06.2014 року, слід визнати право власності на вказане спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved