Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя в якому просить в порядку поділу майна подружжя: - припинити право спільної сумісної власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на житловий будинок «А-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS] , загальною площею 77,1 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., який складається з однієї кухні, п`яти житлових кімнат, та надвірні будівлі та споруди: Б - сарай, В - гараж, Г - погріб, Д - сарай, Н - хвіртка, Н1 - огорожа, Я - яма зливна та автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, днз [NUMBER] . - в порядку розподілу майна подружжя залишити житловий будинок «А-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS] , загальною площею 77,1 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., який складається з однієї кухні, п`яти житлових кімнат, та надвірні будівлі та споруди: Б - сарай, В - гараж, Г - погріб, Д - сарай, Н - хвіртка, Н1 - огорожа, Я - яма зливна в одноособовій власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). - в порядку розподілу майна подружжя залишити автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, днз [NUMBER] в одноособовій власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). - не стягувати із [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) різницю вартості майна в сумі 4832,82 грн. В позовній заяві в підтвердження позовних вимог представник позивач зазначив, що 22.02.2013 року між [PERSON] (далі - позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який, розірвано рішенням Красноградського районного суду по цивільній справі №626/1063/21 від 13.05.2021 року. За час перебування у шлюбі за спільні кошти сторонами було придбано: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] та автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, днз [NUMBER] . Вказаний житловий будинок зареєстровано на ім`я позивача, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав та договору купівлі-продажу від 14.09.2018 року,?а автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, днз [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] , яка добровільно здійснити розподіл майна подружжя не бажає. Звертає увагу суду на те, що 25.07.2018 року між [PERSON] , [PERSON] (батько позивача), [PERSON] (мати позивача), з однієї сторони, та [PERSON] , з іншої сторони, укладено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . Продаж вказаної квартири за домовленістю сторін вчинено на суму 180 000,00 гривень. За наслідками продажу квартири між батьками позивача - [PERSON] , [PERSON] та позивачем укладено договір дарування на суму 120 000,00 гривень. Крім того, 14.09.2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, на земельній ділянці площею 0,0887 га, кадастровий номер 6323310100:04:003:0105, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Вартість житлового будинку на момент продажу, а саме на 14.09.2018 року, складала 298 824 грн. З відповіді ТСЦ 6345 № 31/20/5-134 від 21.05.2021 року вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 30.01.2018 року, автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, днз [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] . Крім того, позивач звернувся до КПТІ «Інвентаризатор» за для вчинення оціночної вартості житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно висновку про вартість майна від 21.05.2021 року КПТІ «Інвентаризатор» оцінено вказаний житловий будинок у розмірі 214 338 гривень. Отже, предметом позову про розподіл майна становить житловий будинкок за адресою: [ADDRESS] та автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, днз [NUMBER] . Вказує на те, що значна частина від вартості вказаного житлового будинку належить позивачу, оскільки при його купівлі, позивачем було надано значну частину особистих (власних) коштів, а саме 180 тис. гривень, із яких 60 тис. гривень власні кошти отримані за продаж квартири згідно Договору купівлі-продажу від 25.07.2018 року та 90 тис. гривень отримані від батьків за договором дарування від 01.08.2018 року (отримані останніми за тим самим договором продажу квартири від 25.07.2018). Так, доля особистої власності позивача у будинку становить 60,236%, із наступного. Вартість купівлі-продажу будинку на 14.09.2018 року становить 298 824 грн., що є 100% від його загальної вартості. Сума особистих коштів позивача (частка), внесених при купівлі-продажу будинку становить 180 000 грн. (180 000 грн. х 100%) / 298 824 грн. = 60,236% - частка особистої вартості позивача станом на дату купівлі будинку. До викладеного, розподілу підлягає частка будинку, куплена подружжям за спільні кошти, яка становить 39,764%, із наступного: 100% - 60,236%=39,764%, а доля кожного з подружжя у спільній частковій власності становить 39,764% / 2 =19,882% Тобто, частка власності на будинок розподіляються наступним чином: 60,236% - особиста власність позивача; 19,882% - спільна часткова власність позивача; 19,882% - спільна часткова власність відповідача. Вартість 19,882% спільної часткової власності відповідача на будинок становить 42614,68 грн., враховуючи наступне. Станом на дату розгляду справи вартість спірного будинку становить 214338,00 грн., отже вартість 19,882% спільної часткової власності відповідача розраховується наступним чином: (214 338грн. х 19,882%) /100%= 42614,68 грн. Як зазначалося вище, під час шлюбу подружжям куплено автомобіль DAEWOO LANOS ,2008 року випуску, днз [NUMBER] , який зареєстрований за відповідачем та який наразі перебуває у її розпорядженні. У зв`язку із викладеним, позивач позбавлений можливості здійснити оцінку автомобіля суб`єктом оціночної діяльності, проте, відповідно калькуляції розрахунку вартості автомобіля, його ринкова вартість складає 94895,00 грн. Так, розрахунок грошової суми, яка належить кожному зі сторін на праві спільної сумісної вартості становить: 94 895 / 2 = 47 447,50 грн. Оскільки відповідач не бажає добровільно поділити майно, то позивач вимушений вирішувати питання поділу спільно нажитого майна в судовому порядку. Додатково повідомляє суд, що автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску знаходиться у повному розпорядженні відповідача, а житловий будинок у повному розпорядженні позивача. Ухвалою від 01.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, а також призначене підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви. Від представника позивача - адвоката Пілігріма П.О. 12.10.2021 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та задоволенні позову наполягає. Від відповідачки [PERSON] 12.10.2021 року до суду надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частина 1 статті 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як визначено в ч. 1 та 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11 передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України), ч. 3 ст. ст. 368 ЦК України), відповідно до частини 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспорт засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Судом встановлено, що з 22.02.2013 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який, розірвано рішенням Красноградського районного суду Харківської області по цивільній справі №626/1063/21 від 13.05.2021 року. За час перебування у шлюбі за спільні кошти сторонами було придбано: 14.09.2018 року житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] та 30.01.2018 року автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, днз [NUMBER] . Вказаний житловий будинок зареєстровано на ім`я позивача, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав та договору купівлі-продажу від 14.09.2018 року,?а автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, днз [NUMBER] зареєстрований за відповідачем. Отже житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: [ADDRESS] та автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, днз [NUMBER] , є спільною сумісною власністю подружжя та позивач має законне право на його поділ. Згідно зч. 1-2 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. 25.07.2018 року між [PERSON] , [PERSON] (батько позивача), [PERSON] (мати позивача), з однієї сторони, та [PERSON] , з іншої сторони, укладено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири, загальною площею 36,4 кв.м, житловою площею 19,0 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Продаж вказаної квартири за домовленістю сторін вчинено на суму 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень. За наслідками продажу квартири між батьками позивача - [PERSON] , [PERSON] та позивачем укладено договір дарування на суму 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Крім того, 14.09.2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 77,1 кв. м., житловою площею 50,6 кв.м, який складається з однієї кухні, п`яти житлових кімнат, та надвірні будівлі та споруди: Б - сарай, В - гараж, Г - погріб, Д - сарай, Е - вбиральня, Н - хвіртка, Н1 - огорожа, Я - яма зливна, на земельній ділянці площею 0,0887 га, кадастровий номер 6323310100:04:003:0105, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Вартість житлового будинку на момент продажу, а саме на 14.09.2018 року, складав 298 824 (двісті дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. З відповіді ТСЦ 6345 № 31/20/5-134 від 21.05.2021 року вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 30.01.2018 року, автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, днз [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] . Крім того, позивач звернувся до КПТІ «Інвентаризатор» за для вчинення оціночної вартості житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно висновку про вартість майна від 21.05.2021 року КПТІ «Інвентаризатор» оцінено вказаний житловий будинок у розмірі 214 338 (двісті чотирнадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень. Отже, предметом позову про розподіл майна є житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, днз [NUMBER] . Як заявляє представник позивача значна частина від вартості вказаного житлового будинку належить позивачу, оскільки при його купівлі, позивачем було надано значну частину особистих (власних) коштів, а саме 180 тис. гривень, із яких 60 тис. гривень власні кошти отримані за продаж квартири згідно Договору купівлі-продажу від 25.07.2018 року та 90 тис. гривень отримані від батьків за договором дарування від 01.08.2018 року (отримані останніми за тим самим договором продажу квартири від 25.07.2018). Так, доля особистої власності позивача у будинку становить 60,236%, із наступного. Вартість купівлі-продажу будинку на 14.09.2018 року становила 298 824 грн., що є 100% від його загальної вартості. Сума особистих коштів позивача (частка), внесених при купівлі-продажу будинку становить 180 000 грн. (180 000грн. х 100%) / 298 824грн. = 60,236 % - частка особистої вартості позивача станом на дату купівлі будинку. Отже розподілу підлягає частка будинку, куплена подружжям за спільні кошти, яка становить 39,764%, враховуючи наступне. 100% - 60,236%=39,764%, а доля кожного з подружжя у спільній частковій власності становить 39,764% / 2 =19,882% Тобто, частка власності на будинок розподіляються наступним чином: 60,236% - особиста власність позивача; 19,882% - спільна часткова власність позивача; 19,882% - спільна часткова власність відповідача. З метою визначення дійсної вартості майна на час розподілу, позивачем здійснено оцінку нерухомого майна, яка згідно Висновку про оцінку майна станом на 21.05.2021 року становить 214 338,00 грн. Отже, вартість 19,882% спільної часткової власності відповідача на будинок становить 42 614, 68 грн., враховуючи наступне. Станом на дату розгляду справи вартість спірного будинку становить 214 338 грн., отже вартість 19,882% спільної часткової власності відповідача розраховується наступним чином: (214 338грн. х 19,882%) /100%= 42 614, 68 грн. Як зазначалося вище, під час шлюбу подружжям придбано автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, днз [NUMBER] , який зареєстрований за відповідачем та який наразі перебуває у її розпорядженні, відповідно калькуляції розрахунку вартості автомобіля, його ринкова вартість складає 94 895 грн. Згідно приписів ст. 69 СК України, вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя. Так, розрахунок грошової суми, яка належить кожному зі сторін на праві спільної сумісної вартості за автомобіль становить: 94 895 / 2 = 47 447,50 грн. Оскільки відповідач не бажає добровільно поділити майно, то позивач вимушений вирішувати питання поділу спільно нажитого майна в судовому порядку. Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК. При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. Також суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст.60 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. За частиною 5 статті 11 ЦК України цивільні прав та обов`язків можуть виникати з рішення суду. Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У відповідності ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи вищевикладене, розрахунок вартості майна та те, що відповідач визнала позов в повному об`ємі та не заперечує проти поділу майна подружжя за запропонованим позивачем варіантом, суд вважає, за можливе розподілити майно подружжя наступним чином: - припинити право спільної сумісної власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на житловий будинок «А-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS] , загальною площею 77,1 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., який складається з однієї кухні, п`яти житлових кімнат, та надвірні будівлі та споруди: Б - сарай, В - гараж, Г - погріб, Д - сарай, Н - хвіртка, Н1 - огорожа, Я - яма зливна та автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, днз [NUMBER] . - в порядку розподілу майна подружжя залишити житловий будинок «А-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS] , загальною площею 77,1 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., який складається з однієї кухні, п`яти житлових кімнат, та надвірні будівлі та споруди: Б - сарай, В - гараж, Г - погріб, Д - сарай, Н - хвіртка, Н1 - огорожа, Я - яма зливна в одноособовій власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). - в порядку розподілу майна подружжя залишити автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, днз [NUMBER] в одноособовій власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Відійти від принципу рівності часток та не стягувати із відповідача [PERSON] різницю вартості майна на суму 4832,82 грн так як позивач не заявляє таких позовних вимог. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області №626/1642/21 від 23.06.2021 року з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , право власності на який зареєстровано за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На підставі ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст. 60, 61, 63, 69, 70 СК України та

Outcome: approved