Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Вимоги мотивує тим, що він являється власником 1/2 частини будинку [ADDRESS] . В належній позивачу частині будинку зареєстрована [PERSON] , яка вселилася як член сім`ї після реєстрації шлюбу з позивачем, який було розірвано 26.11.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідачка обрала своє дошлюбне прізвище - [PERSON] . Ще в серпні 2016 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання та вона виїхала з будинку. На даний час вона не проживає в будинку понад один рік без поважних причин, майна, яке б належало відповідачці, в будинку немає. У зв`язку з реєстрацією відповідачки у вказаному будинку порушуються права позивача як власника, оскільки він не має можливості в повній мірі розпоряджатися своїм майном, отримувати субсидію. Добровільно знятися з реєстрації відповідачка відмовляється. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається такою, що про дату, час, місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Судом встановлено, що власником Ѕ частини будинку [ADDRESS] , є [PERSON] , що підтверджується договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори 27 січня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-286 (а.с.5). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 26.11.2016 року, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 26.11.2016 року складено відповідний актовий запис № 85. [PERSON] після розірвання шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 6). З акту від 25.06.2020 року № 85 складеного комісією в складі [PERSON]., [PERSON] , з участю голови квартального комітету № 6 Олександрійської міської ради [PERSON] , затвердженого Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, вбачається, що в будинку по [ADDRESS] , який належить [PERSON] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак [PERSON] в будинку не проживає з серпня 2016 року. На момент перевірки [PERSON] в будинку відсутня, її особистих речей у будинку немає (а.с. 14). Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Відповідачка не проживає в будинку понад 1 рік без поважних причин. Реєстрація відповідачки в будинку, 1/2 якого належить позивачу, створює для нього перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved