overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] державного акту [NUMBER] на право приватної власності на землю площею 4,37 га, що розташована на території Виноградівської сільської ради, виданого на ім'я «[PERSON]». В заяві вказано, що на підставі рішення Виноградівської сільської ради народних депутатів брату заявника [PERSON] видано державний акт, в якому невірно вказано його прізвище. Через вказану помилку заявник не має можливості оформити спадщину після смерті свого брата, тому вимушений звернутись до суду. Від заявника надійшла заява, в якій просить задовольнити його заяву та розгляд справи провести за його відсутністю. Від заінтересованої особи - голови Виноградівської сільської ради [PERSON] - надійшла заява, в якій не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить розгляд справи провести за відсутністю представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер брат заявника [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 4,37 га, що розташована на території Виноградівської сільської ради. Вказана земельна ділянка належить померлому на підставі державного акту [NUMBER] на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення № 147 Виноградівської сільської ради народних депутатів від 13.12.2000р. В даному державному акті прізвище брата заявника помилково вказано як «[PERSON]», тоді як в інших належних померлому за життя документах його прізвище вказано як «[PERSON]». Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення і пов′язане з можливістю оформлення спадщини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності архівних довідок, вказуючи, що в даний час є пенсіонером і коли почав оформляти документи для отримання пенсії звернувся до Трудового архіву Пятихатського району з проханням надати довідки про заробітну плату в ТОВ «Козацьке» за період роботи з 1997 року по 2002 рік. Проте у виданих йому архівних довідках, його ім*я, по-батькові зазначено у скороченому вигляді. Просить встановити факт належності йому архівних довідок № 79, 80 виданих 03 лютого 2017 року комунальною архівною установою Пятихатської районної ради Дніпропетровської області «Трудовий архів Пятихатського району», так як внести виправлення органом, який допустив помилку неможливо через його ліквідацію. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити. Встановлення даного факту необхідно заявнику для зарахування в трудовий стаж період роботи в ТОВ «Козацьке». Представник заінтересованої особи П`ятихатського обєднаного управління Пенсійоного фонду України Дніпропетровської області [PERSON] в судовому засіданні проти встановлення факту належності заявнику архівних довідок не заперечувала. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] дійсно працював в КСП ім. «Козацьке» з 1997 року по 2002 рік. Відповідно до паспорту серії АМ 672312 виданого Пятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.06.2002 року прізвище, імя, по батькові заявника зазначено [PERSON]/а.с.5/. Згідно довідки, виданої Жовтянською сільською радою № 853 від 07.04.2017 року [PERSON] проживає на території сільської ради з березня 1997 року, громадяни [PERSON], [PERSON] (Вл., [PERSON]) на території сільської ради ніколи не проживали /а.с.20/. Згідно копії трудового книжки виданої на імя [PERSON] заявник працював у ТОВ «Козацьке» з 1997 року по 2002 рік/а.с.11-15/. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в розрахункових відомостях колгоспу ТОВ «Козацьке» допущена помилка, так як заявник надав докази, що він є [PERSON], що дає підстави для встановлення юридичного факту належності йому архівних довідок № 79, 80 виданих 03.02.2017 року комунальною архівною установою Пятихатської районної ради Дніпропетровської області «Трудовий архів Пятихатського району». Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як надає йому право на звернення до П`ятихатського обєднаного управління Пенсійоного фонду України Дніпропетровської області з питанням зарахування до трудового стажу період роботи в ТОВ «Козацьке».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності архівної довідки щодо стажу роботи. Заінтересована особа повідомлялась належним чином про день та час судового розгляду, однак її представник до суду не з`явився, надійшов лист про розгляд справи без участі представника Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Статтею 294 ч. 3 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка заінтересованої особи, за наявності даних про належне повідомлення, не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши лист Великомихайлівського об`єднаного управління ПФУ Одеської області від 08.04.2019 року за №1167/04, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З листа заінтересованої особи вбачається, що зазначені [PERSON] в заяві обставини та вимоги не оспорюються. В трудовій книжці за [NUMBER] від 21.02.1974 року російською мовою зазначено, що « [PERSON] », 1959 року народження працював у колгоспі «Україна» та КСП «Україна». Згідно паспорту громадянина України [PERSON] , [INFO] на другій сторінці зазначено його прізвище російською мовою « [PERSON] ». В архівній довідці КУ «Об`єднаний трудовий архів Ширяївського району» від 14.02.2019 року за №54 прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », який працював в колгоспі Україна та КСП «Україна». Викладене в сукупності дає можливість встановити, що відомості зазначені у архівній довідці стосуються саме заявника. Зазначені розбіжності в документах пов`язані з допущенням помилок при перекладі і внесені архівних відомостей до довідки. Встановлення даного факту необхідно для реалізації заявником своїх прав щодо отримання пенсії. У зв`язку з викладеним, заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності встановлення факту належності документа. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що на підставі рішення виконавчого комітету Цюрупинської міської ради народних депутатів йому було надано двокімнатну квартиру, як особі, яка перебувала на квартирному обліку. Проте фактично йому було надано квартиру [ADDRESS], а в рішенні виконавчого комітету Цюрупинської міської ради народних депутатів вказано - квартира [ADDRESS]. З часу отримання квартири і до теперішнього часу він фактично проживає в квартирі [ADDRESS]. Ніякого відношення до квартири [ADDRESS] він ніколи не мав, вказана квартира належить на праві власності [PERSON] Крім того, даний факт підтверджується місцем його реєстрації за вищевказаною адресою. Допущена помилка в рішенні виконавчого комітету Цюрупинської міської ради народних депутатів створює йому перешкоди у здійсненні свого права на приватизацію квартири. В судовому засіданні представник Цюрупинської міської ради пояснив, що заявник звертався до Цюрупинської міської ради з приводу виправлення помилки в нумерації квартири в рішенні виконавчого комітету № 163/10 від 17.05.1982 року, але його заяву не було задоволено з тієї причини, що Цюрупинська міська рада не має відповідних документів. Гр. [PERSON] було рекомендовано звернутись до суду. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради народних депутатів від 17.05.1982р. № 163/10 надано двокімнатну квартиру [ADDRESS], що виділена для працівників Цюрупинського РВВС, [PERSON], що перебуває на квартирному обліку як молодий спеціаліст. Проте, фактично [PERSON] було надано квартиру [ADDRESS], що розташована у вищевказаному будинку, що підтверджується записами про місце його реєстрації з 11.02.1983р., зробленими в будинковій книзі та в паспорті [PERSON] Квартира [ADDRESS] у вищевказаному будинку є двокімнатною, житловою площею 26,0 кв.м. і належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.02.2008р. нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 512. Відповідно до ч. ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності державних актів. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що має на праві приватної власності дві земельні ділянки: площею 1,27 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії РВ №055837 від 15.10.2003року та земельну ділянку площею 1,62 га згідно державного акту серії РВ №037106 від 15.10.2003 року, які розташовані на території Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області. В 2017 році заявник виявив бажання укласти договори оренди на вищевказані земельні ділянки, однак не може цього зробити у звязку з тим, що в державних актах вказано, що вони видані на імя [PERSON]. Вказані розбіжності перешкоджають заявнику у реалізації права на укладання договорів оренди землі, в звязку з чим останній звернувся до суду. Заявник в судове засідання не з'явився. Представник заявника [PERSON] письмовою заявою підтримала вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Кузьмівської сільської ради Рівненської області в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, справу просив розглянути без участі представника сільської ради. Згідно із ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. У державному акті серії РВ №055834 на право власності на земельну ділянку площею 1,27 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Сарненського району Рівненської області зазначено, що він виданий [PERSON]. У державному акті серії РВ №037106 на право власності на земельну ділянку площею 1,62 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Сарненського району Рівненської області зазначено, що він виданий [PERSON]. Згідно паспорта серії СР 206414 виданого 26 червня 1997 року заявник записаний як [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ГЮ №022721 встановлено, що воно видане [PERSON]. Згідно довідки виданої Кузьмівської сільської ради від 29.05.2017 року встановлено, що земельні ділянки, які розташовані на території Кузьмівської сільської ради (державні акти на право власності на земельну ділянку РВ №055834, РВ №037106) обліковуються за [PERSON]. Відповідно до словника власних імен імя Никифор та Ничипор є одним і тим самим імям. З огляду на наведене, враховуючи надані докази та відсутність заперечень щодо заявлених вимог у заінтересованої особи, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю. Зокрема в заяві зазначив, що звернувшись до сільської ради з метою укладання договору оренди земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності, працівниками сільради було виявлено розбіжності в написанні його прізвища в державному акті серії ХС № 030275 від 23.07.2003 року, а саме замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Встановлення даного факту для нього має юридичне значення, оскільки це єдиний документ, який підтверджує право власності на вказану земельну ділянку. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити заяву та встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 030275 від 23.07.2003 року, виданого на ім'я [PERSON] Представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про час та день слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Так, згідно акту про перенесення в натуру меж земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків від 17.10.2014 року кадастровий номер 6522385400:08:009:0008 земельної ділянки, зовнішні межі загальною площею 6,6235 га., виданого на ім'я заявника [PERSON], повністю збігаються з Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ХС № 030275. Крім того, відповідно до паспорту громадянина України, серія [NUMBER], виданого Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника вказано - [PERSON], [INFO] Дослідивши в судовому засіданні надані заявником докази: копії трудової книжки [NUMBER] від 21.06.1986 року, свідоцтва про одруження, серії І-НМ № 058198, свідоцтва про народження дітей, серії [NUMBER], серія [NUMBER], відповідно до яких прізвище заявника вказано [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні факт належності заявнику правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на землю знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], зазначивши, що 22 вересня 2000 року ним у власність було отримано земельну ділянку 6,73 га розташовану в с.Шевченкове Сахновщинського району Харківської області. Підтвердженням власності є державний акт на право приватної власності на землю виданий Шевченківською сільською радою народних депутатів. В 2017 році при підготовці необхідних документів щодо вказаної земельної ділянки було встановлено, що у правовстановлюючому документі невірно записане прізвище - «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Прізвище «[PERSON]» позивач змінив 20 лютого 2008 року на підставі свідоцтва про зміну імені, змінив прізвище на - [PERSON]. Вказана помилка в записі являється правовою перешкодою в володінні, розпорядженні земельною ділянкою та реалізації прав заявника. В судове засiдання заявник не з»явився надав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне заяву задовольнити. У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], державний акт на право приватної власності на землю площею 6,73 гектарів, видано [PERSON] на підставі рішення Шевченківської сільської ради народних депутатів 31 березня 2000 року №3. Земельна ділянка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №22. Згідно копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], батьком записаний [PERSON], матір»ю - [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені, серія [NUMBER], [PERSON], [INFO], змінив ім»я на - [PERSON], про що в Книзі реєстрації зміни імені 22 січня 2008 року зроблено відповідний актовий запис №01. Свідоцтво видано відділом реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області 20.02.2008 року. Відповідно до вищезазначених доказів, можна вважати, що посадовою особою при видачі документу була допущена граматична помилка. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], належить - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту \~на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 093271 зазначивши, що у державному акті на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №093271 площею 5,37 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №149 від 08.04.2002 року, виданого Лигівською сільською радою Сахновщинського району Харківської області допущено помилку, а саме: по батькові зазначено «Мусієвич» замість правильного «Мусійович». Вказана помилка в записі являється правовою перешкодою в оформленні технічної документації на землю, оскільки, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та державним актом на право приватної власності на землю. В судове засiдання заявник не з»явився надав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, Лигівської сільської ради Сахновщинської селищної ради Харківської області, в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне заяву задовольнити. У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження, серія ІІ-АВ № 487939, [PERSON] народився 10.06.1937 року, по батькові записано «Мусійович» Згідно копії свідоцтва про шлюб, серія 1-ВЛ №042204, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.11.2007 року. Відповідно до копії посвідчення серія АА №464564, посвідчення видано [PERSON]. Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР №093271, зазначений державний акт видано [PERSON] Мусієвичу згідно рішення ХVI сесії ХХІІІ скликання Лигівської сільської ради народних депутатів від 06.11.2001 року. Земельна ділянка площею 5,37 га розташована на території Лигівської сільської ради. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №149. Відповідно до копії паспорта серія ММ №976145, по батькові заявника, [PERSON], записано як «Мусійович». Відповідно до вищезазначених доказів, можна вважати, що посадовою особою при видачі вказаного державного акту була допущена граматична помилка. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 093271 належить [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту серії [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,61 га, що знаходиться на території Щасливської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, виданий на ім'я «[PERSON]». В позові вказано, що на підставі розпорядження голови Цюрупинської РДА йому видано державний акт, в якому невірно вказано його по батькові. Через вказану помилку він не має можливості реалізувати своє право на землю, тому вимушений звернутись до суду. Від заявника надійшла заява, в якій просить задовольнити його заяву та розгляд справи провести за його відсутністю. Від заінтересованої особи - голови Щасливської сільської ради - надійшла заява, в якій не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить розгляд справи провести за відсутністю представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 серпня 2003 року Щасливською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області на підставі розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області від 24.01.2003р. №37 [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,61 га, що знаходиться на території Щасливської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 209. Згідно з паспортом громадянина України прізвище, ім'я та по-батькові заявника [PERSON]. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце помилка у написанні по-батькові заявника у державному акті, що підтверджується довідкою Щасливської сільської ради №461 від 20.10.2014 року, яка підтверджує факт видачі вказаного вище державного акту саме заявнику. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved