Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON]І по визнання договору дарування удаваним правочином та розподіл майна подружжя. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням суду від 08.06.2015 року визнано договір дарування від 28 березня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] ? частини будинку за адресою вул..Панфілова, 19 в м. Кам»янці-Подільському з відповідними надвірними господарськими будівлями до нього та земельної ділянки площею 0,0338 га, посвідчений приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 865 удаваним правочином, який вчинено для приховання договору купівлі-продажу; визнано, що ? частина житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: вул. Панфілова, 19 в м. Кам»янець-Подільський та земельна ділянка площею 0,0338 га, яка зареєстрована на праві власності за [PERSON] і придбані нею згідно договору купівлі-продажу від 28.03.2002 року є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] та розділити його. Визнано за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: вул. Панфілова, 19 в м. Кам»янець-Подільський, залишено у власності [PERSON] ? частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: вул. Панфілова, 19 в м. Кам»янець-Подільський. Однак рішенням суду не вирішено питання щодо розподілу земельної ділянки площею 0,0388 г, що розташована за адресою вул..Панфілова, 19 в м.Кам»янці-Подільському. Просить ухвалити додаткове рішення, та визнати за [PERSON], право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0338 га., що розташована за адресою: вул. Панфілова, 19 в м. Кам»янець-Поділський, залишити у власності [PERSON] ? частину земельної ділянки площею 0,0338 га., що розташована за адресою: вул. Панфілова, 19 в м. Кам»янець-Поділський. Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав, просить задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти ухвалення додаткового рішення не заперечила. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, по даній справі слід ухвалити додаткове рішення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням суду від 08.06.2015 року визнано договір дарування від 28 березня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] ? частини будинку за адресою вул..Панфілова, 19 в м. Кам»янці-Подільському з відповідними надвірними господарськими будівлями до нього та земельної ділянки площею 0,0338 га, посвідчений приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 865 удаваним правочином, який вчинено для приховання договору купівлі-продажу; визнано, що ? частина житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: вул. Панфілова, 19 в м. Кам»янець-Подільський та земельна ділянка площею 0,0338 га, яка зареєстрована на праві власності за [PERSON] і придбані нею згідно договору купівлі-продажу від 28.03.2002 року є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] та розділити його. Визнано за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: вул. Панфілова, 19 в м. Кам»янець-Подільський, залишено у власності [PERSON] ? частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: вул. Панфілова, 19 в м. Кам»янець-Подільський. Однак рішенням суду не вирішено питання щодо розподілу земельної ділянки площею 0,0388 г, що розташована за адресою вул..Панфілова, 19 в м.Кам»янці-Подільському між сторонами по справі. Враховуючи, що дана вимога була заявлена позивачем, сторони з даного приводу подавали докази і давали пояснення, а тому у справі слід ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved