Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за актовим записом № 1 від 07.03.2003. Від даного шлюбу мають шістьох дітей [PERSON], 13.02.2003 р. н., [PERSON], 26.07.2004 р. н., [PERSON], 18.06.2006 р. н., [PERSON], 01.06.2007 р. н., [PERSON], 28.11.2011 р. н., та [PERSON], 07.01.2013 р. н. Позивач зазначив, що шлюбні стосунки практично припинені з жовтня 2016 року, оскільки відповідач залишила дітей та розпочала нове життя з іншим чоловіком. Позивач просив залишити дітей на його виховання. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, оскільки подальше його збереження суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти винесення судом заочного рішення (а. с. 23). Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а. с. 22 ). Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи з попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 07.03.2003 Виконкомом Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за актовим записом № 1 (а.\~с. 5). Від даного шлюбу мають спільних дітей [PERSON], 13.02.2003 р. н. (а. с. 6), [PERSON], 26.07.2004 р. н. (а. с. 7), [PERSON], 18.06.2006 р. н. (а. с. 8), [PERSON], 01.06.2007 р. н. (а. с. 9), [PERSON], 28.11.2011 р. н. (а. с. 10) та [PERSON], 07.01.2013 р. н. (а. с. 11). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери, звички та уподобання, у відносинах виникали часті конфлікти. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Неповнолітню дитину - сина [PERSON], 13.02.2003 р. н., та малолітніх дітей - [PERSON], 26.07.2004 р. н., [PERSON], 18.06.2006 р. н., [PERSON], 01.06.2007 р. н., [PERSON], 28.11.2011 р. н., [PERSON], 07.01.2013 р. н., суд, за відсутністю спору між подружжям, залишає на вихованні батька. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач не просить відновити їй дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивача в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved