Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій зазначає, що його мати [PERSON] проживала в [INFO], по день своєї смерті, тобто, до 14 квітня 2012 року. Там вона мала на праві приватної власності житловий будинок. Після її смерті відкрилась спадщина, і він є спадкоємцем за заповітом та претендує на переоформлення спадкового майна, яке належало [PERSON]\~\~ Позивач зазначає, що на час відкриття спадщини він мав матеріальні труднощі, у зв'язку з чим не зміг вчасно звернутися до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області для отримання інформації в частині строку подання відповідної заяви та вирішення питання про отримання спадщини. Крім того, він домовився з рідним братом [PERSON] відносно того, що він буде займатися оформленням спадщини матері, але по прибутті в м. Ананьїв брат відмовився вирішувати вказані питання, та написав відмову від спадщини на користь позивача. Окрім того, він помилкового вважав, що при існуванні заповіту на його ім' я спадщину можливо переоформити в будь-який час без обмеження терміном.\~\~ [PERSON] вказує, що по вказаним причинам він вчасно в нотаріальну контору не подав заяву про прийняття спадщини, в тому числі і відносно житлового будинку, який належав його матері, пропустив шестимісячний термін, передбачний діючим законодавством для подання вищевказаної заяви, і Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в звязку з чим звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.16), відповідно до якої справу просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Ананьївського району Одеської області, діюча на підставі довіреності (а.с.17), в судове засідання на розгляд справи також не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, заперечень по даній справі у міської ради немає (а.с.18). Суд, взявши до уваги заяви позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], мешканець м. Ананьїв, вул. Кузнєцова, 62, Одеської області (а.с.4). Відповідно до копії заповіту від 01 червня 2000 року [PERSON] належний їй цілий житловий будинок з дворовими побудовами, що знаходиться в м. Ананьєві Одеської області по вул. Дзержинського, 76, а також все її майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, та на що вона по закону матиме право, заповідає [PERSON] та [PERSON] кожному у рівних долях (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 14 квітня 2012 року (а.с.6). Відповідно до копії договору дарування від 01 липня 1978 року [PERSON] подарував [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями жилою площею 27,12 кв.м. (а.с.7-8). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 червня 1988 року видно, що спадкоємцем майна [PERSON], який помер 18 липня 1987 року є дружина [PERSON] (а.с.9). Встановлено також, що відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №720291, виданого 20 лютого 2012 року, [PERSON] на підставі рішень Ананьївської міської ради Ананьївського району Одеської області від 24 грудня 2008 року №774-V, та від 26 травня 2010 року №1492-V є власником земельної ділянки площею 0,0882 у межах згідно з планом, яка розташована м. Ананєві, вул. Дзержинського, 76, Одеської області, призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)(а.с.10). Відповідно до заяви [PERSON] від 11 серпня 2014 року, нотаріально завіреної державним нотаріусом [PERSON], [PERSON] спадщину не прийняв і звертатись до суду за продовженням терміну для прийняття спадщини не буде(а.с.12). Судом встановлено, що заявник є спадкоємцем за заповітом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved