Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача в порядку відшкодування матеріальної шкоди 2 039,39 гривень, витрати на проведення експертного авто товарознавчого дослідження в розмірі 400,00 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 січня 2015 р. о 19:20 год. відповідач, керуючи автомобілем «ГАЗ-2410», державний номер [NUMBER], рухався у м. Запоріжжя на перехресті вулиць Перемоги та Сталеварів, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з його автомобілем «Mazda 6», державний номер [NUMBER], під керуванням позивача, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України. Вина відповідача підтверджена постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2015 р. Згідно з висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 17 від 23 лютого 2015 р., вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю позивача, склала 2 039,39 гривень. Посилаючись на вимоги статтей 11, 16, 22, 386, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивач просив задовольнити позовні вимоги (арк. справи 2-4). У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно скоїв зіткнення з автомобілем позивача, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 19 січня 2015р. о 19:20г на перехресті вул. Перемоги та вул. Сталеварів у м. Запоріжжя сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «ГАЗ-2410», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та марки «Mazda 6», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] У результаті зіткнення автомобіль марки «Mazda 6», державний номер [NUMBER], зазнав технічних ушкоджень. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 1166 ЦК України передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, а саме: наявність шкоди, · протиправність поведінки особи, що завдала шкоду, · причинний зв'язок між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою, · вина особи, що завдала шкоду. Наявність і розмір шкоди, завданої позивачу, підтверджуються звітом про оцінку автомобіля «Mazda 6», державний номер [NUMBER] від 23 лютого 2015 р. № 17, згідно з яким розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження вказаного автомобіля складає 2 039,39 грн. станом на 17 лютого 2015 р. (арк. справи 29-54). Право власності позивача на вказаний транспортний засіб підтверджено технічним паспортом на автомобіль (арк. справи 55). Вина водія [PERSON] та протиправність його поведінки підтверджується постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 лютого 2015 року, згідно з якою [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (арк. справи 6). З вказаної постанови також вбачається, що дії [PERSON] не відповідали вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки він не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем позивача. Отже, дії [PERSON] знаходились у причинному зв'язку із заподіяною шкодою позивачеві. Таким чином, судом встановлено, що маються усі елементи, наявність яких є підставою для відшкодування шкоди згідно зі ст. 1166 ЦК України. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України шкода повинна відшкодовуватись згідно реальної вартості пошкодженого майна на момент розгляду справи. У зв'язку із цим суд доходить висновку, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути суму у розмірі 2 039,39 грн., яка підтверджується звітом про оцінку від 23 лютого 2015 р. № 17. Також на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 245,00 грн., а також витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 400,00 грн., які документально підтверджені (арк. справи 1, 14). На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1188, 1192 ЦК України,

Outcome: approved