Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві вказує на те, що 04 лютого 2001 pоку між ним та [PERSON], було укладено шлюб, зареєстрований в відділі РАЦС Володимирецького районного управління юстиції, актовий запис № 8 від 04 лютого 2001 р. Даний факт стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 04 лютого 2001 року. Від спільного проживання у шлюбі вони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2013 року (справа № 569/15886/13-ц) шлюб між ним та відповідачем було розірвано. В період шлюбу, до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти ним та відповідачем набуто майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя та на даний час являється предметом спору. Просить поділити спільне майно подружжя між позивачем та відповідачем. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві вказує на, що під час шлюбу за спільні кошти подружжя було придбано спальний гарнітур вартістю 6000 гривень, телевізор «SONY» вартістю 3000 гривень, холодильник «BOSH» вартістю 4500 гривень, стілкухонний вартістю 800 гривень, стільці кухонні (4 шт.) вартістю 800 гривень, торшер вартістю 1000 гривень, штори кімнатні вартістю 2000 гривень, покривало на ліжко вартістю 1000 гривень, вітальню вартістю 3200 гривень, газову плиту « ARDO» вартістю 3200 гривень, шафи книжкові «Командор» вартістю 8000 гривень, тумбу під телевізор вартістю 1500 гривень, люстри (4 шт.) вартістю 800 гривень, комоди та полиці на балконах вартістю 1000 гривень, коврик коридорний вартістю 500 гривень, шафу-купе вартістю 2800 гривень, стіл письмовий вартістю 1200 гривень, комп'ютер вартістю 5000 гривень, машину пральну «Арістон» вартістю 3500 гривень, телевізор «LG» вартістю 1000 гривень, набір меблів на кухні вартістю 4000 гривень, вазони вартістю 500 гривень, кондиціонер вартістю 4000 гривень, водонагрівач на кухні вартістю 1000 гривень, водонагрівач у ванній кімнаті вартістю 600 гривень, лодку надувну вартістю 2500 гривень, снасті риболовні вартістю 10000 гривень, диван вартістю 4500 гривень, автомобіль «Шкода Октавія» д.н. [NUMBER] вартістю 100000 грн., гараж автомобільний вартістю 70000 грн., готівкові кошти наявні в сім'ї на день розлучення в розмірі 57000 грн. Всього майна на суму 285800 грн. В судовому засіданні позивач та представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримали повністю з підстав наведених в позовній заяві, зустрічні позовні вимоги заперечили повністю. Просять поділити спільне майно подружжя наступним чином: Виділити [PERSON] наступні предмети з переліку спірного майна подружжя: вітальня - 3200 грн.; шафи книжкові - 3000 грн.; тумба телевізійна - 1000 грн.; телевізор «SONY» - 3000 грн.; газова плита «ARDO» - 3200 грн.; холодильник «BOSH» - 4500 грн.; стіл кухонний - 800 грн.; стільці кухонні (4 шт.) - 800 грн.; люстри (4 шт.) - 800 грн.; ящики балконні - 300 грн.; тюль кухонна (1 шт.) - 150 грн.; 1/2 суми депозитного вкладу в «Укрсиббанку» [NUMBER] та інших вкладів, які будуть в наявності. Всього майна на загальну суму - 20250 грн. Виділити відповідачу [PERSON] наступні предмети з переліку спірного майна подружжя: спальний гарнітур - 6000 грн.; шафа-купе - 2800 грн.; стіл письмово - комп'ютерний - 1200 грн.; комп'ютер «Prolite Е 2001 WSV» - 5000 грн.; машинка пральна «Арістон» - 3500 грн.; телевізор «LG» - 1000 грн.; диван - 2500 грн.; стільці комп'ютерні (2 шт.) - 650 грн.; торшер напільний - 1000 грн.; коврик коридорний - 500 грн.; тюль кімнатна (2 шт.) - 1000 грн.; штора кімнатна (гардина) (1 шт.) - 2000 грн.; покривало (1 шт.) - 1000 грн.; коврики прикроватні декоративні (3 шт.) - 400 грн.; 1/2 суми депозитного вкладу в «Укрсиббанку» [NUMBER] та інших вкладів, які будуть в наявності. Всього на загальну суму - 29850 грн. Відповідач та представник відповідача за первісним позовом позовні вимоги позивача заперечили повністю, зустрічні позовні вимоги підтримали повністю, просять поділити майно, з врахуванням інтересів дітей, наступним чином: Виділити у власність [PERSON]: спальний гарнітур вартістю 6000 грн., телевізор «Соні» коштує 3000 грн., холодильник «Бош» коштує 4500 грн., стіл кухонний 800 грн., стільці кухонні (4 шт.) вартістю 800 грн., торшер вартістю 1000 грн., штори кімнатні вартістю 2000 грн., покривало на ліжко вартістю 1000 грн. Всього майна на суму 19100 грн. Виділити у власність [PERSON] : вітальню вартістю 3200 грн., газову плиту «Ардо» 3200 грн., шаф книжкові «Командор» вартістю 8000 грн., тумбу під телевізор вартістю 1500 грн., люстри (4 шт.) вартістю 800 грн., комоди та полиці на балконах вартістю 1000 грн., коврик коридорний 500 грн., шафу-купе 2800 грн., стіл письмовий 1200 грн., комп'ютер вартістю 5000 грн., машину пральн, «Арістон» вартістю 3500 грн., телевізор «LG» вартістю 1000 грн., набір меблів на кухні вартістю 4000 грн., вазони вартістю 500 грн., кондиціонер вартістю 4000 грн., водонагрівач на кухні вартістю 1000 грн., водонагрівач у ванній кімнаті вартістю 600 грн., лодку надувну вартістю 2500 грн., снасті риболовні вартістю 10000 грн., диван вартістю 4500 грн., автомобіль «Шкода Октавія» д.н. [NUMBER] вартістю 100000 грн., гараж автомобільний вартістю 70000 грн., готівкові кошти наявні в сім'ї на день розлучення в розмірі 57000 грн. Всього майна на суму 285800 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю у вартості майна в сумі 133350 грн. Вислухавши пояснення позивача представника позивача за первісним позовом, відповідача, представника відповідача за зустрічним позовом, вивчивши всі обставини справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного переконання. Судом встановлено, що 04 лютого 2001 pоку між [PERSON] та [PERSON], було укладено шлюб, зареєстрований в відділі РАЦС Володимирецького районного управління юстиції, актовий запис № 8 від 04 лютого 2001 р. Даний факт стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 04 лютого 2001 року. Від спільного проживання у шлюбі вони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2013 року (справа № 569/15886/13-ц) шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Під час шлюбу за спільні кошти подружжя було придбано спальний гарнітур вартістю 6000 гривень, телевізор «SONY» вартістю 3000 гривень, холодильник «BOSH» вартістю 4500 гривень, стілкухонний вартістю 800 гривень, стільці кухонні (4 шт.) вартістю 800 гривень, торшер вартістю 1000 гривень, штори кімнатні вартістю 2000 гривень, покривало на ліжко вартістю 1000 гривень, вітальню вартістю 3200 гривень, газову плиту « ARDO» вартістю 3200 гривень, шафи книжкові «Командор» вартістю 8000 гривень, тумбу під телевізор вартістю 1500 гривень, люстри (4 шт.) вартістю 800 гривень, комоди та полиці на балконах вартістю 1000 гривень, коврик коридорний вартістю 500 гривень, шафу-купе вартістю 2800 гривень, стіл письмовий вартістю 1200 гривень, комп'ютер вартістю 5000 гривень, машину пральну «Арістон» вартістю 3500 гривень, телевізор «LG» вартістю 1000 гривень, набір меблів на кухні вартістю 4000 гривень, вазони вартістю 500 гривень, кондиціонер вартістю 4000 гривень, водонагрівач на кухні вартістю 1000 гривень, водонагрівач у ванній кімнаті вартістю 600 гривень, лодку надувну вартістю 2500 гривень, снасті риболовні вартістю 10000 гривень, диван вартістю 4500 гривень. Наявність даного майна та його належність до спільного майна подружжя крім автомобіля «Шкода Октавія» д.н. [NUMBER] вартістю 100000 грн., гаража автомобільного вартістю 70000 грн., готівкових коштів наявні в сім'ї на день розлучення в розмірі 57000 грн., сторонами визнається та не оспорюється. Згідно ст. 61 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню. Стосовно належності автомобіля «Шкода Октавія» д.н. [NUMBER] вартістю 100000 грн., гаража автомобільного вартістю 70000 грн., готівкових коштів наявні в сім'ї на день розлучення в розмірі 57000 грн., до спільного майна подружжя, суд виходить з того, що позивачем за зустрічним позовом [PERSON] не доведено належності даного майна до спільного майна подружжя. Зокрема, з дослідженого в судовому засіданні листа відділу державної автоінспекції в Рівненській області № 35/8-1590 від 24.03.2014 року, встановлено, що згідно відомостей автоматизованих баз даних РИС ДАІ та НАІС ДАІ автомобіль марки «Skoda Oktavia», номерний знак [NUMBER], 10.09.2010 року був зареєстрований за громадянкою [PERSON], який 05.09.2013 року перереєстрований з видачею номерних знаків [NUMBER] на нового власника - громадянку [PERSON] (адреса проживання на момент реєстрації: [ADDRESS]). Таким чином ні [PERSON], ні [PERSON] ніколи не були власниками даного автомобіля. З дослідженого судом листа гаражно-будівельного кооперативу «Північний-10», у гр. [PERSON] відсутні у власності гараж та земельна ділянка під нього. Також повідомлено, що гр. [PERSON] ніколи не був членом вищезазначеного гаражно-будівельного кооперативу. Гараж [NUMBER] належить гр. [PERSON]. Йому була видана довідка про те, що він за власні кошти збудував цей гараж. Дозвіл на будівництво цього гаража був виданий гр. [PERSON] на підставі його письмової заяви. В судовому засіданні сторони визнали, що готівкові кошти наявні в сім'ї на день розлучення в розмірі 57000 грн. відсутні депозити в банках про, які згадувалось в позовній заяві позивача за первісним позовом відсутні. За таких обставин позовні вимоги сторін, в цій частині, є недоведеними. Згідно статті 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності і, відповідно до ст. 70 СК частки у такому майні є рівними. Згідно статті 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на вище наведене, з врахуванням інтересів дітей, суд вважає за можливе, поділити спільне майно подружжя наступним чином: [PERSON] виділити у власність спальний гарнітур вартістю 6000 гривень, телевізор «SONY» вартістю 3000 гривень, холодильник «BOSH» вартістю 4500 гривень, стілкухонний вартістю 800 гривень, стільці кухонні (4 шт.) вартістю 800 гривень, торшер вартістю 1000 гривень, штори кімнатні вартістю 2000 гривень, покривало на ліжко вартістю 1000 гривень. Всього майна на суму 19100 гривень. [PERSON] виділити у власність вітальню вартістю 3200 гривень, газову плиту « ARDO» вартістю 3200 гривень, шафи книжкові «Командор» вартістю 8000 гривень, тумбу під телевізор вартістю 1500 гривень, люстри (4 шт.) вартістю 800 гривень, комоди та полиці на балконах вартістю 1000 гривень, коврик коридорний вартістю 500 гривень, шафу-купе вартістю 2800 гривень, стіл письмовий вартістю 1200 гривень, комп'ютер вартістю 5000 гривень, машину пральну «Арістон» вартістю 3500 гривень, телевізор «LG» вартістю 1000 гривень, набір меблів на кухні вартістю 4000 гривень, вазони вартістю 500 гривень, кондиціонер вартістю 4000 гривень, водонагрівач на кухні вартістю 1000 гривень, водонагрівач у ванній кімнаті вартістю 600 гривень, лодку надувну вартістю 2500 гривень, снасті риболовні вартістю 10000 гривень, диван вартістю 4500 гривень. Всього майна на суму 58800 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю у вартості майна в сумі 19850 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі наведеного,

Outcome: approved