Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння № 30 по пров. Трудовому в м. Дергачі Харківської області, посилаючись на те, що йому належить 1/4 частина житлового будинку за вказаною вище адресою, 3/4 частини належить відповідачу. В огрунтування позову зазначив, що дійти згоди він та відповідач щодо користування спільною земельною ділянкою не можуть. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просить визначити порядок користування \~земельною ділянкою № 30 по пров. Трудовому в м. Дергачі, Харківська область, виділивши їй у користування 3/4 частини земельної ділянки площею 900 кв.м, а [PERSON] 1/4 частину площею 300 кв.м. Вказала, що [PERSON] самовільно, без узгодження встановив межовий паркан між суміжними земельними ділянками, чим переніс межу та збільшив свою ділянку. В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить провести розподіл відповідно до 3 варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 4029, позовні вимоги\~підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявилась, представник відповідача надала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовів у повному обсязі, не заперечує проти розподілу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до 3 варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 4029, просить розглядати справу в її відсутність. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, інвентаризаційної справи, вважає позови такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. На підставі договору дарування частини житлового будинку від 16.08.2010 року [PERSON] є власником ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: пров. Трудовий, № 30, м.Дергачі, Харківська область. (а.с. 5) Рішенням Дергачівського районного суду від 09.11.2009 року за [PERSON] визнано право власності на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: пров. Трудовий, № 30, м. Дергачі, Харківська область. (а.с. 145-149) Згідно п. 1 ст. 143 ЦПК України для \~зясування \~обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, \~мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Для зясування можливості виділу частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою була призначена судова \~будівельно-технічна експертиза. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4029 експертом було запропоновано 3 варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: пров. Трудовий, №30, м. Дергачі, Харківська область. Як вбачається з поданих заяв сторони не заперечують проти запропонованого експертом \~3 варіанту розподілу житлового будинку. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 356, ч.ч. 1,2,3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок \~володіння \~та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників \~має \~право \~на \~надання \~йому \~у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як вбачається з поданих заяв сторони не заперечують проти запропонованого експертом \~3 варіанту розподілу. Суд вважає можливим провести розподіл житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно третього варіанту, враховуючи згоду сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved