Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58) (далі ЗВК) надати довідку про уточнюючий характер роботи, мотивуючи це тим, що згідно запису у трудовій книжці на його ім'я значиться запис про роботу в установі МХ-324/58 на посаді електрогазозварювальника у період з 05 грудня 1983 року по 17 січня 1991 року. Позивач посилається на те, що відповідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він по досягненні 55-річного віку має право на пенсію на пільгових умовах як працівник, який був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, при наявності стажу роботи 25 років, з яких 12 років 6 місяців на зазначених роботах. [PERSON] вказує, що право на пільгову пенсію у нього настає 21 грудня 2014 року, в зв'язку з чим ним проводиться збір документів для пред'явлення до Управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницькій області (далі УПФ). Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників; у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, довідка має мати відповідну форму. [PERSON] посилається на те, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням видати довідку зазначеного змісту, але надана йому ЗВК довідка не відповідає вказаним вимогам, що порушує його права. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представники відповідача Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58) Руденко П. А., Луговий С. І. в судовому засіданні заявлені вимоги не визнали, зазначили, що видати позивачеві довідку відповідного зразка не виявляється можливим через відсутність в ЗВК та відповідних архівних установах первинних документів з відомостями про характер роботи [PERSON] в установі МХ-324/58. Представник третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог Управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницькій області, яке було залучене до участі в справі ухвалою Ізяславського районного суду від 03 червня 2014 року, Якимчук Ю. В. в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, оскільки відсутні первинні документи з відомостями про характер роботи [PERSON] в установі МХ-324/58. Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно ст. 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. В трудовій книжці [NUMBER], заведеній на ім'я [PERSON], [INFO], 20 грудня 1978 року, копія якої додана до матеріалів справи, наявні записи: № 8, згідно якого [PERSON] 14 квітня 1982 року прийнятий в установу МХ-324/58 на посаду стропельника; № 9, згідно якого 05 грудня 1983 року [PERSON] був переведений на посаду електрогазозварювальника; № 10 від 17 січня 1991 року, згідно якого [PERSON] звільнений з займаної посади за ст. 36 п. б КЗпП УРСР за згодою сторін. Згідно довідки № 4283 від 24 жовтня 2014 року на виконання Указу Президента України № 248/99 від 12 березня 1999 року «Про виведення Держаного департаменту України з питань виконання покарань з підпорядкування Міністерства внутрішніх справ України» на підставі наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 29 листопада 1999 року № 165 установа МХ-324/58 УМВС України в Хмельницькій області була реорганізована в Замкову виправну колонію управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області (№ 58) з 01 грудня 1999 року. Згідно довідки № 4284 від 24 жовтня 2014 року на виконання Указу Президента України № 1085 від 09 грудня 2010 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та постанови Кабінету Міністрів України № 1062 від 20 жовтня 2011 року «Про утворення територіальних органів Державної влади України» Замкова виправна колонія управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області (№ 58) була реорганізована в Замкову виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58) з 17 квітня 2012 року. Факт роботи [PERSON] зварювальником в установі МХ-324/58 підтвердили допитані в ході судового розгляду справи свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і сторонами не оспорюються, однак представники відповідача посилаються на відсутність первинних документів, що перешкоджає визначити характер і тривалість виконуваних позивачем робіт. Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Як вбачається з матеріалів справи, довідки про уточнюючий характер роботи, видані ЗВК [PERSON] не відповідають п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року та додатку № 5 до вказаного Порядку. Згідно наданих суду довідок та архівних витягів, наявні накази про прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи [PERSON] в установі МХ-324/58, оплата праці [PERSON] проводилась погодинно згідно третього тарифного розряду газоелектрозварювальника згідно штатів підприємства, наявна особова картка [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаним діями відповідача Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58) допущено порушення трудового законодавства та прав позивача, оскільки [PERSON] дійсно перебував у трудових правовідносинах із установою та має право на отримання вищезазначеної довідки з метою подачі її до пенсійного органу для вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені [PERSON] судові витрати у вигляді сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Outcome: approved