Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором про стягнення грошового внеску. Позов обґрунтований тим, що 08 січня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №9349 «Про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члену кредитної спілки на депозитний рахунок». Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобовязується внести внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до відповідача, а відповідач приймає внесок і зобовязується повернути позивачу внесок та виплатити відсотки на внесок на умовах, встановлених договором. Договір укладений строком на 13 місяців і діяв з 08 січня 2014 року по 08 лютого 2015 року. На виконання умов договору позивач 08 січня 2014 року вніс на депозитний рахунок відповідача 25\~000 гривень, що підтверджується квитанцією КС «Довіра» до прибуткового касового ордеру №4934 від 08 січня 2014 року. Відповідно до вимог п.п. 2.2.1 Договору відсоткова ставка (плата) за внеском встановлювалася у розмірі 24% річних. В п.п. 2.3.3 договору передбачено, що виплата процентів здійснюється щомісячно на вимогу вкладника. По закінченню строку дії договору відповідач суму внеску та нарахованих процентів позивачу не повернув. 14 листопада 2014 року головою правління КС «Довіра» позивачу була надана відповідь про те, що спілка не має змоги повернути кошти в сумі 24700. Відповідно до умов Договору, після закінчення строку вкладу позивач повинен був отримати проценти по внеску в розмірі: 24%*25000грн.*204днів+24% *25000грн. *153 днів(-15%)+24%*25000грн.*39 днів(-21.5%)= 6198,50 грн. Від відповідача через касу спілки [PERSON] отримав: 14 лютого 2014 року 509.50 грн., 13 березня 2014 року 460 грн., 08 квітня 2014 року 510 грн., 13 травня 2014 року 493 грн., 11 червня 2014 року 510 грн., 11 липня 2014 року 100 грн., 25 липня 2014 року 50 грн., 06 серпня 2014 року 100 грн., 12 вересня 2014 року 200 грн., 19 вересня 2014 року 100 грн., 23 жовтня 2014 року 50 грн., а всього 3082 грн. 50 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму внеску в розмірі 25000 грн. та проценти на внесок в розмірі 3116 грн., а всього 28116 грн. Позивач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача на адресу суду направив заперечення на позовну заяву, в якій зазначає, що з позовними вимогами кредитна спілка погоджується частково, а саме, відповідач не погоджується із розміром процентів, які позивач просить стягнути. Також, представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та ухвалити рішення на підставі матеріалів даної справи. Свої письмові заперечення підтримують в повному обсязі. Дослідивши матеріали\~\~справи, проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вчиняти до свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Згідно частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що\~08 січня 2014 року між [PERSON] та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було укладено договір №9349 про надання фінансової послуги внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 25000 грн. (а.с. 6-7). Строк дії договору становив 13 місяців, з 08 січня 2014 року по 08 лютого 2015 року. Процентна ставка за внеском встановлена у розмірі 24 % річних. Згідно з квитанціями до прибуткового касового ордеру № 4934 від 08 січня 2014 року [PERSON], який є членом спілки, було внесено на депозитний рахунок Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» кошти в сумі 25000 грн. (а.с.9). Згідно п.2.3.3 договорів внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно. Проте виплати відсотків по внесках відбулися 14 лютого 2014 року 509.50 грн., 13 березня 2014 року 460 грн., 08 квітня 2014 року 510 грн., 13 травня 2014 року 493 грн., 11 червня 2014 року 510 грн., 11 липня 2014 року 100 грн., 25 липня 2014 року 50 грн., 06 серпня 2014 року 100 грн., 12 вересня 2014 року 200 грн., 19 вересня 2014 року 100 грн., 23 жовтня 2014 року 50 грн., а всього 3082 грн. 50 коп., після цього сплата відсотків за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок припинилася. Відповідно до п.3.2.5 договору внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» зобов'язана повернути вкладникові внесок, та нараховані проценти у строки та у розмірах, які передбачені умовам договору. [PERSON] звертався до директора Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» з проханням повернути грошові кошти у повній сумі, тобто суму вкладів, у зв'язку із закінченням дії цього договору, та нараховані але не сплачені проценти за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок йому повернуті не були. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або закон. Отже, заборгованість відповідача перед [PERSON] становить 27911, 99 грн. і складається з наступного: 25000 грн. сума внеску, 2911,99 грн. заборгованість по процентах на внесок з урахуванням отриманих 3082,50 грн. (25000 грн. х 24%/365 днів х 204 днів = 3353, 42 грн.; 25000 грн. х 24%/365 днів х 153 днів 15% податку = 2137, 81 грн.; 25000 грн. х 24%/365 днів х 39 днів - 21,5% податку = 503, 26 грн.; 3353, 42 грн. + 2137,81+ 503,26 = 5994,49 грн.; 5994, 49 грн. 3082,50 грн. = 2911,99 грн.) Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України: за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Таким чином, на відносини, пов'язані з виконанням умов укладеного між позивачем та відповідачем договору поширюються положення норм глав 71, 72 ЦК України. Відповідно до положень укладеного договору № 9349 від 08 січня 2014 року, а саме: п.3.2.5, спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору, п.3.2.6 видати внесок на письмову вимогу вкладника в день вказаний вкладником в письмовій вимозі з урахуванням умов договору, п. 3.3.3 вкладник має право по закінченню строку дії договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору. Договірні відносини між позивачем та спілкою закінчилися 08 лютого 2015 року і досі, вимоги позивача щодо повернення йому суми вкладу з нарахованими процентами, спілкою не виконані. Відповідно до вимог ч.2 ст.1060 ЦК України за договором вкладу незалежно від його виду спілка зобов'язана видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач вправі вимагати повернення здійсненого ним вкладу та нараховані відсотки у повному обсязі. Оскільки, відповідач не повернув позивачу у визначені договором строки, суму внеску та не сплатив суму нарахованих за користування ним процентів, то він порушив умови договору, оскільки такий його обов'язок був ним передбачений. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 279,11 гривень, що є пропорційним до задоволених вимог.

Outcome: partial