Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], до 1/6 частини від його доходів на користь відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що з нього за рішенням Тростянецького районного суду від 16.04.2010 року стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, починаючи з 24.11.2009 року щомісячно до повноліття доньки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Він страждає рядом захворювань, які не дають змоги влаштувати життя, знайти добре оплачувану роботу та сплачувати аліменти. На даний момент працевлаштований на умовах неповного робочого дня із оплатою праці у 930,00 грн. на місяць. Має на утриманні непрацездатних батьків, з якими спільно проживає. Також, ним в рахунок сплати аліментів відповідачці було направлено пакет документів для оформлення договору відчуження нерухомого майна, однак відповідачка не відмовилась від аліментів. Враховуючи, що вона 15 років користується його рухомим та нерухомим майном, що його донька отримує державну грошову допомогу, а з березня місяця 2012 року ще й аліменти, погіршення стану здоров'я його та його батьків, з якими він проживає та доглядає за ними, погіршення його матеріального становища, просить суд зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] до 1/6 частини від всіх його доходів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, за обставин, викладених в позові, просив їх задовольнити (а.с.93). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила щодо задоволення позову. Суду пояснила, що позивач ухилявся від сплати аліментів за рішенням суду, у зв'язку з чим утворилась значна заборгованість. Також, зазначила, що суд при ухваленні рішення про стягнення з позивача на її користь на утримання їхньої спільної доньки аліментів врахував стан здоров'я позивача, що останній не є інвалідом, працездатний та зобов'язаний утримувати свою дитину. На даний момент позивач офіційно працевлаштований та має стабільний дохід. Нерухоме майно, на яке батько позивача надіслав правовстановлюючі документи, вона не оформляла на дочку, вони їм повернуті. Власником цього майна залишається батько позивача. Просила в позові відмовити. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступними підставами. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірваний. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.96). Відповідно до рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.04.2010 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, починаючи з 24.11.2009 року щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.14). Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, виданої ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва, загальна заборгованість по виплаті аліментів станом на 01.04.2013 року становить 30 622,60 грн.(а.с.11). Відповідно до довідки Цибулівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області №144 від 28.03.2014 року на утриманні відповідачки знаходяться: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] (а.с.95). Відповідно до ст.ст. 80 ч. 3, 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них. Згідно довідки Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 1088 від 26.11.2013 року сім'я позивача [PERSON] складається з: батька [PERSON] та матері [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки ТОВ «Вікторіал Груп» №17 від 30.05.2013 року, [PERSON] працює оператором плотерної порізки з 01.04.2013 року, його загальна сума доходу за період 13 місяців складає - 7 780,20 грн. (а.с.10). Встановленим судом фактичним обставинам справи відповідають сімейні правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ст. 223 ЦПК України в разі набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру платежів. Позивач працевлаштований, інших дітей, крім спільної з відповідачкою доньки, не має, стягнень по виконавчих листах не має, проживає спільно з непрацездатними батьками. Відповідно до численних медичних довідок, позивач має ряд захворювань загального характеру: остеохондроз хребта, бронхіальну астму, вегето-судинну дистонію. Перебуває на обліку у сімейного лікаря (а.с.6-8,13). Однак, як вбачається з матеріалів оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №2-68/2010, рішення суду від 16.04.2010 року, ті обставини, що позивач має захворювання, а саме остеохондроз хребта, бронхіальну астму, вегето-судинну дистонію, витрати на лікування, непрацездатних батьків, виникли та відповідно до ст. 182 СК України були враховані судом при ухваленні рішення про стягнення аліментів від 16.04.2010 року. Суд звертає увагу, що стан здоров'я позивача не погіршився, на що вказують медичні довідки, видані станом на день стягнення аліментів та день звернення до суду із даним позовом, він не є інвалідом, працездатний. Крім того, з часу прийняття судом рішення про стягнення аліментів, позивач працевлаштувався, має стабільний заробіток. Після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, сімейний стан відповідачки змінився, у 2011 році та 2013 році вона стала матір'ю ще двох дітей. На даний час вона є одинокою матір'ю та має на утриманні, крім спільної з позивачем доньки, ще троє малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років (а.с.96-99). Доводи позивача про передання ним відповідачці всіх необхідних документів для оформлення договору відчуження нерухомого майна в рахунок сплати аліментів суд до уваги не приймає, оскільки, як встановлено судом, право власності на нерухоме майно дитині, у відповідності до ст. 190 СК України передано не було. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, позивачем не надано суду достатніх та беззаперечних доказів наявності безумовних обставин, які зумовили погіршення його матеріального становища, стану його здоров'я, зміну сімейного стану і наявність підстав для зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Тростянецького районного суду від 16.04.2010 року . А тому, враховуючи найвищі інтереси дитини, яка проживає з матір'ю, обов'язок обох батьків, визначений законом, щодо утримання неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові по сплаті судового збору підлягають віднесенню за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed