Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди (регресний позов), мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебував у трудових відносинах згідно трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 26.04.2012 року, і [PERSON] працював водієм по перевезенню товарів. Позивачем відповідачу був ввірений належний на праві власності автомобіль «ТАТА» /д.н. [NUMBER]/. 23.07.2013 року близько 19 год. 00 хв., відповідач перебуваючи під впливом наркотичних речовин (опіатів), керуючи автомобілем «ТАТА» /д.н. [NUMBER]/, порушивши вимоги п.п. 2.9 (а), 10.1, 12.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114», що належав [PERSON] Внаслідок ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя за своїм характером, але спричинили тривалий (понад 21день) розлад здоров'я. Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України [PERSON] звільнено від основного покарання та призначено іспитовий строк тривалістю 1 рік; стягнуто [PERSON] на користь [PERSON] 25000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, яку позивач виплатив в повному обсязі. Оскільки вказана шкода була заподіяна неправомірними діями [PERSON], за що він був притягнутий до кримінальної відповідальності, а працівник несе відповідальність за свої дії перед підприємством, право регресної вимоги до останнього виникає з часу виплати підприємством сум третім особам, позивач вважає за необхідне звернутися до суду з даним позовом про стягнення з відповідача у порядку регресу 25000 грн. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов свого довірителя підтримує, змін та доповнень не має, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідач [PERSON], згідно трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 26.04.2012 року та додаткових угод до нього від 20.01.2014 року та від 02.06.2014 року перебував у трудових відносинах з позивачем, на посаді водія перевезення товарів з повною матеріальною відповідальністю (а.с. 10 - 13, 16). Наказом № 521 від 17.07.2014 року, за заявою відповідача, трудовий договір був припинений (а.с. 14 - 15). Згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2014 року визнано винним [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; на підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування основного покарання, призначено іспитовий строк тривалістю 1 рік; відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язано [PERSON]: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. Цивільний позов [PERSON] задоволено частково, стягнутоз [PERSON] на користь [PERSON] 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 4 000 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою допомоги його представника. Стягнуто з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1 564, 80 грн. Речові докази, які знаходяться на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВДАІ м. Вінниця, а саме: автомобіль «Фіат-скудо», д.н. [NUMBER], - повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Віндор», автомобіль «ВАЗ-21114», д.н. [NUMBER], - повернуто ПрАТ «Тульчинміжрайагротехсервіс», автомобіль «ТАТА», д.н. [NUMBER], - повернуто [PERSON] (а.с.4 - 6). Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.10.2014 року вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2014 року залишено без змін (а.с. 7 - 9). Постановою старшого державного виконавця ВДВС Вінницького РУЮ від 18.11.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного визе вироку суду та постановою від 08.12.2014 року закрито виконавче провадження в зв'язку зі сплатою [PERSON] на користь [PERSON] коштів в повному обсзяі (а.с.17 - 19). Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2014 року, залишеним без змін Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.10.2014 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України, то дана обставина, у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України /вирок суду у кримінальній справі обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою/, доказуванню не підлягає. Оскільки до [PERSON]перейшло право вимоги до [PERSON], який несе відповідальність за завдані збитки, то за таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу, витрати, пов'язані з явкою до суду, витрати, пов'язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій. За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам. Беручи до уваги повне задоволення вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 250 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України. Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved