overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 08.07.2016 виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та дитини. У судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.07.2016 виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.07.2016. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.10.2016 позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, врахувавши, що сторони шлюбних відносин не підтримують, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідачки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 14.04.1995 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 536. Спільне подружнє життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільних дітей вони не мають, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, через що позивач змушений звернутися до суду. У судове засідання позивач не з`явився. У матеріалах справи є його заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив на позов. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.08.2021 постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.04.1995 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 536, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 23.06.2021. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, врахувавши, що сторони шлюбних відносин не підтримують, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 02 вересня 2006 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них [INFO] року народився син - [PERSON]. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачкою виявилося не вдалим. Шлюбні відносини фактично припинилися з серпня 2013 року, з цього часу вони почали проживати окремо. Підставою для цього стали різні погляди на сімейне життя і на виховання дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Водночас, сторонами до суду подані клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги сторони визнають в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Борівської селищної ради Фастівського району Київської області за актовим записом № 40 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з викладених позивачем у позовній заяві обставин, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, та унеможливлює примирення з відповідачем. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 07 березня 2008 року зареєстрували з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили з грудня 2016 року, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явилися, направили суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач вказує, що підтримує позовні вимоги. Відповідачка зазначає, що визнає позов та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 07 березня 2008 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 43. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 19 березня 2000 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось. В судове засідання сторони не з'явилися, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач вказує, що підтримує позовні вимоги, відповідач - визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 19 березня 2000 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області, актовий запис № 37. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 липня 2012 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалось. В судове засідання сторони не з'явилися, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач вказує, що підтримує позовні вимоги, відповідач - визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 20 липня 2012 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 129 (а.с 5). Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 жовтня 1993 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області. Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до втрати взаємного почуття любові, внаслідок чого збереження сімї є неможливим. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Просив їх задовольнити. Крім того, просив не надавати строк для примирення, оскільки він вже тривалий час проживає окремо, внаслідок чого продовження спільного життя буде суперечити його інтересам. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її власним розписом в зобовязанні про явку до суду від 30 квітня 2015р., у звязку з чим, суд вирішує справу по наявних у справі доказах. Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Онисечко) [PERSON] уклали шлюб 02 жовтня 1993 року, зареєстрований виконавчим комітетом Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. 06 квітня 2015р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області було видано повторно свідоцтво про шлюб серії I-КГ№095455. Шлюбні відносини між сторонами припинені\~через відсутність взаєморозуміння, часте виникнення сімейних скандалів, що кожен раз спричиняє їм душевні страждання. На даний момент ведення між\~\~ними спільного господарства та сумісне проживання не можливе.\~ За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, сім'я фактично розпалась, заходів до примирення подружжя не вживає, у звязку з чим вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з березня 2013 року не підтримують шлюбні відносин, оскільки в них різні погляди на життя та характери, що в свою чергу постійно породжувало сварки. Відновлення шлюбних відносин з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вважає, що можливості зберегти сім'ю не має. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2005 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з вересня 2008 року вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого між ними часто виникали сварки, у зв'язку з чим відповідачка забрала свої особисті речі і виїхала з місця їх спільного проживання. Вже більше 5 років позивач та відповідач не підтримують відносин один з одним. Позивач наполягає на задоволенні позову. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2009 року. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 18 квітня 2014 року вони з відповідачкою не підтримують шлюбні відносин, оскільки в них різні погляди на життя та характери. Відновлення шлюбних відносин з відповідачкою вважає неможливим. У судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, вважає, що можливості зберегти сім'ю не має. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з Відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2007 року. Від шлюбу з відповідачем народилася малолітня дитина - [PERSON], [NUMBER] року народження. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони з Відповідачем не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин з серпня 2013 року, оскільки у них з відповідачем різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Позивач наполягає на задоволенні позову. Позивач в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, на адресу суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти висунутих позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, в них відсутнє взаємопорозуміння. З серпня 2014 року припинили шлюбні стосунки та поновлювати їх не бажають. Позивач наполягає на задоволенні позову. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслав суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Тому судове засідання проводилося без їх участі. Розглянувши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть. З листопада 2012 року припинили шлюбні стосунки та поновлювати їх не бажають. Позивач наполягає на задоволенні позову. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Тому судове засідання проводилося без їх участі. Розглянувши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з червня 2013 року вони з відповідачем не підтримують шлюбні відносин, оскільки в них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарств. Відновлення шлюбних відносин з відповідачем вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved