Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання свого батьківства. Позов мотивує тим, що 23.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до нього про стягнення аліментів на неповнолітнього [PERSON], [INFO] до його повноліття. Проте викладені в позовній заяві [PERSON] обставини не відповідають дійсності. Позивач не являється батьком [PERSON], [INFO]. Пояснює, що 4 березня 2008 року рішенням Бершадського районного суду Вінницької області позов [PERSON] до нього про розірвання шлюбу було задоволено і шлюб між ними розірвано. В судовому засіданні позивач присутнім не був. В рішенні суду вказано, що дітей у них немає. Це не зовсім відповідало дійсності і позивачка ввела в оману суд, оскільки 11 лютого 2008 року народився [PERSON] і на час розгляду справи в суді, дитині вже було більше місяця. До народження дитини позивач із [PERSON] подружніх стосунків не підтримували і разом не проживали і [PERSON] в судовому засіданні це пояснила. Позивачу стало відомо, що [PERSON] ввела в оману суд щодо дитини, через те, що батьком дитини є інший чоловік і вона бажала укласти з ним шлюб. Однак, цього не сталося і [PERSON] звернулась до суду із позовом до позивача про стягнення аліментів на утримання дитини. Про наміри [PERSON] укласти шлюб з іншим чоловіком свідчить і той факт, що дитина народилась 11.02.2008 року, а зареєстровано народження дитини було лише 05 березня 2008 року, тобто на другий день після винесення рішення Бершадським районним судом. До розірвання їхнього шлюбу із відповідачкою вони разом не проживали і не зустрічалися, подружніх стосунків не підтримували. Бути батьком народженої нею дитини позивач не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить їх задовольнити, справу просить слухати у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій від своїх позовних вимог за первісним позовом відмовилася повністю. Позовні вимоги [PERSON] визнала та не заперечує проти їх задоволення, справу просить слухати у її відсутність. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 60. Однак подружнє життя не склалося і сторони припинили фактичні шлюбні відносини, що не оспорюється відповідачкою та встановлено рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 4 березня 2008 року, яким було розірвано шлюб між позивачем та відповідачкою. 11 лютого 2008 року народився [PERSON] і на час розгляду справи про розірвання шлюбу в суді, дитині вже було більше місяця. До народження дитини сторони подружніх стосунків не підтримували і разом не проживали. Батьком дитини є інший чоловік з яким відповідачка бажала укласти шлюб. Однак, цього не сталося і [PERSON] записали батьком дитини [PERSON], хоча він не є біологічним батьком хлопчика. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Статтею 61 ч. 1 ЦПК України, передбачено підстави звільнення від доказування, де зазначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із ч. 2 ст. 136 СК України уразі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Ураховуючи те, що сторони визнали ту обставину, що позивач [PERSON]П, не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], що вказує на відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, а відтак є всі підстави для винесення рішення про задоволення позову та виключення оспорених відомостей про батька з актового запису про народження дитини. В звязку із задоволенням позову з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved