Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 05 березня 2003 року. Відповідачі, які є колишньою дружиною та сином позивача, зареєстровані у вказаній квартирі, але з 2006 року в ній не проживають. 06 квітня 2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, з того часу відповідачка забрала свої речі з квартири та разом з сином виїхала з квартири позивача, але з реєстрації відповідачі не знялися. Реєстрація відповідачів перешкоджає [PERSON] отримати субсидію, розпорядитися майном на власний розсуд. Просив визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, та пояснив, що відповідачі не проживають в квартирі 12 років, з ними він не спілкується, місце їх мешкання йому не відомо. На даний час в квартирі зареєстровані [PERSON], його дружина, дочка, падчерка, колишня дружина і син. Відповідачі добровільно виїхали з квартири та забрали всі свої речі. [PERSON] звертався до [PERSON] з проханням знятися з реєстрації, але вона відмовила. З даним позовом позивач звернувся до суду через те, що реєстрація відповідачів перешкоджає йому в оформленні субсидії. Просив визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідачі,\~повідомлені належним\~чином про\~день,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання не\~зявились, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали. Представник третьої особи, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Судом встановлено, що згідно договором дарування від 05 березня 2003 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. 06 квітня 2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЖС № 086060, виданим 17 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 7255 від 14 червня 2018 року, колишня дружина позивача [PERSON] та син [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 29 жовтня 2018 року, засвідченим головою правління ОСББ «Крилова 78», [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не\~проживають. Свідок [PERSON] пояснив, що він є головою правління ОСББ «Крилова 78». Перша дружина позивача не проживає в квартирі давно, його сина свідок взагалі не памятає. Відповідачі за будь-якими довідками в ОСББ не звертались. В квартирі [PERSON] живуть його нинішня дружина та двоє дочок. Свідок [PERSON] пояснила, що в будинку по вул. Крилова, 78 вона проживає з народження. Позивач з відповідачкою близько 10 років тому розірвали шлюб. З того часу відповідачі не проживають в квартирі [PERSON], не приходять до нього, їх речей в квартирі немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають більше року в квартирі [ADDRESS], не є власниками вказаної квартири, проте зареєстровані. Наявність реєстрації місця проживання осіб в житловому приміщенні, які в ньому не проживають, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цього приміщення. Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved