Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що в архівних довідках помилково зазначено його по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Через цю розбіжність Старовижівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Пенсійний фонд) йому відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії за віком. Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив суд заяву задоволити. Старовижівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області подано суду пояснення до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з клопотанням розглядати справу без участі його представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в м. Горлівка Микитівського району Донецької області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] (аркуш справи 5-6). Заявник, досягнувши пенсійного віку, подав документи до Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області для оформлення пенсії за віком. Однак, отримав відмову у прийнятті документів для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з тим, що «по батькові» у представленій довідці № Н-124/01.31 від 28.03.2019 року, виданій Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівського району, та довідці № 94-01/1-16 від 25.07.2018 року, виданій Рівненським державним гуманітарним університетом, «Степанович» - українською мовою, що не співпадає з даними у паспорті [NUMBER] , виданому 21.05.1998 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області « [PERSON] ». Належність заявнику Архівної довідки № Н-124/01.31 від 28 березня 2019 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівського району та Архівної довідки № 94-01/1-16 від 25 липня 2018 року, виданої Рівненським державним гуманітарним університетом, підтверджується дослідженими судом доказами. В паспорті (серія [NUMBER] ), картці фізичної особи - платника податків, військовому квитку (серія [NUMBER] ), свідоцтві про народження (серія [NUMBER] ), свідоцтві про одруження (серія [NUMBER] ), трудовій книжці (серія [NUMBER] ), зазначене прізвище, ім`я, по-батькові заявника [PERSON] (аркуш справи 5-7, 12). У 1983 році батько заявника отримав копію акта про своє народження, де у графі «ім`я» було вказано « [PERSON] ». У зв`язку з цим, він звернувся із заявою про внесення змін до свідоцтва про народження. 3 жовтня 1983 року батькові заявника видано нове свідоцтво, в якому останній зазначений як « [PERSON] ». У зв`язку із зміною документів батька, заявник звернувся із заявою про внесення змін до свідоцтва про народження. 13 квітня 1998 року заявник отримав нове свідоцтво про народження, в якому він зазначений як « [PERSON] ». На момент заміни свідоцтва заявник вже закінчив Рівненський державний інститут культури та отримав диплом про навчання. Крім того, пропрацював художнім керівником Старовижівського СПТУ-26. Тому у довідці № Н-124/01.31 від 28 березня 2019 року, виданій Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівського району, та довідці № 94-01/1-16 від 25 липня 2018 року, виданій Рівненським державним гуманітарним університетом, які заявник подав до Старовижівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) для оформлення пенсії за віком, вказано « [PERSON] », а не « [PERSON] ». У зв`язку з цим, заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В Архівній довідці № Н-124/01.31 від 28.03.2019 року, виданій Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівського району (аркуш справи 9) та в трудовій книжці заявника вказано про періоди роботи [PERSON] в Старовижівському СПТУ-26. Вказані в обох документах періоди роботи співпадають, а саме з 10 вересня 1984 року до 01 серпня 1981 року співпадають. З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що архівна довідка № Н-124/01.31 від 28 березня 2019 року, видана Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівського району та архівна довідка № 94-01/1-16 від 25 липня 2018 року, видана Рівненським державним гуманітарним університетом на ім`я [PERSON] належать заявнику [PERSON] . Встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком за віком, а враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити. Відповідно до вимог частини 7 статті 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються.

Outcome: approved