Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. В позові зазначив, що 23.02.2015 року з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого йому завдана матеріальна шкода у розмірі 14556,69 грн. У звязку з тим, що страховими компаніями йому відшодовано 11669,29 грн., просив стягнути з відповідача на свою користь залишок у розмірі 3387,40 грн., 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди, яка полягає у порушенні душевної рівноваги, душевних стражданнях, неможливості використовувати автомобіль за призначенням, порушенні нормального способу життя, а також просив відшкодувати понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, наполягає на його задоволенні. Третя особа [PERSON] пояснив, що в результаті даної ДТП, також був пошкоджений належний йому автомобіль Saipa tiba. У звязку з тим, що відповідач у добровільному порядку відмовляється від відшкодування завданої шкоди, має намір звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи був оповіщений належним чином: судові повістки разом із розпискою з копіями відповідних документів надсилалися йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з позначкою поштового відділення № 71 «За закінченням терміну зберігання». У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України в такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Треті особи: [PERSON], представники ПрАТ «Страхова команія «Арсенал Страхування», ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» в судове засідання також не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний».надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення до позову. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 23.02.2015 року [PERSON], керуючи автомобілем «Сітроен», державний номер [NUMBER], рухаючись по пр. Моторобудівників в районі будинку № 50 в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер [NUMBER], яким керував водій [PERSON], після удару автомобіль «Сітроен» продовжив некерований рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21121», державний номер [NUMBER], належний [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль позивача пошкоджено. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 7-8). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 2355 від 03.03.2015 року, матеріальна шкода, завдана власнику автомобіцля «ВАЗ 21121» в результаті ДТП з урахуваанням коєфіціенту фізичного зносу, складає 12169, 29 грн. (а.с. 18-26). Майнові інтереси, повязані з експлуатацією транспортного засобу «Сітроен С4», державний номер [NUMBER], застраховані у ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на підставі договору добровільного страхувння № 184452 від 12.01.2015 року строком по 11.01.2016 року (а.с. 16-17). ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 10000,00 грн.., що підтверджується платіжним дорученням № 739 від 06.03.2015 року (а.с. 37). ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхувння» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 1669,29 грн. (а.с. 35). Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, складаєв 1500,00 грн. (12169,29-11669,29 + 1000), яка і пядлягає стягненню з відповідача. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якої завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі, якій з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Приписами ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За положенями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала. За наявності її вини. Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягаєть задоволенню у сумі 1000 грн. При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, який підлягає відшкодуванню, суд виходив з глибини душевних страждань позивача, ступеня доведеності та вимог розумності і справедливості. Відповідно до вимог ст. ст. 84, 88 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді судового збору, має бути стягнутий з відповідача на його користь.

Outcome: partial