Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу містобудування та архітектури Сколівської РДА Львівської області, з участю третьої особи департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення частини самочинно збудованого нерухомого майна. У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що є власником житлового будинку по вул. Мицика, 9 у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області. Відповідач [PERSON] є власником сусідньої земельної ділянки, яку він придбав у 2001 році, та на якій була розміщена господарська будівля, згодом переобладнана відповідачем під житловий будинок за відсутності будь-яких дозвільних документів. Влітку 2014 року [PERSON] розпочав будівництво господарської будівлі без повідомлення про початок проведення таких робіт. З приводу чого він, позивач, 18.08.2014 року звернувся до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, яким за результатами перевірки було видано припис з вимогою зупинити виконання будівельних робіт. 12.11.2014 року він вдруге звернувся до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, яким було відмовлено у вжитті заходів державного архітектурно-будівельного контролю. Вважає таки дії [PERSON] та департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області такими, що порушують його права та інтереси, зазначив, що самочинним будівництвом порушені існуючі норми ДБН, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав до суду заперечення, в якому зазначив, що є власником земельної ділянки площею 0,096 га по вул. Мицика, 6 у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області. У 2014 році на вказаній земельній ділянці він розпочав будівництво житлового будинку на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Зазначив, що департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області було проведено перевірку, в результаті якої жодних порушень не було виявлено, а тому вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник проти задоволення позову заперечили з вищенаведених підстав, просили у його задоволенні відмовити. Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області під час судового розгляду при вирішенні спору посилалась на розсуд суду, одночасно зазначила про те, що жодних порушень із сторони відповідача при здійсненні ним будівельних робіт немає. Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, будучи належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилась, явку свого повноважного представника не забезпечила, про причини неявки такого до суду не повідомила. Представник відділу містобудування та архітектури Сколівської РДА Львівської області у судовому засіданні підтвердив, що будівельні роботи відповідачем [PERSON] проводяться на земельній ділянці, власником якої він є за наявності будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає. Заслухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON] та його представника, представника відділу містобудування та архітектури Сколівської РДА Львівської області, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.05.1999 року, зареєстрованого 16.03.2001 року Стрийським МБТІ за реєстром № 932, є власником житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Мицика, 6 у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, а також земельної ділянки площею 0,096 га, наданої для обслуговування вказаного житлового будинку, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу та державного акту на право приватної власності на землю. В судовому засіданні встановлено, що у 2014 році відповідач [PERSON] на зазначеній земельній ділянці розпочав будівництво індивідуального житлового будинку на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 26.09.2014 року, відповідно до будівельного паспорта, виданого відділом містобудування та архітектури Сколівської РДА Львівської області, що підтверджується копіями повідомлення про початок виконання будівельних робіт та будівельного паспорта, наявність яких спростовує твердження позивача про те, що будівельні роботи проводяться відповідачем [PERSON] за відсутності відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи. З інформації № 7/13-6-203 від 28.11.2014 року, № 1013-6-333 від 28.01.2015 року та № 1013-6/2174/15 від 19.05.2015 року, наданих департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, вбачається, що за результатами перевірок, які проводились за зверненнями [PERSON], було встановлено, що будівельні роботи по вул. Мицика, 6 у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області виконуються [PERSON] на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відповідно до будівельного паспорта, виданого відділом містобудування та архітектури Сколівської РДА Львівської області. Оскільки перевіркою під час виконання будівельних робіт відхилень від будівельного паспорту не виявлено, а на час проведення перевірки будівельні роботи тимчасово припинені у департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області відсутні правові підстави для вжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю. У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що будівельні роботи здійснюються відповідачем [PERSON] з істотним порушенням існуючих будівельних норм і правил, оскільки таке спростовується вищенаведеним, а позивачем під час розгляду даної справи не надано суду жодних належних доказів на підтвердження вказаних обставин і таких у судовому засіданні не здобуто. Ураховуючи наведене і те, що будівництво індивідуального житлового будинку здійснюється відповідачем [PERSON] на земельній ділянці, власником якої він є, за наявності відповідних документів, які дають право на виконання таких робіт, і при цьому не порушені будівельні норми і правила, а також відсутні відхилення від проекту забудови, про що свідчать результати перевірок, проведених департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що будівництво по вул. Мицика, 6 у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області не містить ознак самочинного, та про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за безпідставністю таких.

Outcome: dismissed