Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з 02.12.1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу ними за спільні кошти було придбано ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: м Херсон, вул. Єврейська (Войкова),130, яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Право власності на домоволодіння оформлено на відповідача [PERSON], угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя не досягнуто. З огляду на викладене, приписи ст. ст. 317, 319, 372 ЦК України, ст. ст. 69-70 СК України позивач просить поділити спільне майно, визнавши за ним право власності на 1/4 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м Херсон, вул. Єврейська (Войкова), 130,.стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2018 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеному провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю предмета спору. Зазначила, що право власності на 1/4 частину домоволодіння, розташованого за адресою: м Херсон, вул. Єврейська (Войкова), 130 не зареєстровано за будь-якими особами взагалі. Представником позивача [PERSON] було подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що згідно договору купівлі-продажу від 05.11.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] продала, а [PERSON] та [PERSON] купили належний продавцю житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Войкова,130, розташованого нам земельній ділянці площею 628,8 кв.м. Право власності зареєстровано в БТІ 05.11.1987 року. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.08.1988 року по ц/с № 2-1033/88 був проведений реальний поділ домоволодіння між його співвласниками [PERSON] та [PERSON] та визначено порядок користування земельною ділянкою. [PERSON] було виділено ІІ частину по висновку технічної експертизи від 29.06.1988 року, що складається із приміщень в житловому будинку літ. «А» І=12,9 кв.м, ІІ=7,2 кв.м., сіни1-2=15,2 кв.м., 1-3=18,3 кв.м., житлові, водопровід №1,що складає ? частину домоволодіння, та земельну ділянку площею 273 кв.м. з окремим виходом на вулицю Войкова. Зазначене свідчить про правомірність вимог [PERSON] Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором . Відповідно до п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб. розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до приписів ч2, ч.3 ст.325 ЦК України можуть бути будь які види майна, за винятком тих, які згідно до закону не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.12.1983 року, що підтверджується актовим записом № 1282 від 02.12.1983 року, складеним Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області. З матеріалів інвентарної справи вбачається наступне: -Згідно договору купівлі-продажу від 05.11.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] продала, а [PERSON] та [PERSON] купили належний продавцю житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Войкова,130, розташованого нам земельній ділянці площею 628,8 кв.м. Право власності зареєстровано в БТІ 05.11.1987 року. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.08.1988 року по ц/с № 2-1033/88 був проведений реальний поділ домоволодіння між його співвласниками [PERSON] та [PERSON] та визначено порядок користування земельною ділянкою. [PERSON] було виділено ІІ частину по висновку технічної експертизи від 29.06.1988 року, що складається із приміщень в житловому будинку літ. «А» І=12,9 кв.м, ІІ=7,2 кв.м., сіни1-2=15,2 кв.м., 1-3=18,3 кв.м., житлові, водопровід №1,що складає ? частину домоволодіння, та земельну ділянку площею 273 кв.м. з окремим виходом на вулицю Войкова. Отже, встановленими судом обставинами справи підтверджено набуття в період шлюбу [PERSON] та [PERSON] права власності на ? частину домоволодіння, та земельну ділянку площею 273 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Єврейська (Войкова), 130. Враховуючи, що набуття майна\~під час\~шлюбу створює\~презумпцію виникнення\~права спільної\~сумісної власності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704, 80 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 325, 368 ЦК України, ст. ст. 60, 69-70 СК України,

Outcome: approved