Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль, вказуючи на те, що у березні 2016 року він домовився з відповідачем про купівлю транспортного засобу JEEP CHEROKEE чорного кольору, 1997 року випуску (легковий універсал В); кузов (шасі) №1J4FB8S9VL586951 VIN 1J4FB8S9VL586951, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER]. Відповідач отримав від нього 3000 доларів США згідно розписки від 01.04.2016 року та зобовязався в строк до 05.04.2016 року здійснити переоформлення вказаного ТЗ (зняти з обліку тощо). Однак, замість цього 16.04.2016 року відповідач надав йому довіреність на право керування та відчуження ТЗ, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області. На його заперечення проти такого переоформлення автомобілю, так як у них була домовленість, що відповідач здійснює переоформлення за власний кошт, він пообіцяв найближчим часом здійснити переоформлення належним чином, однак до теперішнього часу цього так і не зробив, ухиляється від зустрічей, ігнорує телефонні дзвінки, тому він не бачить іншого виходу, як вирішити дане питання у судовому порядку. Після укладення указаної угоди, передавши обумовлені грошові кошти відповідачу, отримав від нього оригінал технічного паспорту та автомобіль, почав використовувати його як власник, ремонтувати його, доглядав. Посилається на ст.638, 509, 177, 202, 205, 207 ЦК України. Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обовязків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, неправомірних дій, які прямо передбачені ч.2 ст.11 ЦК України (аналогічний висновок міститься у Постанові ВСУ від 03.06.2015 року). Оскільки договір купівлі-продажу це угода за якою продавець (одна сторона) зобовязується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК), вважає розписку від 01.04.2016 року дійсним договором купівлі-продажу спірного транспортного засобу. Посилається на ст.ст.204,219,220 ЦК України. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля JEEP CHEROKEE чорного кольору, 1997 року випуску (легковий універсал В); кузов (шасі) №1J4FB8S9VL586951 VIN 1J4FB8S9VL586951, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER] укладений між ним та відповідачем 01.04.2016 року та визнати за ним право власності на автомобіль. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що в інтернеті знайшов оголошення про продаж автомобіля, звязався з відповідачем, приїхав, побачив авто, домовився з відповідачем про його купівлю та переоформлення, приїхали до МРЕ, де зясувалося, що оформити угоду неможливо, так як у відповідача не була своєчасно вклеєна фотографія у паспорті в звязку з досягненням 45 років, він пообіцяв йому звернутися до паспортного столу, вклеїти фото, після чого оформити продаж ТЗ. В рахунок купівлі ТЗ, він передав відповідачу 3000 доларів, забрав автомобіль евакуатором, оскільки ТЗ був у неробочому стані, доставив його у м.Дніпропетровськ, де відремонтував його, привів у робочий стан. Відповідач також відав йому і техпаспорт на авто. Відповідач свої зобовязання у вигляді належного переоформлення ТЗ, та засвідчення угоди не виконав, начав уникати зустрічі, телефонних дзвінків. До теперішнього часу, відповідач так і не переоформив ТЗ на нього та не засвідчив договір купівлі продажу ТЗ, в звязку з чим з метою захисту свого права власності він звернувся до суду. Відповідач та його представник в судове засідання повторно не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника відповідача, просять розглянути справу у їх відсутність, позов визнають. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.4 ст.639 ЦК України якщо сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно ч.1,3 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС 264418 від 17.12.2008 року автомобіль JEEP CHEROKEE, чорного кольору, 1997 року випуску (легковий універсал), кузов (шасі) №1J4FJB8S9VL586951 VIN 1J4FJB8S9VL586951, реєстраційний номер [NUMBER], 1997 року випуску належить [PERSON], який мешкає м.Новогродіввка вул.Риночна, 69. Згідно письмової розписки від 01.04.2016 року, відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] 3000 (три тисячі) доларів США за проданий автомобіль марки JEEP CHEROKEE легковий універсал - В, чорного кольору, 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], технічний [NUMBER] та зобовязався до 05 квітня 2016 року зняти автомобіль з обліку. Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 16.04.2016 року [PERSON] уповноважив [PERSON] розпоряджатися, продавати, обмінювати належний йому автомобіль марки JEEP CHEROKEE легковий універсал, 1997 року випуску, обємом двигуна 3964, кузов (шасі) № №1J4FJB8S9VL586951, реєстраційний номер [NUMBER], з правом керування та відчуження ТЗ, зняття ТЗ з обліку. Строк довіреності до 16.04.2021 року. Згідно звіту №PCM-0916-006 від 22.09.2016 року незалежної оцінки транспортного засобу автомобіля JEEP CHEROKEE, 1997 року випуску та висновку про вартість обєкта оцінки, замовником якого є [PERSON], на дату оцінки ТЗ не знятий з обліку в МРЕВ м.Павлоград, на дату оцінки ТЗ знаходиться в технічно несправному стані, експлуатувався в сверхнормативному експлуатаційному режимі. Двигун потребує капітального ремонту, ремонт автоматичної КПП, кузова, всіх систем автомобіля, рульового управління. Є значні дефекти лакофарбового покриття. Знос шин 50 %. Ринкова вартість автомобіля станом на 22.09.2016 року склала 76837 грн. Судом встановлено, що позивач за усною згодою з відповідачем уклали договір купівлі-продажу автомобіля JEEP CHEROKEE, позивач сплатив відповідачу в рахунок цього 3000 доларів США, які відповідач прийняв, написав про це розписку з зобовязанням переоформити договір у строк до 5 квітня 2016 року. Після чого відповідач передав позивачу автомобіль в розпорядження, з ключами від нього та реєстраційними документами, позивач прийняв автомобіль, користувався автомобілем, зробив ремонт, підтримував його технічний стан. Відповідач замість переоформлення автомобіля та реєстрації договору купівлі-продажу в реєстраційних органах, 16 квітня 2016 року надав позивачу нотаріальну довіреність на право розпорядження, відчуження належного йому автомобіля, з правом керуванням, та зняття з обліку. Відповідач уникнув та до теперішнього часу уникає нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля та його перереєстрації. Таким чином, між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, була досягнута згода щодо усіх істотних умов договору, відбулось повне виконання договору, а саме передача та прийняття рухомого майна, повна сплата його вартості. Суд враховує, що є безповоротне ухилення від нотаріального засвідчення договору з боку відповідача і до теперішнього часу, що унеможливлює належним чином засвідчити договір купівлі-продажу автомобіля, зняття його з обліку та реєстрації за позивачем в реєстраційних органах. Відповідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. З врахуванням того, що відповідач є власником вказаного рухомого майна, автомобіля, не заперечує проти вимог позивача, вказаний автомобіль був переданий позивачу, є безповоротне ухилення відповідача від перереєстрації автомобіля та нотаріального посвідчення договору, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу автомобіль JEEP CHEROKEE, чорного кольору, 1997 року випуску (легковий універсал), кузов (шасі) №1J4FJB8S9VL586951 VIN 1J4FJB8S9VL586951, реєстраційний номер [NUMBER], 1997 року укладений між позивачем та відповідачем дійсним та визнати за позивачем право власності на автомобіль .

Outcome: approved