Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

[PERSON]\~звернувся\~до\~суду з\~позовом\~до\~[PERSON], за участю третьої особи [PERSON], в якому просить зменшити розмір аліментів та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] у розмірі 1100 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття, а на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] 300 грн. щомісячно, до закінчення ним навчання, але не більше, як до досягнення 23 річного віку з підстав, викладених у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2017 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та на повнолітнього сина [PERSON] на користь [PERSON] Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23.11.2017 року вказане рішення суду першої інстанції було змінено в частині розміру аліментів та встановлено стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1500 грн., а на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 700 грн. до припинення ним навчання та не більше, як до досягнення ним 23 років. 30 вересня 2016 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від вказаного шлюбу має неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Окрім того, зазначає, що переніс дві операції, а відтак є обмежено працездатним, на даний час не працює, що призводить до скрутного матеріального становища. Стверджує, що син [PERSON] на даний час працює та проживає разом з позивачем. Вважає, що розміри аліментів, які вказані у прохальній частині позовних вимог, будуть доцільними та цей факт не буде суперечити чинному законодавству. Просить позов задоволити. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 12.12.2018 року на адресу суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначає, що майновий стан позивача не є важким, довідки за 2005 та 2017 роки не мають жодного значення, оскільки позовну заяву подано у 2018 році. Вважає, що розмір аліментів визначений рішенням Апеляційного суду Львівської області, які стягуються з позивача на утримання дітей не є таким, що ставить позивача в тяжке матеріальне становище. Окрім того, зазначає, що станом на сьогодні, розмір раніше стягнутих аліментів є недостатнім, оскільки в силу свого віку діти, природно, потребують більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту та інше, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері. Крім того, з часу присудження аліментів істотно зріс і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Крім того, матеріальне становище відповідачки також погіршилося у зв'язку з подорожчанням продуктів харчування та товарів загального вжитку, що є загальновідомим фактом. Також зазначила, що на даний час несе додаткові витрати на лікування зору дочки. Просить у задоволенні позову відмовити. 22.12.2018 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому зазначено, що стягнення аліментів у великому розмірі, додаткові матеріальні витрати на поліпшення стану здоров'я позивача, постійне подорожчання продуктів харчування та товарів загального вжитку, підняття цін за оплату комунальних послуг, приводить позивача та його нову сім'ю у дуже скрутне матеріальне становище. Також зазначає, що доказом тяжкого матеріального становища позивача є і той факт, що створилися борги по аліментам і тому [PERSON] вимушений взяти кредит та погасити борг по аліментах, що також доводить, що позивач по можливості матеріально допомагає своїм дітям. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Відповідач та її представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, просили у такому відмовити. Третя особа у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, просив у такому відмовити. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26.06.2017 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2016 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1500,00 грн. щомісячно на сина [PERSON], [INFO], починаючи з 21.07.2016 року до припинення ним навчання, але не більш, як до досягнення 23 річного віку. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23.11.2017 року рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року в частині розміру аліментів змінено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 1500,00\~грн. щомісячно, починаючи з 21 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 21 липня 2016 року до припинення ним навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 річного віку. В решті рішення залишено без змін. Також встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №171307, виданого Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 30.09.2016 року, про що зроблено відповідний актовий запис №08. Окрім того, батьком [PERSON], [INFO], записано [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС №365103, виданого Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 24.07.2018 року, про що зроблено відповідний актовий запис №07. Так, покликання позивача на те, що останній у звязку з перенесенням двох операцій та погіршенням стану його здоровя на даний час є безробітнім, суд не приймає до уваги, оскільки медичні довідки за 2005 та 2017 роки, які знаходяться у матеріалах справи, не вказують на погіршення стану здоровя [PERSON] у 2018 році. Окрім того, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що [PERSON] є обмежено працездатним, втратив повністю або частково працездатність. У матеріалах справи також наявна копія трудової книжки, з якої вбачається, що [PERSON] 17.12.2017 року припинено виплату допомоги по безробіттю. Натомість, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що останній намагався влаштуватися на роботу з 17.12.2017 року по день подання позовної заяви. Покликання позивача на те, що його дружина [PERSON] не має можливості працевлаштуватися у м.Львові, оскільки зареєстрована проживаючою у Львівській області на увагу не заслуговують, оскільки відсутність реєстрації місця проживання у м. Львові не є перешкодою у працевлаштуванні. Окрім того, доказів, зокрема відмови у такому працевлаштування з зазначених вище підстав, суду не надано. З пояснень третьої особи, наданих у судовому засіданні, вбачається, що позивач не виділяв йому свого майна, натомість [PERSON] та [PERSON] разом зі своєю сімєю проживали в окремих кімнатах та третя особа майном останнього не користується. У свою чергу, суд зазначає, що згідно ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 17.06.2009 року за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності по 1/4 ідеальної частки квартири №14 на вул. Широкій. 71 у м.Львові. Суд вважає покликання позивача на те, що [PERSON] працює програмістом та отримує заробітну плату, необґрунтованими та безпідставними, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів такого. Окрім того, суд зазначає, що факт проживання [PERSON] за адресою: м.Львів, вул. Менцинського, 8/15, на розмір аліментів жодним чином не впливає. Згідно ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів,\~визначений за\~рішенням суду\~або домовленістю\~між батьками,\~може бути\~згодом зменшено\~або збільшено\~за рішенням\~суду за\~позовом платника\~або одержувача\~аліментів у\~разі зміни\~матеріального або\~сімейного стану,\~погіршення або\~поліпшення здоров'я\~когось із\~них та\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані\~утримувати дитину\~до досягнення\~нею повноліття. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (ч.1 та ч.2 ст.182 СК України). Частиною 1 ст.199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2\~ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст.\~76,\~77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Таким чином, аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, а також те, що позивачем не доведено, зокрема свого тяжкого матеріального становища та погіршення стану здоровя, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, у звязку з чим суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити. У звязку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судовий збір залишити за позивачем. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed