Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного головного підприємства «МЕДИСАН» лікувально - санаторної восстановчої асоціації державної канцелярії республіки Молдова «Санаторій «Молдова», в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором №24/02 про надання зворотної фінансової допомоги (позики) від 24.02.2010 року у розмірі 632 772,37 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 грн., посилаючись на наступне. 24.02.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 24/02 про надання зворотної фінансової допомоги (позики) (надалі - «договір»). В порушення вимог договору, зокрема, п.5.2. договору, відповідач не повернув позивачу суму позики у встановлені терміни, тобто, до 31.12.2011 року, що змусило [PERSON] звернутись до суду з зазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів та пояснень представника позивача. 24.02.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 24/02 про надання зворотної фінансової допомоги (позики) (надалі - «договір»). Відповідно до п.1.1. та п.1.2. договору №24/02 про надання зворотної фінансової допомоги (позики) від 24.02.2010 року: «В порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти готівкою у позику (надалі іменується «позика»), а Позичальник зобов'язується використати зазначену позику за цільовим призначенням і повернути її Позикодавцеві в порядку та у строк, визначені цим Договором». Згідно п.1.2. вищезазначеного договору у зв'язку з тим, що між сторонами за Договором налагоджуються тісні взаємовигідні ділові стосунки та перспективне довгострокове співробітництво, Позичальнику позика надається на безпроцентній основі. Згідно пунктів 3.1.,4.2.,5.2. сума позики становить 632 772,37 гривень, яка вноситься Позикодавцем Позичальнику відповідними частинами згідно умов цього Договору. Строком на який надається позика та відповідно термін повернення цієї позики, встановлений договором, є дата визначена сторонами договору, а саме 31.12.2011 року. Позивач згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів, які містяться в матеріалах справи, у відповідності до умов договору та, зокрема, п.5.1. та 5.3. договору надав позику відповідачу у повному обсязі. Однак, в порушення вимог договору, зокрема, п.5.2. договору, відповідач не повернув позивачу суму позики у встановлені терміни, тобто до 31.12.2011 року. Таким чином, відповідач порушив зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів. Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У порушення вищезазначених вимог, відповідач суму боргу до сьогодення позивачу не повернув. Таким чином, суд, розглянувши позов в межах заявлених позивачем вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Також відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судового збору у розмірі 3441 гривень.

Outcome: approved