Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину квартири №98 в будинку №3-А по Садовому проїзду в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 25 липня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, спірну квартиру батьки позивача набули у спільну сумісну власність , шляхом повної виплати пайвого внеску до ЖК «ЕХО» за період перебування у зареєстрованому шлюбі. ? частина спірної квартири належала [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності №24614374, виданого 23.07.2014 року Реєстраційною службою ХМУЮ Харківської області . 18 лютого 2014 року [PERSON] склала заповіт , посвідчений ПН ХМНО [PERSON] ,за р. №808 ,яким на випадок своєї смерті заповіла все своє майно позивачу. 25 липня 2015 року померла мати позивача [PERSON]. [PERSON] прийняв спадщину , шляхом подання 03 листопада 2015 року до ПН ХМНО [PERSON] заяви про прийняття спадщини . Батько позивача [PERSON] за життя до оформлення права власності на спадкову квартиру 17 березня 2011 року склав заповіт , посвідчений ПН ХМНО [PERSON] за р. №339 , яким все майно заповів в рівних частках донькам позивача (онукам) [PERSON] та [PERSON] . 31.12.2013 року [PERSON] помер. [PERSON] спадщину за заповітом прийняла , [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь [PERSON] Після смерті батька [PERSON] свідоцтво про право на спадщину не видавалося , у зв,язку з чим 15 лютого 2016 року позивачу ПН ХМНО [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадину за заповітом , після смерті матері [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов ,просив його задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, посилаючись на те , що відповідач не є належною стороною по справі , так як не оспорює право власності позивача на частку квартири в порядку спадкування за заповітом , а тому вважає, що предмет спору відсутній. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню \~з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ №424114, виданого повторно Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , 03 листопада 2015 року, батьками позивача [PERSON] є : [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер 31 грудня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03 січня 2014 року серія І-ВЛ № 425549 . 25 липня 2015 року померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03 листопада 2015 року серія І-ВЛ № 516750 . Відповідно до положень ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою. Судом встановлено, що основним наймачем квартири №98 по Садовому проїзду,3А в м. Харкові був [PERSON] , до моменту смерті 31.12.2013 року, також там була зареєстрована [PERSON] , пайові внески за дану квартиру виплачені повністю, що підтверджується копією довідки ЖК «Ехо» від 30.05.2014 року. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Оскільки спірна квартира була набута у власність [PERSON] у шлюбі з [PERSON], то квартира належала їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином фактична частка, що належить [PERSON] складає 1/2 частина квартири, а отже і спадкуванню підлягає ? частина квартири, що їй належала. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи , визначені у заповіті. Відповідно до копії заповіту від 18.02.2014 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] за р. № 339, [PERSON] все майно (рухоме та нерухоме майно, гроші , банківські вклади , цінні папери , майнові та корпоративні права тощо) заповіла позивачу [PERSON]. З копії спадкової справи за №59/2015, заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] після померлої [PERSON] встановлено, що 03 листопада 2015 року до нотаріальної контори звернувся син спадкодавиці - позивач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] від 15.02.2016 року , позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом , оскільки після смерті [PERSON] заведена спадкова справа , але свідоцтво про право на спадщину після його смерті не видано. З копії спадкової справи за №09/2014 , заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] після померлого [PERSON] встановлено, що 17.03.2011 року [PERSON] склав заповіт , відповідно до якого все належне йому майно заповів в рівних частках онукам [PERSON] та [PERSON] 07 травня 2014 року до нотаріальної контори звернулася [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті дідуся , [PERSON] звернулася з заявою про відмову від належної їй частки у спадковому майні на користь [PERSON] Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року за [PERSON] визнано право власності на ? частину квартири №98 по Садовому проїзду, 3-А в м. Харкові , після смерті дідуся [PERSON] , померлого 31 грудня 2013 року. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Таким чином, аналізуючи вищенаведене ,суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON], підлягають задоволенню, оскільки він є єдиним спадкоємцем ? частини квартири №98 по Садовому проїзду, 3-А в м. Харкові за заповітом, після смерті матері [PERSON] , яка померла 25 липня 2015 року.

Outcome: approved