Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся\~ до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Представник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково. 27 серпня 2018 року [PERSON] о 17:00 годин по вул. Кутузова, 15 в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», д/з [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», д/з [NUMBER] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.10.2018 року по справі №495/7993/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що\~його піддано\~адміністративному стягненню\~у виді\~штрафу у\~розмірі 20\~неоподатковуваних мінімумів\~доходів громадян,\~що становить\~340\~грн. (а.с.7) Ч.6\~ст. 82 ЦПК України\~визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення, ДТП за участю автомобілів під керуванням позивача і відповідача мали місце, і, як встановлено судом, сталася вона через порушення\~ПДР\~саме відповідачем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу були завдані матеріальні збитки, що пов`язані з ушкодженням належного йому автомобілю та приведення його у стан, неможливим для використання його на даний час за призначенням. Відповідно до звіту №131/8 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер [NUMBER] вартість матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер 228/ [NUMBER] ОА, в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 27.08.2018 року, становить 28\~192 грн., 50 коп. (а.с. 9-20) Частиною 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є - втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] суд вважає за необхідне суму спричиненої матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням автомобіля позивача стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 28\~192,50 грн. та 2\~660 грн. вартість експертного дослідження. Щодо відшкодування позивачу моральної шкоди, суд зазначає: Згідно\~ст. 23 ЦК України\~- особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.. Відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~- моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року\~роз`яснюється, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та за якими доказами це підтверджено. Між тим, суд вважає, що розмір моральної шкоди підлягає зменшенню в зв`язку з тим, що в порушення положень\~постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»позивачем не визначено з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди саме в розмірі 35 000,00 грн., якими доказами це підтверджується та з урахуванням яких обставин визначено саме такий розмір моральної шкоди. З урахуванням наведеного суд визнає обґрунтованою компенсацію завданої йому моральної шкоди в сумі 3000 грн. вважаючи, що такий розмір моральної шкоди є цілком розумним і справедливим. На підставі викладеного та

Outcome: partial