Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Вільшанського відділення Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання права власності на будівлю складу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.03.2003 року між позивачем та Вільшанським відділенням Добровеличківської МДПІ був укладений договір купівлі-продажу майна на аукціоні належного на той час ВАТ «Райагротехсервіс» складського приміщення, яке знаходиться за адресою [ADDRESS]. Умови договору з боку позивача виконані повністю, розрахунок з організаторами торгів проведено в повному обсязі та відповідач передав позивачу будівлю складу в користування. Крім того позивач провів реєстрацію договору купівлі продажу майна на аукціоні в Вільшанському відділенні Ульяновського міжміського бюро технічної інвентаризації. Позивач, в зв'язку з тим що є юридично необізнаним, вважав що виконав всі необхідні дії для оформлення документів, а тому не отримав свідоцтво про право власності у Вільшанській селищній раді оскільки не знав що повинен його отримати. На даний момент позивач бажає оформити право власності на куплену ним будівлю, але не має такої можливості, оскільки на даний час, у зв'язку із змінами в законодавстві, Вільшанська селищна рада не має можливості видати позивачу свідоцтво на право власності. Крім того позивач безперервно володіє вказаним майном більше 10 років. Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу майна на аукціоні від 19.03.2003 року укладеним та визнати за ним право власності на складське приміщення. Позивач в судове засідання не з'явився. Надіслав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить заслухати справу без його участі. Представник відповідача Вільшанського відділення Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог, та просить заслухати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що позивач придбав у Вільшанського відділення Добровеличківської МДПІ складське приміщення, розміщене за адресою [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу майна на аукціоні від 19.03.2003 року (а.с. 6). Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Позивач сплатив суму коштів згідно договору купівлі-продажу майна на аукціоні від 19.03.2003 року за складське приміщення, розміщене за адресою [ADDRESS]. Даний факт підтверджується заявою представника відповідача про визнання позовних вимог повністю (а.с. 21). Згідно штампу Ульяновського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано право особистої власності за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу і записано в реєстрову книгу за № 124 від 25.09.2004 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони домовились про всі істотні умови договору та відбулось повне його виконання, позивач здійснив в повному обсязі розрахунок за придбане майно та Вільшанське відділення Добровеличківської МДПІ передало складське приміщення позивачу в користування, що підтверджується письмовими доказами наявними в справі. Проте, позивач бажає оформити право власності купленої ним нерухомості. На даний час, у зв'язку із змінами в законодавстві, Вільшанська селищна рада не має можливості видати позивачу свідоцтво на право власності. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, враховуючи те, що сторони домовились про всі істотні умови договору, відбулось його фактичне виконання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved