overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є його матір'ю. В зв'язку з різницею в написанні їхніх прізвищ та неможливістю внести виправлення в їхні документи, він позбавлений можливості оформити спадщину після смерті матері. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та пояснив, що встановлення даного факту йому необхідно для звільнення від сплати прибуткового податку. Заінтересована особа надала письмову заяву, в якій проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала і просила розглядати справу за її відсутності. Допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленню факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] в с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 25.10.2010 року (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження, виданого російською мовою, [INFO] в с. Чернеча Слобода народився [PERSON], матір'ю якого є [PERSON] (а.с. 5). Із паспортного документу заявника вбачається, що його прізвище російською мовою пишеться як «[PERSON]» (а.с. 3-4). Свідок [PERSON] суду показала, що є родичкою заявника та їй достовірно відомо про те, що останній є сином [PERSON]. Цю обставину підтвердила у своїй письмовій заяві і [PERSON] (а.с. 17). Даючи оцінку наведеним доказам в їх сукупності суд дійшов висновку, що матір'ю заявника [PERSON] є [PERSON], а різне написання їхніх прізвищ українською пов'язує з неоднаковим перекладом з російської мови при оформленні паспортних документів . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на звільнення від сплати прибуткового податку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є його матір'ю. Свою заяву обґрунтовував тим, що у свідоцтві про його народження по батькові його матері записано - [PERSON], в той час коли згідно зі свідоцтвом про смерть - [PERSON], у зв'язку з чим неможливо підтвердити родинні відносини з померлою, через що він позбавлена можливості оформити спадщину після її смерті. Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутність (а.с.21). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.20). Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). [INFO] у с. Линове Путивльського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №59 від 13 лютого 2018 року [PERSON], яка померла [INFO] була зареєстрована та проживала одна у с.Линове Путивльського району Сумської області. Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняв [PERSON], вступивши у володіння та управління спадковим майном, розпорядившись особистими речами померлої (а.с.7). Відповідно до листа нотаріуса №21/01-16 від 21 лютого 2018 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки не підтверджено родинні зв'язки заявника з померлою (а.с.13). Беручи до уваги вказане та даючи оцінку наявним у справі доказам, суд вважає, що достовірно встановлено той факт, що померла [PERSON] є матір'ю [PERSON] і цей факт має для останньої юридичне значення, позаяк надає право на оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є його рідною тіткою. В зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинний зв'язок між ним та померлою, він позбавлений можливості оформити спадщину після смерті тітки. В судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали. Допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленню факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 15.11.2011 року (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження, виданого російською мовою, [INFO] в с. Нова Слобода Путивльського району народився [PERSON], матір'ю якого є [PERSON] (а.с. 7, 9). Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.06.1960 року, заповненого російською мовою, підтверджено те, що [INFO] в с. Биваліне Путивльського району народилася [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно архівного витягу з запису про народження № 75 ЗАЦС при Бывалинской сільраді Путивльського району Глухівської округи (а.с. 25) [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] суду показав, що є братом заявника і у зв'язку з цим йому достовірно відомо про те, що останній є племінником померлої [PERSON], оскілька вона була сестрою їхньої матері [PERSON] Свідок [PERSON] суду показала, що проживає в с. Нова Слобода Путивльського району. Також в цьому селі проживає [PERSON] - матір заявника, з якою до [INFO] проживала сестра [PERSON], яку остання забрала до себе та доглядала у зв'язку зі станом здоров'я та похилим віком. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують той факт, що тіткою заявника є [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини, що випливає з листа державного нотаріуса (а.с. 12). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити той факт, що [PERSON], який помер 02.08.2007, є його дядьком. В звязку з відсутністю документів, які б підтверджували родинний зв'язок між ним та померлим, він позбавлений можливості оформити спадщину після смерті дядька. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, в подальшому просив справу слухати за його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду письмову заяву, в якій справу просила слухати за її відсутності, заперечень проти задоволення заяви не мала. Заслухавши заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленню факту родинних відносин між фізичними особами. 02.08.2007 в с. Чаплищі Путивльського району Сумської області помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-БП № 056046 від 06.08.2007 (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження, виданого російською мовою, 21.09.1979 в м. Путивль Сумської області народився «Ермаков Олег Иванович», батьком якого є «Єрмаков Иван Николаевич» (а.с. 7). Свідоцтвом про народження серії ОП № 384895 від 03.10.1949 російською мовою, підтверджено те, що в 1949 році народився «Ермаков Иван Николаевич», батьками якого записані «Ермаков Николай Васильевич» та «Ермакова Валентина Васильевна» (а.с. 6). Копією актового запису про народження від 06.08.1963 № 34 російською мовою, підтверджено те, що 08.07.1963 народився «Ермаков Анатолий», батьками якого є «Ермаков Николай Васильевич» та «Ермакова Валентина Васильевна» (а.с. 26). З копії форми № 1 російською мовою вбачається, що батьками «Ермакова Анатолия Николаевича», [INFO], є «Ермаков Николай Васильевич» та «Ермакова Валентина Васильевна» (а.с. 22). Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, суду показали, що проживали по сусідству з померлим [PERSON], який мав рідного брата [PERSON], батька заявника у справі. Знають заявника, оскільки він навідував дядька. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують той факт, що дядьком заявника є [PERSON]. Цей факт має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини, що випливає з листа приватного нотаріуса (а.с. 11). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити той факт, що [PERSON], який помер 22.02.1996, є його братом. Свою заяву обґрунтовував тим, що є різниця в написанні в свідоцтвах про їх народження по батькові та імені їхніх батька і матері, в звязку з чим він позбавлений можливості\~ оформити спадщину після його смерті.\~ В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином (а.с.26) Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі\~ і факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 22.02.1996 в с.Ревякине Путивльського району Сумської області помер [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.7). З копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що матірю [PERSON] є [PERSON], батьком [PERSON] (а.с.10). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 14.11.2017 видно, що батьком [PERSON] є [PERSON] Терентєвич, матірю [PERSON] (а.с.14). Висновком № 37-14.16-65 від 26.12.2017 заявнику відмовлено у внесенні змін\~ до актового запису про народження №17 від 05.04.1944 (а.с.15-16). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що була дружиною старшого брата заявника [PERSON], проживала в одному господарстві з заявником, його братом [PERSON] та іншими членами їх сімї в с.Ревякине Путивльського району. Всього у [PERSON] та [PERSON] було восьмеро дітей. Свідок [PERSON], суду показала, що є двоюрідною сестрою заявника по лінії матері, колись була односельчанкою з заявником і проживала з ним по сусідству в с.Ревякине Путивльського району, знала його батьків, братів та сестер, постійно проводила там свій вільний час. Підтвердили, що дійсно\~померлий [PERSON] є братом [PERSON] Підстави ставити під сумнів такі показанням свідків у суду не має. Відповідно до листа нотаріуса від 17.01.2018 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки не підтверджено родинні звязки заявника з померлим (а.с.13). За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази\~ та\~ їх належна оцінка підтверджують той факт, що [PERSON] є рідним братом заявника [PERSON], а різниця в написанні по батькові та імені їхніх батька і матері повязана з помилкою при відповідних свідоцтв, виправити яку в позасудовому порядку немає\~ можливості. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право для оформлення прав на спадкове майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити той факт, що [PERSON], який помер 22.06.2014 року, є його батьком. В звязку з різним написанням їхніх прізвищ та неможливістю внести виправлення в документи, він позбавлений можливості оформити спадщину після смерті батька. В судове засідання заявник не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, заяву підтримав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленню факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 22.06.2014 року в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с. 12). Згідно свідоцтва про народження, виданого російською мовою, 25.09.1962 року в с. Нова Слобода народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], а матірю - [PERSON] (а.с. 9). У військовому квитку від 30.08.1964 року ( виданого російською мовою ) зазначено, що до складу сімї [PERSON] входить син [PERSON], [INFO] (а.с. 14-15), Довідкою Новослобідської сільської ради Путивльського району № 399 від 03.04.2015 року підтверджено те, що померлий [PERSON] на день смерті був зареєстрований [INFO] разом з [PERSON], але проживав також з заявником у справі (а.с. 24). Той факт, що [PERSON] є дружиною [PERSON] встановлено рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 22.05.2015 року (а.с. 26). Висновком ВДРАЦС реєстраційної служби Путивльського РУЮ № 09-02.1-87 від 11.06.2015 року підтверджена неможливість внесення змін до актового запису про смерть [PERSON] (а.с. 27). Даючи оцінку наведеним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що батьком заявника [PERSON] є [PERSON], а різне написання їхніх прізвищ повязане з неоднаковим перекладом з російської мови при оформленні паспортних документів. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини після смерті батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити той факт, що [PERSON], який помер [INFO], є його батьком. В зв'язку з неправильним перекладом прізвища батька з російської на українську мову при видачі паспорту та неможливістю внести виправлення в паспортні документи, він позбавлений можливості оформити спадщину після його смерті. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав. Заінтересована особа надала письмову заяву, в якій проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала і просила розглядати справу за її відсутності. Допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленню факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] в с. Шулешівка Путивльського району Сумської області помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 06.10.2015 (а.с. 9). З копії паспорта померлого вбачається, що російською мовою його прізвище має написання «[PERSON]» (а.с. 5). Згідно свідоцтва про одруження (а.с. 7), виданого російською мовою, 07.03.1951 зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]». Із свідоцтва про народження, також виданого російською мовою (а.с. 8), вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. З копії паспорта заявника (а.с. 3) вбачається, що його прізвище російською мовою пишеться як «[PERSON]». Довідкою Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 03.02.2016 № 24 підтверджено те, що заявник є сином [PERSON] (а.с. 13). Свідок [PERSON] пояснила, що знає родину заявника, його батька, який помер в жовтні 2015 року. Підтвердила, що на наданому їй фото в паспорті [PERSON] дійсно зображений батько заявника. За встановлених обставин суд дійшов до висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують той факт, що батьком заявника дійсно був померлий [PERSON], а різне написання їхніх прізвищ пов'язано з неоднаковим перекладом на українську мову при видачі документів. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини, що випливає з листа державного нотаріуса (а.с. 12). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити той факт, що він є онуком [PERSON], яка померла [INFO] року. В зв'язку з відсутністю даних, які б підтверджували родинні зв'язки його з бабою [PERSON] та неможливістю їх отримання, він позбавлений можливості оформити спадщину після смерті баби. В судовому засіданні [PERSON] доводи заяви підтримав. Заінтересовані особи надали письмові заяви, в яких проти задоволення заяви не заперечували і просили розглядати справу за їх відсутності . Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст.3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. В силу п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленню факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] року в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області помер [PERSON], що підтверджується відповідними матеріалами справи.(а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] його батьком є [PERSON] (а.с.8). [INFO] року в с.Городище Чорнухинського району Полтавської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 18.04.2011 виконавчим комітетом Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області (а.с.5) Відділом ДРАЦС Чорнухинського РУЮ у Полтавській області повідомлено про відсутність актового запису про народження померлого [INFO] року [PERSON] за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.9). Державним архівом Полтавської області також повідомлено, що актовий запис про народження [PERSON] не зберігся. Свідок [PERSON] суду повідомила, що проживала в одному селі з померлою [PERSON], а тому знає, що [PERSON] є батьком [PERSON], а останній є онуком [PERSON] Цю обставину підтвердила суду і свідок [PERSON], яка суду показала, що заявник проживав в одному будинку з своєю бабусею [PERSON] до дня її смерті, а також онук [PERSON] здійснював поховання [PERSON] З довідки виданої виконавчим комітетом Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області вбачається, що [PERSON] дійсно являється бабусею [PERSON] Із копії заповіту від 02 грудня 1999 року посвідченого секретарем Мелехівської сільської ради видно, що [PERSON] заповіла своє майно у власність онукові [PERSON] заявнику по справі. Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про доведеність того факту, який має юридичне значення, що [PERSON] є батьком [PERSON] а останній є онуком [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт його проживання в Україні з 24.08.1991 по даний час. Встановлення даного факту йому необхідне для отримання громадянства України. В обгрунтування заяви вказує, що до 1991 року він проживав у Російській Федерації. З 1991 року по даний час проживає на території України, а саме: з 1991 по 1992 проживав в с.Селець, Народицького району у своїх близьких родичів; з 1993 по 2006 проживав з матір`ю поблизу м.Житомира. Протягом останніх 10 років проживає в с.Іванків, Черняхівського району Житомирської областе, де разом із громадянською дружиною придбав будинок. З початку бойових дій на сході України приймає участь в антитерористичній операції. Паспорт громадянина Російської Федерації, виданий 22.03.1994 року втратив чинність. За вказаних обставини заявник позбавлений можливості отримати громадянство України. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. Його представник, що діє на підставі угоди про надання послуг від 06.06.2016 року [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління державної міграційної служби у Житомирській області Петрик М.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] є її рідним братом. Раніше він проживав у Російській Федерації, а з 1991 року переїхав до України. Проживає в с.Іванків, Черняхівського району, однак ніде не зареєстрований, так як не має паспорта громадянина України. На даний час приймає участь у АТО. Вислухавши пояснення представника заявника, свідка та дослідивши подані до суду письмові докази: свідоцтво про народження заявника, постанову Управління ДМС у Житомирській області про накладення адміністративного стягнення від 04.04.2014 за ч.1 ст.203 КУпАП (порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні), довідку начальника штабу 5-го ОБ ДУК «Правий Сектор» №1627 від 31.07.2015 про те, що [PERSON] з 06.01.2015 бере участь у бойових діях у зоні проведення АТО в складі 5-го Окремого Батальйону Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор»; виписку із медичної карти стаціонарного хворого №е880 Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім.І.І.Мечнікова, а також враховуючи те, що даний факт ніким не оспоряться, суд відповідно до ст.61 ЦПК України, задовольняє заяву та встановлює факт проживання [PERSON] в Україні без реєстрації з 24.08.1991 по даний час. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне для отримання громадянства України. На підставі викладеного,

Outcome: approved