Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання акту про нещасний випадок дійсним, посилаючись на наступне. З 13.06.1980 року по 17.05.1982 рік він працював електрослюсарем підземним на шахті «Новодонецька». 28 серпня 1981 року при виконанні своїх трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого він отримав травму колінного суглобу. У зв*язку з цим було складено акт №103 від 29.08.1981р. за формою Н-1. На теперішній час він вирішив оформити відповідні страхові виплати, пов*язані з вказаною травмою та звернувся з цією метою до відділення виконавчої дирекції ФССНВта ПЗ у м.Добропіллі. Однак йому було відмовлено у оформленні виплат з посиланням на те, що у акті невірно вказано прізвище потерпілого. 13.01.2014 р. рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області помилка у прізвищі була виправлена. Однак, на даний час зазначений акт не відповідає вимогам Положення про розслідування нещасного випадку на виробництві, і виявлені наступні порушення по справі: його завірено печаткою відділу кадрів. У зв'язку з виявленими недоліками ВВД Фонду ССВНВ ПЗ в м.Добропіллі відмовляє [PERSON] у видачі направлення на МСЕК та виплаті відповідних страхових виплат. На підставі цього позивач звернувся до суду з заявою в якій просить визнати дійсним Акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 №103 від 29.08.1981 року; зобов'язати відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у м.Добропілля прийняти Акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 №103 від 29 серпня 1981 року для видачі йому направлення на МСЕК та призначення страхових виплат. У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги та наполягає на їх задоволені. Представник відповідача, діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні просила ухвалити рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, прийшов до висновку, що вимоги [PERSON] є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, [PERSON] змінив ім'я, про що 16 жовтня 2013 року складено відповідний актовий запис №17. Прізвище, власне ім'я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені [NUMBER] від 16.10.2013 року. На підставі вказаного свідоцтва позивач 16 листопаду 2013 року отримав особистий цивільний паспорт громадянина України на ім'я [PERSON]. Згідно копії трудової книжки [PERSON], вбачається що він дійсно працював на шахті «Новодонецька» виробничого об'єднання «Добропіллявугілля» електрослюсарем підземним 4 розряду. Згідно акту №103 про нещасний випадок на виробництві від 29 серпня 1981 року вбачається що 28 серпня 1981 року о 15 годині 50 хвилин виходячи з карети на посадковій площадці ухилу №1 пласта L3 [PERSON] оступився та пошкодив бокові зв*язки правого колінного суглобу. З встановлених обставин, суд вважає доказаним те, що дійсно з [PERSON], стався 28 серпня 1981 року нещасний випадок під час роботи на шахті «Новодонецька» ВО «Добропіллявугілля», а також можливим визнати дійсним Акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 №103 від 29 серпня 1981 року, та зобов'язати відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у м.Добропілля прийняти Акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 №103 від 29 серпня 1981 року, для видачі [PERSON] направлення на МСЕК та призначення страхових виплат. На підставі ст.171 КЗпП України,

Outcome: approved