overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, понад 15 років вони проживають окремо. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 6 червня 1981 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 44 (а.с. 4). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти обов`язок зі сплати судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого зареєстрований 08 вересня 2007 року Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, свідоцтво про одруження серія І-ОК № 217561. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з матірю. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. Зясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони з грудня 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства і мешкають окремо. Позивач в судове засідання не зявився, в поданому позові просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його присутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність з повним визнанням позовних вимог (а.с. 24). Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні взаємини подружжя, згоду відповідача з позовом, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого зареєстрований 18.07.2003 року Токмацьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, свідоцтво про одруження серія 1-ЖС № 098968. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з матірю. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. Зясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони з березня 2016 року припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, мешкають окремо, стосунки не підтримують, на думку позивача збереження шлюбу між ними неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його присутності (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність з повним визнанням позовних вимог (а.с. 18). Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні взаємини подружжя, згоду відповідача з позовом, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого зареєстрований 21.04.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з матір'ю. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. З'ясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства і мешкають окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його присутності (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність з повним визнанням позовних вимог (а.с. 13). Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, згоду відповідача з позовом, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 01 жовтня 2010 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 12). Відповідач у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, хоча мала таку можливість, оскільки позовну заяву з доданими до неї документами отримала (а.с. 14, 19). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 01 жовтня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Коробочкинською сільською радою Чугуївського району Харківської області, а/з № 02, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 269976 (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені. Спільних дітей сторони не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого між сторонами 02 жовтня 1999р. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, надала заяву, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує і просить розглядати справу без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 02 жовтня 1999 року [PERSON] та [PERSON] оформили шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що складений відповідний актовий запис № 210, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 311687. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 02 листопада 1999 року. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про підтримання та визнання позовних вимог, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 02 листопада 1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області 02.11.1999 складено відповідний актовий запис № 42, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Як вбачається зі змісту позову, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 02 листопада 2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 02 листопада 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з № 596, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Причиною розірвання шлюбу є різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 02 серпня 2008 року. Сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач вказав різні обставини, життєві інтереси та цілі, внаслідок чого подружні відносини припинені з червня 2019 року, з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності, відповідач надала заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила розглядати справу за її відсутності. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 02 серпня 2008 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області складений відповідний актовий запис № 171, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON] , дружині - [PERSON] . Сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Як вбачається зі змісту позову, сімейне життя не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого подружні відносини припинені з червня 2019 року, з цього часу проживають сторони окремо та спільного господарства не ведуть, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 03 листопада 1995 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав сварки на побутовому ґрунті, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з 1997р. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с. 27). Відповідач у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, та через оголошення у пресі, про що свідчить № 146 газети «Слобідський край» від 08 грудня 2015 року, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала (а.с. 18, 22, 23, 28). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 03 листопада 1995 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з № 642, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Згідно наданої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є сварки на побутовому ґрунті, внаслідок чого між сторонами припинені шлюбні відносини з 1997р. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 05 жовтня 2007 року. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, шлюбні відносини припинені з вересня 2017 року, тобто з вересня 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому вважає, що примирення і збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про підтримання та визнання позовних вимог, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05 жовтня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області складено відповідний актовий запис № 23, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Як зазначено у позові, дитини проживає з матір`ю, але часто буває у родині батьків батька і спілкується з батьком. Як вбачається зі змісту позову, спільне життя не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, шлюбні відносини припинені з вересня 2017 року, тобто з вересня 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач у позові не заявляв вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, тому судовий збір не стягується з відповідача.

Outcome: approved