overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Головеньківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку терміном в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що залишилася після померлого 02 травня 2010 року його рідного дядька [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки переживав втрату близької людини, яку тривалий час доглядав, здійснив поховання; за життя дядько передав йому державний акт на землю і він вважав, що фактично прийняв спадщину. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Головеньківська сільська рада Борзнянського району в судове засідання представника не направила, надавши заяву, в якій просить розглядати справу в їх відсутність, позов визнає. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. За змістом ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, 02 травня 2010 року помер дядько позивача [PERSON], мешканець с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, вул. Інтернаціональна, 21, заповіту при житті не складав, а тому згідно зі ст.ст.1258, 1265 ЦК України [PERSON] має право на спадкування, як спадкоємець пятої черги за законом. У визначений законом строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й [PERSON], відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269 ЦК України не прийняв спадщину. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть, рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2015 року про встановлення факту родинних відносин, довідками Головеньківської сільської ради №743 від 17.08.2015р. та Борзнянської державної нотаріальної контори №3253 від 12.10.2015р. Ті обставини, на які посилається позивач, як на поважність причин пропуску вказаного строку, на думку суду заслуговують на увагу, не оспорюються відповідачем, підтверджуються наявними в справі доказами, а тому є всі підстави для визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлого рідного дядька [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина, на усе належне її майно, яке вона заповіла позивачу, разом з тим, позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки постійно доглядав [PERSON] , крім того, вважав, що прийняв спадщину, втупивши у фактичне володіння майном, тому просив йому надати трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача Голодьківської сільської ради в судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Судом було увалено проводити заочний розгляд справи, оскільки наявні всі умови, передбачені ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступні обставини. [INFO] року померла [PERSON] (а.с.9), яка все своє майно, що належало їй на день смерті заповіла [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки Голодьківської сільської ради № 605 від 04 грудня 2013 року [PERSON] дійсно здійснював догляд за [PERSON] до дня її смерті, проводив похорони (а.с. 8). Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У визначений законом строк [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується листом Хмільницької районної державної нотаріальної контори № 180/01-16 від 04 березня 2014 року. Причиною пропуску строку на прийняття спадщини [PERSON] є те, що він після смерті [PERSON] здійснював догляд за її чоловіком [PERSON], а тому не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, що підтверджується заповітом [PERSON] та довідкою № 912-64 від 12 грудня 2013 року. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини пропущено з поважної причини, що об'єктивно унеможливило вчинити в передбачений ст. 1270 ЦК України строк дії, пов'язані з прийняттям спадщини. Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та знаходить підстави для визначення додаткового строку в три місяці, для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання права власності на 55/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] за набувальною давністю, посилаючись на те, що 06.10.2000р. придбав у [PERSON] належну їй частину (45/100) домоволодіння, оформивши на свого сина [PERSON] З того часу проживав у будинку, та 27.06.2003 р. офіційно оформив право власності на себе. Починаючи з кінця 2000р. та до цього часу позивач відкрито та безперервно користується усією будівлею, сплачує за комунальні послуги, вільно господарює на присадибній ділянці. З посиланням на ст. 344 ч.1 ЦК України просив визнати за ним право власності на 55/100 частину вказаного будинку, за набувальною давністю. У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], належав [PERSON], який помер [INFO] Спадкоємцями його майна стали [PERSON], [PERSON] 19.12.1995р. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину даного нерухомого майна, на іншу частину майна свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно договору №2-1468 від 06.10.2000р. [PERSON] придбав у [PERSON] належну їй частину домоволодіння. 27.06.2003р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 45/100 частин домоволодіння по [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] проживав у вказаному житловому будинку з 2000 року, відкрито, безперервно користується нерухомим майном, сплачує комунальні послуги, здійснює ремонт нерухомого майна, утримує його. Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] За ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки він добросовісно безперервно володіє нерухомим майном протягом більш ніж десяти років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Голосківської сільської ради Кам'янець - Подільського району про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га. , розташовану в селі Голосків Кам'янець - Подільського району Хмельницької області , яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 031689, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 010475503121 належала [PERSON] , який помер [INFO] року. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що після смерті батька залишилась спадщина до складу якої також входить спірна земельна ділянка . Державний акт на земельну ділянку втрачено і позивачу дублікат ніхто не видає, а без державного акту про право власності на земельну ділянку він не має можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. Представник Голосківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батькові позивача - [PERSON] , який помер [INFO] року в селі Жовтневе Кам'янець - Подільського району згідно державного акту про право приватної власності на землю від серії ХМ № 031689, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 010475503121 належала земельна ділянка площею 0,2500 га. на території Голосківської сільської ради. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, копією свідоцтва про смерть , копією свідоцтва про про народження позивача. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 травня 2014 року виданого приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу , [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 440 вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем майна після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] року. З листа приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу , [PERSON], від 04 серпня 2014 року за № 76/с.с.2/2014 р. вбачається, що приватний нотаріус не має можливості оформити спадщину на спірну земельну ділянку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на землю. З довідки Відділу Держземагентства у Кам'янець - Подільському районі від 06 серпня 2014 року за № 05-03-12/3293 вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] року належала згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 031689, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 010475503121 на території Голосківської сільської ради земельна ділянка площею 0,2500 га. Враховуючи, що позивач належним чином прийняв спадщину після смерті батька, через втрату оригіналу свідоцтва про право власності на земельну ділянку не має можливості оформити прийняття спадщини через нотаріальну контору , суд вважає що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Голосківської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] в селі Голосків Кам'янець - Подільського району Позовні вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами, що позивач проживав окремо від матері і про день її смерті, брат, з яким позивач перебував в неприязних відносинах , позивача не повідомив. Після смерті брата позивач дізнався, що останній спадщину на себе не переоформляв. Крім того позивач протягом 2010 року хворів і знаходився тривалий час на лікуванні. В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивач та його представник позов підтримали , відповідачі позов визнали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що мати позивача - [PERSON] померла [INFO] в селі Голосків Кам'янець - Подільського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть , виданого Голосківською сільською радою , актовий запис № 07 від 22 лютого 2010 року, копією свідоцтва про народження позивача. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 39396387 від 20 січня 2015 року бачається , що в спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в селі Голосків Кам'янець - Подільського району З листа приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу [PERSON] за № 201/02-31 вбачається, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Свою вимогу позивач мотивує тим що, являється спадкоємцем першої черги відносно спадкового майна свого батька - [PERSON], який помер [INFO]. Після звернення до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON] було заведено спадкову справу у №147/2013 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, так як в державному акті на право приватної власності на землю спадкодавця допущено виправлення в графі номера реєстрації в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, через що позивач змушений звернутись до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу в його відсутності. Представник Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 068844, померлого [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 4,04 га на території Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є сином [PERSON]. 24 липня 2013 року була заведена спадкова справа № 147/2013 до майна померлого [PERSON], та приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу [PERSON] була надана довідка №187/02-14 від 29.05.2014. про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з помилкою в Державному акті ІІ-ОД № 068844. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ-5101145822014 на праві приватної власності [PERSON] належить земельна ділянка за кадастровим номером 5120681600:01:001:0224 площею 4,0389 га на території [ADDRESS]. За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] померла його дружина [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 6,51 га, розташовану на території КСП «Городинське» в с. Городня Ічнянського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0330324 виданого 29 вересня 1997 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 24 липня 1997 року за № 229. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 6,51 га, розташовану на території КСП «Городинське» в с. Городня Ічнянського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0330324 виданого 29 вересня 1997 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 24 липня 1997 року за № 229 (а.с. 7). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб позивача (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]; земельну ділянку площею 6,82 га, розташовану на території Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого 27 червня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року за № 92. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинила 2 заповіти, якими своє майно заповіла позивачу, який своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП «Ічнянське БТІ» (а.с. 8); земельну ділянку площею 6,82 га, розташовану на території Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого 27 червня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року за № 92 (а.с. 10). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач по справі, що підтверджується копіями заповітів (а.с. 5,6). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] померла його дружина [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на 1/3 частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,22 га (0,20 га - для обслуговування жилих та господарських будівель; 0,02 га - для ведення підсобного господарства), розташовану на території Городнянської сільської ради, надану для обслуговування жилих та господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 044182, виданого 02 лютого 2004 року Городнянською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області на підставі рішення виконкому Городнянської сільської ради від 20 вересня 2001 року № 257. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Ічнянського КП «БТІ» (а.с. 10); земельну ділянку площею 0,22 га (0,20 га - для обслуговування жилих та господарських будівель; 0,02 га - для ведення підсобного господарства), розташовану на території Городнянської сільської ради, надану для обслуговування жилих та господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 044182, виданого 02 лютого 2004 року Городнянською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області на підставі рішення виконкому Городнянської сільської ради від 20 вересня 2001 року № 257 (а.с. 7). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб позивача (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved