Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з повною заявою до ПАТ «Укрсиббанк», в якій просив суд: зобовязати ПАТ «Укрсиббанк» зняти (скасувати) встановлені для нього обмеження права на розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його поточних карткових рахунках № [NUMBER] та № UАUA [NUMBER] шляхом негайного розблокування зазначеного карткового рахунку і забезпечення можливості вільно користуватися та розпоряджатися власними грошовим коштами на цьому поточному рахунку; стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 30900, 00 грн та моральної шкоди 60 000, 00 грн, а також сплачений судовий збір - 909 грн. та витрати на правову допомогу адвоката 60 000,00 грн. Позов обгрунтовує наступним. 15.11.2018 ним укладено договір № [NUMBER] UAH з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Укрсиббанк» про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, для отримання ним з Пенсійного фонду довічного утримання як судді у відставці (пенсійний рахунок № [NUMBER] ). 15.11.2019 на зазначеному «пенсійному» рахунку знаходилися гроші у сумі 59678,91 грн.15.11.2019, приблизно о 09-00 годині, не зміг розрахуватися зазначеною карткою, оскільки рахунок виявився заблокований. Також у позивача є картка того самого відповідача № [NUMBER] , яка також виявилася заблокованою. Він зателефонував на «гарячу лінію» за телефоном 729, після чого, отримавши на «гарячій лінії» номер телефону відділення Укрсиббанку №165, відбулася розмова з менеджером, в ході якої остання повідомила, що рахунки заблоковані в зв`язку з тим, що позивач не пояснив свої доходи. Приблизно за місяць, телефоном, позивачу було запропонован підтвердити свої доходи, на що він повідомив, що його електронна декларація за 2018 рік знаходиться у вільному доступі, а довічне утримання він отримує з Пенсійного фонду на рахунок, який обслуговується тим же самим відділенням №165.Кошти, які зараховуються на першу картку -це його власні кошти, у нього є достатньо заощаджень. Жодних попереджень з боку банку про блокування коштів йому не надходило. Коли позивач про це повідомив менеджера, остання зазначила, що відповідь на запит з Пенсійного фонду не отримано, а тому блокування рахунку здійснено головний офісом Укрсиббанку у м.Києві, але вона розблокує рахунки до отримання зазначеної відповіді.Після цього, позивач зміг розрахуватися карткою за деякі придбання. Проте натупного дня,16.11.2019, обидва рахунки знову виявилися заблокованими. На «гарячій лінії» за телефоном 729, позивачу підтвердили, що рахунки заблоковані відділенням №165. 18.11.2019 рахунки не були розблаковані. Після відвідування відділення №165 рахунки було розблоковано. Проте, 20.11.2019, знов обидва рахунки виявилися заблокованими. Зазначеними діями відповідача позивачу було заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Так, позивач вимушений був взяти у борг гроші у сумі 60000 грн. за 0,5 % на день, до 18.11.2019. Оскільки він не повернув кошти своєчасно, то був змушений сплатити займодавцю штраф у розмірі 50% від суми боргу за прострочений день. Також позивачеві завдано моральну шкоду, оскільки відповідач своїми діями поставив його та його сім`ю у скрутне матеріальне становище, що вимагало від них додаткових зусиль з організації повсякденного життя. Крім того, виявивши перший нулі на рахунках, позивач переживав сильні душевня хвилювання, унього погіршився стан здоров`я- підвищився тиск. 03.12.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 26.12.2019 від відповідача по справі надійшов відзив, в якому він просить відмовити в здоволенні позову повністю. В анкеті фізичної особи позивач зазначив, що він є національним публічним діячем. У зв`язку з цим йому було присвоєно високий рівень ризику проводилося уточнення інформаціїї, у тому числі щодо фінансового стану клієнта. У листопаді 2019 проводився аналіз операцій за рахунками позивача, за результатами якого було виявлено невідповідність операцій за рахунками клієнта фінансовому стану клієнта, який було зазначено ним в анкеті від 16.03.2019. Банком було призупинено здійснення операцій у зв`язку з ненаданням клієнтом інформації, необхідної для ідентифікації та верифікації, що педбачено умовами Договорів про банківське обслуговування Підписуючи договір-анкету, позивач приєднався до Правил відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських розрахунків фізичних осіб в АТ «Укрсиббанк», тобто погодився з умовами, встановленими у договорі-анкеті та Правилах. 26.02.2020 від позивача до суду надійшли заперечення на відзив,в якому він зазначає, що кошти на «пенсійний» рахунок надходять безпосередньо від Пенсійного фонду, тому йому не зрозуміло, чому банк його заблокував. Дані про доходи та заощадження його сім`ї,він систематично декларував. Декларація є у вільному доступі в реєстрі НАЗК. Правила Банку, на які посилається відповідач, не можуть звужувати права громадян, регламентовані законом, і суперечити Закону.Жодних підстав для блокування його пенсіного рахунку, відповідно до Правил, у банка не було. Також позивач зазначив, що уточнює, що відповідачем у справі є АТ «Укрсиббанк». Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 15 листопада 2018 року між позивачем [PERSON] та відповідачем було укладено договір-анкету про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки та відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . Також, 19.08.2010 року Позивач уклав з Банком Договір-анкету комплексного розрахунково-касового обслуговування з Правилами № 290778098001, відкритий картковий рахунок [NUMBER] . Згідно з виписками з карткових рахунків позивача за період з 13.11.2019 по 19.11.2019 № [NUMBER] та № [NUMBER] міститься інформація про поточні блокування рахунків, станом на 19.11.2019 . Відповідно до протоколу Комітету Затвердження Клієнтів від 01.11.2019, розглянуто питання про продовження бізнес-відносин з клієнтом, що є національним публічним діячем-суддею Апеляційного суду Харківської області до 01.11.2018, у пролонгації клієнту [PERSON] послуг відмовлено. Причиною відмови зазначено- не надано документи, що підтверджують джерела походження коштів публічного діяча. Протоколом Комітету Затвердження Клієнтів від 25.11.2019, розглянуто питання про продовження бізнес-відносин з клієнтом, що є національним публічним діячем-суддею Апеляційного суду Харківської області до 01.11.2018, ухвалено про можливість пролонгації клієнту [PERSON] послуг. Джерелом походження коштів клієнта є пенсія. Згідно з наданими документами та проведеним аналізом фінансовой стан клієнта є достатнім. Відповідно до ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК Українизакріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За положеннями статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст. 633 ЦК України, договори, які укладаються банком з фізичними особами, є публічними. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Відповідно до статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Згідно зі статтею 14.13 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» право використовувати електронний платіжний засіб може бути призупинене або припинене емітентом відповідно до умов договору в разі порушення користувачем умов використання електронного платіжного засобу. Призупинення або припинення права користувача використовувати електронний платіжний засіб не припиняє зобов`язань користувача й емітента, що виникли до часу призупинення або припинення зазначеного права. Відповідно до пункту 12 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління НБУ 05.11.2014 року №705 «Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками» емітент має право прийняти рішення про зупинення здійснення операцій з використанням певного електронного платіжного засобу, а також про вилучення електронного платіжного засобу за наявності обставин, що можуть свідчити про незаконне використання електронного платіжного засобу та/або його реквізитів, значно збільшеного ризику неспроможності платника виконати своє зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за ним, в інших випадках, установлених договором. Відповідно до пункту 1.1 Договору-анкети, яка підписана позивачем, сторони дійшли згоди щодо укладання договору шляхом підписання цього Договору- анкети про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної карти (з Правилами) (далі за текстом Договір-анкета) та щодо обслуговування на умовах, викладених у Договорі-анкеті та «Правилах (договірних умовах) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в AT «УкрСиббанк», оприлюднених у газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 р (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених для ознайомлення на сайті www. ту. ukrsibbank. com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі - Правила). Порядок та умови обслуговування рахунків фізичних осіб визначаються у Правилах Банку, які діяли станом на 01.11.2019 року, а саме: у «Правилах (договірні умови) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківський рахунків фізичних осіб в АТ «УКРСИББАНК», додаток №2 до Наказу n-LEG-2019-70 від 26.06.2019 р. (далі за текстом - Правила) встановлено Відповідно до п. 2.5.12, Правил Банк має право затримати виконання операції та/або відмовити Клієнту у виконанні операції щодо зарахування коштів на Рахунок або списання коштів з Рахунку та/або у виконанні наданих Клієнтом Розрахункових та/або касових документів за цим Договором, у випадках, зокрема: якщо Клієнт не надав необхідні Банку документи та/або інформацію для проведення Банком процедури уточнення інформації щодо ідентифікації та вивчення Клієнта (зокрема, але не обмежуючись: інформації / документів щодо фінансового стану Клієнта та змісту його діяльності; проведення оцінки фінансового стану Клієнта; визначення належності Клієнта (особи, яка діє від його імені) до національних або іноземних публічних діячів, діячів, що виконують політичні функції в міжнародних організаціях, або пов`язаних з ними осіб; з`ясування місця його проживання або місця перебування чи місця тимчасового перебування в Україні) Пунктом 4.1.20 Правил встановлено, що банк має право прийняти рішення про тимчасове призупинення здійснення операцій з використанням певної картки, а також про вилучення картки за наявності обставин, що можуть свідчити про неправомірне використання картки або її реквізитів, користування карткою неуповноваженою на це особою, та в інших випадках, встановлених Договором та/або законодавством. Відповідно до п. 4.4.7 Правил клієнт зобов`язаний за вимогою Банку надавати в строк не більш ніж 3 (три) календарні дні в повному обсязі достовірну інформацію, необхідну для проведення ідентифікації та вивчення Клієнта, уточнення інформації щодо ідентифікації та вивчення Клієнта, з`ясування особи Клієнта, суті діяльності та фінансового стану. У той же час, пунктом 8.5 Правил визначено, що Банк не несе відповідальності перед Клієнтом та/або третіми особами за затримку в проведенні операції та/або відмову надати Клієнту послугу та/або провести операцію, якщо вони не передбачені Тарифами Банку чи у Банку відсутні технічні можливості на їх проведення/надання та/або якщо надання послуги та/або проведення операції неможливе не з вини Банку та/або у інших випадках, передбачених цим Договором. Клієнт гарантує, що не матиме претензій до Банку якщо у проведенні операції було відмовлено або її проведення було затримано відповідно до умов Договору. Таким чином, судом встановлено, що підписуючи договір-анкету, позивач [PERSON] приєднався до Правил відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських розрахунків фізичних осіб в АТ «Укрсиббанк», тобто погодився з умовами, встановленими у договорі-анкеті та Правилах. Одже, між позивачем [PERSON] та відповідачем АТ «Укрсиббанк» виникли договірні правовідносини. Відповідно до Правил, позивач [PERSON] був зобов`язаний надати відповідачу на його вимогу інформацію щодо свого фінансового стану в строк не більше ніж 3 дні. Як зазначає сам позивач в своєму позові, приблизно за місяць до блокування карток, йому було запропоновано працівниками банку підтвердити свої доходи, проте останній відмовився, зазначивши, що його декларація міститься у вільному доступі в реєстрі НАЗК. Тобто, позивач [PERSON] відмовився виконувати умови договору. В свою чергу затримання виконання операції та/або відмова Клієнту у виконанні операції щодо зарахування коштів або списання коштів з Рахунку є правом банку, що встановлено Договором про банківське обслуговування з Правилами. Судом встановлено, що рахунки позивача [PERSON] були розблоковані 25.11.2019, відповідно до Протоколу Комітету Затвердження Клієнтів від 25.11.2019. Тому підстави для задоволення позову щодо негайного розблокування зазначеного карткового рахунку і забезпечення можливості вільно користуватися та розпоряджатися власними грошовим коштами на цьому поточному рахунку відсутні. Вимога про відшкодування майнової та моральної шкоди, є похідною від першої вимоги, щодо якої суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні. Крім того, судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, позивач погодився на умови договору щодо того, що банк не несе відповідальності перед Клієнтом, а Клієнт не матиме претензій до банку, якщо у проведенні операції було відмовлено або її проведення було затримано відповідно до умов Договору ( п.8.5 Правил). Тобто, умовами договору не передбачено відшкодування майнової та моральної шкоди. Тому підстави для задоволення позову щодо відшкодування майнової та моральної шкоди відсутні. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоаоленню. На підставі викладено,

Outcome: dismissed