Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 104 від 28.10.2006. Від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON], 03.07.2009 р. н. Позивач зазначив, що протягом трьох останніх років вони з відповідачем разом не проживають та не ведуть спільного господарства, оскільки мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Спір щодо утримання та виховання дитини між сторонами відсутній, син проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, оскільки подальше його збереження суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, зазначив, що позов підтримує, не заперечую проти винесення судом заочного рішення (а. с. 24). Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а. с. 23). Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла. Оскільки позивач не заперечував, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі з огляду на наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28.10.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 104 (а.\~с. 5). Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON], 03.07.2009 р.\~н. (а. с. 9). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя, різні звички та уподобання, у відносинах виникали часті конфлікти. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Малолітнього сина [PERSON], 03.07.2009 р. н., суд, за відсутністю спору між подружжям, залишає на виховання та проживання матері. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивача в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved