Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 11.11.1989р. відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Перебуваючи у шлюбі за спільні кошти і спільними зусиллями вони побудували житловий будинок літ. «А-1», ганок з козирьком- літ. «а», навіс - літ.«Б» , сарай літ. « В», сарай - літ.«Г», гараж - літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральню - літ.«Ж», ворота -літ. «№1», огорожу - літ. «№ 2». криницю - літ. «№ 3». Вищезазначений житловий будинок, будівлі та споруди розташовані в м.Сторожинець по вул.Чехова 14 «а», Чернівецької області. Завершивши будівництво житлового будинку, будівель та споруд, перебуваючи у шлюбі, 19.02.2004 року [PERSON], як дружина позивача на той час отримала свідоцтво про прав власності на нерухоме майно, що розташоване в м.Сторожинець по вул.Чехова 14 «а», Чернівецької області. 20.02.2004р. в КП «Сторожинецьке РБТІ» було здійснено реєстрацію права власності на дане нерухоме майно. [PERSON] вважає, що оскільки право власності на житловий будинок та інші надвірну будівлі було набуте в 2004 році, дані правовідносини регулюються Сімейним Кодексом України, який діяв на час набуття майна подружжям. 30.08.2011р. рішенням Сторожинецького районного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON]І розірваний. На даний час, позивач та відповідачка однією сімєю не проживають, позивач зазначає, що він створив нову сімю, а тому у нього виникла потреба провести розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме вищезазначеного житлового будинку, будівель та споруд, співвласником яких він являється. [PERSON] вважає, що частки співвласників є рівними. 02.10.2017р. [PERSON] подав до суду уточнені позовні вимоги, у яких окрім вищезазначеного вказав, що відповідно Висновку експертно будівельно-технічного досліджені № 51\\09-17 від 06.09.2017 року, розподіл житлового будинку та будівель і споруд на дві ізольовані частини можливий. Враховуючи те, що частки співвласників рівні, тобто становлять в грошовому виразі 296546, 50 грн, що йому в натурі виділено майна, яке в грошовому виразі становить 318547,00грн, що більше від ідеальної частки на 22000.50грн. позивач погоджується дану частку в грошовому виразі сплатити відповідачці. Враховуючи ту обставину, що сараї літ. «З», «І», «К» являються самочинним будівництвом, відповідно до ст.ст. 331, 376 ЦК України судом на дане майно може бути визнано право власності на будівельні матеріали, обладнання та конструкції. Враховуючи вищевикладене [PERSON] просить винести рішення, яким провести розподіл житлового будинку, будівель і споруд, які розташовані в м.Сторожинець по вул.Чехова-14 «а», Чернівецької області, а саме: виділити [PERSON] в житловому будинку - частину коридору 1-1 площею 5.10кв.м, кімнату 1-5 площею 31.10кв.м, комору 1-6 площею 5.40 кв.м., кухню 1-7 площею 7,90кв.м., коридор 1-8 площею 5,10кв.м. , ванну 1-9 площею 1.90 кв.м.; 1\\2 частину ганку літ. «а»; із будівель та споруд: навіс літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральню літ. «Ж», 1\\2 криниці № 3, 1\\2 огорожі № 4, вигрібну яму №5, що становить 52/100 домоволодіння та розташовані по вулиці Чехова ,14 «а» м. Сторожинець Чернівецької області. Виділити [PERSON] приміщення в житловому будинку: частину коридору 1-1 площею 7,60 кв.м., кімнатау1-2 площею 20.60кв.м., кімнату 1-3 площею 13,0 кв.м., кімнату 1-4 площею 13,3кв.м., 1\\2 ганку літ. «а»; із будівель та споруд: сарай літ. «Г», гараж літ. «Д», 1\\2 криниці № 3, 1\\2 огорожі № 4, що становить 48/100 домоволодіння і розташовані по вулиці Чехова, 14 «а» м.Сторожинець Чернівецької області. [PERSON] та [PERSON] спільно влаштувати перегородку в приміщенні коридору 1-1. [PERSON] облаштувати вихід на горище з своєї частини коридору 1-1. Визнати за [PERSON] право власності на 1\\2 частку будівельних матеріалів та обладнання використаних в процесі будівництва самочинно збудованих сараїв літ. «З», «І», «К», що розташовані по вулиці Чехова, 14 «а» м.Сторожинець Чернівецької області. Визнати за [PERSON] право власності на 1\\2 частку будівельних матеріалів та обладнання використаних в процесі будівництва самочинно збудованих сараїв літ. «З», «І», «К», що розташовані по вулиці Чехова, 14 «а» м.Сторожинець Чернівецької області. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 9064.00грн., що являється різницею між належною часткою їй по закону та виділену в натурі. Стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати в сумі 7206.00гривень. Позивач, його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги частково змінили, просять стягнути з позивача на користь [PERSON] 7858грн., що являється різницею між належною часткою їй по закону та виділену у натуру, від стягнення судових витрат у сумі 7206грн. з [PERSON] відмовилися, іншу частину уточнених позовних вимог підтримали. Відповідач [PERSON], її представник у судовому засіданні змінену уточнену зустрічну позовну заяву визнали повністю. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, просить рішення суду ухвалити відповідно до норм чинного законодавства врахувавши, що вона проживає з чоловіком [PERSON] та користується його власністю. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.11.1989р. відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Перебуваючи у шлюбі за спільні кошти і спільними зусиллями вони побудували житловий будинок літ. «А-1», ганок з козирьком- літ. «а», навіс - літ.«Б» , сарай літ. « В», сарай - літ.«Г», гараж - літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральню - літ.«Ж», ворота -літ. «№1», огорожу - літ. «№ 2». криницю - літ. «№ 3». Вищезазначений житловий будинок, будівлі та споруди розташовані в м.Сторожинець по вул.Чехова 14 «а», Чернівецької області. Завершивши будівництво житлового будинку, будівель та споруд, перебуваючи у шлюбі, 19.02.2004 року [PERSON], як дружина позивача на той час отримала свідоцтво про прав власності на нерухоме майно, що розташоване в м.Сторожинець по вул.Чехова 14 «а», Чернівецької області. 20.02.2004р. в КП «Сторожинецьке РБТІ» було здійснено реєстрацію права власності на дане нерухоме майно. Оскільки право власності на житловий будинок та інші надвірну будівлі було набуте в 2004 році, дані правовідносини регулюються Сімейним Кодексом України, який діяв на час набуття майна подружжям. 30.08.2011р. рішенням Сторожинецького районного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON]І розірваний. На даний час, позивач та відповідачка однією сімєю не проживають, позивач створив нову сімю. Відповідно Висновку експертно будівельно-технічного досліджені № 51\\09-17 від 06.09.2017 року, можливий розподіл житлового будинку та будівель і споруд на дві ізольовані частини. Сараї літ. «З», «І», «К» являються самочинним будівництвом, відповідно до ст.ст. 331, 376 ЦК України судом на дане майно може бути визнано право власності на будівельні матеріали, обладнання та конструкції. Згідно статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина перша статті 69 Сімейного кодексу України встановлює, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до частини першої статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що вирішуючи спори між подружжям про майно, спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь - які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до п.п. 22.-25\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» N 11, від 21 грудня 2007 року\~поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК України\~та\~ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. П.24. до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до ч. 3 ст.\~331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). \~ Тому, до завершення будівництва житлового будинку, та (або) до прийняття його в експлуатацію та (або) до реєстрації права власності на нього житлового будинку як нерухомого майна юридично не існує, натомість в якості обєктів цивільних прав, щодо яких можливо вирішувати спір, існують лише будівельні матеріали, обладнання та утворені ними конструктивні елементи. Так, колегією суддів судової палати у цивільних справах\~Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних\~і кримінальних справ\~в ухвалі від 27 березня 2013 р. (реєстраційний номер в ЄДРСР -\~30708205) суд касаційної інстанції констатував:\~будівельні матеріали та роботи, які проведено\~при будівництві\~об'єкту нерухомості є\~\~об'єктами цивільних прав, а тому\~не зважаючи на те, що забудова сараїв є самочинною\~або незавершеною, це\~не виключає визнання\~за\~подружжям права власності на будівельні матеріали та результати робіт. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає, враховуючи, що відповідач визнав позов, згідний на виділ частки з спільного майна, позивачу, та отримання своєї частки на майно, яке було набуте сторонами під час шлюбу, оскільки майно є спільною сумісною власністю, тому позов необхідно задовольнити. Окрім того Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Outcome: approved