Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач посилається на те, що він є власником будинку що розташований за адресою : [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї виданої Дубрівською сільською радою від 01.07.2019 року №230 в будинку [ADDRESS] , зареєстровані громадяни : 1. [PERSON] , 1950 року народження ; 2. [PERSON] 1946 року народження; 3. [PERSON] , 1977 року народження; 4. [PERSON] , 1979 року народження; 5. [PERSON] , 1990 року народження; 6. [PERSON] , 2016 року народження; 7. [PERSON] , 2016 року народження. Вказує, що відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично понад рік не проживає, оскільки виїхала за кордон, і проживає там вже понад 10 років. Пояснює, що за вищевказаною адресою відповідач не проживає, однак, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на відповідача, чим об`єктивно порушуються його права, тому він змушений звернутися за захистом до суду. На підставі викладеного просить суд визнати [PERSON] , 1970 року народження такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою : [ADDRESS] . Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час там місце засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не подала. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається із копії договору дарування житлового будинку від 30 травня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Герич А.В., житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою : [ADDRESS] , належить позивачу [PERSON] . Згідно довідки про склад сім`ї виданої Дубрівської сільської ради №230 від 01.07.2019 року в будинку [ADDRESS] , зареєстровані громадяни : 1. [PERSON] , 1950 року народження ; 2. [PERSON] 1946 року народження; 3. [PERSON] , 1977 року народження; 4. [PERSON] , 1979 року народження (у будинку на даний час не проживає); 5. [PERSON] , 1990 року народження; 6. [PERSON] , 2016 року народження; 7. [PERSON] , 2016 року народження. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , 1979 року народження, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Даний факт також підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області. Однак, як вбачається з довідки Дубрівської сільської ради про склад сім`ї №230 від 01.07.2019 року [PERSON] , 1979 року народження, у будинку на даний час не проживає. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 71 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні уже біля 2 років, підстав для продовження терміну зберігання за ними права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст.\~71\~ЖК України немає, участі в оплаті комунальних послуг відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на те, що обставини, на які посилалася позивач, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений останньою судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved