Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради, служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні та стягнення моральної шкоди. 27 квітня 2017 року у судовому засіданні [PERSON] відмовився від позову у частинні стягнення із [PERSON] моральної шкоди у сумі 35000 гр. і ухвалю суду від 27 квітня 2017 року провадження по справі у частині стягнення моральної шкоди закрите. [PERSON] з звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні, стягнення моральної шкоди. Заслухавши сторони, їх представників,, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради, представника служби у справах дітей Березівської районної державної адміністрації, думку дитини, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], батьком якої є [PERSON] а матір'ю - [PERSON] [PERSON]( а.с.48) 13 серпня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірваний. Після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати з матір'ю у м. Березівка, а батько дитини - [PERSON] переїхав на проживання до м. Одеси у зв'язку з переводом на роботу. Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 01.10.2010 року із [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини, які він регулярно сплачує. Відповідно до абз.3 ст.11 Закону України « Про охорону дитинства», батько, мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Частиною 15 вказаного закону передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно зі ст.141 СК України мати , батько мають рівні права на обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від виконання обов'язків щодо дитини. Відповідно до ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками , іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд вважає, що [PERSON], як батько [PERSON], не позбавлений прав та не звільнений від обов'язків щодо неї. Як вбачається із матеріалів справи він працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має власне житло, постійно сплачує аліменти, цікавиться життям дочки ( а.с. 12-15) У судовому засіданні він пояснив, що любить свою дочку [PERSON], бажає з нею спілкуватися, приймати активну участь у її вихованні, але з 2010 року [PERSON] перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, чинить різні перешкоди у зустрічах та спілкуванні з дитиною. З метою врегулювання порядку зустрічей з дитиною, у вересні 2015 року він звернувся з до органу опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради та рішенням від 24 вересня 2015 року йому було визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом періодичних побачень та спільного відпочинку кожного тижня з 17.00 годин п'ятниці до 12.00 годин неділі за адресою проживання батьків [PERSON] по [ADDRESS] , а у святкові дні - за попередньою домовленістю між батьками. Однак вказане рішення не виконується, у зв'язку з чим він змушений був звернутися до суду з вказаним позовом.. Просить зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначити наступний порядок у спілкуванні з дитиною та її вихованні: кожної суботи та неділі з 10.00 години до 20.00 години за адресою місця проживання батьків [PERSON] по [ADDRESS] за попередньою згодою про зустріч з дитиною Крім того [PERSON] пояснив, що у разі незгоди дитини на зустріч з ним він не буде змушувати дочку :до зустрічі. Зустрічний позов [PERSON] не визнав, так як не перешкоджає їй у спілкуванні з дитиною та жодними діями не завдав їй моральної шкоди. [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала і пояснила, що вона не перешкоджає дочці у спілкуванні з батьком, але вона сама не бажає з ним спілкуватися . Крім того вона вважає, що спілкування можливе лише один раз на тиждень за місцем проживання дитини. Відповідно до зустрічного позову, вона просить стягнути з [PERSON] моральну шкоду у сумі 40 000 гривень. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради підтримала позовні вимоги [PERSON] та пояснила, що згідно до останнього висновку від 22.03.2017 року [PERSON] було визначено наступний прядок участі у вихованні його дочки, [PERSON],[INFO], а саме: кожну суботу та неділю тижня з 10.00години ранку до 20.00 години вечора на території міста Березівка за адресою проживання батьків [PERSON] у [ADDRESS] за попередньою згодою про зустріч з дитиною. При складанні вказаного висновку були враховані думки батьків, психолога та інтереси дитини, але [PERSON] не згодна з вказаним висновком. Представник служби у справах дітей Березівської районної державної адміністрації у судовому засіданні пояснила, що батьки мають рівні права на обов'язки щодо дитини, але на даний час [PERSON] не бажає зустрічатися з батьком і їй слід надати час для того, щоб вона це усвідомила. Відповідно до психологічної характеристики психолога від 08.02.2017 року ( т.1 стор.245) та висновку про проведення психологічного дослідження від 13.03.2017 року ( т.2 стор.33) для повноцінного розвитку особистості дитини необхідне спілкування з обома батьками, тому батькові потрібно обережно, не травмуючи психіку дитини , ставитися з повагою до її матері, знаходити контакт з дитиною. Зустрічі з батьком повинні носити регулярний характер, усі конфліктні ситуації необхідно вирішувати у відсутності дитини , або вести себе спокійно, виважено. Судом була заслухана [PERSON], [INFO], яка пояснила, що вона не бажає зустрічатися з батьком, так як ображена на нього. Відповідно до ч.3 ст.171 СК України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають інтереси дитини. Суд вважає, що [PERSON] переживає перехідний та адаптаційний період , ображена на батька у зв'язку із розлученням з матір'ю, що підтверджують висновки психологів і тому приймає рішення всупереч її думці, так як цього вимагають її інтереси. Враховуючи інтереси дитини, висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради, служби у справах дітей Березівської районної державної адміністрації,пояснення позивача, відповідача, думку дитини суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини і спілкуванні підлягають задоволенню Позовні вимоги [PERSON] д [PERSON] у частині стягнення моральної шкоди у сумі 40 000гривень задоволенню не підлягають, так як вона не довела суду спричинену їй моральну шкоду. Щодо інших позовних вимог зустрічного позову, то вони фактично є запереченнями до позову [PERSON] і також задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed