Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2145. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Починаючи з цього часу сторони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та виконували інші обов`язки як членів подружжя щодо один одного. Проте, поступово стосунки між подружжям зіпсувалися, при цьому вони неодноразово намагалися зберегти сімю та жити заради дитини, однак сторонам це не вдалось, тому шлюбні відносини припинені остаточно у червні 2020 року. Враховуючи викладене, сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, та вказав, що позивні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, разом з тим зазначив, що судовий збір на його користь з відповідача не стягувати. Відповідач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позивні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Також зазначила, що після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2145 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14 вересня 2016 року). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04 жовтня 2018 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини не підтримують, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 вересня 2016 року, після державної реєстрації шлюбу відповілач змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання просила залишити їй прізвище « [PERSON] », суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, проте в тексті заяви мається клопотання позивача про не стягнення судового збору з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved