overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на майновий пай в розмірі 3010 грн. в КПСП «Дружба» [ADDRESS] відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Дружба» від 01 грудня 2001 року протокол № 2, внесеного у список під № 268. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай в розмірі 3010 грн. в КПСП «Дружба» [ADDRESS] відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Дружба» від 01 грудня 2001 року протокол № 2, внесеного у список під № 268 (а.с. 5). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,19 га, розташовану на території Заудайської сільської ради в [ADDRESS], Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 922909, виданого Заудайською сільською радою на підставі рішення 3 сесії 5 скликання Заудайської сільської ради Ічнянського району від 20 липня 2006 року; ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] Ічнянського району Чернігівської області. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинив заповіт, яким своє майно заповів позивачу, який своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,19 га, розташовану на території Заудайської сільської ради в [ADDRESS], Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 922909, виданого Заудайською сільською радою на підставі рішення 3 сесії 5 скликання Заудайської сільської ради Ічнянського району від 20 липня 2006 року (а.с. 6,12); ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою Ічнянського КП «БТІ» (а.с. 11). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач по справі, що підтверджується копією про право на спадщину за заповітом (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай в розмірі 3710 грн. в КПСП «Дружба» с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Дружба» від 01 грудня 2001 року протокол № 2, внесеного у список під № 13. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай в розмірі 3710 грн. в КПСП «Дружба» с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Дружба» від 01 грудня 2001 року протокол № 2, внесеного у список під № 13 (а.с. 7). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на майновий пай в розмірі 6430 грн. в КПСП «Дружба» с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Дружба» від 01 грудня 2001 року протокол № 2, внесеного у список під № 221. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай в розмірі 6430 грн. в КПСП «Дружба» с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Дружба» від 01 грудня 2001 року протокол № 2, внесеного у список під № 221 (а.с. 7). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Захарівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будовами і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яке залишилося після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нотаріальною конторою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним було пропущено строк для прийняття спадщини. На підставі вище викладеного позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на спадкове майно. Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не має наміру звертатися до суду з позовом про визнання спадщини відумерлої. Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини, що випливають з норм спадкового права. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 12 серпня 2015 року [PERSON], померла [INFO] в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 серпня 2015 року, [PERSON] народився [INFO], про що було зроблено актовий запис №13. Батьками у свідоцтві про народження вказані батько [PERSON] та мати [PERSON]. Згідно копії договору купівлі - продажу укладеного 20.04.1988 року, [PERSON] на праві особистої власності належить житловий будинок за адресою [ADDRESS]. Згідно копії технічної документації [PERSON] на праві особистої власності належить житловий будинок за адресою [ADDRESS]. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 січня 2017 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч.1 ст.1258, ст.1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Зборівської державної нотаріальної контори, Кальненської сільської ради про визначення йому додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площею 2,83 га., які розташовані на території Кальненської сільської ради. [PERSON], склавши заповіт, розпорядився майном в його користь. Він, у зв'язку з поганим станом здоров'я, не зміг вчасно, в установлений законом шестимісячний термін, звернутися із заявою про прийняття спадщини. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, проте суд вважає ,що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.1272 ЦК України, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площею 2,83 га., які розташовані на території Кальненської сільської ради. [PERSON], склавши заповіт, розпорядився майном в користь [PERSON] Оскільки позивач тривалий час хворів, що суд визнає поважною причиною, то вчасно не зміг подати заяву про прийняття спадщини і йому слід визначити додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Зборівської центральної районної лікарні (далі ЦРЛ) про стягнення заборгованості за невикористані дні щорічної відпустки. Позивач посилається на те, що працював на посаді водія ЦРЛ. Наказом головного лікаря від 11.12.2013 року звільнений із займаної посади у звязку з переведенням на посаду водія Бережанської станції Е(Ш)МД. При звільненні не виплачено грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, зокрема 14 календарних днів за період з 21.11.2010 по 20.11.2011; 28 календарних днів з 21.11.2011 по 20.11.2012; 28 календарних днів з 21.11.2012 по 20.11.2013 року, а всього за 70 календарних днів на суму 5729,01 грн. Крім цього, в звязку із несвоєчасною виплатою належних йому сум при звільненні, просить стягнути індексацію втрати частини доходів у розмірі 1936,41 грн. та 1000 грн. витрат повязаних із правовою допомогою. Позивач, його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та зіслалися на обставини викладені в позові. Представник відповідача позовні вимоги в частині виплати компенсації за невикористані 70 днів щорічної відпустки в розмірі 5729,01 грн. визнала повністю, та вважає безпідставними вимоги про стягнення 1936,41 грн. індексації втрати частини доходу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працював на посаді водія ЦРЛ. Наказом головного лікаря від 11.12.2013 року звільнений із займаної посади у звязку з переведенням на посаду водія Бережанської станції Е(Ш)МД. При звільненні йому не виплачена грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, зокрема 14 календарних днів за період з 21.11.2010 по 20.11.2011; 28 календарних днів з 21.11.2011 по 20.11.2012; 28 календарних днів з 21.11.2012 по 20.11.2013 року, а всього за 70 календарних днів на суму 5729,01 грн Ст.24 Закону України Про відпустки передбачає, що в разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. У разі переведення працівника на роботу на інше підприємство грошова компенсація за невикористані ним дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, на яке перейшов працівник. Згідно листа Бережанської станції швидкої допомоги станом на 23.04.2015 року кошти за невикористані дні щорічної відпустки не перераховані, в звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Також в його користь слід стягнути 500 грн. витрат повязаних з оплатою правової допомоги адвоката. Одночасно є безпідставними вимоги про стягнення втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати в розмірі 1936,41 грн., оскільки згідно п.3 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМ України всі виплати, які обчислюються виходячи із середньої заробітної плати, в тому числі за час відпустки, індексації не підлягають. Відповідно до ст..88 ЦПК України в користь держави з ЦРЛ слід стягнути державне мито в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 2,49 га, яка розташована на території Здовбицької (Миротинської) сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. Він є спадкоємцем за заповітом. Однак реалізувати своє право на спадщину не може через відсутність правовстановлюючих документів на майно. Позивач у судове засідання не з`явився. У заяві наданій суду позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився. У заяві наданій суду просить справу розглянути без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Належність спадкодавцю зазначеного майна підтверджується державним актом серії ІІ-РВ № 004182, реєстр. № 1835, виданим на підставі рішення сесії Миротинської сільської ради від 29.09.1999 р. на ім`я [PERSON] . Згідно заповіту від 11.02.2009, посвідченого секретарем виконкому Миротинської сільської ради Василиною Т.М. [PERSON] заповів земельну ділянку, площею 2,49 га, згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ІІ-РВ № 004182, виданий 29.09.1999 р. Миротинською сільською радою сину [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки з погосподарської книги виданої виконавчим комітетом Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На день смерті разом з ним в будинку були зареєстровані та проживали разом: син - [PERSON] , 1965 р.н. та онук - [PERSON] , 1990 р.н. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] помер [INFO] , про що виданий актовий запис № 21. Відповідно до п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності майна. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У позивача відсутній такий документ, а тому він звертається до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: будинковолодіння [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] був його батько [PERSON] . Він прийняв спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном в розумінні ст.549 ЦК України (1963 р.), так як проживав у спадковому будинку і доглядав за ним. [INFO] помер його батько [PERSON] . За життя він розпорядився своїм майном, склавши 19 лютого 1999 року на користь позивача заповіт. Спадкоємець за заповітом прийняв спадщину вчасно, оскільки проживав разом із спадкодавцем на момент його смерті та відповідно до ст.1269 ЦК України подав заяву про прийняття спадщини до Здолбунівської районної державної нотаріальної контори. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може, бо відсутній правостановлюючий документ, який підтверджує право власності на будинок. Позивач у судове засідання не з`явився. У заяві наданій суду позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився. У заяві наданій суду його представник просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Обставини наведені позивачем підтверджуються свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , випискою з погосподарської книги № 1, особовий рахунок № [NUMBER] , свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , заповітом від 19.02.1999, посвідченим секретарем виконкому Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за № 17, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 64141320 від 30.03.2021, довідкою комунального підприємства Здолбунівське МБТІ від 19.04.2021 № 181, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30.03.2021 № 154/02-31. Відповідно до п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності майна. У позивача відсутній такий документ, а тому він звертається до суду. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовна заява мотивована тим, що після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, він залишився єдиним спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців першої черги немає. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебував за межами України. Позивач в суд не з`явився. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду просить справу розглянути по суті та без їх участі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,82 га (ділянка 1 кадастровий № 56:226:820:00:02:001:0186; ділянка 2 кадастровий № 56:226:820:00:02:001:0391; ділянка 3 кадастровий № 56:226:820:00:03:001:0279) на території Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області для ведення особистого селянкського господарства. Вказана земельна ділянка належить їй на підставі державного акта серії ЯЕ № 232555, виданого Здолбунівською районною державною адміністрацією 02 квітня 2008 року. Спадкова справа після її смерті не заводилася. Позивач дійсно перебував за кордоном, що підтверджується відмітками у його паспорті для виїзду за кордон. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що з огляду на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, відсутність заперечень у відповідача по розгляду даної справи, а також те, що задоволення позову не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved