overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх чотирьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. За клопотанням відповідача, судом було надано сторонам двомісячний строк на примирення. В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву за викладеними в ній обставинами та зазначив, що в період надання строку для примирення конфлікти та скандали між подружжям продовжували та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні відповідач пояснила, що позивач веде аморальний спосіб життя, принижує позивачку, дозволяє застосовувати до неї фізичну силу. Під час надання строку для примирення відношення позивача до відповідачки погіршилось, оскільки останній почав знущатись з неї. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2004 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися непрості конфліктні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам позивача. Також, слід зазначити, що у сторін існує спір щодо майна. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що разом не проживають, між ними розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, примирятися з відповідачем не бажає. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила та відзиву на позов не подала. Ухвалою суду від 01.12.2021 року постановлено провести у даній цивільній справі заочний розгляд з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.11.2017 року Монастириським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області шлюбі, актовий запис №48, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 08.11.2017 року. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається зі змісту позову, шлюбні відносини між сторонамиприпинено, разом не проживають. Відповідач в судове засідання не з`явилася та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подала. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом на підставі викладених у позовній заяві обставин установлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та несхожістю характерів, подружні відносини фактично не підтримують. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2016 року, за клопотанням відповідачки, сторонам був наданий строк для примирення до 15 червня 2016 року. Після закінчення строку представник позивача - [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог та просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що у подальшому вважає можливим зберегти сімю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 30 вересня 1994 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №1008. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, а також враховуючи те, що вжиті судом міри щодо примирення сторін не привели до відновлення сімї, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та несхожістю характерів, подружні відносини фактично припинені з липня 2015 року, шлюб носить формальний характер. У судовому засіданні позивач та його представник - [PERSON] свої вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві, просили їх задовольнити. Представник відповідачки - [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 02 жовтня 2014 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2038. Від шлюбу дітей немає. Сторони подружніх відносин не підтримують з липня 2015 року, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, а також враховуючи те, що вжиті судом міри щодо примирення сторін не привели до відновлення сімї, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними втрачено почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинено з 1988 року, разом не проживають, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила та відзиву на позов не подала. Ухвалою суду від 25.05.2021 року постановлено провести у даній цивільній справі заочний розгляд з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.11.1956 року виконавчим комітетом Гориглядівської сільської ради, актовий запис №22, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 18.03.2021 року. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається зі змісту позову, шлюбні відносини між сторонамиприпинено з 1988 року, останні разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач в судове засідання не з`явилася та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подала. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом на підставі викладених у позовній заяві обставин установлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки по веденню спільного господарства та виховання дитини, через що стали виникати непорозуміння, сварки в присутності сторонніх людей. З листопада 2011 р.сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачкою не можливо, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачкою не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність (а.с.12), а також заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність (а.с.13). Також в своїх заявах позивач та відповідачка зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2009 року у Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №724(а.с.5). У подружжя є малолітня донька [PERSON], [INFO].(а.с.6) Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки по веденню спільного господарства та виховання дитини, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відмінність у поглядах на сімейні відносини та обов'язки по веденню спільного господарства та вихованню дітей. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, позивач також зазначив, що починаючи з 2013-2014 р. у кожного було своє життя, а з 2016 р він проживає окремо, подружніх відносин позивач та відповідач не підтримують, примирення не можливе. Відповідач позовні вимоги визнала. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.01.2001 року у відділі реєстрації актів про шлюб Будинку одруження в м. Сімферополі, Автономна Республіка Крим, актовий запис №49 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8,9). Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, відмінність у поглядах на сімейні відносини та обов'язки по веденню спільного господарства та вихованню дітей, у зв'язку з чим сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання сторін примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, стали виникати непорозуміння, сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачкою не можливо, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачкою не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність (а.с.15), а також заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність (а.с.16). Також в своїх заявах позивач та відповідачка зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2009 року у Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №915(а.с.4). У подружжя є малолітня донька [PERSON], [INFO].(а.с.6) Причиною розпаду сім'ї стали втрата почуття поваги та любові, непорозуміння між позивачем та відповідачкою, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди та інтереси, у звязку з чим більше трьох місяців як шлюб розпався, сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження сімї з відповідачем не можливо через втрату почуття поваги та любові один до одного, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у їївідсутність (а.с.15), а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність (а.с.16). Також в своїх заявах позивачка та відповідач зазначили про неможливість примирення між ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2010 року у Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №904(а.с.4). У подружжя є неповнолітній син [PERSON], [INFO].(а.с.5) Причиною розпаду сімї стали різні характери та погляди на життя та інтереси, втрата почуття поваги та любові, у звязку з чим близько трьох місяців сторони не підтримують подружні відносини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, відповідач згоден на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди та інтереси, у зв'язку з чим близько півроку як шлюб розпався, сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачкою не можливо через втрату почуття поваги та любові один до одного, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачкою не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність (а.с.12), а також заява відповідачки, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність (а.с.15). Також в своїх заявах позивач та відповідачка зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2007 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1232(а.с.5). У подружжя є неповнолітня донька [PERSON], [INFO].(а.с.6) Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя та інтереси, втрата почуття поваги та любові, у зв'язку з чим близько півроку сторони не підтримують подружні відносини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди та погляди на життя, внаслідок чого стали виникати непорозуміння і сім'я розпалась. Позивач вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачкою не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність (а.с.14), а також заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність (а.с.15). Також в своїх заявах позивач та відповідачка зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №34(а.с.4). У подружжя є неповнолітній син [PERSON], [INFO].(а.с.7) Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя та інтереси, у зв'язку з чим стали виникати непорозуміння і сім'я розпалась, сторони не підтримують подружні відносини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved