Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою через свого представника [PERSON], який діє за довіреністю та, уточнивши вимоги, просить встановити факт, що заповіт [PERSON] на користь [PERSON] зареєстрований і журналі вчинення нотаріальних дій під №3 від 05.03.200 та посвідчений секретарем виконкому Лецьківської ради [PERSON] складено правильно 05 березня 20016 року. В суді представник пояснив, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення на своє імя спадщини після смерті матері [PERSON] Представник Лецьківської сільської ради до суду не зявився. Сільський голова направив суду заяву про визнання вимог [PERSON] та просив слухати справу без участі представника сільської ради. Вислухавши пояснення представника [PERSON], свідка [PERSON], дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засідання встановлено, що 14.12.2015 у віці 79 роки в м. Переяслав-Хмельницький померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). Згідно довідки Лецьківської сільської ради [PERSON] на момент смерті мала зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: [INFO], де проживала одна (а.с. 23 зворот). Відповідно до матеріалів спадкової справи спадщину після смерті [PERSON] прийняла лише заявник [PERSON], яка є дочкою спадкодавця та подала нотаріусу заповіт від імені [PERSON], складений та посвідчений 05 квітня 2006 року секретарем виконкому Лецьківської сільської ради [PERSON] (а.с.11). Нотаріус Переяслав-Хмельницької районної нотаріальної контори своєю постановою від 02.08.2016 відмовив гр. [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій, повязаних з оформленням спадкових, оскільки відомості про заповіт [PERSON] від 05.04.2006 відсутні в спадковому реєстрі ( заповіти/спадкові договори), а його другий примірник відсутній у сільській раді, є лише запис про посвідчення заповіту в журналі реєстрації нотаріальних дій за №3, але не від 05.04.2006, як вказано у тексті заповіту [PERSON], а від 05.03.2006.(а.с.13) Відповідно до інформаційного листа № 61 від 16.08.2016, наданого нотаріусу Лецьківською сільською радою, в журналі реєстрації нотаріальних дій міститься запис №3 від 05.03.2016, щодо посвідчення заповіту [PERSON]І.(а.с.12) Свідок [PERSON] суду повідомила, що вона багато років працювала у Лецьківській сільській раді секретарем та памятає, як до неї на початку 2006 року (точної дати вона вже не памятає) приходила [PERSON] щоб скласти заповіт на свою дочку [PERSON] Заповіт був складений та посвідчений нею 05.03.2006, про шо вона зробила запис за №3 в журналі реєстрації нотаріальних дій та перевірила цей факт, йдучи до суду. У квітні всі реєстраційні записи мають номери у зростаючому порядку, а тому запису №3 у квітні місяці 2006 року не могло бути. Свідок запевнила суд під присягою, що у змісті заповіту вона допустила помилку та написала «квітня» замість місяця «березня». Враховуючи ту обставину, що нотаріус, відмовляючи [PERSON] в оформленні спадщини серед інших підстав вказує на розбіжності в даті складання заповіту (05.04.2006) та в даті запису в журналі реєстрації заповіту, зробленого секретарем сільської ради (05.03.2006), суд дійшов висновку, про необхідність встановити факт дійсної дати складання та посвідчення заповіту, що має юридичне значення при вирішенні питання оформлення спадщини на імя [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved