Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що він є власником житлового будинку №5 по провулку Вузькому в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області. В будинку зареєстровані, однак не проживають ніколи не проживали відповідачі. В добровільному порядку відповідачі по справі відмовляються виписатися з будинку. У звязку з цим позивач просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим будинком. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомили, заперень проти позов не надали. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачам за адресами їх місця проживання, зареєстрованими у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їм належним чином. Причини своїх неявок суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність або заперечення проти позову суду не надали. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлю виданого виконкомом Лисогірської сільської ради народних депутатів Первомайського району Миколаївської області від 19.10.1988 року, [PERSON] є власником будинку №5 по провулку Вузькому в с. Лиса Гора Первомайського району, Миколаївської області. [PERSON] книги на будинок, довідок Лисогірської сільської ради та копій паспортів відповідачів вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] станом на день розгляду справи значаться зареєстрованими за вказаною адресою у будинку позивача. Той факт, що відповідачі у спірному будинку не проживають більше року, ніким з учасників процесу не оспорюється. Судовий виклик вони отримали за адресами, зазначеними в позові. За довідкою сільської ради - в будинку позивача вони не живуть. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачі відсутній у житловому будинку по провулку Вузькому, 5 в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області понад строки, встановлені ч. 2 ст. 405 ЦК України. Поважні причини, передбачені ст.ст 71, 163 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або зберігання за відповідачами житлового приміщення відсутні. Відповідачі добровільно залишили житло і добровільно ним не користуються, тобто більше одного року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. ст. 163, 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 405 ЦК України. \~Відповідачів слід визнати таким, що втратили право користування будинком №5 по провулку Вузькому в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved