Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити його долю із спільної сумісної власності в квартирі [ADDRESS]; визначити порядок користування: закріпити за ним кімнату, яка складає 8,30 кв.м., за [PERSON] - кімнату, яка складає 12,80 кв.м., за [PERSON], [PERSON] - кімнату, яка складає 17,30 кв.м. В обґрунтування позивач зазначив, що йому та відповідачам: [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить приватизована ними 20 січня 1998 року квартира [ADDRESS]. Право власності закріплено свідоцтвом про право власності на житло від 20 січня 1998 року, де зазначено, що житло належить чотирьом власникам на праві приватної спільної сумісної власності. Загальна площа квартири становить 69, 40 кв.м. Квартира складається з 3 -х кімнат житловою площею 38,40 кв. м., 12,80 кв.м. , 17,30 кв. м. і 8,30 кв. м. Всі кімнати є ізольованими. В даний час в квартирі фактично проживають [PERSON] - його колишня дружина, [PERSON] - його дочка, [PERSON] - його син з дружиною [PERSON] і малолітньою дочкою [PERSON]. Відповідачі проживають і зареєстровані на спірній житлоплощі. Він також зареєстрований в даній квартирі за вищевказаною адресою. Син із сім'єю займає найменшу кімнату площею 8,30 кв. м., інші дві - займають дочка і колишня дружина. У зв'язку з тим, що на побутовому ґрунті сім'я розпалася, шлюб з [PERSON] був розірваний рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15.09.2008 року. Тому подальше спільне проживання не представлялося можливим. Зараз він мешкає окремо. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] проти задоволення позову заперечували. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 січня 1998 року комісією по приватизації державного житлового фонду КСП «Харківська птахофабрика» квартира [ADDRESS] в рівних частках належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Всі ці особи зареєстровані в спірній квартирі (а.с. 5) Відповідно до вимог ст.ст. 364, 370 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Позивач просить провести розподіл квартири та виділити йому кімнату площею 8, 3 кв. м., [PERSON] та [PERSON] (матері та дочці) кімнату площею 17, 3 кв. м., [PERSON] - сину - кімнату площею 12, 8 кв.м. Житлова площа квартири становить 38, 40 кв. м. Кожному з співвласників припадає по 9, 6 кв.м. (38, 4 / 4). Розподіл квартири, який пропонує [PERSON], суттєво погіршить умови проживання [PERSON] та [PERSON], оскільки їм може бути виділена кімната площею 19, 2 кв. м. (9, 6 Х 2). Виділення кімнати площею 17, 3 кв. м. майже на 2 кв.м. менше ніж припадає на їх долю, що є суттєвим. До того ж вони не бажають проживати в одній кімнаті. За таких обставин позивачу слід відмовити в задоволенні позову.

Outcome: dismissed