Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 10.10.2008 р. виконавчим комітетом Пляшевської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (актовий запис № 10), мотивуючи свої вимоги тим, що за час спільного подружнього життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO], однак спільне життя із відповідачкою не склалося, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, і шлюбні відносини припинені. Він не бажає примирення. На підставі вищевказаного, просить розірвати шлюб. У підготовче\~засідання позивач\~не зявився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~ подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Ухвалою суду від 15.01.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду із призначенням підготовчого засідання. З урахуванням того, що до розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, судом постановлено ухвалу про розгляд справи по суті та ухвалення рішення у справі з підстав визнання відповідачем позову, і прийняття такого визнання судом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.10.2008 р. виконавчим комітетом Пляшевської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (актовий запис № 10), про що свідчить (повторне) свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 152852, видане 28.11.2018 р. Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (а.с.2 ). Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 111383, виданого 19.01.2010 р. Пляшевською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, 06.01.2010 року народилась [PERSON], її батьками вказані: батько [PERSON], а мати [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на вільне перебування у шлюбі, вважаючи за необхідне розірвати шлюб, з підстав, вказаних у позові, позивач звернувся до суду. Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів: Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімя фактично розпалася, подружжя спільного господарства не веде, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається із ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до\~ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір»,\~що підтверджується\~посвідченням учасника\~бойових дій\~серії УБД\~№ 144744,\~виданого 11.09.2015\~р.\~УМВС України\~в Рівненській\~області (а.с.4). Норми ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~вказують на те, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А відтак, з огляду на визнання позову до початку розгляду справи по суті та задоволення позовних вимог у повному обсязі, наявні підстави стягнення з відповідачки на користь держави 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved