Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~[PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~мотивуючи заявлені\~вимоги тим,\~що він\~перебуває у\~шлюбі з\~відповідачем з\~29\~липня 2006\~року.\~За час\~перебування сторін\~у шлюбі\~у подружжя\~народились діти:\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO].\~З початку\~травня 2015\~року сторони\~проживають окремо,\~шлюбні відносини\~припинені,\~спільне господарство\~не ведеться,\~за глибоким\~переконанням позивача\~подальшого сенсу\~підтримувати сімю\~немає.\~Враховуючи,\~що збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивача,\~він звернувся\~до суду\~з зазначеною\~позовною заявою,\~зазначивши,\~при цьому,\~що спорів\~майнового характеру\~та з\~приводу визначення\~місця проживання\~дітей між\~сторонами немає. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08 годину 45 хвилин 06 вересня 2018 року та визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. До підготовчого засідання не зявився позивач [PERSON], який про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, надав суду заяву, в якій зазначив, що справу просить розглянути без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до підготовчого засідання також не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: у відповідності до частини\~6\~статті 128\~ЦПК України\~ шляхом\~направлення судової\~повістки рекомендованим\~листом з\~повідомленням про\~вручення за\~адресою її\~місця перебування,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку. а також у відповідності до частини 9 зазначеної статті засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою. Звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що просить розглянути справу без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON], з 29 липня 2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Соледарською міськрадою Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 058809 (а.с. 12). Під час перебування у шлюбі у сторін народились діти: 21 грудня 2006 року донька [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії І-БП № 031322 (а.с. 14), 30 серпня 2008 року син [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії І-НО № 215531 (а.с. 13). Згідно зі\~ст. 120 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінила дівоче прізвище «Ворона» на прізвище чоловіка «Бігун». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у звязку з чим суд також вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища, набутого у шлюбі. Сторонами\~не заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна. \~ \~ \~ \~ Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору в сумі 704,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved