Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Есхарівської селищної ради Чугуївського району, Харківської області, Есхарівського ЖКЕУ-2011, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу двоповерхового житлового будинку [ADDRESS], укладений 19.06.2014 року на Харківській товарній біржі на біржовому аукціоні по продажу майна, перебуваючого у податковій заставі, та визнати за ним право власності право власності на цей будинок. В обґрунтування позову пояснив, що Факт належності права власності на вказаний будинок відповідачу підтверджується розпорядженням №766 від 29 грудня 1998 року « Про затве6рдження акту комісії по прийому - передачі відомчого житлового фонду КСП «Есхар» в комунальну власність Есхарівської селищної ради « та копією цього акту, а також копією рішення У сесії ХХШ скликання Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 19 березня 1999 року «Про упорядкування питань управління майном, що належить до власності територіальної громади Есхарівської селищної ради» з додатком. 19.06.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу двоповерхового житлового будинку [ADDRESS] на Харківській товарній біржі на біржовому аукціоні по продажу майна, перебуваючого у податковій заставі. 07.07.2014 року, позивач перерахував кошти в сумі 22110.0 на рахунок Харківської товарної біржі за повну вартість вище вказаного житлового будинку. З гідно даного договору позивач розрахувався з відповідачем, оплативши зазначену суму, , а відповідачі, в свою чергу передали вказане майно у власність позивача за вказану плату. Під час звернення позивача до органів нотаріату з метою нотаріального посвідчення вказаного договору йому стало відомо що право власності на вище вказаний будинок не зареєстроване в установленому законодавством порядку, а тому він вимушений звернутися до суду. Враховуючи, що сторонами була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання зі сторони позивача, та зі сторони відповідача, позивач просить суд визнати за ним право власності на придбане майно. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Як встановлено по справі, факт належності права власності на вказаний будинок відповідачу підтверджується розпорядженням №766 від 29 грудня 1998 року « Про затве6рдження акту комісії по прийому - передачі відомчого житлового фонду КСП «Есхар» в комунальну власність Есхарівської селищної ради « та копією цього акту, а також копією рішення У сесії ХХШ скликання Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 19 березня 1999 року «Про упорядкування питань управління майном, що належить до власності територіальної громади Есхарівської селищної ради» з додатком. Відповідачі в своїй заяві не заперечували проти того, що 19.06.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу двоповерхового житлового будинку [ADDRESS] на Харківській товарній біржі на біржовому аукціоні по продажу майна, перебуваючого у податковій заставі. Таким чином, кожен з них виконав свої обов'язки відповідно до ст.655 ЦК України. За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен укладатись у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи, що між сторонами по справі була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору - позивачу був переданий у власність двоповерховий житловий будинок [ADDRESS],, що протокол біржового аукціону № І-31/2014 по продажу майна, перебуваючого у податковій заставі, суд вважає правочин купівлі-продажу дійсним.

Outcome: approved