Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області, Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, [PERSON], про визнання за набувальною давністью права власності на транспортний засіб, виключення автомобіля з постанови про розшук майна боржника та звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.06.2009 р. він придбав у [PERSON], який на підставі довіреності діяв від імені [PERSON], належний останньому на праві власності автомобіль марки ВАЗ модель 21093, випуску 1992 р., номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Також [PERSON], який на підставі довіреності діяв від імені [PERSON], у той же день - 13.06.2009 р. видав позивачеві довіреність, якою уповноважив його розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ модель 21093, випуску 1992 р., номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. 18.09.2014 р. автомобіль було затримано співробітниками ДПС на підставі постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Як стало в подальшому відомо, 22.08.2014 р. Жовтневим відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при примусовому виконанні вимоги № ф-127-у виданої 21.11.2013 р. ДПІ у Жовтневому районі Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь ДПІ у Жовтневому районі Запорізької області боргу у сумі 1185,89 грн. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову про оголошення розшуку майна - в тому числі і автомобіля ВАЗ 21093, білого кольору, державний номер [NUMBER], що належить боржнику [PERSON] 13.06.2009 р. позивач добросовісно заволодів вищевказаним майном, та весь цей час відкрито та безперервно володіє вищевказаним автомобілем, а тому він 13.06.2014 р. набув право власності на цей автомобіль за набувальною давністю. Просить суд визнати за ним з 13.06.2014 р. право власності за набувальною давністю на автомобіль марки ВАЗ модель 21093, випуску 1992 р., номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Виключити автомобіль марки ВАЗ модель 21093, випуску 1992 р., номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] з постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 22.08.2014 р. про оголошення розшуку майна, винесеної при примусовому виконанні вимоги № ф-127-у виданої 21.11.2013 р. ДПІ у Жовтневому районі Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь ДПІ у Жовтневому районі Запорізької області боргу у сумі 1185,89 грн. Звільнити автомобіль марки ВАЗ модель 21093, випуску 1992 р., номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] з-під арешту, який накладений постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 22.08.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної при примусовому виконанні вимоги № ф-127-у виданої 21.11.2013 р. ДПІ у Жовтневому районі Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь ДПІ у Жовтневому районі Запорізької області боргу у сумі 1185,89 грн., та проведений за дорученням ВДВС Генічеського РУЮ відповідно до акту опису й арешту майна від 01.10.2014 р. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні. Представник ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області позов не визнав, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, в судове засідання не прибув, але надіслав заперечення на позовну заяву, в якій просить позов залишити без задоволення, та розглядати справу без його участі. Представник відповідача [PERSON], в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти вимог позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, покази свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 07.02.2008 року, [PERSON] є власником транспортного засобу ВАЗ модель 21093, випуску 1992 р., номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON] розпоряджався вищевказаним автомобілем відповідно до довіреності від 15.09.2008 року № 2939. Відповідно до розписки від 13.06.2009 року, [PERSON], отримав гроші у сумі 24 000 гривень від [PERSON], за автомобіль ВАЗ модель 21093, випуску 1992 р., номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Вищевказаний автомобіль було передано у розпорядження [PERSON], що підтверджується довіреністью від 13.06.2009 року. Таким чином [PERSON] фактично заволодів даним майном 13.06.2009 року. Факт того, що [PERSON] фактично заволодів автомобілем ВАЗ модель 21093, випуску 1992 р., номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], підтверджується показами допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON], який в судовому засіданні підтвердив, що [PERSON] відкрито та безперервно володіє вищевказаним майном. Страхувальником автомобіля ВАЗ модель 21093, випуску 1992 р., номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON], що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3977487 від 30.12.2013 року. Відповідно до постанови про розшук майна боржника ВП № 43225762, від 22.08.2014 року, автомобіль ВАЗ модель 21093, випуску 1992 р., номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], було оголошено в розшук, та накладено арешт. 18.09.2014 р. автомобіль було затримано співробітниками ДПС на підставі постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується актом огляду затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання від 18.09.2014 року. Відповідно до ч. 1, 4 статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно частини 1 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] добросовісно заволодів автомобілем ВАЗ модель 21093, випуску 1992 р., номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом п'яти років, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved