Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою вказуючи, що на даний час постало питання про призначення йому пенсії, у зв`язку із чим звернувся до Головного управління ПФУ Рівненської області. Реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують її право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в архівній довідці №727 від 08 жовтня 2019 року зазначено як « [PERSON] », та в архівній довідці №245 від 08 жовтня 2020 року зазначено як « [PERSON] » , хоча насправді правильно [PERSON] . У зв`язку із цим позбавлений можливості підтвердити своє право на пенсію. А тому, просить суд, встановити факт, що архівні довідки №727 від 08 жовтня 2019 року та №245 від 08 жовтня 2020 року видані Трудовим архівом Гощанського району належать йому. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року прийнято дану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись. На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно із паспорта громадянина України серії [NUMBER] , заявник значиться як « [PERSON] ». Такі ж дані заявника наявні у її свідоцтві про народження серії [NUMBER] та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера. В довідці №727 від 08 жовтня 2019 року зазначено як « [PERSON] », (так зазначено в документах) працював колгоспі ім. Дзержинського, СВК «Малинівське Гощанського району Рівненської області і його трудова участь за 1975-2002 роки. В довідці №245 від 08 жовтня 2020 року зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », (так зазначено в документах) працював колгоспі ім. Дзержинського, Гощанського району Рівненської області і його трудова участь за 1979, 1982 роки. Факт трудового стажу [PERSON] підтверджується відомостями які записані в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] , яка видана на [PERSON] У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту, що архівні довідки №727 від 08 жовтня 2019 року та №245 від 08 жовтня 2020 року видані Трудовим архівом Гощанського районуналежать [PERSON] підлягає задоволенню. Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved