overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25.04.2001 року міським відділом РАГС управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 558. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO] та спільну доньку [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого 25.04.2001 року міським відділом реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 25.04.2001 року одружились, актовий запис № 558, з присвоєнням після одруження прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 3). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 125. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинились з травня 2015 року. Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Подружжя проживає окремо, спільного бюджету не ведуть, дитина проживає з відповідачем. У подружжя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття поваги та любові. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку представника позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав обставини зазначені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника позивача, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 25.11.2007 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, [PERSON] та [PERSON] 25.11.2007 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 125, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 4). Зміст свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 07.09.2009 року та зареєстрованого Відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, [PERSON] народився [INFO], батьками є [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 3). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, в силу чого позов підлягає до задоволення з розподіленням судових витрат в порядку вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25.12.1982 року Міським відділом РАЦС Солехарда Тюменської області, актовий запис № 300. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІ-ФР № 270104, виданого 25.12.1982 року, Міським РАЦС Солехарда Тюменської області, [PERSON] та [PERSON] 25.12.1982 року уклали шлюб, актовий запис № 300, з присвоєнням після укладення шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27.04.1991 року у Покровській сільській раді Данилівського району Ярославської області, актовий запис № 3. В період шлюбу у них народились діти: [PERSON], 1992 року народження, [PERSON], 1996 року народження та [PERSON], 1998 року народження. Під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Позивач стверджує, що шлюбні відносини між подружжям припинені назавжди, вони втратили почуття поваги та взаєморозуміння між собою. Разом вони не проживають з грудня 2008 року, не ведуть спільного господарства. В подальшому спільне життя неможливе, тому позивач змушений звернутись до суду та свої позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності не надіслала. В силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України. Згідно до ч.1 ст.224 ЦПК України взявши до уваги відсутність з боку позивача заперечень про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 27.04.1991 року зареєстрували шлюб у Покровській сільській раді Данилівського району Ярославської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.04.1991 року.(а.с.3). Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Складність стосунків призвела до втрати між ними любові та поваги, що призвело до розпаду сім'ї. При таких обставинах, суд вважає, що мотиви та причини, які змусили позивача наполягати на розлученні досить важливі, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28.04.2012 року у виконавчому комітеті Ілляшівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір`ю. Позивач стверджує, що шлюбні відносини між подружжям припинені назавжди, з 25.02.2014 року вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. В подальшому спільне життя неможливе, тому свої позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути в її відсутність. Після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі [PERSON]. Визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 28.04.2012 року зареєстрували шлюб виконкомом Ілляшівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2012року.(а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.04.2013 року виданого на ім`я [PERSON], [INFO], батьками останнього записані [PERSON] та [PERSON].(а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Складність стосунків призвела до втрати між ними любові та поваги, що призвело до розпаду сім'ї. При таких обставинах, суд вважає, що мотиви та причини, які змусили позивача наполягати на розлученні досить важливі, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.03.1986 року виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницької району Вінницької області, актовий запис № 11. Більше семи років тому, після спільного життя, між сторонами стосунки погіршились, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В зв»язку з цим подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільних дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку Марину, [INFO]. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія І-АМ № 163074, виданого повторно 25.08.2015 року, виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницької району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 29.03.1986 року зареєстрували шлюб, актовий запис №11, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 3). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає його інтересам, за таких умов позов підлягає задоволенню без послідуючого розподілу судових витрат, оскільки позивач просив залишити судові витрати за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.08.2007 року у відділі РАЦС Немирівського РУЮ Вінницької області, актовий запис №90. В період шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Позивач стверджує, що під час спільного проживання між ними постійно виникали суперечки, непорозуміння, вони втратили почуття поваги один до одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Протягом останніх трьох місяців вони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства. В подальшому спільне життя неможливе, тому свої позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути в її відсутність, бажає залишитись на прізвищі [PERSON]. Визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 29.08.2007 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Немирівського РУЮ Вінницької області, актовий запис №90, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 28.12.2016 року.(а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим повторно 28.12.2016 року на ім`я [PERSON], [INFO], батьками останньої записані [PERSON] та [PERSON].(а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Складність стосунків призвела до втрати між ними любові та поваги, що призвело до розпаду сім'ї. При таких обставинах, суд вважає, що мотиви та причини, які змусили позивача наполягати на розлученні досить важливі, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.09.2012 року в виконавчому комітеті Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №4. Позивач стверджує, що спільне проживання з відповідачкою не склалось, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. У зв`язку з чим шлюбні стосунки з відповідачкою були припинені з кінця 2015 року, а також вони перестали вести спільне господарство та проживати разом. В подальшому спільне життя неможливе, тому свої позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути в її відсутність, бажає залишитись на прізвищі [PERSON]. Визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.2012 року в виконавчому комітеті Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК №341632, виданим 09.11.2016 року.(а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Складність стосунків призвела до втрати між ними любові та поваги, що призвело до розпаду сім'ї. При таких обставинах, суд вважає, що мотиви та причини, які змусили позивача наполягати на розлученні досить важливі, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3\~\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.05.2006 року у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 15. Від шлюбу [INFO] року народилась донька [PERSON] Позивач стверджує, що шлюбні відносини між подружжям припинені назавжди, вони втратили почуття поваги та взаєморозуміння між собою. Разом вони не проживають з березня 2013 року, позивачка з дитиною проживає окремо, в подальшому спільне життя неможливе, тому свої позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 30.05.2006 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.05.2006 року.(а.с.6) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.10.2006 року [PERSON], [INFO], батьками останньої записані [PERSON] та [PERSON](а.с.7). Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Складність стосунків призвела до втрати між ними любові та поваги, що призвело до розпаду сім'ї. При таких обставинах, суд вважає, що мотиви та причини, які змусили позивача наполягати на розлученні досить важливі, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.08.2009 року у Михайлівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 4. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: В судовому засіданні судом було встановлено, що відповідач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 08 жовтня 2009 року, на ім'я [PERSON], уродженки смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, народилася [INFO]. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого повторно 11.09.2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 30.08.2009 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 4, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved