Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 16.10.2018 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі Стрий Знамянка, 375 км, [PERSON] керуючи автомобілем «Renault - Fruehauf» /д.н.з. [NUMBER]/ з напівпричепом /д.н.з. [NUMBER]/, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ» /д.н.з. [NUMBER]/ та автомобілем «Рено Кенго» /д.н.з. [NUMBER]/, які стояли перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП три транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Відносно [PERSON] було складено адміністративний протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.11.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. В результаті ДТП належний позивачу автомобіль «ГАЗ 33023-14» /д.н.з. [NUMBER]/ зазнав значних пошкоджень. На замовлення позивача ФОП [PERSON] виготовлений та складений звіт № 11-18-М200 від 12.11.2018 року про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу «ГАЗ-33023-14» /д.н.з. [NUMBER]/, власником якого є [PERSON] Так, вартість (розмір) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, належному позивачеві, станом на дату оцінки становить 25846 грн. 35 коп.; за проведення та виготовлення звіту позивачем сплачено 1600 грн. 00 коп. Добровільно відповідачем шкода не відшкодована, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги свого довірителя підтримує та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, згідно постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.11.2018 року, 16.10.2018 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі Стрий Знамянка, 375 км, [PERSON] керуючи автомобілем «Renault - Fruehauf» /д.н.з. [NUMBER]/ з напівпричепом /д.н.з. [NUMBER]/, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ» /д.н.з. [NUMBER]/ та автомобілем «Рено Кенго» /д.н.з. [NUMBER]/, які стояли перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП три транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (а.с. 6). Згідно звіту № 11-18-М200 від 12.11.2018 року про незалежну оцінку вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу «ГАЗ-33023-14» /д.н.з. [NUMBER]/, власником якого є [PERSON], складеного ФОП [PERSON], станом на дату оцінки вартість (розмір) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу становить 25846 грн. 35 коп.; за проведення та виготовлення звіту позивачем сплачено 1600 грн. 00 коп. (а.с. 7 - 30). Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із недоговірних зобовязань з підстав по відшкодуванню шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, які регулюються Цивільним кодексом України, актами цивільного законодавства України, які не суперечать положенням ЦК України та які регулюють встановлені судом відносини сторін. Дані правовідносини регулюються: -відповідно до ч.1 п.2 ст.11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків; -відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права; ч.2 п.п.8, 9 вказаної статті способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди; -відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної\~небезпеки є\~діяльність,\~пов'язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~механізмів та\~обладнання,\~використанням,\~зберіганням хімічних,\~радіоактивних,\~вибухо-\~і вогненебезпечних\~та інших\~речовин,\~утриманням диких\~звірів,\~службових собак\~та собак\~бійцівських порід\~тощо,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки постановою\~Каховського міськрайонного\~суду Херсонської\~області від\~15.11.2018\~року,\~яка набула\~законної сили\~26.11.2018\~року,\~[PERSON]\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП та\~накладено адміністративне\~стягнення,\~то дана\~обставина,\~у відповідності\~до вимог\~ст.\~ч.4\~ст.\~82\~ЦПК України\~/ обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом./, доказуванню не підлягає. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що майнової шкоди позивачу завдано з вини [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути з останнього шкоду, завдану внаслідок шляхово транспортної пригоди в розмірі 25846 грн. 35 коп. та 1600 грн. 00 коп. за проведення та виготовлення звіту, а всього: 27446 грн. 35 коп.

Outcome: approved