overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу [PERSON] позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 23.03.2013 року, від даного шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з відповідачем. Основною причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, неможливість подальшого спільного життя та збереження сім`ї. У зв`язку з наведеним, позивач просить шлюб, який укладений між ним та відповідачем розірвати, судові витрати покласти на нього. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання буди повідомленні вчасно та належним чином. Позивач просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги визнала, просила суд розглянути справу без її участі. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до такого висновку. 23 березня 2013 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб, про що 23 березня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . На теперішній час фактично припинено подружнє життя між сторонами. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам сторін. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені\~ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами та визначення місця проживання дітей на даний час немає. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки його перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 03 лютого 2007 року виконавчим комітетом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, за актовим записом №3. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та ведення сумісного побуту, відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного, подружжя мешкають окремо. Відповідач зловживає алкоголем, що негативно на виховання дітей. Просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Спору з приводу виховання дітей не має. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку ст.224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечувала. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 лютого 2007 року виконавчим комітетом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, за актовим записом №3 (а.с.4). Від спільного життя мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, те, що спільні малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мешкають разом з позивачем, який не чинить перешкод для спілкування відповідача з ними. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 07.06.2003 року виконавчим комітетом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №17. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивача. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та ведення сумісного побуту, відповідач вживає наркотичні засоби, що впливає на її відношення до сім'ї та дитини, відповідач часто буває відсутньою вдома через вживання наркотиків. Позивач просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Спору з приводу виховання дітей не має. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку ст.224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.06.2003 року виконавчим комітетом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №17 (а.с.5). Від спільного життя мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, спору з приводу виховання дитини, згідно позовної заяви, між сторонами не має. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 08.09.2007 року виконкомом Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №70. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому з серпня 2015 року фактично шлюбні відносини припинені. Просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.09.2007 року виконкомом Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №70 (а.с.6). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, те, що від шлюбу подружжя не мають неповнолітніх дітей. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 21.02.2004 року виконкомом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №8. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та несумісності характерів. Позивач просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Спору з приводу виховання дітей не має. В судове засідання позивач не з'явилась, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку ст.224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.02.2004 року виконкомом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №8 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільні неповнолітні діти, мешкають разом з позивачем, який не чинить перешкод для спілкування відповідача з дітьми. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 21.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецькій області, за актовим записом №269. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та ведення сумісного господарства, зловживання нею алкоголю. Просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку ст.224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечувала. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецькій області, за актовим записом №269 (а.с.5). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, те, що від шлюбу подружжя не мають неповнолітніх дітей. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 22 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом №392. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому з липня 2014 року проживають окремо. Просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. 25 грудня 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання, яке не містить ні підпису заявника, ні дати його подання. Зі змісту цього клопотання можливо зрозуміти, що воно написано відповідачем по справі, але дане клопотання суд не приймає до уваги, оскільки письмове звернення повинно бути підписано особою, яка його подає із зазначенням дати його подання. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з викладеним, враховуючи, що відповідача про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, а також заяву позивача, в якій останній не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Від відповідача будь-яких заперечень проти підстав розлучення чи які б спростовували наведені факти в позовній заяві, суду не надано. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 жовтня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом №392 (а.с.4). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, те, що від шлюбу подружжя не мають неповнолітніх дітей. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 22 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом №329. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому з вересня 2014 року проживають окремо. Просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом №329 (а.с.19). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, те, що від шлюбу подружжя не мають неповнолітніх дітей. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 25.04.1996 року виконавчим комітетом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №16. Від шлюбу повнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та ведення сумісного господарства. Просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку ст.224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.04.1996 року виконавчим комітетом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №16 (а.с.6). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, те, що від шлюбу подружжя не мають неповнолітніх дітей. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved