Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] просив суд усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначити\~\~порядок участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Мотивував тим, що у нього з [PERSON] є малолітня дочка [PERSON]. Дочка проживає з [PERSON] в м.Одеса. Шлюб між ним та відповідачем розірвано. Остання перешкоджає у спілкуванні з дочкою чим порушує його права. Вважає, що йому повинно бути встановлено такий порядок спілкування з дитиною, за яким встановити такий порядок спілкування з дитиною: до досягнення донькою 3 років встановити систематичні побачення з 15 до 18 години дня кожної суботи та неділі та у будь-який інший буди ний день за попередньою домовленістю з матірю з правом відвідування в зазначений час культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів, а після досягнення дочкою 3 років та до її повноліття встановити систематичні побачення з 15 до 18 години дня кожної суботи та неділі та у будь-який інший буди ний день за попередньою домовленістю з матірю з правом відвідування в зазначений час культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів за місцем проживання батька, бабусі та дідуся з боку батька. В судове засідання позивач не прибув просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач з позовом погодилася частково, дала пояснення, що не проти побачень батька з дитиною до 3 років, але у її присутності, оскільки дочка є малолітньою та годується матір`ю. Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міськради з позовом погодилася частково що не проти побачень батька з дитиною до 3 років, але у її присутності, оскільки дочка є малолітньою та годується матір`ю. Суд вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази по справі приходить до наступного. Батьками [PERSON] [INFO] є позивач та відповідач. Останні розлучилися та проживають окремо, зокрема позивач в м.Ізмаїл, а відповідач в м.Одесі. Дитина проживає разом з матір'ю. Між сторонами відсутнє порозуміння про порядок спілкування\~з дочкою. Відповідач визнає факт спору з позивачем, оскільки останній намагається забирати дитину до свого місця проживання в м.Ізмаїл, а вона заперечує проти цього оскільки донці ще не виповнилося 3 років і вона годується матірю. Відповідно до висновку про визначення способів участі позивач у вихованні дочки від 9.03.2017р. №138/01-11 Київської районної адміністрації Одеської міськради, служба у справах дітей вважає за можливе визначити способи участі батька з малолітньою шляхом систематичних побачень у присутності матері в м.Одеса. Статтею 153 СК України\~передбачено ,що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 155\~СК України\~передбачено ,що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтею 157\~СК України\~передбачено ,що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Суд вважає,\~що батько дитини\~має право на спілкування з нею,\~однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Тому слід створити умови для одночасного спілкування з дитиною обох з батьків. Зважаючи на те,\~що дитина має надто незначний вік (менше трьох років),\~суд вважає,\~що спілкування батька з дитиною доцільно обумовити обов'язковою присутністю при цьому матері дитини, і вважає можливим встановити позивачу порядок спілкування з дитиною не за місцем його проживання, а за місцем проживання матері та враховуючи вік дитини у присутності матері, за умови забезпечення позивачем необхідного духовного, морального та фізичного розвитку дитини з урахуванням режиму дня малолітньої. Такий порядок буде відповідати інтересам позивача та дитини. Суд також вважає інші позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки бабуся та дідусь мають право самостійно, у разі порушення їх прав на спілкування з онукою, захистити такі права в порядку передбаченим ст.3 ЦПК України, а щодо порядку та способу участі у вихованні та спілкування з дитиною після досягнення нею 3-х років, враховуючи, що батько мешкає в іншому населеному пункті, на значній відстані від місця проживання дитини, а отже визначений у позові спосіб побачень за місцем проживання батька з 15 до 18 години є необґрунтованим та може шкодити відпочинку дитини, порушувати її звичайний спосіб життя. На підставі викладеного,

Outcome: partial