overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 16.11.1986 року в Торськівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 9, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки, що призвело до розладу сімейних стосунків. Більше п'ятнадцяти років вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та настоює на розірванні шлюбу. Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що згідна на розірвання шлюбу з позивачем. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 16.11.1986 року в Торськівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 9, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.09.2018 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, більше п'ятнадцяти років сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу і не бажає миритися з відповідачкою. Згідно з вимогами ст.24 СК України шлюб грунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Натомість позивачем зазначено, що перебування у шлюбі суперечить його інтересам, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, судом установлено, що між сторонами втрачено почуття поваги та любові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 24.05.2014 року в Скомороській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 02, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки, що призвело до розладу сімейних стосунків. На даний час вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від спільного шлюбу з відповідачкою в них дітей не має. Також позивач просить справу розглядати за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки з постановленням заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 24.05.2014 року в Скомороській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 02, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 105768 від 24.05.2014 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, на даний час їхній шлюб носить формальний характер, позивач настоює на розірванні шлюбу і не бажає миритися з відповідачкою. Згідно з вимогами ст.24 СК України шлюб грунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Натомість позивачем зазначено, що перебування у шлюбі суперечить його інтересам, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, судом установлено, що позивач втратив почуття поваги та любові до відповідачки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 07.03.2003 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Починаючи з січня 2013 року він з відповідачем припинив шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство, тобто їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. Після шлюбу діти залишаться проживати разом із відповідачем, він постійно надає допомогу дітям. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, у якій просив суд розглянути позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву, у якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила суд розглянути позовну заяву без її участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 177361, виданого 27 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, сторони з 07 березня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 116. Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 113860, виданого 09 грудня 1999 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, Луганської області, 11 вересня 1999 року народився [PERSON], батьком якого записаний [PERSON], а матірю [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 700. Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ЕД №233017, виданого 21 травня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, 15 травня 2003 року народився [PERSON], батьком якого записаний [PERSON], а матірю [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 351. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 07.08.2009 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Сімейні стосунки припинені з початку квітня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем він не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Дитина залишається проживати разом із відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Строк для примирення йому не потрібен. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Строк для примирення їй не потрібен. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 092766, виданого 07 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, сторони з 07 серпня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 374. Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 197114, виданого 30 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, 17 листопада 2010 року народилася [PERSON], батьком якої записаний [PERSON], а матірю [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 934. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 11.09.1999 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Сімейні стосунки припинені з початку червня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем він не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Дитина після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з ним. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Строк для примирення йому не потрібен. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Строк для примирення їй не потрібен. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії 1-ЕД № 048349, виданого 11 вересня 1999 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, сторони з 11 вересня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 471. Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 140746, виданого 22 серпня 2000 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, 05 серпня 2000 року народився [PERSON], батьком якого записаний [PERSON], а матірю [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 522. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 17.09.2004 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин втрати взаємного почуття один до одного. Вони мають психологічну несумісність та різні погляди на сімю. Спільне господарство не ведеться. Спору стосовно місця проживання неповнолітньої дитини між ними немає, дитина буде проживати разом з матірю. Спору стосовно участі у матеріальному утриманні дитини та стосовно розділу спільного набутого майна між ними немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Строк для примирення йому не потрібен. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Строк для примирення їй не потрібен. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії 1-ТП № 111447, виданого 17 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, сторони з 17 вересня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 483. Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 179951, виданого 08 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, 05 червня 2010 року народився [PERSON], батьком якого записаний [PERSON], а матірю [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 446. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 22.08.2003 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2008 року він з відповідачем припинив шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство, тобто їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе. Після шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати разом із відповідачем. Спору щодо поділу спільного майна немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, у якій просив суд розглянути позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 22 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганській області, сторони з 22 серпня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 498. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 08 лютого 2004 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, [INFO] народилася [PERSON], батьком якої записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 74. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен, що також підтверджується як письмовою заявою позивача, так і усними поясненнями відповідачки у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 23.12.2011 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Сімейні стосунки припинені з початку квітня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачем він не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Строк для примирення йому не потрібен. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Строк для примирення їй не потрібен. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 140246, виданого 14 січня 2012 року (повторно) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, сторони з 23 грудня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 801. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved