Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що позивач, являється рідним сином відповідача та після розірвання шлюбу між батьками фактично залишився проживати з матір`ю та бабусею - [PERSON] , яка в подальшому була його опікуном в зв`язку із позбавленням батьків батьківських прав. До повноліття з відповідача на його уримання сплачувались аліменти за рішенням Нетішинського міського суду від 10.12.2013 року, а в період до 30.06.2021 року за рішенням Нетішинського міського суду від 05.11.2020 року, оскільки він навчався в стаціонарі на денній формі навчання . На даний час навчання в ліцеї закінчилось і стягнення аліментів з відповідача на позивача утримання припинено. Разом з тим, після закінчення навчання в Нетішинському професійному ліцеї позивач фактично не можу працевлаштуватись на роботу за отриманою спеціальністю оскільки має проблеми із здоров`ям. Так, відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 018635 він є інвалідом третьої групи - інвалід з дитинства. Відповідно до даної довідки інвалідність йому встановлена на період до 09.06.2023 року. З огляду на вищезазначене позивач був змушений звернутись до суду із позовом про сягнення з відповідача на його утримання аліментів на період встановлення йому інвалідності, оскільки отримуваної ним соціальної допомоги як інваліду 3 групи та періодичної матеріальної допомоги зі сторони матері недостатньо для забезпечення нормальних умов проживання, для придбання ліків, для забезпечення себе найнеобхіднішим. Отримання ним аліментів щомісячно в конкретній сталій сумі є необхідним для того, щоб він мав можливість забезпечити собі можливість планувати щомісячні витрати . На думку позивача з урахуванням того, що відповідач є працездатним, що у нього не має інших осіб, обов`язок по утриманню яких був би покладений на нього, що відповідно до СК України він має право на отримання і від батька матеріальної підтримки на утримання в період коли він через стан здоров`я позбавлений можливості повноцінно забезпечити себе самостійно, а тому просить суд стягнути аліменти з відповідача на його користь в розмірі 2000 грн. на місяць, на період до 09.06.2023 року. Позивач та його представник - [PERSON] в судове засідання, не з`явилися, однак позивач надіслав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що наданий час є безробітним, має на утриманні дружину, яка також не працевлаштована та двох неповнолітніх дітей, а саме: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] , а тому можливість надання матеріальної допомоги для позивача у нього відсутня. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Суд, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 018635 позивач є інвалідом третьої групи - інвалід з дитинства. Відповідно до даної довідки інвалідність йому встановлена на період до 09.06.2023 року. Згідно копій свідоцтв про народження серія [NUMBER] від 09.09.2005 року та серія [NUMBER] від 19.10.2011 року, [PERSON] є батьком двох неповнолітніх дітей, а саме: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 СК України відповідач як батько зобов`язаний утримувати повнолітнього сина матеріально до досягнення ним 23 річного віку на період навчання, якщо він може таку матеріальну допомогу надавати. Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що відповідач не працює, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей. Позивач не надав суду доказів, що відповідач може надавати йому матеріальну допомогу, також не надав жодного доказу того, що він намагався працевлаштуватись на роботу, а тому суд приходить до висновку, що при таких обставинах позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed