Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, за участі заінтересованої особи Головного управління Держпраці в Одеській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та просить встановити факт нарахування йому в будівельно-монтажному тресті «Славутичатоменергобуд» 85, 14 руб. заробітної плати за день роботи (18 липня 1987 року) в «зоні відчуження», та визнати архівну копію особового рахунку (фонд №8, опис №2-ос, справа 93, арк. 139) документом, який підтверджує ці нарахування та виплати заробітної плати. Заявник обґрунтовує заяву тим, що він з 27 червня 1987 року по 15 серпня 1987 року працював в будівельно-монтажному тресті «Славутичатоменергобуд» Міністерства енергетики і електрифікації СРСР, котре було ліквідоване без правонаступництва. Для звернення заявника до відповідних органів пенсійного фонду, йому згідно вимог Постанови КМУ «1210 від 23 листопада 201 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» необхідна довідка підприємства про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження. На звернення заявника до Славутицької міської ради про надання інформації про період його роботи в зоні відчуження та оплату праці за цей період, йому було надіслано лише копію особового рахунку (фонд №8, опис №2-ос, справа 93, арк. 139), яку заявник і просить вважати належним підтвердженням його роботи в зоні відчуження. [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Головного управління Держпраці в Одеській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] з 27 червня 1987 року по 15 серпня 1987 року працював в будівельно-монтажному тресті «Славутичатоменергобуд» Міністерства енергетики і електрифікації СРСР в 4-ій зоні підсиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується листом тресту №01/427 від 05 квітня 1996 року та відповідним посвідченням серії А №104960. Для звернення заявника до відповідних органів пенсійного фонду, йому згідно вимог Постанови КМУ «1210 від 23 листопада 201 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» необхідна довідка підприємства про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження. Однак, будівельно-монтажний трест «Славутичатоменергобуд» Міністерства енергетики і електрифікації СРСР було ліквідоване без правонаступництва. На звернення заявника до Славутицької міської ради про надання інформації про період його роботи в зоні відчуження та оплату праці за цей період, йому було надіслано лише копію особового рахунку (фонд №8, опис №2-ос, справа 93, арк. 139), про що свідчить відповідний лист Архівного відділу Славутицької міської ради №5-04/09 від 20 січня 2011 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт нарахування заявнику в будівельно-монтажному тресті «Славутичатоменергобуд» 85, 14 руб. заробітної плати за день роботи (18 липня 1987 року) в «зоні відчуження», та вважає архівну копію особового рахунку (фонд №8, опис №2-ос, справа 93, арк. 139) документом, який підтверджує ці нарахування та виплати заробітної плати. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved