Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

[PERSON]\~ звернувся\~до суду\~з позовом\~ відповідно до якого просить визнати [PERSON] таким, що втратив\~право користування\~жилим приміщенням,\~а саме, будинком №6 по вул.Львівська в м.Олександрія Кіровоградської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.1981 року, який зареєстровано в Олександрійському бюро технічної інвентаризації 06.11.1981 року за реєстраційним №1249/42, він є власником вказаного будинку. Крім нього в будинку зареєстровані його дружина [PERSON] та син [PERSON], який проживав в будинку до квітня 2016 року, а потім за власним бажанням змінив місце проживання, яке на даний час, йому, позивачу, невідоме. Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку позбавляє останнього можливості належним чином розпорядитись своєю власністю та оформити субсидію, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Згідно довідки управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 20.11.2018 року №835/31/19 про реєстрацію місця проживання та за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 28.01.2019 року [PERSON], [INFO], з 28.07.2011 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. 25.02.2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик [PERSON] на 13год. 30хв. 15.03.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2\~ст. 16 ЦК України. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11. Судом встановлено, що будинок №6, розташований за адресою: м.Олександрія, вул.Львівська, на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.1981 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2900, належить [PERSON]. Згідно домової книги для прописки громадян, які проживають в [INFO], та довідки про склад сімї від 05.11.2018 року, виданої головою квартального комітету №26 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в будинку зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. При цьому, в довідці зазначено, що [PERSON] в будинку не проживає. Крім того, відповідно до акту №38 від 02.11.2018 року, складеного головою квартального комітету №26 Олександрійської міської ради Кіровоградської області [PERSON], за участі сусідів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], за адресою: м.Олександрія, вул.Львівська,6, проживають: власник будинку - [PERSON], його дружина - [PERSON]. Син власника - [PERSON] з квітня 2016 року не проживає. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в даному будинку, який належить позивачу, створює перешкоди в користуванні, розпорядженні власністю, зокрема, він не може оформити субсидію. Позивач на стягненні з відповідача судового збору не наполягає, тому суд залишає його по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved