Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 11.03.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв належні [PERSON] автомобіль ВАЗ 21099 (днз. 85011 ХА, номер кузова: ХТА 210990Т1782301) 1995 року випуску, причіп саморобний днз. АХ 2433 ХТ, 2008 року випуску. За домовленістю сторін продаж транспортних засобів вчинено за 45000 грн. та передбачена відстрочка платежу на 6 місяців, до 11.09.2009 року, та сплата штрафу покупцем у розмірі 20% від розміру не сплачених грошових коштів. [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором не виконав та не сплатив [PERSON] вказані грошові кошти. З цих підстав [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь 45000 грн. боргу та 9000 грн. штрафу за вказаним договором, а всього у загальному розмірі 54000 грн. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому зазначив, що 11.03.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв належні [PERSON] автомобіль ВАЗ 21099 (днз. 85011 ХА, номер кузова: ХТА 210990Т1782301) 1995 року випуску, причіп саморобний днз. АХ 2433 ХТ, 2008 року випуску. За домовленістю сторін продаж транспортних засобів вчинено за 45000 грн. та передбачена відстрочка платежу на 6 місяців, до 11.09.2009 року, та сплата штрафу покупцем у розмірі 20% від розміру не сплачених грошових коштів. [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором не виконав та не сплатив [PERSON] вказані грошові кошти через відсутність фінансової можливості. [PERSON] просить суд визнати за ним з 11.03.2009 року право власності на автомобіль ВАЗ 21099 (днз. 85011 ХА, номер кузова: ХТА 210990Т1782301) 1995 року випуску, причіп саморобний днз. АХ 2433 ХТ, 2008 року випуску. В судовому засіданні представник [PERSON] позов останнього підтримав, зустрічний позов [PERSON] визнав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові. Представник [PERSON] зустрічний позов останнього підтримав, позов [PERSON] визнав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позови підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11.03.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв належні [PERSON] автомобіль ВАЗ 21099 (днз. 85011 ХА, номер кузова: ХТА 210990Т1782301) 1995 року випуску, причіп саморобний днз. АХ 2433 ХТ, 2008 року випуску. За домовленістю сторін продаж транспортних засобів вчинено за 45000 грн. та передбачена відстрочка платежу на 6 місяців, до 11.09.2009 року, та сплата штрафу покупцем у розмірі 20% від розміру не сплачених грошових коштів. [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором не виконав та не сплатив [PERSON] вказані грошові кошти. Ці обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 11.03.2009 року, відомостями органів ДАІ, визнали ці обставини і самі сторони. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підстав викладеного,

Outcome: approved