overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 02 серпня 2011 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований Просянською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачкою розладились. Зникло взаєморозуміння, тривалий час живуть окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, сімейне життя не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В підготовче засідання позивач не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В підготовче засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 02 серпня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Просянською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №05(а.с.10). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] ( а.с.11). Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 07 березня 1986 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, що подружні відносини перервались через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, втрачені почуття взаємної допомоги та поваги. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу. В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 07 березня 1986 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №120( а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 14 жовтня 1980 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів та різних поглядів на сімейні життя. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2004 року. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Тому позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, суперечить його волі та інтересам, відтак строку на примирення просить не надавати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві та просив розірвати шлюб. Суду пояснив, що створив нову сім»ю і вже 7 років не проживає з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнала та просила у позові відмовити. Суду пояснила, що сім років не проживає з позивачем, але із-за зрад позивача під час їх сумісного проживання не бажає розривати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами зареєстрований шлюб 14 жовтня 1980 року Бовтинською сільською Радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились, позивач має іншу сім»ю, спільне господарство не ведуть, майнові питання вирішені. Примирення не можливе. Відповідач в судовому засіданні підтвердила факт не проживання з позивачем більше ніж 7 років, але мотивуючи поведінкою позивача у минулому, яка її ображала, заперечує проти розірвання шлюбу. Доводи відповідача суперечать приписам щодо добровільності шлюбу та інтересам сторін, шлюб існує формально. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписом частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, інтереси позивача, який вважає, що збереження сім'ї суперечило б його інтересам та є примушуванням по відношенню до нього, суд вважає що шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 24, 104. ч. З ст. 105. ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 14 липня 2012 року він знаходиться з відповідачкою по справі в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Зазначив, що спільне життя не склалося, не зійшлись характерами, постійні сварки зробили сумісне життя неможливим. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, в разі неявки відповідачки не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14 липня 2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №134 ( а.с.6) Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 14 травня 2009 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що з березня 2015 року стали проживати окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини перервались з причини, що сторони не зійшлись характерами. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14 травня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Кіровською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис №01 (а.с.7). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 14 червня 2014 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, втрати довіри та відсутність взаєморозуміння. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14 червня 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №129 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 10). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, та спору щодо подальшого місця проживання дитини, яка буде проживати разом з матір`ю. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 15 вересня 2012 року він знаходиться з відповідачкою по справі в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що спільне життя не склалося, мають різні погляди на життя, втрачена довіра та взаєморозуміння. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, в разі неявки відповідачки не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 15 вересня 2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №38 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10) Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 15 жовтня 2010 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Зазначив, що подружні відносини перервались через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, втрачені почуття взаємної допомоги та поваги. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу. В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 15 жовтня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Миколаївської сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №02 ( а.с.5). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка просила відновити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 18 жовтня 2008 року він знаходиться з відповідачкою по справі в шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину- [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, З відповідачкою не мешкають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, в разі неявки відповідачки не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не надала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18 жовтня 2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №378 ( а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 19.12.2017 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, шлюб другий. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що подружні відносини перервались з тієї причини, що вони не зійшлись характерами, постійні сварки та скандали зробили сумісне проживання не можливим. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19.12.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №226 (а.с.6). Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved