Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Державної санітарно-епідеміологічної служби України Дзержинського міського відділу-філії головного управління держсанепідслужби у Донецькій області про створення комісії для розслідування професійного захворювання «Хронічна вертеброгенна попереко- крижова радикулопатія». В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він з 1989 року по 17.06.1993 року отримував суми відшкодування шкоди на шахті ім.. Артема ВО «Дзержинськвугілля» з урахуванням встановленого йому професійного захворювання «Хронічна вертеброгенна попереко- крижова радикулопатія». До 01.01.1994 року, реєстрація, облік та розслідування професійних захворювань здійснювалась згідно з «Положенням про повідомлення та реєстрацію професійних отруєнь та захворювань», затвердженим Накромздравом 16.02.39 року та «Інструкцією про порядок сповіщення, розслідування, реєстрації та обліку профзахворювань», затвердженою МОЗ СРСР № 1303 від 30.09.86 року. Екземпляри акту розслідування професійного захворювання повинні зберігатись на підприємстві, санепідемстанції міста, лікувально- профілактичному закладі та профкомі підприємства. На його звернення до Дзержинського міського відділу-філії головного управління держсанепідслужби у Донецькій області йому була надана відповідь від 13.06.2013 року № 553/2.3, про те, що дублікат акту розслідування професійного захворювання «Хронічна вертеброгенна попереко- крижова радикулопатія», встановленого в 1988 році не може бути йому наданий з причин знищення архіву за період 1988-1991 рік внаслідок пожежі. В теперішній час позивач не отримує страхові виплати з відшкодування шкоди, тому як ним не пройдений переогляд на МСЕК у встановлений строк. Акт по формі П-4 відсутній у всіх необхідних закладах, що є перешкодою для подальшого переогляду МСЕК, у зв'язку з цим, позивач просить створити комісію для розслідування професійного захворювання «Хронічна вертеброгенна попереко- крижова радикулопатія». Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити оскільки порушене право позивача на належне соціальне забезпечення, а норми чинного законодавства України дозволяють вирішити це питання тільки шляхом прийняття рішення судом та зазначила, що створити комісію з розслідування хронічного професійного захворювання іншим способом, окрім як за рішенням суду неможливо. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши докази по справі, враховуючи, що створити комісію з розслідування хронічного професійного захворювання позивача неможливо іншим засобом, вважає вимоги позивача доведеними і такими, що ґрунтуються на вимогах діючого законодавства України, тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що що позивач з 1989 року по 17.06.1993 року отримував суми відшкодування шкоди на шахті ім.. Артема ВО «Дзержинськвугілля» з урахуванням встановленого йому професійного захворювання «Хронічна вертеброгенна попереко- крижова радикулопатія». Позивач не отримує страхові виплати з відшкодування шкоди, тому як ним не пройдений переогляд на МСЕК у встановлений строк. На його звернення до Дзержинського міського відділу-філії головного управління держсанепідслужби у Донецькій області йому була надана відповідь від 13.06.2013 року № 553/2.3, про те, що дублікат акту розслідування професійного захворювання «Хронічна вертеброгенна попереко- крижова радикулопатія», встановленого в 1988 році, який необхідний йому для проходження переогляду, не може бути йому наданий з причин знищення архіву за період 1988-1991 рік внаслідок пожежі. Акт по формі П-4 відсутній у всіх необхідних закладах, що є перешкодою для подальшого переогляду МСЕК, у зв'язку з цим, позивач просить створити комісію для розслідування професійного захворювання «Хронічна вертеброгенна попереко- крижова радикулопатія». Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011р. № 1232 був затверджений Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві. Пунктом 62 цього порядку встановлено, що усі випадки хронічних професійних захворювань незалежно від строку їх настання підлягають розслідуванню. Згідно п. 74 діючого порядку головний державний санітарний лікар Автономної Республіки Крим, області або міста утворює протягом трьох днів після отримання повідомлення за формою П-3 комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання (далі - комісія з розслідування), до складу якої входять представник закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством (голова комісії), представники лікувально-профілактичного закладу, роботодавця, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві відсутня), вищого органу профспілки, робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства, а також у разі потреби представники інших органів. Зазначені заклади, органи та організації протягом однієї доби з моменту одержання повідомлення за формою П-3 повинні надіслати закладові державної санітарно-епідеміологічної служби письмову інформацію про прізвище, ім'я, по батькові та посаду представника (представників), який пропонується до складу комісії з розслідування. Пунктом 76 вказаного порядку визначено, що розслідування випадку професійного захворювання проводиться протягом десяти робочих днів після утворення комісії з розслідування. Якщо з об'єктивних причин розслідування не може бути проведене у зазначений строк, він може бути продовжений керівником закладу, що утворив комісію, але не більш як на один місяць. Копія відповідного наказу надсилається всім членам комісії з розслідування. Роботодавець, у відповідності до п.79 порядку, зобов'язаний в установлений для проведення розслідування строк подати комісії з розслідування: 1) відомості про професійні обов'язки працівника; 2) документи і матеріали, які характеризують умови праці на робочому місці (дільниці, цеху); 3) необхідні результати експертизи, лабораторних досліджень для проведення оцінки умов праці; 4) матеріали, що підтверджують проведення інструктажів з охорони праці; 5) копії документів, що підтверджують видачу працівникові засобів індивідуального захисту; 6) приписи або інші документи, які раніше видані закладами державної санітарно-епідеміологічної служби і стосуються даного професійного захворювання; 7) результати медичних оглядів працівника (працівників); 8) інші матеріали. Крім того, роботодавець повинен забезпечити комісію з розслідування приміщенням, транспортними засобами і засобами зв'язку, організувати друкування, тиражування і оформлення в необхідній кількості матеріалів розслідування, у тому числі акта розслідування хронічного професійного захворювання (п.80 порядку). Пунктом 81 Порядку встановлено, що комісія з розслідування зобов'язана: 1) розробити програму розслідування причин виникнення професійного захворювання; 2)розподілити функції між членами комісії; 3) розглянути питання щодо необхідності залучення до її роботи експертів; 4) провести розслідування обставин і причин виникнення професійного захворювання; 5) скласти акт розслідування хронічного професійного захворювання. Тому суд приходить до висновку, що Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві передбачає обов'язок створити комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті суми судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved