Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, мотивуючи тим, що він є\~ власником квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою також зареєстрована відповідачка його колишня дружина [PERSON] , та третя особа його матір [PERSON] 28.10.2017р. шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, та починаючи з вересня 2017 року по день звернення з позовом до суду, відповідачка у вказаній квартирі не проживає, своїх речей там не тримає, не з`являється, грошових коштів на утримання квартири не надає. Також зазначив, що з відповідачем відсутня будь-яка домовленість щодо строків не проживання відповідачки у квартирі. Оскільки відповідачка зареєстрована у квартирі, але в ній не проживає, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому об`єктом нерухомості. Просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ємельяненко Д.В. позовну заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від відповідача [PERSON] до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач, сповіщений про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив та позов та заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст.ст. 280,\~281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Від третіх осіб: [PERSON] та представника Бердянської міської ради Запорізької області Забаріна А.Ф. (довіреність №01-8658/40 від 28.12.2018р.) до початку розгляду справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що проживає в квартирі [ADDRESS] . Також зазначила, що знає позивача, він проживає в 4 під`їзді цього ж будинку. Вона була вхожа в квартиру позивача, оскільки вітчим [PERSON] хворів і вона як медпрацівник надавала медичну допомогу. Також пояснила, що в квартирі позивача мешкали [PERSON] , його мати [PERSON] і його вітчим [PERSON] . Наразі вітчим помер. Відповідачку вона ніколи в тій квартирі не бачила, хоча почала туди ходити 3 роки назад. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є головою ОСББ та знає позивача, відповідача та [PERSON] як жителів будинку. Знає, що [PERSON] і [PERSON] перебували у шлюбі, та [PERSON] деякий час жила в квартирі [ADDRESS] . Також зазначила, що [PERSON] не бачила в цьому будинку вже років 4-5, чи є її речі у квартирі позивача, вона не знає. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування, посвідченим Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 07.12.1994р., номер в реєстрі №І-3067 та реєстраційним написом на документі на право особистої власності від 11.04.1995р. (а.с. 6). Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №10511 від 08.07.2019р., виданої Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 02.03.1994 року (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 02.03.1994р.). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 28.10.2017р., шлюб між сторонами розірвано, про що 28.10.2017р. складено відповідний актовий запис №111. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2\~ ст. 405 ЦК України\~ член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. \~ \~ \~ \~За таких обставин судом встановлено, що відповідачка більше одного\~року не\~проживає в\~квартирі [ADDRESS] ,\~проте зареєстрована,\~а наявність\~реєстрації місця\~проживання особи\~в житловому\~приміщенні,\~яка в\~ній не\~проживає,\~є перешкодою\~у здійсненні\~позивачем прав\~власника нерухомого\~майна. Приймаючи до\~уваги викладене,\~аналізуючи письмові\~докази,\~суд вважає,\~що відповідач\~чинить перешкоди\~позивачу у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпорядження\~належним йому\~на праві\~власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved