Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту. В обґрунтування вимог заявник послався на те, що 10 грудня 1992 року його тітка [PERSON], жителька с.Нечаївка Буринського району, на випадок своєї смерті все своє майно заповіла йому. Вказаний заповіт посвідчений головою виконавчого комітету Гвинтівської сільської Ради народних депутатів Буринського району Сумської області та зареєстрований в реєстрі за № 118. [INFO] року [PERSON] померла в с.Нечаївка Буринського району Сумської області. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, на земельну частку (пай), розташовану на території Гвинтівської сільської ради Буринського району. При зверненні до нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] нотаріус пояснив, що в даному випадку неможливо видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у заповіті допущена помилка у написанні заявника по батькові, а саме зазначено «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», а також у написанні прізвища тітки - «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Таким чином, він позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності заповіту від 10.12.1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №118, складеного [PERSON] на його ім'я та оформити спадкові права. Встановлення факту належності заповіту необхідно для оформлення спадщини. Тому заявник просить встановити факт належності йому заповіту, посвідченого 10.12.1992 року головою виконавчого комітету Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за №118, складеного на його користь від імені [PERSON], яка померла [INFO] року у с.Нечаївка Буринського району Сумської області. У судове засідання заявник та його представник - [PERSON], який діє на підставі довіреності, не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують ( а.с. 22, 27). Представник заінтересованої особи - Гвинтівської сільської ради Буринського району у судове засідання не з'явився, від заінтересованої особи надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги визнає ( а.с. 14). Оскільки заявник, його представник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року у с.Нечаївка Буринського району Сумської області померла [PERSON] ( а.с. 4). З довідок Гвинтівської сільської ради Буринського району від 31.05.2017 р. № 147, від 11.10.2017 року № 244, вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] року була зареєстрована та постійно проживала у с.Нечаївка Буринського району Сумської області, Гвинтівської сільської ради. Спадкоємцем її майна є заявник [PERSON], [INFO], який прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном. Заповіт від імені [PERSON] посвідчений виконкомом Гвинтівської сільської ради Буринського району 10 грудня 1992 року, реєстраційний номер №118, не змінювався і не відмінявся ( а.с. 24). Згідно довідки Гвинтівської сільської ради Буринського району від 11.10.2017 р. № 243, [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж особа, що проживала та була зареєстрована в с.Нечаївка Буринського району Сумської області, Гвинтівської сільської ради, померла [INFO] року ( а.с. 25). У заповіті, який посвідчено 10.12.1992 року головою виконавчого комітету Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за №118, зазначено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла племіннику [PERSON] ( а.с. 5). У даному заповіті прізвище заповідача вказано як «[PERSON]» та по батькові особу, на користь якої складено заповіт, вказано як «[PERSON]». Згідно паспорту заявника серії [NUMBER] його прізвище, ім'я, по батькові вказано як «[PERSON]», дата народження - [INFO] ( а.с. 3). З листа нотаріуса Буринського районного нотаріального округу від 09.10.2017 року №1229/01-16 вбачається, що заявнику було роз'яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] року [PERSON] у зв'язку з допущеними помилками у написанні заповіту в частині прізвища заповідача та по батькові заявника, рекомендовано було звернутись до суду ( а.с. 23). Враховуючи викладене суд доходить висновку, що при написанні прізвища заповідача у вищевказаному заповіті була допущена помилка, замість правильного «[PERSON]» вказано - «[PERSON]», також допущена описка в написанні по батькові заявника замість правильного «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що заповіт, який посвідчений 10.12.1992 року головою виконавчого комітету Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області, від імені «[PERSON]» на користь «[PERSON]», фактично складений на користь заявника [PERSON] від імені [PERSON], яка померла [INFO] року у с.Нечаївка Буринського району Сумської області. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, а також заповіту. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав за заповітом після смерті спадкодавця, а тому даний факт має юридичне значення. За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved