Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності. У позовній заяві покликається на ту обставину, що ним у відповідачів, як власників майнових паїв, було придбано належні їм частки у приміщенні кормоцеху, розташованого на території Галинівської сільської ради Володимир- Волинського району Волинської області за адресою: с. Свійчів Володимир - Волинського району вул. Прифермська, 7, який був виділений в рахунок майнового паю реформованого СГВК «Свійчів», про що свідчать відповідні: протокол засідання ліквідаційної комісії СГВК «Свійчів» від 05.03.2003, протокол загальних зборів членів кооперативу від 26.06.2003 та акт прийому передачі майна пайового фонду - приміщення кормоцеху вартістю 9600 (девять тисяч шістсот) гривень 26 членам кооперативу. Про купівлю у власників майнових паїв їх частки у власності приміщення кормоцеху між ним та відповідачами були укладені письмові договори купівлі-продажу нерухомого майна, згідно яких власники майнових паїв продали належне їм приміщення зерноскладу, а він, як фізична особа, купив у них вказане приміщення, а також розписки про отримання ними грошових коштів за вказаними договорами. Вказані договори купівлі-продажу були посвідчені підписами сторін. Однак, при зверненні позивача 16.05.2017 року до державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] - Волинської районної державної адміністрації, йому було відмовлено в реєстрації права власності на придбане нерухоме майно - приміщення кормоцеху, з тих підстав, що подані ним документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно та їх обтяження, про що реєстратором винесено «Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень» №35267137 від 19.05.2017 року. При усному звернені до нотаріуса йому також було відмовлено в нотаріальному посвідченні документів на придбане нерухоме майно з тих підстав, що в переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна не передбачений. Крім того, більша частина відповідачів ухиляється від нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу у звязку з чим він змушений звернутись до суду за захистом своїх майнових прав та просить винести судове рішення про визнання договорів купівлі-продажу майнових паїв дійсними та визнання права власності на нерухоме майно, а саме - приміщення кормоцеху, що знаходиться за адресою: с. Свійчів Володимир - Волинського району вул. Прифермська, 7. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у тексті позовної заяви. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - для участі у розгляді справи не з»явились, подали суду заяви про визнання позову та про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за довіреністю та співвідповідач [PERSON] позов визнав та не заперечує проти його задоволення, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені позивачем у позовній заяві. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. За змістом ст. ст. 3-4, 213-215 ЦПК України судовому захисту шляхом задоволення позову підлягають наявні в особи, яка звернулася до суду, права, свободи чи інтереси, що порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що позивачем у відповідачів, як власників майнових паїв, було придбано належні їм частки у приміщенні кормоцеху, розташованого на території Галинівської сільської ради Володимир- Волинського району Волинської області за адресою: с. Свійчів Володимир - Волинського району вул. Прифермська, 7, який був виділений в рахунок майнового паю реформованого СГВК «Свійчів». Дана обставина сторонами не заперечується і стверджується копіями протоколів засідання ліквідаційної комісії СГВК «Свійчів» від 05.03.2003 року, протоколу загальних зборів членів кооперативу від 26.06.2003 року та акту прийому-передачі майна пайового фонду - приміщення кормоцеху вартістю 9600 (девять тисяч шістсот) гривень 26 членам кооперативу, а також копіями письмових договорів, укладених в різний період між сторонами по справі, та розписками відповідачів про проведення з ними повного розрахунку за вказаними договорами. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Всі умови, передбачені договорами купівлі - продажу майнових паїв членів СГВК «Свійчів» у переданому їм приміщенні кормоцеху позивачем виконані, кожному із співвласників виплачена грошова частка, що підтверджується письмовими розписками, відбулося повне виконання договорів, так як вказаний об»єкт нерухомого майна був переданий позивачу, він його прийняв і на даний час здійснює в ньому господарську діяльність, що не заперечив в судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] З урахуванням повного визнання позовних вимог відповідачами, суд вважає, що є всі правові підстави визнати вказані договори дійсними. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Суд вважає, що позовна вимога про визнання права власності, з урахуванням повного визнання позовних вимог відповідачами, також підлягає до задоволення, оскільки позивач правомірно набув право власності на оспорюване приміщення кормоцеху, але не може здійснити реєстрацію придбаного нерухомого майна у державного реєстратора. На підставі ст.ст. 220, 325, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved