Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29.09.1994 між ним та відповідачкою укладений шлюб. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Подружнє життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування, ведення домашнього господарства та почали проживати окремо. Оскільки відповідачка добровільно не надає згоди на розірвання шлюбу, [PERSON] змушений звернутись до суду та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 29.09.1994. Ухвалою від 09.06.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 30.06.2020. 30.06.2020 позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка 30.06.2020 в судове засідання не з`явилась, при цьому поштова кореспонденція, направлена судом за адресами зареєстрованого та фактичного місця приживання [PERSON] , не була їй вручена та повернулась до суду з відмітками об`єкта поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та «адресат не проживає». На підставі викладеного розгляд справи відкладено на 17.07.2020. 17.07.2020 відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, але від представника адвоката Суботіної Н.М. надійшла заява , в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, проти позову не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити за відповідачкою прізвище « [PERSON] ». Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 29.09.1994\~ між\~сторонами \~укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконкомом Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровській області 29.09.1994 (а.с. 6). На теперішній час діти [PERSON] та [PERSON] досягли повноліття, сторони спільне\~господарство не\~ведуть,\~шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивач не згодний, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Вказані обставини визнані сторонами, тому відповідно до ч.1\~ст.\~82\~ЦПК України\~ не підлягають доказуванню, при цьому у суду немає обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності і добровільності визнання. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд доходить\~висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити\~після розірвання шлюбу. Судові витрати позивач просив залишити за ним та не стягувати з відповідачки.

Outcome: approved