Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Волочиської міської ради Хмельницької області та [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку набувальної давності. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] помер дід позивача по матері - [PERSON], який до смерті постійно проживав в [ADDRESS] та залишив заповіт на [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Як вказує позивач, [PERSON] та [PERSON] не вступали в управління спадковим майном, а після смерті [PERSON] його син- [PERSON] подав заяву до нотаріальної контори та прийняв спадщину. Позивач зазначає, що на підставі укладеного з його дядьком- [PERSON] в 1995 році усного договору купівлі-продажу будинку, але нотаріально не посвідченого, [PERSON], з його слів, разом з сім'єю поселився в житловому будинку по [ADDRESS], де проживав відкрито до 2006 року, після чого переїхав, але не переставав відкрито та добросовісно користуватись житловим будинком та присадибною ділянкою, а також добросовісно оплачує комунальні послуги по даний час. Як вказано в позові, правовстановлюючих документів на будинок [PERSON] не виготовив, оскільки помер [INFO], після чого його єдиний син [PERSON] подав заяву до нотаріальної контори та вступив у володіння всім його майном згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. [PERSON] не претендує на житловий будинок по [ADDRESS]. Враховуючи зазначені обставини, позивач вважає, що має право на визнання за ним права власності на спірний будинок в порядку набувальної давності. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача [PERSON] подала суду заяву з проханням позов задовольнити, справу слухати у її та позивача відсутності. Представник відповідача- Волочиської міської ради Хмельницької області подав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Зазначив у своїй заяві, що договір купівлі-продажу будинку є недійсним, оскільки повинен був бути нотаріально посвідченим, а відтак фактично [PERSON] залишився власником будинку. Відомості про відмову спадкоємця [PERSON]- [PERSON] від прийняття спадщини (житлового будинку) відсутні. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про визнання позову, з проханням справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що задоволенню не підлягає. В силу ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого спадщину прийняв його син - [PERSON]. До складу спадкового майна увійшов житловий будинок по [ADDRESS] Хмельницької області, право власності на який [PERSON] не оформив та помер [INFO]. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його син - [PERSON], який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, звернувшись в нотаріальну контору з цього приводу. Наведені обставини підтверджуються даними спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] та [PERSON] Отже, на даний час існує спадкоємець [PERSON] - [PERSON], який від прийняття спадщини не відмовлявся та є таким, що прийняв спадщину, а отже має право на оформлення своїх спадкових прав на спірний житловий будинок. Враховуючи викладене, а також те, що факт укладення договору купівлі-продажу житлового будинку позивачем не доведений, суд вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню норми законодавства щодо спадкових правовідносин, що виключає застосування норми про набувальну давність. Вказане не позбавляє можливості оформлення відповідачем [PERSON] права власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування, з подальшим можливим укладенням ним правочину щодо житлового будинку (договору купівлі-продажу, дарування тощо) з позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: dismissed