Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому зазначив, що 03.04.2019 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнено з випробуванням тривалістю один рік. Зазначеним вироком встановлено, що 17.05.2018 близько 18:00 [PERSON] , керуючи технічно-справним автомобілем «Рено Кенго» [NUMBER] , рухаючись по вул. Санаторній в м. Гола Пристань, на перехресті із вул. Радісною, проявив неуважність, виконуючи маневр повороту ліворуч і розпочинаючи рух, спроможний об`єктивно виявити небезпеку руху та перешкоду, не вжив заходів для забезпечення безпеки руху, не надав дорогу мотоциклу марки «ІЖ» д.н. [NUMBER] , під керуванням позивача, який рухався по зустрічній смузі прямо і вчинив зіткнення із вказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП водію мотоцикла [PERSON] , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя: відкритий багатоуламковий перелом нижньої третини великостегнової кістки із зміщенням кісткових фрагментів; відкритий перелом нижньої третини малостегневої кістки лівої гомілки зі зміщенням; рвані забійні рани середньої третини лівого стегна гомілки стопи; забійна рублена рана голови; чисельні садна тулубу і кінцівок. З моменту ДТП (17.05.2018) [PERSON] перебував у Голопристанській центральній районній лікарні на лікуванні. З причини постійних ускладнень довго не виписували з лікувального закладу, у зв`язку з цим же не міг працювати, забезпечувати родину і проводити час із малолітніми дітьми. Оскільки дружина не працювала, а він був єдиним годувальником сім`ї, то протягом семи місяців дружині з дітьми доводилось перебувати на межі виживання, позичаючи кошти у знайомих людей для його лікування та для свого забезпечення. Неодноразово звертався до лікаря-психіатра та невропатолога, оскільки через тривале перебування у лікарні та відсутності змоги до забезпечення родини перебував у пригніченому та депресивному стані, був змушений приймати заспокійливі препарати. Також [PERSON] постраждав фізично, адже його стан здоров`я погіршився і він досі перебуває на обліку у лікарі-травматолога, залишаючись майже інвалідом. Таким чином, вищенаведені страждання вважає моральною шкодою, яка завдана йому протиправними діями [PERSON] та яку оцінює на суму 200 000 грн. і просить стягнути на свою користь з відповідача. У судовому засіданні представник позивача, адвокат Глигач А.С. позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, оскільки [PERSON] внаслідок ДТП, винуватцем якої є відповідач, завдано значної матеріальної та моральної шкоди. Страховою компанією було частково відшкодовано матеріальні витрати позивача, понесені на лікування. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 200\~000 грн., яку просить стягнути з відповідача [PERSON] . Представник відповідача адвокат Чухрай В.М. позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки розмір моральної шкоди нічим не підтверджений. Також зазначив, що [PERSON] відшкодував потерпілому 12.000 грн. на лікування, 21\~000 грн. відшкодувала страхова компанія. Відповідач [PERSON] є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, тому немає матеріальної можливості відшкодувати більше тієї суми, яка ним вже сплачена. Просив суд врахувати ці обставини та відмовити у позові повністю. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. За вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.04.2019 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: в тому, що 17.05.2018 близько 18:00 год. [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем і рухаючись по вул. Санаторна, у м. Гола Пристань, Херсонської області, порушив вимоги п.п.(б) п.2.3., п.10.1, п.16.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: на перехресті із вул. Радісною, під час врахування дорожньої обстановки, проявив неуважність, виконуючи маневр повороту ліворуч і, розпочинаючи рух, спроможний об`єктивно виявити небезпеку руху та перешкоду, не вжив заходів для забезпечення безпеки руху та не надав дорогу мотоциклу марки «ІЖ» д.н. [NUMBER] , що перебував під керуванням [PERSON] , [INFO] , і рухався по зустрічній смузі прямо, та вчинив зіткнення із вказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП водію мотоцикла [PERSON] , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №62/ГП від 20.06.2018, спричинені тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя: відкритий багатоуламковий перелом нижньої третини великостегнової кістки із зміщенням кісткових фрагментів; відкритий перелом нижньої третини малостегневої кістки лівої гомілки зі зміщенням; рвані забійні рани середньої третини лівого стегна гомілки стопи; забійна рублена рана голови; чисельні садна тулубу і кінцівок. Так як цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ПАТ «СК «Країна» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0913, позивачем на адресу зазначеної страхової компанії було подано заяву про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 16 424 грн. та моральної шкоди в сумі 200 000 грн. На рахунок [PERSON] ПАТ «СК «Країна» було перераховано 21 058,05 грн., що підтверджується відповідною заявою на виплату переказу (а.с. .13). За змістом епікризу Голопристанської центральної районної лікарні № 02593, [PERSON] , [INFO] , був госпіталізований до лікарні 17.05.2018 після ДТП із такими пораненнями: відкритий багатоуламковий перелом нижньої третини великостегневої кістки із зміщенням кісткових фрагментів; відкритий перелом нижньої третини малостегнової кістки лівої гомілки зі зміщенням; рвані забійні рани середньої третини лівого стегна гомілки стопи; забійна рублена рана голови; численні садна тулубу і кінцівок. Проведено операцію. Лікування: ліжковий режим, застосування медичних препаратів. Виписаний з травматологічного відділення 11.06.2018 з покращеннями; рекомендовано спостереження та перев`язки у лікаря-травматолога. Згідно з епікризом Голопристанської ЦРЛ №03083, [PERSON] , [INFO] , був поміщений на стаціонарне лікування до травматологічного відділення лікарні 12.06.2018 з гнійними некрозами після проведеної операції та встановлення спице-стрижневого апарата. 22.06.2018 проведено повторну операцію. Виписано з відділення 10.07.2018. Згідно з епікризом Голопристанської ЦРЛ №04275, [PERSON] , [INFO] , був поміщений на стаціонарне лікування до травматологічного відділення лікарні 03.08.2018 з ранами оперованих ділянок. Виписаний з відділення 25.08.2018. Згідно з епікризом Голопристанської ЦРЛ №04809, [PERSON] , [INFO] , був поміщений на стаціонарне лікування до травматологічного відділення лікарні 25.08.2018 з ранами оперованих ділянок. Виписаний з відділення 12.09.2018. Згідно з епікризом Голопристанської ЦРЛ №05186, [PERSON] , [INFO] , був поміщений на стаціонарне лікування до травматологічного відділення лікарні 12.09.2018 з ранами оперованих ділянок. Виписаний з відділення 11.10.2018. Згідно з епікризом Голопристанської ЦРЛ №05186, [PERSON] , [INFO] , був поміщений на стаціонарне лікування до травматологічного відділення лікарні 12.10.2018 з ранами оперованих ділянок. Виписаний з відділення 10.11.2018. Згідно з епікризом Голопристанської ЦРЛ №05186, [PERSON] , [INFO] , був поміщений на стаціонарне лікування до травматологічного відділення лікарні 07.06.2019 з метою демонтажу спице-стрижневого апарата. Проведено операцію. Виписаний з відділення 19.06.2019 на амбулаторне лікування. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. У пункті 9 згаданої Постанови Пленум ВСУ вказує, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, з урахуванням вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.04.2019, який набрав законної сили 04.05.2019, яким встановлено вину [PERSON] у заподіянні тяжких травм [PERSON] внаслідок ДТП; оскільки стаціонарне лікування означених травм було тривалим і сумарно складає понад шість місяців, що у свою чергу позбавило потерпілого можливості заробляти на життя та утримувати сім`ю, призвело до вимушеного обмеження від суспільства, порушення соціальних зв`язків, обмеження у вільному пересуванні, зайнятті звичними справами, проводженні часу з близькими, участі у вихованні дітей; а також потягло матеріальні витрати на придбання ліків за відсутності доходу; зважаючи на неможливість повністю відновити здоров`я після травм, суд приходить до висновку про те, що позивачем повністю доведено наявність заподіяної йому [PERSON] моральної шкоди, що пов`язана зі стражданнями, які він переніс через ушкодження здоров`я. Тобто, суд вбачає як наявність моральної шкоди, так і причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та настанням даної шкоди. В частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди, з урахуванням тяжкості спричинених тілесних ущкоджень , тривалості лікування, сімейного стану потерпілого, та інших обставин справи, суд виходить з принципів розумності, справедливості та співмірності, та вважає, що моральна шкода підлягають частковому задоволенню у розмірі ста тисяч гривень. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial