overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом де зазначає, що він є власником житлового будинку, розташованого по вул. Терешкової, 29 в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області. У вищезазначеному будинку зареєстровані відповідачі. Проте, останні за зазначеною адресою не проживають. На його вимоги відповідачі у добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляються. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязати Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зняти їх з реєстрації. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з?явилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані [INFO], але фактично там не проживають, що підтверджується показами сторін та іншими матеріалами справи. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером або у зв?язку з навчанням /учні, студенти, аспіранти тощо/ жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім?ї протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі її відсутності без поважних причин понад один рік. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом де зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS]. У вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач. Проте, останній за зазначеною адресою не проживає з 2001 року. На його вимоги відповідач у добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зняти його з реєстрації. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідач в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі [ADDRESS] але фактично там не проживає, що підтверджується показами позивача, довідкою Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області,письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON] та іншими матеріалами справи. Згідно ст.71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером або у зв?язку з навчанням /учні, студенти, аспіранти тощо/ жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім?ї протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі її відсутності без поважних причин понад один рік. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що він з 04 квітня 1987 року проживає у квартирі, розташованій в [ADDRESS] та зареєстрований за місцем проживання. Вкінці 1993 році дана квартира була ним придбана, але договір купівлі-продажу укладено не було, хоча розрахунки проведено у повному обсязі. З моменту придбання квартири і до теперішнього часу він відкрито володіє нею, проводить поточні та капітальні ремонти. З метою державної реєстрації права власності на квартиру позивач звернувся до державного реєстратора, але через відсутність договору купівлі-продажу квартири він не зміг цього зробити, оскільки відсутні документи, які посвідчують його право власності на квартиру. Просить визнати за ним право власності на житлову квартиру, розташовану в [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що з часу придбання квартири у власність шляхом її купівлі, а саме з 1993 року позивач відкрито володіє вищезазначеною житловою квартирою. Проводить поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє нею більше 10 років і фактично набув права власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що він проживав з відповідачкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1999 року по травень 2015 року. За час спільного проживання у них народилось троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Оскільки шлюб між ними не зареєстровано, тому при реєстрації народження дітей відомості про батька були записані зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України. В теперішній час відповідачка покинула його. Діти проживають разом з ним та перебувають на його утриманні, але довести документально, що він є батьком дітей не має можливості та існує реальна загроза, що діти можуть бути відібрані. Просить визнати його батьком дітей та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актові записи. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом оголошення в газеті «Наддніпрянська Правда» № 10 від 10 лютого 2016 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що з 1999 року по травень 2015 року сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у них народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. При реєстрації народження дітей відомості про батька були записані зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України. Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої стаття 135 СК України. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що в період з 1965 року по 1966 рік його батько [PERSON] збудував будинок, розташований по [ADDRESS] Чаплинського району Херсонської області. [INFO] року [PERSON] помер. Після смерті батька і до теперішнього часу він відкрито володіє будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач з 1986 року відкрито володіє житловим будинком, розташованим по [ADDRESS] Чаплинського району Херсонської області. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, будує господарчі будівлі та споруди. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набув право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що з 1979 року йому передано для проживання житловий будинок садибного типу, розташований по [ADDRESS]. Починаючи з 1980 року і до 1990 року він щомісячно сплачував кошти в касу колгоспу за вищезазначений житловий будинок. Після повного розрахунку з колгоспом вартості житлового будинку в грудні 1990 року рішенням голови колгоспу «Червоний Сиваш» та голови Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області йому передано в приватну власність цей житловий будинок. Починаючи з 1979 року і до теперішнього часу він відкрито володіє житловим будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. У зв'язку з ліквідацією колгоспу укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та звернутися до нотаріальної контори для його посвідчення не можливо. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач з 1979 року відкрито володіє житловим будинком, розташованим по [ADDRESS]. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, будує господарчі будівлі та споруди. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набув права власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що з 1998 році він проживає та користується житловий будинком, розташованим по вул. Кудрі, 1 в с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області. З 1998 року і до теперішнього часу він відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. В теперішній час він змушений звернутися до суду, оскільки відсутні документи підтверджуючі право власності на будинок. Просить встановити факт, що житловий будинок, розташований по вул. Кудрі, 1 в с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області є безхазяйною річчю та визнати за ним право власності на нього. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що з 1998 року позивач проживає та користується житловим будинком, розташованим по вул. Кудрі, 1 в с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області. Починаючи 1998 року і до теперішнього часу позивач відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набув право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що з 2005 року він проживає зі своєю сім'єю в будинку з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] Херсонської області. Житловий будинок не був взятий на баланс Преображенською сільської радою, тобто на сьогоднішній день він є нечійним- безхазяйною річчю, тому він змушений звернутися до суду. Просить суд встановити, що житловий будинок за адресою [ADDRESS] Чаплинського району Херсонської області є безхазяйною річчю та визнати за ним право власності на садибний житловий будинок з господарськими будівлями. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що з 2005 року позивач разом зі своєю сім'єю проживає в будинку з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] і до теперішнього часу позивач відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набув право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що з 2005 році він разом з сімєю проживає в житловому будинку, розташованому по вул. Таврійська, 33 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області. З 2005 року і до теперішнього часу він відкрито володіє будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. В теперішній час він не може розпоряджатись будинком, тому змушений звернутися до суду. Просить встановити факт, що житловий будинок, розташований по вул. Таврійська, 33 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області є безхазяйною річчю та визнати за ним право власності на нього. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що з 2005 року позивач проживає в житловому будинку, розташованому по вул. Таврійська, 33 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області. Починаючи з 2005 року і до теперішнього часу позивач відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набув право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що з 2007 року він проживає однією сімєю з [PERSON] Гуллалою Абдуллаївною без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Оскільки шлюб між ними не зареєстровано, тому при реєстрації народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. В теперішній час він не може довести, що є батьком дитини. Просить визнати його батьком дитини та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис про народження дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом установлено, що починаючи з 2007 року сторони проживають однією сімєю без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. При реєстрації народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої стаття 135 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що з 2009 року він проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачкою. За час спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Оскільки шлюб між ними не зареєстровано, тому при реєстрації народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. В теперішній час він не може довести, що є батьком дитини. Просить визнати його батьком дитини та зобов?язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актові записи. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що починаючи з 2009 року сторони проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. При реєстрації народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України. Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої стаття 135 СК України. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved