Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати належність майна, а саме будинковолодіння за адресою [ADDRESS], що складається з житлового будинку «А-1», з верандою «а», літньої кухні-гаража «Б», погріба «В», сараю «Г», колодязя питного №1, загальною вартістю 59033 грн., [PERSON], який помер [INFO], та визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Він є спадкоємцем першої черги та фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем. Його брат [PERSON], який також є спадкоємцем першої черги, не претендує на спадщину. Позивач звернувся до Звенигородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Житловий будинок та господарські споруди було побудовано батьком позивача самочинно в 1982 році на земельній ділянці, яка відповідно до рішення виконавчого комітету Козацької сільської рада Звенигородського району Черкаської області від 19.08.1997 року була передана йому у власність. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку та житловий будинок у позивача відсутні, що змусило його звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача Козацької сільської ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] був [PERSON], що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с. 8, 10). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть ( а.с. 12). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та його брат - відповідач [PERSON], в установлений законом шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися. Позивач відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем та не заявив про відмову від спадщини (а.с. 18). Позивач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину та за його заявою заведена спадкова справа № 583/2013 від 20.12.2013 року. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Позивачу було відмовлено в оформленні спадщини в зв'язку відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с. 24). Правовстановлюючий документ на житловий будинок по [ADDRESS] у [PERSON] відсутній, оскільки будівництво вказаного будинку його батько проводив самочинно на земельній ділянці, яка була передана йому у власність. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 376 ЦПК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб. З довідки виконавчого комітету Козацької сільської ради Звенигородського району № 84 від 07.02.2014 року вбачається, що [PERSON], який помер [INFO], проживав разом з сином [PERSON] в с. Козацьке Звенигородського району і йому належав житловий будинок з надвірними спорудами за адресою [ADDRESS], розташований на земельній ділянці розміром 0,50 га, яка була передана у приватну власність [PERSON] згідно рішення сесії сільської ради від 19.08.1997 року № 12-22 (а.с. 18). Таким чином, суд приходить до висновку, що у спадкодавця [PERSON] було право вимоги визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке в спадок перейшло до його сина [PERSON] З технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS], виготовленого Черкаським об'єднаним бюро технічної інвентаризації 25.11.2013 року на замовлення позивача вбачається, що домоволодіння складається з житлового будинку «А-1», з прибудовою «а», літньої кухні-гаража «Б», погреба «В», сараю «Г», колодязя питного №1, інвентаризаційною вартістю 59033 грн. (а.с. 13-17). Згідно висновків районних служб санітарно-епідеміологічної та пожежно-техногенної безпеки при забудові садиби [ADDRESS] не порушені державні будівельні норми та держані санітарні правила (а.с. 19, 20). Відповідно до висновку КПВАПП «Облархбюро» від 07.02.2014 року № 18 документи на забудову садиби [ADDRESS] відсутні в архіві відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та ЖКГ райдержадміністрації та замовником не надані. Рішенням сесії Козацької сільської ради від 19.08.1997 року № 12-22 земельна ділянка площею 0,50 га передана в приватну власність [PERSON] Правовстановлюючі документи не оформлялись. При забудові земельної ділянки [ADDRESS] та містобудівні норми щодо меж із суміжними садибами, нормативної лінії регулювання забудови та «червоної» лінії вулиці Леніна прилеглої до садиби. Відсутній негативний вплив на містобудівну ситуацію села Козацьке (а.с. 21). Згідно відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області від 03.03.2014 року № К-130/01-10 будівлі і споруди, що збудовані до 5 серпня 1992 року не підлягають прийняттю в експлуатацію. Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних(садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських(присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації (а.с.23). Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку що майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою [ADDRESS], належав [PERSON], який помер [INFO]. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] однак не може отримати спадкове майно в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, суд вважає за можливе захистити його право шляхом визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно [PERSON], а саме житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою [ADDRESS]. Судові витрати за заявою позивача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved