Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що йому на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS]. За даним будинком зареєстрована його колишня невістка [PERSON], яка останніх десять років там не проживає, місце її проживання невідоме, тим самим створює для нього незручності в користуванні та розпорядженні власністю. А тому, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування будинком за зазначеною адресою та зобов'язати Корецький районний сектор Державної міграційної служби України у Рівненській області зняти відповідача з реєстраційного обліку. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задоволити. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, тому клопотання підлягає до задоволення. Свідок [PERSON] суду показав, що для позивача приходиться сусідом. Останніх десять років не бачив, щоб відповідач [PERSON] проживала у будинку позивача. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що часто буває в гостях у сім'ї [PERSON] Йому відомо, що син позивача [PERSON] був одружений на відповідачу [PERSON], яка останніх десять років не проживає у будинку позивача. Свідок [PERSON] суду показав, що перебував у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають доньку [PERSON]. У 2004 році шлюб було розірвано. За час шлюбу з відповідачем проживали спочатку в будинку її батьків, згодом в будинку його батьків. На при кінці шлюбу винаймали квартиру. В будинку позивача бувша дружина не проживає більше десяти років. Наразі місце її проживання, йому не відоме. Після розірвання шлюбу, їхня спільна з відповідачем донька [PERSON] проживає та перебуває на утримані у бабусі відповідача в с.Головниця Корецького району Рівненської області. Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Власником житлового будинку [ADDRESS] є позивач [PERSON], згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17 листопада 1982 року. Згідно повідомлення Корецького РС УДМС України в Рівненській області №23/305 від 03 липня 2015 року, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 19 червня 2002 року. Тобто, відповідач була зареєстрована за спірним будинком, після укладення шлюбу з сином позивача [PERSON] Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Корецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 17 лютого 2004 року. З довідки виданої Головницькою сільською радою Корецького району Рівненської області №1159 від 22 липня 2015 року вбачається, що в [ADDRESS] проживає дочка відповідача - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні прабаби [PERSON], [INFO]. Натомість відповідач за зазначеною адресою не проживає. Судом встановлено, що в житловому будинку [ADDRESS] відповідач не проживає більше десяти років, місце її перебування невідоме. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи наведене, а також те, що відповідач добровільно покинула та не проживає в будинку [ADDRESS] більше одного року, суд вважає, що [PERSON] втратила право на користування цим житлом. Що ж стосується вимоги позивача про те, щоб зобов'язати Корецький районний сектор Державної міграційної служби України у Рівненській області зняти відповідача з реєстраційного обліку, то суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщення, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Визнання відповідача такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням є підставою, згідно вищезазначеного Закону, для зняття її з реєстрації в органах УДМС. У випадку, якщо органах УДМС відмовить позивачу у знятті відповідача з реєстрації, то тоді позивач має право оскаржити ці дії у порядку визначеному Законом. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. А тому, позивачу в цій частині позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed