Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. Позивач в позовній заяві зазначив, що 20.12.2007 року він уклав договір довічного утримання (далі Договір) з [PERSON], який засвідчений державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області. Відповідно до умов п. 3 Договору довічного утримання [PERSON] зобов'язалась довічно утримувати його, матеріально забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом і необхідною медичною допомогою, зберігати в безкоштовному користуванні згаданим будинком з надвірними будівлями. Відповідно до п. 4 Договору вартість матеріального забезпечення визначена сторонами в сумі мінімальної пенсії на місяць. Замість цього ним відповідно до п. 1 Договору було передано у власність [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS], вартість якого становить 28080 грн. Відповідач по справі [PERSON] не зважаючи на наявні договірні зобов'язання, свої зобов'язання визначені п. 3, 4 Договору не виконує. За весь час дії Договору відповідач жодного разу не надала йому матеріальне забезпечення в розмірі мінімальної пенсії на місяць, не забезпечувала його ліками, продуктами харчування. Позивач зазначає, що він сам утримує будинок, сплачує комунальні послуги, забезпечує себе одягом, продуктами харчування та ліками. Починаючи з 25.04.2013 року [PERSON] взагалі не проживає у вказаному будинку, припинила з ним спілкування, свої зобов'язання за договором довічного утримання не виконує. В зв'язку з вище викладеним позивач вважає, що є всі підстави для розірвання договору довічного утримання, в зв'язку з неналежним його виконанням. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача 17.02.2015 року до суду надійшла заява, в якій він позов просить задовольнити, справу просить розглянути без його участі. Від відповідача 17.02.2015 року до суду надійшла заява, в якій вона позов визнає, справу просить розглянути у її відсутність. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб. Суд дослідивши матеріли справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 755 Цивільного кодексу України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків. Таке ж положення і відображено в п.5 договору довічного утримання від 20.12.2007 року, де зазначено, що договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадку не виконання його умов та відмови від добровільного розірвання однієї із сторон - в судовому порядку (а.с.5-6). З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] визнала позов, тобто погодилась на розірвання договору. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надала. На підставі викладеного та

Outcome: approved