Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - [PERSON], ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В уточненому позові зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2008 року та додатковим рішенням від 16 лютого 2010 року за його позовом про визнання особи, яка прийняла спадщину, про узаконення самовільно збудованого житлового будинку, про визнання права власності на нього у порядку спадкування за законом, позивача було визнано власником 19/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту, виданого ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.09.2012 року, власниками домоволодіння за вищевказаною адресою також є: [PERSON] - 1/20 частини; [PERSON] - 1/20 частини; [PERSON] - 7/50 частини. [PERSON] є бабусею позивача з боку батька, яка померла [INFO] та після смерті якої батько позивача, [PERSON], фактично прийняв спадщину, так як був зареєстрований та проживав у домоволодінні за адресою: [ADDRESS], по день його смерті - [INFO] [PERSON] та [PERSON] є його рідними дядьком та тіткою з боку батька. В технічному паспорті, виданому ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 17.09.2012 року, помилково вказано прізвище [PERSON] замість [PERSON]. Факт помилково вказаного прізвища підтверджується також довідкою, наданою [PERSON], якою вона не заперечує проти будування покійним батьком позивача будинку на земельній ділянці по вул.. Тимірязєва, 60, а також довідкою за відомостями адресно-довідково бюро від 19.03.2008 року № 013647. Як стало відомо позивачу, його дядько [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], яке він отримав лише 07.08.2012 р. Ніякою інформації про родину дядька йому не відомо, так як після смерті батька у 1995 році родинних відносин з дядьком він не підтримував. Також позивачу стало відомо, що його тітка [PERSON] мешкала у Хортицькому районі м. Запоріжжя, що підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро від 19.03.2008 року № 013647, та що вона померла приблизно після 07.11.2010 року. Також в своїй заяві позивач зазначає, що у домоволодінні, розташованому за адресою: [ADDRESS], його дядько та тітка мешкали до 1992 року. Після смерті матері, [PERSON], вони виїхали з будинку. Питання щодо їх виселення чи перешкод у користуванні домоволодінням ніколи не порушували. Інформації щодо їх звернень до нотаріальної контори стосовно спадщини після смерті матері, [PERSON], він також не має. У домоволодінні за вищевказаною адресою залишились проживати його батько, [PERSON], його мати, [PERSON], він та його рідний брат, [PERSON]. З часу виїзду, з 1992 року, безпосередньо володіли будинком батько позивача, [PERSON], а потім після його смерті, з 1995 року - його матір [PERSON] Після смерті матері позивача [PERSON] з липня 2000 року і по теперішній час позивач продовжує добросовісно володіти нерухомим майном - вищезазначеним домоволодінням, сплачує всі комунальні послуги та витрати за утримання. На підставі вищезазначеного позивач звернувся до з даним позовом та просить суд визнати за ним право власності на 7/50 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], на 1/20 частини зазначеного домоволодіння, що належить на праві приватної власності [PERSON] та 1/20 частини зазначеного домоволодіння, що належить на праві приватної власності [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні повному обсязі. Представник відповідача, в судове засіданні не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій прохала розглядати справу без її участі та зазначала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Третя особа - [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував, будь-яких претензій до нього щодо спірного домоволодіння не має, про що суду надав відповідну письмову заяву. Свідки, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитані в судовому засіданні, пояснили що позивач разом зі своєю сім'єю проживає у спірному будинку досить тривалий час понад 10 років, сам позивач там мешкає з дня народження. Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи доказами по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2008 року та додаткового рішення від 16 лютого 2010 року позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності 19/25 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується корпіями відповідних рішень, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копіями технічного паспорту та домової книги (а.с. 10-15, 59-62, 99-100). Відповідно до технічного паспорту, виданого ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.09.2012 року, власниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS], окрім позивача, також є: [PERSON] - 1/20 частини; [PERSON] - 1/20 частини; [PERSON] - 7/50 частини, що також підтверджується свідоцтвами про право приватної власності № 911, № 912, № 913 від 22.11.1990 р. (а.с.95-97). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією ДСП запису акта про смерть № 3106 від 16.04.1992 р., [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 16-17) Також судом встановлено, що в технічному паспорті виданому ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.09.2012 року, помилково вказано прізвище [PERSON] замість прізвища [PERSON], що підтверджується наданими по справі доказами. Згідно довідки за відомостями адресно-довідкового бюро № 013047 гр. [PERSON] з 17.01.1975 р. зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.18). Відповідно до витребуваної судом з міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЗМУЮ, інформації, [PERSON] померла [INFO], актовий запис №7032 (а.с.107). З 1992 року, безпосередньо володіли спірниим будинком: [PERSON], а потім після його смерті, з 1995 року - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право приватної власності № 910 виданого виконавчим комітетом ЗМР народних депутатів, копією договору № 4-12-32а від 17.05.199 р. на ім'я [PERSON], копією заяви до ТОВ «Запоріжгаз» (а.с.21-23, 30). Після смерті [PERSON] з липня 2000 року і по теперішній час позивач продовжує мешкати та добросовісно володіти спірним домоволодінням, що підтверджується копіями акту від 01.10.2009 року, посвідчення на право користування газом у побуті, копіями квитанцій про сплату комунальних послуг, заявою від 23.09.2010 року до голови ТОВ «Запоріжгаз», на якій зазначена сплата позивачем боргу у розмірі 7 397, 96 (а.с. 24-29). Факт постійного та тривалого проживання позивача разом з сім'єю у вищезазначеному домоволодінні підтверджено показами свідків, допитаних у судовому засіданні, а також довідкою про склад сім'ї № 389 від 14.10.2013 р. (а.с. 35). Отже, зібраними по справі доказами підтверджується той факт, що позивач фактично з липня 2000 року безперешкодно та відкрито володіє домоволодінням за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ч.ч. 2,4 ст. 344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суд На підставі вищевикладеного та беручи до уваги те, що позивач проживає, володіє та утримує спірне домоволодіння з липня 2000 р., тобто більше 10 років, а також визнання відповідачем позову, суд вбачає всі підстави для задоволенні позовної заяви.

Outcome: approved