Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на виконання договору підряду в розмірі 13\~800 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 781,96 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що він зареєстрований як фізична-особа підприємець та здійснює діяльність за кодом КВЕД 96.03 «Організування поховань та надання суміжних послуг», а також за кодом КВЕД 47.78 «Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах». У 2018р. відповідач [PERSON] замовив у нього пам`ятник з художнім оформленням (заднього плану) та встановленням такого пам`ятника на могилі [PERSON] та [PERSON] , загальною вартістю 16 600 грн., в тому числі : 12 700 грн. вартість пам`ятника, 3 600 грн. вартість встановлення, 300 грн. художнє оформлення (заднього плану). Відповідач погодився із вартістю пам`ятника та вартістю робіт з його оформлення та встановлення, та вніс частину оплати у розмірі 2 800 грн. 23.08.2018 р. роботи по встановленню пам`ятника були завершені та відповідач їх оглянув, останньому було запропоновано здійснити повний розрахунок. Відповідач попросив скласти акт виконаних робіт, вказавши, що кошти принесе в магазин через деякий час та забере акт виконаних робіт. Позивач склав акт виконаних робіт №3 від 23.08.2018р., відповідно до якого сума доплати, яку повинен був здійснити відповідач становить 13\~800 грн., проте останній вказаної суми не сплатив та почав ухилятися від спілкування. В подальшому позивач двічі надсилав на адресу відповідача письмову претензію з пропозицією сплатити кошти в розмірі 13\~800 грн., та відповідач залишив вимоги такої претензії без відповіді та задоволення. Вважає, що заходи досудового врегулювання спору позитивного результату не дали, що й спонукало його звернутися до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 21.07.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вирішено клопотання позивача про виклик свідків. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] у поданих до суду запереченнях на позовну заяву вказав на її необгрунтованість, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що він не зобов`язаний приймати та оплачувати пам`ятник, який виконаний та встановлений з істотними недоліками. Зазначає, що пам`ятник встановлено криво, не якісно, пошкоджена стела. З даного приводу він неодноразово звертався до позивача з вимогою усунути недоліки, однак [PERSON] таких недоліків не усунув, іншого пам`ятника належної якості не виготовив, а тому він вимушений був розірвати з ним договір. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Пояснив, що в 2018р. на замовлення відповідача він виконав пам`ятник для його батьків та змонтував його. Вартість пам`ятника та робіт з його встановлення за домовленністю з відповідачем становила 16 600 грн., та після здійснення [PERSON] часткової попередньої оплати в розмірі 100 доларів США, що було еквівалентно 2800 грн., він приступив до виконання робіт. Під час виконання робіт відповідач вносив свої пропозиції та зауваження до замовлення, які були ним повністю враховані. Виконання замовлення він закінчив влітку 2018р., однак по даний час відповідач без вагомих причин відмовляється сплатити повну вартість виконаних ним робіт. Вказав, що в ході виконання робіт, пов`язаних з частковим демонтажем пам`ятника мало місце виникнення незначних пошкоджень та дефектів, які по мірі можливості були ним усунуті. Однак частину дефектів усунути не має можливості з технічних причин, оскільки при повторному демонтажі пам`ятника - матеріал (камінь) з якого він виготовлений може тріснути. Представник позивача адвокат Кордиш А.А. в судовому засіданні надав пояснення аналогічні до обставин, викладених у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити. Пояснив, що при встановленні пам`ятника були враховані всі побажання та зауваження відповідача, та останньому було запропоновано мирову угоду за умовами якої він приймає виконану роботу та сплачує за неї меншу вартість, однак відповідач відмовився від такої пропозиції. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову, просив у його задоволенні відмовити, обгрунтовуючи тим, що в 2018 р. він замовив у [PERSON] пам`ятник на цвинтар для покійних батьків вартістю 16\~600 грн., та на підтвердження замовлення передав [PERSON] завдаток у сумі 2 800 грн. Зазначив, що пам`ятник вибирав по каталогу та чіткої домовленності щодо дати виконання замовлення досягнуто не було, спочатку замовлення повинно було бути виконане за тиждень до Пасхи (Великодня) 2018р., та згодом дата виконання неодноразово переносилась на літо 2018р. у зв`язку з виявленими недоліками у виконаній роботі, які він просив позивача усунути. Пояснив, що неодноразово приходив на цвинтар з метою пересвідчитися у якості виконання робіт, проте змушений був фіксувати недоліки під час виконання таких робіт, без усунення яких він відмовлявся приймати виконану роботу та оплачувати її. Серед таких недоліків були тріщини у плиті, нерівність елементів пам`ятника по горизонталі, велика ширина швів між плитами та деякими елементами пам`ятника, неоднакова ширина швів між елементами пам`ятника, задня частина стели побита та має скол. Пояснив, що після виявлення вперше недоліків при встановленні пам`ятника він звернувся з проханням до позивача виконувати в подальшому роботи зі встановлення пам`ятника виключно у його присутності, однак [PERSON] з невідомих для нього причин проігнорував його прохання. Зазначив, що пам`ятник на даний час стоїть, проте він відмовляється його приймати та оплачувати у зв`язку з неякісним його виконанням, на що він неодноразово звертав увагу позивача, проте останній виявлені недоліки усунув частково. На підтвердження недоліків надав суду фотокартки пам`ятника, виконані у різний час, із зображенням характеру недоліків, їх кількості та розмірів. Вказав, що згідний сплатити в повному розмірі грошові кошти за пам`ятник виключно за умови якісного його виконання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] є її чоловіком і водночас роботодавцем, з яким вона перебуває у трудових відносинах та працює на посаді бухгалтера. Зазначила, що відповідач [PERSON] у 2018р. прийшов до них у магазин, щоб замовити пам`ятник на цвинтар для покійних батьків. Замовлення було оформлено, про що йому була видана відповідна квитанція. Вартість замовлення не пригадує, деталі замовлення їй також не відомі, оскільки його оформленням займався її чоловік та продавець. Зазначила, що точного строку виконання замовлення не було встановлено та пам`ятник був виготовлений такий, як бажав відповідач, були враховані всі його побажання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач [PERSON] був його роботодавцем, в якого він працював різноробочим з 2016 р. по 1 квартал 2020р. Зазначив, що він разом з позивачем [PERSON] встановлювали на цвинтарі подвійний пам`ятник для батьків відповідача [PERSON] . Вказав, що у його присутності відповідач [PERSON] був один раз на цвинтарі та вказував на недоліки плитки, яку просив перекласти. Свідок зазначив, що він двічі виправляв недоліки в роботі вже встановленого пам`ятника, перший раз переставляв стелу, другий раз переставляв гранітну плитку. Вказав, що встановлення пам`ятника було завершено у серпні 2018 р. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін та покази свідків, повно та всебічно з`ясувавши обставини, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 28.02.2002р. зареєстрований фізичною особою підприємцем та основним видом його діяльності є «Організування поховань і надання суміжних послуг», а також «Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах», що підтверджується Свідоцтвом по державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 828623, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА № 219465, свідоцтвом платника єдиного податку серії Б № 596680, детальною інформацією про фізичну особу. З матеріалів справи та пояснень сторін судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся у 2018р. до позивача [PERSON] з проханням виконати пам`ятник для покійних батьків та встановити його на цвинтарі. Сторони досягнули домовленності у загальних рисах щодо зовнішнього вигляду пам`ятника (без графічної фіксації його зображення), щодо матеріалу його виконання та щодо загальної вартості робіт, яка становила 16600 грн., в тому числі : пам`ятник 12700 грн., встановлення 3600 грн., задній план 300 грн. На підтвердження досягнутих домовленостей відповідач [PERSON] передав позивачу [PERSON] завдаток у розмірі 2 800 грн. та позивач видав відповідачу товарний чек № 35 (без дати). Сторони не обумовлювали точного терміну виконання робіт та в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження досягнення такої домовленності. Оформлення замовлення [PERSON] також підтверджується показами свідка [PERSON] та оглянутим у судовому засіданні журналом замовлень, в якому позивач [PERSON] веде облік прийнятих замовлень, з описом у замовленні персональних даних, які повинні бути відображені на пам`ятнику та інші деталі замовлення. Відповідно до ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Згідно ст.866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Беручи до уваги встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про виникнення між сторонами правовідносин, які регулюються за правилами договору побутового підряду. У відповідності до ст.870 ЦК України за договором побутового підряду підрядник виконує роботу зі свого матеріалу, а за бажанням замовника з його матеріалу. Якщо робота виконується з матеріалу підрядника, вартість матеріалу оплачується замовником частково або в повному обсязі, за погодженням сторін, з остаточним розрахунком при одержанні замовником виконаної підрядником роботи. Відповідно до ст.873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. З пояснень позивача [PERSON] встановлено, що він прийняв до виконання замовлення відповідача [PERSON] , за результатами виконання якого склав акт виконаних робіт №3 від 23.08.2018р., та як вбачається з такого акту він підписаний лише зі сторони виконавця робіт [PERSON] . Позивач не надав суду доказів, і такі докази відсутні в матеріалах справи, на підтвердження прийняття відповідачем робіт, вказаних у вищевказаному акті виконаних робіт. З пояснень сторін встановлено, що позивач виконав замовлення відповідача в серпні 2018р., та в ході виконання робіт зі встановлення пам`ятника відповідачем були виявлені недоліки (з виконанням їх фотофіксації), на які він вказував позивачу з одночасною вимогою їх усунути. З показів свідка [PERSON] та оглянутих у судовому засіданні наданих відповідачем фотокарток встановлено, що при виконанні робіт зі встановлення пам`ятника мали місце недоліки, зокрема, тріснута гранітна плитка, нерівності між суміжними елементами, неоднакова ширина швів, скол на задній стороні стели, нерівність елементів пам`ятника по горизонталі тощо. Позивач не заперечував наявності таких недоліків та пояснив, що частину недоліків було усунуто та для усунення іншої частини недоліків необхідно здійснювати демонтаж частини пам`ятника, при виконанні якого існує ризик пошкодження цілісності елементів пам`ятника. Відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Згідно ст.872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором : 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків. У разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати. Аналогічні положення передбачено у ч.3, 4 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12.05.1991р. (з наступними змінами і доповненнями). При вирішенні даного спору судом взято до уваги, що відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що позивач не спростував доводів відповідача щодо виконання замовлення з істотними недоліками, які згідно пояснень самого позивача неможливо усунути без заподіяння нової шкоди. Таким чином, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів до повного усунення позивачем недоліків, на які йому вказував відповідач, та з урахуванням наведеного відповідно і відсутні підстави для стягнення процентів, передбачених ст.625 ЦК України. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed