Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Удобненської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON], [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явився, але надали заяву згідно якої позовні вимоги підтримують та просили слухати справу в їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив слухати справу в його відсутність. В судове засідання третя особа [PERSON] не зявилась, була повідомлена належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі. В судове засідання третя особа [PERSON] не зявився, був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] року померла тітка позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року. За своє життя померла [PERSON] склала на імя позивача [PERSON] заповіт від 24.12.2012 року, згідно якого земельну ділянку площею 1,72 га. заповідала позивачу, заповіт завірений секретар Удобненської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрований в реєстрі №126. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,72 га. у межах згідно з планом, яка розташована на території Удобненської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, масиви №6,№19, ділянки [NUMBER], згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №289660, виданого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 01.06.2005 року, на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 15.09.2004 року, №1163/2004, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010551500069 та майнового паю із пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Батьківщина», с.Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, у розмірі 5735 грн. або 0,1128%, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серії УД №948, виданого Удобненською сільською радою, Білгород-Дністровського району, Одеської області 25.12.2012 року. Встановлений законом строк позивач звернувся до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину, йому було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Згідно відповіді Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори №3092/01-16 від 14.10.2014 року, до майна померлої [INFO] року [PERSON] відкрита спадкова справа №245/2013. В матеріалах справи є заповіт від 30.12.2011 року, складений за життя померлою [PERSON], згідно якого земельну ділянку розміром 1,72 га. заповідала третій особі [PERSON], заповіт завірений секретар Удобненської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрований в реєстрі №339. Відповідно до ч.1 ст.1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Згідно ч.2 ст.1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Відповідно до ч.3 ст.1254 ЦК України, кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. При цьому діє правило про вирішальне значення останнього рішення, кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Скасування заповіту шляхом складання нового є остаточним, тобто заповіт. Скасований більш пізнім заповітом, не відновлюється, якщо пізніше складений заповіт також був з часом скасований шляхом подання заяви про це. Позивач фактично прийняв спадщину, після смерті тітки, проживали разом, вели спільне господарство, що підтверджується актом опитування свідків №1 від 17.01.2013 року; доглядав тітку, яка важко хворіла, купував ліки, продукти харчування, а після смерті проводив поховання, що підтверджується довідкою Удобненської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області №37 від 17.01.2013 року. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, что вимоги позивачів обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved