Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про вселення. В позові посилається на те, що є власником [ADDRESS]. В зазначеній квартирі також зареєстровані його колишня дружина [PERSON] та дочка [PERSON] Після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] перешкоджає йому проживати у вказаній квартирі, та користуватися нею, у звязку з чим просить вселити його у [ADDRESS]. Крім того, просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 гривень. В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій з позовом згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилась, за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову до суду не надходило. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме житло, виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 21.10.2005 року, [PERSON] на праві приватної власності належить [ADDRESS] (а.с.2). Право власності на квартиру належним чином зареєстровано за [PERSON] що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с.5). Відповідно довідки ЖБК № 210 «Титан-12» у [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. (а.с.11) Згідно свідоцтва про зміну імені, [PERSON] 19.05.2015 року змінила імя та, після державної реєстрації зміни імені, прізвище, імя та по батькові має [PERSON]. Рішенням Хортицького районного шлюбу м.Запоріжжя від 22.07.2011 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано (а.с.14). Відповідач [PERSON] перешкоджає позивачу [PERSON] у користуванні квартирою, не впускає його у квартиру, змінила замки, чим порушує його право власності та користування. Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування житловим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінивши надані докази у їх сукупності суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного, та

Outcome: approved