Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, після померлої [INFO] [PERSON] , право власності на земельну частку (пай) прощею 1,60 га, яка знаходиться в адміністративних межах Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області та належало покійній на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 049271. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та зазначив, що його довіритель прийняв спадщину після покійної матері, однак, згодом дізнався, що його мати мала право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату, який був втрачений. Оскільки державним нотаріусом Вишемірському І.М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, він вимушений звернутися до суду. Представник ВК Мліївської сільської ради у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, вказавши, що позивачем пропущено строки звернення до суду із вказаними вимогами, оскільки з часу смерті [PERSON] минуло 15 років. Причину пропуску для прийняття спадщини позивачем не обґрунтовано. Крім того, позивачем, під час звернення до нотаріуса, ставилося питання про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину права на земельну частку (пай), а в позовній заяві про наявність інших спадкоємців не зазначається. Вважає, що сільська рада не є належним відповідачем у справі. Представник Відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] у с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . За життя, нині покійна [PERSON] мала право на земельну частку (пай) площею 1,60 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧP № 049271, виданий АФ «Світанок», що підтверджується листом Відділу Держгеокадастру у Городищенському районі № В-90/0-0.230-92/131-19 від 13.06.2019. Вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧP № 049271 був втрачений, про що дано оголошення у періодичному виданні - газеті «Вісник Городищини» № 15 від 12.04.2019. З метою прийняття спадщини після покійної матері [PERSON] на 1/2 частку права на земельну частку (пай), позивач звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Однак, постановою від 12.04.2019, державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори Бідною М.О., йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. За довідкою ВК Мліївської сільської ради Городищенського району № 552 від 10.06.2019, [PERSON] до дня смерті постійно проживала по [ADDRESS] . На день смерті проживала зі своїм сином [PERSON] , інші спадкоємці з ними не проживали. За довідкою Городищенської державної нотаріальної контори № 692/02-14 від 05.09.2019, після померлої [INFO] [PERSON] , нотаріусом відкрито спадкову справу № 407/2004. Спадщину після померлої прийняли дочка [PERSON] та син [PERSON] . Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Таким чином, належним відповідачем за позовом про визнання права на земельну частку (пай), є інший спадкоємець, який прийняв спадщину, а в даному випадку, це [PERSON] . У той же час, позивач пред`явив позов до неналежних відповідачів - сільської ради та відділу держгеокадастру. Клопотань про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За таких обставин, розглянувши позов у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в позові. Суд не приймає визнання позову відповідачем Відділом у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру, оскільки таке визнання позову суперечить вимогам закону.

Outcome: dismissed