overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 05.08.2006 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Берегівського райуправління юстиції в Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №111. Від даного шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 05.08.2006 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Берегівського райуправління юстиції в Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №111, малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] залишити на вихованні матері. Позивач в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу з [PERSON], дітей просила залишити на її вихованні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 05.08.2006 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Берегівського райуправління юстиції в Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №111, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 05.08.2006 року. Від даного шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 03.10.2008 року), [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 13.05.2011 року). Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 05 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Чопської міської ради було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №35. Від даного шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 05 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Чопської міської ради, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №35. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу із [PERSON] не заперечує, та просить суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 05 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Чопської міської ради було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №35, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії І ФМ №108815 від 05.10.2003 року. Від даного шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії 1 ФМ №290207 від 15.05.2017 року). Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 06.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського рай управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №77. Від даного народилася дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 06.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського рай управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №77. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та посилаючись на вищенаведені обставини справи, просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 06.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського рай управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №77. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечили . Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 06.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Іршавського рай управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №77, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії 1 ФМ №001961 від 06.08.2005 року. Від даного народилася дитина [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії 1 ФМ №047209 від 26.09.2006 року). Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 08.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №353. Від даного шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачко не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 08.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №353. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду нотаріально завірену заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечила проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 08.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №353, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 03.03.2015 року (ПОВТОРНЕ). Від даного шлюбу дітей не має. Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 08 жовтня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №25. Від даного шлюбу народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 08 жовтня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та посилаючись на вищенаведені обставини справи, просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 08 жовтня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Відповідачка та представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 08 жовтня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №25, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії І ФМ №151037 від 17.03.2017 року. Від даного шлюбу народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії 1 ФМ №136933 від 13.05.2009 року) та [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії 1 ФМ №206863 від 17.08.2011 року). Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 09.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис №11. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 09.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №11. Позивач [PERSON] в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити даний позов та провести розгляду справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в останнє судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу із [PERSON] та просить суд провести розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку. Як встановлено по справі, 09.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис №11, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 14.12.2017 року. Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 10.09.2005 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №48. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 10.09.2005 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №48, малолітню дитину [PERSON] залити на вихованні матері - [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, та, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явтлася. Однак, надала суд заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, та, просить суд розглянути справу за її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 10.09.2005 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №48, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] від 10.09.2005 року. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 14.08.2006 року). Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 11.02.2006 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №60. Від даного народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 11.02.2006 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №60. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 11.02.2006 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №60 Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила проти розірвання шлюбу, просили суд залишити малолітнього [PERSON] на її вихованні. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 11.02.2006 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №60, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 11.02.2006 року. Від даного народилася дитина - [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 21.04.2006 року). Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved