Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про відшкодування збитків та просив стягнути із [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в сумі 2200,00 гривень та судові витрати понесені ним у справі. Позивач посилався на те, що 01.04.2005 року відповідачем було складено на його ім'я заповіт, згідно якого відповідач заповів йому земельну ділянку площею 2,81 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Сичівської сільської ради Христинівського району, та яка належить йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №093344, виданого Христинівською райдержадміністрацією 26.02.2004, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №154. Окрім цього, зазначена земельна ділянка перебувала у його користуванні на умовах оренди з 2005 року, а 31.10.2008 Христинівським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №040379500004, було зареєстровано її договір оренди землі, укладений 16.10.2008 між ним та відповідачем. Навесні 2009 року, біля межі орендованої ним в той час у відповідача, вище зазначеної земельної ділянки, на землях загального користування Сичівської сільської ради Христинівського району, ним було висаджено молоді дерева волоського (грецького) горіхів в кількості 20 штук. Після виниклих у 2012 році у нього та відповідача чвар, останній на початку березня цього ж року пригрозив йому з мотивів помсти, вирізати усі висаджені ним біля його земельної ділянки горіхи. На дані його погрози, він попросив [PERSON] цього не робити, і що до середини квітня 2014 року, він обов'язкового пересадить їх на території свого домоволодіння. Однак, після приїзду 2 квітня 2014 року з м. Христинівки він виявив, що всі висаджені ним горіхи у кількості 20 штук, зрізано. Вина відповідача у заподіянні ним цих збитків, стверджується складеним за його заявою 03.04.2014 р. комісійним Актом, за участю сільського голови с. Сичівка Христинівського району Богачук Н.О., землевпорядника Сичівської сільської ради Мороз В.М., члена комісії з питань екології та раціонального землекористування при Сичівській сільській раді Чаплюка А.М. Згідно Акту, під час перевірки фактів викладених у його заяві, було встановлено, що під межею, на відстані до 1 м. від земельного паю [PERSON], дійсно росли молоді горіхи, які посадив гр. [PERSON] 02.04.2014 [PERSON] всі горіхи в кількості 20 шт. зрізав. Згідно наданої йому довідки Національним дендрологічним парком «Софіївка» Національної Академії Наук України (м. Умань Черкаської області) від 16.04.2014 №175 вартість 1 саджанця волоського (горіха грецького) по реалізації на сьогоднішній день становить 110,00 грн. за 1 шт. Таким чином, аби посадити новий горіховий сад, що я планував зробити не пізніше 15 квітня цього року за рахунок 20 шт. горіхів, що зрізав Відповідач, маю понести затрати на суму не менш ніж 2200,00 грн. (110,00 грн. (вартість 1 саджанця горіха) х 20 шт. = 2200,00 грн. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і вказав, що вказані горіхи він не зрізав та хто це зробив він не знає. Представник третьої особи Мороз В.М. в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на те, що доказів вини [PERSON] у зрізанні горіхів не встановлено. Свідок [PERSON] пояснив, що бачив, як [PERSON] знаходився з бензопилою «Дружба» на земельній ділянці, де росли горіхи, але не бачив, що [PERSON] вказані горіхи зрізав. На земельній ділянці ростуть різна дерева, тому бачив, як [PERSON] складав зрізані дерева в різних частинах земельної ділянки, але які саме не знає. Суд дослідив письмові докази копії: довідки НАН України Національний дендрологічний парк «Софіївка» від 16.04.2014 р. №175, про те, що в Національному дендрологічному парку «Софіївка» НАНУ на даний період в реалізації знаходяться саджанці горіха волоського (горіха грецького) по реалізаційній ціні 110 грн. за 1 шт.; довідки Сичівської сільської ради Христинівського району від 04.04.2014 р. №169 про те, що [PERSON] дійсно власними силами посадив горіхи в кількості 20 шт. на земельній ділянці загального користування, що знаходиться в межах Сичівської сільської ради; держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №093343 [PERSON]; договору оренди землі, укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 16.10.2008 р., зареєстрованого 31.10.2008 р. Христинівським відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №040379500004; заповіту від 01.04.2005 р.; заяви від 20.03.2014 р. та Акту від 03.04.2014 р., на підставі яких було встановлено, що під межею, на відстані до 1 м. від земельного паю [PERSON], росли молоді дерева горіхи, які посадив [PERSON], а 02.04.2014 р. [PERSON] зрізав горіхи в кількості 20 штук (зі слів [PERSON]); заяви від 13.02.2013 р. та Акту від 01.03.2012 р., відповідно до яких було встановлено, що гр.. [PERSON] дійсно висадив ряд дерев акації та горіхів під межею земельного паю [PERSON] та згідно якого ж комісія запропонувала [PERSON] пересадити дерева в кількості 20 штук в інше місце, так як віддаль від межі до дерев порід горіха повинна складати не менше 7 метрів; висновку № 714 від 10.04.2014 р. за матеріалами перевірки по заяві [PERSON] на 7 арк. Відповідно до якого встановити особу, яка пошкодила дерева горіха в кількості 20 шт. не представилось можливим. Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника третьої особи, свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.04.2005 року відповідачем було складено на ім'я позивача заповіт, згідно якого відповідач заповів йому земельну ділянку площею 2,81 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Сичівської сільської ради Христинівського району, та яка належить йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №093344, виданого Христинівською райдержадміністрацією 26.02.2004, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №154. Окрім цього, зазначена земельна ділянка перебувала у користуванні позивача на умовах оренди з 2005 року, а 31.10.2008 Христинівським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №040379500004, було зареєстровано її договір оренди землі, укладений 16.10.2008 між сторонами. Навесні 2009 року, біля межі орендованої ним в той час у відповідача, вище зазначеної земельної ділянки, на землях загального користування Сичівської сільської ради Христинівського району, позивачем було висаджено молоді дерева волоського (грецького) горіхів в кількості 20 штук. 2 квітня 2014 року після приїзду позивача з м. Христинівки він виявив, що всі висаджені ним горіхи у кількості 20 штук, зрізано. Згідно з положеннями ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх тверджень та заперечень. Позивач посилаючись на ст. 1166 ЦК України, як на підставу відшкодування збитків, повинен довести що саме відповідач знищив 20 дерев горіха, тобто довести вину. Рішенням виконкому Сичівської сільської ради покладався обов'язок саме на позивача по пересадці горіхів, оскільки вони висаджені в порушення існуючих правил. [PERSON] висадив саджанці горіхів не на земельній ділянці, яка йому виділялась у власність чи у користування, а на земельній ділянці із земель загального користування Сичівської сільської ради, тобто самоправно. Всі насадження на землях Сичівської сільської ради є власністю цієї ради. Вимоги [PERSON] безпідставні. В обґрунтування розміру шкоди [PERSON] надав довідку дендрологічного парку «Софіївка», що вартість одного саджанця горіха волоського 110 грн. за 1 шт. Однак [PERSON] не надав підтверджень, що саме ці саджанці та саме за таку суму він їх придбав. Таким чином позовні вимоги [PERSON] не обґрунтовані належними доказами та не мають під собою правових підстав. Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач не довів порушення свого права, яке б підлягало захисту. Крім того, позивачем не надано жодних належних і достатніх доказів, що висаджені ним дерева були зрізані саме відповідачем. Натомість відповідно до висновку за матеріалами перевірки Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області особу, яка зрізала дерева не встановлено. Свідок позивача не вказав, що [PERSON] на земельній ділянці зрізав саме горіхи. Акт складений 03.04.2014 р. Сичівською сільською радою зі слів самого [PERSON], який є зацікавленю особою. Тому доводи позивача про вину [PERSON] у нанесені йому шкоди є надумані та безпідставні. Отже, суд приходить до висновку, що суду не доведено, що неправомірними діями відповідача позивачу заподіяно матеріальну шкоду. За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити в цілому.

Outcome: dismissed