overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між ним та відповідачем неможливе, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без її участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2006 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за № 30 (а.с.2). Після реєстрації шлюбу сторони залишилися на своїх дошлюбних прізвищах. Шлюб для обох є першим. Від шлюбу дітей немає. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між ним та відповідачем неможливе, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без її участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 лютого 1999 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів громадянського стану Суворовської адміністрації виконкому Одеської міськради зроблено актовий запис за № 130 (а.с.3). Після реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище позивача «[PERSON]». Шлюб для обох є першим. В шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між ним та відповідачем неможливе, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак надали до суду заяву у якій підтримують заявлені позовні вимоги та просять суд розглянути справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без її участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 січня 2002 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу виконкому Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за № 1 (а.с.4). Після реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище позивача «[PERSON]». Шлюб для обох є першим. В шлюбі у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між ним та відповідачем неможливе, так як вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без її участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції зроблено актовий запис за № 1153 (а.с.2). Від шлюбу дітей немає. По реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище позивача «[PERSON]». Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між ним та відповідачем неможливе, так як вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явилася, хоч про час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 05 квітня 2008 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за № 11 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. По реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище позивача «[PERSON]». Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між ним та відповідачем неможливе, так як вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явилася, хоч про час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 07 березня 1981 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за № 3 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. По реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище позивача «[PERSON]». Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між ним та відповідачем неможливе, так як вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явилася, хоч про час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2010 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за № 3 (а.с.3). Від шлюбу дітей немає. По реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище позивача «[PERSON]». Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося, внаслідок чого між ними стали виникати сварки та непорозуміння. Більше п'яти років сторони однією сімє'ю не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою неможливе, але [PERSON] відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачки. Від відповідачки жодних клопотань, заяв чи заперечень не надходило. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2008 року в Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 683 (а.с.3). Причиною розпаду сім'ї стали сварки та непорозуміння. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимога позивача обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося. На момент подачі позовоу до суду подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою не можливим. Сторони у судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася, що підтверджується належними доказами (повідомленням № 0236351 1), із заявою про відкладення справи не зверталася. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2006 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1671. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимога позивача обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через невірність з боку відповідача, внаслідок чого стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. Подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалася та шлюб носить формальний характер. Позивач зазначив, що примирення між ними не можливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в призначене судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки не повідомляла, жодних заяв та клопотань не надавала. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2008 року в Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 944 (а.с.3). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимога позивача обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через різні характери та різні погляди на життя, внаслідок чого стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. У зв'язку з чим з вересня 2013 року подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалася та шлюб носить формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними повністю втрачено почуття любові та поваги. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що у разу неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, повідомлена належним чином, до зали судових засідань не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22 листопаду 2002 року в відділі реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №282 (а.с.3). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Причиною розпаду сім'ї стали різні характери, погляди на життя, втрата почуття любові та прихильності. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, як вказує позивач, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимога позивача обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved