Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу в розмірі 100 000 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.09.2013р. позивач позичив відповідачу суму у розмірі 100 000 грн., яку останній зобов'язувався повернути протягом 30 календарних днів, про що було складено відповідний договір позики та розписку. У зв'язку з тим, що [PERSON] грошові кошти не повернув, від спілкування з позивачем ухиляється, останній звернувся до суду із відповідним позовом про стягнення суми боргу. У судовому засіданні представник позивача Войнаш А.Л. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити останні. Додатково зазначав, що на неодноразові спроби зв'язатись з відповідачем, останній спілкування з позивачем уникає. Більш того, на даний час в провадженні органів міліції м.Севастополя знаходяться кримінальні провадження відносно відповідача у зв'язку з шахрайськими діями щодо грошових коштів, проте надати відповідне документальне підтвердження цього представник позивача не має можливості, оскільки заявниками є інші особи, а не позивач. Відповідач до судового засідання не з'явився. Поштові відправлення, надіслані за адресою реєстрації відповідача, повернулись до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», тому відповідач був викликаний до суду через оголошення в засобах масової інформації, а саме газети «Урядовий кур'єр» та «Крымские известия». З огляду на що, виходячи з положень ч.9 статті 74 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в їх сукупності надані докази, суд встановив наступне. 27.09.2013р. між [PERSON] та [PERSON] укладений договір позики, згідно з п.1.1 якого позикодавець передає у власність позичальника грошові кошти в розмірі 100 000 грн., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю повернути таку саму суму грошових коштів. Пунктом 2.1 договору встановлено, що позика надається позикодавцем позичальнику в сумі, вказані в п.1.1 договору в день його підписання обома сторонами. При цьому в договорі сторони обумовили, що позика є безпроцентною. Також 27.09.2013р. [PERSON] було складено розписку, згідно з якою він отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 100 000 грн. та зобов'язався повернути грошові кошти в повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати укладення договору позики. Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обіг або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. До даного часу позичальник не повернув позикодавцеві позику. Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та задовольняє останні. Судові витрат суд в порядку ст.88 ЦПК України покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved