Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, у судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просить стягнути з [PERSON] суму боргу за завдану матеріальну шкоду його майну. В обгрунтування позовних вимог пояснив, що він є власником житлового будинку [ADDRESS], який отримав у спадщину після смерті батьків. Улітку 2006 року він дозволив свому хреснику [PERSON] проживати у зазначеному будинку без внесення орендної плати. 22.09.2008 року будинок охопила пожежа з вини [PERSON]. Пожежа зруйнувала повністю дах і стельові перекриття, чим позивачу спричинена матеріальна шкода. Спочатку конфлікт намагалися залагодити мирним шляхом, між сім`ями [PERSON] та [PERSON] була досягнута домовленість , що [PERSON] сплатить 4000 доларів США в рахунок відшкодування шкоди шляхом погашення боргу у найближчий час, при цьому сума збитків була значно вищою і була позивачем зменшена на прохання родини [PERSON], оскільки позивач підтримував з ними дружні стосунки. Згодом [PERSON] почав ухилятися від сплати боргу, мотивуючи різними причинами та просив відстрочку, на що позивач запропонував [PERSON] написати боргову розписку, в якій відповідач зобов`язався щомісячно у розмірі 100-150 доларів США сплатити [PERSON] борг у розмірі 4000 доларів США шляхом погашення суми боргу щомісячно у розмірі 100-150 доларів США. Сплативши 150 доларів, відповідач перестав сплачувати борг. Сума боргу складає 3850 доларів США або 30773,05 грн. відповідно до курсу НБУ станом на час пред`явлення позову. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду, просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріального збитку завданим [PERSON] внаслідок пожежі, що сталася у будинку, в якому проживав відповідач. Крім того, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн., судовий збір 307,73грн., сплачений ним при подачі позову до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві, просить стягнути з відповідача на його користь матеріальний збиток у розмірі 30773,05грн., витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 307,73 грн.. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, суду пояснив, що з літку 2006 року він зі згоди позивача проживав у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. 22.09.2008 року у будинку сталася пожежа. Причиною пожежі стале коротке замкнення електричній мережі. Ним на прохання позивача була написана власноруч боргова розписка, в якій він зобов`язався в рахунок відшкодування шкоди сплатити [PERSON] 4000 доларів США. Домовленість про суму завданої шкоди була між ними досягнута за усною угодою. При цьому домовленість по сплаті коштів передбачала перехід права власності на будинок від позивача до нього, саме у розмірі цієї суми він погодився придбати у позивача будинок. Сплативши 150 доларів , він і у подальшому мав за мету сплачувати суму за придбання будинку, але позивач почав розбирати будівлю. Оскільки на цей час не існує будинку, який би він мав придбати у позивача, то не існує і боргового зобов`язання перед позивачем. Крім того, винним себе у пожежі, що сталася у будинку , не визнає, вважає, що будинок, в якому він проживав, знаходився у занедбаному стані і причиною пожежі встановлено фахівцями МНС як ймовірна -коротке замкнення електричної мережі, тобто, його вини не доведено. Вислухавши пояснення сторін по справі, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно Акту про пожежу від 22.09.2008року, що виникла 22.09.2008 року у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , ймовірною причиною пожежі комісією у складі КМУ ГУ МНС України в Луганській області встановлена коротке замкнення електричної мережі. Пожежею знищено дах будинку площею 9х10м. Судом встановлено, що власником зазначеного будинку є [PERSON]. На час виникнення пожежі у будинку зі згоди позивача проживав [PERSON]. Вартість матеріального збитку, завданого майну, яке належать позивачу, була визначена між сторонами за усною згодою. Цей факт не оспорюється сторонами по справі. Вказані обставини підтверджуються розпискою відповідача від 28.12.2011 року про суму боргу в розмірі 4000 доларів США, які відповідач зобов`язався сплатити [PERSON] , починаючи з лютого 2012 року по 100-150 доларів щомісячно. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є жительками по вулиці, на якій проживав [PERSON] у будинку [PERSON], підтвердили, що [PERSON] проживав у будинку позивача з 2006 року, користувався будинком , і у 2008 році, саме під час його проживання у цьому будинку, сталася пожежа. Зазначили, що як сталася пожежа, відповідач відразу визнавав себе винним і зобов`язався сплатити [PERSON] завдану шкоду. Цей факт відомий всій вулиці і ніколи відповідачем не заперечувався. Вважають, що відповідач повинен сплатити позивачу завдані матеріальні збитки. Свідок [PERSON], який є сином позивача, суду пояснив, що у його присутності відповідач написав боргову розписку, що повинен у рахунок завданої шкоди сплатити батькові 4000 доларів США. Ніякого психологічного насилля до відповідача з метою написання ним боргової розписки, не застосовувалось. У судовому засіданні судом встановлено, що ніякого договору позики або договору купівлі - продажу будинку між сторонами не укладалося Позивач дозволив відповідачу проживати у його будинку з його усної згоди без укладання договору оренди та без будь-яких інших умов проживання, оскільки підтримував з батьками відповідача дружні стосунки та крім того, є хрещеним батьком відповідача. Згідно наданої суду боргової розписки , відповідач сплатив на користь позивача 150 доларів США., що суд розцінює як визнання відповідачем боргових зобов`язанням перед позивачем, тому суд критично ставиться до пояснень відповідача, що його вини у тому, що сталася пожежа, немає. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Встановлено, що між діями відповідача та спричиненими збитками існує причинний зв'язок, оскільки пожежа у будинку позивача сталася під час проживання відповідача у цьому будинку, тому суд вважає що матеріальні збитки підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі в розмірі 3850 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 27.01.2014 року складає 30773,05 грн.. Стягненню з відповідач на користь позивача підлягає також витрати сплачені позивачем за надання правової допомоги юристом в сумі 300 грн. та судовий збір в розмірі 307,73 грн..

Outcome: approved