Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання неправомірною відмову щодо позачергового забезпечення житловою площею, зобов'язання забезпечити житловою площею, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є інвалідом ІІ групи, у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. З 25.02.1998 р. перебуває на квартирному обліку на позачергове забезпечення жилою площею в Деснянському районі м. Києва, як особа, що належить до 1 категорії учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Зазначає, що має захворювання, яке перешкоджає проживанню в одній кімнаті чи комунальній квартирі з іншими членами родини. На даний час він проживає в двокімнатній квартирі разом з дружиною, донькою, її чоловіком та онуком. Номер його черги за категорією обліку «Постраждалі в зв'язку з аварією на ЧАЕС, 1 категорії» - 59. На всі свої заяви до відповідачів щодо надання житла він отримував відмову, у зв'язку з чим вважає, що його права щодо забезпечення жилою площею були порушені відповідачами. В судовому засіданні представники позивача вимоги позову підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладене в ньому. Представник відповідача - Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, до суду подав заперечення, у відповідності до яких вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні. Посилається на те, що департамент є неналежним відповідачем по справі, оскільки затверджує рішення про надання житла та видає ордери на житлові приміщення Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація. Крім того, зазначив, що у відповідності до вимог житлового законодавства, з числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень. Позивач дійсно перебуває на квартирному обліку, однак його черга на отримання житлового приміщення по даті прийняття на облік ще не надійшла. Представник відповідача - Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення, у відповідності до яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, жилі приміщення надаються в порядку черговості, яка визначається за часом взяття на облік. Позивач перебуває на квартирному обліку за пільговою категорією, однак його черга на отримання жилого приміщення не надійшла. . Представник відповідача - Деснянської районної державної адміністрації в місті Києві, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивач дійсно перебуває на квартирному обліку на пільговій черзі. Номер черговості позивача в списку загальної черги - 1092, позачерговиків - 239, за категорією обліку «потерпілі Чаес 1 категорії» - 61. Громадяни забезпечуються житлом згідно черги, але не раніше громадян, зарахованих на облік. Черговість надання жилих приміщень визначається по часу прийняття на квартирний облік. Оскільки особи, включені до списку черговиків, користуються рівними правами, надання будь-яких переваг в залежності від підстав включення до нього та інших обставин законодавством не передбачено. Пояснив також, що в Деснянському районі м. Києва у пільговій категорії «потерпілі від ЧАЕС 1 категорії» перед [PERSON] перебувають на квартирному обліку ще 60 родин, які в порядку черговості чекають на поліпшення своїх житлових умов. Отже, вирішення питання щодо поліпшення житлових умов позивача в обхід інтересів вказаних осіб, призведе до порушення їх житлових прав та соціальної справедливості. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та має інвалідність ІІ групи у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з роботою по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У відповідності до витягу з облікової картки АС «Квартоблік» станом на 21.10.2016 р., позивач перебуває на квартирному обліку в Деснянській районній в м. Києві державній адміністрації за пільговою категорією «потерпілі від ЧАЕС 1 категорії» з 25.02.1998 р. Номер черги позивача за списками: загальна черга - 1092, позачерговий - 239, за категорією «потерпілі Чаес 1 категорії» - 61. Відповідно до вимог ст.43 ЖК України особам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Відповідно з приписами ст.46 ЖК України поза чергою жиле приміщення надається у випадках передбачених законодавством. Громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку. Ст. 45 ЖК України також передбачає перелік осіб, які потребують першочергового надання жилих приміщень. До такого переліку відносяться особи, які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, перелічених у списку захворювань, затверджуваному в установленому законодавством Союзу PCP порядку. Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я УРСР «Про затвердження переліку хронічних захворювань, при яких особи, що страждають, не можуть проживати у комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім»ї» № 52 від 08.02.1985 року, до переліку хронічних захворювань, при яких особи, що на них страждають, не можуть проживати у комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї, відносяться психічні захворювання з хронічним перебігом, стійкою психопатичною симптоматикою і вираженими змінами особи (шизофренія, маніакально-депресивний психоз, епілептична хвороба, пресенильні та сенильні психози). З наданих суду та досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що позивач страждає захворюванням - «залишкові явища гострих порушень мозкового кровообігу», та у відповідності до медичного заключення №4/3862 (а.с. 8) не може проживати у комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї. Судом встановлено, що в квартирі де зареєстрований позивач, а саме [ADDRESS] зареєстровано крім нього ще чотири особи. Крім того, відповідно до ст. 47 Правил обліку громадян, які користуються правом позачергового отримання жилих приміщень, п.10 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивач відноситься до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії - 1 та мають право на позачергове забезпечення жилою площею. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач дійсно потребує поліпшення житлових умов. Відповідно до п. 38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. №470 черговість надання житла визначається за часом зарахування на облік (включення до списків осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житлових приміщень). Інших підходів, ніж дата взяття на облік у формуванні черговості забезпечення житлом осіб, які користуються певним правом (мають однакові пільги) в черговості одержання таких приміщень чинне законодавство України не встановлює. З наявних в матеріалах справи відомостей вбачається, що за категорією обліку «потерпілі ЧАЕС1 категорії» номер черги позивача 61, оскільки дана черговість визначена за часом взяття його на облік. Зазначене також відповідає вимогам ст.43 ЖК України. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли сторона звільнена від доказування. Однак, позивачем не наведено доказів того, що відповідачами порушено черговість отримання позивачем житла. Разом з тим слід зазначити, що ст. 63 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснюється за рахунок бюджетних коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством. Згідно ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.. Згідно з ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно Законом України «Про Державний бюджет України» визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Таким чином, вирішення питання покращення житлових умов сім'ї позивача можливе при достатньому виділенні коштів з Державного бюджету України на фінансування державної програми «Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В свою чергу, Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік» на виконання програми «Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в 2016 році кошти не передбачено. Враховуючи те, що черга позивача, на даний час, для отримання житла ще не надійшла, суд не вбачає законних підстав для зобов'язання відповідачів надати йому житло поза межами визначеної позачергової черги та не знаходить в діях відповідачів порушення вимог житлового законодавтва щодо позивача. Надання житла позивачу поза чергою серед громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І, буде порушенням житлового законодавства, оскільки інші сім'ї мають аналогічні права, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Отже задоволення позовних вимог позивача порушить встановлений порядок надання житла і призведе до порушення прав інших осіб потребуючих поліпшення житлових умов з числа постраждалих осіб - які перебувають на квартирному обліку раніше позивача. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: dismissed