Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шабівська сільська рада про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просив слухати справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив слухати справу в його відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 25 січня 2015 року померла мати позивача та відповідача по справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №396994 від 26.01.2015 року. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Встановлений законом строк позивач [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровської районної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину, але йому було відмовлено в звязку з відсутністю реєстрації права власності та рекомендовано звернутись до суду за захистом їх прав. Після померлої матері відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №80 по вул.Селянській, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 64,94 кв.м.; літ.«Б» - літня кухня; літ.«б» - підвал; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - літня кухня; літ.«д» - прибудова; літ.«Ж» - вбиральня; №1 огорожа; №2 хвіртка; №3 сітка; №4 водопровід; №5 цистерна; №6 огорожа, який розташований на земельній ділянці площею 0,14 га.. Померла [PERSON] за життя належним чином не оформила та не зареєструвала право власності на житловий будинок №80 по вул.Селянській, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область, який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 64,94 кв.м.; літ.«Б» - літня кухня; літ.«б» - підвал; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - сарай; літ.«Д» - літня кухня; літ.«д» - прибудова; літ.«Ж» - вбиральня; №1 огорожа; №2 хвіртка; №3 сітка; №4 водопровід; №5 цистерна; №6 огорожа, який розташований на земельній ділянці площею 0,14 га. після смерті свого батька [PERSON], який помер 31.01.1991 року. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Довідки, видані виконавчим комітетом Шабівської сільської ради №988 від 11.09.2015 року, №73 від 16.09.2015 року, довідка КП «Білгород-Дністровське БТІ» від 16.06.2015 року №770, свідоцтво про право власності на спадщину від 29.07.1992 року підтверджують, що житловий будинок №80 по вул.Селянській, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область належав померлій [PERSON]. На час відкриття спадщини після померлої матері позивач проживав разом, вели спільне господарство, доглядав, після смерті проводив поховання, проводив поточні рахунки, здійснював всі платежі. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Крім позивача [PERSON] спадкоємцем першої перги після смерті матері являється відповідач по справі [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, что вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved