Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою \~\~посилаючись на те, що рішенням суду \~від 15 серпня 2013 року \~було встановлено, що він не є батьком \~ [PERSON] , [INFO] , \~просив \~призупинити рішення Суворовського районного суду м.Одеси \~від 20 червня 2012 року \~по справі за позовом \~ [PERSON] \~до [PERSON] про стягнення аліментів, переглянути його та стягнути безпідставно отримані гроші \~в сумі 20210,53 грн., які були ним сплачені в якості аліментів. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі також просив поновити строк для звернення з заявою оскільки раніше він неправильно звертався до суду та наголошував на тому, що кінцевий трирічний термін для перегляду рішення ще не закінчився. \~У нього лише були сумніви щодо батьківства, однак \~коли він просив позивачку \~зробити експертизу остання не погоджувалася, тому він змушений вже був звернутися до суду. \~ Представник позивача заперечував проти заявлених вимог вказуючи на те, що \~ [PERSON] в своєму позові про оспорювання батьківства \~вказував на те, що дитина не могла бути його оскільки у нього не було стосунків з позивачкою, на той час \~вони проживали в різних містах, тоді із вказаного можна зробити висновок, що йому відразу було відомо, що дитина не його. Крім того, відповідач також пропустив і строк для звернення до суду із вказаною заявою. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси \~від 20 червня 2012 року \~з [PERSON] \~на користь [PERSON] \~було стягнуто аліменти у розмірі ? частини від його доходу на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . 15 серпня 2013 року Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято рішення \~про виключення з актового запису \~про народження [PERSON] , [INFO] , запис про батька [PERSON] , оскільки було встановлено відсутність кровного споріднення \~з дитиною. З \~представленої довідки командира військової частини [NUMBER] видно, що за період з жовтня 2012 року \~по жовтень 2013 року було стягнуто аліментів \~на користь [PERSON] \~у сумі 16294,51 грн.. Як роз`яснено в п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. N 3 надано роз`яснення, що прийняте рішення може бути підставою для перегляду \~рішення \~\~про \~\~стягнення \~\~аліментів \~\~у \~\~зв`язку \~\~з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК) \~ Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України \~підставами для перегляду рішення, \~ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні \~для справи обставини, \~що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Отже, вимога відповідача про перегляд рішення від 20 червня 2012 року \~підлягає задоволенню, оскільки відповідач не є батьком дитини, тому вимоги про стягнення з нього аліментів, виходячи із норм ст.180 СК України, яка встановлює обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, \~є незаконними. Разом з тим, позовна вимога про стягнення безпідставно отриманих грошей \~в сумі 20210,53 грн. не може бути задоволена \~з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Згідно з нормами ч.2 ст.382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Із представленого рішення \~суду від 15 серпня 2013 року видно, що [PERSON] наполягала на тому, що батьком дитини є \~ [PERSON] , \~тому суд не може зробити висновок, що \~звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів вона \~надавала завідомо неправдиві відомості, тому сплачені гроші в рахунок аліментів \~не можуть бути повернуті відповідачу. Також не підлягає задоволенню вимога про зупинення виконання рішення \~про стягнення аліментів, оскільки це не передбачено нормами законодавства \~при розгляді таких заяв. Що стосується \~місячного строку для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами встановленого ст..362 ЦПК України, то суд приходить до висновку, що він був пропущений з поважних причин, оскільки відповідач, двічі звертаючись вже до \~суду для вирішення питання про скасування рішення невірно обирав спосіб захисту свого права та інтересу, \~тому відповідно до вимог ст.73 ЦПК України, \~строк підлягає поновленню.

Outcome: partial