Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачкою [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2003р. Даний шлюб було зареєстровано у Донецькому міському відділу РАГС, актовий запис № 960. У вересні 2013 року відносини між ними було припинено. Сторонами в період шлюбу та за спільні кошти був придбаний будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Зазначене домоволодіння належить йому на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 03 червня2009 року та складається з житлового будинку літ. К-2, балкону літ. к1, тамбуру літ. к, загальною площею 200 кв. метрів, житловою площею 100 кв. метрів, господарчого блоку літ. Л, зливної ями літ. М, огороджень № 4 - 7. Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта від 21 лютого 2014р., виконаного ТОВ «Регіональний будівельний союз», житловий будинок літ. К-2 та господарські будівлі літ. Л за адресою [ADDRESS], відповідають вимогам нормативно - технічної документації у галузі архітектурного проектування і можливо їх подальша безпечна експлуатація. Між сторонами існувала домовленість про те, що він сплатить відповідачу ? вартості зазначеного домоволодіння, а остання не буде претендувати на зазначене домоволодіння. На теперішній час оговорена сторонами сума ним сплачена, про що відповідачкою була власноручно написана відповідна розписка, однак відповідачка [PERSON] відмовляється оформити її в нотаріальному порядку, з цієї причини він вимушений звернутися до суду. У відповідності до ст.60, ч. 1, ст.70 Сімейного кодексу України, майно, яке придбано подружжям під час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності та у разі його розподілу, частини чоловіка та дружини є рівними. Просив суд провести розподіл спільного майна подружжя між ним та [PERSON] та визнати за ним право особистої приватної власності у порядку розділу спільного майна подружжя на домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. К-2, балкону літ. к1, тамбуру літ. к, загальною площею 200 кв. метрів, житловою площею 100 кв. метрів, господарчого блоку літ. Л, зливної ями літ. М, огороджень № 4 - 7. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, до суду звернувся з клопотанням про розгляд без його участі, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, до суду звернулася з клопотанням про розгляд без її участі, визнавши позовні вимоги в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін на підставі наявних по справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Згідно ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоло віка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором. В судовому засіданні встановлено факт того, що з 16 серпня 2003 р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано у Донецькому міському відділу РАГС, актовий запис № 960. Під час перебування у шлюбі та за спільні кошти сторони придбали житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], який було зареєстровано на позивача. Як вбачається з копії технічного паспорту, вищезазначене домоволодіння належить позивачу [PERSON] на підставі рішення Кіровського райсуду м. Донецька від 03 червня 2009 р. та складається з житлового будинку літ. К-2, балкону літ. к1, тамбуру літ. к, загальною площею 200 кв. метрів, житловою площею 100 кв. метрів, господарчого блоку літ. Л, зливної ями літ. М, огороджень № 4 - 7. Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта від 21 лютого 2014р., виконаного ТОВ «Регіональний будівельний союз», житловий будинок літ. К-2 та господарські будівлі літ. Л за адресою: [ADDRESS], відповідають вимогам нормативно - технічної документації у галузі архітектурного проектування і можливо їх подальша безпечна експлуатація. Такий чином сторони є співвласниками спірного майна. У вересні 2013р. відносини між сторонами було припинено. Між сторонами було досягнуто домовленості про те, що позивач [PERSON] сплатить відповідачу [PERSON] ? вартості зазначеного домоволодіння, а відповідачу [PERSON] не буде претендувати на зазначене домоволодіння. На теперішній час оговорена сторонами сума позивачем [PERSON] сплачена відповідачу [PERSON], про що свідчить розписка, власноручно написана відповідачкем [PERSON], однак відповідач [PERSON] відмовляється оформити це в нотаріальному порядку. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача [PERSON] та розділити майно, набуте подружжям за час шлюбу та визнати за позивачем [PERSON] право особистої приватної власності в порядку розділу спільного майна, набутого подружжям за час шлюбу, на домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. К-2, балкону літ. к1, тамбуру літ. к, загальною площею 200 кв. метрів, житловою площею 100 кв. метрів, господарчого блоку літ. Л, зливної ями літ. М, огороджень № 4 - 7.

Outcome: approved