Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на його користь грошові кошти у сумі 29700 гривень. В обґрунтування позову вказує, що 06.02.2015 року о 09 годині [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ21099», реєстраційний номер [NUMBER] в м. Дергачі Харківської області, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з автомобілем «Ауді», реєстраційний номер [NUMBER] під його керуванням, який належить мені на праві власності, в результаті чого автомобіль зазнав механічного пошкодження та зазнав матеріальних збитків. Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень. Згідно зі звітом №570 від 01.04.2015 року виконаного оцінювачем [PERSON], величина матеріальних збитків, завданих автомобілю «Ауді», реєстраційний номер [NUMBER] становить 138975 гривень 86 копійок, з них: вартість відновлювального ремонту становить 108792 гривні 14 копійок; вартість матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості 30183 гривні 72 копійки; вартість проведення експертизи становить 500 гривень. Міжнародною страховою компанією «МСК» йому відшкодовано 40000 гривень. Власником автомобілю «ВАЗ21099», реєстраційний номер [NUMBER] відповідно до полісу №АІ6970980 є [PERSON], [PERSON] В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, надали до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили справу розглядати у їх відсутність. Представник третьої особи ТДВ «Міжнародна СК» в судове засідання не зявився, надав до суду пояснення, в яких просив винести рішення на розсуд суду, справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного. 06.02.2015 року о 09 годині [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ21099», реєстраційний номер [NUMBER] в м. Дергачі Харківської області, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення з автомобілем «Ауді», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобілі зазнали механічного пошкодження та заподіяно матеріальні збитки. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень (а.с.38). За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням\~у\~адміністративній\~справі,\~що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших\~справ,\~у\~яких\~беруть участь ті самі особи\~або\~особа,\~щодо\~якої\~встановлено\~ці обставини. Як вбачається з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як вбачається зі звіту №570 від 01.04.2015 року виконаного оцінювачем [PERSON], величина матеріальних збитків, завданих автомобілю «Ауді», реєстраційний номер [NUMBER] становить 138975 гривень 86 копійок, з них: вартість відновлювального ремонту становить 108792 гривні 14 копійок; вартість матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості 30183 гривні 72 копійки; вартість проведення експертизи становить 500 гривень. Між ТДВ «МСК» та [PERSON] укладено 22.12.2014 року поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, шляхом видачі страховиком страхувальнику страхового свідоцтва Полісу №АІ/6970980. На умовах полісу було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ21099», реєстраційний номер [NUMBER]. Як вбачається з платіжного доручення №2100 від 12.05.2015 року ТДВ «МСК» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 40000 гривень. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, з урахуванням визнання уточненого позову в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню у розмірі 29700 гривень, оскільки саме така сума заявлена позивачем. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивач зменшив розмір позовних вимог, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у розмірі 297 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved