Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON], [PERSON] треті особи - Харківська міська Рада, Інспекція ДАБК в Харківській області, про виділ частки в натурі, визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до договору дарування від 14 лютого 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], позивач є власником 1\\2 частки житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Лафарга, 7 у місті Харкові, що складається з житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 65,5 кв.м., загальною площею 118,5 кв.м. та надвірних будівель: літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «Г», «Д», «Е», «Н», вбиральні літ. «Ж», «К», «О», льохів літ. «З», «Л» та огорожі №1-5. Інші 1\\2 частини зазначеного домоволодіння знаходяться в спільній приватній власності відповідачів [PERSON] та [PERSON] по 1\\4 частині за кожною. [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами і право власності на свою частину домоволодіння отримали у спадок від померлих батьків. Між співвласниками склався фактичний порядок користування спірним домоволодінням, при якому домоволодіння розділене на дві рівні частини. 1\\2 частина домоволодіння, яка знаходиться в фактичному користуванні позивача на момент подачі позовної заяви складається з: житлового будинку літ. «А-1» - приміщення №1-4 площею 20,1 кв.м., житлової прибудови літ. «А1-1», а саме приміщення №1-1, коридору, площею 6,1 кв.м., приміщення №1-2 житлова площею 22,6 кв.м., частина прибудови літ. «а» - приміщення №1-3 кухні 8,4 кв.м., льоху літ. «З», усього загальною площею 57 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м. Користуючись своїм правом власника [PERSON], для поліпшення житлових умов, за власні кошти збудував біля зазначеного домоволодіння житловий будинок літ. «Б-2», загальною площею 109,5 кв.м., житловою площею 62,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, пров. Лафарга, 7. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначеного житлового будинку, позивачем замовлено у ТОВ «ІНВЕНТ-ХАРКІВ» технічний висновок про стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. «Б-2», що розташований у м. Харкові, провул. Лафарга, 7. Відповідно до розділу «Висновки та рекомендації» зазначеного технічного висновку стан будівельних конструкцій на момент огляду забезпечує несучу здатність достатню для експлуатації будівлі. Експлуатація не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам. В звязку із тим що вказане будівництво велось без отримання відповідних дозволів, в теперішній час позивач позбавлений можливості отримати відповідні правовстановлюючі документи на належне йому нерухоме майно. В судове засідання позивач не з'явився, до його початку звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] на судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені своєчасно та належним чином. Представники третіх осіб - Харківської міської ради, Інспекції ДАБК в Харківській області на судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили. Суд, ознайомившись із заявою позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору дарування від 14 лютого 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], копія якого в матеріалах справи, позивач є власником 1\\2 частки житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Лафарга, 7 у місті Харкові, що складається з житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 65,5 кв.м., загальною площею 118,5 кв.м. та надвірних будівель: літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «Г», «Д», «Е», «Н», вбиральні літ. «Ж», «К», «О», льохів літ. «З», «Л» та огорожі №1-5. Користуючись своїм правом власника [PERSON], для поліпшення житлових умов, за власні кошти збудував біля зазначеного домоволодіння житловий будинок літ. «Б-2», загальною площею 109,5 кв.м., житловою площею 62,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, пров. Лафарга, 7. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначеного житлового будинку, позивачем замовлено у ТОВ «ІНВЕНТ-ХАРКІВ» технічний висновок про стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. «Б-2», що розташований у м. Харкові, пров. Лафарга, 7. Відповідно до розділу «Висновки та рекомендації» зазначеного технічного висновку стан будівельних конструкцій на момент огляду забезпечує несучу здатність достатню для експлуатації будівлі. Експлуатація не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам. В звязку із тим що вказане будівництво велось без отримання відповідних дозволів, в теперішній час позивач позбавлений можливості отримати відповідні правовстановлюючі документи на належне йому нерухоме майно. Приписами статті 357 Цивільного кодексу України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласниками або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом. він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди, може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує інших прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Згідно зі ч. 2 ст. 358 Цивільного кодексу України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. П. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №866 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» встановлено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного захисту цивільного права є його визнання. Згідно зі ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved