Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи вимоги тим, що при оформленні пенсії було виявлено помилку в посвідчені, яке було видано, як громадянину, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіологічного контролю, категорії 4, а саме прізвище заявника записано помилково як «[PERSON]». Заявник зазначає, що має право для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте розбіжності в написанні прізвища у документах унеможливлюють оформлення пенсії, що і змусило звернутись до суду, тому просить встановити факт належності [PERSON] вищезгаданого посвідчення серії [NUMBER] від 26.10.1993 року. В судове засідання заявник не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої не заперечують проти задоволення вимог, просить розглядати справу без участі представника. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 01 грудня 1961 року (а.с. 5). Відповідно до даних паспорта [PERSON] серії [NUMBER], виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 12 січня 1999 року, прізвище вказано як «[PERSON]» (а.с. 4). Разом з тим, в посвідчені, яке було видано, як громадянину, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю, категорії 4, прізвище заявника записано як «[PERSON]» (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Суд вважає, що встановлення факту неправильності запису в посвідчені, яке було видано, як громадянину, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю, категорії 4 надасть заявнику можливість реалізувати своє право на пільги та компенсації громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме дасть змогу отримати пенсію зі зменшенням пенсійного віку. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Таким чином, досліджена сукупність доказів та їх логічний аналіз дає підстави вважати про те, що в посвідчені, яке було видано, як громадянину, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю, категорії 4 серії [NUMBER] від 26.10.1993 року була допущена помилка у зазначені прізвища заявника, а саме зазначено «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заявника доведеним та обґрунтованим.

Outcome: approved