Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно укладеного договору № 11274389000 від 21.12.2007 року [PERSON] отримав в АКІБ «УкрСиббанк» кредит у розмірі 67 500,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 21.12.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 21.12.2007 року уклали договір іпотеки № б/н (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю кафе-магазину, загальною площею 191.8 м2, який розташований за адресою: Закарпатська обл. Виноградівський р-н. с.Сасово. вул. Леніна, буд. 149. Майно належить іпотекодавцю та його дружині [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу, 28.11.2007 року за реєстром №4552 (надалі предмет іпотеки). Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 454 500 грн. 00 коп. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли порозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмета іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Однак умови договору позичальник не виконував належним чином, що призвело до збитків іпотекодержателя, які мають вираз у залученні ним вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Зазначені порушення призвели до того, що АКІБ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за цим кредитним договором іншій особі. В подальшому позивач на підставі договору про відступлення вимоги за кредитними договорами від 14.11.2014 року та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 14.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром №694, став власником прав вимоги за даними кредитними договорами. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язані, за кредитним договором іпотекодавець станом на 06.11.2014 року має заборгованість 143272,65 доларів США, яка складається з наступного: 62996,78 доларів США - заборгованість за кредитом; 80275,87 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Позивач та його представник в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримали. Відповідач в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнала. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно укладеного договору № 11274389000 від 21.12.2007 року [PERSON] отримав в АКІБ «УкрСиббанк» кредит у розмірі 67 500,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 21.12.2018 року (а.с.4-20). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 21.12.2007 року уклали договір іпотеки № б/н (надалі - договір іпотеки) (а.с.21-23). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю кафе-магазину, загальною площею 191.8 м2, який розташований за адресою: Закарпатська обл. Виноградівський р-н. с.Сасово. вул. Леніна, буд. 149. Майно належить іпотекодавцю та його дружині [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу, 28.11.2007 року за реєстром №4552 (надалі предмет іпотеки), набуте ними за час шлюбу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 454 500 грн. 00 коп. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли порозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмета іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Однак умови договору позичальник не виконував належним чином, що призвело до збитків іпотекодержателя, які мають вираз у залученні ним вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів, та 02.03.2010 року помер (а.с.57). Зазначені порушення призвели до того, що АКІБ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за цим кредитним договором іншій особі ТОВ «Кей-Колект» (а.с.25-35). ТОВ «Кей-Колект» відступило право вимоги ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» (а.с.36-46). В подальшому позивач на підставі договору про відступлення вимоги за кредитними договорами від 14.11.2014 року та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 14.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром №694, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, як іпотекодержатель будинку № 149 по вул. Леніна в с. Сасово, став власником прав вимоги за даними кредитними договорами (а.с.46-52). Заборгованість за зазначеним кредитним договором станом на 06.11.2014 року становить 143 272,65 доларів США, що за курсом НБУ від 15.04.2015 року дорівнює 3 120 907,91 грн., яка складається з наступного: -62 996,78 доларів США - заборгованість за кредитом, - 80275,87 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.24,37). Вказані обставини сторонами визнаються, а отже такі відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Так, відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених у ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За приписами ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві. За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що вимоги позову щодо звернення стягнення підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 3654 гривень судового збору (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved