Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] про захист прав споживачів, визнання договору споживчого кредиту та іпотеки недійсними. Вказав, що 26.12.2007 року між ним та АКБ «Форум» був укладений кредитний договір, відповідно до якого він отримав від банку кредит в сумі 40\~000 доларів США строком до 24.12.2032 року під 12,5 % річних. Цільове призначення кредиту придбання 4-кімнатного житлового будинку по вул.Жадова, 19, в с.Миловидівка Кременчуцького району Полтавської області. 26.12.2007 року також був укладений договір застави на даний будинок. Крім того, 26.12.2007 року між сторонами був укладений іпотечний договір, предметом якого є земельна ділянка та житловий будинок по вул. Жадова, 19, в с.Миловидівка Кременчуцького району Полтавської області. Позивач справно виконував договірні зобовязання протягом семи років до зростання курсу долара, потім неодноразово повідомляв банк про неможливість придбання ним валюти, просив надати можливість проведення розрахунків у гривневому еквіваленті, але банк не пішов назустріч. Вважає, що договір слід визнати недійсним, так як у кредитному договорі від 26.12.2007 року всупереч ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», не зазначено детальний розпис загальної вартості кредиту та відсутній графік платежів за кредитом. Також посилається на порушення вимог Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженні постановою НБУ №168 10.05.2007 року. Також посилається на те, що його ввели в оману щодо вартості кредитної послуги, та в іншому випадку він би не підписав договір, а так він був позбавлений можливості оцінити його реальну вартість. Просив визнати недійсним договір про надання кредиту № 0180/07/19-Nv від 26.12.2007 року , укладений між ним та АКБ «Форум», застосувати до сторін наслідки недійсності правочину, визнавши недійсним договір іпотеки від 26.12.2007 року між ним та АКБ «Форум», зняти заборону відчуження майна. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, пояснив, що під час укладення договору його ввели в оману, так як не надали повну інформацію, в кредитному договорі вказано про 12,5 % річних, та зазначено, що при розрахунку плати за користування кредитом приймаються місяць , і рік , рівний 360 грн., графік платежів та інформація про сукупну вартість кредиту йому не надавалися , та він не міг оцінити сукупну вартість кредиту , інакше б на таких умовах кредит не отримував би . Вважає, що строк давності ним не порушено, так як про порушення свого права він дізнався після отримання позову відповідача про стягнення з нього заборгованості за спірним кредитним договором у вересні 2015 року.Просив задовольнити його позов та визнати недійсними кредитний договір та договір іпотеки від 26.12.2007 року. Представник відповідача позов не визнав, просив застосувати строки позовної давності, та надав письмові пояснення , згідно яких вказав, що 26.12.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 0180/07/19-Nv, досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Твердження Позивача, що Банком не надавалась інформація про умови кредитування не відповідає дійсності, оскільки він був з ними ознайомлений, а саме: а) мету для якої споживчий кредит може бути витрачений (п.1.1 кредитного договору № 0180/07/19-Nv від 26.12.2007 року) ,б) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача (знаходились на стенді у відділенні АКБ «Форум» та офіційному сайті Банку,в) тип відсоткової ставки (п.1.3 кредитного договору №0180/07/19-v від 26 12 2007 року), г) суму, на яку кредит може бути виданий (п.1.1 кредитного договору №0180/07/19-Nv від 26.12.2007 року); д) орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту (знаходились на стенді у відділенні АКБ «ФОРУМ» та офіційному сайті Банку . Крім того, Банк надав Позичальнику документи, які передували укладенню кредитного договору споживчого кредиту, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки; у додатках до договору споживчого кредиту «Загальна вартість кредиту» та «Графік погашення кредиту», які підписані позивачем, міститься повна інформація стосовно умов кредитування, е) строк, на який кредит може бути одержаний (п.1.2 кредитного договору №0180/07/19-Nv від 26.12.2007р.), є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; (п.2.4 кредитного договору №0180/07/19-Nv від 26.12.2007); ж) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію (знаходились на стенді у відділенні АКБ «Форум» та офіційному сайті Банку) ; з) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування (знаходились на стенді у відділенні АКБ «Форум» та офіційному сайті Банку). Згідно ч, 2 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, ідо діяла на дату укладення договору, інформація про продукцію може бути розмішена у місцях де вона реалізується, а також за згодою споживача доводиться до нього за допомогою засобів дистанційного зв'язку. Відповідно до п.3.1 Постанови № 168 банки зобовязані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту. Вказана інформація банком викладена в вигляді окремого документа, який було отримано позивачем перед укладенням спірного кредитного договору, про що міститься його підпис не тільки на кредитному договорі, а й на самому документі. Умовами кредитування фізичних осіб в АКБ «Форум», з якими Позивач був ознайомлений, передбачено всі дані, що вимагаються Правилами №168. Так, Умови кредитування фізичних осіб в АКБ «Форум» містять в собі: - значення процентної ставки - 12,5 % річних, тип процентної ставки фіксована, перелік, розмір і базу розрахунку комісій разова комісія за обслуговування кредиту в розмірі 2% від суми кредиту, перелік і розмір інших фінансових зобовязань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України страхування майна в розмірі 0,35 % від вартості забезпечення; послуги нотаріуса (оформлення договору купівлі-продажу, оформлення договору застави) фіксована сума в гр. (одноразово). Вказана інформація міститься в самій таблиці визначення сукупної вартості споживчого кредиту з визначенням конкретних розмірів, виходячи з суми та строку кредиту. Споживач кредитний договір підписав, отримав кредитні кошти, розпорядився ними на власний розсуд, певний час сплачував кредит, а отже, визнавав в повному обсязі умови договору та погоджувався з ними. П.2.3 Кредитного договору визначено, що позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 134 (сто тридцять чотири) дол. США 00 центів на відкритий йому позичковий рахунок 22337500020114 в КФ АКБ «Форум», МФО 331984.Позивач не надає доказів, які б свідчили про те, що зі сторони відповідача при укладенні кредитного договору були вчинені навмисні дії щодо обману позивача стосовно його прав та обовязків. Позивач подав позовну заяву після того, як відповідач звернувся до суду з позовом до позивача про стягнення з нього боргу за кредитним договором з метою уникнення відповідальності за невиконання зобовязань за кредитним договором. Оскільки кредитний договір укладено 26.12.2007 року, строк позовної давності для звернення до суду з метою захисту особи закінчився в грудні 2010 року. Враховуючи викладене, просили застосувати наслідки пропущення строку позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали кредитної справи , оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Згідно ст.10,57,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно зі\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог,\~які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6\~ст. 203 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~встановлено, що договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: особу та місцезнаходження кредитодавця; кредитні умови, зокрема: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги. Згідно ст.19 ЗУ «Про захист прав споживачів» підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Сукупною вартістю кредиту є інформація про проценту ставку, вартість сукупних послуг та інших фінансових зобовязань позивача, варіанти погашення кредиту, кількість платежів, їх періодичність та обсяги. В судовому засіданні встановлено? що 26.12.2007 року між [PERSON] та АКБ «Форум» був укладений кредитний договір № 0180/07/19-Nv, відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3 якого банк надав позичальнику кредит в сумі 40\~000 доларів США для придбання 4-кімнатного житлового будинку загальною площею 128,8 кв.м, житловою площею 63,8 кв.м та земельної ділянки загальною площею 0,22 га, розташованих в с.Миловидівка Кременчуцького району Полтавської області по вул.Жадова, 19. Кредитні кошти , згідно договору, надаються строком по 24.12.2032 року , за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,5% річних. Згідно п.2.1 кредитного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір застави б/н від 26 грудня 2007 року 4-кімнатного житлового будинку загальною площею 128,8 кв.м, житловою площею 63,8 кв.м та земельної ділянки загальною площею 0,22 га, розташованих за адресою: с.Миловидівка Кременчуцького району Полтавської області по вул.Жадова, 19, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], укладений між банком та позичальником. Відповідно до п.п.2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 Договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 134,00 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок № 22337500020114 в Кременчуцькій філії АКБ «Форум», МФО 331984. Якщо позичальник в поточному місяці сплатив суму більшу, ніж та, яка призначена в п.2.3 цього договору, то у наступних періодах позичальник має право здійснити повернення частини кредиту менше на суму, яка була переплачена у попередніх періодах. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п.2.7 договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п.2.7 договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно, яке передано в іпотеку. Сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, і рік, рівний 360 днів. Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок № 22382500020114 в Кременчуцькій філії АКБ «Форум», МФО 331984, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Таким чином інформація про сукупну вартість кредиту позивачу була надана. Договір , якій позивач просить визнати недійсним, був укладений 26 грудня 2007 року в письмовій формі, підписано сторонами, які досягли на час укладення договору згоди щодо усіх істотних умов договору,при цьому сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності , їх волевиявлення було вільним та відповідало їх внутрішній волі. Позивач [PERSON] на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору, після укладення вищевказаного кредитного договору та отримання кредитних коштів до лютого 2015 року виконував умови договору та сплачував кошти за даним договором. При цьому позивачу по цій справі не було надано окремого графіку платежів із зазначенням сум погашення основного боргу, відсотків за користування кредитом та інших супутніх послуг чи фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом, наданий позивачу графік , що є у кредитній справі , був попереднім , до укладення договору. Після укладення даного договору позивач протягом тривалого часу проводив оплату на виконання кредитних зобовязань, і з даним позовом звернувся лише після звернення відповідача у 2015 році з позовом про стягнення з нього заборгованості за укладеним кредитним договором. Оригінал даного договору був у позивача з моменту його підписання, тобто з вказаної дати позивач не був позбавлений можливості оцінити викладені у договорі умови , розмір процентної ставки та строк користування кредитними коштами. Також позивач з дня укладення договору знав про відсутність у нього графіку платежів за вищевказаним договором, при цьому був ознайомлений з сумою кредиту, сумою передоплати, процентною ставкою, строками кредитування , вартістю послуг банку, страховика та про нотаріальні послуги. При цьому умовами самого кредитного договору передбачено щомісячний мінімальний платіж та періодичність платежів , а тому відсутність окремого графіку погашення кредиту не є підставою для визнання кредитного договору недійсним. Також позивач стверджує про використання банком нечесної підприємницької практики та про введення його в оману і вказує , що фактично за спірним договором застосовувалась інша відсоткова ставка, ніж та, що вказана у кредитному договорі від 26.12.2007 року , одночасно належні докази на підтвердження цього суду не надав, від проведення експертизи з цього питання відмовився, також не навів доказів наявності умислу у діях відповідача щодо введення його в оману. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у позові за безпідставністю вимог . Відмова в задоволенні вимоги щодо визнання недійсним кредитного договору є підставою для відмови похідної вимоги щодо визнання недійсним договору іпотеки від 26.12.2007 року між [PERSON] та АКБ «Форум», та застосування наслідків недійсності договору.

Outcome: dismissed