Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод\~ у здійсненні права власника та в державній реєстрації\~ земельної ділянки площею 604,0 кв.м за адресою: [ADDRESS] , без згоди\~ відповідача. В обґрунтування позову [PERSON] вказував на те, що є власником домоволодіння та користувачем ділянки за вказаною адресою. Відповідачка не надає дозвіл на\~ приватизацію земельної ділянки, чим перешкоджає у здійсненні прав власника та\~ в державній реєстрації земельної ділянки. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в засідання не з`явилася, звернулася з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку\~ з поганим самопочуттям. Раніше в засіданні\~ вказувала на те, що межі ділянки не визначалися, а стан огорожі\~ позивача вкрай поганий і розташований на її ділянці, тому він повинен її замінити. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні було встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 26 серпня 1969 року\~ є власником\~\~ домоволодіння [ADDRESS] та користувачем земельної ділянки площею\~ 604 кв.м, з яких 513 кв.м закріплені відповідно до договору на право забудови будинку і безстрокового\~ користування земельною ділянкою,\~ укладеного з попереднім власником будинку, та 91 кв.м знаходиться в тимчасовому користуванні на підставі рішення\~ виконкому Ленінської райради народних депутатів №26/8 від\~ 20.01.1989 року. Як видно з представлених доказів 11.11.2009 року позивач звернувся до\~ Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської\~ ради з заявою про\~ передання йому у приватну власність\~ земельної ділянки, площею 0,0605 га за вказаною адресою. Рішенням Одеської міської ради\~ №4226-VI від 17.12.2013 року було надано дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо\~ відведення\~ земельної ділянки. Згідно з листом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 12.12.2014 року №01-11/2553-857пв-С\~ щодо прохання узгодити\~ проект землеустрою по відведенню земельної ділянки в приватну власність повідомило, що на кадастровому плані невірно вказані суміжні землекористувачі та в акті\~ погодження меж земельної ділянки та в акті приймання-передання межових\~\~ знаків на зберігання відсутній підпис суміжного землекористувача [PERSON] .\~ На вказаних підставах\~ наданий проект\~ відхилено від погодження. Відповідно до\~ виписки з протоколу\~ засідання комісії по розгляду земельних спорів Одеської міської ради від 12.06.2015 року\~ було рекомендовано\~ [PERSON] і [PERSON] винести в натурі межі земельної ділянки\~ [PERSON] згідно з державним актом ЯЛ №778881, перевірити їх відповідність\~ межам\~ ділянки [PERSON] .. Нормами ч.2 Ст.118\~ ЗК України\~ передбачено, що рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Тобто виходячи із змісту вказаної норми\~ для приватизації земельної ділянки необхідним є встановлення та узгодження розмірів такої. Частиною 9 вказаної статті встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч.10 ст.118 ЗК України). Погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та\~ землекористувачами передбачено ст. 198 Земельного кодексу України при кадастровій зйомці як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Оцінивши\~\~ представлені докази в сукупності, враховуючи\~ вказані норми та заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову не має, оскільки із наданих документів\~ видно, що позивачу не погоджено проект землеустрою по відведенню земельної ділянки в приватну власність, для можливості в наступному оформити державний акт, межі ділянки не винесено в натурі, право власності позивача відповідачем не було порушено, оскільки [PERSON] є користувачем ділянки, а не власником.\~ Крім того, суд звертає увагу на те, що оскільки позивачу ще не було видано державного акту, тому відповідач не могла порушувати право позивача\~ в проведенні\~ державної реєстрації.\~\~

Outcome: dismissed