Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Вінницького обласного краєзнавчого музею про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення. Позов мотивований тим, що з грудня 2020 року [PERSON] прийнятий на роботу у відокремлений підрозділ «Вороновицький музей історії авіації та космонавтики» Вінницького краєзнавчого музею» на посаду завідувача відокремленого підрозділу. Наказом № 7-К від 08.02.2021 року Вінницького обласного краєзнавчого музею [PERSON] було оголошено догану. Як вбачається зі змісту наказу на [PERSON] накладено дисциплінарне стягнення за порушення вимог посадової інструкції (невиконання п.4 наказу Вінницького обласного краєзнавчого музею від 05.01.2021 року № 29- ВД «Про звірення предметів основного і науково - допоміжного фондів з фондово - обліковою документацією у відокремленому підрозділі «Вороновицький музей історії авіації та космонавтики» Вінницького краєзнавчого музею, а не за порушення трудової дисципліни. Просив суд, визнати протиправним наказ Вінницького обласного краєзнавчого музею № 7-К від 08.02.2021 року «Про оголошення догани [PERSON] ». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав за обставин викладених у справі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував, щодо їх задоволення. 03.09.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , у якому зазначено, що 30 листопада 2020 року наказом № 124-к Вінницького обласного краєзнавчого музею «Про прийняття [PERSON] на посаду завідувача відокремленого підрозділу «Вороновицький музей авіації і космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею» позивача [PERSON] було прийнято на посаду завідувача відокремленого підрозділу «Вороновицький музей історії авіації та космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею з 1 грудня 2020 року. 28 грудня 2020 року наказом №88-ВД Вінницького обласного краєзнавчого музею було затверджено посадову інструкцію завідувача відокремленого підрозділу «Вороновицький музей історії авіації та космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею з якою [PERSON] ознайомився 30 грудня 2020 року. У зв`язку з початком фінансування відокремленого підрозділу Вороновицький музей історії авіації та космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею було видано наказ №29 - ВД від 05.01.2021р. «Про звірення предметів основного і науково-допоміжного фондів з фондово-обліковою документацією у відокремленому підрозділі «Вороновицький музей авіації та космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею». Даним наказом було створено комісію з проведення звірення предметів основного та науково - допоміжного фондів з фондово - обліковою документацією. Також п. 4 наказу №29 - ВД від 05.01.2021р передбачено, що [PERSON] завідувачу відокремленого підрозділу «Вороновицький музей авіації і космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею підготувати предмети та документи для проведення звірення предметів основного та науково-допоміжного фондів з фондово - обліковою документацію до 15 січня 2021 року. В період з 15 січня 2021 року по 22 січня 2021 року було здійснено звірення предметів основного і науково-допоміжного фондів з фондово - обліковою документацією у відокремленому підрозділі «Вороновицький музей авіації та космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею, в результаті чого було встановлено ряд недоліків в роботі [PERSON] , що підтверджується службовою запискою головного зберігача фондів [PERSON] від 22.01.2021р., службовою запискою [PERSON] заступника директора та голови комісії по звіренню наявності музейних предметів відокремленого підрозділу «Вороновицький музей авіації та космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею від 05.02.2021р., акт №1 звірення наявності музейних предметів відокремленого підрозділу «Вороновицький музей авіації та космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею від 29 січня 2021р. Завідувачем відокремленого підрозділу «Вороновицький музей авіації космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею [PERSON] 05.02.2021р. була подана доповідна записка, в якій він підтвердив не виконання п. 4 наказу №29-ВД від 05.01.2021р. де передбачено, що [PERSON] завідувач відокремленого підрозділу Вороновицький музей авіації і космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею має підготувати предмети та документи для проведення звірення предметів основного та науково-допоміжного фондів з фондово - обліковою документацію до 15 січня 2021року. Згідно посадової інструкції завідувач відокремленого підрозділу «Вороновицький музей авіації та космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбаченні цією посадовою інструкцією, а також правил внутрішнього трудового розпорядку - в межах визначених чинним законодавством України. П.4.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку Вінницького обласного краєзнавчого музею передбачено, що працівник зобов`язаний чесно працювати чесно і сумлінно, додержуватися трудової дисципліни праці своєчасно і точно виконувати розпорядження адміністрації, а також функції визначенні посадовими інструкціями. Згідно наказу №7-к від 08.02.2021р. «Про оголошення догани [PERSON] » [PERSON] завідувачу відокремленого підрозділу «Вороновицький музей авіації і космонавтики» Вінницького сласного краєзнавчого музею було оголошено догану. [PERSON] 08.02.2021р. був ознайомлений з наказом №7-к від 08.02.2021р. Про оголошення догани [PERSON] ». Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що у зв`язку з початком фінансування відокремленого підрозділу Вороновицький музей історії авіації та космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею було видано наказ №29 - ВД від 05.01.2021р. «Про звірення предметів основного і науково-допоміжного фондів з фондово-обліковою документацією у відокремленому підрозділі «Вороновицький музей авіації та космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею». Даним наказом було створено комісію з проведення звірення предметів основного та науково - допоміжного фондів з фондово - обліковою документацією. Також п. 4 наказу №29 - ВД від 05.01.2021р передбачено, що [PERSON] завідувачу відокремленого підрозділу «Вороновицький музей авіації і космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею підготувати предмети та документи для проведення звірення предметів основного та науково-допоміжного фондів з фондово - обліковою документацію до 15 січня 2021 року (а.с.9). В період з 15 січня 2021 року по 22 січня 2021 року було здійснено звірення предметів основного і науково-допоміжного фондів з фондово - обліковою документацією у відокремленому підрозділі «Вороновицький музей авіації та космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею, в результаті чого було встановлено ряд недоліків в роботі [PERSON] , що підтверджується службовою запискою головного зберігача фондів [PERSON] від 22.01.2021р., службовою запискою [PERSON] заступника директора та голови комісії по звіренню наявності музейних предметів відокремленого підрозділу «Вороновицький музей авіації та космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею від 05.02.2021р., акт №1 звірення наявності музейних предметів відокремленого підрозділу «Вороновицький музей авіації та космонавтики» Вінницького обласного краєзнавчого музею від 29 січня 2021р.(а.с.69-73). У доповідній записці на ім`я директора Вінницького обласного краєзнавчого музею [PERSON] , [PERSON] вказав, що основними недоліками неякісного проведення звірки було те, що: « ми не були готові до детальної звірки в зв`язку з температурними умовами. Звірка проводилась в непристосованих умовах, коли температура в експозиційних залах доходила до -5 С. Багато предметів ОФ та НДФ записано двічі». З 31.12.2020 року було відключено газ, повністю відсутнє опалення на всі приміщення які відносяться до музею на 2 поверсі. Електричні конвектори використати для обігріву експозиційних залів не вдалось, тому що при навантажені вибивало запобіжники на центральному ввідному щиту електропостачання маєтку. Щоб зберегти експонати та зелені насадження з трьох експозиційних залів, від змерзання, [PERSON] було прийнято рішення, перенести всі вазони, підставки квітами (коли на той час вже розквітали) в вестибюль музею де можливо було б підтримати мінімальну температуру, вмикаючи лише один електричний обігрівач і то на 50 % потужності. Звичайно цього недостатньо, адже температура піднімалась максимум на + 10С, це кімната де знаходились всі працівники Вороновицького музею - 3 чол. Та 4 працівника обласного. Звірка проводилась поспіхом, хаотично, нашвидкуруч, тому що люди змерзли і намагались швидше вийти з холодних приміщень. Багато предметів пропущено, невідмічено навіть ті експонати які висіли на стінах чи знаходились у вітринах. Багато музейних предметів НДФ відмічено в актах як відсутні, знаходились в кабінеті, письмовому столі, сейфі, не видно було остаточних результатів звірки по книгам так як не ознайомленні з переліком відмічених та невідмічених експонатів. Значна частина експонатів була заставлена і забула і виявлена лише після підключення опалення 08.02.2021 року, коли після двох тижнів біганини вдалось оформити дозвіл з «Вінницягаз збут» на постачання природного газу та введення в експлуатацію газових приладів - конвектори 12 шт. Останній день звірення фондів проходив за відсутності [PERSON] (по питанню газопостачання) без попередження про звірку. Були вилучені книги обліку експонатів ОФ та НДФ не надавши можливість працівнику фондів Вороновицького музею - [PERSON] провести огляд книг обліку експонатів на предмет виявлення експонатів які були пропущенні або невідмічені під час поспішної звірки. Що потім і було виявлено працівниками Вороновицького музею при звірені переліку і уточненні експонатів які були в наявності, але у поспіху проведення звірки пропущенні і не відмічені. Після підключення опалення 05.02.2021 року була проведена додаткова звірка, де виявлено багато предметів які були в наявності, але пропущенні і не відмічені, а також музейні предмети які були заставлені і непомітні при звірці. Багато предметів НДФ переведено до ОФ, але відсутні відмітки в книгах обліку про проведення (вважаються відсутніми по актам звірки). Всі невиявлені предмети ОФ та НДФ переставимо, виправимо,потрібен лише час. З науковим працівником Вороновицького музею яка виконувала обов`язки по сумісництву зберігач фондів [PERSON] проведена додаткова розмова по усуненню недоліків по зберіганню фондів музею (а.с.74). Наказом № 7-К від 08.02.2021 року Вінницького обласного краєзнавчого музею [PERSON] було оголошено догану. Як вбачається зі змісту наказу на [PERSON] накладено дисциплінарне стягнення за порушення вимог посадової інструкції (невиконання п.4 наказу Вінницького обласного краєзнавчого музею від 05.01.2021 року № 29- ВД «Про звірення предметів основного і науково - допоміжного фондів з фондово - обліковою документацією у відокремленому підрозділі «Вороновицький музей історії авіації та космонавтики» Вінницького краєзнавчого музею (а.с.75). Відповідно до статті 149 КЗпП України, якою передбачений порядок застосування дисциплінарних стягнень, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Ця вимога закону є обов`язковою при застосуванні дисциплінарних стягнень. Керівництво Вінницького обласного краєзнавчого музею не пропонувало [PERSON] надати такі пояснення. Частиною другою статті 252 КЗпП України встановлено, що зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Такої згоди профспілковий комітет не давав, керівництво підприємства до нього з цим питанням не зверталось. Згідно зі ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один із заходів стягнення: догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. За змістом цієї норми догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника саме за порушення трудової дисципліни. Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного, стягнення. Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Крім цього, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, керівництво повинно навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин. Таким чином, керівник установи або уповноважений ним орган має право застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку. Тобто, не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності вини особи, яка порушила трудові обов`язки, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками. Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу »далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 22 липня 2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/9493/17 зробив наступні висновки. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлено вину як одну із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівника не може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно виявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст. 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Оскаржуваний наказ не містить сукупності умов, що зазначив Верховний Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Працівник, незалежно від того, укладено з ним строковий чи безстроковий трудовий договір, а також від того, є він основним працівником чи сумісником, здов`язаний виконувати роботу, визначену цим договором, з підляганням з внутрішньому трудовому розпорядкові (ст. 21 КЗпП), працювати сумлінно і чесно, вчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати удової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону таці, дбайливо ставитися до майна власника (ст. 139 КЗпП). Порушення працівником трудової дисципліни, невиконання або неналежне виконання покладених на нього трудових обов`язків є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, і додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діям(бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника. Дисциплінарне стягнення буде правомірним, якщо порушення стосується лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Враховуючи вище викладене, наказ Вінницького обласного краєзнавчого музею № 7 - К від 08.02.2021 року «Про оголошення догани [PERSON] » не відповідає вищевказаним вимогам, а також є таким, який винесений з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень, зазначених вище та передбачених трудовим законодавством. Таким чином, суд приходить до висновку про незаконність винесення вище вказаного наказу, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved