Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, пославшись на те, що\~12.04.2004 року помер його троюрідний брат [PERSON], який заповіту після себе не залишив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його спадкове майно, тобто на земельну ділянку площею 2,45 га, що знаходиться на території Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землюСерія ІІІ-ПЛ № 026467. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1265 ЦК України позивач є спадкоємицею пятої черги померлого 12.04.2004 року [PERSON] У повідомленні завідуючої Хорольської державної нотаріальної контори зазначається, що позивач пропустив шестимісячний строк, визначений для прийняття спадщини після смерті 12.04.2004 року [PERSON]через правову неосвіченість. Також через те, що відсутні документи, які б підтверджували факт рідства між позивачем та померлим 12.04.2004 року [PERSON], позивач не може підтвердити факт родинних відносин між ним та померлим 12.04.2004 року [PERSON] Позивач просить суд встановити факт його родинних відносин з троюрідний брат [PERSON] і визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 (два) місяці. В судове засідання позивач не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача до суду не з'явився, але від Трубайцівської сільської ради\~\~Хорольського району надійшла заява, в якій вказано, що позов позивача сільська рада\~\~визнає повністю і просить справу розглядати у відсутності її представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими.

Outcome: partial