Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В позові зазначив, що 19.02.2013р. по справі № 332/364/13 Заводським районним судом м.Запоріжжя було постановлено рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в сумі 800 грн. щомісячно на утримання дитини до її повноліття, але сплачувати аліменти у такому розмірі він тепер не має можливості, тому просив змінити розмір аліментів на 1/6 частини всіх його доходів щомісячно, до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і пояснила, що на теперішній час [PERSON] не працює і не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно, але доказів зміни його майнового стану порівняльно із його станом, який був 19.02.2013р., немає. Просила суд позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що після винесення судом рішення від 19.02.2013р. про стягнення аліментів з [PERSON] його майновий стан ніяким чином не змінився, а тому підстави для задоволення позову відсутні, просила в позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2013р. по справі № 332/364/13 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] в сумі 800 грн. щомісячно, починаючі з 28.01.2013р. до досягнення дитиною повноліття (а.с.4). При цьому в рішенні суду зазначено, що [PERSON] постійного доходу не має. Отже, з моменту винесення рішення Заводським районним судом м.Запоріжжя від 19.02.2013р. та станом на сьогоднішній час стан [PERSON] стосовно його працевлаштування не змінився. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Доводи [PERSON] стосовно того, що в нього батьки пенсіонери, суд вважає необґрунтованими, оскільки з пенсійних посвідчень батьків [PERSON] вбачається, що вони є пенсіонерами: батько - з 2008 року, мати - з 2009 року (а.с.11), отже, ці обставини мали місце станом на 19.02.2013р., тому ці обставини не є підставою для зміни розміру аліментів в розумінні ст.192 СК України, оскільки фактично стан [PERSON] не змінився. При цьому доказів того, що станом на 19.02.2013р. позивач мав інші доходи та заробітну платню, ніж сьогодні, суду надано не було. Квитанції, які, нібито вказують на придбання ліків батькам [PERSON], на думку суду не мають доказового значення, оскільки в квитанціях не зазначено, кому придбались ці ліки, також позивач не надав суду рецепти або виписки з історії хвороби на інші медичні документи, які підтверджують лікарські рекомендації для вживання цих ліків батьками [PERSON] Докази погіршення свого здоров'я позивач також суду не надав. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Але будь-яких доказів того, що стан позивача з моменту винесення рішення Заводським районним судом м.Запоріжжя від 19.02.2013р. до сьогоднішнього дня змінився, [PERSON] суду не надав. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не обґрунтовані, не доведені, не засновані на законі, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі. Слід також зазначити, що вимоги про зміну розміру аліментів на 1/6 від доходів [PERSON] також не засновані на законі, оскільки, в розумінні ч.1 ст.183 СК України суд визначає розмір аліментів у частці від доходу, який має платник аліментів, тоді як з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] постійного доходу не має. Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, відповідно до ст.88 ЦПК України відсутні правові підстави для стягнення судових витрат з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed