overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: квартира [ADDRESS] . Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивачу належить вказана квартира. Відповідач по справі є далекою родичкою позивача. Відповідач жодного разу не проживала в квартирі, а зареєстрована за спірною адресою за домовленістю сторін. У підготовче судове засідання не з`явився позивач, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яке повернулося без вручення адресату з відміткою про відсутність відповідачів за адресою місця проживання що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до переконання, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачу[PERSON] на праві особистої приватної власності належитьквартира [ADDRESS] (а.с.10-12, 23). Відповідач більше року не проживає в квартирі [ADDRESS] (а.с.20-22), однак зареєстрований за спірною адресою. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право у особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти дії щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач вважається таким, що втратив право на користування спірним будинком. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - будинком [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на адресу суду направила заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність, в зв'язку із проживанням у іншій країні. Проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить їх задовольнити. Дослідивши заяви сторін, роз'яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON]необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову [PERSON]не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.405 ЦК України, ст. 71, 156 ЖК України, є підстави для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом - будинком [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вказавши, що 12.06.1983 року він уклав шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у Рижавській сільській раді Уманського району Черкаської області. Одразу після реєстрації шлюбу відповідач у встановленому порядку вселилась в належний йому житловий будинок [ADDRESS] Уманського району Черкаської області та зареєструвалась за вказаною адресою. 25.02.2011 року рішенням Уманського міськрайонного суду шлюб між ним та [PERSON] був розірваний, після чого вона зібрала свої речі і виїхала з с. Рижавка Уманського району у невідомому йому напрямку. З того часу вона в його домі не проживає і у відповідності з ч.2 ст. 405 ЦК України може бути визнана такою, що втратила право користування житлом. Згідно розписки № 31 від 01.12.2010 року зареєстрованої Рижавською сільською радою, він передав кошти [PERSON] в сумі сорок тисяч гривень за ? частину будинку [ADDRESS] який належить йому згідно свідоцтва про право власності № 28 від 29.06.2011 року та витягу про державну реєстрацію прав № 30451655 від 29.06.2011 року. Підтвердженням того, що [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою є довідка № 109 від 17.04.2014 року, видана Рижавською сільською радою, а також в довідці вказано, що відповідач дійсно прописана в будинку [ADDRESS] Тому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просить його задоволити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслала. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знала сім'ю Буженків, вони розірвали шлюб у 2011 році. Будинок разом будували, але оформлений він на позивача і за будинок він сплатив їй 40 тисяч гривень. [PERSON], поїхала в Росію, але навідувалась в село. Останній раз приїжджала 10.06.2014 року, ночувала в неї, вирішувала свої проблеми. Прийшло повідомлення на суд, люди знали, що вона в неї, принесли, але [PERSON] була налаштована агресивно, розписалась в повідомленні і сказала, що на суд не піде. Поїхала в Росію. Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач є власником вищезазначеної квартири та проживає в ній. Відповідач зареєстрована в даній квартирі, проте з 2017 року в ній не проживає, добровільно знятися з місця реєстрації відмовляється. Оскільки збереження реєстрації відповідача змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, створює перешкоди вільно користуватися та розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд, тому він звернувся до суду з даним позовом. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивачі проти цього не заперечують. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 18.05.2015, зареєстрованим в реєстрі за № 233 (а.с. 8-9) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 37657950 (а.с. 10). [PERSON] зареєстрована у вищевказаній квартирі, що підтверджується довідкою Теплицької селищної ради № 95 від 16.06.2021 (а.с. 13). Відповідно акту обстеження матеріально-побутових умов, [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , проте там не проживає більше трьох років (а.с. 12). Відносини між сторонами регулюються ч. 2 ст. 405 ЦК України, яка визначає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає понад один рік в квартирі, яка належить позивачу, судом не встановлено поважність причини її відсутності чи наявність домовленості між нею та власником квартири щодо порядку користування квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач є власником вищезазначеної квартири та проживає в ній. Відповідач зареєстрована в даній квартирі, проте з березня 2019 року в ній не проживає, оскільки виїхала на роботу за межі країни, не сплачує будь-яких коштів за житлово-комунальні послуги, не веде з позивачем спільного господарства та не пов`язана з ним спільним побутом. Оскільки відповідач в даній квартирі не проживає, в позивача виникають проблеми, які порушують його права та створюють перешкоди вільно володіти, користуватися та розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд, тому він звернувся до суду з даним позовом. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивачі проти цього не заперечують. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2014, зареєстрованими в реєстрі за № 40, 42, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16450468, № 16452835 (а.с. 8-11). [PERSON] зареєстрований та проживає у вищевказаній квартирі, що підтверджується довідкою Теплицької селищної ради № 125 від 16.02.2021 (а.с. 12). Відповідно акту обстеження матеріально-побутових умов № 3 від 11.02.2021, [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , проте з березня 2019 року там не проживає, перебуває за межами України (а.с. 13). Відносини між сторонами регулюються ч. 2 ст. 405 ЦК України, яка визначає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає понад один рік в квартирі, яка належить позивачу, судом не встановлено поважність причини її відсутності чи наявність домовленості між нею та власником квартири щодо порядку користування квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням. В судове засідання представник позивача не з'явилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Як було встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] являється власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.12.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі №1202. Після оформлення договору купівлі-продажу позивачу стало відомом, що в житловому будинку крім нього зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично не мешкає, будь-які речі відповідача відсутні, що підтверджується актом від 19.10.2015 року. Реєстрація відповідача створює суттєві перешкоди для здійснення позивачем своїх прав як власника, позивач змушений сплачувати комунальні послуги за всіх осіб прописаних в житловому будинку, включаючи відповідача. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У зв'язку з вищевказаним, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування приміщення обґрунтовані і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що має у власності будинок за адресою: [ADDRESS]. В даному будинку також зареєстрований [PERSON], відповідач по справі. [PERSON] вже декілька років у вказаному будинку не проживає, та не користується правом проживання в ньому. Позивач сплачує житлово-комунальні послуги за відповідача, який матеріальної допомоги на оплату житлово-комунальних послуг не надає. Просить визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], протевже декілька років не проживає за даною адресою, що підтвердив також допитаний в суді свідок [PERSON] Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], особою, яка втратила право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що має у власності будинок за адресою: [ADDRESS]. В даному будинку також зареєстрований [PERSON], відповідач по справі. З 2009 року колишній чоловік його дочки [PERSON] у вказаному будинку не проживає, так як змінив місце свого проживання і на даний час проживає в [ADDRESS]. Позивач сплачує житлово-комунальні послуги за відповідача, який матеріальної допомоги на оплату житлово-комунальних послуг не надає. Просить визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 16.01.2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 19.02.2014 року. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проте з вересня 2009 року не проживає за даною адресою, що підтвердили допитані в суді свідки [PERSON], [PERSON] Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Згідно ст.405 ЦК України при відсутності члена сім'ї власника житла без поважних причин понад один рік, він втрачає право на користування цим житлом та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], особою, яка втратила право на користування жилим приміщенням. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що має у власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] в якому також зареєстрований [PERSON], відповідач по справі. Понад 6 років [PERSON] у вказаному будинку не проживає, так як змінив місце свого проживання. Позивач має намір продати житловий будинок, а реєстрація в ньому відповідача перешкоджає йому вільно розпоряджатись своїм майном. Просить визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що відповідач, [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проте протягом останніх шести років не проживає за даною адресою. Згідно ст.405 ЦК України при відсутності члена сім'ї власника житла без поважних причин понад один рік, він втрачає право на користування цим житлом та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, визнання відповідачем позову, вказує на наявність підстав для визнання [PERSON], особою, яка втратила право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS]. В суді позивач , обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує , що він є власником будинку [ADDRESS]. В зазначеному будинку, крім нього, зареєстрований [PERSON], який жодного дня в будинку не проживав і не проживає, комунальні послуги не оплачує. Реєстрація [PERSON] за зазначеною адресою створює йому перешкоди в розпорядженні будинком, зокрема в оформленні субсидій. На його неодноразові пропозиції знятися з реєстрації [PERSON] не реагує, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , оголошенням в газеті «Подільські вісті» № 106-107 від 21 вересня 2017 року. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Заслухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 10 вересня 2004 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори Ганасюк Н.П. і зареєстрованого в реєстрі за № 3-2287, [PERSON] є власником житлового будинку № [ADDRESS]. Крім того, право власності позивача на вказану нерухомість підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 5424258 від 13.11.2004 року. Як вбачається з домової книги прописки громадян, що проживають у [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] зареєстрований , але жодного дня в будинку позивача не проживав і не проживає, комунальні послуги не оплачує, що створює позивачу, як власнику житлового будинку, перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Факт не проживання [PERSON] в будинку [ADDRESS] більше року без поважних причин підтверджується письмовими поясненнями сусідів позивача : [PERSON], [PERSON] та поясненнями свідка у суді [PERSON] Тому , згідно ст. 405 ЦК України , [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року №1382-ІУ, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення.

Outcome: approved