Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що він з 11 червня 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 17. Під час шлюбу у них народилося дві дочки - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказуючи, що подружні відносини з відповідачем фактично припинені понад два роки, їхній шлюб існує лише формально, просив позов задовольнити та шлюб розірвати. Ухвалою судді від 4 лютого 2020 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 3 березня 2020 року за клопотанням відповідача сторонам надано термін на примирення. 3 червня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні У підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 34), 6 липня 2020 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що з відповідачем не примирився за час наданого судом строку для примирення, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує із викладених у ньому підстав та просить шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності (а.с. 35). Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с. 33), 6 липня 2020 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю, та просить справу розглядати без її участі (а.с. 36). Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною першою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом частин третьої та четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони з 11 червня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 17 (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-8). Діти проживають разом із відповідачем. У ході розгляду справи встановлено, що протягом останніх двох років позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують і проживають окремо, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. Протягом наданого судом строку для примирення сторони не примирилися. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 420 грн 40 коп.; стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - 420 грн 40 коп. На підставі викладеного, статей 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved