overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 серпня 2014 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 115. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач у судовому засіданні, просив шлюб із відповідачкою розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] була повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином, проте до судового засідання не зявилась, і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON]\~та [PERSON]\~(дошлюбне\~прізвище Аріфова)\~[PERSON]\~уклали шлюб\~16\~серпня 2014\~року який\~був зареєстрований\~Генічеським районним\~ відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Херсонської області,\~актовий запис\~№ 115(а.с. 2). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 червня 1984 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Павлівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 7. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримує, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проте надіслала до суду заяву в якій вимоги позову визнала, згодна на розірвання шлюбу та просить розглядати справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 червня 1984 року виданий Павлівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 7, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.08.2012 року з відповідачкою був зареєстрований шлюб Панютинською селищною радою м. Лозова, Харківської області, запис № 15. Сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Подружжя фактично проживає окремо з червня 2013 року. Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра та взаєморозуміння. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просив шлюб з відповідачкою розірвати. В заяві до суду позивач просив розглянути справу у його відсутність, категорично заперечив щодо надання подружжю строку для примирення, вказав, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Просив судові витрати з відповідачки не стягувати. Відповідачка в заяві до суду просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, збереження шлюбу суперечить її інтересам, підтвердила, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає. Вказала, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 17.08.2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, мають дитину - [PERSON], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відповідачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 17 квітня 2010 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис - 34. Від спільного шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, внаслідок того, що між ними постійно виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON], підтримав позов та просив його задовольнити, підтвердив обставини, що викладені у позові. В судовому засіданні відповідач [PERSON], позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис - 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від спільного шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що сторони на даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Факт окремого проживання позивача та відповідача, відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 листопада 2010 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 708. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та несумісність характеру. Шлюбні відносини між ними були припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 лютого 2001 року між ними було укладено шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зникнення почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, наявність частих сварок, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства вже тривалий час, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу в підготовчому засіданні, оскільки близько одного року він з дружиною разом не проживає й примирення між ними неможливе. Відповідачка в підготовчому судовому засіданні з позовними вимогами погодилася, не заперечувала проти розірвання шлюбу, так як близько десяти місяців вона з чоловіком проживає окремо й збереження сім`ї неможливе; просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 17 лютого 2001 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Головеньківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №04. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Близько десяти місяців сторони разом не проживають, ведуть окреме господарство, подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з ухваленням рішення в підготовчому засіданні. Понесені Кириченком О.В. у справі судові витрати по сплаті судового збору за його клопотанням залишаються за позивачем, що з огляду на засади диспозитивності цивільного судочинства не суперечить вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.06.2013 зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час шлюбу у них народилась спільна дитина [PERSON] [INFO] На час подачі позову шлюбні стосунки з дружиною фактично припинилися, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним і [PERSON] [INFO], зареєстрований 18.06.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №66. В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.06.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина [PERSON] [INFO] Через сімейні конфлікти шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 березня 1995 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Кремидівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області, що підтверджується актовим записом №2 . Подружнє життя з [PERSON] у них не склалося. Відносини почали псуватися після десяти років подружнього життя у звязку з різними поглядами на життя, планами на майбутнє, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сумісне проживання остаточно припинено, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Від шлюбу у них є повнолітній син, [INFO]. В судове засідання позивач не зявився, при цьому подав до суду заяву про розгляд судової справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, якого було належним чином судом повідомлено про день та час судового засідання по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 березня 1995 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, про що виконкомом Кремидівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис №2 ( а.с.7) . По реєстрації шлюбу відповідач змінив своє дошлюбне прізвище «Юзифович» на прізвище позивача «Притуляк». Сімейні відносини фактично припинені, сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, майнового спору між подружжя немає. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Ч.1 ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі ст.ст.103,104,105,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 вересня 2010 року він з відповідачкою уклав шлюб, зареєстрований Нововасилівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 02. Від сумісного проживання з відповідачкою мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинені з 20 листопада 2010 року, разом не проживають, сімейні відносини не підтримують. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив шлюб розірвати, строк для примирення не потрібен. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON] зареєстрували шлюб у Нововасилівській сільській раді Іванівського району Херсонської області 18 вересня 2010 року, актовий запис №02 (а.с.8); від сумісного проживання сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою (а.с.9). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з 20 листопада 2010 року. Згідно актового запису про зміну імені №5 від 04.05.2013 року, складеного відділом ДРАЦС реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області, відповідачка 04.05.2013 року змінила прізвище «Тохтарова» на дошлюбне прізвище «Фісанова», що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені від 16 листопада 2016 року (а.с.24-25). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 серпня 2012 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 948. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки під час спільного проживання, в останній рік між нимим постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги в підтримки. Шлюбні відносини між ними були припинені з 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Наданий судом сторонам строк для примирення результатів не дав. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved