Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] - про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивач при зверненні до суду мотивував свої вимоги тим, що [INFO] помер батька позивача - [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину бо проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщіни у встановлений законом термін та порядок, він звернувся до п'ятої Київської держаної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, на підставі того, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку із зазначеним позивач просив суд: - визнати за [PERSON], який народився [INFO] право власності на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті батька позивача - [PERSON], померлого [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, заздалегідь надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, в якій також вказано, що позивач не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився свого представника не направив, про час та місце судового розгляду повідомлявсь належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, що містяться в справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON], про що в Книзі реєстрацій смертей 21 серпня 2008 року зроблено відповідний запис № 16127 в. м. Києві. Вбачається, що відповідно до ст. 1222 та ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в наслідок його смерті. Встановлено, що у встановлений законом термін та порядок, [PERSON] звернувся до пьятої Київської держаної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, на підставі того, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Також з матеріалів справи вбачається, що 1/4 частка квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] увійшла до складу спадщини, бо належала померлому батькові позивача на праві власності на пілставі свідоцтва про право на спадщину, виданого пьятою Київською держаною нотаріальною конторою 18.11.1995 року № 5с-844. Вказане підтверджується довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна КВ-2013 № 38470 від 13.11.2013 року. Проте позивачем вказане свідотство про право власності було втрачене. Відпо відно до ст. 392 ЦПК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням задоволення позову, у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 984 грн. 74 коп. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved