overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що він у 2012 року познайомився з [PERSON], між ними склалися дуже теплі та щирі стосунку, мають міцні почуття любові та поваги один до одного. Вони стали проживати разом та [PERSON] завагітніла, однак не можуть зареєструвати офіційний шлюб, так як заявник не досяг шлюбного віку. З цих підстав заявник просив суд, надати йому право на шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримав. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON], підтримала заяву, просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], народився [INFO] року, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданого Біляївським РВ ГУДМС України в Одеській області від 12 вересня 2012 р., тобто станом на цей час він не досяг шлюбного віку (а.с. 3). Заінтересована особа [PERSON], [INFO] є громадянкою України, що підтверджується копією її паспорту та відповідно до заключення Біляївської Л.К.К. від 11 лютого 2014 року - вагітна (а.с. 4,6). Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіка та жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно із ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження, зокрема, розглядаються справи про надання права на шлюб. З наведених підстав суд приходить до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, який у судовому засіданні пояснив суду, що повністю усвідомлює відповідальність свого рішення бажання на шлюб з [PERSON], яка також підтвердив добровільність свого бажання на шлюб з заявником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що, згідно рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 01.02.2011 року, [PERSON] була обмежена у цивільній дієздатності у зв»язку із наявністю у неї психічної хвороби у вигляді шизоафективного розладу змішаного типу. [PERSON] був призначений піклувальник - [PERSON], [INFO] На даний час здоров»я [PERSON] значно поліпшилось, вона стала самостійно розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вона веде нормальний спосіб життя, сама себе обслуговує та спілкується із рідними. Заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO], дієздатною; звільнити [PERSON] від обов»язків піклувальника над [PERSON]; скасувати рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 01.02.2011 р. по справі за № 2-о/10/11. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви заперечує. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав: судом встановлено, що згідно рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 01.02.2011 року, [PERSON] була обмежена у цивільній дієздатності у зв»язку із наявністю у неї психічної хвороби у вигляді шизоафективного розладу змішаного типу. [PERSON] був призначений піклувальник - [PERSON], [INFO] Згідно ст.38 ЦК України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Згідно ст.77 ЦК України, піклування припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена. Відповідно до Акту судово-психіатричної експертизи № 212 від 02.04.2015 р., «[PERSON], 1976 г.р., обнаруживает признаки шизоаффективного расстройства, смешаный тип, состояние нестойкой ремиссии. Степень имеющихся нарушений такова, что существенно влияет (ограничивает) ее способности понимать значение своих действий и руководить ими». Доказів тому, що здоров»я [PERSON] на теперішній час поліпшилось заявником суду не надано, а експертним висновком доводи заявника спростовуються. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, у суду не має законних підстав для задоволення заяви.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що його мати, [PERSON], мала хронічну хворобу серця та померла від дифузного кардіосклерозу 25.09.2016 року. Це сталося у місті Алчевськ Луганської області по вул. Попова 82, що підтверджується Довідкою про причину смерті № 290 від 26.09.2016 року, Свідоцтвом про поховання № 609 від 28.09.2016 року, фотокартками(Додаток 2). Однак, органи РАЦС відмовили заявнику в реєстрації смерті його матері з видачею відповідного свідоцтва, посилаючись на те, що свідоцтво про смерть серії І-ВВ № 014625 від 28.09.2016 року не створює юридичних наслідків, тому що видано на території, яка не підконтрольна органам державної влади України. Заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON], [INFO], місце народження місто Макіївка, місце смерті Луганська обл. м. Алчевськ вул. Попова 82. яка настала 25.09.2016 року. Встановлення цього юридичного факту необхідно заявнику для реєстрації факту смерті його матері відповідно до вимог чинного законодавства України та оформлення спадкових прав. У судовому засідання [PERSON] відсутній, у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, заяву підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що [PERSON], [INFO], померла від дифузного кардіосклерозу 25.09.2016 року. Це сталося у місті Алчевськ Луганської області по вул. Попова 82, що підтверджується Довідкою про причину смерті № 290 від 26.09.2016 року, Свідоцтвом про поховання № 609 від 28.09.2016 року, фотокартками(Додаток 2). Однак, органи РАЦС відмовили заявнику сину померлої, [PERSON] в реєстрації смерті його матері з видачею відповідного свідоцтва, посилаючись на те, що свідоцтво про смерть серії І-ВВ № 014625 від 28.09.2016 року не створює юридичних наслідків, тому що видано на території, яка не підконтрольна органам державної влади України. Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Заява доказана свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про поховання [PERSON], фотокартками, довідкою про причину смерті. Заява обґрунтована, доказана, вимога законна, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що разом із [PERSON] вони мають намір укласти шлюб, однак райвідділом реєстрації актів цивільного стану відмовлено в реєстрації шлюбу у звязку з недосягненням ним шлюбного віку. Просив суд надати йому право на шлюб, так як це повністю відповідає його інтересам. В ході судового розгляду свої вимоги підтримав та пояснив, що в даний час [PERSON] вагітна, а він являється батьком її майбутньої дитини, вони зустрічаються з лютого 2015 року, кохають один одного та бажають укласти шлюб. Заінтересована особа [PERSON] пояснила, що в даний час вона вагітна, а [PERSON] являється батьком майбутньої дитини, просить суд надати йому дозвіл на укладення з нею шлюбу. Заінтересована особа [PERSON], батько [PERSON] підтримує її бажання укласти шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON], мама заявника, підтримує його бажання укласти шлюб. Заслухавши пояснення заявника, нареченої, її батька, матері заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про можливість задоволення заяви. Відповідно до ст.ст. 21, 22 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який для чоловіків та жінок встановлений у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла 16-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. 19 лютого 2015 року [PERSON] досяг 17-тирічного віку, добровільно, разом з [PERSON] мають намір створити сімю та офіційно зареєструвати шлюб, очікують дитину, що підтверджується довідкою Теофіпольської ЦРЛ від 27 жовтня 2015 р. № 448 про вагітність [PERSON], однак через недосягнення шлюбного віку позбавлені можливості реалізувати своє право на шлюб. Враховуючи викладене, судом вбачається, що реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам заявника, а також інтересам його майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій, з метою усунення йому перешкод у оформленні права на спадщину, просив встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] за життя були чоловіком та дружиною. Вказує, що його батьки [PERSON] та [PERSON] померли, він, при оформленні спадщини, виявив, що актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] відсутній в архіві органу ДРАЦС, тому встановити факт шлюбних відносин між його батьками в позасудовому порядку у нього немає можливості. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд заяви у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують. Представник Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти встановлення факту не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що: - батьками [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON], що вбачається з свідоцтва про народження заявника (Серії [NUMBER]); - первинні актові записи з 1 січня 1943 р. по 31 грудня 1949 р. та поновлені актові записи з 1 січня 1947 р. по 15 лютого 2017 р. (по с.Красківське Ріпкинського району) про шлюб [PERSON], [INFO] відсутні, що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00017668807 від 15 лютого 2017 р.; - [PERSON] померла [INFO], що вбачається із свідоцтва про смерть (Серії [NUMBER]); - [PERSON] помер [INFO], що вбачається із свідоцтва про смерть (Серії [NUMBER]); - спадкові справи після смерті [PERSON], яка сталась [INFO] та після смерті [PERSON], яка сталась [INFO] не заводились, що вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 46209917 від 17 лютого 2017 р.. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК україни, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи наведене в сукупності з даними, які містяться в в погосподарській книзі № 1 за 1980, 1981, 1982 р.р. Красківської сільської ради та довідками виконавчого комітету Красківської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області №№ 19, 20 від 19.01.2017 р., суд знаходить, що слід встановити, що [PERSON], який народився [INFO] та помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] за життя були чоловіком та дружиною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій, з урахуванням остаточних вимог, просить призначити його другим опікуном його рідного брата [PERSON] Заяву мотивує тим, що є рідним братом [PERSON], який рішенням Рівненського міського суду Рівненської області в справі №569/14899/13-ц визнаний недієздатним. Даним рішенням над ним встановлено опіку та призначено опікуном їхню матір [PERSON] Однак, в зв'язку з похилим віком [PERSON] сама потребує догляду і не має можливості виконувати обовязки опікуна [PERSON], а тому йому необхідно призначити другого опікуна. В судовому засіданні [PERSON] заяву повністю підтримав та просив суд її задовольнити. Суду пояснив, що його брат [PERSON] визнаний судом недієздатним, і їх матір\~[PERSON] визнана опікуном [PERSON] Оскільки на даний час їх матір являється особою похилого віку, сама потребує сторонньої допомоги і не в змозі належним чином доглядати за недієздатним сином, просить суд призначити і його опікуном [PERSON] Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви [PERSON] та подав до суду подання про призначення останнього опікуном над недієздатним [PERSON] Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2013 року в справі №569/14899/13-ц визнано [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], проживаючого в [INFO], недієздатним, встановлено на ним опіку та призначено [PERSON], [INFO], його опікуном. На даний час [PERSON] є особою похилого віку та\~\~не може належним чином виконувати в подальшому покладені на неї обовязки опікуна. Натомість, повноваження опікуна [PERSON] може здійснювати його рідний брат - заявник по справі [PERSON] (а.с.6,9). З дослідженого в судовому засіданні подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 17 серпня 2017 року №08-1318 вбачається, що розглянувши заяву [PERSON] про призначення його опікуном недієздатного [PERSON], орган опіки та піклування встановив наступне: [PERSON], [INFO], інвалід війни І групи, власної сім'ї немає. Рішенням Рівненського міського суду від 16 вересня 2013 року справа №569/14899/13-ц [PERSON] визнаний недієздатним та його опікуном призначено [PERSON] Батько\~[PERSON], [INFO], помер 28 квітня 2013 року. Мама (опікун) [PERSON], [INFO], пенсіонер за віком. Заявник\~рідний брат [PERSON], [INFO], розлучений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає з матірю та братом в м. Рівне, на [ADDRESS]. [PERSON] опікується своїм хворим сином, однак в звязку з похилим віком виконувати в повній мірі свої обовязки немає можливості, тому просить призначити опікуном недієздатного [PERSON] його брата\~[PERSON] З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою , в якій з урахуванням уточнених вимог просить визнати недієздатною його бабусю [PERSON] , [INFO] Її чоловік [PERSON] помер 20.08.2006 року, своїх дітей вони не мали , інших близьких родичів також. Після смерті діда [PERSON] вони забрали бабусю до себе проживати, так як за станом здоров»я вона потребувала сторонньої допомоги. В останні три роки стан фізичного та психічного здоров»я бабусі погіршився, вона почала втрачати пам»ять, перестала впізнавати знайомих , інколи не впізнає навіть рідних, включає та забуває вимкнути електичні та газові прилади. Також бабуся перестала орієнтуватися в часі, не розуміє який сьогодні день, пора року.Бабуся потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги заяви , просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з явився, про час розгляду справи повідомлений., направив заяву з проханням розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та його представника суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу нездатна усвідомити значення своїх дій та керувати ними. Встановлено, що [PERSON],[INFO] в 2006 році перенесла гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу . Її психічний стан погіршився в останні 2-3 роки, коли різко погіршилася пам»ять, вона перестала обходити себе.На обліку в КЗ « Олександрійська психіатрична лікарня» не перебуває. 27.01.2015 року була оглянута вдома лікарем-психіатром [PERSON] та встановлений діагноз: Судинна деменція. Хвора взята на « К» облік. Діагноз: судинна деменція. Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово- психіатричної експертизи №355 від 10.07.2015 року [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі атеросклеротичної деменції. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Пролетарська сільська рада Олександрійського району звернулася до суду з поданням , в якому просить призначити опікуном над [PERSON] ,[INFO] - [PERSON]. [PERSON] проживає разом з бабусею , позитивно характеризується по місцю проживання , відповідає вимогам , які пред» являються до опікуна , погоджується на призначення його опікуном над бабусею [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій після її уточнення, просить встановити факт, що правовстановлюючий документ - пенсійна справа, яка видана на ім'я [PERSON] належить [PERSON] [INFO], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що 03.02. 2014 року він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області для оформлення допомоги на поховання своєї матері - [PERSON], померлої [INFO]. Але йому було відмовлено у виділенні допомоги, в зв'язку з тим, що за даними пенсійної справи та доданих документів його мати значиться як «[PERSON]» та рекомендовано звернутися до суду. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, також у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Після укладання шлюбу мати заявника змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.8/. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], прізвище ім'я по батькові його матері вказано як «[PERSON]» /а.с. 5/. Як вбачається з копії свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, прізвище ім'я по батькові матері заявника вказано як «[PERSON]» /а.с. 7/. Відповідно до довідки Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області від 02.04.2014 року [PERSON] було відмовлено у видачі матеріальної допомоги на поховання матері - [PERSON], яка померла [INFO], в зв'язку з тим, що Пенсійна справа була заведена на прізвище «[PERSON]», відповідно до документів які були надані (довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, індивідуальні відомості про застраховану особу, які надавались роботодавцем за місцем роботи померлої - ТОВ ім. Ватутіна), при огляді документів які були [PERSON] надані, виявлено виправлення, а саме в оригіналі бланку паспорта померлої № [NUMBER] виправлено прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (чорнила, якими заповнено бланк паспорта відрізняються від тих, якими зроблено виправлення) та було запропоновано звернутися до суду з заявою для встановлення факту, що має юридичне значення /а.с.10-11/. Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення даного факту необхідно для того, щоб заявник міг отримати допомогу на поховання матері. Таким чином, оскільки організація яка видала документ (а саме пенсійну справу) не може внести до них відповідні виправлення та враховуючи, що пенсійна справа не відноситься до документів, що видаються РАСЦ та документів, що посвідчують особу, суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій посилається на наступне. Тітка заявника [PERSON] мешкає за адресою м. Запоріжжя, пр. моторобудівників, 64 кв. 59. Близько трьох років тому тітка захворіла хворобою Альцгеймера. На теперішній час хвороба прогресує. Станом на 23.06.2015 року тітка повністю втратила пам'ять, не усвідомлює хто вона є, не впізнає родичів. З лютого 2013 року вона знаходиться під наглядом у невропатолога. В наслідок хвороби [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Інших родичів крім заявника у [PERSON] немає. Заявник просить суд: Визнати [PERSON], [INFO] - недієздатною. Встановити опіку над недієздатною [PERSON], [INFO] року народження, та призначити їй опікуна [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала повністю. Представник зацікавленої особи відділу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надав суду подання в якому вказує, що [PERSON] є племінником [PERSON], [INFO], забезпечує її доглядом та займається лікуванням своєї тітки. Дослідивши характеристику за місцем роботи заявника, його соціальне та матеріальне положення, орган опіки та піклування вважає за можливе призначити [PERSON], [INFO] опікуном відповідно до вимог ст. 63 ЦК України. Заслухавши пояснення представника заявника та взявши до уваги подання представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Відповідно акту судово психіатричної експертизи № 575 від 17.09.2015 року виданого КУ Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради, [PERSON], [INFO] виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку ( хвороба Альцгеймера, церебральний атеросклероз). У силу чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Заявник фактично здійснює догляд за тіткою [PERSON] В зв'язку зі станом здоров'я [PERSON] потребує постійного догляду та опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved