overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним, [PERSON], [INFO], та призначити його опікуном над [PERSON], посилаючись на те, що родич, [PERSON], страждає на стійке хронічне психічне захворювання, має третю групу інвалідності з дитинства довічно. Через хворобу [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує стороннього догляду. Заявник у змозі бути опікуном, тому просить призначити його опікуном над [PERSON] Заявник у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи в їхній відсутності, заяву підтримують. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що родич заявника - [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, має третю групу інвалідності з дитинства довічно. Через хворобу [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує стороннього догляду. Заявник у змозі бути опікуном. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу\~\~недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №87-ц\~\~від 17.05.2017 року [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню вираженої дебільності), F 70.1. За своїм психічним станом він усвідомлювати характер і значення своїх дій та керувати ними не може. На підставі ч.1 ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним, [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], та призначити його опікуном над [PERSON], посилаючись на те, що рідний брат, [PERSON], страждає на психічні розлади, має другу групу інвалідності з дитинства, довічно. З 1999 року є підопічним Сквирського психоневрологічного інтернату. Через хворобу [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує стороннього догляду. Заявник у змозі бути опікуном, тому просить призначити його опікуном над [PERSON] Представник заявника в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи в їхній відсутності, заяву підтримують. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що рідний брат заявника, [PERSON], страждає на психічні розлади, має другу групу інвалідності з дитинства, довічно. З 1999 року є підопічним Сквирського психоневрологічного інтернату. Через хворобу [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує стороннього догляду. Заявник у змозі бути опікуном. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу\~\~недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1\~ст.40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №86ц\~\~від 19.04.2017 року [PERSON] з дитинства страждає на хронічний психічний розлад легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню вираженої дебільності F.70 за МКХ). Ступінь виразності психічного недорозвинення у нього такий, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі ч.1 ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON],який являється його рідним дядьком. [PERSON] протягом 20 років перебуває на обліку в психіатричному закладі, йому дана 2 група інвалідності у зв'язку з психічним захворюванням. Через хворобу дядько не можу розуміти значення своїх дій та керувати ними. У судове засідання заявник з'явився, надав пояснення та просив заяву задовольнити заяву у повному обсязі. Представник опікунської ради у судовому засіданні просила суд задовольнити заяву у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10березня 2015 року підтверджено встановлений лікувальним закладом діагноз захворювань [PERSON] та у висновку зазначено, що останній виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, непереривний тип лікування та за станом здоров'я не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. До суду надане подання від опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над інвалідом 2 групи [PERSON] Враховуючи викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його рідного батька [PERSON], [INFO], який являється інвалідом І групи «А», загального захворювання, та встановити над ним опіку, призначивши заявника опікуном. У судовому засіданні, заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області у судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за відсутності їх представника, не заперечували про задоволення заявлених вимог. Врахувавши думку заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON], [INFO], з 02.04.2015 року являється інвалідом І групи «А» безтерміново, що підтверджено довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ № 948884. (а.с. 5). Відповідно до акту судово-психіатричного експерта амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» № 564 від 15.12.2015 року, [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції, через що, на теперішній час, позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Зазначені обставини дають підстави визнати [PERSON] недієздатним, що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України, відповідно до якої, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. З урахуванням висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому Вільшанської селищної ради № 21 від 28.05.2015 року, суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном над його батьком [PERSON]. Заява підтверджується: актом судово-психіатричного експерта № 564, від 15.12.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сімї, висновком органу опіки і піклування Вільшанської селищної ради, копіями: паспорта, свідоцтв про народження, рішення ВК Вільшанської селищної ради № 21 від 28.05.2015 року, довідками КЗ Городищенського РТМО, довідками ВК Вільшанської селищної ради № 02-34/822 та № 02-34/823 від 29.05.2015 року, довідкою МСЕК серії 10 ААВ № 948884.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним його рідного брата [PERSON],02.07.1976р.н. та призначити заявника опікуном останнього. В обґрунтування заяви посилається на те, що його рідний брат [PERSON] в 1995р. під час проходження військової служби захворів на психічну хворобу внаслідок чого він був в подальшому визнаний інвалідом 2 групи. У зв,язку з психічним захворюванням він знаходиться на обліку у психоневрологічному диспансері м. Херсон. Внаслідок психічного захворювання брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, а тому його необхідно визнати недієздатним та призначити його опікуном [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] наполягав на задоволенні заяви, посилаючись на викладене в заяві. Представник органу опіки та піклування Бериславської райдержадміністрації в судове засідання не з,явився, причин не явки суду не надано. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] за станом психічного здоровя згідно довідки МСЕК від 23.05.2012р. визнакний інвалідом 2 групи безстроково та перебуває на диспансерному обліку у психоневрологічному диспансері м. Херсон. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, [PERSON] страдает хроническим психическим заболеванием в форме рецидивирующего посттравматического психоз асо стойким шизофреноподобним синдромом.. По своему психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими. Рекомендуєтся признать [PERSON] недееспособним с установленим над ним опеки». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним його рідного брата [PERSON], [INFO] стверджуючи, що він страждає на психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання брата недієздатною необхідно для призначення його опікуном . Заявник надав суду заяву в якій на вимогах поданої заяви наполягає, просить її задовольнити, справу розглянути без його присутності. Представник зацікавленої особи надала суду заяву в якій проти поданої заяви заперечень не має, надала висновок органу опуки та піклування з зазначеного питання від 07.05.2015 року, просить справу розглянути без присутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 138 від 05.03.2015 року [PERSON] в силу свого психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібранні у справу докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та необхідність призначити опікуном над [PERSON] його брата [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним його рідного дядька [PERSON], [INFO], та призначити заявника опікуном над [PERSON]. У судовому засіданні, заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області у судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за відсутності їх представника, не заперечували щодо задоволення заявлених вимог. Представник зацікавленої особи управління соціального захисту населення у судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за відсутності їх представника, не заперечували щодо задоволення заявлених вимог. Врахувавши доводи заявника, думку заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON], [INFO], являється інвалідом ІІ групи, з діагнозом імбецил з дитинства, що підтверджено довідкою РМКК Шполянського районного відділу охорони здоровя від 16.03.1963 року (а.с. 7). Рішенням виконавчого комітету Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 22.05.2006 року за № 39, [PERSON] призначено опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 8). 09.12.2014 року, в с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії І-СР № 245749 від 10.12.2014 року, а.с. 13). Відповідно до акту № 362 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 24.07.2015 року, [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості, що ускладнена атеросклеростичним ураженням судин головного мозку, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. Зазначені обставини дають підстави визнати [PERSON] недієздатним, що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України, відповідно до якої, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, та з урахуванням подання органу опіки та піклування Вязівської сільської ради № 252 від 07.10.2015 року, суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном над його рідним дядьком [PERSON]. Заява підтверджується: актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 362 від 24.07.2015 року, поданням органу опіки № 252 від 07.10.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сімї, довідкою про отримання допомоги, копіями: паспортів, свідоцтв про народження, свідоцтва про смерть, рішення виконавчого комітету Вязівської сільської ради № від 22.05.2006 року за № 39, довідками ВК Вязівської сільської ради № 436, № 398 від 16.09.2014 року, № 30 від 26.01.2015 року, № 616 від 17.10.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном над ним, стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій, ними керувати, за станом свого здоровя потребує постійного догляду. Визнання сина недієздатним їй потрібно для оформлення опіки. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на доводах заяви наполягає. Представник зацікавленої особи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Як вбачається листа з КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської обласної ради» [PERSON], [INFO] знаходиться на обліку у психіатра з 2008 року з діагнозом: Хронічний стійкий психічний розлад (а.с. 8). Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 06.05.2015 року [PERSON], [INFO], має хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості із значними порушеннями емоцій та поведінки. За своїм психічним станом на даний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 28-30). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. [PERSON] є працездатним, за станом здоровя та матеріально-побутовими умовами в змозі належним чином виконувати обовязки опікуна, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради про доцільність призначення опікуна (а.с.41-42). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви посилається на те, що остання являється його сестрою. Сестра визнана інвалідом І групи безстроково, при цьому вона потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Просив визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити його її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечував проти задоволення заяви, надав подання про призначення заявника опікуном. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO] являється інвалідом І групи з дитинства. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 155, [PERSON], [INFO] страждає на важкий інвалідизуючий хронічний психічний розлад у формі шизофренії з вираженим дефектом психічної діяльності, який унеможливлює її самостійне існування, розуміння оточуючої дійсності та свого місця у суспільстві. За станом свого психічного здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки. Згідно подання Львівської сільської ради від 07.04.2016 року рекомендовано призначити опікуном над [PERSON] її брата [PERSON], [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що остання внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним заяву задовольнити, судом встановлено, що [PERSON], 1939 року народження є матір»ю заявника, страждає на хронічні захворювання, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4 по вул.Щербакова 64 А, перебуває на обліку стаціонарному лікуванні у психоневрологічній міській лікарні №3 у смт.Глеваха, та відповідно до висновку судово-психіатричного експерту №232 від 24.03.2016 року, було встановлено, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, за свої психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над нею опіки. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст.256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що остання страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 28 жовтня 2013 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява [PERSON], яка на підставі заяви [PERSON] була залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи, в якій вона просить призначити її опікуном [PERSON] У судове засідання [PERSON], [PERSON] та представник Миропільської селищної ради не з'явились, однак подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. При цьому [PERSON] та [PERSON] підтримали доводи заяви, а Миропільська селищна рада проти задоволення заяви не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 39 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров'я нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 241 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 41-2014 від 4 лютого 2014 року [PERSON] страждає на виражену деменцію змішаного ґенезу з вираженими характерологічними змінами особистості, з епізодами вечірньої сплутаності свідомості та тривожно-галюцинаційним синдромом, що позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого вона потребує стороннього нагляду та догляду. Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. У своєму поданні орган опіки і піклування Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved