Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та в подальшому збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі ? частини від заробітку відповідача до досягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають 3 малолітніх дітей- Місакян А.А. 20.02.2001р.н., [PERSON], 26.02.2004р., [PERSON] 07.08.2009р.н., при розгляді справи в апеляційному суді Харківської області встановлено, що дитина [PERSON], 26.02.2004р. народження фактично проживає з позивачем та відповідач з 16 березня 2015р. не приймає участі в її вихованні та ухиляється від обов*язку щодо утримання дитини. Окрім того, відповідач не приймає участі у фінансовій підтримці своїх дітей [PERSON] та [PERSON] у зв*язку з чим позивач звернувся до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити та зазначила, що 2 доньки [PERSON] та [PERSON] мешкають з нею та знаходяться на її утриманні, доньку [PERSON] позивач вивіз без її дозволу та не дозволяє їй з нею бачитися хоча остання за рішенням суду повинна проживати з нею. Оскільки у них неприязні стосунки з відповідачем останній неправомірно утримує дитину у себе за місцем мешкання, вивозив її на тривалі періоди до Вірменії, перешкоджає будь якому спілкуванню. У них постійно відбуваються судові засідання з приводу дітей та інших питань ,та хоча місце проживання доньки [PERSON] визначено з батьком, однак і [PERSON] и [PERSON] знаходяться на її утриманні та проживають з нею,відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, про що свідчить рішення Апеляційного суду Харківської області. \~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. [PERSON] та [PERSON] є батьками 3 малолітніх дітей [PERSON], 20.02.2001року народження, [PERSON], 26.02.2004року народження та [PERSON], 07.08.2009року народження. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 04.08.2015р., яким було змінено Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2014р. з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 08 квітня 2014р., щомісячно до 15 березня 2015р., потім стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до її повноліття. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов,язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] з грудня 2015року, діти [PERSON] та [PERSON] мешкають разом з ними, дитину [PERSON] він не бачив, проте йому відомо, що [PERSON] не може з нею бачитися, оскільки їй забороняють. Фінансовим забезпеченням дітей, які мешкають разом з ними займається [PERSON], з батьком дітей він особисто не знайомий. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знайома з [PERSON] та є її подругою, їй відомо, що діти [PERSON] та [PERSON] мешкають разом з матір*ю та повністю знаходяться на її утриманні, бачитися та спілкуватися з меншою донькою [PERSON], [PERSON] забороняє її колишній чоловік, який викрав [PERSON] з дитячого садка, про що їй розповіла [PERSON]. Допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду факт їх проживання та утримання за рахунок матері. [PERSON] пояснила, що вона мешкала у батька, однак оскільки не бажала з ним більше проживати то восени 2015року повернулась до матері та проживає з нею постійно. Коли вона проживала у батька то відвідувала матір де остання її годувала, купувала їй іграшки. Стосовно їх сестри [PERSON] останні пояснили, що батько вивіз їх сестру без дозволу мами у Вірменію на тривалий період, а потім привіз та не дає матері з нею спілкуватись, остання проживає з батьком у його будинку, їх батько є матеріально забезпеченою людиною, може дозволити собі купувати дорогі речі. Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення аліментів з відповідачки на користь позивача на утримання [PERSON] з 16 березня 2015 року суд виходить з положень ст.191 СК України та при цьому враховує ті обставини, що позивач не довів суду належними доказами, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв*язку з ухиленням останнього від їх сплати. Окрім того, суд звертає увагу на відносини, які склались між колишнім подружжям та дітьми, [PERSON] фактично проживала то з матір*ю то з батьком, тобто, постійно змінювала своє місце проживання, з жовтня-листопада 2015року повернулась до матері та мешкає з останньою, яка її фактично утримує, батько коштів на її утримання не надає. Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення аліментів з відповідачки [PERSON] на утримання доньки [PERSON] 07.08.2009року народження, суд виходить з того, що остання за рішенням Апеляційного суду Харківської області від 6 серпня 2015 року залишена проживати з матір,ю [PERSON], однак як встановлено в судовому засіданні, без згоди матері відповідача [PERSON], позивач забрав дитину з дитячого садку та вивіз до Вірменії, де остання перебувала тривалий час . При цьому суд виходить з того, що в судовому засіданні позивач не довів суду певними доказами, що донька [PERSON] фактично мешкає з ним та він піклується й утримує її самостійно. За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість стягнення аліментів з матері на утримання доньки, оскільки в судовому засіданні позивач не довів певними доказами, що донька фактично знаходиться на його утриманні та він виконує самостійно обов,язок по її утриманню.

Outcome: dismissed