Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя мотивуючи тим, що 12.08.1994 року в виконавчому комітеті Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 16. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.04.2016 року, шлюб між сторонами розірвано. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі сторонами набуто нерухоме майно, а саме: Торгово-офісні приміщення загальною площею 25 кв.м. за адресою [ADDRESS] ; нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 72,1 кв.м. за адресою [ADDRESS] ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 147 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Крім нерухомого майна у шлюбі сторонами накопичено готівкові кошти, які знаходяться у відповідача у сумі 30 тис. дол. США. На сьогоднішній день, між співвласниками спірного майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто.Позивач просить визнати за ним в порядку поділу спільного майна подружжя: право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення магазин, загальною площею 72,1 кв.м. за адресоюм. [ADDRESS] ; право власності на торгово-офісні приміщення загальною площею 25 кв.м. за адресою [ADDRESS] ; право власності на житлове приміщення, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 147 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Стягнути з відповідача грошову компенсацію 1/2 частки грошових заощаджень у сумі 30 тис. дол. США. Вирішити питання щодо компенсації різниці у вартості майна, яке виліляється позивачу і відповідачу. 09.09.2016 року [PERSON] подала позовну заяву про розподіл спільного майна подружжя, позовні вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з [PERSON] було набуто таке майно: житловий будинок загальною площею 147 кв.м, за адресою: [ADDRESS] . Право власності згідно з свідоцтвом про право власності зареєстровано за відповідачем [PERSON] . Вартість житлового будинку згідно зі звітом про оцінку майна ПП «Аргумент» від 22.07.2016 р становить 1 580 140,00 грн. Земельна ділянка, загальною площею 0,1505 га, кадастровий номер 2620488602:01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] . Вартість даної земельної ділянки станом на 22.07.2016 року становила 258 080,00 грн., згідно звіту про експертну грошову оцінку даної земельної ділянки, складеного ПП «Аргумент» від 22.07.2016 року. Оскільки, житловий будинок в [ADDRESS] та земельна ділянка були набуті під час перебування сторін у шлюбі, тому зазначене майно є спільною сумісною власністю. Однак, після розірвання шлюбу, а саме 29.08.2016 року відповідач почав виганяти її з житлового будинку, забрав з будинку холодильник, пральну машинку, а пізніше і газову плитку, відключив світло та змінив замки, та пригрозив позивачці, щоб та забиралася з його будинку. А тому просить визнати житловий будинок [ADDRESS] , та земельну ділянку, загальною площею 0,1505 га, кадастровий номер 2620488602:01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Івано-Франківська область Богородчанський район с. Скобичівка, урочище Критий Тік спільною сумісною власністю подружжя. Розподілити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за [PERSON] , право власності на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки (т.2 а.с.2,3). 01.12.2016 року ухвалою Івано-Франківського міського суду об`єднано в одне провадження справу № 344/11208/16-ц провадження № 2/344/4557/16 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя і справу № 344/11509/16-ц провадження № 2/344/4628/16 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Надано справі загальний номер № 344/11208/16-ц провадження № 2/344/4557/16(т.2 а.с.39). 23.02.2017 року позивачка за зустрічним позовом [PERSON] надала заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої повідомила, що крім нерухомого майна за час перебування у шлюбі вони з відповідачем за спільні кошти придбали наступне рухоме майно, яке підлягає поділу, зокрема: холодильник- 30 000 грн., пральна машина В0SСН - 30 000 грн., газова плита - 30 000 грн., плазмові телевізори 2 шт. - 65 000 грн., м`які меблі - 10 000 грн., м`які меблі - 15 000 грн., меблева стінка - 10 000 грн., крісла 3 шт.- 1 000 грн., колонки - 10 000 грн., ікона Матір божа годувальниця - 8 000 грн., інструмент для дому (дрелі, косарка) - 30 000 грн. Всього на 239 000 грн. Частка кожного із співвласників рухомого майна у грошовому виразі становить 119 500 грн., яку просить стягнути у її користь(т.2 а.с. 46,47). 16.03.2017 року позивач за первісним позовом подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, повідомив, що після господарського розподілу майна у 2005 році сторони не вели спільне господарство і станом на 20.02.2012 року заборгував [PERSON] 12 000 дол.США, які потратив на купівлю земельної ділянки та забудову і благоустрій купленої землі в [ADDRESS] . В подальшому, він повернув [PERSON] позичені кошти. Даний факт може підтвердити [PERSON] . В процесі будівництва будинку в с.Скобичівка, який відповідачка вважає спільною власністю, [PERSON] займався закупкою та доставкою будівельних матеріалів на об`єкт і всі гроші для цього брав з доходу від своєї власної підприємницької діяльності у матеріально відповідальної працівника на складі. Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того ж подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. А тому, просить визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 147 кв.м. за адресою [ADDRESS] та земельну ділянку під домоволодінням його особистою приватною власністю. Визнати за позивачем, [PERSON] , в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, магазину, загальною площею 72,1 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Визнати за позивачем, [PERSON] , право власності на торгово-офісні приміщення загальною площею 25 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію 1\\2 частки грошових заощаджень у сумі 30 000 дол. США. Вирішити питання щодо компенсації різниці у вартості майна, яке виділяється йому і відповідачці.(т.2 а.с.59,60). 16.03.2017 року позивач за первісним позовом [PERSON] подав заперечення до зустрічного позову [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні зустрічного позову [PERSON] (т.2 а.с.62,63). 16.03.2017 року ухвалою Івано-Франківського міського суду справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено(т.2 а.с.69). 29.11.2017 року до суду надійшов висновок №040/11-2017 судової будівельно-технічної експертизи(т.2 а.с.71-115). 04.02.2019 року позивачка за зустрічним позовом [PERSON] подала заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої повідомила, що за час перебування у шлюбі сторонами набуто таке майно: житловий будинок загальною площею 147 кв.м, за адресою: [ADDRESS] . Право власності згідно з свідоцтвом про право власності серія та номер: [NUMBER] , виданий 18.03.2014 р. та зареєстровано за відповідачем [PERSON] ; земельна ділянка, загальною площею 0,1505 га, кадастровий номер 2620488602:01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Івано-Франківська область Богородчанський район с. Скобичівка, урочище Критий Тік. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин 2,3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь- які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором чи законом. Будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] включає за даними технічного паспорта та відповідно до Висновку експерта житловий будинок - загальна площа 147,0 кв.м. літ. А , гараж літ. Б , вбиральня літ. В, колодязь N 4,0м/п, огорожа № 1 загальною площею 142,8 кв.м., огорожа № 2 - 58.9 кв.м. Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи дійсна вартість житлового будинку в [ADDRESS] становить 854 516 грн. Дійсна вартість гаража (літ. Б) становить 103 272,0 грн., вартість убиральні (літ. В) - 2 978,0 грн, дійсна вартість колодязя (літ. 1ч) - 6 570, 0 грн., вартість огорожі (літ. №1) - 114 205,0 грн., дійсна вартість огорожі (літ.№2) - 17 410 гривень. Експертом згідно з висновком надано два варіанти розподілу будинковолодіння [ADDRESS] . Перший варіант розподілу будинковолодіння є для неї найбільш реальний та прийнятним. Просить ухвалити рішення, яким майно, набуте сторонами у шлюбі поділити, визнавши житловий будинок [ADDRESS] , та земельну ділянку, загальною площею 0,1505 га, кадастровий номер 2620488602:01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Івано-Франківська область Богородчанський район с. Скобичівка, урочище Критий Тік спільною сумісною власністю подружжя. Розподілити спільне сумісне майно подружжя в натурі. Виділити [PERSON] та визнати за нею право власності на приміщення в житловому будинку, який розташований по [ADDRESS] відповідно до першого варіанту розподілу згідно висновку експерта. Виділити [PERSON] та визнати за нею право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування 1/2 частини житлового будинку, площею 0.6815 га. кадастровий номер 2620488602:01:003:0124, яка розташована по [ADDRESS] (зафарбована червоним кольором додатку № 10 Висновку експерта). Виділити [PERSON] та [PERSON] та визнати за ними право спільної часткової власності на земельну ділянку, яка розміщена під житловим будинком та на земельну ділянку, яка розміщена навколо житлового будинку [ADDRESS] площею 142,0 кв.м. (зафарбовано зеленим кольором додатку № 10 Висновку експерта). Стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 10 989,00 грн. за перевищення реальної частки над ідеальною при розподілі будинковолодіння [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію в сумі 119 500,00 грн. за рухоме майно. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати(т.2 а.с 130-135). 16.08.2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду задоволено клопотання представника [PERSON] - [PERSON] про виклик в судове засідання в якості свідків: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (т.2 а.с. 143). 13.11.2019 року позивач [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 147 кв.м. за адресою [ADDRESS] та земельну ділянку під домоволодінням особистою приватною власністю [PERSON] .. Визнати за позивачем, [PERSON] , в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, магазину, загальною площею 72,1 кв.м. за адресою [ADDRESS] та на 1/2 частину офісного приміщення загальною площею 25 кв.м. за адресою [ADDRESS] (т.2 а.с.147). Позивач, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та у заявах про уточнення позовних вимог, просили позов задоволити в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні. Відповідачка, представник відповідачки у судовому засіданні вимоги зустрічного позову підтримали в повному обсязі, проти первісного позову заперечили в повному обсязі. Беручи до уваги пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved