Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин з 15.03.2017 року через подружню невірність відповідачки, у звязку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.39-40). Позивач 30.11.2017 року подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с.27). Відповідачка 07.12.2017 року подала до суду телефонограму та 12.12.2017 року письмову заяву, в яких просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі. Правом на надання строку для примирення подружжю скористатись не бажає. Спору щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина, який проживає разом з нею, не має. Спір щодо утримання дитини має намір вирішити в окремому судовому порядку. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя не має. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає (а.с. 41). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 02.12.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №31, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №178869, яке видано цього ж числа. Дошлюбне прізвище відповідачки Садимака. Прізвище відповідачки після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ №289825, виданим Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області 10.07.2012 року (а.с.9). Під час судового розгляду не встановлено наявності спору між сторонами щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторін. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до матеріалів справи, сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин з 15.03.2017 року, не бажають примиритися і зберегти сімю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved