Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, від 20.04.2017 р., проведено поділ майна відповідно до якого, за ним визнано право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 62 по вулиці Центральній (колишня Леніна) в селі Рихта Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області, а також право власності на 1/2 чистину присадибної земельної ділянки площею 0,2500 га, яка знаходиться у в селі Рихта Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області по вулиці Центральній (колишня Леніна), 62. Власником іншої 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки в с.Рихта Кам'янець - Подільського району Хмельницької області по вулиці Центральній, 62, є [PERSON] Однак не дивлячись на те, що судом проведено поділ майна та визнано за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння не може користуватися ним, оскільки там проживають родичі відповідача [PERSON]- її мама та брат, які не допускають його до нього. Позивач просить суд на підставі ст..ст. 356, 358, 364, 365 ЦК України винести рішення яким: виділити в натурі частину житлового будинку та надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: вул..Центральна, 62 в с.Рихта Камянець-Поділсьького району Хмельницької області з урахуванням часток співвласника [PERSON] Під час розгляду справи позивач позовні вимоги уточнив, просить суд: виділити йому в натурі 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: будинковолодіння № 62 по вулиці Центральній в селі Рихта Кам'янець - Подільського району , Хмельницької області, а саме: приміщення в житловому будинку позначені на плані під номером 1 (один)- коридор загальною площею - 4,5 кв.м. та приміщення під номером 4(чотири) - житловою кімнатою площею-23,0 кв.м. з господарських будівль - сарай (літ. Б) площею -30,5 кв.м.( зафарбованих на плані в червоний колір.) відповідно до висновку експертизи за № 137Е-05/18; стягнути з відповідача по справі [PERSON] на його користь витрати пов'язані із зверненням до суду, а саме судовий збір в сумі - 640 гривень, витрати на правову допомогу в сумі - 9558 гривень 40 коп., також витрати з проведення будівельно-технічної експертизи в сумі - 7500 гривень. В суді позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити, не заперечили щодо виплати відповідачу доплату за відхилення від розміру часток згідно запропонованого експертом варіанту поділу. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник в суді уточнені позовні вимоги не визнали, просять відмовити в їх задоволенні. Суду відповідач та її представник пояснили, що вона та її мати проживають в житловій кімнаті площею 23,00 кв., здійснили в ній ремонт, в коридорі який також хоче виділити йому позивач в них облаштовано кухню, знаходиться плита на якій вони готують їжу; позивач в будинку не проживає біля 4-х років, будинок має один вхід; не заперечила щодо виплати позивачу доплату за відхилення від розміру часток згідно запропонованого експертом варіанту поділу. В суді відповідач та його представник клопотань про призначення по справі додаткової, повторної судової будівельно-технічної експертизи не заявляли. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2017 р. по справі № 676/527/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя(а.с.4-9), яке набрало законної сили 25.07.2017 р. згідно рішення апеляційного суду Хмельницької області(а.с.17-19), за [PERSON] визнано право власності на ? частину будинковолодіння № 62 по вул..Центральній в с.Рихта Камянець-Подільського району Хмельницької області, який було сторонами як подружжям придбано 18.07.2007 р. згідно договору купівлі-продажу житлового будинку та оформлено на [PERSON] відповідача по справі. Таким чином сторони є співвласниками в рівних частках - по ? частки в кожного вказаного будинковолодіння. \~ \~ \~ \~Будинковолодіння № 62 по вул..Центральній в с.Рихта Камянець-Подільського району Хмельницької області згідно технічного паспорту від 19.09.2017 р.(а.с.10-13) складається з: житлового будинку «А-1» загальною площею 52,6 кв.м, в т.ч. житлова 39,4 кв.м, до складу якого входять коридор площею 4,5 кв.м, житлова кімната площею 16,4 кв.м, кухня площею 8,7 кв.м, житлова кімната площею 23,0 кв.м; сарай «Б» площею 30,5 кв.м, погріб «В» площею 4,6 кв.м, вбиральня «Г». \~ \~ \~ \~ Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. \~ \~ \~ \~Згідно висновку проведеної по справі будівельно-технічної експертизи від 12.06.2018 р. № 137Е-05/18 розподіл між сторонами в натурі в частках по ? частини кожному житлового будинку № 62 по вул..Центральній з господарськими будівлями і спорудами в с.Рихта Камянець-Подільського району Хмельницької області можливий і єдиний. При його визначенні експертом враховано вимоги нормативних документів, ідеальні частки власників, фактичне планування житлового будинку, можливість влаштування прибудови(не вистачає 1,64 м2 нормативно необхідної площі для влаштування 2-х однокімнатних квартир), розміщення господарських приміщень на земельній ділянці та особливо наступну можливість поділу земельної ділянки. Експертом визначено залишкову вартість приміщень будинку та господарських будівель і споруд: ж/будинок «А-І, а » - 88982,0 грн., в т.ч.: коридор площею 4,5 кв.м- 7613,0 грн., ж/кімната площею 16,4 кв.м - 27743,0 грн., кухня площею 8,7 кв.м - 14718,0 грн., ж/кімната площею 23,0 кв.м - 38908,0 грн.; сарай \~ \~ \~ \~«Б» площею 30,5 кв.м - 29713,0 грн.; погріб \~ \~ \~ \~«В» \~ \~ \~ \~площею 30,0\~кв.м\~-\~28700,0\~грн.,\~вбиральня «Г» площею 1,1 кв.м - 1684,0 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно запропонованого експертом в дослідницькій частині експертизи(а.с.82-83) варіанту поділу: одному співвласнику пропонується для виділу - приміщення житлової кімнати площею 16,4 кв.м, приміщення кухні -8,7кв.м, та господарська будівля погріб «В», площею забудови - 30,5кв.м; іншому співвласнику пропонується для виділу приміщення житлової кімнати площею 23 кв.м, та коридор площею 4,5 кв.м, та господарські будівлі сарай «Б» площею 30,5 кв.м та вбиральня площею 1,1 кв.м. Кожному із\~співвласників згідно\~ідеальних часток\~належить 1/2 частка\~ж/будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~вартістю -74539,5 грн. Згідно варіанту\~поділу житлового\~будинку,\~г/будівель\~і споруд\~вартість часток\~становить:\~загальна вартість\~приміщень житлового\~будинку,\~г/будівель\~і споруд,\~яка припадає\~одному співвласнику після поділу становить -71161,0 грн., що складає 47,7 %; загальна вартість\~приміщень житлового\~будинку,г/будівель\~і споруд,\~яка припадає\~другому співвласнику після поділу становить -77918,0 грн., що складає 52,3 %; другому співвласнику сплатити грошову компенсацію в сумі - 3379,0грн.; першому співвласнику отримати грошову компенсацію в сумі 3379,0грн. Оскільки у висновку експертизи з питання поділу будинку(а.с.87) експертом допущено помилку в переліку обєктів що пропонуються кожній стороні в порядку поділу, а тому суд враховує запропоновані обєкти визначені в описовій частині експертизи(а.с.82-83) оскільки вони встановлені за вартістю, з врахуванням розміщення господарських приміщень на земельній ділянці та особливо враховуючи наступну можливість поділу земельної ділянки між сторонами. \~ \~ \~ \~При обранні кожній із сторін частини будинку згідно із запропонованих експертом для поділу, суд враховує встановлений сторонами порядок користування будинком, враховує пояснення відповідача та його представника, що вона користується кімнатою площею 23 кв.м та коридор, приймає до уваги пояснення свідка [PERSON], яка суду пояснила, що є матірю відповідача, проживає із нею в кімнаті площею 23 кв.м, зробили в ній ремонт, обставили меблями, користуються коридором в якому готують їжу, надані відповідачем та його представником фотокартки будинку та його приміщень. В звязку з цим, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Йому має відійти в результаті поділу в натурі 1/2 частина житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходяться за адресою: вулиця Центральна, 62, в селі Рихта Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, а саме: приміщення в житловому будинку: житлова кімнату площею 16,4 кв.м, кухня площею 8,7 кв.м; погріб камяний (літ.В) площею 30,0 кв.м. Інша частина будинку та господарських будівель і споруд, а саме: житлова кімната площею 23,0 кв.м, коридор площею 4,5 кв.м; сарай(літ.Б) площею забудови 30,5 кв.м, вбиральня «Г» площею забудови 1,1 кв.м підлягають виділу в натурі відповідачу по справі. За умов такого поділу з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення грошова компенсація 3379,00 грн. за відхилення від ідеальних часток. На підставі викладеного,

Outcome: partial