Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 31.07.1983 р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі ЗАГС м. Жмеринка, актовий запис № 183. Після реєстрації шлюбу він вселився у будинок відповідачки, де вони і проживають. Від шлюбу з відповідачкою вони мають дітей, які вже повнолітні. Перші два роки в шлюбі вони жили в злагоді, однак пізніше почали конфліктувати, між ними зникло взаємопорозуміння. Відповідачка систематично влаштовує сварки без усяких на те причин, проявляє до нього зневагу, принижує його. Через таку поведінку відповідачки він вимушений залишати сім'ю та йти проживати до своєї сестри. Згодом повертався до родини та продовжував проживати з відповідачкою заради дітей. Однак сімейне життя в подальшому не налагодилось. З вини відповідачки спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинились, сім'я розпалась і примирення неможливе. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить їх інтересам. Від розірвання шлюбу в органах РАГС відповідачка відмовляється, а тому вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюбу між ним та відповідачко. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але згідно поданої через канцелярію суду заяви позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. (а.с. 15) Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 14), заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у її відсутність не надала, позов не оспорила. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України не вбачається. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 липня 1983 року, який зареєстровано відділом ЗАЦС м. Жмеринка Вінницької області, актовий запис №183 (а.с.4). Сторони фактично не підтримують шлюбних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як це суперечило б інтересам позивача, який не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачкою. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved