Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 28.08.2011 року (а/з 3). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось у зв'язку з постійними сварками та різними поглядами на життя. Позивач з відповідачкою спільно не проживають з березня 2012 року. Сім'ю відновити неможливо. Просив розірвати шлюб та розподілити судові витрати між сторонами порівну. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд за обставин, викладених в позові їх задовольнити. Проти винесення судом заочного рішення не заперечив. Від стягнення з відповідачки половини суми судових витрат відмовився (а.с.24). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка, поштове повідомлення про вручення судових повісток (а.с.20, 23) та телефонограма від 14.07.2014 року про виклик до суду по цивільній справі (а.с.22). Суд вважає можливим, відповідно до ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечив щодо такого вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2011 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, а/з №3 (а.с.12). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторонами досягнуто згоди щодо проживання дитини. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільно не проживають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Встановленим фактичним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ч.ч. 1,3 ст.55 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням, оскільки фактичні взаємини сторін та причини розірвання шлюбу свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу є неможливим та суперечать інтересам позивача, який не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачкою. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved