overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22 грудня 1990 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 2299. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач [PERSON] спочатку спільного проживання до нього, як до чоловіка, відносилась з повагою. В останній час спільного проживання їх погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому спільне проживання виявилось неможливим і вони з вересня 2013 року припинили шлюбні відносини. Майнового спору немає. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 1990 року, який зареєстрований Відділом ЗАЦС виконавчого комітету Нижнєвартовської міської ради Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області за актовим записом № 2299. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згоден, спору про майно не заявляє. Відповідач у своїх письмових запереченнях позов не визнає, вважаючи можливим збереження сім'ї. Згідно вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Після з'ясування обставин справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд у відповідності до вимог ст. 111 СК України, а також задовольняючи клопотання відповідачки [PERSON], вжив заходи щодо примирення подружжя, надавши сторонам строк для примирення. Після строку на примирення подружжя позиції сторін не змінилися, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність між сторонами взаєморозуміння. Враховуючи обставини справи, взаємовідносини сторін, суд прийшов до висновку що збереження шлюбу на паритетних засадах, на почутті взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу, не можливе. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Сімейні відносини припинені з квітня 2014 року у зв'язку з несумісністю характерів. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2014 року який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 вересня 2007 року Чмирівською сільською радою Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з 01 жовтня 2013 року із-за різних поглядів на шлюб та сім'ю, несумісність характерів. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2007 року який зареєстрований Чмирівською сільською радою Старобільського району Луганської області за актовим записом № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 жовтня 1995 року Райфалівською сільською Радою Антрацитівського району Луганської області, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 14. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Сімейні відносини припинені. У судове засідання позивач не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу у його відсутність і у відсутність його представника [PERSON] та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена на веб-порталі «Судова влада України» на офіційному сайті суду, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважає його повідомленим про дату, час та місце розгляду справи,про причини своєї неявки суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідачки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 1995 року, який зареєстрований Райфалівською сільською Радою Антрацитівського району Луганської області за актовим записом № 14. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 567. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Сімейні відносини припинені. У судове засідання позивач не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу у його відсутність і у відсутність його представника [PERSON] та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена на веб-порталі «Судова влада України» на офіційному сайті суду, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважає його повідомленим про дату, час та місце розгляду справи,про причини своєї неявки суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідачки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 567. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, 20.07.2002 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20.07.2002 року, актовий запис № 34), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюб фактично розпався, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що вони тривалий час проживають окремо. Відповідачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд заслухавши позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON] 20.07.2002 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 20.07.2002 року, актовий запис № 34) від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] , батьками яких вони являються, сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалася і збереження цієї сім`ї уже неможливо. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено , що у позивача життя з відповідачем не склалася по причині різних поглядів на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 01 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі , актовий запис № 691 В позові зазначив , що побудувати міцну сім'ю не вдалося . Під час окупації Криму він , як громадянин України і військовослужбовець, не забажав порушувати дану ним присягу і запропонував відповідачу переїхати на материкову зону України. [PERSON] відповіла категоричною відмовою. Відсутність взаєморозуміння призвело до численних сварок, відчуження між ними, втрати почуттів любові та взаємоповаги. Вони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, з квітня 2014 року стали проживати окремо. Він зустрів іншу жінку з якою бажає офіційно оформити шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON] [INFO]. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В заяві позивач просить суд розглянути справу без його участі , проти заочне рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася , повідомлялась належним чином , проживає на окупованій території м. Севастополь. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03 травня 2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 190. В позові зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди, шлюбні стосунки фактично припинені з 01.01.2015 року. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Спір про розподіл сумісно нажитого майна на цей час відсутній. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] , який буде проживати з матірью, матеріальну допомогу на дитину надає добровільно. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В заяві представник позивача просить суд розглянути справу без її участі , та задовольнити позовні вимоги позивача . Відповідач надала суду заяву, просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сімя сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04.08.1995 року Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області. [PERSON] просить розірвати шлюб з тих підстав, що стосунки між ним і дружиною припинено, кожен має свої погляди на шлюб і сімю, оскільки відсутні погляди на спільне проживання, ведення господарства та спільний побут. Примирення є недоцільним, оскільки не матиме наслідком збереження сім'ї. \~ \~ \~ \~Представник позивача в заяві від 29 серпня 2018 року просить справу розглядати у його відсутність та у відсутність [PERSON], позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення, при цьому суд, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.08.1995 року Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №26, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія І-БВ №192754. Згідно\~ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.109 Сімейного Кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Із позовної заяви, встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, через різні погляди на шлюб та сімю. Суд відповідно до\~ст.111 Сімейного Кодексу України\~вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ні один із подружжя не виявив бажання до примирення, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до\~статі 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 вересня 2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 607 В позові зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди, шлюбні стосунки фактично припинені з вересня 2015 року .Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] ,та доньку - [PERSON] [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач надав суду заяву просить суд розглянути справу без його участі , та задовольнити позовні вимоги . Відповідач надала суду заяву, просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 серпня 2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 346 В позові зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того що несумісні погляди на сімейне життя.. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю у сторін немає. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В заяві позивач просить суд розглянути справу без його участі , та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка надала суду заяву, просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 вересня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 475. В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того що несумісні погляди на сімейне життя.. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Сумісне проживання припинено. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Відповідач добровільно буде виплачувати кошти на утримання доньки. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.. В заяві позивач просить суд розглянути справу без її участі , просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач надав суду заяву , проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved