Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області , [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, третя особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П. Позивач в позові вказує, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . За життя [PERSON] заповіту не склав. Спадкоємцями після його смерті є його діти - син [PERSON] , та його доньки - [PERSON] , [PERSON] . Дружина [PERSON] померла [INFO] , доньки - [PERSON] , [PERSON] від прийняття спадщини відмовились. [PERSON] в позові зазначає, що його хвороба, була причиною пропуску ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . Позивач просить суд визначити [PERSON] , додатковий строк терміном три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Позивач в підготовче судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, наполягав на позовних вимогах, та просив позов задовольнити. Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, але надали суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги позивача визнали, проти задоволення позову не заперечували. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши надані позивачем письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . ( аркуш 15). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] , зареєстрованого Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області - [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 17 від 10.04.2007 року. ( аркуш 12). [PERSON] померла13 [INFO] . ( аркуш 13). Довідкою виконкому Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області за № 619 від 21.06.2019 р. підтверджується місце реєстрації померлого [PERSON] в період з 20.11.1991 р. до моменту смерті [INFO] за адресою : [ADDRESS] . ( аркуш 14). Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 16 серпня 2007 р. Печенізьким РВ ГУМВС У в Харківській області - [PERSON] , [INFO] значиться зареєстрованим проживаючим за адресою: [ADDRESS] . ( аркуші 3-4). Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, з огляду на те, що позивач [PERSON] мав істотні перешкоди для того щоб подати заяву про прийняття спадщини, із - за тяжкої хвороби, суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовольнити, визнавши причину пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] поважною. Суд не стягує судовий збір з відповідачів в зв`язку з заявою позивача про покладення судових витрат на нього.

Outcome: approved