overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.12.2000 року уклав шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони тривалий час шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати, дитину залишити на виховання з матір'ю. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.11). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.10). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26.12.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 26.12.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів (а.с.7). Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до 6-го принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.07.2012 року уклав шлюб з відповідачем, що зареєстрований виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №31 від 27 липня 2012 року. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій позов визнала. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який 27.07.2012 року зареєстрований виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №31 від 27 липня 2012 року. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.12.1991 року уклав шлюб з відповідачем, що зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1316 від 27 грудня 1991 року. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій позов визнала. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який 27.12.1991 року зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1316 від 27 грудня 1991 року. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, визнання позову відповідачем, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.04.1987 року зареєстрував шлюб із [PERSON]. На момент укладання шлюбу та протягом тривалого часу позивач і відповідач проживали разом, як подружжя. Однак, із плином часу у кожного зявилися власні інтереси та уподобання. Після досягнення дитиною повноліття та одержання нею вищої освіти сторони разом не проживають, фактично кожен створив нову родину. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 30.04.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб cерії І-ТП №138864, виданим повторно 15.06.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.07.2010 року зареєстрував шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони тривалий час шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Просить шлюб розірвати, залишити дитину на подальше виховання з матір'ю. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.15). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, дитину просить залишити на проживання разом з нею (а.с.14). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 31.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №070683, виданим 31.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.3). Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №176326, виданого 21.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31 липня 2009 року уклав шлюб з відповідачем, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1144 від 31 липня 2009 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2019 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 31.07.2009, актовий запис №1144 від 31 липня 2009 року. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. За змістом положень ч. 1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 липня 2010 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 746. Дітей від спільного шлюбу не мають. Через непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між ними зіпсовані, існують певні розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. Фактичні шлюбні відносини остаточно припинені. Збереження шлюбу та примирення з відповідачем вважає неможливим. На підставі викладеного, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився, в звязку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2010 року. Від шлюбу дітей не мають, фактичні шлюбні відносини остаточно припинені. Відповідно до пояснень позивача, викладених в позовній заяві, він вважає, що сімейні стосунки відновити неможливо і подальше із [PERSON] спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Вважає, що сімя розпалась остаточно, на примирення не згодний. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 липня 2002 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Саїнської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 3. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] Нікіта Ніколас, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сімї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з червня 2016 року. Спору про поділ майна не мають. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом із відповідачем. Збереження шлюбу та примирення з відповідачем вважає неможливим. На підставі викладеного, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився, в звязку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] Нікіта Ніколас, [INFO], фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2016 року. Відповідно до пояснень позивача, викладених в позовній заяві, він вважає, що сімейні стосунки відновити неможливо і подальше із [PERSON] спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Вважає, що сімя розпалась остаточно, на примирення не згодний. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.12.2012 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 363. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина постійно проживає з відповідачкою. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, різний склад характеру та втрату взаємного порозуміння. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного майна не мають. На підставі викладеного, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позову. В судове засідання відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2012 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, господарство ведуть окремо. Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , сімейні стосунки відновити неможливо. Вважають, що сім'я розпалась, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.11.2006 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 341. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного майна не мають. На підставі викладеного, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позову. В судове засідання відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2006 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, господарство ведуть окремо. Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , сімейні стосунки відновити неможливо. Вважають, що сім'я розпалась, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved