Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Черкаського міськвиконкому, ТОВ ЖЕК « Будівельник», Придніпровський районний відділ державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свій позов обґрунтовує тим, що його батько [PERSON] отримав квартиру [ADDRESS] відповідно до ордеру № 455 від 01.07.1997. Позивач 27.08.1998 одружився з [PERSON] і від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] В даній квартирі [PERSON] зареєстрований з 13.01.1999 і по даний час мешкає там. [PERSON] та син - [PERSON] зареєстровані за вказаною адресою з 25.04.2001. Але з 2003 року позивач зазначає, що не проживає з [PERSON], котра забрала їхнього сина і виїхала на заробітки до Республіки Італія, і з того часу він стосунки з ними не підтримує. 06.03.2005 помер батько позивача- Іванченко М.А. у звязку з цим TOB «ЖЕК «Будівельник» видав [PERSON] ордер на квартиру [ADDRESS] від 26.11.2015 серія О., № 4. А з вересня 2005 року на його переписано особові рахунки зазначеної квартири і позивач сплачує комунальні послуги та квартирну плату. Шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано 12.07.2006.Іванченко зазначає, що [PERSON], [PERSON] не проживають у вказаній квартирі понад 12 років. За весь цей час позивач несе додаткові витрати по утриманню квартири, сплачує кошти за користування комунальними послугами за всіх осіб, які зареєстровані в квартирі, не дивлячись на те, що відповідачі у ній не проживають. Позивач зазначає, що протягом останнього часу тяжко хворіє і всі свої доходи використовує на лікування. Комісія у складі представника TOB «ЖЕК «Будівельник» та мешканців будинку № 34/1 по вул. Гвардійська м. Черкаси , а саме: [PERSON] ( квартира № 73) та [PERSON] ( квартира № 81) встановила, що у квартирі № 75 фактично проживає одна особа - [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] не проживають у вказаній квартирі з 2003 року. [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 75 в будинку № 34/1 по вул. Гвардійська в м. Черкаси. Та викликати та допитати в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву від 22.01.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та повідомив, що в подальшому його інтереси в суді буде представляти [PERSON] Представник позивача адвокат- Дмитик С.В. в судове засідання зявився, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: рекомендованими повідомлення та оголошенням в газеті «Черкаський край» від 27.01.2016 за № 7-8 (20044-20045). Свідок [PERSON] в судове засідання зявився, зазначив, що проживає в [INFO] з 1997 року і знає сімю [PERSON]. [PERSON] бачить регулярно, а його дружину і сина з 2000-2003 рік не бачив. Про розірвання шлюбу між позивачем та [PERSON] свідку не відомо. Заявив, що проживають з позивачем на одній площадці. Зі слів [PERSON] йому відомо, що син проживає можливо в м. Каневі. Свідок [PERSON] в судове засідання зявилася, повідомила, що проживає в [INFO] з 1997 року. Добре знає [PERSON] а [PERSON], [PERSON] років 6-7 не бачила. Третя особа: Придніпровський районний відділ державної міграційної служби України в судове засідання не зявився, надавши заяву від 18.01.2016, в якій просить справу розглядати без їх участі у звязку із неможливістю бути присутніми у судовому засіданні. При розгляді справи по суті, покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи: ТОВ ЖЕК «Будівельник» за довіреністю [PERSON] в судове засідання зявилася, та не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи: Виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю [PERSON] в судове засідання зявилася, та не заперечувала проти часткового задоволення позову, а саме в частині визнання [PERSON] такою, що втратила права власності на користування житловим приміщенням. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: відповідно до копії ордеру від 01.07.1997 № 455 [PERSON] отримав квартиру [ADDRESS] Згідно копії свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області від 09.03.2005 серія 1-СР № 001590 (актовий запис № 17) помер [PERSON] Відповідно копії ордеру виданого TOB «ЖЕК «Будівельник» від 26.11.2015 серія О №4 [PERSON] як наймачу було видано ордер на квартиру [ADDRESS]. Згідно копії заяви від 19.09.2005 адресованої начальнику ЖЕК «ОАС» [PERSON] на позивача з вересня 2005 року переписано особові рахунки раніше зазначеної квартири. Згідно копії паспорта серія НЕ 064703 виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 27.08.1998, який розірвано 12.07.2006 згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси від 03.12.2015 серія 1-СР № 076847 (актовий запис № 342). Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Відповідно до довідок зареєстрованих канцелярією Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2016 за Вхід. № 137, 138 наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Черкаській області, відповідачі [PERSON], [PERSON] дійсно зареєстровані за адресою: [INFO]. Відповідно до довідки виданої товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Будівельник» від 22.01.2014 за №25 в даній квартирі №75 по м. Черкаси вул. Гвардійська буд. 34/1 зареєстровані три особи: наймач - [PERSON], дружина - [PERSON] та син - [PERSON] Відповідно до копії акту від 09.12.2015 комісія у складі представника TOB «ЖЕК «Будівельник» та мешканців будинку № 34/1 по вул. Гвардійська м. Черкаси , а саме: [PERSON] ( квартира № 73) та [PERSON] (квартира № 81) встановили, що у квартирі № 75 фактично проживає одна особа - [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] не проживають у вказаній квартирі з 2003 року. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно ч.1 ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Крім того, в постанові від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс 11, Верховний суд України виклав правову позицію, якою чітко встановлено, який порядок повинен бути застосований до правовідносин щодо вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не являється членом сімї власника або ж наймача. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання предявивши разом з тим одну з таких вимог: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved