Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на теперішній час він навчається на 1 курсі денної форми навчання у Державному навчальному закладі «Запорізький правобережний професійний ліцей» та потребує матеріальної допомоги. Відповідач по справі є його батьком, який має постійний заробіток , мешкає окремо , відмовляється сплачувати аліменти на його утримання до закінчення навчання, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на його утримання до закінчення навчання. 16.12.2020 року судом по вищевказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги у повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частки заробітної плати, щомісячно, у зв`язку з навчанням 15.01.2021р. представником відповідача до суду була подана заява про перегляд заочного рішення у справі № 332/3107/20 від 16.12.2020 року. Ухвалою Заводського районного суду від 27.01.2021 року заяву [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Прядко Д.В. про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення від 16.12.2020 року по справі №332/3107/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - скасовано. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити(а.с. 23) . Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на позовну заяву, проти позову частково заперечує, а саме проти розміру аліментів. Зазначив, що не має постійного заробітку та має проблеми зі здоров`ям. Сину на період навчання матеріальну допомогу надавати не відмовлявся та утримувати його не припиняв. Просить суд стягнути з нього аліменти у твердій грошовій формі у розмір 1500 гривень на місяць за виключенням періоду канікул у зимовий та літній періоди, з наступних підстав: у зв`язку із пандемією можливість зробляти зменшилася, на теперішній час постійної роботи не має, в нього мінливий дохід та за станом здоров`я потребує лікування. Крім того зазначив , що [PERSON] у Державному навчальному закладі «Запорізький правобережний професійний ліцей» отримує стипендію, розмір якої складає 490 гривень. Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, позовні вимоги визнав частково, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала суду заяву, не заперечує проти задоволення позовних вимог( а.с. 24). Крім того, [PERSON] надала суду письмові пояснення, вважає позовні вимоги [PERSON] підтвердженими належними та допустимими доказами. Наголошує на тому, що [PERSON] страждає на діагноз: «вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу, кистозно-гліозні зміни в правих базальних ядрах на фоні нейроінфекції», перебуває на обліку в медзакладах. У зв`язку із хворобою кожного року проходить курс лікування з обов`язковим застосуванням МРТ судин головного мозку. Зазначає , що дороге лікування останнім часом відбувається виключно за рахунок її коштів (а.с.132-133) . Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач [PERSON] , [INFO] є сином відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29.10.2002 року відділом рестрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, Україна (а.с.4). [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] (а.с. 10, 12). З довідки № 18163/289, виданої 11 листопада 2020 року Державним навчальним закладом «Запорізький правобережний професійний ліцей», вбачається, що позивач [PERSON] є студентом І курсу денної форми навчання Державного навчального закладу «Запорізький правобережний професійний ліцей». Термін навчання з 01.09.2020 р. до 08.11.2022 (а.с. 7). У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Пунктом 20постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття(незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до вимог статті 200 Сімейного кодексуУкраїни суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку(доходу)платника аліментів,з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу. Суд оцінює надані сторонами докази, у їх сукупності та приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. СК України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Згідно із статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує певні факти , в тому числі і стан стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей , непрацездатних чоловіка, дружини , батьків , дочки, сина. Суд оцінює надані сторонами докази, у їх сукупності та приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки [PERSON] , [INFO] , після досягнення повноліття у зв`язку з навчанням не працює, за станом здоров`я потребує постійного обстеження, лікування та спеціального харчування, а отже потребує матеріальної допомоги, а відповідач [PERSON] офіційно не працевлаштований , має мінливий дохід , інших утриманців не має, а томумає можливість надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання. Доводи Відповідача щодо виключення періоду літніх канікул зі сплати сум аліментних зобов`язань є неправомірними та такими , що не відповідають нормам сімейного права, оскільки чинним законодавством таке виключення не передбачено, а той факт, що під час канікул дитина не проходить навчання, не є підставою для звільнення від передбаченого статтею 199 СК України обов`язку батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки канікулярний час входить в період навчання. Правова позиція Верховного Суду вказує на те, що канікули в період навчання, не є підставою для звільнення від обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії судців Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.01.2019 року, прийнятої у справі №346/103/17. При визначенні розміру аліментів у відповідності зі ст.200 СК України, що підлягають стягненню з відповідача, суд згідно до вимог ст. 182СК України враховує його матеріальне становище, а також матеріальне становище позивача, стан здоров`я, інші обставини, що мають істотне значення і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на його утримання, так як позивач продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі (оскільки відповідач має мінливий дохід) в розмірі 1500 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 18.11.2020 року і до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років, за умови продовження навчання. На підставі п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 908грн., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial