Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Братської селищної ради Миколаївської області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими надвірними будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] в с-щі Братське Миколаївської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 2000 року він проживає разом зі членами своєї сім'ї у домоволодінні [ADDRESS] в с-щі Братське Миколаївської області. Весь цей час він постійно проживає у вищезазначеному будинку, робить необхідний ремонт, сплачує комунальні платежі, користується земельною ділянкою біля будинку та всіма господарськими будівлями та спорудами, що є біля нього, сплачує земельний податок. Він добросовісно та безперервно володіє і відкрито користується даним нерухомим майном, та протягом всього часу його проживання в даному будинку ніхто до нього не мав жодних претензій щодо права власності на даний будинок. Вищезазначений будинок для нього купила його мати, але в зв'язку з тим, що немає правовстановлюючого документу на нерухомість, не змогли належним чином оформити договір купівлі-продажу. До того ж той, хто начебто продав будинок, - [PERSON], яка в документах на будинок: в технічному паспорті та домовій книзі, не вказана і на даний час померла. Хто являється власником будинку невідомо, оскільки згідно даних технічного паспорта та домової книги, у вищезазначеному будинку зареєстровані різні особи. На даний час він бажає належним чином оформити документи на будинок і на земельну ділянку біля нього, однак немає можливості це зробити, оскільки не є власником даного нерухомого майна. Позивач у судове засідання не з'явився, але до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд слухати справу у його відсутність. Представник відповідача- Братської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з'явився, але до початку судового засідання надав суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Як вбачається із матеріалів справи, згідно даних довідки КП «Вознесенське МБТІ» від 29 жовтня 2014 р. та технічного паспорту, будинок [ADDRESS] в с-щі Братське Миколаївської області, належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі -продажу № 42 від 29.01.1979 р. Відповідно до даних будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [ADDRESS], за даною адресою зареєстрована [PERSON] Згідно свідоцтв про смерть, [PERSON] померла [INFO] р., а [PERSON] померла [INFO] р. Із листа Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 29 листопада 2014 р. слідує, що після смерті [PERSON], померлої [INFO] р., та [PERSON], померлої [INFO] р., спадкові справи не заводились. В позовній заяві позивач зазначив, що будинок, що розташований по [ADDRESS] в с-щі Братське Миколаївської області, придбала його мати, однак її прізвища та імені не вказав. Крім того, відсутні докази на підтвердження родинних відносин позивача з особою, яка нібито придбала даний будинок. Також, відсутні докази про купівлю-продаж вищезазначеного будинку, адже, розписка від 14 листопада 2000 р. надана позивачем не може бути підтвердженням договору купівлі-продажу, оскільки з її змісту невідомо за що саме одна особа отримала від іншої кошти. Зі змісту позовної заяви слідує, що [PERSON] з 2000 року проживає разом із членами своєї сім'ї в будинку, що розташований по [ADDRESS] в с-щі Братське Миколаївської області. Однак, згідно даних паспорта, [PERSON] одружився в 2011 р. і зареєстрований за іншою адресою: [ADDRESS] Миколаївської області 14 вересня 2012 р., що суперечить зазначеним в позовній заяві обставинам, що він проживав з 2000 р. з членами своєї сім'ї у будинку, що розташований по [ADDRESS] в с-щі Братське Миколаївської області. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 04 березня 2014 р., [PERSON] має на утриманні малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Також, в позові зазначено, що позивач весь цей час постійно проживає у будинку по [ADDRESS] в с-щі Братське Миколаївської області, робить необхідний ремонт, сплачує комунальні платежі, користується земельною ділянкою біля будинку та всіма господарськими будівлями та спорудами, що є біля нього, сплачує земельний податок. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, в порушення вимог вищезазначеної статті, позивач жодних доказів на підтвердження вищезазначених обставин, суду не надав. Факт користування позивачем земельною ділянкою та сплата ним земельного податку з 2012 р. не доводить вказані в позові обставини. Отже, в судовому засіданні не знайшла своє підтвердження та обставина, що позивач з 2000 року відкрито, безперервно володіє та користується будинком, що розташований по [ADDRESS] в с-щі Братське Миколаївської області, постійно проживає у вищезазначеному будинку, робить необхідний ремонт, сплачує комунальні платежі, користується земельною ділянкою біля будинку та всіма господарськими будівлями та спорудами, що є біля нього, сплачує земельний податок. Жодних доказів на підтвердження вищезазначених обставин, позивач не надав, зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed