Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Захадного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ, про визнання [PERSON] , [INFO] , батьком [PERSON] , [INFO] та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. Позов мотивований тим, що з серпня 2018 року між позивачкою та відповідачем виникла закоханість, близьке спілкування та тісні соціально-побутові взаємозв`язки, вони почали жити разом та вести спільне статеве життя. На початку їх спільне сімейне життя складалось добре, а тому вони почали задумуватись над народженням спільної дитини, щоб мати повноцінну сім`ю. 10.05.2019 року вони дізналися про вагітність відповідачки. Згодом, позивач придбав кільце, освідчився відповідачці у коханні та запропонував стати його дружиною. Через деякий час [PERSON] поїхав на заробітки, а тому періодично їздив до Чехії, при цьому постійно підтримували зв`язок з відповідачкою. 24.07.2019 року їх спільне сімейне життя закінчилося, у зв`язку з тим, що [PERSON] залишила позивача та переїхала жити в с. Мужієво до колишнього хлопця [PERSON] . Всі його намагання зберегти сім`ю були марними. На початку січня 2020 року [PERSON] дізнався про народження дитини. Також, йому стало відомо що по батькові донька записана як « [PERSON] », однак відомості про батька а в актовому записі про народження зазначені в порядку ст.135 СК України. Всі його намагання поговорити з [PERSON] та побачити свою дитину, були марними, оскільки остання не захотіла впускати його та взагалі спілкуватись. 19.02.2020 року [PERSON] знову пішов до відповідачки, просив її дати можливість побачити доньку, втім вона повторно йому відмовила, повідомивши, що це взагалі не його дитина, оскільки вона зробила аборт і потім знову завагітніла від іншого. Після цього, він запропонував [PERSON] перевірити його батьківство шляхом проведення молекулярно-генетичної експертизи, за проведення якої він готовий понести всі фінансові витрати. Втім, відповідачка відповіла йому категоричної відмовою. Таким чином, позивач просить визнати його батьком [PERSON] , [INFO] та внести зміни до актового запису про її народження. Позивач [PERSON] та його представник Шалапаюк В. Л. в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду заяву в якій просить провести судове засідання без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі із підстав наведених у позові та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі їх представника та вирішити таку на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №6 від 09 січня 2020 року [PERSON] народилася [INFO] , у графі батько зазначений « [PERSON] », у графі мати зазначена « [PERSON] ». Відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України від 09.01.2020 року (а.с. 31). Ухвалою Берегівського районного суду від 03.06.2020 року клопотання представника позивача [PERSON] за ордером - адвоката Шалапаюк В.Л. про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задоволено та призначено судово-медичну молекулярно - генетичну експертизу, яку доручено експертам комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (а.с. 38-39). Відповідно до повідомлення комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 30.06.2020 року проведення вказаної в ухвалі суду від 03.06.2020 року експертизи можливе при одержанні біологічних зразків відібраних в Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (а.с. 46). Згідно листа комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 18.11.2020 року за № 3579-02, ухвалу суду від 03.06.2020 року повернуто без виконання, оскільки сторони не надали біологічні зразки необхідні для проведення молекулярно - генетичної експертизи не з`явилися (а.с. 48). Крім, того з листа Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи №5480 від 16.12.2020 року, вбачається, що позивач [PERSON] кожного разу з`являвся для забору крові, а відповідач [PERSON] з дитиною [PERSON] жодного разу не з`явилися, в зв`язку з чим забір крові не був проведений (а.с. 56). Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3 постановлено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. В третьому абзаці п.13 вказаної постанови зазначено, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Згідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати факт ухиленням відповідача з`явитись для забору крові на проведення молекулярно - генетичної експертизи, як підтвердження батьківства [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] .. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи докази про походження дитини від позивача [PERSON] , у тому числі і про статеві стосунки позивача та відповідача в період до народження дитини, ухилення відповідача від проведення експертизи, тому суд вважає, що позовні вимоги про визнання батьківства слід задовольнити. У зв`язку з цим слід внести зміни до актового запису № 6 від 09.01.2020 року про народження [PERSON] , [INFO] народження , зазначив відповідача її батьком. Судові витрати по справі відповідно до ст.141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved