overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалось, оскільки відповідач дізнався, що дитина, яку виховують [PERSON] та [PERSON] не є сином останнього. Це стало причиною погіршення відносин між подружжям. Внаслідок цього за доводами [PERSON] подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та її дитини. [PERSON] та [PERSON] припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства. Позивач також вказує, що між подружжя не має спору щодо місця проживання дитини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Додатково пояснила, що подружжя рік тому припинило спільне проживання і з цього часу не веде спільне господарство. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання судової повістки поштою. У матеріалах справи є копія нотаріально посвідченої заяви відповідача [PERSON], у якій він просить розглянути справу за його відсутності. Оригінал цієї заяви позивач [PERSON] у судовому засіданні надала для ознайомлення. Заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вставновив такі обставини і дійшов таких висновків. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 20 червня 2014 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Це підтверджується свідоцтвами про народження. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи доводи і пояснення позивача, а також відсутність заперечень відповідача, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Окрім цього, враховуючи норми ст.113 СК України підлягає задоволенню позовна вимога про відновлення дошлюбного прізвища дружини після розірвання шлюбу. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою виявилось невдалим, так як думки сторін не співпадають, сторони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. На час звернення до суду шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне життя позивача с відповідачкою як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить суд не встановлювати терміну примирення. Позивач і відповідач подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у заяві зазначає, що підтримує свої вимоги, строк на примирення просить не надавати. Відповідач зазначила у заяві, що з позивними вимогами згодна. Строк на примирення просить не надавати. Про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Про отримання відповідачем судової повістки у справі відомостей на час винесення рішення немає, поштове зворотне повідомлення не повернулось. Розписка про вручення повістки, яка була надана відповідачем не є належним доказом такого вручення оскільки у ній розписався сам позивач [PERSON], а не відповідач [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.224 КПК у звязку з відсутністю достовірних відомостей про отримання відповідачем судової повістки і також враховуючи відсутність заперечень відповідача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вставновив такі обставини і дійшов таких висновків. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 2 листопада 2007 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 616. Від спільного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Це підтверджується свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось з тих причин, що в них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені. Все це призводить до конфліктів та непорозумінь з питань ведення спільного господарства, укладу сім'ї. З цих підстав у позивача зникло почуття любові та поваги до відповідачки, тому спільне життя і збереження їх сім'ї стали неможливими. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припиненні, спільне господарство ними не ведеться, але в даний час проживають за одною адресою. Подальше спільне життя позивача с відповідачкою як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить суд не встановлювати терміну примирення. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у заяві зазначає, що підтримує свої вимоги, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 8 липня 2005 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 518. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Це підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через втрату взаємної поваги, різні погляди на життя, характери та інтереси, що призвело до розпаду сімї. Внаслідок цього подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились близько 1 року, спільне господарство не ведуть і фактично не спілкуються. Позивач вважає збереження сімї неможливим та просить не давати строк на примирення. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у заяві зазначає, що підтримує свої вимоги, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідач у своїй заяві зазначив, що визнає позов. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 20 вересня 1997 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Палацом урочистих подій Олександрійського міськвиконкому, актовий запис № 470. Від спільного шлюбу мають двох спільних дітей, один із яких - [PERSON], [INFO] - є неповнолітнім. Це підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося. Оскільки з відповідачем вони мають різні характери та погляди на життя, між ними часто виникають конфлікти та непорозуміня. Позивач з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини з січня 2014 року. Позивач вважає, що їх із відповідачем сімя розпалась і примирення неможливе. Шлюб існує лише формально. Також позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав, додатково пояснив, що з відповідачем проживає окремо з січня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала позов із зазнчених у ньому підстав та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву, заяв і клопотань від неї не надійшло. Ухвалою від 13 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням часу для примирення. 13 березня 2018 року провадження у справі відновлено у звязку з закінченням строку примирення. Заслухавши сторони, дослідивши наявні у справі докази, суд вставновив такі обставини і дійшов таких висновків. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 5 березня 2008 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 69. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Це підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подружжя не проживає разом з 2015 року. Ці обставини встановлені на підставі пояснень позивача та не заперечувались відповідачем. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні з березня 2014 року, спільне господарство не ведеться, місце знаходження відповідача позивачу невідомо. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Строк на примирення [PERSON] просить не надавати. Позивач у судове засідання не зявилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити та додатково пояснив, що позов поданий за місцем знаходження речей відповідача, оскільки місце проживання відповідача позивачу не відоме. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання у передбаченому законом порядку судових повісток за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення 7 лютого та 23 лютого 2018 року про виклик до суду на офіційному сайті Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. За відсутності заперечень позивача суд у засіданні 7 березня 2018 року, враховуючи зазначені вище обставини, ухвалив провести заочний розгляд справи згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні як свідок була допитана [PERSON], яка повідомила суду, що у 2013 році її син [PERSON] одружився з відповідачем [PERSON] У березні 2014 року відповідач після сварки з позивачем виїхала з квартири, де вони разом проживали за адресою: [INFO] а, кв. 32, м. Олександрія, Кіровоградської області. На даний час у вказаній вище квартирі знаходяться особисті речі відповідача, а саме: мобільний телефон, фата, білизна, одяг, прикраси, сумки та інші речі. Місце проживання [PERSON] ні свідку ні її сину [PERSON] не відоме. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 7 вересня 2013 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 17 вересня 2017 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 321. Враховуючи те, що відзиву та заперечень від відповідача не надійшло та те, що у судовому засіданні представник позивача та свідок [PERSON] підтвердили, що позивач та відповідач не проживають разом з 2014 року, суд вважає встановленим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 12 жовтня 2001 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №338. У шлюбі мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, неприязні відносини, з грудня 2017 року разом не проживають. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12 жовтня 2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №338. Позивач, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому\~суд у відповідності до ст.ст. 280,\~281 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 12 жовтня 2001 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №338(свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 21.07.2020р.). У шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7,8). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 20 серпня 2011 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №239. У шлюбі дітей не мають. Зазначив, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на життя, ведення господарства, сосунки призводили до частих конфліктів та суперечок між ними. У січні 2018 року шлюбні відносини між ними були припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 20 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №239. Позивач до початку розгляду справи надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явивлася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому\~суд у відповідності до ст.ст. 280,\~281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 20 серпня 2011 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №239 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 31.08.199020.08.2011р.). У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з січня 2018 року, спільне господарство не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 31 серпня 1990 року, який зареєстрований Відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому, актовий запис №846. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, що причиною розірвання шлюбу є постійні спори і сварки, протилежні погляди на життя, турботу про сім`ю, втрата почуття любові та довіри. У січні 2019 року шлюбні відносини між ними були припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 31 серпня 1990 року Відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому, актовий запис №846. Позивач до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 31 серпня 1990 року, який зареєстрований Відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому, актовий запис №846 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 31.08.1990р.). У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з січня 2019 року, спільне господарство не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved