Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони уклали шлюб 12.09.2013 р., зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблений актовий запис №2066. Спочатку сімейне життя між сторонами складалось добре, проте з 2009 року шлюбні відносини стали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до їх припинення. Сторони тривалий час проживають окремо, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вказане свідчить про формальність шлюбу і відсутність бажання продовжувати шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Представник відповідача подала заяву від 25.09.2018 р. про не визнання позову і в підтвердження обставин, що спростовують доводи позивача щодо перебування у шлюбі з [PERSON] (на даний час [PERSON]) І.В. подала такі документи : копію свідоцтва про розірвання шлюбу від 27.08.2007 р. серії I-АМ №028843 між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1120 від 27.08.2007 р. та присвоєння позивачу після реєстрації розірвання шлюбу прізвища [PERSON]; копію 1-7 сторінок паспорта [PERSON], виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.09.2007 р. (АВ 773710) після розірвання шлюбу з [PERSON]; копію дубліката картки фізичної особи платника податків [PERSON] від 24.07.2008 р, виданої зі зміненим прізвищем після розірвання шлюбу з [PERSON]; копію пенсійного посвідчення [PERSON] від 20.02.2013 р. (серія АЖЖ №954688); копія довідки до акту огляду МСЕК [PERSON] від 13.12.2011 р. серія 10 ААА №699331; копію свідоцтва №737 за 2011 рік про народження 12.01.2007 р. сина [PERSON] [PERSON] із зазначенням сімейного стану [PERSON] розлучена; копія довідки про реєстрацію [PERSON] громадянином України від 05.07.2007 р. №279. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник підтримали позов про розірвання шлюбу, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник заперечили щодо позову, посилаючись на заяву про не визнання позову. [PERSON] суду пояснила, що питанням про розірвання шлюбу в 2007 р. за її позовом до [PERSON] займалась її представник-юрист, з якою було укладено договір, прізвища та імені якої вона не пам»ятає, яка і вела цю справу, на судовому засіданні [PERSON] не була присутньою, а рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.08.2007 р. в справі №2-863 здається отримала в суді. Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши письмові докази в справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Сторони уклали шлюб 12.09.2013 р., зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблений актовий запис №2066. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до актового запису про розірвання шлюбу №1120 від 27.08.2007 р. цей шлюб розірвано на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.08.2007 р. №2-863. В актовому записі про одруження №2066 від 12.09.2003 р. проставлено штамп про те, що шлюб розірваний у відділі РАЦС м. Вінниці запис акта №1120 від 27.08.2007 р. на підставі рішення суду. Відповідачу видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 27.08.2007 р. серії I-АМ №028843 між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1120 від 27.08.2018 р. та присвоєно позивачу після реєстрації розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. У [PERSON] народився син [PERSON], [INFO]. Згідно із свідоцтвом про його народження №737 від 2011 року батьками дитини є [PERSON] та [PERSON]. На звернення [PERSON] Вінницький міський суд Вінницької області надав відповідь від 07.08.2014 р. №2-863/-7/6461, в якій повідомлено про те, що в архіві ліквідованого Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа №2-2863/07 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У зазначеній справі позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без розгляду згідно з ухвалою суду від 25.10.2007 р. (свідоцтво про одруження сторін, видане повторно, знаходиться в матеріалах справи). За №2-863/07 в архіві ліквідованого Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа з іншими сторонами. На заяву [PERSON] від 20.06.2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області повідомляє про те, що в провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрована за №2-2863/07. Ухвалою судді Татарського В.О. 25.10.2007 р. позов [PERSON] залишено без розгляду. Відповідно до алфавітних покажчиків цивільних справ Замостянського районного суду м. Вінниці за 2007-2010 роки та комп»ютерної програми «Діловодство-3» в період з 2011 по 2014 роки до суду з повторним позовом жодна з сторін не зверталась. На заяву [PERSON] від 10.09.2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області повідомив про те, що відповідно до алфавітного покажчику цивільних справ Замостянського районного суду м. Вінниці за 2007 рік за №2-863/2007 зареєстровано справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачем в обгрунтування позовних вимог до матеріалів справи долучено ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.10.2007 р. під головуванням судді Татарського В.О., яка набрала законної сили 06.11.2007 р., про залишення без розгляду позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу у зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача [PERSON] Згідно з повідомленням від 25.10.2016 р. вих. №19659/200/2016 у провадженні Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за реєстраційним номером 12016020010001667 від 05.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України щодо підробки рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.08.2007 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Отже, набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу є самодостатньою підставою для припинення шлюбу. Положеннями ч. 2 ст. 115 СК України визначено, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до ч. 3 цієї статті документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.08.2007 р. в справі №2-863 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу не було ухвалено. Суд вважає за необхідне зазначити, що сторони мають право звернутись до суду з приводу анулювання актового запису №1120 від 27.08.2007 р. про розірвання шлюбу, вчиненого на підставі неіснуючого рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.08.2007 р. в справі №2-863. Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ч.\~1\~і ч.\~2\~ст.\~77\~ЦПК України\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, та оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, сторони з 2006 року проживають окремо, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у відповідача народився син, батьком якого є інший чоловік, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На стягненні судових витрат з відповідача позивач не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved