Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд, стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на його користь солідарно з відповідачів 429000 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 4642, 40 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 31 липня 2015 року він позичив [PERSON] . 21936 доларів США. Відповідно розписки грошові кошти повинні віддати - сам боржник - [PERSON] , його дружина - [PERSON] та його мати - [PERSON] . Час повернення позики, який визначений в розписки - 1 лютого 2018 року. [PERSON] частку позики повернув і остаточно сума боргу складає 429 000 грн. Представник позивача в судове засідання з`явився, повністю підтримав доводи позову та позовні вимоги пояснивши, що 31 липня 2015 року [PERSON] позичив [PERSON] . 21936 доларів США. Відповідно розписки грошові кошти повинні віддати сам боржник - [PERSON] , його дружина - [PERSON] та його мати - [PERSON] . Час повернення позики - 1 лютого 2018 року. На думку позивача та його представника відповільність по поверненню боргу повинні нести - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , тому що вони зазначені в розписці. Просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути солідарно з відповідачів 429000 грн. та судові витрати в розмірі 4642, 40 грн.. як судовий збір при подачі позову. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . - адвокат Ботвінцев А.М. в судове засідання з`явився, і як представник [PERSON], позов визнав частко, а як представник [PERSON] та [PERSON] . - позов не визнав. Як представник відповідача [PERSON] . адвокат Ботвінцев А.М. пояснив суду, що [PERSON] визнаються обставини отримання від [PERSON] грошей, складання розписки та час повернення отриманих в борг грошей. Так як, частина боргу була повернута [PERSON] , на час подання позову до суду сума боргу складає 429000 грн. Визнає цю суму та суму судових витрат на сплату судового збору. [PERSON] не погоджується з тим, що по цим зобов`язанням, які взяв він на себе по поверненню боргу, повинні нести відповідальність [PERSON] та [PERSON] . Така позиція [PERSON] , яку виклав адвокат Бовтінцев А .М. базується на тому, що ні [PERSON] , ні його матір [PERSON] не отримували від [PERSON] ніяких коштів, в розписці зазначено, що кошти в борг позичив саме [PERSON] і що саме він повинний повернути цей борг. Відповідальність [PERSON] та [PERSON] наступала тільки у разі непередбачених обставин - смерті [PERSON] , його хвороба, від`їзд з держави чи ін. На думку представника [PERSON] . ні позивач, ні його представник не обґрунтували в позовній заяві і не навели доказів цих непередбачених обставин. Вважає, що ніяких непередбачених обставин не настало, [PERSON] живий, не хворий, не виїхав за кордон держави, а тому повинний відповідати невиконання обов`язків в встановлений строк. Крім того, представник відповідача [PERSON] , адвокат Ботвінцев А.М. пояснив, що [PERSON] , як дружина, не може нести відповідальність за договором позики, з тих підстав, що договір позики не укладений в інтересах сім`ї, і гроші, які отримав [PERSON] від позивача [PERSON] не були використані в інтересах сім`ї. Представник відповідача [PERSON] адвокат Ботвінцев А.Н. в її інтересах пояснив суду, що [PERSON] позов не визнає з тих підстав що вона не отримувала у борг від [PERSON] ніяких коштів, гроші в борг позичив саме [PERSON] і в розписці зазначено, що саме [PERSON] зобов`язаний повернути позичені кошти. [PERSON] несе боргову відповідальність тільки у разі непередбачених обставин - смерті [PERSON] , його хвороби, від`їзд з держави чи ін. обставин, що стосуються [PERSON] . На думку представника [PERSON] . ні позивач, ні його представник не обґрунтували в позовній заяві і не навили доказів цих непередбачених обставин. Аналогічну позицію позиції [PERSON] висказав адвокат Бовтінцев А.М. , як представник [PERSON]. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.. Судом встановлено, що 31 липня 2015 року [PERSON] позичив [PERSON] . 21936 доларів США. Про що була складена розписка. Час повернення позики, визначений в розписки - 1 лютого 2018 року. [PERSON] . частку позики повернув і остаточно сума боргу складає 429 000 грн. Однак, [PERSON] взятих на себе зобов`язань не виконав та до цього часу борг не повернув. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. З огляду на вищезазначені норми цивільного законодавства за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як факт його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Тобто, розписка - це документ, що засвідчує в письмовій формі факт одержання особою у власність, користування чи розпорядження грошей від іншої особи. Крім того, розписка має також містити дату отримання коштів. Для того, щоб договір позики набрав чинності, необхідне підтвердження одержання позичальником позики. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 11.11.2015 у справі № 6-1967цс 15. В цій постанові зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов згідно із ч. 2ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми та дату отримання коштів. Розписка, як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 02.07.2014 у справі № 6-79цс14, договір позики є укладеним з моменту передання грошей; складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг. Факт передання коштів повинен бути підтверджений розпискою. Таким чином, суд вважає, що сума боргу в розмірі 429000 грн. є доведеною і ця сума підлягає стягненню. Крім суми боргу,судом, також, надана оцінка і солідарної відповідальності взятих на себе обов`язків разом з одержувачем від [PERSON] позики [PERSON] його дружиною [PERSON] , та матерю - [PERSON] . Суд дослідив, як доказ, розписку, яка знаходиться в матеріалах справи і приходить до висновку, що боргову відповідальність за договором позики повинний нести саме отримувач позики - [PERSON] . [PERSON] і [PERSON] дійсно взяли на себе зобов`язання по грошовим обов`язкам [PERSON] , але ж вони несуть боргову відповідальність тільки у разі непередбачених обставин - смерті [PERSON] , його хвороби, від`їзд з держави чи ін. обставин, що стосуються [PERSON] В інших випадках взяті на себе обов`язки по поверненню боргу несе [PERSON] На час розгляду справи в суді ні позивач, ні його представник не надали суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що існують обставини повернення боргу [PERSON] та [PERSON] солідарно з [PERSON] . Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 лютого 2019 року у вигляді арешту на будинок [ADDRESS] - загальною площею 570,0 кв.м.; житловою площею 100,6 кв.м. та належить на праві приватної власності - [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) підлягає скасуванню. На підставі викладеного та

Outcome: partial