Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна зданого в найм, посилаючись на наступне. 24.04.2014 року він передав належний йому автомобіль марки Опель відповідачу в найм терміном на один місяць. Проте відповідач після спливу строку оренди повертати автомобіль відмовляється, на телефонні дзвінки не відповідає. Просить суд витребувати автомобіль із володіння відповідача, стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 13500 грн., стягнути з відповідача судові витрати. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2007 року на ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» (через автосалон) позивач придбав у особисту власність автомобіль «Opel Astra 0TGF69» (номер кузова [NUMBER]; номер двигуна [NUMBER]) (далі по тексту «Автомобіль»), про що було складено акт приймання-передачі транспортного засобу серії НДЦ № 062535 від 11.10.2007 року (а.с. 6). У квітні 2014 року у Нікопольській рекламній газеті «Сила» позивач прочитав оголошення, що людина візьме в оренду легковий автомобіль. У зв'язку із тим, що «Автомобілем» позивач користувався дуже рідко та у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, він вирішив здати автомобіль у оренду. Зателефонувавши за зазначеним телефоном, позивач домовився із відповідачем, що здасть йому «Автомобіль» у оренду строком на 1 місяць, за що отримає плату за користування «Автомобілем» у розмірі 3000 гривень. 24.04.2014 року при зустрічі відповідач надав позивачу ксерокопію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. За домовленістю половину грошей у сумі 1500 гривень [PERSON] сплатив позивачу одразу, а іншу половину у сумі 1500 гривень через місяць, тобто по закінченню строку оренди, після чого [PERSON] надав позивачу ксерокопії документів, гроші у сумі 1500 гривень та написав розписку у довільній формі, що взяв у позивача в оренду «Автомобіль» на один місяць з 24.04.2014 до 24.05.2014 року (а.с. 8), а позивач, у свою чергу передав йому «Автомобіль» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 12.10.2007 року. Після закінчення терміну оренди, тобто після 24.05.2014 року [PERSON] не з'явився та не зателефонував. Позивач став особисто намагатися йому додзвонитися, проте він або не відповідав на дзвінок або його телефон був вимкнений. Враховуючи той факт, що [PERSON] до теперішнього часу порушує умови укладеного між сторонами договору останній повинен сплатити позивачу грошові кошти у сумі 13500,00 гривень (1500,00 гривень за частину оренди та 12000,00 гривень неустойки (6000,00 гривен помножені на 2) за два місяці користування річчю за час прострочення). Підлягають задоволенню й позовні вимоги про стягнення з відповідача судового збору оплаченого позивачем про подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач протиправно позбавив можливості позивача розпоряджатися своєю власністю.

Outcome: approved