Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: вулиця Кабельників, буд.138, місто Бердянськ, Запорізька область, кадастровий номер 2310400000:10:003:0088, що знаходиться в оренді у [PERSON] згідно договору оренди землі від 10\~грудня\~2014 року, для задоволення потреб у проході та проїзді на транспортному засобі по наявному шляху до належних йому домоволодіння та нежитлової будівлі, розташованих в м. Бердянську по вулиці Кабельників, буд.138а, вулиця Кабельників, буд.138б, для задоволення потреб у розміщенні та експлуатації лінії електропередачі і каналізаційної труби. Після висновку №109/08-16 від 22.08.2016 року судової земельно-технічної експертизи позивачем були уточнені позовні вимоги. Позивач прохав суд встановити безоплатний постійний земельний сервітут щодо земельної ділянки розташованої за адресою: вулиця Кабельників, буд.138, місто Бердянськ, Запорізька область, кадастровий номер 2310400000:10:003:0088, що знаходиться в оренді у [PERSON] згідно договору оренди землі від 10\~грудня\~2014 р., для задоволення потреб у проході та проїзді на транспортному засобі по наявному шляху до домоволодіння, господарських будівель та земельної ділянки, розташованих за адресою: вулиця Кабельників, буд.138а, місто Бердянськ, Запорізька область, які належать на праві приватної власності [PERSON] Сервітут встановити на земельній ділянці площею 436,0\~кв.м. у вигляді наскрізного проїзду збоку вул. Кабельників вздовж північно-західної межі на всю ширину існуючого проїзду з виїздом через існуючі ворота в південно-східній частині ділянки в напрямку по вул. Приазовська, згідно схеми розташування сервітуту наведеній у додатку №\~3 до висновку судової земельно-технічної експертизи №\~109/08-16 від 22.08.2016 р.; встановити безоплатний постійний земельний сервітут щодо земельної ділянки розташованої за адресою: вулиця Кабельників, буд.138, місто Бердянськ, Запорізька область, кадастровий номер 2310400000:10:003:0088, що знаходиться в оренді у [PERSON] згідно договору оренди землі від 10\~грудня\~2014 р., для задоволення потреб у проході та проїзді на транспортному засобі по наявному шляху до нежитлової будівлі, господарських будівель та земельної ділянки, розташованих за адресою: вулиця Кабельників, буд.138б, місто Бердянськ, Запорізька область, які належать на праві приватної власності [PERSON] Сервітут встановити на земельній ділянці площею 436,0\~кв.м. у вигляді наскрізного проїзду збоку вул. Кабельників вздовж північно-західної межі на всю ширину існуючого проїзду з виїздом через існуючі ворота в південно-східній частині ділянки в напрямок вул. Приазовська, згідно схеми розташування сервітуту наведеній у додатку №\~3 до висновку судової земельно-технічної експертизи №\~109/08-16 від 22.08.2016 р.; встановити безоплатний постійний земельний сервітут щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: вулиця Кабельників, буд.138, місто Бердянськ, Запорізька область, кадастровий номер 2310400000:10:003:0088, що знаходиться в оренді у [PERSON] згідно договору оренди землі від 10\~грудня\~2014 р., для задоволення потреб у розміщенні та експлуатації лінії електропередачі і каналізаційної труби щодо домоволодіння, господарських будівель та земельної ділянки, розташованих за адресою: вулиця Кабельників, буд.138а, місто Бердянськ, Запорізька область, які належать на праві приватної власності [PERSON] Сервітут встановити на земельній ділянці площею 436,0\~кв.м. у вигляді наскрізного проїзду збоку вул. Кабельників вздовж північно-західної межі на всю ширину існуючого проїзду з виїздом через існуючі ворота в південно-східній частині ділянки в напрямок вул. Приазовська, згідно схеми розташування сервітуту, наведеній у додатку №\~3 до висновку судової земельно-технічної експертизи №\~109/08-16 від 22.08.2016 р.; встановити безоплатний постійний земельний сервітут щодо земельної ділянки розташованої за адресою: вулиця Кабельників, буд.138, місто Бердянськ, Запорізька область, кадастровий номер 2310400000:10:003:0088, що знаходиться в оренді у [PERSON] згідно договору оренди землі від 10\~грудня\~2014 р., для задоволення потреб у розміщенні та експлуатації лінії електропередачі і каналізаційної труби щодо нежитлової будівлі, господарських будівель та земельної ділянки, розташованих за адресою: вулиця Кабельників, буд.138б, місто Бердянськ, Запорізька область, які належать на праві приватної власності [PERSON] Сервітут встановити на земельній ділянці площею 436,0\~кв.м. у вигляді наскрізного проїзду збоку вул. Кабельників вздовж північно-західної межі на всю ширину існуючого проїзду з виїздом через існуючі ворота в південно-східній частині ділянки в напрямку по вул. Приазовська, згідно схеми розташування сервітуту наведеній у додатку №\~3 до висновку судової земельно-технічної експертизи №\~109/08-16 від 22.08.2016р. За заявою позивача ухвалою суду були вжиті заходи забезпечення позову. Заборонено відповідачу у будь-який спосіб пошкоджувати тверде покриття наскрізного проїзду шириною 4 метри, який розташований по вул. Кабельників, 138 у м. Бердянську Запорізької області та межує із земельними ділянками по вул. Кабельників, 138а у м. Бердянську Запорізької області та вул. Кабельників, 138б у м. Бердянську Запорізької області. Заборонено відповідачу чинити будь-які перешкоди в користуванні наскрізним проїздом шириною 4 метри, який розташований по вул. Кабельників, 138 та межує із земельними ділянками по вул. Кабельників,\~138а у м. Бердянську Запорізької області та вул. вул. Кабельників, 138б у м. Бердянську Запорізької області. Ухвалою суду від 12.05.2016 р. у справі призначалася судова земельно-технічна експертиза, на час проведення експертизи провадження у справі зупинялося. Ухвалою суду від 27.09.2016 р. провадження у справі відновлено. Ухвалою суду від 21.02.2017 р. у справі призначалася додаткова земельно-технічна експертиза, на час проведення експертизи провадження у справі зупинялося. Ухвалою суду від 23.10.2017 р. провадження у справі відновлено. Ухвалою суду від 27.12.2017 р. у справі призначалася додаткова земельно-технічна експертиза, на час проведення експертизи провадження у справі зупинялося. Ухвалою суду від 23.03.2018 р. провадження у справі поновлено. В обгрунтування позову позивач вказав, що йому на праві власності належать домоволодіння по вулиці Кабельників, буд.138а та нежитлова будівля по вулиці Кабельників, буд.138б, місто Бердянськ, Запорізька область. Позивач є власником земельної ділянки площею 0,1000\~га по вулиці Кабельників, буд.138а, місто Бердянськ, Запорізька область та користувачем на умовах оренди земельної ділянки площею 0,1399\~га по вулиці Кабельників, буд.138б, місто Бердянськ, Запорізька область. Із обєктами нерухомості позивача межують комплекс будівель та споруд і земельна ділянка по вулиці Кабельників, буд.138, місто Бердянськ, Запорізька область, належні відповідачу - [PERSON] Позивач зазначає, що між його земельними ділянками та земельною ділянкою відповідача існує асфальтований наскрізний проїзд, яким користуються сторони. Позивач покликається на те, що проїзд є єдиним шляхом для потрапляння до його домоволодіння та ведення господарської діяльності в нежитлових будівлях. Також по цьому проїзду в законному порядку прокладені мережа водовідведення (каналізація) та електрична мережа, які призначені для обслуговування його нерухомості. Відповідач чинить перешкоди позивачу в користуванні проїздом. Домовитися з відповідачем про встановлення земельного сервітуту щодо належної відповідачу земельної ділянки не вдалося. Тому спір передав на вирішення суду. Позивач та його представник позовні вимоги в судовому засіданні підтримали у повному обсязі, надали судові пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі. Письмового відзиву на позов зі сторони відповідача не надано. У судових засіданнях, заперечуючи проти позову, представник відповідача пояснив, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06\~березня\~2014 р. у справі № 310/10336/13-ц між тими ж сторонами і за тими ж підставами, що заявлені в даній справі, [PERSON] відмовлено у визнанні права на користування проїздом та проходом загального користування, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном. Земельна ділянка по вул. Кабельників, 138, яка належала на праві постійного користування попередньому (до [PERSON]І.) землекористувачу не була обтяжена земельним сервітутом. Замощення, розташоване на земельній ділянці відповідача, є власністю останнього, а відтак не може бути обтяжене земельним сервітутом. Заперечував наявність асфальтованого проїзду. Вважав, що у позивача є можливість влаштувати прохід та проїзд до своєї нерухомості в інший спосіб. У невизнання позову в частині вимог щодо встановлення земельного сервітуту для задоволення потреб у розміщенні та експлуатації лінії електропередачі і каналізаційної труби представник відповідача пояснень не висловив. У судових дебатах представник відповідача заперечив проти позову, не погоджуючись із безоплатністю та безстроковістю встановлення земельного сервітуту, неможливість встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки відповідача для проїзду вантажних транспортних засобів з розворотом через влаштування у майбутньому дитячого майданчику на земельній ділянці. Представник третьої особи - Бердянська міської ради позов не визнав, заперечення грунтуються на тому, що [PERSON] не дотримано вимог щодо обовязкового попереднього досягнення домовленості з [PERSON] про обтяження сервітутом її земельної ділянки, не надано доказів, що нормальне господарське використання земельної ділянки неможливе без обтяження сервітутом сусідньої земельної ділянки, встановлення сервітуту позбавить відповідача права використовувати ділянку за її цільовим призначенням. Суд, заслухавши учасників справи, допитавши експерта, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13\~вересня\~2005 р., виданого виконавчим комітетом Бердянської міської ради, [PERSON] на праві власності належить домоволодіння за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд.138а (а.с.29). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20\~вересня\~2005 р., виданого виконавчим комітетом Бердянської міської ради, [PERSON] на праві власності належить нежитлова будівля за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд.138б (а.с.21). На підставі державного акту на право приватної власності на землю від 20\~червня\~2002 р. (а.с.23) [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,1000\~га за адресою: м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд.138а. На підставі укладеного позивачем, як орендарем та Бердянською міською радою, як орендодавцем, договору оренди землі від 24\~листопада\~2009 р. (а.с.9) [PERSON] є орендарем земельної ділянки площею 0,1399 га для розміщення та обслуговування 3-х боксів-складів, яка знаходиться в м. Бердянську, Запорізької області, по вул. Кабельників, буд.138б. Договір укладено строком до 01.09.2034 року. Відповідачу на праві оренди належить земельна ділянка для реконструкції комплексу будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок площею 0,5317 га, кадастровий номер 2310400000:10:003:0088, яка знаходиться в місті Бердянську Запорізької області, по вул. Кабельників, 138, на підставі договору оренди землі від 10.12.2014\~року, укладеного між Бердянською міською радою та [PERSON]І.(а.с.73). Договір укладено строком до 17.04.2024 року. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №\~47997156 від 19.11.2015 (а.с.31) зясовано, що право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Судом встановлено, що листом від 06.06.2014 р. № 1090/05-Ч-881 виконавчим комітетом Бердянської міської ради на звернення [PERSON] щодо вирішення земельного спору по вул. Кабельників, 138, 138а, 138 б та відклику акту узгодження меж землекористування від 15.10.2013 р., недопущення затвердження проекту землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки орієнтовною площею 0,5317 га, розташованої по вул. Кабельників, 138, для реконструкції комплексу будівель та споруд під багатоквартирний житловий будинок, повідомлено, що цим проектом на земельній ділянці передбачено обмеження у вигляді зони дії сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі для суміжному землекористувача (а.с. 35). На кадастровому плані земельної ділянки 2310400000:10:003:0088 по вул. Кабельників, 138, м. Бердянськ нанесена зона дії сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі по земельній ділянці (а.с. 79), однак сервітут не зареєстровано. 08.12.2015 р. позивач направив пропозицію відповідачу про укладення договору сервітуту, яку [PERSON] отримала 10.12.2015 р.(а.с.98,99), проте відповідь позивачем так і не отримана. Неукладення договору земельного сервітуту є перешкодою для здійснення проходу та проїзду до нежитлової будівлі по вул. Кабельників, 138б та житлового будинку по вул.Кабельників, 138а, задоволенні потреб в розміщенні та експлуатації лінії електропередачі, каналізаційної труби, що забезпечують електропостачання та водовідведення зазначених обєктів нерухомості. Задоволення вищеперерахованих потреб позивача неможливе без використання частини земельної ділянки, належної [PERSON], що тягне за собою встановлення обмежень передбачених чинним законодавством. Відповідно до ч.1 статті 401 Цивільного кодексу України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Таким чином, сервітут - це право обмеженого користування чужим майном. Потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби будь-яким іншим способом. Отже, підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь-якої особи, у тому числі і у власника майна, можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужим майном сервітуту. Статтею 404 ЦК України, зокрема, визначено правові підстави права користування чужою земельною ділянкою, а саме, право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту. Спеціальні норми стосовно об'єкта сервітуту, такого як земельна ділянка, викладені у Земельному кодексі України. Згідно із ст. 98 ЗК України, зміст права земельного сервітуту полягає в тому, що власник (користувач) однієї земельної ділянки має право на обмежене користування суміжною земельною ділянкою з метою усунення недоліків своєї ділянки. Відповідно ст. 99 Земельного Кодексу України, власник або землекористувач земельних ділянок можуть вимагати встановлення земельного сервітуту на право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій. Ініціатором встановлення земельного сервітуту може бути власник або користувач земельної ділянки, що потребує використання суміжної (сусідньої) земельної ділянки, щоб усунути недоліки своєї ділянки, обумовлені місцем розташування або природним станом. Він повинен звернутися до власника (користувача) суміжної ділянки за дозволом на обмежене постійне або тимчасове користування цією ділянкою в рамках конкретного земельного сервітуту. Відповідно до ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Зі змісту вказаної статі вбачається, що встановлення сервітуту здійснюється у таких правових формах як договір, закон, заповіт або рішення суду. Цей перелік є вичерпним. Таким чином, судове рішення є окремою формою сервітуту. При цьому, підставою для такої форми сервітуту є відсутність домовленості сторін. Згідно ст. 100 Земельного кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. Особа, яка вимагає встановлення сервітуту, має право звернутися з позовною заявою, якщо не було досягнуто домовленості щодо встановлення сервітуту та його умов. Позивач має в даному випадку довести у суді, що нормальне господарське використання його земельної ділянки або іншої нерухомості неможливо без обтяження сервітутом чужого нерухомого майна, зокрема, земельної ділянки. При цьому, необхідною умовою є те, що задоволення потреб позивача неможливо здійснити яким-небудь іншим способом. Такі ж розяснення містяться у п.22-2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 р. (із змінами), відповідно до якого встановлюючи земельний сервітут суд має враховувати, що метою створення сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно користування чужим майном. Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи №\~109/08-16 від 22.08.2016\~року, проведеної судовим експертом [PERSON], вздовж північно-східної межі по ділянці №\~138 існує проїзд шириною 5,25\~м з асфальтовим покриттям від вул. Кабельників у напрямку вул. Приазовська. Під зазначеним проїздом прокладено підземний електричний кабель від опори збоку вул. Кабельників до будов ділянки № 138б на відстані 5,0 м від межі. Також за проїздом, на відстані 3,0 м від межі, розташовано трубопровід каналізації, який забезпечує стоки від житлового будинку №\~138а в міську централізовану систему водовідведення (а.с.186). Для зясування судом, що не існує іншої можливості для задоволення потреб позивача, окрім як встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки відповідача, судом за клопотанням представника позивача призначалася додаткова судова земельно-технічна експертиза, оскільки у висновку судової земельно-технічної експертизи №\~109/08-16 від 22.08.2016\~року однозначної відповіді не містилося. Згідно з висновком судовоі? додатковоі? земельно-технічноі? експертизи, проведеної судовим експертом [PERSON], єдиним технічно можливим варіантом влаштування проі?зду на земельну ділянку № 138б, за обставин, існуючих на момент подання позову, є варіант проі?зду по існуючому проі?зду з територіі? ділянки № 138 по вул. Кабельників. На момент подання позову, лініі? електропередачі та каналізаціи?ноі? труби щодо житлового будинку, господарських будівель та земельноі? ділянки, розташованих за адресою: вулиця Кабельників, 138а та 138б, місто Бердянськ, Запорізька область, вже розміщено на місцевості і приєднано до зовнішніх мереж електропостачання та каналізаціі?. Єдиним варіантом для можливості експлуатаціі? лініі? електропередачі і каналізаціи?ноі? труби щодо житловоі? будівлі, господарських будівель та земельноі? ділянки, розташованих за адресою: вулиця Кабельників, 138а, 138б, місто Бердянськ, Запорізька область, за обставин, існуючих на момент подання позову, є необхідність визначення в натурі земельних ділянок для обслуговування цих мереж на території проїзду ділянки № 138 по вул. Кабельників. Вважаючи технічно можливим встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці [PERSON], експертом запропоновано два варіанти його розташування. При цьому варіантом №1 (Додаток №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи №\~109/08-16 від 22.08.2016\~року) передбачено розташування сервітуту на земельній ділянці [PERSON] площею 555,0\~кв.му вигляді тупикового проі?зду збоку вул. Кабельників вздовж північно-західноі? межі на всю ширину існуючого проі?зду з кільцевим обі?здом у південніи? частині ділянки. Варіантом №2 (Додаток №3 до висновку судової земельно-технічної експертизи №\~109/08-16 від 22.08.2016\~року) передбачено розташування сервітуту на земельній ділянці [PERSON] площею 436,0 м2 у вигляді наскрізного проі?зду збоку вул. Кабельників вздовж північно-західноі? межі на всю ширину існуючого проі?зду з виі?здом через існуючі ворота в південно-східніи? частині ділянки в напрямоку по вул. Приазовська. З огляду на те, що обовязковою умовою встановлення земельного сервітуту є неможливість задоволення потреби особи у інший спосіб, а обраний вид сервітуту повинен бути найменш обтяжливим для володільця земельної ділянки, щодо якої він встановлений, суд приходить до висновку, що варіант № 2 (Додаток №3 до висновку судової земельно-технічної експертизи №\~109/08-16 від 22.08.2016\~року) встановлення земельного сервітуту є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки по вул. Кабельників, 138. На відміну від варіанту №1, варіант №2 не передбачає кільцевого обїзду, є меншим за площею обтяження. Також, як вбачається з висновку судової земельно-технічної експертизи №\~109/08-16 від 22.08.2016\~року, північно-західна частина земельної ділянки №138 по вул. Кабельників щодо якої розглядається можливість встановлення сервітуту, використовується в якості проїзду на земельну ділянку, тобто встановлення сервітуту не перешкоджає використанню земельної ділянки за цільовим призначенням. Позовні вимоги про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту щодо земельної ділянки [PERSON] для задоволення потреб у проході та проїзді на транспортному засобі по наявному шляху до домоволодіння, господарських будівель та земельної ділянки [PERSON] розташованої за адресою: вулиця Кабельників, буд.138а, задоволенню не підлягають, оскільки прохід на земельну ділянку №138а по вул. Кабельників організовано збоку вул. Кабельників. Необхідність влаштування проходу відсутня. За необхідності проїзд технічно можливий з території ділянки № 138б, що судом зясовано з висновку судової земельно-технічної експертизи №\~109/08-16 від 22.08.2016 (а.с.193). Всупереч ст.81 ЦПК України відповідачем не надано доказів у спростування встановлених судом обставин. Відповідач не довів, що позивач може задовольнити свої потреби використання земельної ділянки відповідача в менш обтяжливий спосіб, ніж запропонований у варіанті №2 (додаток №3 до висновку судової земельно-технічної експертизи №\~109/08-16 від 22.08.2016\~року), що підтриманий позивачем. Надаючи оцінку доводам представника відповідача про вирішення судовим рішенням від 06\~березня\~2014 р. у справі № 310/10336/13-ц спору між тими ж сторонами і за тими ж підставами, суд приходить до висновку про безпідставність такого доводу. Предметом спору у даній справі є встановлення земельного сервітуту, в той час як у справі № 310/10336/13-ц розглядалися вимоги про визнання за [PERSON] права користування проходом та проїздом загального користування, а не встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки відповідача. Суд відхиляє доводи представника відповідача, що земельна ділянка по вул. Кабельників 138 не може бути обтяжена сервітутом, оскільки на ній розташоване належне на праві власності [PERSON] нерухоме майно-замощення, а не проїзд. Суд встановив,\~що в\~описі обєкта\~комплексу будівель\~та споруд\~по вул.\~Кабельників 138,\~який приведено\~у п.1\~договору купівлі-продажу\~від 15.07.2013р.\~між [PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON]\~(а.с.119),\~серед іншого\~вказане замощення\~асфальтне ІІ.\~Відповідно до\~п.2.2\~наказу Міністерства\~юстиції України\~від 14.04.2009\~N\~660/5\~«Про затвердження\~Методичних рекомендацій\~стосовно визначення\~нерухомого майна,\~що знаходиться\~на земельних\~ділянках,\~право власності\~на які\~підлягає державній\~реєстрації»,\~чинного на\~час укладення\~договору купівлі-продажу,\~«асфальтобетонне покриття\~-\~це верхній\~шар землі\~з твердим\~покриттям,\~яке впливає\~на довговічність,\~зокрема,\~дороги.\~Отже,\~виходячи з\~юридичної природи\~асфальтобетонного покриття,\~та виходячи\~з ознак\~нерухомого майна,\~воно не\~є нерухомим\~майном».\~Таким чином\~замощення -\~це поліпшення\~земельної ділянки,\~яке забезпечує\~здатність земельної\~ділянки сприймати\~навантаження,\~в тому\~числі від\~транспортних засобів.\~Як вбачається\~з висновку судової земельно-технічної експертизи №\~109/08-16 від 22.08.2016\~року, вздовж північно-східної межі по ділянці №\~138 існує проїзд шириною 5,25\~м з асфальтовим покриттям від вул. Кабельників у напрямку вул. Приазовська. Встановлення сервітуту площею 436,0 кв.м у вигляді наскрізного проїзду збоку вул. Кабельників вздовж північно-західної межі на всю ширину існуючого проїзду з виїздом через існуючі ворота в південно-східній частині ділянки в напрямок вул. Приазовська, згідно схеми розташування сервітуту наведеній у додатку №\~3 до висновку судової земельно-технічної експертизи №\~109/08-16 від 22.08.2016р., охоплюється таким видом права земельного сервітуту як право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху. Доводи представника відповідача про можливість влаштування позивачем проходу та проїзду до своєї нерухомості в інший спосіб, аніж з обтяженням земельним сервітутом земельної ділянки [PERSON] спростовуються висновками судової та судової додаткової земельно-технічних експертиз. Так само, з огляду на висновки судових експертиз, безпідставними суд рахує і посилання третьої особи на те, що відповідач не зможе використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, у разі встановлення земельного сервітуту. Не приймаються доводи представника відповідача (у спростування встановлення сервітуту щодо земельної ділянки [PERSON]І.) з посиланням на те, що для попереднього володільця земельної ділянки по вул. Кабельників, 138, сервітуту не встановлено. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 14 серпня\~2001р. (а.с.130) в постійному користуванні ВАТ\~«Азовкабель» знаходилася земельна ділянка площею 0,5282\~га по вул. Кабельників, 138. З наданого позивачем аркушу проекту вбачається узгодження для позивача з боку ВАТ\~«Азовкабель» прокладення електричного кабелю до житлового будинку по вул. Кабельників, 138а (а.с.34). В 2005 році житловий будинок по вул. Кабельників, 138а та нежитлова будівля по вул. Кабельників, 138б були введені в експлуатацію (а.с.62-71). Спір виник через недосягнення [PERSON] домовленості з [PERSON] щодо надання останньою позивачу права користування земельною ділянкою по вул. Кабельників, 138 для задоволення потреб у проході, проїзді до нерухомості позивача, експлуатації прокладених мереж. Щодо тверджень представника відповідача, висловлених в судових дебатах, про обовязок особи, яка користується сервітутом, вносити плату за користування майном, то суд зазначає, що доводів ані про розмір плати, ані про обґрунтування розміру такої, зі сторони відповідача суду не надано. З огляду на приписи ст.ст. 98,100 ЗК\~України, ст.ст. 401-404 ЦК України, враховуючи розташування земельної ділянки відповідача, нормальне використання позивачем його земельної ділянки неможливо без встановлення земельного сервітуту, суд дійшов висновку, що саме через зазначену ділянку відповідача (кадастровий номер 2310400000:10:003:0088) необхідно найменш обтяжливим способом встановити постійний та безоплатний земельний сервітут. Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і як слід підлягають частковому задоволенню. На підставі\~ вищевикладеного і

Outcome: partial