Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинина тих підставах, що на праві спільної сумісної власності його батькам [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], належав будинок № 24 по вул. Маріупольській в м. Артемівську Донецької області. 01 квітня 2012 року померла мати позивача [PERSON], а 11 січня 2015 року помер і батько позивача [PERSON]. На теперішній час зясувалося, що після смерті [PERSON] її чоловік та батько позивача [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок № 24 по вул. Маріупольській в м. Артемівську, але не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на вказаний будинок. На сьогодні інших спадкоємців окрім позивача після смерті його матері та батька не має. На початку липня 2015 року позивач хотів звернутись до нотаріуса для прийняття спадщини, але зясував, що загубив свій паспорт, який 10 липня 2015 року йому повернули люди, які його знайшли. 11 липня 2015 року позивач не зміг потрапити до нотаріуса, оскільки це була субота і в нотаріуса був вихідний, а потім нотаріус перебував у відпустці, внаслідок чого позивач звернувся до нього лише в серпні місяці, тобто після спливу шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевказані обставини, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Донецької області до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, рішення щодо задоволення позовних вимог прийняти на розсуд суду. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 11січня2015 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про його смерть серії І-ВЛ № 476457 (а.с. 6). 06 грудня 2012 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті дружини [PERSON], при цьому спадщина складається з жилого будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Донецька область місто Артемівськ, вулиця Н. Маріупольська будинок номер двадцять чотири на земельній ділянці розміром 341,3 кв.м (а.с. 8). Згідно відповіді завідуючої Першої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] від 27 жовтня 2015 року за № 1451/01-16 спадкова справа на майно [PERSON], померлого 11 січня 2015 року не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується також і даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 16-17). Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом - діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЯР № 604350 (а.с. 4) і може претендувати на спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~\~вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого батька позивачем зазначено у позові, що на початку липня 2015 року він вирішив звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але зясував, що втратив паспорт, який лише 10 липня 2015 року йому повернули. 11 липня 2015 року позивач пішов до нотаріальної контори, але це був вихідний день, а надалі йому стало відомо, що нотаріус перебуває у відпустці, внаслідок чого він звернувся до нього лише в серпні 2015 року і таким чином пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved