Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 22280 гривень та 3% річних у розмірі 117,20 гривень, посилаючись на те, що 13 листопада 2020 року під час розгляду в суді кримінальної справи позивач отримав в якості компенсації за завдану шкоду внаслідок незаконних дій [PERSON] від її родича [PERSON] грошові кошти в розмірі 200 доларів США, того ж дня відповідачем було написано розписку із зобов`язанням 01 грудня 2020 року видати грошові кошти в розмірі 800 доларів США. Однак, [PERSON] уникає від виконання зазначених зобов`язань, а тому [PERSON] вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до судового засідання не сповістив, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, представника позивача адвоката Терещенко О.І., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 12.09.2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, [PERSON] , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з [PERSON] , знаходячись по [ADDRESS] , разом з [PERSON] , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення обрали предметом злочину майно [PERSON] , що зберігалось у буд. [ADDRESS] . Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, розподіливши між собою ролі таким чином, що [PERSON] залишилася біля воріт спостерігати за навколишньою обстановкою, а [PERSON] через вхідну хвіртку проникла на територію подвір`я вищевказаного будинку, після чого увійшла крізь незачинені вхідні двері у середину житлового будинку, у якому на той час знаходився малолітній [PERSON] , 2011 року народження. [PERSON] , знаходячись у середині будинку, з метою реалізації свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном відволікла увагу малолітнього [PERSON] , попросивши у останнього принести їй води. [PERSON] , скориставшись тим, що малолітній [PERSON] , вийшов з приміщення будинку, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, пройшла до спальної кімнати вказаного житлового будинку та за допомогою ключа, який знаходився зверху шафи, відчинила її дверці, де з паперового конверту заволоділа грошовими коштами у сумі 930 доларів США ( по курсу НБУ 100 доларів США 24,99 грн., на загальну суму 23240,7 грн.), та 1000 гривень, що належали [PERSON] , після чого [PERSON] разом з [PERSON] з викраденими грошима з місця події зникли, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши тим самим [PERSON] , матеріальну шкоду на загальну суму 24250 гривень. Вироком Біляївського райсуду Одеської області від 16.11.2020 року [PERSON] , [INFO] , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. [PERSON] , [INFO] , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. [PERSON] , [INFO] , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1\~ст. 70 КК України\~визначити\~ [PERSON] , [INFO] \~остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за\~ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4\~ст. 70 КК України\~за сукупністю злочинів,\~шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим\~призначеного за вироком Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.07.2020 року остаточно призначити [PERSON] , [INFO] покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1, 4 ст. 75 КК України, звільнити [PERSON] , [INFO] від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.04.2021 року вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16.11.2020 року, яким\~ [PERSON] засуджена за\~ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185,ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ч.ч.1,4 ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України,- змінено, виключено з резолютивної частини вироку 3 абзац, яким\~ [PERSON] призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України. В абзаці 4 резолютивної частини вироку виключити повторне посилання на ч.3 ст. 185 КК України. В решті вирок\~Біляївського районного суду Одеської області від 16.11.2020 року залишити без змін. Під час розгляду кримінальної справи [PERSON] , як представник потерпілої отримав від родича обвинуваченої - [PERSON] , грошову компенсацію в розмірі 200 доларів США за спричинену шкоду [PERSON] внаслідок незаконних дії [PERSON] , а також [PERSON] зобов`язувався віддати потерпілому [PERSON] гроші в розмірі 800 доларів США, що підтверджується розпискою від 13.11.2020 року та поясненнями позивача наданими у судовому засіданні. Отже, між сторонами відсутні грошові зобов`язання на які посилається [PERSON] , а із позовом про відшкодування шкоди завданої злочином має право звернутися лише потерпілий від злочину або особа, яка має право діяти від його імені. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.\~Пленум Верховного\~Суду України звертає увагу судів на те, що особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, набуває передбачених законом прав учасника процесу лише після визнання її потерпілим. [PERSON] ,\~який не\~є потерпілим,\~звернувся до\~суду з\~даним позов\~від себе\~особисто,[PERSON] , як потерпіла, або особа яка має право діяти від її імені до суду з позовом про відшкодування шкоди не зверталась. При таких обставинах та враховуючи вищенаведене, суд вважає позов [PERSON] не обґрунтованим, не доведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed