Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку площею 4,0400 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що після смерті діда - [PERSON], він є спадкоємцем за законом земельної ділянки площею 4,0400 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Р.О., яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, у зв'язку з тим, що не надано нотаріусу оригінал документу, який підтверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку. Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 63-67, 74). [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 58). Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області 19.12.2017 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 57). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, 02.01.2018 року подало до суду пояснення до позову, в якому заперечень з приводу заявлених позовних вимог [PERSON] не надало, та просить розглядати справу без участі їхнього представника (а.с. 70-72). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна, 03.01.2018 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 73). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 24.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області (а.с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі на земельну ділянку площею 4,0400 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Котелевської селищної ради Полтавської області. Земельна ділянка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 16.06.2011 року Котелевською районною державною адміністрацією Полтавської області, і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №532220001000253, кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 12). Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 31.07.2015 року за №2944, [PERSON], який помер [INFO] року, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. При цьому на час відкриття спадщини за вищевказаною адресою був зареєстрований один (а.с. 13). Відповідно до ст.ст. 1261, 1266 ЦК України спадкоємцем за законом спадкового майна є [PERSON], його родинні відносини із спадкодавцем підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17.10.2017 року за №00018862585 (а.с. 50, 51), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17.10.2017 року за №00018862558 (а.с. 52, 53), свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане 02.06.2003 року Котелевською селищною радою Полтавської області (а.с.54). Позивач прийняв спадщину відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України. [PERSON] не має можливості прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, оскільки Приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою Р.О. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 4,0400 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у зв'язку з тим, що не надано нотаріусу оригінал документу, який підтверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку. У спадковій справі міститься заява про прийняття спадщини [PERSON], спадкоємиці на підставі заповіту (а.с. 10, 11, 33). Відповідно до заповіту, посвідченого 27.11.2013 року Приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою Р.О. (дошлюбне прізвище Хоценко), [PERSON], [INFO], належний йому житловий будинок [ADDRESS], заповів повністю [PERSON], [INFO] (а.с. 39, 40). Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст. 200, ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved