overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту про те, що державнй акт на право приватної власності на земельну ділянку серії Р2 № 654860, виданого Олександрівською сільською радою Буринського району Сумської області 20.11.2002 року на імя [PERSON] - належить [PERSON]. Встановлення факту необхідно йому для оформлення своїх прав і оскільки в досудовому порядку спірне питання вирішити неможливо він вимушений звернутися до суду. Просить його вимоги задовольнити. Заінтересована особа Олександрівська сільська рада не заперечує проти встановлення факту, що має юридичне значення. Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився 20.08.1938 року в селі Олександрівка Буринського району. 20.11.2002 р. [PERSON] було отримано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, загальною площею 3,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Серія Р2 № 654851, що був виданий Олександрівською сільською радою, Буринського району, Сумської області на імя [PERSON]. Земельну ділянку з кадастровим номером 5920980400:04:001:0430, площею 3,03 га заявник має на меті здати в оренду без зміни цільового призначення. При ознайомленні з правовстановлюючими документами у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії Р2 № 654860, виданому Олександрівською сільською радою Буринського району Сумської області 20.11.2002р., прізвище, імя та імя по-батькові зазначене як [PERSON], а у паспорті - зазначене як [PERSON]. У квітні 2014 року заявник звернувся до Буринського районного відділу Держземагенства України з проханням виправити помилку, де отримав розяснення, що виправлення в документах, що посвідчують право власності на землю, не допускаються. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту про те, що Довідка видана Приватним акціонерним товариством «Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту» яка підтверджує, що він дійсно працював в управлінні механізації будівництва та автотранспорту тресту «Конотопсельстрой» машиністом екскаватора з 13.10.1980р. по 29.05.1986р. на імя [PERSON], належить [PERSON] Встановлення факту необхідно йому для оформлення своїх прав і оскільки в досудовому порядку спірне питання вирішити неможливо він вимушений звернутися до суду. Просить його вимоги задовольнити. Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі не заперечує проти встановлення факту, що має юридичне значення. Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] народився 18.10.1953 року в селі Маршали Недригайлівського району, проживає за адресою [INFO]. 20.02.2014р. заявником була отримана Довідка №10 видана Приватним акціонерним товариством «Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту» яка підтверджує, що дійсно працював в управлінні механізації будівництва та автотранспорту тресту «Конотопсельстрой» машиністом екскаватора з 13.10.1980р. по 29.05.1986р. на імя [PERSON]. Дана довідка заявнику необхідна для уточнення пенсійного стажу в Упралінні пенсійного фонду України в Буринському районі, для перерахунку пенсії. Маючи на меті внести уточнення заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі. При ознайомленні з документами у даній довідці прізвище, імя та імя по-батькові зазначене як [PERSON], а у паспорті, свідоцтві про народження та пенсійному посвідченні - зазначене як [PERSON] Г ригорій Михайлович. У телефонній розмові з керівництвом Приватного акціонерного товариства «Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту» заявникові було розяснено, що виправити описку в довідці неможливо, оскільки вона видана на підставі відомостей по заробітній платі, книзі наказів за 1980-1986рр., які зберігаються в архіві ПРАТ «Конотопське УМБіА». Сам заявник, свідки [PERSON],[PERSON] суду підтвердили, що дійсно дійсно [PERSON] в указаний час працював машиністом екскаватора в в управлінні механізації будівництва та автотранспорту тресту «Конотопсельстрой», має відповідні нагороди, інших осіб з таким прізвищем в указаній організації не працювали Враховуючи, що встановлення даного факту для [PERSON] має юридичне значення і суду подано достатньо доказів про те, що Довідка видана Приватним акціонерним товариством «Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту» яка підтверджує, що заявник дійсно працював в управлінні механізації будівництва та автотранспорту тресту «Конотопсельстрой» машиністом екскаватора з 13.10.1980р. по 29.05.1986р. на імя [PERSON], належить [PERSON], суд вважає заяву доведеною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Вказує на те, що 21.06.1934 року народився його дід [PERSON]. 21.02.1957 року він одружився з [PERSON], та у свідоцтві про їх шлюб прізвище подружжя вказане «Арбуляк». 13.07.2007 року був оформлений заповіт від імені діда заявника на його користь, прізвище діда вказане в заповіті - «Албуляк». 15.10.2008 року дід заявника помер, та прізвище в свідоцтві про смерть зазначено «Албуляк». 22.09.2006 року помирає бабуся заявника, прізвище зазначене у свідоцтві про смерть - «Арбуляк». Той факт, що за невідомих обставин у свідоцтві про шлюб прізвища діда та бабусі вказані «Арбуляк» унеможливлює подальшу реєстрацію його законних прав та інтересів, повязаними зі спадкуванням, тому просить суд ухвалити рішенням яким встановити факт укладення шлюбу 21 лютого 1957 року між [PERSON] та [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначає, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд справу розглядати у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги [PERSON] визнає та просить суд розглядати справу його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 21.06.1934 року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-МИ № 439032. 21.02.1957 року одружилися [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії II-ЯР №224811. Відповідно до заповіту, що зареєстрований в реєстрі за № 203 від 13.07.2007 року та посвідченого секретарем виконавчого комітету Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, «Албуляк» [PERSON] заповів все своє майно [PERSON]. З свідоцтва про смерть серії І-МИ № 023085, вбачається, що 22.09.2006 року в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької, померла [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-МИ № 055421, 15.10.2008 року в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, помер [PERSON]. Як вбачається з довідки № 303 від 03.03.2017 року, виданої Карапчівською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж сама особа. Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надає йому можливість належним чином оформити свої права спадкоємця. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи в зоні відчуження в м. Припять Чорнобиль в період з 16.07.1986 по 31.08.1987 при ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС, посилаючись на те, що встановлення даного юридичного факту дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Представник заявника підтримала заяву, просила її задовольнити, посилаючись на викладене у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак про розгляд справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до посвідчення [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, працював в ПАТ «Укренергомеханізація» та був командирований для участі в ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС, що підтверджується записом трудової книжки. 25.04.2012 нагороджений знаком Народної Пошани «Герой Чорнобиля». Той факт, що [PERSON] працював у Чорнобильській зоні та приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС підтверджується витягом з протоколу № 184 Комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, довідкою № 11\\131, з якої вбачається, що заявник знаходився по місцю роботи в Укренергомеханізації в м. Припять, Чорнобиль з 16.07.1986 по 31.08.1987. Комісією зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС зазначено, що заявник є учасником ліквідації наслідків аварії ЧАЕС 2 - ї категорії, який приймав участь у роботах працівником в Укренергомеханізації в м. Припять, Чорнобиль з 16.07.1986 по 31.08.1987. Рішенням тимчасової комісії від 16.09.1997 підтверджено правильність видачі посвідчення ліквідатора. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту перебування [PERSON] з 16.07.1986 по 31.08.1987 на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи на посаді слюсара-сантехніка 6 розряду на Київському колективному підприємстві «КІКО» в період з 23 грудня 1986 року по 25 квітня 1996 року, посилаючись на те, що встановлення даного юридичного факту дає йому право на пенсію за віком. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на викладене у заяві. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва в судовому засіданні провив винести рішення в межах чинного законодавства України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено наступне. Відповідно до Архівної довідки від 05.0.1998 п. №109/3, наказом №168-к від 22.12.196 р. по Київській шкіргалантерейній фабриці [PERSON] був прийнятий слюсарем-сантехніком 6 розряду в цех № 7 з 23.12.196 р. (а.с. 11) Наказом №27-к від 25.04.1996 р. по Київській шкіргалантерейній фабриці [PERSON] звільнений з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України з 26.04.1996 р. У відповідності до витягу Головного управління статистики у м. Києві від 17.09.20015 р. № 12-613, Київське колективне підприємство «КІКО» (Київська шкіргалантерейна фабрика) 20.0.2009 р. ліквідовано у зв'язку з визнанням банкрутом. У зв'язку з зазначеним в заявника відсутня можливість звернутись до підприємства для отримання необхідних документів, а отже він позбавлений можливості встановити факт своєї роботи в іншому порядку ніж як за зверненням до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. [INFO] помер батько заявника [PERSON] , [INFO] , після смерті батька відкрилась спадщина на майно померлого. У зв?язку з чим заявник звернувся до приватного нотаріуса Чос О.П. із відповідною заявою про прийняття спадщини. 27.11.2019 року приватним нотаріусом Чос О.П. листом за вих.№ 554/02-14 заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки станом на винесення зазначеної постанови нотаріусу не надано документів, які б підтверджували факт родинних відносин з померлим. Заявник просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як між рідними батьком та сином. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, вимоги заяви підтримала. Заінтересована особа Приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чос О.П. до судового засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені наступні факти: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 06.04.2019 року Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.12.1976 року, батьками [PERSON] , [INFO] вказані [PERSON] та [PERSON] . Листом Приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Чос О.П. заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через неможливість встановлення факт родинних відносин з померлим батьком. Суд визнає доведеним, що [PERSON] та [PERSON] є рідними батьком та сином, що, зокрема, підтверджується поясненнями представник заявника, та матеріалами справи. Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень абзацу 1 пункту сьомого постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки є доведеними нею в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити факт, що він є двоюрідним племінником [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] померла його двоюрідна тітка [PERSON].18.12.2006 року вона склала заповіт за яким спадкоємцем всього належного їй майна, в тому числі земельної ділянки, є батько заявника [PERSON]. Реалізувати своє право на переоформлення власності на майно і землю його батько не встиг , так як [INFO] помер. При зверненні [PERSON] з заявою до Новомосковської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно належне [PERSON] йому було відмовлено оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин. Заявнику було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Фактом родинних відносин є те, що його рідний дід [PERSON] та батько померлої [PERSON] були рідними братами. Встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання спадщини. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заяву, посилаючись на доводи наведені в ній та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Просили встановити факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звертався із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно належне [PERSON] йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що не підтверджується факт родинних відносин між ним та померлою. (а.с.7) З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років. (а.с.18) Батьком заявника є [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 13.03.1970 року. (а.с.21) Заявник стверджує, що його дід [PERSON] та батько померлої [PERSON] -[PERSON], були рідними братами. Вказаний факт підтверджується копією свідоцтва про народження його батька «[PERSON]», де в графі «батько» записаний «[PERSON]». (а.с.10). Факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], опитаних в судовому засіданні, які підтвердили, що померла [PERSON] була рідною тіткою [PERSON]. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановити, що він [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], померлої [INFO]. Помилково, у його свідоцтві про народження в графі «мати» вказано «[PERSON]», замість вірного - «[PERSON]». Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті матері. Заявник у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволені. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 12.06.1950 року матір'ю [PERSON], [INFO] записана [PERSON] /а.с.3/. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.08.1949 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб та присвоєно прізвища чоловіку та дружині - «[PERSON]» /а.с. 4/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.02.2013 року, [PERSON] померла [INFO] /а.с. 5/. У паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 02.11.2000 року, по-батькові [PERSON] вказано «[PERSON]» /а.с. 6/. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює юридичні факті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд встановлює факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , а саме: встановлення факту , що заявник є двоюрідним дядею [PERSON]. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що заявник та [PERSON] ,яка померла у вересні 2014 року , є родичами п,ятої ступені спорідненості . Родинні відносини між заявником та [PERSON] підтверджуються: свідоцтвом про народження на ім.,я [PERSON]; посвідкою про народження №696517, 1902 року на ім.,я батька заявника [PERSON] ; свідоцтвом про народження на ім.,я заявника; свідоцтвом про народження на ім.,я [PERSON] (двоюрідної сестри доньки рідного брата заявника батька та матері [PERSON]). При зверненні заявника для прийняття спадщини ,ПН ХМНО [PERSON] йому повідомлено, що він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини , а також у нього відсутні належні документи для встановлення факту родинних відносин між ним та його двоюрідною племінницею (у свідоцтві про народження та паспорті прізвище заявника зазначено [PERSON], а не - [PERSON]). Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала , просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності . Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків , дослідивши представлені письмові докази в справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини . Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження на ім.,я [PERSON]; посвідкою про народження №696517, 1902 року на ім.,я батька заявника [PERSON] ; свідоцтвом про народження на ім.,я заявника [PERSON] ; записом акту про народження на ім.,я заявника; свідоцтвом про народження на ім.,я [PERSON] (двоюрідної сестри доньки рідного брата заявника батька та матері [PERSON]). Допитані в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо підтвердили факт , що заявник [PERSON] є двоюрідним дядею [PERSON] , [INFO]. Факт, про встановлення якого просить заявник , має для неї юридичне значення , оскільки надає право на оформлення спадщини. Згідно повідомлення від 24.10.2016 року за вих.. №315/01-16 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] заявнику при зверненні з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] роз,яснено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину йому необхідно подати нотаріусу документ ,який підтверджує факт прийняття спадщини , документально підтвердити родинний зв,язок зі спадкодавцем та надати документи які підтверджують право власності на спадкове майно за спадкодавцем. Таким чином, суд прийшов до висновку , що заява [PERSON] законна, обґрунтована , а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved