overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 134 від 22.02.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом, де не вірно вказано по батькові заявника, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні його по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник вимоги заяви підтримав, просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення по справі, просить прийняти обґрунтоване рішення. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Як вбачається із виписки із по господарських книг виданої Чемеровецькою селищною радою № 926 від 20.09.2019 року по господарству за адресою [ADDRESS] заявник вказаний як « [PERSON] ». Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівна довідка № 134 від 22.02.2019 року видана Чемеровецьким районним трудовим архівом вказано по батькові «Дм [PERSON] », що не відповідає даним паспорта. Про те, що по батькові заявник « [PERSON] », підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що проживають із заявником в одному селі. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки № 134 від 22.02.2019 виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки №13 Деражнянського районного трудового архіву Хмельницької області від 28.12.2014 та архівної довідки №П-578/01-10/659 Об'єднаного трудового архіву міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області від 15.12.2014. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що для оформлення перерахунку пенсії за віком він звернувся до управління Пенсійного фонду України у місті Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області, надавши архівні довідки, в яких містяться відомості про його заробітну плату. Проте, йому відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки у архівній довідці №13 Деражнянського районного трудового архіву Хмельницької області від 28.12.2014 записано «[PERSON]» замість [PERSON], а у архівній довідці №П-578/01-10/659 Об'єднаного трудового архіву міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області від 15.12.2014 замість [PERSON] записано «[PERSON]». У зв'язку із зазначеними помилками, він не має можливості оформити перерахунок пенсії за віком, тому просить встановити факт належності йому вказаних архівних довідок. Заявник в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій підтримав свої вимоги в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у місті Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області до суду не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти задоволення вимог, заявлених [PERSON], не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, докази, встановив наступне. Згідно з паспортними даними, прізвище, ім'я та по батькові заявника - [PERSON] (а.с.3-4). Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру та посвідчення серії [NUMBER] видані [PERSON] (а.с.5). У трудовій книжці російською мовою зазначений власник «[PERSON]» (а.с.6-7). У архівній довідці №13 Деражнянського районного трудового архіву Хмельницької області від 28.12.2014 записано «[PERSON]» (а.с.8). У архівній довідці №П-578/01-10/659 Об'єднаного трудового архіву міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області від 15.12.2014 записано «[PERSON]» (а.с.9). У зв'язку із зазначеними розбіжностями [PERSON] відмовлено у перерахунку пенсії. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності [PERSON] вказаних архівних довідок породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 340 від 02.07.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] », оскільки у вказаному документі при написанні його прізвища, імені та по-батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із призначенням пенсії. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить слухати справу у без їхньої участі. Заслухавши пояснення\~заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівній довідці його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як « [PERSON] ». Згідно записів у трудовій книжці заявника вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що дійсно [PERSON] працював в колгоспі «ім.. Ілліча» с. Сокиринці Чемеровецького району Хмельницької області (в подальшому реорганізовано в ТОВ «Джерело») іншої людини, з таким прізвищем, ім`ям та по-батькові не було. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки № 340 від 02.07.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] », виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 549 від 30.11.2020 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом, де не вірно вказано по батькові заявника, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні його по батькові допущена помилка, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав, просить задовольнити, справу слухати у його відсутності. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення по справі, просить прийняти обґрунтоване рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.04.1960 року та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.10.1983 року заявник записаний « [PERSON] ». Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена на ім`я « [PERSON] », при цьому записи в трудовій книжці збігаються із записами в архівній довідці належність якої просить встановити заявник, щодо місця та періодів роботи. Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівна довідка № 549 від 30.11.2020 року видана Чемеровецьким районним трудовим архівом, де вказано по батькові: «В.», «по батькові не вказано», що не відповідає даним паспорта. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки № 549 від 30.11.2020 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущені помилки неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 556 від 15.12.2020 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом, де не вірно вказано по батькові заявника, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні його по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник в судове засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду заяву,\~в якій вимоги заяви підтримав, просить задовольнити, справу слухати у його відсутності. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення по справі, просить прийняти обґрунтоване рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта\~серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до військового квитка серії [NUMBER] від 17.05.1979 року заявник записаний « [PERSON] ». Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена на ім`я « [PERSON] », при цьому записи в трудовій книжці збігаються із записами в архівній довідці належність якої просить встановити заявник, щодо місця та періодів роботи. Як вбачається із довідки виданої Гуківською сільською радою №8 від 11.01.2021 року заявник [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівна довідка № 556 від 15.12.2020 року видана Чемеровецьким районним трудовим архівом, де вказано по батькові: «П.», що не відповідає даним паспорта. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки № 556 від 15.12.2020 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущені помилки неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 84/01-11.2 від 26.05.2016 року та архівної довідки №79/01-11.2 від 25.05.2016 року, видані комунальною організацією «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. У звязку з тим, що у зазначених довідках не повністю зазначені по-батькові заявника, а саме: «Ан.», «Андр.» замість вірного «Андрійович» - не може підтвердити свій страховий стаж для перерахунку пенсії. Заявник у судовому засіданні просив заявлені вимоги задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заінтересованої сторони Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі - у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що в архівних довідках, виданих комунальною організацією «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області не повністю зазначено по-батькові заявника, а саме: в першому абзаці архівної довідки № 84/01-11.2 від 26.05.2016 року записано «за 1983 рік [PERSON] «Ан.»; за 1985-1991 роки [PERSON] «Ан.», за 1993 рік - [PERSON], за 1992,1994-1998 [PERSON] «Андр.» (а.с.9); в першому абзаці архівної довідки № 79/01-11.2 від 25.05.2016 року записано за 1983 рік [PERSON] «Ан.»; за 1985-1991 роки [PERSON] «Ан.», за 1993 рік - [PERSON], за 1992,1994-1998 [PERSON] «Андр.» (а.с.10). Як вбачається з копії паспорту по-батькові заявника значиться як «Андрійович» (а.с.4); згідно з свідоцтвом про народження та трудовою книжкою по-батькові заявника значиться російською мовою як «Андреевич». Таким чином, суд приходить до висновку про належність [PERSON] зазначених архівних довідок, виданих комунальною організацією «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 98 від 20.01.2020 року виданої на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] » та архівного витягу № 99 від 20.01.2020 року, виданого на ім`я « [PERSON] », оскільки у вказаних документах при написанні його прізвища, імені та по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із призначенням пенсії. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівній довідці та архівному витягу його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як « [PERSON] ». Згідно записів у трудовій книжці заявника вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 вересня 1960 року вбачається, що [INFO] народився [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що дійсно [PERSON] працював в ВАТ «Чемеровецьке підприємство «Агрохім», іншої людини, з таким прізвищем, ім`ям та по батькові не було. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки № 98 від 20.01.2020 року, архівного витягу № 99 від 20.01.2020 року, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки від 04.07.2019 року № 128 виданої на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », оскільки у вказаному документі при написанні його прізвища, імені та по-батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із призначенням пенсії. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівних довідках його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як « [PERSON] ». Згідно записів у трудовій книжці заявника вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що дійсно разом з [PERSON] працювали в колгоспі імені Леніна с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області в подальшому реорганізований в КГЗ «імені Леніна, ТОВ «Вишнівчицьке»), іншої людини, з таким прізвищем та ім`ям не було. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки від 04.07.2019 року № 128 виданої на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] ». Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved