overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 12.11.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №111, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання не можливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не зявились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.11.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №111. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок.Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. А згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи майновий стан сторін, а сторони мають на утриманні четверо малолітніх дітей, в тому числі одна дитина є дитиною-інвалідом, позивач є інвалідом третьої групи загального захворювання та лікується в КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер», суд вважає за необхідне звільнити сторони від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 13.01.2015 р. у виконавчому комітеті Великосевастянівської сільської ради Христинівського району, актовий запис № 1, посилаючись при цьому на те, що після укладення шлюбу між сторонами почали виникати непорозуміння, сварки внаслідок існування різних життєвих поглядів на сімейне життя та сімейні цінності, у зв'язку з чим між ними склалися неприязні стосунки. З квітня 2015 р. шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство сторонами не ведеться, сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання, примирення та збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] у своїй заяві до суду не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмовий доказ: копію свідоцтва про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.01.2015 р. у виконавчому комітеті Великосевастянівської сільської ради Христинівського району, актовий запис № 1. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14.11.1992 р. у виконавчому комітеті Синицької сільської ради Христинівського району, актовий запис № 4, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.11.1992 р. у виконавчому комітеті Синицької сільської ради Христинівського району, актовий запис № 4. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14.11.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 109, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у заяві також вказано, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.11.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 109. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.05.2008 р. у Шельпахівській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 3, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, у заяві також вказано, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.05.2008 р. у Шельпахівській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 3. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 16.06.1999 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 28, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини, ведення спільного господарства між сторонамифактично припинені, подальше спільне проживання сторін неможливе. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у заяві також вказано, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про одруження сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.06.1999 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 28. Подальше спільне проживання сторін неможливе, шлюбні відносини, ведення спільного господарства між сторонамифактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17.01.1986 р. відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 26, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, у заяві зазначено, що він позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явилась у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.01.1986 р. у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 26. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17.05.2008 р. у виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 29, посилаючись при цьому на те, що більше п'яти років як вони припинили шлюбні відносини, причиною є психологічна несумісність, яка призводила до постійних сварок. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає. Шлюб існує лише формально. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] у своїй заяві до суду не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.05.2008 р. у виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 29. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Шлюб між сторонами існує лише формально. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17.07.2001 р. у виконавчому комітеті Угловатської сільської ради Христинівського району, актовий запис № 2, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, проте від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявилась, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, у заяві також вказано, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про одруження сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.07.2001 р. у виконавчому комітеті Угловатської сільської ради Христинівського району, актовий запис № 2. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17.09.2000 р. у виконкомі Попуднянської сільської ради Монастирищенського району, актовий запис № 8, посилаючись при цьому на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їхні діти, що впливає на їх психічний стан, та кожен раз спричиняє йому та їй душевні страждання. На даний час між ними припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] Дослідивши письмовий доказ:свідоцтво про одруження сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2000 р. у виконкомі Попуднянської сільської ради Монастирищенського району, актовий запис № 8. Подальше спільне проживання сторін неможливе. На даний час між сторонами припинені ведення спільного господарства та спільне проживання. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.06.2005 р. у Шукайводській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 4, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені з 18.06.2021 р., вони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, в заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, в заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.06.2005 р. у Шукайводській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 4. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.09.2008 р. Христинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 74, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.2008 р. у Христинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 74. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved