Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в якій вказує, що квартира [ADDRESS] належить йому на праві власності, розташована на 1-му поверсі 2-во поверхового будинку та складається з 2-ох кімнат площею 29,30 кв.м., загальною площею 37,80 кв.м. Навпроти квартири № 1, на першому поверсі розташована квартира № 2, що належить [PERSON] Між двома квартирами знаходиться коридор, що є в спільній власності власників багатоквартирного будинку. Не зважаючи на це, відповідач, не отримала від нього згоду, як співвласника будинку, встановила перегородку в коридорі, зменшивши площу коридору, тим сам, створюючи перешкоди, щодо вільного користування всією площею коридору, яка є спільною власністю власників квартир будинку. Стверджує, що під час розгляду позову до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу перегородки та приведення коридору в попередній стан йому стало відомо, що 25.10.2011 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було прийнято рішення за № 671/18. На підставі даного рішення [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.10.2011 року та проведено державну реєстрацію. Як вбачається з поповерхового плану будинку № 49 м. Чернівці площа самовільно зайнятого коридору складає 2,10 кв.м. Проведення робіт з порушенням зазначених норм є самочинним будівництвом , яке тягне за собою наслідки, передбачені ст. 376 ЦК України, відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. В той же час даний коридор є спільною сумісною власністю всіх власників квартир багатоквартирного будинку. Таким чином, [PERSON] здійснено перепланування квартири шляхом збільшення її площі за рахунок частини коридору, який належить на праві спільної сумісної власності всіх власників квартир багатоквартирного будинку. Вказує, що ВК ЧМР при прийнятті оскаржуваного рішення зобов'язаний був пересвідчитись чи отримано [PERSON] згоду всіх співвласників даного будинку (власників квартир). Також, як вбачається з самого рішення виконкому, воно прийнято у зв'язку з переплануванням саме квартири № 2, а не квартири та коридору загального користування шляхом збільшення за рахунок останнього площі самої квартири. Тобто, відбулась підміна понять, а саме перепланування квартири можливе лише в межах площі самої квартири, у випадку ж збільшення площі квартири за рахунок приєднання до неї додаткової площі, то це є реконструкцією. В той же час, ЧКОБТІ на дані вимоги законодавства не звернув уваги та прийняв незаконне рішення про збільшення площі реконструйованої квартири (без наявності дозволу саме на реконструкцію шляхом збільшення її площі за рахунок коридору загального користування, проекту, заяв співвласників житлового будинку про надання такої згоди) при чому, назвавши це перепланування кварти, що є по суті реконструкцією. На підставі наведеного, посилаючись на норми матеріального права, змінюючи позовні вимоги, просить суд визнати недійсним п. 1.6. рішення виконавчого комітету Чернівецького міської ради від 25.10.2011р. № 671/18 про заміну правовстановлюючих документів квартири № 2 житлового будинку на вул. Барбюса Анрі, 49 м. Чернівці, що належить [PERSON] ;скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.10.2011 року видане [PERSON] ; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] загальною площею 40,80 кв.м., житловою 20,80 кв.м., що належить на праві приватної власності [PERSON] ; стягнутти з [PERSON] понесені судові витрати зі сплати судового збору. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на докази, вказані в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги не визнала посилаючись на обставини, викладені в запереченні на позовну заяву/а.с.37-42/. Стверджувала, що співмешканці їх будинку дали згоду на перепланування її квартири. Проте згоди не надав тільки [PERSON], просила суд відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача ЧМР - [PERSON] визнав факт необхідності перед проведенням відповідачкою будівельних робіт по переплануванню коридору загального користування згоди на це її сусіда [PERSON] Представники, залучених судом, третіх осіб ВК Першотравневої районної у м. Чернівці ради та Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та її вирішення залишає на розсуд суду./а.с.84/ Враховуючи те, що ЧКОБТІ, ВК Першотравневої районної у м. Чернівці ради та Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації є третіми особами,без самостійних вимог, суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково , виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном - ч. 1 ст. 3 ЦПК України, згідно якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; - згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; - відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав згідно вказаної статті є припинення дії яка порушує право та відновлення становища яке існувало до порушення; - ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Правила, що містяться в статті 321 Кодексу повторюють зміст частин 4 та 5 ст. 41 Конституції України; - ч. 3 ст. 358 ЦК України передбачає, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності; - відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку; - ч. 2 ст. 383 ЦК України, передбачає, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку; - відповідно до ст. 152 ЖК України, переобладнання чи перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. - відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 76 від 17 травня 2005 року, визначені наступні поняття: допоміжні приміщення житлового будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку;перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків; реконструкція жилого будинку - комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог. -згідно п.п. 1.4.1, 1.4.5 вищевказаних Правил- переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: - копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; - копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; - проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; - згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. Аналогічна позиція щодо регулювання допоміжних приміщень багатоквартирних будинків закріплена в Рішенні Конституційного суду України №3-рп/2004 від 02.03.2004 року. Судом досліджено матеріали справи: - Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.5/; - Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] та на квартиру [ADDRESS]/а.с.6,18-19/; - Відповідь ВК Першотравневої районної у м. Чернівці ради від 15.09.2011 року /а.с.7/; - Відповідь Чернівецької міської державної санітарно - епідеміологічної станції від 12.08.2011 року /а.с.9/; - Лист начальника сектору з питань НПД ЧМВ УМНС України в Чернівецькій області від 18.08/.2011 року/а.с.10/; - Протокол про адміністративне правопорушення , згідно якого [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП./а.с.11/; - Витяг з протоколу №9 міжвідомчої комісії ВК Першотравневої районної у м. Чернівці ради від 21.09.2011 року./а.с.13/; - Витяг з рішення ВК Чернівецької міської ради від 25.10.2011 року про заміну правовстановлюючих документів на квартири, житлові будинки, згідно якого [PERSON] замінено наявні правовстановлюючі документи на свідоцтво про право власності у зв'язку із виконанням перепланування квартири [ADDRESS] /а.с.17/; - Фототаблиця/а.с.47-50/; - Висновок щодо розгляду проектної документації будівельних конструкцій та інженерних мереж виконаного перепланування [ADDRESS]/а.с.51/; - Інвентаризаційна справа буд. №49 по вул. Барбюса,49. Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи те, що питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності , суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині визнання незаконним п. 1,6 Рішення ВК ЧМР від 25.10.2011 року та скасування свідоцтва про право власності [PERSON], скасування державної реєстрації в частині самовільно зайнятого коридору спільного користування площею 2,10 квадратних метри. Щодо решти позовних вимог суд вважає, що в їх задоволенні слід відмовити, оскільки скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.10.2011 року, видане [PERSON] та скасування державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] загальною площею 40,80 кв.м., житловою 20,80 кв.м., що належить на праві приватної власності [PERSON] -суперечить загальним засадам власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial