Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON]\~звернувся до суду з зазначеним позовом, який неодноразово уточнював та в останній редакції уточненого позову просить\~визнати 3/5 частини квартири №9, загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., розташовану в будинку №41 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, особистою приватною власністю, визнати 2/5 частини квартири №9, загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., розташовану в будинку №41 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, спільною сумісною власністю подружжя - його та [PERSON], визнати за ним право власності на 4/5 частини зазначеної квартири, визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частину зазначеної квартири, визнати 3/5 частини\~автомобіля марки «Daewoo\~Matiz»,\~д\\н АЕ 3692 СЕ, його\~особистою приватною власністю, визнати 2/5 частини зазначеного автомобіля спільною сумісною власністю подружжя його та [PERSON], визнати за ним право власності на 4/5 частини зазначеного автомобіля та визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частину зазначеного автомобіля. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, він та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.04.1998 року, який рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2011 року було розірвано. 20.10.2004 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №3588, було придбано трикімнатну квартиру №9, загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м., розташовану в будинку №41 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі. Зазначена квартира була придбана як за спільні кошти подружжя так і за частину його особистих коштів. 08.12.2003 року його сестра - [PERSON] здійснила йому дарування однокімнатної квартири №51, що розташована в будинку №11 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, договір дарування було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] Так, перед купівлею трикімнатної квартири №9, розташованої в будинку №41 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, за декілька днів, а саме за пять днів, тобто 15.10.2004 року ним була продана однокімнатна квартира №51, що розташована в будинку №11 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, кошти від продажу якої були використані для придбання зазначеної трикімнатної квартири. Договір купівлі-продажу зазначеної однокімнатної квартири, яку він продав за 25920 грн., був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] Таким чином, він вважає, що кошти у розмірі 25920 грн. які ним в період шлюбу були отримані від продажу подарованої йому однокімнатної квартири є його особистою власністю, у звязку з чим частина трикімнатної квартири, що була придбана за ці кошти є також його особистою приватною власністю. Відповідно до п. 2 Договору купівлі-продажу від 20.10.2004 року квартири №9, розташованої в будинку №41 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, її купівля була здійснена за 43500 грн. Таким чином, при купівлі спірної трикімнатної квартири за 43500 грн. ним було сплачено особистих коштів 25920 грн., що становить 59,59% від вартості квартири виходячи із розрахунку (25920 / 43500 х 100 = 59,59%), відповідно 40,41% від вартості квартири було сплачено за спільні кошти подружжя, у звязку з чим спільним сумісним майном подружжя можливо вважати тільки 2/5 частини квартири, тобто [PERSON] належить 1/5 частина квартири, а йому - 4/5 частини зазначеної квартири. Разом з тим, перебуваючи у шлюбі було придбано автомобіль\~марки «Daewoo\~Matiz»,\~д\\н АЕ 3692 СЕ відповідно до кредитнозаставного договору №KRKRAN20154305 від 20.03.2008 року, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно вимог якого кредит повинен сплачуватись частинами до 19.03.2015 року. Шлюб було розірвано 17.11.2011 року, а частина коштів за кредит ним сплачувалась з цього часу вже самостійно. Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 02.12.2014 року №1974035, за договором №KRKRAN20154305 (Авто в кредит) від 20.03.2008 року заборгованість станом на 02.12.2014 року відсутня, кредит погашено. Згідно виписки про погашення кредиту за договором №KRKRAN20154305 від 20.03.2008 року за період з 14.12.2005 року по 02.12.2014 року вбачається, що за період перебування у шлюбі з часу отримання кредиту з 20.03.2008 року по 24.10.2011 року залишок за тілом кредиту становить 6124,17 доларів США. Отримано було кредит у розмірі 10465,65 доларів США, таким чином спільно ними сплачено було 4341,28 доларів США, що становить 41,48% від повної вартості кредиту (4341,28 / 10465,65 х 100 = 41,48%.). Тобто спільною сумісною власністю подружжя є тільки 41,48% спірного автомобіля. Кошти у розмірі 6124,37 доларів США ним після розірвання шлюбу було сплачено самостійно, у звязку з чим 58,52% автомобіля є його особистою власністю. Оскільки частки дружини та чоловіка є рівними, частка автомобіля, яка належить [PERSON] становить 20,74%, що складає 1/5 частину спірного автомобіля, а йому належить 4/5 частини. В свою чергу [PERSON] звернулась\~до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить поділ спільного сумісного майна подружжя провести наступним чином: трикімнатна квартира №9, розташована в будинку №41 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі має належати їй, що становить 1/2 частину спільного майна подружжя, а автомобіль\~марки «Daewoo\~Matiz»,\~р\\н АЕ 3692 СЕ, має належати [PERSON],\~що становить також 1/2 частину спільного майна подружжя. В обґрунтування свого позову зазначила, що з 16.04.1999 року по 17.11.2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання було придбано нерухоме та рухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру №9, розташовану в будинку №41 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі та автомобіль\~марки «Daewoo\~Matiz»,\~р\\н АЕ 3692 СЕ. Оскільки право власності на вказане майно було оформлено на [PERSON], вважає за необхідне звернутись до суду з питанням його розподілу за визначеним нею варіантом, так як квартирою на теперішній час користується вона, а автомобілем - [PERSON], і так як автомобіль та квартира математично складають одну цілу частку матеріальних цінностей спільно нажитого майна і при поділу кожна окремо буде становити відповідно: квартира - 1/2, автомобіль 1/2. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримку первісного позову в повному обсязі та заперечення проти задоволення зустрічного позову також у повному обсязі. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в судове засідання також надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~ Так, у судовому засіданні встановлено, що\~\~з 16.04.1999 року по 17.11.2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5, 31). 08.12.2003 року сестра позивача за первісним позовом - [PERSON], подарувала [PERSON] однокімнатну квартиру №51, що розташована в будинку №11 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, договір дарування було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.58, 91), Відповідно до положень ст. 24 КпШС (який був чинний на час дарування квартири), майно, яке одержане одним із подружжя під час шлюбу в дар є власністю кожного з них, на підставі чого вказана квартира є особистою власністю позивача за первісним позовом. 15.10.2004 року [PERSON] продав зазначену однокімнатну квартиру №51, розташовану в будинку №11 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі за 25920 грн., що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №5279\~(а.с.88). 20.10.2004 року, тобто через пять днів після продажу квартири, що є особистою власністю [PERSON], відповідно до договору купівлі-продажу квартири, на імя [PERSON] було придбано\~квартиру №9, розташовану в будинку №41 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі (а.с.94). Відповідно до п. 2 Договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2004 року квартира №9, розташована в будинку №41 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі була придбана за 43500 грн., які продавці одержали від покупця при підписанні та посвідченні цього договору\~(а.с.94). Відповідно до п.п. 23 та 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~зазначено, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення ведення спільного господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання, а також роз'яснено, що не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто. Правовий режим майна, придбаного за час шлюбу, визначається за джерелами його придбання. Таким чином суд уважає доведеним факт, що 20.10.2004 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №3588, сторонами було придбано трикімнатну квартиру №9, розташовану в будинку №41 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, як за спільні кошти так і за частину особистих коштів [PERSON] Також судом установлено, що при купівлі спірної трикімнатної квартири за 43500 грн. позивачем за первісним позовом було сплачено особистих коштів 25920 грн., що становить 59,59% від вартості квартири, виходячи із розрахунку (25920 / 43500 х 100 = 59,59%), відповідно 40,41% від вартості квартири було сплачено за спільні кошти подружжя. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 365 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Тобто при вирішенні питання щодо розподілу спільного майна подружжя право власності кожного повинно бути визначено у частках. Так, для математичного визначення цілих частин необхідно відсоткові значення округлити, а саме 59,59% округлити до 60%, а 40,41% - до 40%, таким чином 3/5 частини (60/100 = 6/10=3/5) спірної квартири було придбано за особисті кошти [PERSON], у звязку з чим спільним сумісним майном подружжя можливо вважати тільки 2/5 частини квартири. Отже, частка у спільному майні - квартирі №9, розташованій в будинку №41 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, що належить [PERSON] дорівнює 1/5, а [PERSON] дорівнює 4/5. Разом з тим, судом було встановлено, що перебуваючи у шлюбі сторонами у кредит було придбано автомобіль марки «Daewoo\~Matiz»,\~д\\н АЕ 3692 СЕ, відповідно до кредитнозаставного договору №KRKRAN20154305 від 20.03.2008 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно вимог якого кредит повинен сплачуватись частинами до 19.03.2015 року\~(а.с.100-104). Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 02.12.2014 року за №1974035, станом на 02.12.2014 року за договором №KRKRAN20154305 (Авто в кредит) від 20.03.2008 року заборгованість відсутня, кредит погашено\~(а.с.109). Згідно виписки про погашення кредиту за договором №KRKRAN20154305 від 20.03.2008 року, за період з 14.12.2005 року по 02.12.2014 року вбачається, що за період перебування сторін у шлюбі, з часу отримання кредиту з 20.03.2008 року по 24.10.2011 року залишок за тілом кредиту становив 6124,17 доларів США. Отримано на купівлю автомобіля було кредит у розмірі 10465,65 доларів США, таким чином спільно сторонами було сплачено 4341,28 доларів США, що становить 41,48% від повної вартості кредиту (4341,28 / 10465,65 х 100 = 41,48%) (а.с.110-111). Таким чином, суд уважає доведеним факт, що спільною сумісною власністю подружжя є тільки 41,48% спірного автомобіля, оскільки кошти у розмірі 6124,37 доларів США [PERSON], після розірвання шлюбу, було сплачено самостійно, у звязку з чим 58,52% автомобіля є його особистою власністю. Оскільки відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності частки дружини та чоловіка є рівними, частка автомобіля, яка належить [PERSON] дорівнює 20,74%. Так, для математичного визначення цілих частин необхідно відсоткові значення округлити, а саме 41,48% вартості автомобіля сплачених спільно у шлюбі округлити до 40%, відповідно вважати сплачених [PERSON] особисто коштів вартості автомобіля 60%, таким чином 2/5 частини автомобіля є спільним сумісним майном подружжя (40/100 = 4/10=2/5), відповідно 3/5 частини автомобіля (60/100=6/10=3/5) є особистою власністю [PERSON] Таким чином, [PERSON] належить 1/5 частина спірного автомобіля (2\\5 частини спільної власності подружжя розділити на 2 (2\\5\~:\~2 = 2/5\~:2/1= 2/5\~*1/2 = 2/10=1/5). З урахуванням того, що [PERSON] особисто сплачено 3/5 частини вартості автомобіля, 2/5 частини спільно, тобто кожному належить по 1/5 частині, частка автомобіля яка належить [PERSON] дорівнює 4/5. Згідно до ч. 2 ст. 74 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя. Автомобіль є річчю неподільною в розумінні ст. 183 ЦК України. Проте відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року розяснено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, тому оскільки на час розгляду справи [PERSON] не надано згоди на отримання грошової компенсації замість належній її 1/5 частки автомобіля, суд приходить до висновку, що необхідним є визнати за кожним із співвласників його частку у праві власності на автомобіль. \~\~ Отже, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що\~уточнені вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі, що виключає можливість задоволення\~зустрічного позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved