Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною [PERSON], [INFO], та остаточно просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з його дитиною, участі у її вихованні, встановити дні та час для спілкування між донькою та батьком з відвідуванням дитиною місця проживання батька без присутності матері кожні перші та треті вихідні місяця з 10.00 суботи до 17.00 неділі без порушення відвідування дитиною кружків та секцій та по понеділкам з 13.00 до 19.30 години, а в інші дні за попередньою домовленістю з матір'ю. Вимоги обґрунтовані тим, що з моменту розірвання шлюбу відповідачка ухиляється від виконання обов'язків по наданню можливості у спілкуванні та у вихованні дитини і перешкоджає зустрічатися з малолітньою донькою - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з чим позивач не бачився з донькою тривалий термін. Кожного тижня позивач телефонує відповідачці із проханням побачити дитину хоча б на вихідні. В свою чергу позивач організовує належний відпочинок для доньки: купує квитки на качелі, бере із собою бабусю і дідуся, але кожного разу, приїзжаючи за донькою до відповідачки, чує одну й ту саму відповідь, що донька у бабусі на Лимані. Проте знаходження доньки увесь час у бабусі на Лимані не дає дитині спілкуватися з іншими дітьми, оскільки інших дітей там немає, тому донька бавиться сама із собою. Позивач зазначає, що може та зобов'язаний організувати доньці належний відпочинок та спілкування із іншими дітьми. Оскільки він живе однією родиною із жінкою, що має доньку, такого ж самого віку, як і [PERSON]. Позивач має постійне місце роботи, автомобіль, тобто має можливість оплачувати розваги дитини у вихідні дні та можливість відвести доньку після вихідних до школи. Окрім того, позивач свої обов'язки по утриманню дитини виконує у повному обсязі: регулярно перераховує аліментні платежі, що підтверджується банківськими квитанціями про зарахування коштів на утримання дитини та фінансує такі потреби дитини, як одяг, взуття, іграшки, що підтверджується відповідними чеками. Дитина досягла віку п'яти років трьох місяців і тому її вік позволяє спілкування батька з нею без присутності матері, але в обмежений час. Позивач звертався до органу опіки і піклування виконкому Одеської міськради, але спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, як батька проживаючого окремо від дитини так і не був визначений. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити посилаючись на те, що саме той спосіб участі у спілкуванні з дитиною, який він просить встановити, найбільш є доцільним, оскільки він і донька живуть в різних частинах міста, і багато часу йде на дорогу, а він бажає спілкуватися з донькою більше часу, однак позивачка вже протягом трьох місяців під різними підставами перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, навіть раніше, коли він хотів взяти дитину на відпочинок також отримав відмову. Його нова сім'я дуже добре ставиться до його доньки, тому він не бачить будь-яких перешкод для ночівлі за його місцем проживання, при цьому він зможе самостійно відвозити її на заняття з танців. В судовому засіданні представник відповідачки позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. В письмових запереченнях відповідачка заперечуючи проти позову зазначала, що при задоволенні вимог позивача, у дитини з часом з'являться упередження щодо якості батьків. Так мати буде виконувати лише контроль за освітою, розвитком, та вихованням дитини відповідно до соціальних стандартів суспільства, що не завжди подобається дітям, а батько буде виконувати лише обов'язки щодо відпочинку з дитиною. За таких обставин, дитина буде сприймати мати як особу, що диктує її поведінку, а батька ж особу, що реалізує її особисте бажання. Разом із тим, у разі задоволення вимог позивача, майже позбавляються можливості проводити разом із онукою вихідні дні, її батьки. В зв'язку з тим, що позивач припинив відносини з нею, одружився на іншій жінці, йому дійсно складно виконувати батьківські обов'язки у тому обсязі, у якому він би їх міг. Відповідачка вважала вимоги позивача надуманими та безпідставними, про що свідчить відсутність в позовних матеріалах доказів перешкоджання відносинам з донькою з її боку, навпаки позивач надає лише докази належного виконання свого обов'язку. Відповідачка вважає можливим визначити побачення батька з дитиною кожного понеділка з 8.00 до 19.30 год. щомісяця, кожної першої та третьої суботи щомісяця з 10.00 до 19.00 год.. Представник органу опіки та піклування Суворовської райадміністрації в судове засідання не зявилась, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталась. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2004 року. Від шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2011 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, донька залишилася проживати з відповідачкою (а.с.8) Після цього у сторін виникли складнощі щодо спілкування та виховання з донькою. Орган опіки та піклування Суворовської рай адміністрації ОМР надав суду висновок в якому було визначено способи участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та встановлено систематичні побачення батька з донькою, а саме, першої та третьої суботи з 10.00 до 20.00 години, другої та четвертої неділі з 10.00 до 17.00 год, в інші дні за домовленістю з матір'ю дитини. Згідно до ст.153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно з вимогами частин 1,2,3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні та систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. В судовому засіданні було встановлено, що дівчинка бажає зустрічатися батьком. Позивач виконує зобов'язання по сплаті аліментів, виявляє бажання постійного спілкування з дитиною та дотримуватися необхідності відвідування донькою занять з танців. В ході розгляду справи судом не встановлено будь-яких обставин які б могли вплинути на висновок суду, відсутні обмеження для спілкування батька з дитиною в тому обсязі який він просить. Виходячи із вимог вказаних норм, приймаючи до уваги встановлені обставини та вік дитини, оцінюючи усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що встановлений органом опіки порядок участі позивача у вихованні доньки не повністю буде відповідати як інтересам батька так і інтересам дитини, тому необхідно визначити способи участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та встановити систематичні побачення батька з донькою в перші та треті вихідні місяця з 10.00 год. суботи до 17.00 год. неділі, з урахуванням бажання дитини залишатися на ніч у батька, без порушення дитиною графіку відвідування гуртків та секцій, та по понеділкам з 13.00 до 19.30 год., в інші дні - за попередньою домовленістю з матір'ю дитини. Посилання відповідачки на висновок психолога Каблучко Р.Ф. як на підтвердження неможливості задоволення вимог позивача, суд розглядає критично, оскільки із нього не вбачається категоричних заперечень дитини проти зустрічі з батьком навпаки було з'ясовано, що [PERSON] любить свого батька, а відчуття відсутності підтримки лише підтверджує перешкоджання батьку, з боку матері, в достатній кількості проводити час з донькою, тоді як із висновку психолога навпаки видно, що дитина потребує спілкування з батьком. Згідно з вимогами ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Враховуючи конфліктну ситуацію, яка виникла між сторонами по справі, суд вважає необхідним попередити відповідача по справі про наслідки невиконання нею даного рішення суду, передбачені ч.4 ст.159 СК України, згідно з якими в судовому порядку може бути вирішено питання щодо передачі дитини для проживання з батьком у разі ухилення відповідача від виконання рішення суду.

Outcome: approved