Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати за ним право власності на 2/10 частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO].; визнати за ним право власності на 16 частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями за набувальною давністю; перерозподілити ідеальні частки між співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та вважати частку [PERSON] - 60/100 замість 1/6 та 2/10, а [PERSON], - 40100 замість 3/10. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що спірний будинок належить на праві власності: [PERSON] - 1/6 частина, [PERSON] -2/10 частини та [PERSON] - 3/10 частини. Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.10.2009р. [PERSON] було виділено в натурі із складу домоволодіння [ADDRESS] житловий будинок з надвірними будівлями, що відповідають належній йому 1/3 частки у спільній частковій власності, але при постановленні рішення не було вирішено питання про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками. [INFO]. померла його мати - [PERSON], та після її смерті він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а його брат із заявою про відмову від спадщини на користь [PERSON]. Також [PERSON] вказав, що йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв*язку з тим, що ідеальні частки між співвласниками не перерозподілені. Позивач [PERSON] в судове засідання не з*явився, написав заяву з проханням слухати справу без його присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з*явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить: [PERSON] - 1/6 частина, [PERSON] -2/10 частини та [PERSON] - 3/10 частини. [INFO] померла [PERSON], яка при житті розпорядилась всім своїм майном на користь [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. Згідно наданої до суду письмової заяви [PERSON] на ім.*я приватного нотаріуса від 01.10.2010р., останній відмовився від спадкового майна на користь брата [PERSON]. Таким чином, оскільки [PERSON] прийняв спадщину, так як своєчасно звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому його вимоги в частині визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері на 2/10 частини спірного будинку підлягають задоволенню. Крім того, судом встановлено, що [INFO] померла громадянка Росії [PERSON]. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є залучена по справі в якості відповідача - [PERSON]. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 та 4 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чим спадкоємцем вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] тривалий час добросовісно, відкрито володіє частиною житлового будинку, яка належить померлій [PERSON], а тому набув на цю частину право власності у порядку набувальної давності. Відповідно до вимог ст.ст.356,358 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. На підставі викладеного та

Outcome: approved