Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, на належне йому на праві власності майно у виді житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач - його племінник [PERSON]. Вказав, що до нотаріальної контори він із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у шестимісячний строк не звертався, разом із спадкодавцем до дня смерті не проживав, тому не прийняв спадщину у спосіб визначений законом. Поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини є те що 14.01.2015 року він зламав ноги та постійно перебував у лежачому положенні, сім місяців не міг пересуватися. Тому вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною і просив визначити йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Представник відповідача Ладижинської міської ради Вінницької області у поданій суду заяві просив заслухати справу в його відсутність, не заперечував проти позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в смт. Тиврів Вінницької області. Позивач [PERSON] хворів, тому з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. З довідки №1328 виданої 08.06.2016 року Ладижинським відділом ведення реєстру територіальної громади вбачається, що [PERSON] з 1979 року був зареєстрований в [ADDRESS]. З копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок [NUMBER] від 29.10.1982 року виданого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів Вінницької області та технічного паспорта на житловий будинок вбачається, що будинок [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого являється [PERSON]. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області від 03.06.2016 року вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону на майно, що належало [PERSON], який помер [INFO], в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. З копії рішення Ладижинського міського суду від 04.05.2016 року вбачається, що заяву [PERSON] було задоволено та встановлено факт, що [PERSON], який помер [INFO] є його рідним дядьком. З довідки №109 виданої Ладижинським МТМО 11.07.2016 року вбачається, що [PERSON] знаходився на диспансерному обліку в Ладижинському МТМО з діагнозом «закритий перелом обох кісток лівої гомілки» з 14.01.2015 року по 10.08.2015 року. Виходячи із наведеного, зважаючи, що спадщину не прийнято із поважної причини, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити позов.

Outcome: approved