Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» на його користь пайові внески на загальну суму 477\~942,78 гривень, сплачені на виконання договору № 15-07/Т-5ТВВ про пайову участь у будівництві. При цьому посилається на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.11.2016 року договір № 15-07/Т-5ТВВ від 15 липня 2014 року, який був укладений між сторонами та на виконання умов якого позивачем було сплачено 477\~942,78 грн., що в еквіваленті складає 36\~287,50 доларів США, визнано недійсним, як укладений внаслідок обману з підстав, встановлених ст.230 ЦК України. Зазначеним рішенням встановлено, що ЖБК «Комфорт» зобовязаний повернути [PERSON] отримані грошові кошти, які ним сплачені на виконання угоди. Однак, відповідач у добровільному порядку відмовляється повернути сплачені кошти, а тому позивач вимушений звернутись до суду даним позовом. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу без його присутності на підставі наданих сторонами доказів. Представник відповідача до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 15 липня 2014 року [PERSON] уклав з ЖБК «Комфорт» договір № 15-07/Т-5ТВВ про пайову участь у будівництві будівлі № 3, таунхаус № 17, загальною площею 67,5 кв.м, який розташований у системі будинків по вул. Карла Лібкнехта,1-А у м. Одесі. На виконання умов цього договору він сплатив 477\~942,78 грн., що в еквіваленті складає 36\~287,50 доларів США. Зазначена обставина підтверджується наданими квитанціями, а також довідкою ЖБК «Комфорт» про сплачену [PERSON] суму пайових внесків. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.11.2016 року, договір № 15-07/Т-5ТВВ від 15 липня 2014 року про пайову участь у будівництві був визнаний недійсним, як укладений [PERSON] внаслідок його обману ЖБК «Комфорт». Частиною 1 статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. При таких обставинах суд, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивач повинен був сплатити на подання позову до суду судовий збір в розмірі 4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят девять гривень) 43 копійки. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 сума судового збору, яка підлягала сплаті [PERSON] зменшена до 640 грн., яку позивач [PERSON] сплатив, що підтверджується наданою ним квитанцією. Таким чином, витрати по сплаті судового збору у сумі 640 гривень підлягають стягненню з житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» на користь [PERSON], а 4139,43 грн. на користь держави пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved