Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до Дніпровської районної у м. Києві, Дніпровської районної у м. Києві, у якому просить визнати незаконним розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації № 363 від 31.08.2011 року в частині надання [PERSON] 1984 року народження, кімнати площею 11,8 кв. м. з метою тимчасового поліпшення житлових умов до підходу черги квартирного обліку та визнання недійсним ордеру на кімнату 11, 8 кв. м в комунальній квартирі [ADDRESS] на ім.»я [PERSON]. Разом з тим позивач просить визнати за ним право користування жилим приміщенням та надати позивачу кімнату 11,8 кв. м в комунальній квартирі [ADDRESS] та зобов»язати Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію надати ордер на це жиле приміщення. Мотивує вимоги тим, що є власником однієї і трьох кімнат квартири [ADDRESS] площею 9,9 кв. м. що відповідає 15, 96 загальної площі долі позивача, крім нього кімнатою площею 18,4 кв. м що відповідає 31,94 загальної площі володів на підставі договору дарування [PERSON] Кімнату площею 11, 8 кв. м. на підстав розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 31 серпня 2011 року № 363 з метою тимчасового поліпшення житлових умов сім»ї [PERSON] було прийнято рішення надати [PERSON] 1984 року народження одну кімнату житловою площею 11,8 кв. м. в комунальній квартирі [ADDRESS], 27 лютого [PERSON] було видану ордер на вищезазначену кімнату. У зв»язку із тим, що [PERSON] не заселявся у вищезазначену квартиру, не мешкає та не несе витрат по сплаті комунальних послуг, не здійснює належний догляд за жилим приміщенням, позивач просить скасувати розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації № 363 від 31 серпня 2011 року та визнати недійсним ордер на кімнату 11, 8 кв. м. в квартирі [ADDRESS] виданий на ім.»я [PERSON] 27 лютого 2013 року. Разом з тим позивач на протязі тривалого часу починаючи з 2008 року, неодноразово звертався із заявами до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про надання йому ізольованої вільної кімнати площею 11, 8 кв. м, але постійно отримував відмову, в зв»язку із чим вважає таку відмову незаконною та такою що порушує права позивача, у зв»язку із чим просить визнати за ним право користування жилим приміщенням та надати кімнату 11, 8 кв. м в квартирі [ADDRESS] та зобов»язати Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію надати ордер на це жиле приміщення. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що вказаний ордер у зв»язку із тим що відповідач [PERSON], в 30-денний строк, вказаний в ордері не заселився в приміщення ордер повинен бути визнаний недійним. . В судовому засіданні представник Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації позов не визнав та пояснив, що при винесені розпорядження Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація від 31.08.2011 року №363 діяла в межах наданих повноважень, ордер на кімнату 11, 8 кв. м в комунальній квартирі [ADDRESS] на ім.»я [PERSON] виданий 27 лютого 2013 року виданий на законних підставах. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явися належним чином повідомлений про день час та місце слухання справи причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно технічного паспорту квартира [ADDRESS] складається з трьох кімнат жилою площею 40,1 кв.м., у тому числі: перша кімната площею 9,9 кв.м, друга кімната - 11,8 кв.м., третя кімната 18,4 кв.м. Відповідно до довідки Форми 3 від 08.07.2013 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровано п'ять осіб: в кімнаті площею 9,9 кв.м. - [PERSON], [PERSON], [PERSON]; в кімнаті площею 18,6 кв.м. - [PERSON] з сім'єю з 3-х чоловік; в кімнаті площею 11,80 кв.м. - [PERSON] Згідно із рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року встановлено наступний порядок користування квартирою [ADDRESS] 69/100 частинами квартири виділено [PERSON] в користування житлову кімнату площею 9,9 кв.м., що відповідає 15,96 загальної площі долі [PERSON], а [PERSON] виділено в користування житлову кімнату площею 18,4 кв.м., що відповідає 31,94 загальної площі долі [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи, щодо якої встановлені інші обставини. Як вбачається із витягу з розпорядження № 363 про надання жилої площі ті інші квартирні питання [PERSON] надано одну кімнату жилою площею 11, 80 кв. м в комунальній квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ордера № 013264 серія Б виданого Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією виданого [PERSON] на право зайняття жилого приміщення площею 11, 80 кв. м. в комунальній квартирі за адресою [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрований в комунальній квартирі за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі ст. 59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання приміщень. Згідно до вимог ст.. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Вимогами ч. 2 ст. 54 ЖК України встановлено Ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов (стаття 34), надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої статтею 47 цього Кодексу, крім випадків, коли наймач або член його сім'ї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилася, є меншим за встановлений для надання одній особі, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання. Вiдповiдно до пункту 7 Тимчасового положення про порядок передачi громадянами житла, що перебуває у їх приватнiй власностi, органу, який здiйснює полiпшення житлових умов, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства вiд 01.06.1995 року № 24, житлове примiщення має бути звiльнене та передане органу, який здійснює полiпшення житлових умов, протягом мiсяця у належному cтані вiдповiдно до вимог пункту 36 Правил користування примiщеннями житлових будинкiв i прибудинковими територіями. Згідно постанови виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 15.07.85 № 582 (із змінами згідно Постанови № 234 від 30.04.91) «Про порядок застосування у м. Києві «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Україні : - такими, що потребують поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають житлову площу до 7, 5 кв. включно. Разом з тим площа кімнати що знаходиться у користуванні позивача складає 9, 9 кв. м. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень, що передбачені Конституцією і законами України. Порядок надання житла мають законодавчо визначений характер, тому кожен має такого дотримуватись у встановленому законом порядку. Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку що вимоги [PERSON], про визнання ордера недійсним, його скасування та скасування розпорядження розпорядження Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація від 31.08.2011 року №363 та визнання за позивачем права користування жилим приміщенням та надання кімнати та зобов»язання Дніпровської районної місті Києві адміністрації надати ордер на жиле приміщення у не підлягають задоволенню, у зв»язку із тим що на думку суду позов є таким не обґрунтований.

Outcome: dismissed