Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні колодязем, у якому просив суд зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкод у користуванні колодязем який знаходиться біля будинку відповідача у [ADDRESS], шляхом демонтажу паркану та електронасосу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він проживає у житловому будинку [ADDRESS], який належить сестрі позивача - [PERSON]. При будівництві вказаного житлового будинку, біля житлового будинку [ADDRESS] був об лаштований колодязь, який призначався для загального користування. На даний час [PERSON] закрила доступ до вказаного колодязя, обнісши його парканом та встановила у колодязі електронасос, чим за ствердженнями позивача перешкоджає його та іншим сусідам набирати воду з вказаного колодязя. Позивач [PERSON] у судовому засіданні - наполягав на задоволені позовних вимог та посилався, як на доказ своїх вимог, на листи Куяфльницької сільської ради від 04.10.2013 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи по суті була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила. Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду. Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, перевіривши докази вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом. За результатом розгляду Куяльницькою сільською радою Котовського району Одеської області у складі комісії з голови сільської ради та двох депутатів, встановлено, що [PERSON] закрила прохід до колодязя загального користування металевим парканом та встановила у колодязь насос, через який неможливо брати воду. Комісією було попереджено [PERSON] про необхідність зняти паркан та відкрити доступ колодязя в 2-х місячний термін. На час звернення з позовом до суду паркан не демонтовано. [PERSON] було рекомендовано звернутися з цим питанням до суду. Також згідно листа голови Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області від 04.10.2013 року встановлено, що колодязь у [ADDRESS], являється колодязем загального користування. Судом не встановлено хто саме і коли побудували колодязь на межі обох садиб і хто є власником спірного колодязя . В судовому засіданні встановлено, що позивач на протязі мешкання в будинку своєї сестри користувався без перешкод водою з колодязя, розташованого по [ADDRESS]. Також судом встановлено, що [PERSON] являється особою похилого віку та страждає рядом захворювань: ішемічна хвороба серця, стенокардія, Атеросклеротичний кардіосклероз СН ІІ- А.ГБ ІІ. Згідно статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу. Відповідно до ст.. 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності Виходячи з наведеного, суд вважає можливим позов задовольнити.

Outcome: approved