overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.06.1997 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, неодноразово виникали сварки з різних причин, з липня 2014 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони постійно сперечались, у липні 2014 року він переїхав жити окремо від дружини і з того часу вони не спілкуються. Відповідач не зявилась за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки. Сторони були належним чином оповіщені про час і місце судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши докази, надані позивачем, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 14 червня 1997 року у виконавчому комітеті Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 2 (а.с.6). Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Великобурлуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовив [PERSON] в прийнятті заяви та оформленні документів про розірвання шлюбу відповідно до ст. 106 СК України через відсутність [PERSON] (а.с.7). Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.2006 року виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 08, мотивуючи тим, що вони з травня 2014 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач повторно не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не направляла, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 14.07.2006 року, що підтверджується актовим записом про шлюб № 08 від 14.07.2006 року, складеним виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено актовим записом про народження № 22 від 20.10.2006 року, складеним виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. Сторони з травня 2014 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.2010, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, з травня 2016 року вони шлюбні відносини припинили. Позивач надав до суду заяву, де зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач надала до суду заяву, де зазначила, що визнає позовні вимоги та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджено такі докази. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 688 (а.с.8). Від шлюбу у подружжя є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю (а.с. 9-10). На підставі зазначеного суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно зі ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки таке рішення не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.2011 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що протягом останнього року сімейне життя між ними різко погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю. Ведення між ними спільного господарства та сімейне проживання припинене. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. За їх домовленістю дочка залишається з матірю. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. На примирення не згідний.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згідна.\~ Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 064214,\~зареєстрованого Білашівською сільською радою Ковельського району Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 14.07.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 55 СК України \~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.2017 р. виконавчим комітетом Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №3. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення, а справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позов визнала та просила шлюб розірвати, не надаючи терміну на примирення, а справу слухати без її участі. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 14.07.2017 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 17.07.2017 р.. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи №256 від 23.12.2019 р.. Сторони визнали, що припинили подружні відносини, примирення вважають неможливим. Шлюб існує формально. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору у сумі, що мала бути сплачена на час подачі позову до суду, слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.07.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2132. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позивач підтримав позовні вимоги, відповідач визнала позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.08.1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, сімейне життя поступово погіршувалось через різні погляди на шлюб, сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.10.1973 року Утконосівським сільським бюро РАЦС Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис від 14.10.1973 року №19, мотивуючи тим, що з відповідачем спільно не проживають, неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини не склалися у звязку несумісністю характерів та різними поглядами на життя, втратою почуття любові та поваги один до одного. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач з вимогою проти розірвання шлюбу не заперечувала, не згодна з підставами позову, вважає, що позивач має іншу сімю, що стало причиною припинення шлюбних відносин. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 14.10.1973 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження від 14.10.1973 року серії I-АБ №295623, Утконосівським сільським бюро РАЦС Ізмаїльського району Одеської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини сторін припинилися з червня 2015 року та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що спільне життя сторін не склалося, мають різні інтереси та погляди на сімейне життя. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки \~наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.10.2011 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим вони припинили фактичні шлюбні стосунки більше як півроку тому, перестали вести спільне господарство вже понад два роки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало не можливим і суперечило б їх приватним інтересам. Він має намір створити іншу сім'ю, його майбутня дружина перебуває на 18 тижні вагітності. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених вище, на примирення не згідний. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти поданого позивачем позову до суду від неї не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 13.10.2011 року, про що складено відповідний актовий запис за № 524. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.11.2006 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, з літа 2017 року вони шлюбні відносини припинили. У підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу без надання строку на примирення. Відповідач надала до суду заяву, де зазначила, що визнає позовні вимоги та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджено такі докази. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2006 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 59 (а.с.10). Від шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю (а.с. 11). На підставі зазначеного суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно зі ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки таке рішення не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved