Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.07.1986 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис № 1630. Крім того, просив судовий збір стягнути на його користь з відповідача. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки втрачені довіра, взаєморозуміння в сім`ї. Сторони припинили спільне проживання. Строк на примирення просив не надавати. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Ухвалою судді від 12 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадженнята призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнала; просила суд відмовити в задоволенні вимоги щодо стягнення з неї судового збору на користь відповідача. Просила суд стягнути на її користь 5 000 грн. моральної шкоди та транспортних витрат . Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому з 26.07.1986 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, шлюбі, актовий запис № 1630, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 16 грудня 2020 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) (а.с. 7). Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Крім цього у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України передбачено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80грн, які сплачено позивачем при подачі позову до суду. Щодо стягнення з позивача на користь відповідача 5 000 грн. моральної шкоди та транспортних витрат, суд відмовляє, оскільки позовних вимог не заявлялось. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved