overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, а саме просить суд: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 30.04.1999 року\~Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 96. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його\~заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30.04.1999 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 96. Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину сина, [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЖД №334674, актовий запис №773. В позовній заяві позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем\~ не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сімю, будь-які відносини між сторонами припинені з 24.11.2016 року та шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України суд\~ постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] щодо розірвання\~ шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначив, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2013 року з причин відсутності порозуміння та різного ставлення до сімейного життя, постійних сварок які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, можливість встановити сім'ю втрачена, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач пояснив, після наданого судом строку на примирення стосунки не змінились, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що можливість відновити сімейні стосунки втрачена остаточно, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила залишити прізвище «[PERSON]». Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, надії на збереження сім'ї немає, суд вважає, що при існуючих обставинах подальше збереження сім'ї недоцільне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей. 04.11.2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому його слід залишити без розгляду. Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей з матір'ю та встановлення часу для спілкування батька з дітьми: щонеділі за місцем проживання батька. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26 січня 2002 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 86. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх років шлюбні відносини погіршилися, відсутня любо, порозуміння та довіра. Вказує, що дружина має намір створити нову сім'ю. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.02.2015 року позов [PERSON] до [PERSON] в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей та встановлення часу для спілкування батька з дітьми залишено без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, на примирення не згодний. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 26 січня 2002 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 86 (а.с.5). Від сумісного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Приймаючи до уваги наявність неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 03.11.1990 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось, причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, сторони спільно не проживають останніх сім років, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, додатково пояснив, що відновлення подружніх стосунків з відповідачем неможливе, й протиречить його інтересам, з огляду на те, що кожен з них фактично вже має інші сімї. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно не проживає з позивачем, шлюбні відносини припинено, передумов для примирення немає. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03листопада 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін вбачається, що вони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові та поваги відсутні. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 14 листопада 2008 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є дитина, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, обов'язки щодо ведення спільного господарства та виховання дитини., сторони спільно не проживають з серпня 2015 року, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, додатково пояснив, що відновлення подружніх стосунків з відповідачем неможливе, й протирічить його інтересам. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно не проживає з позивачем, шлюбні відносини припинено, передумов для примирення немає. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є дочка, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін вбачається, що вони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові та поваги відсутні. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 16 червня 2007 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є дитина, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на подружні відносини, сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, додатково пояснив, що відновлення подружніх стосунків з відповідачем неможливе, й протирічить його інтересам. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно не проживає з позивачем, шлюбні відносини припинено, передумов для примирення немає, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). З пояснень сторін вбачається, що від шлюбу у сторін є син, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін вбачається, що вони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові та поваги відсутні. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 23 грудня 2006 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя і моральні цінності, відсутність порозуміння та поваги, між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на психічний стан дітей. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить суд задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило , у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5,6) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові та поваги відсутні. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що 19.12.2002 року з відповідачем зареєстровано шлюб, проте збереження сім'ї неможливе через непорозуміння та відсутність взаємної довіри. На даний час вони проживають окремо. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Позивач у судовому засіданні підтримав позов, просив розірвати шлюб, пояснив, що з відповідачем спільно не проживають, спільного бюджету не мають, зберегти сім'ю не бажає, має намір створити іншу сім'ю. Просив судові витрати залишити за ним. Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю. Пояснила, що проживає з дитиною окремо від позивача, зберегти сім'ю не бажає. Просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Із свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], вбачається, що з 19 грудня 2002 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. В ході розгляду справи встановлено, що сторони проживають окремо, спільного бюджету та господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, зберегти сім'ю не бажають. Спільна неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO], проживає з відповідачем. Наведені обставини дають суду підстави зробити висновок, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу, за вимогою відповідача, залишити за нею шлюбне прізвище «[PERSON]». За клопотанням позивача понесені судові витрати слід залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 02.10.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини були припинені вже більше року тому. З жовтня 2012 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, відновлена бути не може і просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, 28.01.2014 року від представника позивача за довіреністю надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю (а.с.12-13). За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю позивача по справі.. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, зазначила , що вони з позивачем тривалий час разом не проживають, а тому просила шлюб розірвати. Вислухавши відповідачку по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. У справі встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.10.2010 року відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим за актовим записом № 683 (а.с.3). Дітей сторони не мають. З жовтня 2012 року шлюбно-сімейні стосунки між подружжям були припинені, проживають окремо один від одного , спільне господарство не ведеться. З'ясувавши фактичні взаємовідносини між сторонами і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також тривалість окремого проживання, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження між ними шлюбу неможливі і суперечать їх інтересам. Суперечки про майно між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 12.10.2007 року. Від сумісного життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сімейні відносини через постійні сварки фактично були припинені вже більше року тому. З цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Дитина проживає з відповідачкою, спору про майно не має. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, відновлена бути не може і просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що у них з відповідачкою у кожного своя родина, вже більше року, а саме з травня 2012 року разом вони не проживають, а тому просить суд шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день , час та місце слухання справи сповіщена належним чином, 24.01.2014 року від неї надійшла телеграма про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити. Вислухавши позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. У справі встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.10.2007 року відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим за актовим записом № 757 (а.с.11). З травня 2012 року шлюбно-сімейні стосунки між подружжям були припинені, проживають окремо один від одного та кожен з них створив нову родину. З'ясувавши фактичні взаємовідносини між сторонами і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також тривалість окремого проживання, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження між ними шлюбу неможливі і суперечать їх інтересам. Суперечки про майно та місце проживання неповнолітньої дитини, яка залишається жити з матір'ю, між сторонами не має. На її виховання позивач сплачує аліменти.

Outcome: approved