Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що він працює оперуповноваженим Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. 30 січня 2017 близько 11 год. 20 хв. він, під час виконання службових обовязків при затриманні [PERSON], перебуваючи в приміщенні стоматологічного відділення Житомирського обласного стоматологічного медичного обєднання (ЖОСМО) м.Житомира, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, різаної рани лівого віка та різаної рани правого колінного суглобу, а також численні садна на лиці та руках. З даного приводу отримав першу медичну допомогу на місці отримання травм та в подальшому перебував на лікуванні в Черняхівському ТМО. За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №12017060020000464 від 31.01.2017 за ч.2 ст.345 КК України та направлено його на проведення судово-медичної експертизи. Однак у висновку експерта №199 розпочатого 30.01.2017 (в день отримання травм) у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці верхньої повіки лівого ока, синця на обличчі, множинних саден на обличчі, тильної та долонної поверхні обох кистей, передньої поверхні правої гомілки, передньої поверхні в проекції правого колінного суглобу. Однак у висновку не вказано отримані ним травми у вигляді закритої черепно-мозкової травми, та струсу головного мозку, оскільки вони не були підтверджені діагностикою. З приводу отриманих травм у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, різаної рани лівого віка та різаної рани правого колінного суглобу, а також численних саден на лиці та руках заявник перебував на лікуванні в Черняхівському ТМО з 01.02.2017 по 13.02.2017. В звязку з цим, заявник просив суд встановити факт, отримання ним тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, різаної рани лівого віка, різаної рани правого колінного суглобу під час виконання службових обовязків. Даний факт просив встановити для внесення змін у акти розслідування нещасного випадку Форми Н-1 від 24.03.2017 та Форми Н-5 від 25.03.2017. Заявник, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Заінтересована особа Черняхівське територіальне медичне обєднання в судове засідання не з'явилось. Представник подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. З приводу рішення суду покладається на розсуд суду. Згідно ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлені наступні обставини: Відповідно до витягу з кримінального провадження №12017060020000464 від 31.01.2017 досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2017 об 11 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні стоматологічного відділення ЖОСМО, за адресою: м.Житомир, вул.Котовського, 33 А, під час виконання службових обовязків працівникові правоохоронного органу Черняхівського ВП [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження при затриманні [PERSON]С.(а.с.3) Відповідно до довідок Черняхівського ТМО та виписки із медичної картки стаціонарного хворого №0346 від 16.02.2018 вбачається, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 01.02.2017 по 13.02.2017 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, різана рана лівого віка, різаної рани правого колінного суглобу (а.с.4-5). Факт отримання вказаних тілесних ушкоджень підтверджується також висновком експерта №664 від 05.04.2018 проведеного на підставі медичних документів, відповідно до якого у [PERSON] було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синця та забійної рани лівого ока, саден на обличчі, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя; садна на обох кистях, правій гомілці та правому колінному суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключно в термін та за обставин, вказаних заявником. (а.с.26-27). Враховуючи вище викладені обставини, а також те, що інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved