Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Ачкасової Азіми Зіяфеддівни про скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:30546532 від 20.07.2016 року; скасувати реєстрацію Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ142152310407 від 19.08.2015 року. На обґрунтування свого позову вказав, що відповідно до договору дарування посвідченого 26.10.1994 року Корніловою О.М., державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, за реєстровим №5-4274, зареєстрованого Хмельницьким БТІ 01.12.1994 року в реєстрову книгу №31 за реєстровим №4470 [PERSON] подарувала йому та [PERSON] в рівних частинах 2/3 (дві третіх) частки у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою [ADDRESS] . Інша 1/6 частка у праві власності на житловий будинок належала відповідачу [PERSON] , та 1/6 частки [PERSON] - на підставі прийняття спадщини від 28.05.1981 року. Таким чином вказане домоволодіння, що розташоване за адресою [ADDRESS] , належало на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] - 2/3 частки, [PERSON] - 1/6 частки та [PERSON] - 1/6 частки у праві власності. В подальшому, відповідно до рішення Хмельницького міського суду від 14.12.1998 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідно до їх правовстановлюючих документів, сукупно було виділено ? частки у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель. Натомість [PERSON] судом було виділено ? частки у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель. У відповідності до копії повідомлення №715765 від 29.03.2019 року виданого Хмельницьким БТІ, наявні відомості про право власності на нерухомість за адресою [ADDRESS] , а саме: за [PERSON] - 1/6 частки на підставі спадщини від 28.05.1981 року, за [PERSON] - 7/24 частки на підставі договору дарування від 26.10.1994 року, за [PERSON] 7/24 частки на підставі договору дарування від 26.10.1994 року та за [PERSON] - ? частки на підставі рішення від 14.12.1998 року. Однак, [PERSON] самовільно без згоди співвласників здійсним реконструкцію житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Щодо проведення реконструкції відповідач самостійно, без згоди співвласників, заповнив та подав на реєстрацію Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ 142152310407 від 19.08.2015 року. Об`єктом, згідно декларації, виступив індивідуальний житловий будинок загалом, за адресою [ADDRESS] , а не ? частки у праві власності на житловий будинок, яка фактично перебувала у власності відповідача. Як зазначено у декларації «п.9 Проект «Реконструкції індивідуального житлового будинку, за адресою [ADDRESS] ». Про зазначену декларацію інші співвласники взагалі не були поінформовані. Про фіктивний характер Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19.08.2015 року №ХМ 142152310407, свідчить і той факт, що Декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстрована Управління ДАБІ у Хмельницькій області 07.08.2015 року, а Декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 19.08.2015 року. Пізніше [PERSON] зареєстрував право власності на ? частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] . Згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №30546532 від 20.07.2016 року ? частка житлового будинку склала 310 кв.м. та включає: госп. прим. 1 пл. - 8,0 кв.м., госп. прим.11 - пл.36,1 кв.м., коридор-сходова 2-1 пл.- 23,1 кв.м., житлової 2-2 пл. - 20,7 кв.м., кухні 2-3 пл. -15,9 кв.м., сан. вузла 2-4 пл. - 5,1 кв.м., коридор-сходової 2-5 пл. -12,5, сан. вузла 2-6 пл. - 2,7 кв.м., житлової 2-7 пл. - 14,7 кв.м, коридор-сходової 2-8 пл. - 10,7 кв.м., холу 2-9 пл. -28,2 кв.м., коридор - сходової 2-10 пл.-13,3 кв.м., житлової 2-11 пл. - 15,8 кв.м., кладової 2-12 пл. - 4,5 кв.м., сан. вузла 2-13 пл. - 4,2 кв.м., сан. вузла 2-14 пл.- 8,2 кв.м., житлової 2-15 пл. -18,0 кв.м., житлової 2-16 пл.11,6 кв.м., кухні 2-17 пл. - 17,6 кв.м., коридор-сходової 2-18 пл. - 10,3 кв.м., холу 2-19 пл.-23,5 кв.м., кладової 2-20 пл. -6,1 кв.м. також належить 1/3 частка хліва «Б». Загальна площа житлового будинку - 355,1 кв.м., житлова - 105 кв.м. Тобто, виходячи із загальної площі житлового будинку, що становить 355,1 кв.м., розмір зареєстрованої ? частки [PERSON] (310 кв.м.), не відповідає загальній площі і значно перевищує ? частку житлового будинок, чим фактично грубо порушується право власності позивача [PERSON] . Виконавши вищевказані дії [PERSON] 11.08.2016 року звернувся до суду з позовною вимогою виділити в натурі зі складу спільної часткової власності належну йому ? частки домоволодіння загальною площею 310 кв.м. та житловою площею 80,8 кв.м. Про факт реєстрації права власності, як і про декларацію, на підставі якої таке право власності було зареєстроване, він дізнався уже в ході судового розгляду справи №686/16186/18-ц. В процесі розгляду судової справи №686/16186/18-ц йому стало відомо, що відповідач [PERSON] незаконно (без згоди співвласників зареєстрував своє право власності на ? частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ142152310407 від 19.08.2015 року, що склала 310 кв.м., тоді, як загальна площа житлового будинку становить 355,1 кв.м. Таким чином розмір зареєстрованої ? частки [PERSON] значно перевищує фактичну ? частку житлового будинку, чим грубо порушуються його права. Видача [PERSON] . Декларації на початок виконання будівельних робіт та видача Декларації про готовність об`єкта до експлуатації здійснена в порушення вимог закону, оскільки в зазначених документах об`єктом є саме індивідуальний житловий будинок за адресою [ADDRESS] , а не ? частки у праві власності на житловий будинок, яка фактично перебувала у власності відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Направив до суду свої заперечення на позов, в яких вказав, що в задоволені позову слід відмовити, оскільки у грудні 1998 року суд розділив житловий будинок за адресою [ADDRESS] . За бажанням і проханням позивачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що залишились у спільній нерозділеній частині будинку (3/4), суд відокремив йому [PERSON] в натурі у кімнату 1-3 площею 13,9 кв.м., що є 1/4 частиною старого будинку та виділив йому 264 кв.м. землі, обумовлену літерами і зобов`язав його добудуватись і узаконювати добудуватися і узаконити добудоване. Він узаконив виділену йому землю і 7 жовтня 2009 року отримав кадастрові номери: 6810100000:16:008:0034; 6810100000:16:008:0035. Одержав витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку і будинок на ній. 2009 року розпочав будуватися і 11.08.2010 року узаконив першу чергу побудованого. Далі у 2015 році по закінченню всього будівництва, він уклав з ТОВ «Хмельницьке обласне земельне агентство» договір №РПВ-014 на одержання сформованого пакету документів для реєстрації права власності на житловий будинок з самочинною прибудовою. Власники ? частин старого будинку [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] загальною площею 44,3 кв.м. мають технічний паспорт № 4470 інвентарний номер 5149. На сьогодні [PERSON] є єдиним володарем ? часток старого будинку (площа 44,3 кв.м.) і зробив новий технічний паспорт. [PERSON] в своїй позовній заяві спеціально робить помилку щоб зменшити строк давності дізнання про факт реєстрації права власності і про декларацію замінюючи 16 рік на 18 рік. Представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Відповідач - державний реєстратор управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Ачкасова Азіма Зіяфеддівна в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Направила до суду відзив на позовну заяву в якому вказала, що 18.07.2016 року [PERSON] звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради із заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на ? частку у житловому будинку по [ADDRESS] та подав наступні документи: технічний паспорт від 26 серпня 2015 року; рішення Хмельницького міського суду від 14 грудня 1998 року із витягом Хмельницького БТІ про реєстрацію ? частки у праві власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 14883487; Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 19.08.2015 року №ХМ 142152310407; довідку про технічний опис об`єкта нерухомого майна, видану Хмельницьким бюро технічної інвентаризації станом на 08.07.2016 року. При проведенні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. При проведені державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор керувався пунктом 44 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 в редакції станом на день реєстрації, яким передбачено, що для державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки) подається: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності та у результаті проведення реконструкції змінився розмір часток у такому праві); договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності). Об`єкт нерухомого майна, який є предметом спору зареєстровано 26.05.2006 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 14883487 із внесеним записом про ? частку у праві власності [PERSON] на підставі рішення суду від 14.12.1998 року. Під час державної реєстрації реконструйованого житлового будинку на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19.08.2015 року №ХМ142152310407 та інших поданих заявником документів, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором внесена відомості про загальну та житлову площу об`єкта нерухомого майна, що у свою чергу ніяким чином не вплинуло на збільшення ідеальної частки у праві власності [PERSON] . Зокрема, при реєстрації права власності [PERSON] , було внесено його частку у праві власності яка складала ? та яка залишилась незмінною на день реєстрації. Крім того, вона є неналежним відповідачем по справі. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міського суду від 14 грудня 1998 року у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користування жилим приміщенням - будинковолодіння [ADDRESS] розділено та виділено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в жилому будинку приміщення 1-3 площею 5,6 кв.м., приміщення 1-3 площею 4,4 кв.м., приміщення 1-5 площею 13,7 кв.м., приміщення 1-6 площею 3,9 кв.м., загальною вартість 8265 гривень, 2/3 частини хліва «Б» вартістю 1033 гривні, льох під цією частиною хліва вартістю 811 гривень, прибудову «а» вартістю 2228 гривень, уборну «В» вартістю 214 гривень, 5/6 частки огорожі вартістю 1653 гривні, що складає ? частини цього будинковолодіння загальною вартістю 14338 гривень; [PERSON] в жилому будинку виділити приміщення 1-4 площею 13,9 кв.м., вартістю 3419 гривень, 1/3 частину хліва «Б» вартістю 517 гривень та льох під цією частиною хліва вартістю 541 грн., 1/5 частину огорожі вартістю 331 гривні, що складає ? частину будинковолодіння загальною вартістю 4808 гривень. Зобов`язано [PERSON] в установленому порядку узаконити прибудову розміром 4,07х2,98 обладнавши її під кухню, побудувати прибудову розміром 4,10х1,88 під коридор та приміщення 1-7 встановити перегородку, обладнавши дверний пройом в приміщення 1-7 в сторону прибудови. Земельну ділянку площею 1026 кв.м., яка закріплена за будинковолодінням [ADDRESS] розділити та виділити: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 724 кв.м., обумовлену літерами А, Б, С,Р1,0,М, Н, К, З, И, А, В: Г, Д, Х, Ф, Ц, М, В, З, Е, Й, Ю, Я; [PERSON] земельну ділянку площею 724 кв.м. обумовлену літерами С, Т, У, Ф, Х, Д, Ж, З, К, Л, М, О, П, Р, С, З, Ж, З, Е, Є. Земельну ділянку площею 38 кв.м обумовлену літерами В,В, Ш, Є, Ю, Й, Е, У,Д, У, Т, С,Б залишити в спільному користуванні сторін. Згідно ст.. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником ? частин будинку [ADDRESS] . Власником ? частини вказаного будинку є [PERSON] , реєстрація права власності здійснена 26.05.2006 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 14883487, із внесеним записом про ? частку у праві власності на підставі рішення суду від 14.12.1998 року. 07 жовтня 2009 року [PERSON] отримав Державні акти на право власності на земельні ділянки, кадастрові номера №6810100000:16:008:0034; № 6810100000 :16:008:0035. 11 серпня 2010 року [PERSON] видано свідоцтво [NUMBER], який Інспекція ДАБК у Хмельницькій області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта прибудови до житлового будинку садибного типу загальною площею 138,7 кв.м. за адресою [ADDRESS] . 19.08.2015 року було здійснено реєстрацію Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ142152310407. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (частина десята статті 39 вказаного Закону). 18.07.2016 року [PERSON] звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради із заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на ? частку у житловому будинку по [ADDRESS] та подав наступні документи: технічний паспорт від 26 серпня 2015 року; рішення Хмельницького міського суду від 14 грудня 1998 року із витягом Хмельницького БТІ про реєстрацію ? частки у праві власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 14883487; Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 19.08.2015 року №ХМ 142152310407; довідку про технічний опис об`єкта нерухомого майна, видану Хмельницьким бюро технічної інвентаризації станом на 08.07.2016 року. 20.07.2016 року було прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер 30546532). Під час державної реєстрації реконструйованого житлового будинку на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 19.08.2015 року №ХМ142152310407 та інших поданих заявником документів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором внесена відомості про загальну та житлову площу об`єкта нерухомого майна, що у свою чергу ніяким чином не вплинуло на збільшення ідеальної частки у праві власності [PERSON] . Зокрема, при реєстрації права власності [PERSON] , було внесено його частку у праві власності яка складала ? та яка залишилась незмінною на день реєстрації. Пунктом 44 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, в редакції станом на день реєстрації, передбачено, що для державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки) подається: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності та у результаті проведення реконструкції змінився розмір часток у такому праві); договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності). Згідно ст.. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. До суду не надано доказів тому, що права позивача порушенно прийняттям рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:30546532 від 20.07.2016 року, а також реєстрацією декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХМ142152310407 від 19.08.2015 року. Крім того, відповідно до ч.1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам встановленим Міністерством юстиції України та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав. А тому суд вважає, що державний реєстратор управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Ачкасової Азіми Зіяфеддівни є неналежним відповідачем по справі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed