Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 25.01.2013 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 67. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO], яка проживає на даний момент з відповідачем [PERSON]. Спільне життя не склалось, шлюб розпався, подружні відносини припинились в червні 2017 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін та дитини. Час на примирення сторонам не потрібен. Зважаючи на те, що шлюб є добровільним союзом, який фактично розпався [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України. Позивач зазначив, що підтримує позов, просить задовольнити. Не заперечував щодо покладення судових витрат на нього. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні пояснила,що визнає позов в повному обсязі, оскільки збереження шлюбу не відповідає як інтересам сторін так і дитини. За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем [PERSON] заявлених вимог. Встановлено, що між [PERSON], [INFO] та[PERSON], [INFO], 25.01.2013 року було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 67 (копія свідоцтва про шлюб долучена до матеріалів справи). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] , про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського РУЮ у м. Києві зроблено актовий запис № 286. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як зазначив в судовому засіданні позивач [PERSON] і це визнається відповідачем, остаточно шлюб розпався з червня 2017 року, сторони проживають окремо один від одного, збереження шлюбу не є можливим. Як пояснила в судовому засіданні відповідач збереження шлюбу не буде відповідати як її інтересам так і інтересам дитини. Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін та дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено в судовому засіданні відповідач після укладання шлюбу отримала прізвище чоловіка. В судовому засіданні [PERSON] повідомила, що і надалі бажає іменуватися прізвищем «[PERSON]». Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти такі витрати на нього. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved