Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.\~ Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 15 серпня 2014 року [PERSON] керуючи автомобілем [PERSON] 208 державний номерний знак [NUMBER] та рухаючись по Смілянському шосе 6 км, при зміні напрямку свого руху ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON] та допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської обалсті від 12.09.2014 року [PERSON] визнаний винуватим в даній дорожно-транспортній пригоді та притягнений до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [PERSON] 208 державний номерний знак [NUMBER] застрахована в [PERSON] «Київський страховий дім» страховий поліс АС № 8590396 він як потерпілий, автомобіль якого зазнав значних механічних пошкоджень від [PERSON] «Київський страховий дім» частково отримав відшкодування в сумі 11534,84 грн. Не погоджуючись з сумою відшкодування він вимушений був звернутись до судового експерта автотоварознавця для визначення вартості відновлювального ремонту та втрати товарного виду належного йому автомобіля [NUMBER]. Згідно висновку експертного дослідження від 12.12.2014 року № 135 вартість відновлювальних та ремонтних робіт даного автомобіля становить 35690 гривень (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 23729,39 грн. та величина втрати товарного виду 11960,94 грн.) В звязку з тим, що завдані йому збитки в добровільному порядку відповідач відшкодовувати відмовляється, змушений звертатись до суду за захистом своїх прав. В ході розгляду даної цивільної справи 04 серпня 2015 року була проведена автотоварознавча експертиза згідно якої вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] становить 37161,46 грн., а вартість втрати товарного виду даного автомобіля становить 13858,27 грн., тому позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] «Київський страховий дім» на його користь заподіяні збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 25200,52 грн., а [PERSON] на його користь стягнути збитки за втрату товарного виду автомобіля в сумі 13858,27 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимого підтримали. Представник Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» [PERSON] заявлені позовні вимоги визнала частково і суду пояснила, що 15 серпня 2014 року [PERSON] керуючи автомобілем [PERSON] 208 державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] та рухаючись по Смілянському шосе 6 км, при зміні напрямку свого руху ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON] та допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Черкаського районного суду від 12.09.2014 року [PERSON] визнаний винуватим в даній дорожно-транспортній пригоді та притягнений до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність автомобіля [PERSON] 208 державний номер [NUMBER] власником автомобіля [PERSON] застрахована в [PERSON] «Київський страховий дім» страховий поліс АС № 8590396 [PERSON] як потерпілий, автомобіль якого зазнав значний механічних пошкоджень звернувся до [PERSON] «Київський страховий дім» про виплату страхового відшкодування. На виконання вимог закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з метою розслідування страхового випадку та визначення розмірів збитків представником страховика був здійснений огляд автомобіля [NUMBER], що належить позивачу [PERSON] З урахуванням виявлених пошкоджень згідно калькуляції від 22.10.2014 року вартість відновлювального ремонту, що є матеріальним збитком заподіяного власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] становила 11592,80 грн. На підставі страхового акту № 712-1047/1 від 10.11.2014 року [PERSON] «Київський страховий дім» позивачу [PERSON] була здійснена виплата страхового відшкодування в сумі 11592,80 грн., яка була перерахована на рахунок позивача і ним прийнята. Щодо відшкодування різниці у розмірі 25200,52 грн. між отриманим страховим відшкодуванням у розмірі 11592,80 грн. розрахованої на підставі висновку експерта № 334/15-23 за результатами проведеної судової автотоварознавчої експертизи від 04.08.2015 року частково визнає позовні вимоги в розмірі 19\~375,08 грн., оскільки вважає що сума страхового відшкодування має бути зменшена на суму податку на додану вартість і буде становити не 37161,46 грн., а 30967,88 грн. Представник відповідача [PERSON], [PERSON] позову [PERSON] про стягнення із відповідача збитків внаслідок втрати товарного виду автомобіля в сумі 13858,27 грн. не визнав, мотивувавши свою позицію тим, що вартість відновлювального ремонту автомобіля , включає в себе і збитки в звязку з втратою товарного виду автомобіля. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів фізичної чи юридичної особи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ст. 60 ЦПК України,\~ кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілої врегульовані ст. 1192 ЦК України і\~ їх розмір визначається до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, що застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування заподіяної шкоди, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик згідно з лімітами відповідальності страховика відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна майну третьої особи. В даному випадку за договором страхування обовязок по відшкодуванню шкоди покладається на страхову компанію в межах договору страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу, а поза\~ межами відповідальності страхової компанії на самого водія. Відповідно умов страхування за полісом АС № 8590396 від 10.12.2014 року для автомобіля [PERSON] «Мерседес Бенц 208» державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності внаслідок заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю автомобіля забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність,\~максимальний ліміт відповідальності страхової компанії [PERSON] «Київський страховий дім» за заподіяну шкоду майну позивачу\~ внаслідок страхового випадку становить 50000 гривень. Згідно постанови пленуму ВССУ № 4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання\~ застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Порядок відшкодування шкоди, повязаної з фізичним знищенням транспортного засобу, детально регламентовано ст. 30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів». З метою встановлення вартості відновлюваного ремонту та матеріального збитку автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], внаслідок його пошкодження при ДТП 14.08.2014 року при розгляді даної справи на підставі ухвали суду 04.08.2015 року була проведена судова авто товарознавча експертиза згідно висновків якої вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] становить 37161,46 грн., а вартість втрати товарного виду даного автомобіля становить 13858,27 грн. Таким чином, з відповідача [PERSON] «Київський страховий дім» на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності внаслідок заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю автомобіля [PERSON] 208 державний номерний знак [NUMBER], страховий поліс АС № 8590396 на користь позивача [PERSON] за заподіяну шкоду його автомобілю [NUMBER], внаслідок страхового випадку підлягає до стягнення 37161,46 грн. (вартість відн.ремонту) - 11592,80 грн. (часткове відшкодування збитків СК від 26.11.14 р.) 5263,47грн.(вартість робіт без ПДВ) = 24691,41 гривень, а також витрати за проведення судової-автотоварознавчої експертизи в сумі 1228,8 гривень. Твердження відповідача про зменшення суми розміру страхового відшкодування на суму податку на додану вартість, судом враховано. Встановлено що на час розгляду справи відновлювальний ремонт автомобіля не проводився, тому при визначені суми відшкодування, сума страхового відшкодування була зменшена на 5263,47 грн. вартість відновлювальних робіт без ПДВ. З відповідача [PERSON] підлягають стягненню збитки в сумі 13858,27 грн. за втрату товарної вартості автомобіля. Згідно п. 32.7 ст.32 Закону України від 1.07.2011 року «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чітко встановлено, що шкоду, повязану з втратою товарного виду транспортного засобу, страховик не відшкодовує, але системний аналіз ст. 22, п.32.7 ст.32 указаного Закону, ст.ст. 988, 1166, 1187, 1194 ЦК України, п.п. 1,6, 8.6, 8.6.1, 8.6.6 [PERSON] товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої Міністерством юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/52092 дає можливість дійти до висновку, що власник транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди, в тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень, що відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Відповідно пункту 8.6.2 вказаної [PERSON] визначено вичерпний перелік випадків, коли величина втрати товарної вартості не нараховується, в разі заміни окремих складників (деталей) що не потребують фарбування та не погіршують зовнішній вигляд транспортного засобу. Якщо у разі заміни деталей, вузлів потрібне фарбування, то за умови, що це впливає на зовнішній вигляд транспортного засобу, втрата товарної вартості нараховується. Відповідно проведеної по справі судової автотоварознавчої експертизи від 04.08.2015 року автомобіль [NUMBER] власником якого є позивач [PERSON] має пошкодження передніх та задніх дверей які потребують фарбування, а позивач відповідно відшкодування за втрату товарної вартості автомобіля. Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою підлягає до задоволення. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та [PERSON] на користь [PERSON] сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. по 121 грн. 80 коп. з кожного. Крім цього, необхідно стягнути з [PERSON] «Київський страховий дім» на користь держави судовий збір у сумі 142 грн. 40 коп.

Outcome: approved