Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу у розмірі 29250 грн. в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначається, що 26 січня 2011 року [PERSON] виступив поручителем у кредитному договорі, укладеному між [PERSON] та КС «Добробут». 22 червня 2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області на підставі відповідного рішення суду був виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитом в сумі 10581 грн. 94 коп.. На підставі відповідної постанови державної виконавчої служби протягом двох років з пенсійних виплат, які належать позивачу, стягувався борг на користь КС «Добробут», який остаточно було погашено 09 жовтня 2014 року. Добровільно відповідач борг позивачу в порядку регресу не погашає, що стало підставою для звернення до суду. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що 26 січня 2011 року [PERSON] виступив поручителем у кредитному договорі № 10525/1К, укладеному між КС «Добробут» та [PERSON] (а.с. 8). 22 червня 2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області видано виконавчий лист про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Добробут» боргу у розмірі 10581 грн. 94 коп.. З серпня 2012 року борг стягувався з [PERSON] шляхом відрахування проценту з пенсійних виплат останнього. 09 жовтня 2014 року виконавче провадження закрито, у звязку зі стягненням повної суми боргу з [PERSON]. Так, відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст.. 543 ЦК). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], як поручителем, погашено заборгованість по кредитному договору укладеному між КС «Добробут» та [PERSON] 26 січня 2011 року (а.с. 10). Відповідно до ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Зі змісту наведеної норми Цивільного кодексу України вбачається, що поручитель, який виконав зобовязання, має право на звернення до основного боржника із вимогою про стягнення боргу в порядку регресу, однак лише в тій частині, в якій їм погашено заборгованість перед кредитором. За таких даних, позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з відповідача боргу в порядку регресу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення погашеної позивачем суми, а саме 10581 грн. 94 коп..

Outcome: partial