Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2010 року, актовий запис № 35 Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка залишається жити з позивачем. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалось та вже більше ніж чотири роки шлюбні відносини не підтримуються. На даний час ведення спільного господарства і сумісне проживання припинено. Позов про розділ майна буде подано окремо. Просив суд розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 серпня 2010 року Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, актовий запис № 35. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, однак надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Строк не потрібен для примирення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 107682, виданого 05 серпня 2010 року Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 05 серпня 2010 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 35. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає та перебуває на утриманні позивача [PERSON] /а.с.7,5/. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають намір зберігати шлюб. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примирятися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн. /а.с.1/, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved