Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», по якій просить: визнати договір №1250000951 від 04.07.2015 року на ім»я [PERSON], укладений з Кіровоградським ВКГ, втратившим силу; зобов»язати обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» в місячний строк прийняти міри до відновлення справедливої норми споживання води для одиноких громадян м. Кіровограда, проживаючих в комунальних багатоквартирних будинках та які не мають лічильників спожитої води, з урахуванням наявної на підприємстві Кіровоградське ВКГ, статистики водоспоживання; зобов»язати підприємство Кіровоградське ВКГ негайно, враховуючи порушення відповідачем закону України «Про захист прав споживачів», при укладенні договору №1250000951, за свій рахунок встановити лічильники водоспоживання в квартирі позивача; керівництву Кіровоградського ВКГ при отриманні нового нормативу споживання води одинокими громадянами, провести перерахунок реальної заборгованості по воді з позивачем та укласти з ним новий договір у відповідності до [PERSON] України «Про захист прав споживачів». В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.07.2015 року між [PERSON] та обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» було укладено договір №1250000951 про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення. Вважає вказаний договір несправедливим, так як норма споживання води в місяць 8,82 куб м. зазначена у договорі, укладена з порушенням п. 1,2,3 ст. 19 [PERSON] України «Про захист прав споживачів», п.п.1,2,3,4,5 п. 1 ст. 21 [PERSON] України «Про захист прав споживачів», тобто з допомогою обману, а договір між ним та Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» було укладено методом примусу, відповідач погрожував боргом у розмірі 200 грн. та припиненням надання послуг з питного водопостачання і водовідведення без відома позивача. Також вказує, що договір підписано не директором обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» [PERSON], а невідомою особою, оскільки не вказано прізвище та підпис не співпадає з підписом у направленому йому листі від 21.09.2015 року. Вважає, що затверджена рішенням Кіровоградської міської ради №1107 від 08.11.2011 року норма вживання води у розмірі 8,82 куб.м. є необґрунтовано завищеною та несправедливою, такою що не відповідає фактичному споживанню води, при цьому позивач не погоджується встановлювати у своїй квартирі прилад обліку води за власний рахунок. В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, за якими просить: визнати договір №1250000951 від 04.07.2015 року на ім»я [PERSON], укладений з Кіровоградським ВКГ обласного комунального підприємства «Дніпро-Кіровоград», розірваним, у зв»язку багаточисельними порушеннями [PERSON] України «Про захист прав споживачів», такими, як нечесна підприємницька діяльність зі сторони відповідача, договір є несправедливим і протирічить принципу добросовісності, порушено принцип рівності сторін на корить виконавця послуги, компенсувати йому виплати з застосуванням норми вживання води в 8,82 куб. м., прийнявши за основу норматив, який був встановлений рішенням Кіровоградської міської ради від 20.05.2014 року в 4 куб.м. в місяць з урахуванням 50% пільги як ветерану, вважати норматив, встановлений Кіровоградською міською радою №1107 від 08.11.2011 року по вживанню води в кількості 8,82 куб.м. на одну людину несправедливим, таким, який не відповідає фактичному вживанню питної води одним споживачем. Дані взяті зі статистичного обліку вживання води бухгалтерії самого підприємства з встановлених лічильників води окремих громадян, зобов»язати обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» невідкладно, враховуючи порушення відповідачем [PERSON] України «Про захист прав споживачів», при укладенні договору №1250000951 від 04.07.2015 року за свій рахунок встановити в квартирі відповідача два лічильника споживання води на обох вузлах вводу води та забезпечити їх своєчасну повірку та експлуатацію; зобов»язати Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» в місячний строк розробити новий типовий договір, як з приватним клієнтами, так і з клієнтами, проживаючими в багатоквартирних комунальних будинках, з урахуванням використання в них всіх положень [PERSON] України «Про захист прав споживачів». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Судом встановлено, що 04.07.2015 року між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та [PERSON] укладено договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення по особовому рахунку №1250000951, за умовами якого виконавець зобов»язується надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а споживач зобов»язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах договору /а.с. 6-9/. Договір №1250000951 від 04.07.2015 року підписано начальником абонентного відділу Кіровоградського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», який у відповідності до Наказу по підприємству від 27.12.2012 року №705, має право підписувати з фізичними особами від імені підприємства договори та угоди на постачання питної води та прийняття стоків у комунальну каналізацію (з централізованого постачання холодної води і водовідведення), та інші договори про надання платних послуг фізичним особам згідно,затверджених по підприємству розцінок /а.с. 44/. Засіб обліку води в домоволодінні громадянина [PERSON] не встановлений. Відповідно до п. 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2005 року за №630, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1107 від 08.11.2011 року «Про затвердження норм питного водопостачання для мешканців міста Кіровограда» норма споживання води з 01.12.2011р. становить - 8,82 м3 на одну особу. Відповідно до п.22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі коли споживач відповідно до законодавства має пільги з оплати послуг, у договорі робиться відповідна позначка. У разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу. За умов встановлення квартирних засобів обліку їх показання розподіляються пропорційно кількості мешканців квартири. Пільги з оплати послуг надаються споживачам на частку, отриману після такого розподілу, за фактичними витратами, але не вище нормативів (норм) споживання, визначених законодавством. Підприємство надавало послугу з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS], за якою обліковується один споживач та користується 50 % пільгою по оплаті комунальних послуг в межах норм, передбачених законодавством, як ветеран військової служби та нараховувало плату за надання послуги з централізованого водопостачання, виходячи з норми 8,82 куб.м. на одну особу із застосуванням 50% пільги до 01.10.2014 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», з 01.10.2014 року затверджено соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами для надання пільг та субсидій на оплату житлово - комунальних послуг. Відповідно до п.п.2,4 п. 3 Постанови, норматив споживання послуг централізованого водопостачання холодної води та водовідведення на який надаються пільги з 01.10.2014 року становить 4,0 м3 на одну особу. Тобто з 01.10.2014 року [PERSON] повинен сплачувати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в місяць: за 4,82 м3 по тарифу 11,976 грн. та за 4 м3 з урахуванням діючої пільги, по тарифу 6,47 грн. Починаючи з 01.05.2015 року: за 4,82 м3 по тарифу 12,948 грн. та за 4 м3 з урахуванням діючої пільги, по тарифу 6,47 грн. Як вбачається з наданого представником Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» розрахунку, позивачу здійснювалось нарахування плати за надані послуги у відповідності до вказаних вимог. Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Згідно положень п.4 ч.1 ст.21 [PERSON] України «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються в будь-якому випадку порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. [PERSON] України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт, послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт, надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. За правилами ст. 18 [PERSON], продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов»язків на шкоду споживача. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів порушення відповідачем [PERSON] України «Про захист прав споживачів», укладення договору під впливом обману або тиску на позивача, тому позовна вимога щодо визнання договору №1250000951 від 04.07.2015 року розірваним у зв»язку багаточисельними порушеннями [PERSON] України «Про захист прав споживачів» задоволенню не підлягає. Згідно п. 9 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2005 року за №630, у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача, тому відсутні жодні правові підстави для зобов»язання Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» встановити у квартирі [PERSON] лічильників за власний рахунок. Договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення розроблений у відповідності до вимог типового договору затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2005 року за №630, тому позовна вимога щодо зобов»язання Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в місячний строк розробити новий типовий договір також не підлягає задоволенню. Позовні вимоги про компенсування позивачу виплат з застосуванням норми вживання води в 8,82 куб. м., прийнявши за основу норматив, який був встановлений рішенням Кіровоградської міської ради від 20.05.2014 року в 4 куб.м. в місяць з урахуванням 50% пільги як ветерану та вважати норматив, встановлений Кіровоградською міською радою №1107 від 08.11.2011 року по вживанню води в кількості 8,82 куб.м. на одну людину несправедливим, таким, який не відповідає фактичному вживанню питної води одним споживачем задоволенню не підлягають у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1 [PERSON] України «Про житлово-комунальні послуги» визначення термінів: норми споживання - кількісні показники споживання житлово-комунальних послуг, затверджені згідно із законодавством відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Стаття 7 [PERSON] України «Про житлово-комунальні послуги» визначає повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, до яких належить: затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України за №1107 від 25.082004 року Про затвердження Порядку розроблення та затвердження нормативів питного водопостачання, пунктом 3 Постанови визначено - перегляд нормативів питного водопостачання здійснюється один раз на три роки, а у разі необхідності допускається їх достроковий перегляд. Постановою Кабінету Міністрів України за №630 від 21.07.2005 року, п.7 передбачено - органи місцевого самоврядування мають право тимчасово визначити інші норми споживання, кількісні та якісні показники та режими надання послуг в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Перелік послуг, що надаються споживачеві, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку. За змістом ст. 33 ЦПК України, належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом. Згідно положень ч. 1ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Позивачем не заявлялись клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача. З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи. Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» не затверджує норми споживання води, тому не є належним відповідачем за вказаними позовними вимогами. За вказаного, позовні вимоги не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: dismissed