Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , від 28.09.1999 року, який зареєстрований на універсальній товарній біржі «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ, реєстраційний номер 402 та зареєстрований в обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», реєстрова книга № 3, запис № 52 - дійсним. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що укладеним договором передбачені всі істотні умови щодо угоди купівлі-продажу вищевказаного будинку, які були виконані покупцем та продавцем. Договір купівлі-продажу зареєстрований на біржі, але не був посвідчений нотаріально, що не дає змоги належно оформити спадкове майно. На виконання вимог п.2 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи. Ухвалами Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2019 та 02.08.2019 позовна заява та уточнена позовна заява залишені без руху. Ухвалою від 11.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача та позивач вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити, не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. (а.с.56-58). В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, яка була повідомлений належним чином, і яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачкою відсутня. В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачки, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.09.1999 року, який зареєстрований на універсальній товарній біржі «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ, реєстраційний номер 402. [PERSON] набула права власності на житловий будинок [ADDRESS] .(а.с.9-11). Зазначений договір 30.09.1999 року був зареєстрований в обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», реєстраційна книга №3 запис №52, де власником квартири значиться [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про смерть, виданого 26.12.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, [PERSON] померла [INFO] (а.с.27). Відповідно до спадкової справи, заведеної державним нотаріусом Кропивницької міської Державної нотаріальної контори №1 Кушнір В.П., після померлої [PERSON] залишилось спадкове майно. З витребуваної копії спадкової справи №506, з`ясовано, що в установлений законом 6-місячний строк заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON] подав позивач та отримав 01.08.2007 року свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль, грошові вклади та 1/2 частину квартири. (а.с. 61-84). Постановою №945/02-31 від 19.04.2019 року позивачу відмовлено у вчинені нотаріальних дій щодо оформлення житлового будинку [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу будинку не був посвідчений нотаріально.(а.с.85). Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що при вчиненні договору купівлі-продажу будинку дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності відбувся, сторони договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності та вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі - продажу житлового будинку . Отже, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволеній чинним законодавством України на момент його вчинення. Частиною другою статті 47 ЦК Української РСР передбачено право суду визнати не посвідчений нотаріально договір дійсним, якщо сторони домовились щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору. На теперішній час позивач не має можливості оформити спадкове майно, оскільки останнє придбано за договором без нотаріального посвідчення, відповідачка, у свою чергу, змінила місце проживання, за зазначеною адресою згідно довідки «Укрпошти» адресат відсутній та виконати будь-яку дію за її участю неможливо, що унеможливлює позивачу в інший спосіб захистити свої права. За таких обставин позовні вимоги в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У свою чергу, відповідно до частини 3 статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved