Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він є власником будинку [ADDRESS] . 07.08.2008 року він за проханням свого сина [PERSON] зареєстрував його в будинку по [ADDRESS] , проте син жодного дня у належному йому будинку не проживав. Добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, чим здійснює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю. У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України/а.с.48/. Третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду листа з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, заперечень проти заявлених вимог не мають/а.с.31/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з домоволодінням [ADDRESS] , знає що [PERSON] являється сином [PERSON] та з 1998 року на території данного домоволодіння не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з домоволодінням [ADDRESS] , знає що [PERSON] являється сином [PERSON] та на потязі 15 років на території данного домоволодіння вона його не бачила. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується копією договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для індивідуального будівництва жилого будинку на право приватної власності від 04.02.1977 року/а.с.7-8/, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно/а.с.9/. Згідно копії розпорядження міського голови П`ятихатської міської ради № 15-р від 10.02.2016 року [ADDRESS] Комсомольська [ADDRESS] перейменовано [ADDRESS] /а.с. 13/. Відповідно до довідки, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області /а.с. 25/ та домової книги /а.с. 10-12/ [PERSON] , [INFO] зареєстрований у будинку [ADDRESS] з 07.08.2008 року. Згідно довідки депутата П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області № 330 від 16.10.2019 року [PERSON] , зареєстрований у будинку [ADDRESS] , однак з 1995 року у вказаному будинку не проживає /а.с.14/. У відповідності до ст.\~47\~Конституції України кожен громадянин України має право на житло. Відповідно до ч. 4, 5 ст.\~9\~Житлового Кодексу\~Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Згідно ст.\~150\~Житлового Кодексу\~Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 1 ст.\~156\~ЖК члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і вправі вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, власність зобов`язує. Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно із ч. 2 ст.\~405\~ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не з`являється понад один рік, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved