Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення боргу, в якому зазначає, що 19.05.2013 р. відповідач зайняв в нього 4000 грн. строком до 20 червня 2013 р., про що надав позивачу розписку написану власноруч і підписану їм та його дружиною [PERSON] Але після 20 червня 2013 року відповідач не повернув позивачу борг, заявивши, що не в змозі повернути гроші, оскільки в нього скрутне фінансове становище. Відповідач уникає зустрічі з ним, не реагує на його неодноразові прохання повернути борг. Також, зазначає, що у період з 20.06.2013 р. по 07.11.2013 р. (по момент звернення до суду) 140 днів за несвоєчасність повернення боргу у сумі 4000 грн., розмір 3% річних складає 46 грн. Дана ситуація в яку поставив його відповідач ввела його в додаткові матеріальні витрати, так як він був змушений звернутися за юридичною допомогою до адвоката для отримання юридичної консультації та складання позову до суду. Крім того, неправомірними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка відобразилась в тому, що відповідач обдурив його і гроші в строк до 20.06.2013 р. не повернув. Дані гроші він планував витратити на літній оздоровлення своєї родини біля моря, але несвоєчасне повернення грошей негативно відбилося на їх душевному та моральному стані, викликало сварки в сім'ї. Так як відповідач не повернув йому вчасно борг позивач потрапив у важке матеріальне становище та був змушений позичати гроші в інших людей. Крім того неодноразово їздив до відповідача, витрачав свій час і кошти, умовляючи його повернути йому його гроші. На цьому грунті, у нього в сім'ї часто виникали сварки і скандали. При цьому він відчував себе приниженим і обдуреним, що завдавало йому душевні та моральні страждання. У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 4000 грн., 3% річних у розмірі 46 грн.00 коп., за несвоєчасне повернення боргу, понесені витрати на юридичну допомогу у розмірі 500 грн., а також моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а також понесені судові витрати. Позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача не заперечував. Відповідач [PERSON], своєчасно повідомлений за місцем свого проживання, про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, надав суду лише письмові заперечення. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 19.05.2013 р. відповідач [PERSON] зайняв в борг у позивача грошові кошти у розмірі 4000 грн. з кінцевим строком повернення до 20 червня 2013 р., що підтверджується розпискою, написаною власноруч і підписаною відповідачем та його дружиною [PERSON], завірена копія якої міститься в матеріалах справи. Зазначену суму боргу відповідач до цього часу не повернув. Відповідно до договору б/н від 01.11.2013 р. вартість адвокатських послуг, якими скористався позивач при зверненні до суду, склала у сумі 500 грн. У період з 20.06.2013 р. по 07.11.2013 р. (по момент звернення до суду) 140 днів за несвоєчасність повернення боргу у сумі 4000 грн., розмір 3% річних складає 46 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача моральної шкоди, на думку суду, задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано жодного доказу спричинення тих наслідків, які він зазначив у позові. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати з відповідача.

Outcome: partial