Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами В заяві вказує, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.09.2008 року були задоволені вимоги [PERSON], [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про визнання дійсним договору та визнання права власності на нерухомість. Після постановлення даного рішення та набрання ним чинності, а саме 12 липня 2018 року заявнику стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду справи. Так, заявник не підписував жодних документів щодо відчуження земельної ділянки, яку він успадкував, та не був належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання з цього приводу, заяву, яка знаходиться в матеріалах справи про визнання ним позовних вимог заявник не підписував. Крім того, в позовній заяві невірно вказано адресу як позивачів так і відповідача. У зв'язку з зазначеним просить суд рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.09.2008 року за позовом [PERSON], [PERSON], в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дарування земельних ділянок дійсним та визнання права власності на земельні ділянки - скасувати, у зв'язку з нововиявленими обставинами. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник позивачів в судовому засіданні просить в задоволенні заяви відмовити. Вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.09.2008 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON], в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дарування земельних ділянок дійсним та визнання права власності на земельні ділянки позов задоволено повністю. Визнано дійсним договір дарування від 06 серпня 2008 року земельних ділянок загальною площею 4,5га та 0,86га, що розташовані на території Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 06.08.2008 року та визнано за [PERSON] право власності на вказані земельні ділянки з правом реєстрації та виготовлення на своє імя державних актів на право приватної власності на землю. Рішення не оскаржено та набрало законної сили. Після набрання рішенням законної сили стали достовірно відомі обставини, які є істотними для справи, однак не були відомі під час розгляду справи №2-1654 , а саме , що [PERSON] договору дарування земельної ділянки від 06.08.2008 року не підписував, оскільки в той час він був відсутній на території України, що підтверджується копією паспорта громадянина [PERSON] Федерації [PERSON]. Про існування даного договору дарування та рішення суду [PERSON] дізнався лише 12 липня 2018 року. Відповідно до пункту 1 частини другої\~ст. 423 ЦПК України\~рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті в тому числі за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є в тому числі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до\~ст. 424 ЦПК України\~заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої\~статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Обставини достовірно стали відомі 12 липня 2018 року після набрання чинності рішення суду від 22.09.2008 року, тобто заява подана в строки встановлені законом. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених\~ЦПК України є\~те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. \~Згідно з ч.3\~ст. 203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. \~Відповідно до\~ст. 717 ЦК України\~за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування. Виходячи зі змісту ст.ст.\~203,\~717 ЦК України, договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повне уявлення не лише про предмет договору, а й досягли згоди щодо всіх його істотних умов. Договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування, правовою метою якого є передача власником свого майна у власність іншої особи без отримання взаємної винагороди. \~\~Договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню - ч.2\~ст.719 ЦК України. Якщо правочин повністю або частково виконаний однією зі сторін, а інша ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд відповідно до п.2 ст.220 ЦК України за вимогою сторони, що виконала правочин може визнати його дійсним. Це правило не застосовується, якщо є передбачене законодавчими актами обмеження (заборона) на здійснення такого правочину або сторони не дійшли згоди щодо всіх істотних його умов. Також правила ст.220 ЦК України не поширюються на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210,640 ЦК України повязується з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін права та обовязки. Відповідно до\~ст. 429 ЦПК України\~за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може в тому числі задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Скасовуючи рішення суду та ухвалюючи нове рішення, суд виходить з того, що відповідно до ч.2 ст.719 ЦК України, \~договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Договір дарування від 06.08.2008 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] Миколаївною- законних представників малолітньої [PERSON], які діють в її інтересах , та який міститься в матеріалах справи нотаріально не посвідчений, тому даний договір являється нікчемним та він є таким, що не породжує для сторін права та обовязки. Крім того, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, те, що [PERSON] 06.08.2008 року, під час підписання договору дарування, де він являється стороною даного договору, був відсутній на території України та на час винесення рішення йому не було відомо взагалі про існування вищевказаного договору дарування, тому заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 22.09.2008 року підлягає скасуванню.

Outcome: approved