Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої 13 січня 2003 року матері [PERSON] право власності на 2/6 частини житлового будинку, які знаходяться в с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області, вул. Травнева, 71. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спочатку мати прийняла спадщину після смерті 27.08.1994р. свого чоловіка, а його батька, [PERSON], а потім він прийняв спадщину після смерті матері, однак не може оформити право власності на частину спадкового нерухомого майна через нотаріальну контору, оскільки у покійних спадкодавців відсутні правоустановлюючі документи на належні їм частини домоволодіння. Позивач, як і його представник, в підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав; згоден на ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Плисківська сільська рада в підготовче судове засідання представника не направила, відзиву на позов не подала, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом згідно встановленої черговості має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно розяснень, викладених у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні і розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. В судовому засіданні встановлено, що в домоволодінні, яке розташоване в с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області, вул. Травнева, 71, та мало статус «колгоспного двору», позивач проживав зі своїми батьком [PERSON] (голова двору), матірю [PERSON], дружиною [PERSON] та дітьми [PERSON], [PERSON], яким згідно діючого на той час законодавства і належало зазначене домоволодіння в рівних долях (по 1/6 частині кожному). Батько позивача [PERSON] помер 27 серпня 1994 року, не склавши при житті заповіту, й спадкоємцем його майна на підставі ст.529 ЦК УРСР є дружина [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом фактичну вступу у володіння та управління спадковим майном (ст.548, 549 ЦК УРСР), ставши власником 2/6 частин будинку, але за життя юридично не оформила свої спадкові права. [PERSON] також померла 13 січня 2003 року й спадкоємцем її майна на підставі ст.529 ЦК УРСР є син [PERSON] позивач по справі, який прийняв спадщину з аналогічних підстав. Зазначені обставини підтверджується копіями свідоцтв про народження, одруження, смерть, довідками Плисківської сільської ради №879 від 03.05.2018р., №948 від 04.06.2018р., №965 від 07.06.2018р. та Борзнянської районної державної нотаріальної контори №964 від 10.07.2018р. Згідно довідки КП «Ніжинське МБТІ» №83 від 02.05.2018р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками 4/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області, вул. Травнева, 71, тоді як решта 2/6 частин зазначеного домоволодіння не зареєстровано. За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. Відповідно до приписів ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оскільки [PERSON] являється спадкоємцем за законом після смерті своєї матері [PERSON], цивільна правоздатність якої припинилася, прийняв спадщину, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, померлій спадкодавиці як члену колгоспного двору, належало 2/6 частини житлового будинку, що знаходяться в с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області, вул. Травнева, 71 і збереглися після припинення існування колгоспного двору, на які відсутні відповідні правоустановлюючі документи, що перешкоджає позивачу оформити право власності на спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору, то суд вважає за можливе його позов задовольнити з винесенням рішення в підготовчому засіданні. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved