Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа : Ізюмський районний сектор Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області про встановлення факту проживання в квартирі та визнання права на проживання в квартирі, посилаючись на те, що з [PERSON] знаходився у шлюбі з 16 лютого 1979 року. Від подружнього життя мали сина - [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу з [PERSON] він зареєструвався в квартирі [ADDRESS] де мешкає і до теперішнього часу. [INFO] року померла [PERSON] і в квартирі він залишився проживати разом з сином [PERSON] З 2000 року син [PERSON] став проживати без реєстрації шлюбу з [PERSON] у вказаній квартирі та [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. В кінці 2000 року [PERSON] стала наполягати на тому, щоб він виписався з квартири, інакше вона розірве стосунки з сином. З метою збереження сім'ї сина він з 31 січня 2001 року тимчасово зареєструвався в квартирі [ADDRESS], але фактично мешкав у своїй квартирі [ADDRESS], оскільки іншого житла не має. [INFO] року його син - [PERSON] раптово помер. Після смерті сина він звернувся до КЖРЕП для перереєстрації в своїй квартирі, але йому було відмовлено і порекомендовано звернутись до суду. Просить встановити факт в квартирі [ADDRESS] з 18 квітня 1979 року та по теперішній час в якості наймача квартири. Визнати за ним право на проживання в [ADDRESS] Зобов»язати Ізюмський районний сектор Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області перереєструвати його з квартири [ADDRESS] в квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача Ізюмської міської ради в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не має. Представник третьої особи Ізюмського районного сектору Головного управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вислухавши позивача [PERSON] та його представника - адвоката [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] знаходився у шлюбі з 16 лютого 1979 року з [PERSON], актовий запис № 52 (а.с.6) . Від подружнього життя мали сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Після укладення шлюбу з [PERSON] позивач [PERSON] 18 квітня 1979 року зареєструвався в квартирі [ADDRESS] де мешкає і до теперішнього часу (а.с. 4) [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8) 31 січня 2001 року [PERSON] тимчасово зареєструвався в квартирі [ADDRESS], але фактично мешкав у своїй квартирі [ADDRESS], оскільки іншого житла не має. Вказані обставини підтверджені в судовому засідання поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які пояснили, що є сусідами позивача [PERSON], оскільки проживають в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] постійно проживає в [ADDRESS] спочатку з дружиною та сином, потім з сином, а коли син помер то проживає один, здійснює оплату комунальних платежів. Як вбачається з копії особового рахунку Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства -1 особовий рахунок за адресою [ADDRESS] відкрито на позивача [PERSON] (а.с.11) Згідно довідки АК «Харківобленерго» від 01.07.2013 року особовий рахунок № [NUMBER] за адресою : [ADDRESS] відкрито на [PERSON], заборгованості за послуги електропостачання абонент [PERSON] не має. (а.с.12) Таким чином судом встановлено факт проживання [PERSON], [INFO] в квартирі [ADDRESS] з 18 квітня 1979 року та по теперішній час в якості наймача квартири. Ізюмська міська рада Харківської області фактично визнала позовні вимоги [PERSON], подала заяву про відсутність заперечень проти позову. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК| України у| разі визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення про задоволення| позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Вказаний принцип закріплено також в Житловому Кодексі. Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку, по позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню||. На підставі викладеного,

Outcome: approved