Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: виконавчий комітет Центрально- Міської районної у місті ради, Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про встановлення батьківства. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] суду зазначив, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою в період з 01.05.2008 року по 01.04.2013 року . [INFO] у відповідачки народився син - [PERSON] . Батьком дитини є позивач, однак запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений відповідачкою [PERSON] за її прізвищем, . Вказана обставина стала відома позивачу лише в вересні 2013 року , коли сторони припинили шлюбні відносини. Позивач просить суд визнати його батьком дитини [PERSON] , [INFO] та зобовязати Центрально-Міський відділ РАЦС Криворізького управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до актового запису про народження дитини в частині відомостей про батька вказати [PERSON], [INFO] , виключивши відомості пробатька [PERSON] . В судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка , в судовому засіданні позов не визнала ,заперечувала, щоб батьком [PERSON] зазначили [PERSON] . Третя особа - виконавчий комітет Центрально-міської районної ради в м Кривому Розі в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог . Третя особа - Центрально-Міський відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області проти задоволення позовних вимог не заперечували, просили розглянути позов за відсутностю їх представника. Вислухавши позивача та відповідача , дослідивши матеріали справи суд вважає, позовні вимоги сторін обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно із ч. 2, 3 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Як встановлено в судовому засідані [PERSON] перебував з відповідачкою [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах і проживали однією сім,єю без реєстрації шлюбу, про що свідчить довідка квартального комітету № 3 від 21.10.2013 року (а.с. 2). [INFO] у відповідачки народився син [PERSON], про що свідчить актовий запис про народження ( а.с. 34), в якому батьком дитини вказаний [PERSON], тому відповідач -[PERSON] в судовому засіданні просить визнати його батьком дитини. Для перевірки цього факту судом на клопотання представника позивача 19.08.2014 року було призначено судово генетичну експертизу до ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», де було проведено молекулярно-генетичне дослідження та виготовлено висновок, яким встановлено, що позивач може бути біологічним батьком [PERSON] , вірогідність чого складає не менше 99,999%.(а.с. 75-80) Статтею 134 СК України визначено, що на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Виходячи з викладеного, суд вважає встановленим факт, що біологічним батьком [PERSON] , [INFO] є не [PERSON], а [PERSON],[INFO] , і вважає необхідним позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: виконавчий комітет Центрально- Міської районної у місті ради, Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про встановлення батьківства, задовольнити у повному обсязі. Встановити, що [PERSON] , [INFO], уродженець м. Кривого Рогу,Дніпропетровської області , є батьком малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Зобов.язати Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження до книги реєстрації народжень, змінивши актовий запис № 1175 від 23 грудня 2008 року про народження [PERSON] - а саме: в частині відомостей про батька дитини вказати [PERSON], [INFO] , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області , виключивши відповідні відомості про [PERSON] . У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ст. ст. 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому їх слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved