Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: ТОВ «Крона», Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про захист прав власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю. На обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 20 травня 2009 року, який посвідчено нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі також зареєстровані: невістка позивача - [PERSON], син позивача [PERSON] та їх діти [PERSON] та [PERSON] 06 жовтня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який було укладено шлюб, який було зареєстровано у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №703. Після укладення шлюбу син і невістка проживали в квартирі позивача. Від спільного життя вони мають двох малолітніх дітей. [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Після шлюбу їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На теперішній час син позивача подав позовну заяву до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] Відповідача по справі залишила дітей та пішла з родини, в квартирі не мешкає з липня 2013 року. Діти живуть з позивачем та її сином [PERSON] та знаходяться на утриманні останнього. Відповідач [PERSON] зареєстрована у спірній квартирі з 19 червня 2009 року. Незважаючи на припинення проживання [PERSON] у спірній квартирі, вона до теперішнього часу не знялася з реєстраційного обліку та не сплачує комунальні послуги, які на неї нараховуються, особистих речей в квартирі не має, замки в дверях не мінялися. На протязі всього часу не проживання [PERSON] у зазначеній квартирі позивач і її син не перешкоджали їй в користуванні квартою та належним чином сплачували комунальні послуги. На даний момент фактичне місце проживання [PERSON] не відоме. Враховуючи, що [PERSON] з липня 2013 року не проживає в спірній квартирі, тобто без поважних причин понад рік, слід дійти висновку, що вона втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд захистити право особистої приватної власності [PERSON] на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS], усунувши перешкоди власнику [PERSON] в користуванні та розпорядженні шляхом зняття [PERSON] з реєстрації Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області у квартирі по [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 243,6 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідач,[PERSON], в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом оголошення у пресі, а саме через регіональне видання - газету «Вісті Придніпров'я » та урядову газету «Урядовий кур'єр». Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Представник третьої особи - Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Представник третьої особи - ТОВ «Крона» - в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20 травня 2009 року, посвідчений нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. є власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. 06 жовтня 2007 року її син, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], яка була зареєстрована у спірній квартирі з 19 червня 2009 року. Від спільного життя останні мають двох малолітніх дітей. [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які також зареєстровані у зазначеній кватирі за адресою [ADDRESS]. Сімейне життя [PERSON] та [PERSON] погіршилося, в результаті чого останній звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], яка з липня 2013 року не мешкає у спірній квартирі залишивши двох дітей з батьком [PERSON] Незважаючи на припинення проживання [PERSON] у спірній квартирі, вона до теперішнього часу не знялася з реєстраційного обліку та не сплачує комунальні послуги, які на неї нараховуються, особистих речей в квартирі не має, замки у дверях не мінялися. На протязі всього часу не проживання [PERSON] у зазначеній квартирі позивач і її син [PERSON] не перешкоджали їй в користуванні квартою та належним чином сплачували комунальні послуги. На даний момент фактичне місце проживання [PERSON] не відоме. Наявність реєстрації відповідача [PERSON] у вищевказаній квартирі створює негативні наслідки для її власника, як у розпорядженні належною їй квартирою, так і в збільшенні сплати за комунальні та інші послуги, пов'язані з утриманням квартири. Крім того порушуються законні права [PERSON] як власника, тобто позивач позбавлений права користуватись та фактично розпоряджатись належним їй майном (квартирою), тим самим утворилася перешкода у користуванні власністю. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], треті особи: ТОВ «Крона», Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про захист прав власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, в зв'язку з тим, що як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON] є власником житла - квартири за адресою: [ADDRESS] у квартирі зареєстрована, але більше року не проживає відповідач [PERSON], чим порушує права позивача в частині володіння, користування, розпорядження житловим будинком. Є необхідність усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку в судовому порядку. Є підстави для задоволення позову. Ці обставини мають істотне значення для справи, і не можуть не бути взяті до уваги судом про вирішенні спору по суті. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі: - копією паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] /а.с.5-6/, згідно якої підтверджується особа позивача та місце реєстрації; - копією особового рахунку /а.с.7/, згідно якого підтверджується квартиронаймач та особи зареєстровані у квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS]; - акт про не проживання № 373 від 03 липня 2014 року /а.с.8/, згідно якого підтверджується факт не проживання відповідача у спірній квартирі; - копією свідоцтва про шлюб /а.с.9/, згідно якої підтверджується факт укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; - копією договору купівлі-продажу від 12 травня 2012 року та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.10-11/,згідно яких підтверджуються права приватної власності [PERSON] на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS]. На підставі, ст. 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved