overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 21.07.2007 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: дочка [PERSON] В»ячеславівна, [INFO] та син [PERSON] В»ячеславович, [INFO], які проживають разом з позивачем і знаходяться на його утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2016 р. З цього часу відповідач проживає окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. З питання щодо виховання та проживання дітей разом з позивачем спору між сторонами не має. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 21.07.2007 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: дочка [PERSON] В»ячеславівна, [INFO] та син [PERSON] В»ячеславович, [INFO], які проживають разом з позивачем і знаходяться на його утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2016 р. З цього часу відповідач проживає окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. З питання щодо виховання та проживання дітей разом з позивачем спору між сторонами не має. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час з жовтня 2016 р., не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами. Подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2015 р. Однією сім»єю проживали з січня 2015 р. по червень 2016 р., вели спільне господарство. Шлюбні відносини не склались через різні погляди на спільне подружнє життя. З 04.06.2016 р. остаточно припинилися і не поновлювались, з цього часу не ведеться і спільне господарство. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. З 04.06.2016 р. відповідач, знаходячись у зареєстрованому шлюбі з позивачем, проживає та знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує. Відповідач у судовому засіданні відсутня, у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна. Представник третьої особи просить суд розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2015 р. Однією сім»єю проживали з січня 2015 р. по червень 2016 р., вели спільне господарство. Шлюбні відносини не склались через різні погляди на спільне подружнє життя. З 04.06.2016 р. остаточно припинилися і не поновлювались, з цього часу не ведеться і спільне господарство. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. З 04.06.2016 р. відповідач, знаходячись у зареєстрованому шлюбі з позивачем, проживає та знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків з 04 червня 2016 року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 р. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO] Починаючи з 2015 р. сторони посварились через часті образи збоку відповідача та її матері. З червня 2015 р. спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. Між подружжям не має почуття кохання, взаєморозуміння і довіри. Більше року не має подружніх інтимних стосунків. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач з позовом погодилась. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 р. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. З червня 2015 р. спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. Між подружжям не має почуття кохання, взаєморозуміння і довіри. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час - з 2015 року, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю. Суд надавав сторонам строк на примирення, проте сторони не примирились і не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що знаходиться з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Тривалий час кожний з подружжя веде своє особисте життя, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходиться з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Тривалий час кожний з подружжя веде своє особисте життя, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2012 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Сімейне життя сторін не склалося і на початку вересня 2013 р. позивач пішов з сім»ї. Подружжя не веде спільного господарства, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Причиною розпаду сім»ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Втрачено почуття любові та поваги, сім»я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності. Позов підтримує. Відповідачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2012 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Сімейне життя сторін не склалося і на початку вересня 2013 р. позивач пішов з сім»ї. Подружжя не веде спільного господарства, проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Причиною розпаду сім»ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Втрачено почуття любові та поваги, сім»я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхньої доньки

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2003 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. З часом зрозуміння в сім»ї сторін зникло, фактичні шлюбні відносини припинились. Більше трьох місяців сторони проживають окремо. Примирення між ними неможливе. Майнового спору не має. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності. Позов підтримує. Відповідачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна. Просить залишити прізвище «[PERSON]». Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2003 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинились. Більше трьох місяців вони проживають окремо. Примирення між ними неможливе. Майнового спору не має. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2001 р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою. Сімейні відносини між подружжям не склались через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, повсякденні побутові проблеми приводили до сварок. Почуття кохання та поваги одне до одного втрачено. Шлюбні відносини припинені з 05 травня 2013 р., спільне господарство не ведеться. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2001 р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою. Сімейні відносини між подружжям не склались через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, повсякденні побутові проблеми приводили до сварок. Почуття кохання та поваги одне до одного втрачено. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхніх дітей..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2005 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Більше трьох років шлюбні відносини з відповідачкою припинені з тієї причини, що у сторін різні характери, різні погляди на родинні стосунки, через що в сім»ї часто виникали сварки. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ сумісно нажитого майна не має. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання повторно не з»явилась, хоча належним чином була сповіщена про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, Причину неявки суду не повідомила, за заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернулась, заперечень на позов не надала. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди позивача і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що [PERSON] знаходиться з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2005 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Більше трьох років шлюбні відносини з відповідачкою припинені з тієї причини, що у сторін різні характери, різні погляди на родинні стосунки, через що в сім»ї часто виникали сварки. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ сумісно нажитого майна не має. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків понад три роки, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, позивач категорично не бажає зберегти сім»ю, відповідачка, отримуючи повістки в судове засідання, ігнорує їх, у суд не з»являється, що свідчить по її байдуже ставлення до збереження сім»ї з позивачем. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Шлюбні відносини припинені 18 березня 2013 р. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами протягом останніх років подружнього життя часто виникали сварки та скандали з різних питань сімейних відносин, які призвели до розриву. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності,позов підтримує. Відповідачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходиться з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Шлюбні відносини припинені 18 березня 2013 р. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами протягом останніх років подружнього життя часто виникали сварки та скандали з різних питань сімейних відносин, які призвели до розриву. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 23.07.2005 р. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спільне життя не склалось із-зі відсутності порозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Фактично шлюбні стосунки припинені з жовтня 2013 р. Втрачено усі фізичні та духовні зв»язки. Збереження шлюбу не можливо і це суперечить інтересам сторін. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що [PERSON] знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 23.07.2005 р. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спільне життя не склалось із-зі відсутності порозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Фактично шлюбні стосунки припинені з жовтня 2013 р. Втрачено усі фізичні та духовні зв»язки. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що йому та відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]/71-Б в м. Харкові, придбана в порядку приватизації. Враховуючи, що частини співвласників не визначені, позивач з метою усунення обмежень в праві розпорядження своєю власністю просить суд припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]/71-Б в м. Харкові та визначити за кожним з співвласників по 1/3 частки у праві власності на спірну квартиру. До суду позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити позов повному обсязі. Відповідачі проти позову не заперечували, про що подали відповідну заяву та просили розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного: згідно свідоцтва про право власності на житло № 5-99-206310-Д від 21.10.1999 квартира [ADDRESS]/71-Б в м. Харкові належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що сторонами не заперечується та підтверджується даними КП «Харківське міськБТІ» і інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 4-6). [PERSON] та [PERSON] є колишніми чоловіком та дружиною, [PERSON] їх сином. Кожна з вказаних осіб зареєстрована за адресою спірної квартири (а.с. 7-10). Частина 2 ст. 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічні положення закріплені в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» та п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995. Враховуючи встановлені обставини, спираючись на правові норми суд вважає, що позов має бути задоволений, проте частково, так як позивач вже є власником певної, хоча й не виділеної, частки квартири, а вимога про визнання права власності на 1/3 частину спірної квартири за останнім є такою, що фактично дублює попередню вимогу про визначення часток у праві спільної сумісної власності. На підставі викладеного,

Outcome: partial