Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просить припинити стягнення аліментів відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2012 року в частині стягнення з нього на корить відповідачки аліментів в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO] та відкликати з відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області виконавчий лист про стягнення з нього аліментів. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 09 жовтня 1999 року по 17 листопада 2011 року вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу 28.08.2006 року у них народилася дочка [PERSON] Рішенням Роменського міськрайонного суду від 17.11.2012 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 06.09.2012 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання дочки [PERSON], 28.08.2006 року в розмірі 400 грн. щомісячно. Після розірвання шлюбу їхня дочка проживала з відповідачкою. В лютому 2017 року йому стало відомо, що аліменти, які він сплачував на утримання доньки його колишня дружина використовувала неналежним чином, а саме на придбання алкогольних напоїв для власного вживання. У звязку з неналежним доглядом та вихованням їхньої доньки з боку відповідачки, [PERSON] захворіла, тому він негайно з дозволу відповідачки, яка добровільно передала йому дочку на постійне проживання, виховання та утримання, влаштував її на тимчасове лікування до Шосткинського протитуберкульозного санаторію. Таким чином з 15 лютого 2017 року його дочка [PERSON] постійно проживає з ним та його дружиною в м. Ромни по вул. Шварца, 3, і перебуває на його утриманні і вихованні. У звязку з цим просить припинити стягнення аліментів на утримання дочки на користь відповідачки. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на припинення стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] згодна. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.179 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини . Той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України). З аналізу положень статей 179-181 СК України вбачається, що аліменти підлягають використанню на утримання дитини, а тому припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім'я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов'язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється. Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Outcome: approved