overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди та інтереси, у зв'язку з чим близько півроку сторони подружніх відносин не підтримують, сторони припинили ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачкою не можливо через те, що у позивача вже є нова сім'я шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачкою не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність (а.с.11), а також заява відповідачки, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність (а.с.12). Також в своїх заявах позивач та відповідачка зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 1992 року у Ленінському відділі ЗАГСу м. Одеси, актовий запис №271(а.с.10). Зі слів позивача подружжя від шлюбу має повнолітню доньку [PERSON], 1992 року народження, та сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя та інтереси, втрата почуття поваги та любові, у зв'язку з чим близько півроку сторони не підтримують подружні відносини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери, не розуміння один одного погляди, внаслідок чого почали виникати сварки та суперечки. З 2012 року фактично припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач зазначає, що примирення неможливе, шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї також неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 15 січня 2011 року в Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 13 (а.с.6). У сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розпаду сім'ї стали різні характери, нерозуміння один одного, у зв'язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя. Більше півроку сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач зазначає, що примирення між ним не можливе, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалася остаточно. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2001 року в відділі реєстрації актів громадського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 295 (а.с.4). У сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність спільних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вони фактично припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення не можливе, шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї також неможливе, оскільки втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги визнала, просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, 10 жовтня 2008 року, актовий запис № 1483 (а.с.4). У сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя, відсутність спільних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, у зв'язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя. Вони фактично припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Позивач вважає, що примирення не можливе, шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї також неможливе. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідачка у судовому засіданні спочатку відмовлялася від розірвання шлюбу, але згодом позовні вимоги визнала. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22.11.2000 року в Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 998. У сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого виникла неприязнь один до одного. Більше двох років не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач зазначає, що примирення неможливе, подальше сімейне життя і збереження сім'ї також неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2011 року в Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 732 (а.с.6). У сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого почали виникати неприязнь один до одного. Більше шести місяців не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач зазначає, що примирення неможливе, подальше сімейне життя і збереження сім'ї також неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2006 року в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 86 (а.с.9). У сторін є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7,8). Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне подружнє життя в них не склалось, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з жовтня 2016 року. Тому збереження сім'ї та примирення неможливе. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена судом належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про вручення. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 19 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зроблено відповідний актовий запис за № 356 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони дітей мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Подружнє життя у сторін не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивач не має наміру зберігати сім'ю. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Згідно ст. 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прівищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними виникають непорозуміння, фізичні та духовні зв`язки між подружжям втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання, призначене на 20.04.2021, також не з`явилась, була належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформувала, відзив на позов не подала. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони з 26 грудня 2003 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 07.11.2008. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ухвалою суду від 18 січня 2021 року за клопотанням відповідачки подружжю надавався термін на примирення тривалістю два місяці, проте, як вбачається з процесуальної поведінки сторін та заяви позивача, примирення між ними не наступило. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Судові витрати слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 02.04.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 37. Від спільного подружнього життя [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, із-за цього між ними виникали всілякі непорозуміння, сварки та скандали, що негативно відображалося на подружніх відносинах та на вихованні малолітньої дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, суду пояснив, що сторони хоча і проживають в одній квартирі, але будь-яких подружніх відносин не підтримують, примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати, на компенсації судових витрат не наполягає. Відповідач [PERSON] заявлений до неї позов визнала, погоджується на розірвання шлюбу, суду пояснила, що вже близько року сторони не підтримують подружніх відносин, тому, на її думку, збереження сім'ї неможливе. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 02.04.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 37 (а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони довгий час не підтримують подружні відносини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 02.05.2009 у відділі РАЦС по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 17. Від спільного подружнього життя [INFO] у сторін народився син [PERSON]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися і з квітня 2014 року вони проживають окремо. Вважає збереження даного шлюбу неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши до суду заяву, у якій позов підтримав, просить шлюб розірвати, розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, надавши до суду заяву, у якій позов визнає, оскільки наданий судом сторонам строк на примирення позитивного результату не дав, просить розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 02.05.2009 у відділі РАЦС по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 17 (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторонам було надано строк для примирення, проте примирення між ними не відбулося, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 04.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 323. Від спільного подружнього життя [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить шлюб розірвати, вважає що їхню сім'ю зберегти неможливо, суду пояснив, що з січня 2014 року вони мешкають окремо. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 04.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 323. (а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони тривалий час не проживають разом, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved