Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що його рідному дядькові [PERSON] на праві власності належав майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка с.Копитків Здолбунівського району Рівненської області, розміром 6409 гривень, що стверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії РВ № 221482 від 27.07.2009р., та земельна частка (пай), що знаходиться на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, розміром 2,90 в умовних кадастрових гектарах, що стверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0249604 від 06.03.2007р., яку він успадкував після смерті своєї матері [PERSON]. 26 вересня 2016 року дядько помер. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, в тому числі і на вказану земельну частку (пай) та майновий пай, спадкоємцем яких за законом є він. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Спадщину прийняв своєчасно, оскільки в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями по вулиці Грязнова, 42 в с.Марянівка Здолбунівського району Рівненської області. Однак реалізувати своє право на спадкове майно на земельну частку (пай) та майновий пай не може в зв'язку з тим, що відсутні оригінали документів, які стверджують право власності спадкодавця на земельну частку (пай) та на майновий пай. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, а саме: на земельну частку (пай), що знаходиться на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, розміром 2,90 в умовних кадастрових гектарах, та на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка с.Копитків Здолбунівського району Рівненської області, розміром 6409 гривень. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обємі, просить розгляд справи провести за його відсутності та задовольнити позов. Голова Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області [PERSON] в заяві на імя суду не заперечує щодо задоволення позову. Просить розглянути справу за відсутності представника відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] на праві власності належав майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка с.Копитків Здолбунівського району Рівненської області, розміром 6409 гривень, що стверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ № 221482 від 27.07.2009р., та земельна частка (пай), розміром 2,90 в умовних кадастровиї гектарах, розташована на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0249604 від 06 березня 2007 року, який йому було передано на підставі Свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON], яка померла 29 січня 2004 року. 26 вересня 2016 року [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ГЮ № 195641 від 28.09.2016р., видане виконавчим комітетом Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, в тому числі і на вказану земельну частку (пай) та майновий пай. Згідно довідки № 02-22/506 від 06.12.2016р., виданої Копитківською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, спадкодавець [PERSON] до дня своєї смерті був зареєстрований і проживав один у житловому будинку № 42 по вул.Грязнова в с.Марянівка Здолбунівського району Рівненської області. Як вбачається зі спадкової справи № 10/2017, заведеної 21 лютого 2017 року приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON], позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті рідного дядька [PERSON], оскільки у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями по вулиці Грязнова, 42 в с.Марянівка Здолбунівського району Рівненської області. Інших спадкоємців немає. У роз'ясненні приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу [PERSON] від 17 січня 2018 року зазначено, що за відсутності оригіналу документа на ім'я спадкодавця, нотаріус не має можливості видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) та на майновий пай, належні спадкодавцю [PERSON] Згідно положень ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] своєчасно прийняв спадщину. Однак, належним чином оформити своє право власності на спадкове майно не має можливості у зв'язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які стверджують право власності спадкодавця на земельну частку (пай) та на майновий пай. Інших спадкоємців немає. За таких обставин, позивач як племінник спадкодавця має право у відповідності до ст.1266 ЦК України на спадкування за правом представлення. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved