overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 15 липня 1995 року уклав шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, він просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, подавши заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить \~закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 992 (а.с.3). На даний час сторони проживають окремо: позивач по вул. Ковпака, 13/151 у м. Суми, а відповідач по проспекту Іоанна Путивльського, 12/56 у м. Путивль. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сімї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. У звязку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 листопада 2008 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів і фактичного припинення шлюбних стосунків. Оскільки сторони три місяці проживають окремо: позивач - у м.Сумах, а відповідачка - у [ADDRESS], позивач просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Від відповідачки надійшла заява, в якій вона позов визнала і просить розглянути справу в її відсутність. Заслухавши пояснення позивача, який підтримав позовні вимоги, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 15 листопада 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо: позивач - у м. Суми, а відповідачка - у [ADDRESS] Судом вживались заходи до примирення подружжя - ухвалою від 09 грудня 2013 року сторонам надано строк для примирення - один місяць, однак, як встановлено судом, сторони не примирились, відповідачка також вважає збереження сім'ї неможливим. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 січня 2004 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, він просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 січня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 02 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). На даний час сторони проживають разом, але спільного господарства не ведуть. Згідно з довідкою Виконавчого комітету Путивльської міської ради №228 від 04 лютого 2015 року [PERSON] зареєстрований та мешкає по [ADDRESS] разом з мітір'ю - [PERSON] та донькою - [PERSON] (а.с.7). Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачці за її заявою слід відновити дошлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 20 вересня 2011 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, він просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 74 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). На даний час сторони проживають окремо: позивач - по [ADDRESS], відповідачка - по [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 23 листопада 1994 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що відповідачка має шкідливі звички та вчиняє сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, він просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши позивача, який підтримав свої вимоги та наполягав на розірванні шлюбу, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 1994 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Линівською сільською радою народних депутатів Путивльського району Сумської області, актовий запис № 4 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7) На даний час сторони проживають окремо: позивач - по [ADDRESS], відповідачка - по [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачці, за її заявою, слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 25 вересня 2010 року уклав шлюб з відповідачем. 04 квітня 2012 року у них народилась дитина [PERSON]. Сімейне життя не склалось через те, що дружина проявляє до нього байдужість, що призвело до втрати почуттів та подальшого спільного проживання. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, він просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 вересня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 71 (а.с.5). 04 квітня 2012 року у них народилась дитина [PERSON] (а.с.6). На даний час сторони проживають разом, однак спільного господарства не ведуть. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 24 червня 2016 року сторонам надавався строк для примирення, однак сторони не примирились. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сімї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що \~не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 листопада 1995 року уклав шлюб з відповідачкою. [INFO] року у них народилась дочка - [PERSON], а [INFO] року - син [PERSON]. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки і з вересня 2016 року вони припинили фактичні шлюбні відносини. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, він просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подавши заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 листопада 1995 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 12 (а.с.4). Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). На даний час сторони проживають окремо: позивач - по [ADDRESS] а відповідач - по [ADDRESS] Сумської області (а.с. 7,12). Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження сім'ї, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що 28 липня 1990 року уклав шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки і з 20 жовтня 2014 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Оскільки [PERSON] збереження сімї вважає неможливим, він просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не зявилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача [PERSON], який підтримав позов, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 липня 1990 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 93 (а.с.5). На даний час сторони проживають окремо: позивач по вул. Горького, 18/1 у м. Путивль Сумської області, а відповідач у с. Троїцьке Коренсовського району Белгородської області Російської Федерації. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що позивач не вбачає шляхів до примирення та збереження сімї, відповідач заперечень на позов не подала, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. У звязку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 серпня 1998 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейне життя не склалось через те, що на ґрунті побутових питань у них постійно виникають сварки. Оскільки [PERSON] збереження сім'ї вважає неможливим, а відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу в органах РАЦС, він просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову в повному обсязі. Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позову в повному обсязі та просила відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 серпня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 88 (а.с.12). На даний час сторони проживають окремо: позивач - по [ADDRESS], відповідачка - по [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, сторони не вбачають шляхів до примирення та збереження шлюбу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачці, за її заявою, слід визначити дошлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що він та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . За спільною заявою батьків дитину було зараховано до Путивльського НВО, а 16 листопада 2017 року [PERSON] забрала дитину зі школи і без його згоди вивезла до Німеччини. 24 квітня 2018 року по Путивльському НВО було видано наказ №98-ОД «Про відрахування із складу учнів 1 класу [PERSON] ». Зазначений наказ він вважає таким, що виданий з порушенням вимог п.27 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року №778 «Про затвердження Положення про загальноосвітній навчальний заклад», Постанови Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 року №684 «Про затвердження Порядку ведення обліку дітей шкільного віку та учнів», у зв?язку з чим просить визнати його протиправним та скасувати. У відзиві на позов відповідач вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що 16 листопада 2017 року мати дитини - [PERSON] , забрала дитину зі школи, про що в той же день був повідомлений батько дитини. З того дня [PERSON] учбовий заклад більше не відвідувала. 19 квітня 2018 року від [PERSON] надійшла заява з проханням відрахувати її дитину зі складу учнів 1 класу та довідку-підтвердження про те, що дитина відвідує дошкільний центр у місті Галле (Заале ) Німеччина. У зв?язку з цим 24 квітня 2018 року по Путивльському НВО було видано наказ №98-ОД «Про відрахування із складу учнів 1 класу [PERSON]». Третя особа надала пояснення про те, що вона,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Заявник є спадкоємцем за законом першої черги майна померлої, але він не може оформити право на спадщину у нотаріуса, оскільки не підтверджуються його родинні відносини з матір»ю. Так, у свідоцтві про народження заявника прізвище його батька та матері записано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері її прізвище записано «[PERSON]», прізвище у паспорті та свідоцтві про народження його батька вказано також «[PERSON]». Відділом реєстрації актів цивільного стану надано витяг про те, що актового запису про шлюб батьків заявника не виявлено. Тому заявник просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні заявник та його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечував проти заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що заявник доводиться їм двоюрідним братом та племінником. Його батьками дійсно є [PERSON] та [PERSON], але маються розбіжності в написанні букви в прізвищі заявника та його батьків. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Статтею 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану, дата формування 12.08.2014 року, актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] не виявлено. Згідно копії свідоцтва про народження заявника, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. За довідкою виданою виконкомом Рудьківської сільської ради [PERSON] здійснював поховання матері [PERSON]. За довідкою від 19.08.2014 року виконкому Рудьківської сільради [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] в [ADDRESS]. Крім зазначеного, факт, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], був підтверджений показами свідків наданими в судовому засіданні. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року. Встановлення даного факту необхідно [PERSON] для звернення до нотаріуса з приводу оформлення спадщини та посвідчення договору дарування [PERSON].

Outcome: approved