overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

\~[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]., який зареєстрований\~ 06 травня 2011\~ року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстицію, про що було зроблено відповідний актовий запис № 178. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, на протязі останніх років сумісне сімейне життя між нею та відповідачем погіршилось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, зазначив що на теперішній час вони мешкають окремо, жодних відносин не підтримують. Зазначив, що шлюбно-сімейних відносин між нею та відповідачем не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї на думку позивача, є не можливо і не є доцільним. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надав суду заяву в який просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився причини своєї неявки суду не повідомив, про, день час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 06 травня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб Комінтернівським відділом реєстрації актів громадського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 178. Від зазначеного шлюбу дітей не мають. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 16 березня 2013 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстицію, про що було зроблено відповідний актовий запис № 128. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, на протязі останніх місяців сумісне сімейне життя між нею та відповідачем погіршилось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, зазначив що на теперішній час вони мешкають окремо, жодних відносин не підтримують. Зазначив, що шлюбно-сімейних відносин між нею та відповідачем не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї на думку позивача, є не можливо і не є доцільним. В судове засідання позивач [PERSON]. не зявилась, надав суду заяву в який розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про, день час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 березня 2013 року між [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON] Юрієвичем , було зареєстровано шлюб Комінтернівським відділом реєстрації актів громадського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 128. Від зазначеного шлюбу дітей не мають. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 грудня 2003 року у виконавчому комітеті Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 9; стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, які складаються зі сплати судового збору. На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26 грудня 2003 року. Спільних дітей вони не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, вони перестали розуміти один одного, мають різні погляди на обовязки подружжя. Вже два роки вони проживають за різними адресами. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та про визнання позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 грудня 2003 року у виконавчому комітеті Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 9, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Дітей вони не мають,\~ спільно не живуть та не підтримують шлюбних відносини. Ппозивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104\~ СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності\~ до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок\~ його розірвання\~ за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який\~ згідно ст. 112 ч.2 СК України\~ ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя\~ та збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам одного з них. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому його необхідно розірвти. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), який був зареєстрований органом реєстрації актів цивільного стану - Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що 14 березня 2015 року складено відповідний актовий запис № 276. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2015 року, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 276. Від шлюбу спільних дітей не мають. Стосунки між ними не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. На теперішній час сімейних відносин не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився. Надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду нотаріально завірену заяву про розгляд справи за її відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] в Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 276, 14.03.2015 року, прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним, [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 25 квітня 2014 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 141. На обґрунтування позову зазначив, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою перебуває з 25 квітня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з червня 2015 року. Відсутність взаєморозуміння і неможливість дійти згоди у вирішенні будь-яких питань, які стосуються родини, призводили до конфліктних ситуацій та непорозумінь, що не сприяло збереженню сімї і в результаті стало причиною відчуження між ними. Подальше збереження шлюбу є недоцільним і неможливим, їх родина розпалася остаточно, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін.\~\~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази\~ у справі, суд вважає, що\~ позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні\~ встановлено,\~ що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 2014 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 141. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони\~ не підтримують шлюбні відносини, позивач просить розірвати їх шлюб, а відповідачка визнає заявлений до неї позов. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 104\~ СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності\~ до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок\~ його розірвання\~ за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який\~ згідно ст. 112 ч.2 СК України\~ ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя\~ та збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачем [PERSON] [PERSON], зареєстрований 25 листопада 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2712. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2005 року, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2712. Від шлюбу сумісних дітей не мають. Стосунки між позивачем та відповідачкою не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. З 2009 року сімейних відносин не підтримують. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, надали до суду заяви в яких просили справу розглядати без їх участі, позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її\~відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнала\~в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 020047 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] [PERSON] у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції 25 листопада 2005 року, про що зроблений актовий запис № 2712, прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] [PERSON] (а. с. 4). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 жовтня 1995 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1461. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 14.10.1995 року, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1461. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Стосунки між позивачем та відповідачкою не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. З 2006 року сімейних відносин не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився. Надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її\~відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнала\~в повному обсязі, зазначила, що прізвище після розірвання шлюбу змінити на дівоче «Заморій» Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 273247 [PERSON] зареєстрував шлюб з Заморій (дошлюбне прізвище ) [PERSON] у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 14.10.1995 року, про що зроблений актовий запис № 1461, прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини - [PERSON] (а. с. 11). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON] зареєстрований 04 лютого 2007 року у Виконкомі Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 01. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2007 року, який був зареєстрований Виконкомом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Стосунки між позивачем та відповідачкою не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. Спільне господарство не ведуть, сімейних відносин не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився. Надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначила, що прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у Виконкомі Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області, 04 лютого 2007 року, про що зроблений актовий запис № 01, прізвища після одруження: чоловіка -[PERSON], дружини - [PERSON] (а. с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 березня 2008 року, [PERSON] народилась [INFO] та батьками вказані -[PERSON], [PERSON] (а. с. 4). З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], зареєстрований 06 травня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 596. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стосунки між позивачем та відповідачкою не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. Спільне господарство не ведуть та сімейних відносин не підтримують з травня 2016 року. В судове засідання позивач не з'явився. Надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її\~відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнала\~в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 035259, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 06 травня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 596, прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 12). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 064430, [PERSON] народився 28 вересня 2006 року та батьками вказані [PERSON], [PERSON] (а. с.5). Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved