overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], посилаючись на те що у травні 2012 року [PERSON] перенесла інсульт (діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія 2 ступеня змішаного типу, прогресуюча течія. Наслідки пере несонного субарахноідального крововиливу у 2012 р. Вестибуло атактичний синдром, цереброастенічний синдром). Має ознаки хронічного, стійкого психічного розладу, у звязку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, також потребує стороннього нагляду. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився. Суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заяву підтримує і просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, в судове засідання не зявився. Суду надав письмові заперечення в частині заяви про призначення [PERSON] опікуном [PERSON], а також заяву про розгляд справи за відсутністю представник органу опіки та піклування. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖС № 314193, актовий запис № 1076 [PERSON] є сином [PERSON] Згідно довідки КУ «ОКПЛ» від 31.12.2015 року [PERSON] на обліку у лікаря психіатра не знаходилася, за медичною допомогою не зверталась. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.36 ЦК україни суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до висновку судово-психіатричного експерта № 144 від 24.03.2016 року, проведеної експертами КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ЗОР, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірно виражених розладів особистості внаслідок органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба серця, субарахноідальний крововилив у 2012). Ступінь наявних порушень така, що істотно впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатною. Вимоги заявника про призначення його опікуном [PERSON] задоволенню не підлягають, так як відповідно до ст.60 ЦК України, опіка та піклування встановлюється судом за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON]., звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] та встановлення над неї опіки. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є його бабусею. Тривалий час [PERSON]І має неадекватну поведінку та потребує опіки, тому що вона не може дати собі ради, оскільки є людиною похилого віку, забуває прості речі, її психічний стан здоровя значно погіршився. Вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися, оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з нею сталося в минулому, суть її власного життя. Внаслідок цього вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, в зв'язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про визнання її недієздатною та встановлення опіки. В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (арк.сп.39). В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повидомив( арк.сп. 38); Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, \~що відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-ЖД №382834, [PERSON] народився 06.08.1987 року в м.Одесі. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кізик) (арк.сп.10,11); Заявник [PERSON] є онуком [PERSON], [INFO], що підтверджено матеріалами справи. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР №826855, [PERSON] є матірю [PERSON] (дошлюбне прізвище Кізик), яка є матірю заявника (арк..сп.9); Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №017795, 02.04.1994 року помер чоловік [PERSON] - [PERSON] (арк..сп.16); Відповідно до сертифікату КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» серії 2РРР №343332 від 10.09.2014 року, [PERSON] пройшов обовязковий профілактичний наркологічний огляд (арк..сп.12); Відповідно до письмової довідки КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» серії 10ААД №071310, [PERSON] пройшов обовязковий попередній та періодичний психіатричний огляд (арк..сп.13); Відповідно до письмового висновку судово-психіатричних експертів № 131 від 27.10.2015 року, який проведений в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», встановлено про те, що [PERSON], [INFO] позбавлена можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, та потребує опіки (арк..сп. 23-31). Відповідно до ст. 39 ЦК України громадянин, що внаслідок психічного розладу не може розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнаний судом недієздатним. Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. При таких обставинах заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] та встановлення нею опіки, посилаючись на те, що [PERSON], 1966 р.н. є його тіткою, й страждає на психічне захворювання. З 03.12.2013 року інвалід 2 групи. Мешкає одна, заявник надає матеріальну та фізичну допомогу. В зв'язку з психічним захворюванням неодноразово перебувала на лікуванні в психіатричному відділенні КЗОЗ ХОКПЛ № 3, з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. За станом свого здоров'я не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. У судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник органу опіки та піклування, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно - процесуальним кодексом України. Відповідно до акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 1035 від 13 листопада 2014 року [PERSON] на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі шизофренії, параноїдної форми. На теперішній час за своїм психічним станом [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] та призначення його опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є його дочкою, яка проживає разом з ним по вул. Пушкіна, 11 в с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області. З дитинства дочка [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у звязку з чим вона постійно потребує стороннього догляду та проходження лікування у різних лікувальних закладах. 22 серпня 2011 року [PERSON] визнао інвалідом І групи, підгрупа А. Визнання [PERSON] недієздатною необхідне для встановлення над нею опіки. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у заяві, просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном [PERSON] Зацікавлена особа - представник органу опіки та піклування Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду листа про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. За клопотанням заявника у справі проведена комплексна судово-психіатрична експертиза, згідно висновку якої від 10.04.2015 року [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді важкої розумової відсталості, набутої внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи, з алалією, частими епізодами психомоторного збудження та аутоагресії що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.39, ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до наявних документів у матеріалах справи, копій паспорта та свідоцтва про народження, заявник [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO]. Згідно рішення виконавчого комітету Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 11 від 29.01.2015 року опікунська рада сільської ради вважає за доцільне оформлення опікунства над [PERSON], [INFO] її батьком [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Суд, заслухавши заявника [PERSON], дослідивши надані ним письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] хворіє хронічним психічним захворюванням, яке позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, і потребує встановлення над нею опіки. Суд вважає, що наявні всі підстави для встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуном її батька [PERSON] Відповідно до положень ч. 2ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON] та призначення його опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є його рідною сестрою, яка проживає разом з ним по вул. Шкільній, 17 в с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області. З дитинства сестра страждає на тяжке хронічне захворювання - синдром Дауна, вона є інвалідом І групи у звязку з чим вона постійно потребує стороннього догляду та проходження лікування у різних лікувальних закладах. Батьки [PERSON] є пенсіонерами, мати ще й інвалід ІІ групи, тому вони не взмозі надати їй необхідний догляд. Визнання [PERSON] недієздатною необхідне для встановлення над нею опіки. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у заяві, просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном [PERSON] Зацікавлена особа - представник органу опіки та піклування Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду листа про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. За клопотанням заявника у справі проведена судово-психіатрична експертиза, згідно висновку якої від 09.06.2016 року № 378/03 [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості, з загальним недорозвитком мови, внаслідок хвороби Дауна що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до наявних документів у матеріалах справи, копій паспорта та свідоцтва про народження, заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON], [INFO]. Згідно рішення виконавчого комітету Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 58 від 22.10.2015 року опікунська рада сільської ради вважає за доцільне оформлення опікунства над [PERSON], [INFO] її братом [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Суд, заслухавши заявника [PERSON], дослідивши надані ним письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] хворіє хронічним психічним захворюванням, яке позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, і потребує встановлення над нею опіки. Суд вважає, що наявні всі підстави для встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуном її брата [PERSON] Відповідно до положень ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною двоюрідної сестри [PERSON], яка, за його твердженням страждає психічним розладом, унаслідок чого не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує стороннього догляду. Просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його [PERSON] опікуном над [PERSON] В судове засідання заявник та представники зацікавлених осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради, Дніпродзержинської міської лікарні № 1 Дніпропетровської обласної ради не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як видно із висновку судово-психіатричної експертизи комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» № 183 від 08.09.2015 г., [PERSON] страждає хронічним стійким психіатричним розладом у формі легкої розумової відсталості зі значним порушенням емоцій та поведінки. За своїм психічним станом на сьогоднішній день [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, заява в частині визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] не має. За таких обставин заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною дочки [PERSON], [INFO]. Вказував, що його дочка [PERSON], з дитинства є\~ психічно-хворою, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Визнання дочки недієздатною йому потрібно для встановлення над нею опіки і отримання допомоги. Покликаючись на викладене [PERSON]П, просив суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном.. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав і, покликаючись на обставини, викладені в заяві, просив задовольнити його вимоги. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника Новорічицької сільської ради, дослідивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає до часткового задоволення. Згідно довідки Сарненської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, [PERSON], з 05.10.2011 року є інвалідом першої групи довічно. Причина інвалідності інвалід дитинства. .(а.с.4,5) Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 25 січня 2018 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням глибокою розумовою відсталістю внаслідок ДЦП. [PERSON]А, на даний час не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій, а тому підстави для визнання її недієздатною є. Не підлягає до задоволення вимога заявника про встановлення опіки над недієздатною, оскільки у відповідності до ст.60 ЦК України, яка передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи, що Новорічицька сільська рада, як орган опіки і піклування, подання такого не надала, а тому суд не має можливості встановити піклування над [PERSON] На підставі викладеного ст.39 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його бабки [PERSON], [INFO], яка страждає органічним ураженням головного мозку, церебральним атеросклерозом, гіпертонічною хворобою, дисциркуляторною енцефалопатією, в звязку з чим неодноразово госпіталізувалася до медичних закладів, перебуває на диспансерному обліку в міській лікарні № 6 м. Запоріжжя. В судовому засіданні заявник підтримав доводи, викладені в заяві, пояснивши, що останнім часом стан здоровя [PERSON] значно погіршився, а характер вчинюваних нею дій свідчить про те, що вона внаслідок свого хворобливого стану позбавлена можливості розуміти значення своїх вчинків, керувати ними та потребує опіки. Просить суд задовольнити його вимоги, визнати [PERSON] недієздатною, призначити його її опікуном. Представник заінтересованої особи, повідомленої про час та місце розгляду справи у встановленому порядку, до суду не зявився. Про причини неявки орган опіки та піклування не повідомив. За згаданих обставин суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, на підставі наявних в справі фактичних даних. Вислухавши заявника, зясувавши обставини справи, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку призначеної судом психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба, дисциркуляторна енцефалопатія, ішемічний інсульт), внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Встановлені судом фактичні обставини та досліджені докази підтверджують обґрунтованість заяви і дають суду всі підстави для її задоволення. Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки суд задовольнив заяву про визнання особи недієздатною, що подана саме тією особою, яка бажає бути її опікуном; про встановлення опіки та призначення заявника опікуном [PERSON] клопочеться орган опіки та піклування, суд, визнаючи фізичну особу недієздатною, вбачає всі підстави для задоволення подання і призначення їй опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його бабусі [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що остання за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, просили суд визнати [PERSON]., [INFO] недієздатною та призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] та її майном. Представником заінтересованої особи надано подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON].. та її майном у разі визнання зазначеної особи недієздатною . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є бабусею заявника [PERSON]. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 523 від 23.06.2015 р. [PERSON] за своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх , неповнолітніх осіб , а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації згідно подання від 26.05.2015 р. № 102/03/34-4736 просить встановити опіку над [PERSON], [INFO] та її майном у разі визнання її недієздатною та призначити опікуном недієздатної заявника [PERSON]. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved