Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним рішення позачергових зборів СТ «Каштан» від 13.06.2015 року; зобовязання державного реєстратора скасувати реєстраційні дії, проведені 07.07.2015 року щодо зміни керівника СТ «Каштан» (а.с.44-45, 138-139). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.04.2014 року на загальних зборах садівничого товариства «Каштан» було продовжено повноваження голови товариства [PERSON] на два роки. Однак, на позачергових зборах СТ «Каштан» 13.06.2015 року було переобрано голову правління. Нею стала [PERSON] На підставі протоколу даних зборів державним реєстратором було внесено зміни про юридичну особу. Зазначив, що з 26.04.2014 року виконує повноваження голови СТ «Каштан». Тому, вважає, що збори від 13.06.2015 року були проведені з порушенням Статуту СТ «Каштан», Закону України «Про садові товариства», оскільки при вирішенні питання про переобрання голови товариства були присутні лише 46 осіб та підрахування проводилося з урахування членів родини, які особисто не є членами товариства. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.02.2016 року за клопотанням позивача проведено заміну неналежного відповідача - [PERSON], на належного відповідача - СТ «Каштан» (а.с.137). В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилалися на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити з підстав зазначених у письмових запереченнях (а.с.77-86), які долучено до матеріалів справи. Представник третьої особи позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, надала письмові пояснення (а.с.142) та заперечення (а.с.57). Зазначила, що нею проведено реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», а саме змінено керівника юридичної особи з дотриманням вимог чинного законодавства. Допитаний в судовому засіданні 03.02.2016 року свідок [PERSON] член садівничого товариства, суду пояснив, що був у складі правління при голові [PERSON] Він прийшов на збори після того, як побачив оголошення. На зборах йому запропонували виступити зі звітом, але він відмовився, пояснивши це тим, що вже звітував. Допитана в судовому засіданні 03.02.2016 року свідок [PERSON] член садівничого товариства, суду пояснила, що була членом правління СТ «Каштан» в той час, коли головою СТ «Каштан» був [PERSON] На збори 13.06.2015 року не була запрошена. Звітні збори були в квітні. Через два тижні дізналася, що [PERSON] стала головою СТ «Каштан». Вказала, що раніше, коли проводились збори, розміщувалося оголошення, із зазначенням порядку денного, яке підписувалося всіма членами правління. Про проведення зборів 13.06.2015 року оголошення не бачила. Свідок [PERSON] член СТ «Каштан», в судовому засіданні пояснив, що за два тижні було оголошення про проведення зборів 13.06.2015 року з приводу підвищення тарифів. Голова правління [PERSON] на збори не прийшов. [PERSON] сходив за [PERSON], однак останній відмовився прийти на збори. У звязку з цим, було прийнято рішення про переобрання голови садівничого товариства. Свідок [PERSON] член садівничого товариства «Каштан» в судовому засіданні пояснив, що напередодні проведення зборів було оголошення про його проведення з приводу підвищення тарифів. Саме він ходив до [PERSON] і запрошував на збори, але останній відмовився від пропозиції. В день зборів вирішили переобрати голову, так як він не зявився на збори. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що бачив оголошення за 20 днів до проведення зборів у звязку з переобранням голови товариства. 13.06.2015 року на зборах був обраний новий голова. У звязку з тим, що немає форми проведення зборів спочатку обійшли людей та повідомили про скликання позачергових зборів і повідомили порядок денний. Хто не міг прийти - писали заяви про проведення їх без участі. На зборах були присутні 46 чоловік. Вказав, що став членом товариства після проведення зборів, до цього був [PERSON]. [PERSON] - член СТ «Каштан» в судовому засіданні пояснила, що було розміщено оголошення про проведення 13.06.2015 року зборів з приводу підвищення тарифів на землю. [PERSON] не прийшов на збори, а тому вирішили одразу переобрати голову. Вказала, що на збори прийшло близько 50 чоловік, інші не змогли залишитися і писали заяви про переобрання голови правління. Свідок [PERSON] депутат Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні пояснив, що зі слів [PERSON] йому стало відомо, що в матеріалах справи на а.с.107 є його прізвище. Однак, він не є членом даного садового товариства та жодного разу не підписував заяв. Лише одного разу він був присутнім на зборах товариства у вересні 2015 року, коли був запрошений [PERSON] Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців СТ «Каштан» засновано 24.07.1995 року (а.с.126). Протоколом загальних зборів членів товариства від 17.08.1995 року було затверджено статут садівничого товариства «Каштан» (а.с.11-23). В пункті 1 Статуту визначено, що СТ «Каштан» являється добровільним обєднанням громадян, які проживають в [INFO]. Воно здійснює свою діяльність на земельній ділянці, наданій в безстрокове користування для організації колективного саду. Організаційно правова форма СТ «Каштан» обслуговуючий кооператив. Враховуючи зазначене, діяльність даного товариства регулюється його статутом (а.с.10-23) та Законом України «Про кооперацію». Статтею 6 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Пунктом 35 Статуту визначено, що вищим органом управління товариства є загальні збори членів товариства. В садівничих товариствах можуть проводитися збори уповноважених членів товариства. Пунктами розділу ІV Статуту передбачено, що збори скликаються правлінням не рідше 2-х разів на рік, а позачергові не менше третини його членів або ревізійної комісії. При такій кількісній вимозі можуть бути достроково проведені перевибори правління та ревізійної комісії. Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням ( головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання протягом наступних 20 днів. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Згідно протоколу № 1 загальних зборів СТ «Каштан» від 26.04.2014 року (а.с.5-7), продовжено повноваження голови товариства [PERSON] строком на 2 роки. З матеріалів справи також вбачається, що 13.06.2015 року відбулись позачергові збори членів СТ «Каштан». Згідно протоколу від 13.06.2015 року загальних зборів членів СТ «Каштан» головою правління товариства була обрана [PERSON] , за обрання якої проголосували 46 членів товариства. Також, були переобрані члені ревізійної комісії товариства та обговорено тарифи. Згідно витягу з єдиного державного реєстру вбачається, що з 13.06.2015 року [PERSON] зазначена як керівник СТ «Каштан» (а.с.140-141). Так, згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про кооперацію», кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство. Відповідно списку у СТ «Каштан» загальна кількість членів товариства складає 173 особи (а.с.180-187). Зі змісту протоколу позачергових зборів СТ «Каштан» від 13.06.2015 року вбачається, що на ньому були присутні 46 членів товариства, відсутні з поважних причин 97 членів товариства, відсутні декілька років 30 членів товариства (а.с. 132-133, 134-136). Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у Постанові №6-10 цс14 від 05.03.2014 року, основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос). Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та Статутом кооперативу. За змістом статті 15 Закону України «Про кооперацію» і Статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення. В статті 15 Закону України «Про кооперацію» закріплено, що кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос і це право не може бути передано іншій особі. Відповідно списку до протоколу № 1 щодо переобрання голови 13.06.2015 року зазначені 46 осіб, проте під номерами 6 «Гутаров» та 12 «Мамрова» відсутні підписи. Крім того, в даному списку зазначені особи, які не є членами садового товариства, зокрема: «Мишкина», «[PERSON]В.», «[PERSON]Н.», «[PERSON]І.» У матеріалах справи наявні 40 заяв від членів товариства до члена СТ «Каштан» [PERSON] (а.с.93-102) про зарахування їх голосу за [PERSON] з приводу переобрання голови і неможливістю буди присутнім на зборах. Однак, дані голоси не можуть бути взяті до уваги, так як згідно Статуту СТ «Каштан», норми представництва і порядок обрання уповноважених встановлюються правлінням товариства, але не менше одного уповноваженого від 3-х членів товариства. Суду не надано допустимих доказів про те, хто із делегованих для участі в зборах уповноважених членів товариства прийняв в них участь та про відповідну реєстрацію таких уповноважених. Враховуючи, що розділом ІV Статуту закріплено, що «збори правомочні вирішувати питання, якщо присутня більше половини всіх (уповноважених) членів товариства», то при загальній кількості членів товариства 173, кількість присутніх на зборах членів товариства, за наявності яких збори мають право вирішувати питання, є 50% + 1 голос, тобто 87 членів товариства. Виходячи із положень ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та розділу ІV Статуту товариства щодо безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності та заборону передачі права голосу іншій особі, зазначені відповідачем заяви неможливо враховувати при вирішенні питань діяльності товариства на загальних зборах. Крім того, було порушено порядок скликання позачергових зборів товариства, що підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які зазначили, що за два тижні було оголошення про проведення зборів 13.06.2015 року з приводу підвищення тарифів, а рішення про переобрання голови садівничого товариства було прийнято саме на цих зборах. Разом з тим, суд критично відноситься до пояснень, наданих свідком [PERSON], який вказував про те, що бачив оголошення за 20 днів до проведення зборів у звязку з переобранням голови товариства, оскільки вони не узгоджуються з поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Крім того, [PERSON] став членом товариства після проведення зборів 13.06.2015 року, до цього був [PERSON]. З огляду на порушення порядку та процедури проведення позачергових зборів, відсутності кворуму - 46 членів товариства на позачергових зборах 13.06.2015 року, що менше ніж 50% від 173 членів товариства, і, як наслідок неправомочність приймати будь-які рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання недійсним оспорюваного рішення від 13.06.2015 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вимоги позивача про зобовязання третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державного реєстратора скасувати реєстраційні дії, проведені 07.07.2015 року щодо зміни керівника СТ «Каштан», не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 26 ЦПК України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи та їх представники. Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві (ст.30 ЦПК). Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є суб'єкти цивільних процесуальних правовідносин, які беруть участь у справі на стороні однієї із сторін з метою захисту своїх суб'єктивних прав та інтересів (ст. 35 ЦПК України). Сторони, крім прав та обов'язків, визначених ст. 27 ЦПК України, мають ще додаткові права, встановлені ст. 31 ЦПК України . Згідно до ст. ст. 213, 215 ЦПК України рішення у справі може постановлюватися лише щодо сторін. Оскільки відповідно до ст.ст. 27, 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на відміну від сторін (ст. ст. 30, 31 ЦПК України) обмежені в процесуальних правах, суд не вправі ухвалювати щодо них рішення. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 947, 40 грн (а.с.1, 42), які у відповідності до ст..88 ЦПК України підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню судовий в розмірі 487,20 грн (947, 40 х 50 %). Виходячи з наведеного,

Outcome: partial