overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] (дошлюбне прізвище Проценко) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 26.02.1988 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через постійні сварки, різні погляди на життя, ведення спільного господарства. З 2000 р. вони з відповідачем разом не проживають, шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснив, що з відповідачем не проживають разом з 1994 року, місцезнаходження відповідача йому не відоме. Вважає, що відновити шлюбні відносини вже неможливо, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи. (а.с. 37-38) З'ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 26.02.1988 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №417, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 9) Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторін немає. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з 1994 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] потрібно стягнути на користь держави 704,80 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позові вказано, що позивачеві на праві власності належить житловий будинок. Позивач придбав вищевказаний будинок, в якому попереднім власником вже був зареєстрований відповідач. Фактично відповідач в належному позивачеві будинку не проживає, його особисті речі в будинку відсутні та його місцезнаходження позивачеві не відоме. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належним йому на праві власності житловим будинком. Від позивача надійшла заява, в якій просить задовольнити його позов та розгляд справи провести за його відсутністю. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання. Відповідно до положень ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.04.2006р. приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 315, позивачеві [PERSON] належить на праві власності житловий будинок, що знаходиться в м. Олешки (Цюрупинськ) Херсонської області по вул. Червоноармійській, 114. З 28 березня 2003 року у вищевказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично з моменту придбання [PERSON] даного будинку і до теперішнього часу в ньому не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом Суд вважає, що право відповідача на користування житлом припинилося внаслідок переходу права власності на будинок до позивача, крім того, відповідач не належить до членів сімї власника, а тому відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про визнання такою , що втратила право на проживання в житловому приміщенні в домоволодінні по вул.. Механізаторів, 15 села Слобідка Кульчієвецька Кам'янець - Подільського району. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали і пояснили , що відповідачка є першою дружиною позивача з якою шлюб розірвано і яка на протязі 29 років в спірному будинку не проживає. Відповіджачка добровільно виселилась з житлового будинку позивача. Ніхто перешкод не створював відповідачці в проживанні в будинку позивача. Між позивачем та відповідачкою не було домовленості про те, що відповідачка залишаться бути зареєстрованою по постійному місцю проживання в спірному будинку. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлена. Заслухавши позивача, представника позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння по вул. Механізаторів, 15 села Слобідка Кульчієвецька Кам'янець - Подільського району, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 липня 2000 року, виданого нотаріусом другої камянець Подільської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1410 . Відповідно до ст.. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування житловим приміщенням у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи, що відповідачка без поважних причин більше одного року не проживає в спірному житловому будинку , між позивачем та відповідачем не було домовленості про те, що відповідачч не буде проживати в житловому будинку по по вул.. Механізаторів, 15 села Слобідка Кульчієвецька Кам'янець - Подільського району, однак залишиться зареєстрованою в будинку позивача по постійному місцю проживання, відповідачку слід визнати такою, що втратили право на проживання в даному житловому приміщенні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про зменшення розміру стягнення аліментів в якому просить зменшити розмір аліментів і стягнути з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON],[INFO] в розмірі по 1/6 частині заробітної плати (доходу) щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов мотивовано тим, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON],[INFO], а тому повинен утримувати її матеріально до повноліття, але на даний час не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі по 1/4 частині всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, так як крім аліментів на користь [PERSON] з нього також щомісячно стягуються аліменти згідно Рішення Малиновського районного суду міста Одеси (справа № 521/19717/13-ц, провадження 2/521/7559/13) на користь [PERSON], [INFO], яка проживає [ADDRESS], на утримання сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до [INFO] року до ( повноліття старшої доньки, [PERSON]) і в розмірі ? всіх доходів, але не менше від 30 % прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 26 листопада 2013 року і до досягненню меншою дитиною (сином [PERSON]) повноліття. Згідно вимог ст. 180, Сімейного Кодексу України, він зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей, за умови, якщо може надавати таку матеріальну допомогу. Але враховуючи зміну його матеріального стану, він не має можливості платити 1/4 частину від свого заробітку (доходу) на місяць на утримання нашої доньки, [PERSON], [INFO]. [PERSON] згоден виплачувати аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO], при його можливостях в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2013 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить справу заслухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому Законом порядку, надала заперечення на позовну заяву, позовні вимоги не визнає, просить справу розглянути у її відсутності в звязку з хворобою. Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку обставинам по справі, враховуючи матеріальний стан позивача , та те що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст..190 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено або зменшено у разі зміни матеріального або сімейного стану. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком неповнолітніх дітей, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, зобов'язаний утримувати їх матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обґрунтування зазначив, що має з відповідачем доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2016 з нього, на користь [PERSON] , на утримання доньки стягнуті аліменти в розмірі 30% з всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У 2015 році уклав шлюб з [PERSON] , від якого народилась дитина. Оскільки не має постійної роботи, утворилась заборгованість по сплаті аліментів. Просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1500 грн. Відповідач подала відзив на позов, в якому вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити. Зазначила, що позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, що є правом тільки отримувача аліментів. Підстав для зменшення аліментів відповідно до ст. 192 СК України немає. Просила у задоволенні позову відмовити та стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. . В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, викладені у позові. Представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на підстави, викладені у відзиві та стягнути витрати на правову допомогу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2016 з позивача, на користь [PERSON] , на утримання доньки стягнуті аліменти в розмірі 30% з всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач просить змінити розмір аліментів на тверду грошову суму 1500 грн. щомісячно. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Обґрунтовуючи вимоги погіршенням матеріального стану, фактично позивач просить не зменшити розмір аліментів, а змінити спосіб їх стягнення, що є право тільки одержувача аліментів. В зв`язку з тим, що позивач не наділений правом звернення з зазначеним позовом, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: Витрати на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач становлять 1000 грн. та підтверджені детальним описом робіт та квитанцією про оплату і підлягають стягненню з позивача. На підставі ст. 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. В обґрунтування позову покликається на те, що рішенням Костопільського районного суду від 11.03.2014 року з нього стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). В зв'язку з зміною його сімейного стану, просить суд змінити розмір аліментів на тверду грошову суму у розмірі 800грн на їх неповнолітню дитину [PERSON] М [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити повністю. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні визнав позов повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти визнання представником відповідача позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що на підставі рішення Костопільського районного суду від 11.03.2014 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час у відповідача змінився сімейний стан: він одружився, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №108363 від 03.06.2015 року, та матеріальний стан - у трудових відносинах не перебуває, що підтверджено копією трудової книжки. Відповідно до п.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини,стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів . Відповідно до положень ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них виникають постійні сварки та суперечки. Від шлюбу у них з відповідачкою є неповнолітній син: [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву якою просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася надала до суду заяву якою просила суд розглянути позовну заяву без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: Судовим розглядом встановлено, що 14 лютого 2014 року у відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис №12 (а.с.4). Від спільного шлюбу у подружжя є неповнолітній син: [PERSON] 23 травня 2014 року.(а.с.6) У теперішній час примирення неможливе. Між подружжям майнового спору немає. Згідно ч.3 ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~\~ За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02.05.2005 року відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 1160. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 02.07.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 02.07.2005 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 1160, з присвоєнням після одруження прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.06.2006 року, відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1054. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 10 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 10 червня 2006 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 1054, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 4). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11.02.2007 року, відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 272. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 17 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 11 лютого 2007 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 272, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 3). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved