Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зобов'язання не чинити перешкоди працівникам газової служби в доступі до газового стояка для підключення та обслуговування газового крану до будинку під номером [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що у 2015 році він прийняв спадщину після смерті дідуся [PERSON], який помер [INFO] року, оскільки його батько - [PERSON], який був спадкоємцем першої черги після смерті дідуся, відмовився від прийняття спадщини, тому нині позивач є єдиним власником житлового будинку [ADDRESS] Чернігівської області. 21.03.2016 року через пожежу у вказаному вище будинку, в якій загинув батько позивача [PERSON], газова служба закрила газ на стояку, який знаходиться у дворі [PERSON] Кран для обох номерів 103 та 103-а було узгоджено ще у 1992 році під час побудови даного будинку, а у 1998 році згідно з газовим планом [PERSON] з дозволу [PERSON] підключився до газової мережі. На даний час позивач навчається у Сумському Державному університеті та приїхавши додому на канікули хотів підключити газ на стояку, оскільки після пожежі газ ще не підключали, проте [PERSON] не допустив заявника разом з працівниками газової служби до газового стояка, який знаходиться у нього на подвір'ї, вимагаючи рішення суду про примусове зобов'язання впустити працівників газової служби разом з виконавчою службою, у зв'язку з чим позивач і вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач не визнав їх через неприязні відносини з сім'єю позивача. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила в суді, що 21.03.2016 року у будинку [ADDRESS] дійсно відбулася пожежа, внаслідок якої загинув батько позивача [PERSON] Тому, побоюючись можливості створення пожежної ситуації і сином покійного - позивачем у даній справі, вони з батьком і заперечують проти надання йому дозволу на підключення газопостачання до будинку [ADDRESS]. Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста інженер Прилуцького управління з газопостачання та газифікації [PERSON] роз'яснив суду, що газопостачання від будинку [ADDRESS] дійсно було відключено у відповідності з інструкціями через нещасний випадок (пожежу), але надавалося воно на законних підставах згідно з технічною документацією, тому на даний час у газової служби немає жодних підстав не підключати газ до вказаного вище будинку, крім заборони на це іншого співвласника - [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, спеціаліста газової служби та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконливого висновку про те, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтв про право на спадщину за законом: серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.8-9), [PERSON], [INFO], успадкував після смерті діда - [PERSON], який помер [INFO] року, житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер - [NUMBER], які знаходяться в [ADDRESS], а тому є законним власником даного майна. Відповідно до копії довідки, виданої Сумським Державним університетом, [PERSON], [INFO], дійсно навчається у їхньому навчальному закладі та є студентом пільгової категорії, оскільки має ІІІ групу інвалідності (а.с.13), що також підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER], виданого 30.01.2007 року Управлінням праці та соціального захисту населення (а.с.12). З листа №3899 та висновку за результатами звернення [PERSON] до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 18.07.2016 року вбачається, що 05.07.2016 року представниця позивача [PERSON] зверталася до Прилуцького ГУНП в Чернігівській області щодо сварки з [PERSON], який не впускав до свого господарства працівників газової служби для підключення газу. В ході перевірки [PERSON] пояснив, що він має право не надавати доступ [PERSON] та [PERSON] до свого газового стояка. Оскільки в даному випадку відсутні ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення, заявниці було рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання (а.с.4-5). Рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради народних депутатів №129 від 07.03.1980 року про індивідуальне житлове будівництво було вирішено дозволити будівництво нових будинків [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.23). Відповідно до копії Державного акта на право постійного користування землею та копії Державного акта на право приватної власності на землю, виданих 27.06.1995 року головою Прилуцької міської ради народних депутатів, [PERSON] була надана у постійне користування земельна ділянка площею 0.0308 га та передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташовані по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд (а.с.24-25). А згідно з копією генплану будівельного кварталу №205 земельна ділянка [ADDRESS] користувачів [PERSON] та [PERSON] була розділена за їхньою згодою відповідно до схеми: ділянка під № І, площею 1307,0 м?, перейшла в користування [PERSON], а ділянка під № ІІ, площею 1308,0 м?, - [PERSON] (а.с.22). Як вбачається з копій: плану (схеми) зварних стиків підземного газопроводу від 01.08.1990 року (а.с.42), технічних умов №5266 про газифікацію житлового будинку [ADDRESS] (а.с.43), проектів плану вводу замовників [PERSON] та [PERSON] (а.с.44,45) та аксонометричної схеми (а.с.46), газопостачання було підключено як до будинку [ADDRESS] Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном, що і зробив [PERSON], звернувшись до суду за захистом своїх порушених прав, які, з огляду на всі досліджені в судовому засіданні обставини, мають бути відновлені судом шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкод у доступі до газового стояка для підключення та обслуговування належного позивачеві на законних підставах газового крану. На підставі наведеного,

Outcome: approved