Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано виконавчим комітетом Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області за № 1 від 13.01.1980. У позовній заяві позивач зазначив, що у шлюбі у них народилося два сини: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років стосунки між сторонами погіршилися, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, стали частими сварки через проблеми у веденні спільного господарства. З 2010 року сторони проживають окремо, сім`я фактично припинила своє існування. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу між ним та відповідачкою неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати. 11.02.2021 відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, де зазначила, що не погоджується із обґрунтуванням обставин, що стали підставою для звернення позивача до суду із даним позовом. Більше 10 років відповідачка працює за межами України (в Італії), всі зароблені кошти передавала позивачу на витрати для родини. Сторони вели спільне господарство, мали спільний побут, разом проводили відпустки. За спільні кошти придбали ряд майна, на яке відповідачка буде претендувати у випадку розірвання шлюбу, в тому числі автомобіль марки Тойота RAV4 СZ 8 [NUMBER] . Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами погіршилися з 2018 року, позивач змінив своє ставлення до відповідачки, як до дружини, та їхніх дорослих синів. Саме в той час (лютий 2018 р., березень 2019 р. ) їхній молодший син, [PERSON] , переніс дві складних операції, однак позивач жодним чином не відреагував на проблеми у сім`ї. Причиною таких негативних змін зі сторони позивача стала подружня зрада та наміри створення інших відносин. Вважає, що подальше збереження сім`ї суперечитиме як інтересам відповідачки, так і інтересам їхніх дорослих дітей. 17.02.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, де зазначив, що відповідачка у відзиві на позовну заяву посилається на передачу коштів для сім`ї для ведення спільного господарювання та придбання майна. Однак, у позовній заяві не ставиться питання спільного використання грошових коштів, оскільки грошові заощадження позивача теж спільно використовувалися. Також у позовній заяві про розірвання шлюбу позивач не акцентував увагу щодо розподілу спільного нажитого майна, оскільки поділ майна між подружжям є позовом іншого характеру (майнового). У позовній заяві про розірвання шлюбу позивачем викладено всі фактичні обставини та його бажання припинити шлюбні стосунки. Позивач не бажає доводити, чи приймав він участь у наданні коштів чи інших дій, пов`язаних з проведенням операцій синові, тому що не має про це доказів. Крім того, відповідачкою жодним чином не доведено факт подружньої зради позивача. Позивач у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, терміну для примирення не надавати, розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дії учасників справи не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 13 січня 1980 р. виконавчим комітетом Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29 грудня 2020 р. Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). За час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на даний час досягли повноліття. Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, визначає ч.1 ст.36 СК. Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, діти, народжені у шлюбі, досягли повноліття. Позивач скористався правом припинити шлюбні відносини та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Оскільки збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому позов слід задовольнити. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому позивач у позовній заяві не заявив вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, тому суд вважає за можливе судові витрати, понесені позивачем, залишити за ним. На підставі ст.ст. 3, 21, 24, 36, 55, 56, 104, 112-114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved