Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Просить суд усунути перещкоди у користуванні [PERSON] житлом, а саме квартирою [ADDRESS] , шляхом вселення та стягнути судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [PERSON] , яка є відповідачем по справі, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 7). При цьому, суд звертає увагу, що станом на день розгляду справи, квартира [ADDRESS] не визнана спільної сумісною власністю подружжя. Рішенням суду від 19 березня 2013 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Із змісту довідки про результати звернення від [PERSON] вбачається, що [PERSON] було замінено замки у вхідних дверях квартири [ADDRESS] та обмежено доступ позивача до вказаної квартири, оскільки остання вважає себе одноосібним власником вказаної квартири, а відповідачем систематично вчинялося домашнє насильство (а.с. 12). Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Таким чином, [PERSON] , який є позивачем по справі, є колишнім членом сім`ї власника квартири [ADDRESS] та не може бути позбавленим права користування займаним приміщенням. Однак, користування позивачем вказаною квартирою обмежено з боку відповідача шляхом заміни замків у вхідних дверях квартири [ADDRESS] та недопуску позивача до вказаної квартири. При цьому, суд звертає особливу увагу, що позивач [PERSON] не був виселений із квартири [ADDRESS] . Оскільки, останній лише обмежений в доступі до займаного приміщення. Внаслідок чого відсутні підстави для усунення перешкод пощивачу саме шляхом вселення до квартири [ADDRESS] . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову шляхом усунення позивачу перешкод в користуванні житловим приміщенням Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень.

Outcome: partial