Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП . В позові [PERSON] вказує, що йому на праві власності належить транспортний засіб «CHEVROLET LACETTІ» реєстраційний номер [NUMBER]. 08 серпня 2013 року автомобіль FORD TRANSIT реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] і під його керуванням, не виконуючи безопасного інтервала руху, не забезпечив боковий інтервал руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «CHEVROLET LACETTІ» реєстраційний номер [NUMBER], який був припаркований в м. Харків на вул. Трінклера поблизу обласної клінічної лікарні. Співробітники ДАІ, які притбули на місце ДТП склали протокол про адміністративне правопорушення та видали довідку про ДТП. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2013 р. [PERSON] визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до штрафу в сумі 340 грн. Постанова набула законної сили. Позивач вказує, що цивільно- правова відповідальність транспортного засобу FORD TRANSIT реєстраційний номер [NUMBER] згідно поліса № АЕ/1431237 в момент ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта». В п. 5 даного полісу вказана сума франшизи- 500 грн. В результаті дорожно-транспортної пригоди автомобіль «CHEVROLET LACETTІ» реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні ушкодження - пошкодження заднього бампера, заднього правого крила, задньої правої фари. [PERSON] вказує, що 09.08.2013 р. він звернувся в ВАТ НАСК «Оранта» с заявою про виплату страхового відшкодування рег. № 10304, де була визначена сума спричиненої йому шкоди, спричиненого пошкодженням транспортного засобу, яка складає 2285,10 грн. 18 березня 2014 року позивач отримав від ВАТ НАСК «Оранта» виплату суми відшкодування, без урахування встановленої полісом франшизи, в сумі 1785,10 грн. На його неодноразові прохання до відповідача про відшкодування франшизи в розмірі 500 грн., відповідач відповідає відмовою. Позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], ІН [NUMBER], проживаючого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, спричинену ДТП в розмірі 500( п'ятсот) грн.. Стягнути з [PERSON], [INFO], ІН [NUMBER], проживаючого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн., 60 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду. Позивач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутності згідно ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності . Позов визнав повністю. Дослідивши надані суду письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2013р. - [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння ДТП 08.08.2013р. на автомобілі FORD TRANSIT реєстраційний номер [NUMBER] з автомобілем «CHEVROLET LACETTІ» реєстраційний номер [NUMBER], в м. Харків по вул. Трінклера, який належить [PERSON] ( а.с.4,5,6). Згідно поліса № АЕ /1431237 цивільно- правова відповідальність транспортного засобу FORD TRANSIT реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована ВАТ НАСК «Оранта». В п. 5 даного полісу вказана сума франшизи- 500 грн. ( а.с.8). Згідно заяви на видачу готівки №1 від 18.03.2014р.[PERSON] отримав від ВАТ НАСК «Оранта» 1785,10 грн. ( а.с. 9). Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.36.6 ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Таким чином, суд вважає достовірно встановленим факт нанесення та розмір майнової шкоди завданої неправомірними діями [PERSON] по відношенню до [PERSON] у результаті ДТП у розмірі 500 грн. 00 коп.

Outcome: approved