Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності за угодою та просить суд у відповідності до угоди про виконання зобовязання передачею відступного визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0306 га, що надана для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер 5110300000:02:005:0136 та розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, бульвар Золотий беріг, 35/23 та на земельну ділянку площею 0,0634 га, що надана для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер якої 5110300000:02:001:0343 та розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, бульвар Золотий беріг, 1-п. Заявлені позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 04.01.2016 року відповідач [PERSON] позичив у нього грошові кошти в розмірі 120\~000 гривень та зобовязався повернути їх до 04 березня 2016 року, про що склав відповідну розписку. При укладенні договору позики ними було обумовлено, що у разі невиконання відповідачем взятого на себе обовязку по поверненню коштів, відповідач в рахунок погашення заборгованості передає [PERSON] належні йому земельні ділянки, що розташовані під № 1-п та № 35/23 по бульвару Золотий беріг смт Затока м. Білгород-Дністровський. Такі умови були відображені в укладеній та підписані сторонами Угоді про виконання грошового зобов'язання передачею відступного 04.01.2016 року, яку також підписала дружина відповідача [PERSON]. Однак, після спливу двох місяців, а саме 09 березня 2016 року в телефонній розмові з [PERSON] він просив відстрочити термін повернення грошей. Однак, з того часу [PERSON] ухиляється від зустрічі з [PERSON], ігнорує телефонні дзвінки тощо. Саме тому, єдиним шляхом для [PERSON] захистити свої майнові права це звернутися до суду з проханням визнати за ним право власності на вищезазначені земельні ділянки, які належать на праві власності [PERSON] Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 04 січня 2016 року відповідач позичив у [PERSON] грошові кошти в розмірі 120\~000 гривень та зобовязався повернути їх до 04 березня 2016 року, що підтверджується складеною відповідачем розпискою, в якій відповідач також вказав, що в якості забезпечення взятого на себе обовязку по поверненню коштів між ним та позивачем укладено Угоду про виконання зобовязання передачею відступного. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 532, ЦК України, зобовязання повинно бути виконане належним чином сторонами у встановлений договором або законом строк, у встановленому місці, встановленим у договорі чином. Вчасно повернути позичені кошти відповідач не зміг та ігнорує звернення позивача щодо виконання обовязку та повернення боргу. Саме тому, позивач був змушений звернутися до суду з відповідними вимогами для захисту своїх цивільних прав. Відповідно до умов Угоди про виконання зобовязання передачею відступного, що була укладена між сторонами 04.01.2016 року в письмовій формі, боржник відповідач по справі, в рахунок погашення боргу в розмірі 120 000 гривень перед кредитором позивачем по справі, в порядку ст. 600 ЦК України передає, а кредитор приймає у власність: земельну ділянку площею 0,0306 га, надана для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер 5110300000:02:005:0136, розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, бульвар Золотий беріг, 35/23; земельну ділянку площею 0,0634 га, надана для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер 5110300000:02:001:0343, розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, бульвар Золотий беріг, 1-п. Вказані земельні ділянки належать відповідачу на праві власності на підставі договору дарування серії НАС № 022392 від 08.10.2015 року, зареєстровано в реєстрі за номером 1550, та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.12.2015 року, серії НАС № 469767, зареєстровано в реєстрі за номером 2456. У відповідності до п. 4 вказаної Угоди: відступне повністю покриває всі вимоги кредитора до боржника, що випливають з договору позики, в тому обсязі, у якому вони існують на момент підписання Угоди. Всі спори, котрі можуть виникнути з цієї Угоди, в тому числі щодо передачі відступного за цією угодою, вирішуються в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області (п.6). Згідно з ст..626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В зазначеній Угоді сторонами також був обумовлений порядок набрання нею чинності, а саме, вказано, що Угода набирає чинності у разі не повернення боржником відповідачем, позичених коштів в обумовлений термін, а саме 05.03.2016 року та є обовязковою для сторін. Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦК України: особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Зобовязання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна, тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюється сторонами (ст..600 ЦК України). Передання відступного є одним із способів припинення зобовязання за згодою сторін. В даному випадку сторони дійшли згоди щодо того, що замість виконання зобовязання, тобто повернення суми грошових коштів боржником позивачу, які становлять його зміст, боржник виконує інші дії, а саме передає нерухоме майно кредиторові. Аналізуючи положення статті, обєктом відступного може бути нерухоме майно. Розмір відступного встановлюється сторонами. Відступне має бути оформлено договором, в якому вказується розмір відступного, порядок та строк його надання. Вказаний порядок був дотриманий сторонами. Стаття 3 ЦПК України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право на повагу своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства та на умовах передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. Згідно з ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно, перехід та припинення підлягають державній реєстрації, яка здійснюється відповідним державним органом. Проте, вказаним положенням не передбачено можливості проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке передано у якості відступного, тому суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved