Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, яку мотивує тим, що він\~у червні 2018 року, звернувся до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з метою подання документів, необхідних для нарахування йому пенсії, однак йому було повідомлено, що під час перевірки поданих ним документів виявили помилку, а саме те, що в архівних довідках, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» помилково зазначено його прізвище, імя та по-батькові, що не відповідає фактичним даним. Так, в архівних довідках № 266/01-13 від 17.05.2018 року та № 270/01-13 від 21.05.2018 року виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» помилково зазначено його прізвище, імя та по-батькові як «Биров Золтан Миклошович». Крім того, такі ж помилки були допущені при заповненні його трудової книги серії БТ-І № 1882866 від 10.02.1977 року, що не відповідає його паспортним даним, оскільки відповідно до паспортних даних сторінка 1 паспорту серії ВО № 554595, його прізвище, імя та по-батькові звучить як [PERSON]. Заявник зазначає, що раніше навіть і не звертав на це уваги, не придавав цьому особливого значення та за власними переконаннями завжди вважав і вважає що його прізвище, імя та по-батькові вимовляється та пишеться саме як [PERSON],\~незалежно чи пишеться воно російською чи українською мовами. Вважає, що дані помилки в архівних довідках № 266/01-13 від 17.05.2018 року та № 270/01-13 від 21.05.2018 року були допущені у звязку із неправильним перекладом його прізвища, імені та по-батькові з російської мови, про що свідчить сторінка № 2 його паспорту, де російською мовою зазначено його прізвище, імя та по-батькові як «Биро Золтан Миклошович». Таким чином, на сьогоднішній день, у заявника виникають труднощі при призначенні пенсії, що не залежать від нього, крім того, у разі предявлення відповідних довідок до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні того, що ці довідки належать саме заявнику [PERSON],\~і підтверджують його трудовий стаж. В звязку із необхідністю оформлення пенсії та встановлення факту належності йому особистих документів, які підтверджують його роботу та стаж, заявник просить задовольнити заяву щодо встановлення належності документів. Заявник та його представник у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, проте заявник подав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлені своєчасно і належним чином проте подав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст. ст.211,223\~ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того судом у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно паспорту серії ВО № 554595, заявник\~[PERSON] народився 19 травня 1958 року у с. Велика Добронь, Ужгородського району. Вказана дата народження заявника збігається із записами, що міститься в трудовій книжці серії БТ-І № 1882866 від 10.02.1977 року та архівних довідках, що видані комунальним закладом «Ужгородський районний трудових архів Ужгородської районної ради» від 17.05.2018 року № 266/01-13 та від 21.05.2018 року № 270/01-13. Проте, як слідує зі змісту архівних довідок про заробітну плату та про трудову участь для обчислення пенсії виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудових архів Ужгородської районної ради» від 17.05.2018 року № 266/01-13 та від 21.05.2018 року № 270/01-13 прізвище, імя та по-батькові заявника зазначено, як «Биров Золтан Микловшович». Крім цього, у трудовій книжці серії БТ-І № 1882866 від 10.02.1977 року прізвище, імя та по-батькові заявника також зазначено, як «Биро Золтан Миклошович». З аналізу вказаних вище архівних довідок та записів, що містяться в трудовій книжці, слідує що в таких збігаються записи щодо місяця та часу роботи заявника в колгоспі «Перемога», що в с. В. Добронь. Крім цього, як слідує із виправлень, що містяться в трудовій книжці серії БТ-І № 1882866 від 10.02.1977 року, прізвище, імя та по батькові заявника було виправлено на підставі паспортних даних заявника та зазначено як « Биро Золтан Миклошович». Згідно зі\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як зазначено у пункті 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12\~постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вказані розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові заявника виникли внаслідок різного перекладу з російської на українську мову в офіційних документах. Вказані обставини також стверджуються дослідженими судом першої та другої сторінки паспорту серії ВО № 554595, згідно яких на першій сторінці заявник зазначений як «Біро Золтан Микулашович», а на другій як «Биро Золтан Миклошович». Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб, у тому числі інтересів Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом, можливості не має. Беручи до уваги наведене, провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved