Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Парковий Бульвар» про стягнення заборгованості в розмірі 68336 гривень 78 копійок. На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що 15 травня 2014 року між житлово-будівельним кооперативом Парковий бульвар та ним було укладений договір №87 про сплату пайових внесків у ЖБК Парковий бульвар, згідно якого його було прийнято в асоційовані члени кооперативу на пайову участь по будівництву багатоквартирного будинку, за адресою: м. Хмельницький вул. Проскурівського підпілля 165А. Відповідно до договору у ЖБК Парковий бульвар виникли зобовязання із забудови житлового будинку, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул.Проскурівське підпілля 165А, відповідно до якого він мав отримати у власність 1-кімнатну квартиру за будівельним номером 87, загальною проектною площею 43 кв.м. При цьому відповідно до п.1.1 даного договору кооператив зобовязався організувати, забезпечити будівництво будинку та здати в експлуатацію відповідно до п.3.2.1 даного договору, а саме до І кварталу 2015 року, натомість вказане зобовязання не було виконане кооперативом у встановлений строк. Відповідно до п.1.7. даного договору розмір пайового внеску становить 232200 гривень. Ним повністю було виконано обовязки щодо сплати пайових внесків, що і підтверджується квитанцією ПН2259 від 15.05.2014 року. На даний час від відповідача не надійшло жодного повідомлення про причини не здачі будинку в експлуатацію чи перенесення строку введення в експлуатацію обєкта. Згідно ч.1, ч.2 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язанний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач як боржник, яки прострочив виконання грошового зобовязання повинен сплатити за користування чужими грошовими коштами з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від загальної простроченої суми у розмірі 232200 гривень. Виходячи з ст. 625 ЦК України 3% річних становить 10286 гривень 78 копійок; збитки завдані інфляцією з квітня 2015 року по серпень 2016 року становлять 58050 гривень Таким чином сума заборгованості відповідача з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 68336,78 грн., які він просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 15 травня 2014 року між житлово-будівельним кооперативом Парковий бульвар та [PERSON] було укладений договір №87 про сплату пайових внесків у ЖБК Парковий бульвар, згідно якого позивача було прийнято в асоційовані члени кооперативу на пайову участь по будівництву багатоквартирного будинку, за адресою: м. Хмельницький вул. Проскурівського підпілля 165А. Відповідно до договору у ЖБК Парковий бульвар виникли зобовязання із забудови житлового будинку, що знаходиться в м. Хмельницькому по вул.Проскурівське підпілля 165А, відповідно до якого позивач мав отримати у власність 1-кімнатну квартиру за будівельним номером 87, загальною проектною площею 43 кв.м. При цьому відповідно до п.1.1 даного договору кооператив зобовязався організувати, забезпечити будівництво будинку та здати в експлуатацію відповідно до п.3.2.1 даного договору, а саме до І кварталу 2015 року, натомість вказане зобовязання не було виконане кооперативом у встановлений строк. Відповідно до п.1.7. даного договору розмір пайового внеску становить 232200 гривень. [PERSON] повністю було виконано обовязки щодо сплати пайових внесків, що підтверджується квитанцією ПН2259 від 15.05.2014 року. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав. Статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 2 березня 2016 року у справі №6-2491цс15 - статтею 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення грошового зобовязання, її дія поширюється на всі види грошових зобовязань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобовязань. Дія статті поширюється на порушення грошового зобовязання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду. При цьому частина пята статті 11 ЦК України, в якій ідеться про те, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду, не дає підстав для застосування положень статті 625 ЦК України у разі наявності між сторонами деліктних, а не зобовязальних правовідносин. З рішення суду зобовязальні правовідносини не виникають, оскільки вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в статті 11 ЦК України, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність. Між [PERSON] та ЖБК «Парковий Бульвар» виникли зобовязання з договору про пайову участь у будівництві, за умовами якого кооператив зобовязався збудувати обєкт будівництва у строк визначений договором, і передати його учаснику, однак у порушення умов договору свої зобовязання не виконав. А тому за таких обставин вимога [PERSON] про стягнення з житлово-будівельного кооперативу «Парковий Бульвар», виходячи з ст. 625 ЦК України, 3% річних та збитків завдані інфляцією задоволенню не підлягає. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed