overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в інтересах [PERSON] , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець - Подільському району реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились. Про день слухання справи повідомленні. Представник заявника до початку судового розгляду подав заяву про слухання справи у його відсутності. Заяву підтримав. Представник заінтересованої особи причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 464 від 18 червня 2007 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в місті Кам'янці - Подільському . В свідоцтві про народження заявниці матір'ю записана «[PERSON]». З довідки про склад сім'ї [PERSON] від 18липня 2000 року, виданої ЖЕК № 3 вказано , що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. З копії свідоцтва про право власності на житло від 18 листопада 1997 року вбачається , що [PERSON] та [PERSON] , [PERSON], [PERSON] спільно приватизували квартиру [ADDRESS] . Враховуючи, що заявниця не має можливості встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку, в зв'язку з смертю матері , а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в інтересах [PERSON] і свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] при житті розпорядилась належним їй майном і 30.07.1959 р. подарувала сину - [PERSON] 47/100 частин, а своїй дочці [PERSON] 53/100 частин домоволодіння і розташованого в [ADDRESS] Надалі [PERSON] свою частку домоволодіння подарувала своїй дочці - [PERSON]. У 1980 році [PERSON] померла. Однак під час виготовлення вищезазначеного Договору державним нотаріусом не вірно вказано прізвище [PERSON] та його матері- [PERSON], та зазначено як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», хоча під час підписання Договору дарування [PERSON] зазначив своє прізвище правильно як «[PERSON]». Враховуючи зазначене, просить встановити факт, що Договір дарування від 30.07.1959 року і посвідчений нотаріусом Сумської державної нотаріальної контори, належить [PERSON] Представник заявника суду подав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань, що не перешкоджає розгляду справи по наявним матеріалам. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO]. в м. Суми народився «[PERSON]» / російською мовою /, з зазначенням у свідоцтві про його народження /повторне/ і виданого 09.11.1953 р. обласним архівом РАГС в графі «батько» - «[PERSON]», мати «[PERSON]» / російською мовою / а.с.13 /. При житті мати [PERSON] - [PERSON] розпорядилась належним їй майном і 30.07.1959 р. оформила на нього Договір дарування за реєстраційним № 1-5836 нерухомого майна - 47/100 частин будинку з господарськими будовами і що знаходяться в [ADDRESS] /а.с.5-6/. Однак під час виготовлення вищезазначеного Договору державним нотаріусом не вірно вказано прізвище [PERSON] та його матері [PERSON], та зазначено як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] і виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 30.03.1999 року , та пенсійного посвідчення [NUMBER] і виданого 25.01.1990р., прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як «[PERSON]» /а.с.11,12/. Таким чином суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності Договору дарування від 30.07.1959 року, посвідченого нотаріусом Сумської державної нотаріальної контори, [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в інтересах [PERSON] і свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.03.1994 року і виданого на підставі розпорядження міськвиконкому від 28.02.1994 року за № 1586, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить однокімнатна квартира [ADDRESS] . Однак, під час виготовлення вищезазначеного свідоцтва не вірно перекладено з російської мови його ім'я та зазначено як [PERSON] замість правильного «[PERSON]». При неодноразових зверненнях до Сумської міської ради, КП «Сумське міське БТІ» з проханням виправити помилку йому відмовлено та роз'яснено право на звернення до суду. Враховуючи зазначене, просить встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 25.03.1994 року і видане виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, належить - [PERSON]. В судове засідання представник заявника не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заінтересована особа - Сумська міська рада в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просять справу розглядати у відсутності їх представника. Представник заінтересованої особи - КП «Сумське БТІ» в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв, чи клопотань. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Згідно п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючого документа особі: прізвище, ім'я та по батькові, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові чи прізвище цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження чи в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.03.1994 року і виданого на підставі розпорядження Сумського міськвиконкому від 28.02.1994 року за № 1586, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить однокімнатна квартира [ADDRESS] /а.с.5/. Однак, під час виготовлення вищезазначеного свідоцтва не вірно перекладено з російської мови ім'я заявника та зазначено як [PERSON] замість правильного «[PERSON]». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] і виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 18.08.1997 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як «[PERSON]» /а.с.4/. Таким чином суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло від 25.03.1994 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів як такого, що належить - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, вказуючи на те, що 27.03.1999 р. помер його батько [PERSON], який заповіту не складав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є він, дружина померлого [PERSON] та [PERSON] його син (брат заявника). [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, оскільки були зареєстровані та проживали у квартирі разом зі спадкодавцем до його смерті. Оскільки після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], а долі спадкоємців є рівними, то вважає, що [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] належить по 1/6 частині квартири кожному. Таким чином, після смерті батька власниками квартири в цілому стали його брат та мати в рівних долях, тобто по ? частини кожному. 15.12.2004 померла [PERSON], яка заповіту не залишила. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги, після смерті [PERSON] є він та [PERSON], як сини померлої. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. Після смерті матері він звернувся до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Брат прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований та проживав разом з матір»ю на момент відкриття спадщини. Під час звернення до нотаріальної контори були оглянуті надані ним документи та виявлені невідповідності, які позбавляють заявника можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Так у свідоцтві про смерть його матері її прізвище зазначено як «Корнєйчєва», а в його паспорті громадянина України зазначено прізвище «Корнейчев». За заявою [PERSON] просить встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла 15.12.2004 р. [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву [PERSON] підтримує. Представник зацікавленої особи Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори до суду не з»явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про бажання приймати участь у судових засіданнях до суду не подавав. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приймаючи до уваги позицію учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про реєстрацію шлюбу. Обставини, викладені заявником в заяві, підтверджуються зокрема копіями: паспорта громадянина України [PERSON], свідоцтва про народження [PERSON], свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON], свідоцтва № 6137 про право власності на житло від 11.12.1998 р., свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою вказуючи на те, що [INFO] р. померла його мати [PERSON]. [PERSON] склала заповіт, за яким після її смерті, він, як син успадковує все майно спадкодавиці. У липні 2017 р. заявник звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Однак нотаріусом йому було роз»яснено, що він не має документів, які підтверджують те, що [PERSON] входить до першої черги спадкоємців за законом, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом за оподаткування на об»єкти спадщини за нульовою ставкою на підставі п. «а» ст.174.2.1 Податкового кодексу України. Свідоцтво про шлюб, який був зареєстрований 27.12.1947 р. між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка «[PERSON]», [PERSON] було втрачено. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], виданого Володимирівською сільською радою Томаківського району від 19.10.1954 р., його матір»ю була зазначена «[PERSON]». [PERSON] звернулась 03.07.1976 р. за видачею свідоцтва про шлюб повторно, коли й було допущено помилку в написанні її прізвища, замість «[PERSON]» було зазначено прізвище - «[PERSON]». Рішенням місцевого суду Запорізького району Запорізької області було встановлено батьківство [PERSON], померлого [INFO] р. відносно заявника, яким підтверджено той факт, що [PERSON] народився від фактичних шлюбних відносин [PERSON] та [PERSON] За заявою [PERSON] просить встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO] р. [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Зацікавлена особа - приватний нотаріус Рудий М.Є. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приймаючи до уваги позицію учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про реєстрацію шлюбу. Обставини, викладені заявником в заяві, підтверджуються зокрема копіями: свідоцтва про смерть [PERSON]; свідоцтва про народження [PERSON]; свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; рішення місцевого суду Запорізького району Запорізької області від 22.11.2002 р.; спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, вказуючи на те, що [INFO] р. померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, заповідане нею в рівних долях йому та його брату - [PERSON] Згідно діючого законодавства, він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, має звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Таку заяву він подати не має можливості, оскільки в свідоцтві про його народження помилково вказано його прізвище та прізвище його матері: в графі громадянин [PERSON], замість [PERSON], в графі мати вказане прізвище Погоріла, замість [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідно йому для оформлення спадщини. В поданій до суду заяві [PERSON] просить встановити факт що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] р. Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зацікавлена особа - [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву [PERSON] Вивчивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Обставини, викладені заявником, підтверджуються наданими ним письмовими доказами: свідоцтвом про смерть [PERSON], копією паспорта [PERSON]., копією заповіту, копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про одруження [PERSON] та не заперечується зацікавленою особою - [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, вказуючи на те, що він є онуком померлої [PERSON], яка народилась 12.01.1934 р. у с.Астрахань Хабдинського району Актюбінської області, та померла 13.11.2014 р. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку він бажає прийняти за законом у порядку представлення, оскільки його батько, син спадкодавиці [PERSON], помер 30.05.2001 р. 06.05.2015 р. він звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом. Через відсутність свідоцтва про народження батька, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, про що повідомив йому нотаріус у листі від 13.05.2015 р. За завою [PERSON] просить встановити, що померла 13.11.2014 р. [PERSON], яка народилась 12.01.1934 р. у с.Астрахань Хабдинського району Актюбінської області є матір»ю [PERSON], який помер 30.05.2001 р. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву, просив її задовольнити. Зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зацікавлена особа - [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення заявника та зацікавленої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Обставини, викладені заявником в заяві, підтверджуються зокрема, копіями: свідоцтва про народження [PERSON], паспорта громадянки України [PERSON], свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON], ордером № 347 від 28.06.1978 р., військового квитка [PERSON], показами свідків [PERSON] та [PERSON], а також поясненнями зацікавленої особи [PERSON], копіями спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, вказуючи, на те, що він має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], оскільки вона чекає від нього дитину. Однак, у зв'язку з тим, що не досяг шлюбного віку, не може реалізувати свого наміру. Просить суд надати йому право на шлюб. В судове засідання [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] у поданій до суду заяві не заперечувала щодо задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Із письмових пояснень заявника та [PERSON] вбачається, що вони підтримують близькі стосунки протягом останнього року, намір вступити у шлюб грунтується на їх добровільній згоді, коханні, взаємопорозумінні та повазі. Укладення шлюбу відповідатиме їх інтересам та інтересам дитини. Статтею 22 Сімейного кодексу України встановлено, що особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для чоловіка встановлюється у 18 років. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], однак не досяг шлюбного віку, встановленого законом. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з довідки № 95, виданої 18 червня 2014 року Здолбунівською центральною районною поліклінікою Рівненської області, [PERSON] перебуває на обліку в Здолбунівській жіночій консультації з приводу вагітності (22 тиждень). [PERSON] згідна на укладення шлюбу з заявником. Батьки не заперечують проти даного шлюбу. Ні [PERSON], ні [PERSON] не перебувають у шлюбі з іншою особою, також вони не є особами, які не можуть перебувати у шлюбі між собою, таким чином у них немає перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст.26 Сімейного кодексу України. За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, вказуючи на те, що він народився [INFO] Його батьками є [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] В паспорті його батька прізвище, ім»я та по батькові вказані як [PERSON]. В паспорті матері її прізвище, ім»я та по батькові записані як [PERSON]. Але в свідоцтві про його народження, виданому 21.02.1997 р. Князе-Григорівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. В цей час він має намір отримати паспорт громадянина України. Для отримання паспорта, через невідповідність прізвищ, імен та по батькові його батьків, вказаних в їх паспортах, прізвищам, іменам, по батькові його батьків, вказаним в його свідоцтві про народження, необхідно встановити факт родинних відносин між ним та батьками. В поданій до суду заяві, [PERSON] просить суд встановити, що [PERSON], [INFO], уродженець м.Уджеван Республіки Вірменія, є його батьком, а [PERSON], [INFO], уродженка с.Лчашенськ Севанського району Вірменської Республіки, є його матір»ю. [PERSON] та його представник в судовому засіданні підтримали заяву, просили суд її задовольнити. [PERSON], яка також представляла інтереси [PERSON], підтримала заяву. Представник Шевченківського районного відділу у м.Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Обставини, викладені заявником в заяві, підтверджуються зокрема копіями: паспортів громадян України [PERSON] та [PERSON]; тимчасовою посвідкою особи громадянина України [PERSON]; свідоцтвом про народження [PERSON]; довідкою про склад сім»ї [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, вказуючи, що 06 лютого 2002 року за заявою його дружини [PERSON], рішенням суду його було визнано безвісно відсутнім. Стверджує, що в той час він перебував на території Чехії, про що було відомо заявниці. Просить суд скасувати рішення про визнання його безвісно відсутнім. В судове засідання [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву котрою вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду, якою просила справу розглянути без її участі, заперечень стосовно скасування рішення суду не має. Ствердила, що за її заявою у 2002 році рішенням суду [PERSON] було визнано безвісно відсутнім, оскільки будь-яких відомостей щодо місця його перебування у неї не було, так як заявник був відсутній по місцю свого проживання більше одного року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2002 року по цивільній справі № 2-191/02 за заявою [PERSON] було визнано безвісно відсутнім [PERSON] з 01 листопада 2000 року. З письмових пояснень [PERSON] вбачається, що з 2000 року по 2009 рік він перебував за межами України, а саме на території Чехії, у зв'язку з чим був відсутній за місцем свого проживання, дізнався лише у 2016 році, що його визнано безвісно відсутнім. Відповідно до ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved