Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту та визнання права власності посилаючись на такі обставини. 12.04.2000 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями №1 по пров. Донський в м. Нікополь. За життя [PERSON] залишив заповіт, згідно якого він заповів усе належне йому майно позивачу. 29.04.2009 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями №1 по пров. Донський в м. Нікополь. При зверненні до нотаріальної контори для отримання спадщини йому було відмовлено у звязку з тим, що посилаючись на довідку КП «Нікопольське МБТІ» за № 2289 від 28.11.2014 року про зміну площі в житловому будинку та розбіжностях, що існують у написанні прізвища спадкодавця в заповіті й свідоцтві про його смерть. У заповіті прізвище спадкодавця написане «Белков», а у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця «Беліков», проти того як у паспорті прізвище спадкоємця «Беликов», а в заповіті прізвище спадкоємця «Беліков». Просить суд встановити факт належності заповіту від 24.03.1986 року від імені «Белікова Андрія Аврамовича», посвідченого державним нотаріусом 2-ї Нікопольської державної нотаріальної контори, № 2-1191 «Бєлікову Андрію Аврамовичу», який помер 12.04.2000 р.; встановити факт родинних відносин між позивачем, «Бєликовим» [PERSON], сином померлих батьків: батьком - «Бсліковим Андрієм Аврамовичем», який помер 12.04.2000р.; і мамою - «Бєликовою Вірою Андріївною», яка померла 29.04.2009 року, та визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 1 по пров. Донський в м. Нікополі, Дніпропетровській області. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачі кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2000 року помер батько позивача, [PERSON] (а.с. 27). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями № 1 по пров. Донський в м. Нікополі, що належав померлому на підставі договору про право на забудову від 03.03.1951 року, № 1647, засвідченого Нікопольською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в КП «Нікопольське МБТІ» за реєстраційним записом № 145 у реєстровій книзі № 97 (а.с.10). За життя [PERSON] зробив розпорядження щодо належного майна, склав заповіт, посвідчений нотаріусом другої Нікопольської державної нотаріальної контори 24.03.1986 року, згідно якого померлий заповів все належне йому майно позивачу (а.с. 6). 29.04.2009 року померла мати позивача [PERSON] (а.с.7). [PERSON], мала право на обов'язкову частку в спадщині, і на частку в спільному майні подружжя. На день смерті [PERSON], позивач та його мати [PERSON] були зареєстровані за місцем проживання померлого, тому прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном, що підтверджується довідкою квартального комітету №6 від 18.08.2015 року (а.с.5). За життя [PERSON] зробила розпорядження щодо належного майна, склала заповіт, посвідчений нотаріусом другої Нікопольської державної нотаріальної контори 24.03.1986 року, згідно якого померла заповіла все належне їй майно позивачу (а.с. 9). При зверненні позивача до нотаріальної контори йому було відмовлено листом державного нотаріуса 2-ї Нікопольської державної нотаріальної контори від 27.04.2015 року, оскільки посилаючись на довідку КП «Нікопольське МБТІ» за № 2289 від 28.11.2014 року про зміну площі в житловому будинку та розбіжностях, що існують у написанні прізвища спадкодавця в заповіті й свідоцтві про його смерть. Це сталося з тієї причини, що у заповіті прізвище спадкодавця написане «Белков», а у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця «Беліков», проти того як у паспорті прізвище спадкоємця «Беликов», а в заповіті прізвище спадкоємця «Беліков» (а.с.33). Враховуючи той факт, що позивач від прийняття спадщини не відмовився, а перепоною для її отримання є обставина від нього незалежна, а саме допущення описки при написанні прізвищ в усіх документах, що на думку суду є опискою допущеною працівниками установи якою видавалися документи, суд вважає, що судом може бути встановлено факт того, що заповіт від 24.03.1986 року від імені «Белікова Андрія Аврамовича», належить «Бєлікову Андрію Аврамовичу», який помер 12.04.2000 р., та встановлено факт того, що заповіт від 24.03.1986 року від імені «Белікової Віри Андріївни», належить «Бєликовій Вірі Андріївні», яка померла 29.04.2009 року, також встановлено факт родинних відносин між позивачем та померлими батьками і за позивачем може бути визнано право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті батьків.

Outcome: approved