Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 18 серпня 2018 року близько 19.00 год. в с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області відповідачка випалювала траву на своєму подвір'ї, що межує з його домоволодінням. Внаслідок необережного поводження з вогнем остання спалила його скирту і таким чином знищила близько шести тонн сіна, яке він заготовив для годівлі худоби. Діями відповідачки позивачу заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 20000 грн., що підтверджується актом про пожежу від 18.08.2018 року. Крім того, неправомірними діями відповідачки йому завдано моральну шкоду, яка полягає у нервовому потрясінні та душевних стражданнях з приводу знищення майна. порушено звичайний спосіб життя, тому що виникла необхідність у докладанні додаткових зусиль для пошуку кормів для годівлі худоби. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 5000 грн. Враховуючи вищевикладене просить суд стягнути з відповідачки на його користь 20 000 грн. матеріальної шкоди, 5\~000 грн. моральної шкоди та судові витрати. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2018 року відкрито провадження у справі. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю. Відповідачка позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що дійсно через необережне поводження з вогнем допустила підпал скирти сіна позивача, але вважає розмір матеріальної та моральної шкоди завищеними, оскільки розміри скирти, що згоріла визначені невірно та були значно меншими ніж вказує позивач, оцінює заподіяну нею шкоду в розмірі 10000 грн., а моральну в 2500 грн. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Актом про пожежу від 18.08.2018 року підтверджується, що 18.08.2018 року близько 17 години 25 хвилин, [PERSON] спалюючи суху траву на своєму подвір'ї, з необережності допустила загорання копиці сіна, що належала [PERSON]С по вул. Шевченка, буд. 13 в с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області. З довідки про результати розгляду звернення про пожежу Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 24.08.2018 року вбачається, що 18.08.2018 року [PERSON] спалювала біля свого будинку суху траву, внаслідок чого загорілася скирта сіна сусідів, що знаходилась біля буд. 13 по вул. Шевченка в с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Сторонами не оспорюється факт підпалу скирти сіна з вини відповідачки [PERSON] Акт про пожежу від 18.08.2018 року, звіт про причину виникнення пожежі від 18.08.2018 року не містять даних яким чином визначався обєм знищеного сіна. Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста державний інспектор з нагляду у сфері пожежної безпеки м. Олександрія та Олександрійського району майор служби цивільного захисту [PERSON], пояснив, що коли він прибув на місце пожежі, скирта сіна вже згоріла повністю, де в присутності потерпілого склав звіт та акт про пожежу, сфотографував місце пожежі, розмір скирти сіна визначити було не можливо, збитки визначались ним на підставі довідки власника та зі слів останнього, встановити дійсні збитки від пожежі можливо лише на підставі пожежно-технічної експертизи. З метою сприяння у здійсненні сторонами їх процесуальних прав, суд розяснив сторонам право заявити клопотання щодо проведення у справі пожежно-технічної експертизи, але сторони не скористались даним правом. Таким чином суд вирішує справу на підставі наявних доказів. Оскільки позивачем не доведено, що розмір заподіяних пожежею матеріальних збитків складає 20000 грн., враховуючи, що відповідачка визнає суму спричинених нею збитків у розмірі 10000 грн., суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача 10\~000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі. Статтею 1167 ЦК України\~передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Судом встановлено, що [PERSON] спричинена моральна шкода, яка полягає у нервовому потрясінні та душевних стражданнях з приводу знищення майна, негативних емоціях та потрачених душевних зусиль на відшкодування завданих збитків та відновлення звичного способу життя. Розмір моральної шкоди, визначений позивачем в сумі 5\~000 грн. є явно завищеним, тому враховуючи принцип розумності та справедливості, суд зменшує її і стягує з відповідача на користь позивача 3\~000 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 732,99 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial