Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про оголошення йому догани. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 16.10.2018\~року наказом\~виконуючого обов`язки\~начальника Херсонського\~лінійного виробниче\~управління магістральних\~газопроводів Філії\~«Управління магістральних\~газопроводів «Харківтрансгаз»\~АТ «Укртрансгаз»\~№103-к\~«Про оголошення\~догани» \~позивачу [PERSON] \~оголошено догану.\~Вважає,\~наказ незаконним,\~винесеним з\~порушенням вимог\~Кодексу законів\~про працю\~України.\~Про порушення\~позивачем трудової\~дисципліни відповідач\~дізнався 30.07.2018\~року.\~Застосування дисциплінарного\~стягнення шляхом\~оголошення догани\~відбулось 16.10.2018\~року,\~тобто через\~більш ніж\~два місяці\~з моменту\~виявлення проступку.\~З 30.07.2018\~року (з\~моменту виявлення\~проступку)\~Позивач не\~перебував у\~відпустці та\~не був\~звільнений від\~роботи у\~зв`язку\~з тимчасовою\~непрацездатністю. Просив суд скасувати наказ АТ «Укртрансгаз» №103-к від 16.10.2018 «Про оголошення догани» . Ухвалою від 29.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін . 08.01.2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву. Відповідач не визнає в повному обсязі позовні вимоги, враховуючи їх безпідставність, незаконність і необґрунтованість. 18.01.2019 року представником позивача було подано відповідь на відзив. Ухвалою від 19.06.2019 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням представника відповідача. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з підстав зазначених у ньому, просили позов задовольнити та скасувати наказ про оголошення догани, через незаконність та необґрунтованість його винесення. В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у трудових правовідносинах. Позивач [PERSON] займає посаду оператора газорозподільних станцій 5 розряду ГРС «Херсон-2» служби ГРС Херсонського ЛВУМГ. Херсонське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» є невідокремленим структурним підрозділом філії УМГ «Харківтрансгаз» АТ «Укртрансгаз», діє на підставі Положення та здійснює частину функцій філії, що відповідає статутним цілям та завданням Товариства. Філія УМГ «Харківтрансгаз» діє на підставі Положення про філію та здійснює частину функцій Товариства, що відповідає статутним цілям та завданням Товариства. Відповідно до Положення про філію Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» АТ «Укртрансгаз», філія є відокремленим підрозділом, що здійснює частину функцій юридичної особи - АТ «Укртрансгаз» та має в своїй структурі невідокремлені підрозділи. Відповідно до\~Положення про\~Херсонське ЛВУМГ\~філії УМГ\~«Харківтрансгаз» АТ\~«Укртрансгаз» Херсонське\~ЛВУМГ є\~структурним підрозділом\~(невідокремленим)\~філії.\~Відповідно до\~п.\~6.1.\~Положення про\~Херсонське ЛВУМГ\~керівництво невідокремленим\~підрозділом здійснює\~начальник (керівник)\~такого підрозділу.\~Невідокремлений структурний\~підрозділ та\~філія мають\~право в\~особі уповноваженої\~Товариством особи\~за довіреністю\~та в\~межах компетенції встановленої Статутом та нормативними актами Товариства здійснювати, зокрема, але не виключно, представництво інтересів Товариства у судах, здійснювати інші дії, що не суперечать інтересам Товариства, не заборонені чинним законодавством, Статутом та внутрішніми актами Товариства (а.с. 31-38). Згідно з робочою інструкцією оператора ГРС 5 розряду служби газорозподільних станцій Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» з подальшими змінами та доповненнями, оператор газорозподільних станцій 5 розряду в своїй роботі керується чинним законодавством України, в т.ч. нормативно-правовими актами з питань охорони праці, пожежної безпеки, промсанітарії, наказами та розпорядженнями начальника ЛВУМГ, положенням про Службу газорозподільних станцій, правилами внутрішнього трудового розпорядку, цією робочою інструкцією, інструкціями з охорони праці за професією та видами робіт для оператора газорозподільних станцій тощо (п.1.4.); повинен знати Правила внутрішнього трудового розпорядку та інші нормативно-правові акти, накази, розпорядження, стандарти Товариства і Філії в обсязі необхідному для виконання професійних обов`язків (п.13.); виконує правила внутрішнього трудового розпорядку; норми та правила охорони праці, виробничої санітарії, пожежної безпеки (а.с. 39-45). Розділом 6 Інструкції передбачена персональна відповідальність оператора за невиконання або неналежне виконання посадових завдань та обов`язків, відповідно до цієї інструкції, згідно з чинним законодавством, в т.ч. за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку. Графіком двозмінної роботи операторів ГРС Херсон-2 (вахтовий метод обслуговування) Херсонського ЛВУМГ на 2018 року, затвердженого начальником Херсонського ЛВУМГ 01.12.2017, при 12-годинній робочій зміні чергування оператора закінчується об 19:00 (а.с. 55-56). Згідно Технологічної карти роботи при вахтовому обслуговуванні ГРС «Херсон-2 Херсонського ЛВУМГ, затвердженої начальником Херсонського ЛВУМГ 20.03.2017, прийом та передача чергування операторами ГРС «Херсон-2» виконується у проміжки часу з 07:00 до 07:30, та з 18:30 по 19:00 (а.с. 57). 27.07.2018 року від начальника служби ГРС Херсонського ЛВУМГ Чепорського В.В. надійшла службова записка №95, в якійзазначено, що проїжджаючи по вул. Каховській в м. Херсоні 26.07.2018 о 19.03 він побачив оператора ГРС «Херсон-2» Філіпова В.О., який заходив до будинку [ADDRESS] , в якому [PERSON] проживає (а.с 27). Рейдовою групою Херсонського ЛВУМВГ у складі: начальника служби ГРС Чепорського В.В. та фахівця [PERSON] 30.07.2018 було проведено перевірку ГРС «Херсон-2» та виявлено, що на момент прибуття перевіряючих на об`єкт о 18.32 год. на чергуванні знаходився оператор ГРС «Херсон-2» [PERSON] , який відповідно до графіку чергувань операторів повинен заступити на чергування о 19.00 год. оператор ГРС «Херсон-2» [PERSON] , який повинен знаходитись на чергуванні на обєкті 30.07.2018 року до 19.00 год. о 18.32 год. вже знаходився поза межами обєкта. Про виявлений факт членами рейдової групи Херсонського ЛВУМГ була складена довідка за № 2106ВН-18-363 від 31.07.2018 р. про перевірку ГРС «Херсон-2» (а.с. 27). Для встановлення\~фактів щодо\~порушення внутрішнього\~трудового розпорядку\~оператором ГРС\~5\~розряду служби\~ГРС Херсонського\~ЛВУМГ філії\~УМГ «Харківтрансгаз»\~Філіповим В.О.,\~відповідно до\~наказу АТ «Укртрансгаз» від 17.08.2018 № 532 «Про проведення службового розслідування» комісією було проведено службове розслідування. За результатами проведеного розслідування складено Акт службового розслідування від 17.09.2018 року, яким встановлено систематичні факти порушення графіку у двозмінної роботи протягом березня-серпня 2018 року операторів ГРС Херсон-2 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 49-54). 16.10.2018 року наказом виконуючого обов`язки начальника Херсонського лінійного виробниче управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» № 103-к «Про оголошення догани», оператору газорозподільних станцій 5 розряду ГРС «Херсон-2» служби ГРС Херсонського ЛВУМГ [PERSON] оголошено догану. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення, зокрема догана. За приписами статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин. Тобто наявність поважних причин у такому разі свідчить про відсутність вини працівника. Складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку (висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 16.05.2018 року у справі № 712/6576/17). Постановою Пленуму ВСУ від 06.12.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо. Судом встановлено, що оскаржуваний наказ від 16.10.2018\~року про оголошення позивачу догани містить посилання на виявлений членами рейдової групи Херсонського ЛВУМГ факт порушення позивачем трудової дисциплини 30.07.2019 року, а також Акт службової перевірки від 17.09.2018 року, яким встановлено порушення трудової дисциплини та графіку двозмінної роботи операторів ГРС Херсон-2 (вахтовий метод обслуговування) в період з березня 2018 року по серпень 2018 року. Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Згідно довідки, наданої відповідачем, в період 30.07.2018 року по 16.10.2018 року позивач [PERSON] не перебував у відпустці та не був увільнений від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, виконанням громадських обовязків, виклику до військомату тощо (а.с. 103). Застосовуючи дисциплінарне стягнення, відповідачем не враховано, що порушення позивачем трудової дисциплини фактично було виявлено 31.07.2019 року (дата складання Довідки рейдової групи Херсонського ЛВУМГ № 2106ВН-18-363 від 31.07.2018 року) і саме з ціє дати мав відраховуватися строк накладання дисциплінарного стягнення, а не з дати Акту службової перевірки: 17.09.2018 року, про що заявлено відповідачем. Подальше проведення службової перевірки, і як наслідок складання Акту службової перевірки, є лише підтвердженням факту вчинення виявленого дисциплінарного проступку, отже, в даному випадку, дисциплінарне стягнення застасовано поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 148 КЗпП України. Слід також зазначити, що оскаржуваний наказ від 16.10.2018\~року про оголошення позивачу догани, не мість посилань на ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, конкретних обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, що передбачено ст. 149 КЗпП України Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу. Виходячи з аналізу норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю, що відповідачем зроблено не було. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги позивача про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани знайшли своє повне підтвердження та підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Судові витрати, у виді судового збору, суд розподіляє відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved