overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 15.01.2002 року виконкомом Високівської сільської ради Черняхівського району, за актовим записом №1. Від цього шлюбу мають двох дітей повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з ним. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 15.01.2002 року виконкомом Високівської сільської ради Черняхівського району, за актовим записом №1 (а.с.6). Від шлюбу мають двох дітей повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5,7), які проживають разом з позивачем. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Неповнолітнього сина [PERSON] суд залишає на вихованні позивача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач клопотань про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу не заявила, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 23.08.2017 року Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №40. Від цього шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. Дитину просив залишити на вихованні відповідачки. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 23.08.2017 року Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №40 (а.с.4). Від цього шлюбу мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Малолітню дитину - дочку Кіру суд залишає на вихованні відповідачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач клопотань про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу не подала, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 24.06.1978 року Бежівською сільською радою народних депутатів Черняхівського району, за актовим записом №2. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 24.06.1978 року Бежівською сільською радою народних депутатів Черняхівського району, за актовим записом №2 (а.с.5). Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач клопотань про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу не заявила, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 24.06.2000\~року виконавчим\~комітетом \~Видиборської сільської\~ради \~Черняхівського району\~ Житомирської\~області \~за актовим\~записом №6.\~Від шлюбу\~ мають\~повнолітню дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, відповідач залишила спільне з ним місце проживання. За таких обставин, просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. Наміру примиритись не має. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, та вказала, що сім`ю залишив саме позивач, місце проживання вона не змінювала, оскільки вони разом з позивачем проживали в м.Житомир, за вказаною в позові адресою були лише прописані. На даний час їй не відомо де саме проживає позивач. Зазначила, що після розірвання шлюбу і надалі бажає іменуватись шлюбним прізвищем про що подала заяву. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.06.2000 року виконавчим комітетом Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за актовим записом №6. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, наміру примиритись не мають. Вказані обставини відповідачем не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 25.04.2015 року виконавчим комітетом Сліпчицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №1. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, з травня 2021 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, дитину і надалі залишити разом з нею. Прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне « [PERSON] ». В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд дійшов висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 25.04.2015 року виконавчим комітетом Сліпчицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №1. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, з травня 2021 року проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитину сторін - сина [PERSON] , суд залишає на вихованні та проживанні відповідача, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 25.10.1986 року Виконавчим комітетом Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, за актовим записом №25. Від цього шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про слухання справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не подавала, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 25.10.1986 року Виконавчим комітетом Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, за актовим записом №25 (а.с.3). Від цього шлюбу мають двох повнолітніх дітей (а.с.4). Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач клопотань про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу не подала, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 31.07.2018 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №1269. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачем. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо. За таких обставин, просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. Наміру примиритись не має. Сторони в судове засідання не з`явились. Відзив на позов відповідачем не подано. За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.07.2018 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №1269. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачем. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, наміру примиритись не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 06.03.2005 року виконкомом Бежівської сільської ради, за актовим записом № 1. Від цього шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачкою мають різні характери, погляди на шлюб та сімю та на вирішення побутових проблем сімї, на підставі цього постійно виникають сварки, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі, а тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 06.03.2005 року виконкомом Бежівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №1 (а.с.4). Від цього шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери, погляди на шлюб та сімю та на вирішення побутових проблем сімї, на підставі цього у них постійно виникають сварки, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачкою клопотань про відновлення дошлюбного прізвища не заявлено, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, позивач просив витрати по розірванню шлюбу покласти на нього, а тому судовий збір в сумі 243,60 грн. понесений ним, суд у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, не стягує з відповідачки на користь позивача. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 16.06.2012 року виконкомом Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №4. Від цього шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачкою мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримав, просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 16.06.2012 року виконкомом Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №4. Від цього шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, сторони мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачкою клопотань щодо відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу не надано, суд приходить до висновку, що останній після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище. На підставі наведеного

Outcome: approved