Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу. Свої\~вимоги мотивував\~тим,\~що шлюб\~між ним\~та відповідачкою\~укладено та\~зареєстровано 13.01.2004\~року у\~виконкомі Вонігівської\~сільської ради\~за актовим\~записом №2.\~За час\~спільного проживання\~у них\~народилась донька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка на\~даний час\~вже є\~повнолітньою та\~має свою\~сім`ю.\~Протягом останніх\~років їхнього\~подружнього життя,\~дружина безпричинно\~затівала з\~ним сварки\~та між\~ними виникали\~різні непорозуміння.\~Не рахувалась\~з його\~думкою та\~не поважала\~його як\~свого чоловіка,\~безпідставно його\~ревнувала.\~Вважає,\~що у\~них різні\~характери та\~погляди на\~життя. Основною причиною\~розпаду їхньої\~сім`ї стало\~те,\~що відповідачка\~зрадила йому\~в подружній\~вірності та\~заявила,\~що в\~подальшому проживати\~з ним\~не бажає. Спільне проживання\~в подальшому\~є неможливим,\~зраду він\~пробачити не\~зможе. Ці обставини\~спричинили непорозуміння\~між ними,\~що призвело\~до стійкого\~розладу подружніх\~стосунків та\~вони почали\~проживати окремо. Майнових спорів у них на даний час не має. У відділі ДРАЦСу відповідачка розірвати шлюб не бажає. Просить шлюбу укладений між ними розірвати та стягнути з відповідачки судові витрати. 27 травня 2021 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, примирення є неможливим. Відповідачка в судове засідання, повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 13 січня 2004 року у виконкомі Вонігівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна, за актовим записом № 2 (а.с.7). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, оскільки разом не проживають. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в частині сплати судового збору, у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved