Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів у сумі 163 000, 00 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 21.05.2006 відповідач отримала від нього позику в сумі 163000,00 грн. на строк до 31.12.2015. На підтвердження чого відповідачем складено та підписано власноруч розписку про зобов`язання повернути грошові кошти в розмірі 163000,00 грн. Однак до сьогоднішнього часу відповідач ухиляється від повернення суми боргу, на неодноразові звернення позивача про повернення йому грошей не реагує, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст.280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 21.05.2006 року [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 163000,00 грн., які зобов`язалась повернути до 31.12.2015, про що нею власноруч написана розписка (а.с. 32). Однак у встановлений строк [PERSON] кошти не повернула, на вимоги [PERSON] щодо повернення грошових коштів не реагує. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чи відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлені строк (термін) і виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, [PERSON] має непогашену суму заборгованості перед [PERSON] у розмірі 163000,00 грн. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Позивач [PERSON] є учасником бойових дій, на підтвердження чого ним надана довідка № 350/176/24-36/1331 від 20.04.2017, видана Харківським національним університетом повітряних сил ім. І. Кожедуба, та посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] (а.с. 8). Таким чином, у разі задоволення позову судовий збір стягується з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved