Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 497/1200 частину житлового будинку [ADDRESS], з яких 71/200 частини є обов'язковою частиною у спадковому майні у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], а 71/1200 частини є часткою у спільному сумісному майні подружжя. Позивач посилаючись на те, що з 19.12.1964 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають двох дітей. За час шлюбу ними збудовано домоволодіння [ADDRESS]. [INFO] [PERSON], померла, після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входила 1/2 частина вказаного майна. Оскільки будинок було збудовано нами із дружиною спільно за час шлюбу воно є об'єктом права спільної сумісної власності. Згідно заповіту від 29.01.2009 р. померла [PERSON] майно, належне їй на момент смерті, заповіла сину [PERSON], який за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 31.10.2013 р. визнано недійсним. Визнано за [PERSON] право власності на 145/1200 частину вказаного домоволодіння. Оскільки позивач є непрацездатним вдівцем, то має право на обов'язкову частку у спадковому майні, яка складає половину частки, яка б належала йому у разі спадкування за законом. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, представником надано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення. [PERSON] 23.07.2014 р. було надано до суду заяву, в якій він просив відкласти розгляд справи у зв'язку з його хворобою та неможливістю його представника з'явитись в судове засідання. Однак на підтвердження вказаного не надано жодних доказів. Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 19.12.1964 р. позивач [PERSON], перебував у шлюбі із [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 2480). Від цього шлюбу вони мають двох дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] За час шлюбу нами із дружиною було збудовано домоволодіння [ADDRESS]. [INFO] [PERSON], померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 1350. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входила 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є позивач (чоловік), а також діти (відповідачі по справі). Згідно заповіту від 29.01.2009 р. померла [PERSON] все майно, належне їй на момент смерті, заповіла сину [PERSON]. Однак, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 31.10.2013 р. даний договір в частині дарування 145/1200 частин спірного домоволодіння визнано недійсним. Визнано за [PERSON] право власності на 145/1200 частин домоволодіння [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] 28.12.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 71/100 частини домоволодіння [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за № 3233. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 05.09.2013 р. цей договір купівлі-продажу визнано недійсним. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08.11.2013 р. дане рішення залишено без змін. Спадкову справу після смерті [PERSON] було заведено 20.11.2012 р. на підставі заяви [PERSON]. Однак, у зв'язку із відсутністю нерухомого майна, зареєстрованого на ім'я [PERSON] та неможливістю видачі свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, дану спадкову було закрито 06.02.2013 р., про що приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] повідомила згідно листа № 141/01-16 від 29.04.2014 р. у відповідь на заяву позивача щодо оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину. З вищезазначених підстав [PERSON] було відмовлено в оформленні відповідних правовстановлюючих документів на належну йому обов'язкову частку у спадковому майні після смерті дружини, що унеможливлює і подальше оформлення та реєстрацію права власності. Згідно положень ст.ст. 60, 61 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Враховуючи те, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, проживаючи однією сім'єю, маючи спільний побут, сторони за спільні кошти збудували будинок, суд вважає, що це майно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя і воно підлягає поділу між подружжям в рівних частинах по 1/2 кожному. Відповідно до ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Відповідно ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на 71/1200 частину, як обов'язкову частину у спадковому майні в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], є обґрунтованими і також підлягають задоволенню.

Outcome: approved