Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 серпня 2011 року по справі № 2-3713, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходилась цивільна справа № 2-3713 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. 20 листопада 2009 року по даній справі було винесено ухвалу, згідно якої задоволено заяву позивачів щодо забезпечення позову та було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER], що належав [PERSON], його батькові, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на який йому було надано довіреність на право керування. 04 грудня 2009 року по справі було винесено рішення, позовні вимоги позивачів були задоволені. В подальшому виконавчі листи було подано до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. [INFO] року його батько помер. 11 серпня 2011 року усі кошти, що необхідно сплатити за рішенням суду було зараховано на депозитний рахунок Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. 23 серпня 2011 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області виніс ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та зняв арешт з вказаного автомобіля. Вказана ухвала суду необхідна для звернення його до органів МРЕВ для скасування арешту з автомобіля, а тому просить суд відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 серпня 2011 року по справі № 2-3713. Заявник до судового засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: Загальновідомим є той факт, що будівля Калініського районного суду міста Горлівки Донецької на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-3713 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Відповідно до положень статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України. Відповідно до ст. 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Калінінському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява [PERSON] підсудна цьому суду. Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб ( їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Згідно наданих заявником документів слідує, що в провадженні Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходилась цивільна справа № 2-3713 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. В забезпечення вказаного позову 20 листопада 2009 року по даній справі було винесено ухвалу, про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER], що належав [PERSON], батькові заявника, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на який [PERSON] було надано довіреність на право керування. 04 грудня 2009 року по справі було винесено рішення, позовні вимоги позивачів були задоволені. В подальшому виконавчі листи було подано до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції. [INFO] року батько заявника - [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області серія [NUMBER]. 23 серпня 2011 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та знято арешт з вказаного автомобіля. Вказана ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову набула законної сили 29 серпня 2011 року. У зв'язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Калініського районного суду міста Горлівки Донецької області було тимчасово припинено та [PERSON] немає можливості отримати вказану ухвалу суду, яка необхідна йому для звернення до органів МРЕВ для скасування арешту з автомобіля. Відповідно до ч.1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Таким чином, суд вважає, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 серпня 2011 року по справі № 2-3713. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved