Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про захист права власності. Просить суд визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію обтяження №7917913 (спеціальний розділ), який був перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор: [PERSON] , Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборони його відчуження серія та номер: ВП №4018875, виданий 22.05.2008 року, видавник: Міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, д/в [PERSON] , Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 17672062 від 03.12.2014 року 10:57:13 [PERSON] , Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єкт обтяження: Обтяжувач: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7420396, 19.06.2008 17:33:34, реєстратор: Перша ужгородська державна нотаріальна контора, Ужгородський міський нотаріальний округ. Опис предмета обтяження: все майно. Визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію обтяження № 454916 (спеціальний розділ), який був перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор: приватний нотаріус Сєйдалієв Д.С., Чорноморського районного нотаріального округу, Автономна Республіка Крим. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборони його відчуження серія та номер: ВП №4018875, виданий 22.05.2008 року, видавник: Міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, д/в [PERSON] , Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 1151469 від 26.03.2013 року 15:30:48 приватний нотаріус Сєйдалієв Д.С., Чорноморського районного нотаріального округу, Автономна Республіка Крим. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єкт обтяження: Обтяжувач: Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7420396, 19.06.2008 17:33:34, реєстратор: Перша ужгородська державна нотаріальна контора, Ужгородський міський нотаріальний округ. Опис предмета обтяження: все майно Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, на розсуд суду. Вивчивши надані сторонами докази, суд погоджуючись з вимогами позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка, що знаходиться в [ADDRESS] , площею 0,0448 га, кадастровий номер 3521110100:50:090:0010 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , що підтверджується копією договору довічного утримання укладеного 26.07.2012 року приватним нотаріусом Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. (а.с. 11-12) та копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 13). Державним реєстратором Ганджою І.А. реєстраційної служби Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області було прийнято рішення (з відкриттям розділу) індексний номер: 17672062 від 03.12.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на майно та їх обтяжень було внесено запис про реєстрацію за позивачем права власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] згідно договору довічного утримання виданого 26.07.2012 року приватним нотаріусом Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. Одночасно з прийняттям рішення щодо реєстрації права власності за позивачем на зазначений об`єкт, було перенесено зі архівного реєстру до спеціального розділу номер запису щодо обтяження майна № 7917913, відповідно до якого об`єктом обтяження є нерухоме майно, яке належить [PERSON] , інші дані не встановлені. Підставою цього обтяження є постанова про арешт майна боржника та заборони його відчуження серія та номер: ВП № 4018875, виданий 22.05.2008 року, видавник: Міський Відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції. При цьому, в графі «Відомості про суб`єкт обтяження» зазначено: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, додаткові відомості: відсутні в матеріалах справи дата народження та ідентифікаційний код (а.с. 14-19). Державним виконавцем Хайнас Роман Михайлович вніс відомості про арешт всього майна та заборону відчуження всього майна боржника до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 7420396, 19.06.2008 17:33:34, де державним реєстратором Ганджою І.А. було виявлено дані відомості про реєстрацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до 01.01.2013 року та перенесені до спеціального розділу при відкритті розділу під час здійснення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , згідно договору довічного утримання укладеного 26.07.2012 року приватним нотаріусом Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. Крім того приватним нотаріусом Сєйдалієвим Денисом Сєйтмеметовичем, Чорноморського районного нотаріального округу, Автономна Республіка Крим також було перенесено з архівного реєстру до спеціального розділу номер запису щодо обтяження майна № 454916, відповідно до якого об`єктом обтяження є нерухоме майно, яке належить [PERSON] , інші дані не встановлені. Підставою цього обтяження є постанова про арешт майна боржника та заборони його відчуження серія та номер: ВП № 4018875, виданий 22.05.2008 року, видавник: Міський Відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції. Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2019р. № 4053/5, Міський Ужгородський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виведено зі складу головних територіальних управлінь юстиції та введено до складу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із збереженням статусу юридичних осіб та перейменуванням на Ужгородський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а тому Ужгородський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) має бути відповідачем по справі. Відповідно до копії паспорта громадянина України № [NUMBER], виданого 15.01.2009 року орган що видав 3516, копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, позивач [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-10). Відповідно до копії постанови серія та номер: [NUMBER] , виданої 26.12.2017 року, видавник: Міський Відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, д/в [PERSON] про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 45). За таких обставин в Україні є два громадянина з ідентичним прізвищем ім`ям та по-батькові - « [PERSON] », однак з різними реєстраційними номерами облікової картки платника податків, місцями реєстрації та датою народження. Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-ІV, обтяження це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Згідно із ст. 3 Закону України 1952-ІV, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відповідно до Наказу Мін`юсту України від 14 грудня 2012 року №1844/5 «Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна», було визначено процедуру використання та перенесення державним реєстратором прав на нерухоме майно записів, у том у числі, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, створеного в 1997 році та діючого відповідно до Наказу Мін`юсту України «Про внесення змін і доповнень до нормативно-правових актів Міністерства та про затвердження Положення про Єдиний реєстр для реєстрації заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» від 09 червня 1999 року № 31/5. За вказаним Наказом від 14 грудня 2012 року №1844/5, було визначено, що відомості, у тому числі з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про обтяження речових прав на нерухоме майно, у тому числі обтяжень податковою заставою, під час проведення державної реєстрації прав з метою їх перенесення до Державного реєстру прав та під час розгляду заяв про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, заяв/запитів на отримання інформації з Державного реєстру прав. Як вбачається з 2.1. Глави 2 Наказу Мін`юсту України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що при підготовці до посвідчення правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У відкритому доступі до автоматизованої системи виконавчих проваджень, частиною якої є архівний Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, відповідно до Наказу Мін`юсту України «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» від 05 серпня 2016 року № 2432/5, не рахується відкритих виконавчих проваджень щодо [PERSON] з датою народження [INFO] . Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України. Згідно ч. ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, позивач та особа яка зазначена у виконавчому провадженні ВП № 4018875 є різними, виконавче провадження повернуто то арешт на вищезазначене майно має бути знятий в порядку захисту власників арештованого майна, яким є позивач, відповідно до ст. 391 ЦК України.

Outcome: approved