Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, посилаючись на те, що з жовтня 2017 року його брат [PERSON] почав грати на тоталізаторі «PARІ МАТСН». З березня 2018 року для проведення операцій на тоталізаторі його брат почав брати «онлайн» кредити в кредитних установах. Загальна сума заборгованості складає понад 100 тисяч гривень. При цьому [PERSON] не розуміє в якому психічному стані він в цей проміжок часу перебуває. За отримані братом кредити розплачуються батьки та рідні, тим самим [PERSON] поставив себе та своїх рідних, у т.ч. двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2009 р.н. та [PERSON] , 2012 р.н., у скрутне матеріальне становище. З 20.03 по 05.04.2019 р. [PERSON] знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні в Херсонській обласній психіатричній лікарні. Заявник вказує, що не обмеження цивільної дієздатності [PERSON] загрожує подальшим ставленням їх сім`ї у скрутне матеріальне становище. Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 24 травня 2019 року відкрите провадження у справі (а.с.76). Ухвалою суду від 18 червня 2019 року замінено первісну заінтересовану особу - орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, належною заінтересованою особою - органом опіки та піклування Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області (а.с.94). 18 червня 2019 року Іванівським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертів (а.с.95). Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2019 року поновлено провадження у справі (а.с.114). Заявник [PERSON] у судове засідання 17.01.2020 року не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.139). Приймаючи участь у попередніх судових засіданнях заявник підтримав заяву та викладені у ній обставини, просив визнати його брата [PERSON] обмежено дієздатним та призначити йому піклувальника їх матір [PERSON] . На даний час його брат [PERSON] , після розлучення з дружиною, мешкає разом з батьками в с.Любимівка, Іванівського району, Херсонської області, веде з ними спільне господарство. Заінтересована особа: [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, пояснив, що з жовтня 2017 року став цікавитися азартними іграми, а саме ставками на спорт в інтернет-букмекерських конторах «Парі- Матч», робив ставки, йому це дуже подобається, оскільки йому вдається вигравати. Проте, згодом виявив, що має залежність від азартних ігор, на даний час працює над собою, займається з психологами. У судове засідання 17.01.2020 року не з`явився надав заяву про подальший розгляд справи у його відсутність (а.с.138). Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, в заяві зазначено, що орган опіки та піклування Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області вважає за доцільне у разі визнання [PERSON] обмежено дієздатним призначити піклувальником його мати [PERSON] (а.с.147-149). Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] виданого 12.12.1976 року Славутським райвідділом ЗАЦС Хмельницької області та свідоцтвом про народження заінтересованої особи [PERSON] серії [NUMBER] виданого 10.12.1986 року Любимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області (а.с.42). Звертаючись до суду із заявою про визнання свого брата [PERSON] обмежено дієздатним заявник посилається на те, що його брат надмірно захоплюється азартними іграми, що призвело до того, що ним було взято безліч кредитних коштів у фінансових установах, у зв`язку із чим він проходив стаціонарне лікування в психіатричній лікарні, через що їхня сім`я знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки має великі боргові зобов`язання. Вказана обставина також визнається безпосередньо [PERSON] та підтверджується письмовими доказами, а саме: виписками з ігрового рахунку [PERSON] букмекерської контори «PARІ МАТСН»; укладеними [PERSON] договорами про надання фінансових кредитів, договорами позики, кредитними договорами з: ТОВ «Є гроші», ТОВ «Гелексі», ТОВ «Є-кеш», ТОВ «КФ.ЮА», ТОВ «Глобал Кредит», ТОВ «УКР Кредит Фінанси», ТОВ «Прості займи», ТОВ «Ніко капітал», ТОВ Інвест Фінанс», ТОВ «Дженесіс Фінанс», ТОВ «Кредит Комерц», ТОВ «Алекскредит», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «ФК Кредитлайф», ТОВ «ФК Кредитон», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Альфа-Банк», ТОВ «ПриватБанк», ТОВ «Перший Український міжнародний банк», ТОВ «Веллфін», ТОВ «Європейська кредитна група» (а.с.43-67). Згідно довідки виданої КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради №1184 від 05.04.2019 року, [PERSON] , 1986 р.н., у період з 20 березня по 05 квітня 2019 року проходив стаціонарне обстеження в лікарні у зв`язку із надмірним захопленням азартними іграми, діагноз: розлад психіки та поведінки внаслідок ігрової залежності (F - 63.0) /а.с. 68-69/. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 339 від 30.07.2019 року, [PERSON] з 2003 року виявляє психічний розлад, у виді патологічної схильність до азартних ігор, який істотно впливає на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] в обмеженому ступені може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] обмежено дієздатним (а.с.110-113). Судом встановлено, що в Голопристанському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №50699767 відкрите на підставі виконавчого листа №654/4319/15ц, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області 28.01.2016 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2009 р.н. та [PERSON] , 2012 р.н. у розмір 100 грн. щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей (а.с.104-106). Відповідно до ч.1 ст.36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч.2 ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням стану здоров`я [PERSON] , який за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи страждає на психічний розлад : патологічну схильність до азартної гри, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання обмежено дієздатним [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно подання Органу опіки та піклування Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області від 24.12.2019 року вбачається, що [PERSON] виявляє патологічну схильність до азартний ігор, в 2019 році перебував на стаціонарному лікуванні у Херсонській обласній психіатричній лікарні. На даний час проживає разом з матір`ю [PERSON] Давидівною в [ADDRESS] , працює обліковцем в ТОВ науково-виробничій фірма «Дріада, ЛТД» м.Херсона та заочно навчається в Херсонському державному аграрному університеті. [PERSON] здійснює догляд за сином та створює всі необхідні умови для проживання її сина. Орган опіки та піклування вважає за доцільним призначити піклувальником [PERSON] , у разі визнання обмежено дієздатним [PERSON] Призначення [PERSON] піклувальником над сином [PERSON] відповідає інтересам хворого (а.с.148-149). Медичних протипоказань щодо призначення [PERSON] піклувальником над її сином [PERSON] немає. Судом не встановлено обставин, які б виключали б можливість призначення останньому піклувальника [PERSON] . Отже, за викладених вище обставин, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у родинних відносинах, [PERSON] має можливість та бажання виконувати обов`язки піклувальника, у зв`язку з чим вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню. В силу положень ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі викладеного та

Outcome: approved