Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 20 листопада 2012 року він дав у борг відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 40 000 доларів США, які відповідач повинен був повернути 20 квітня 2013 року. В підтвердження передачі та отримання коштів відповідач власноруч виконав розписку, у зв'язку з чим він прийняв на себе відповідні зобов'язання. На неодноразові прохання повернути борг відповідач тільки давав обіцянки, але борг не повернув. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу в розмірі 318 000 грн., суму 3-процентів річних в розмірі 6664,68 грн, а також адвокатські послуги в розмірі 5000 грн. При розгляді справи в суді позивач збільшив позовні вимоги оскільки кошти передавалися у доларах США, а курс валют по відношенню до гривні стрімко збільшився та просив стягнути з відповідача 449 896,00 грн. в рахунок виконання зобов'язань по розписці від 20.11.2013 року, три процента річних в розмірі 13 496, 88 грн., індекс інфляції в розмірі 36 092, 63 грн. та витрати пов'язані з правовою допомогою в розмірі 3000 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 3296,64 грн. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, за участю представника [PERSON] У судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого та від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, якщо позивач не заперечував проти такого розгляду справи. В зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та якості. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно приписів ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Як вбачається з розписки від 20 листопада 2012 року [PERSON] отримав від [PERSON] 40 000 (сорок тисяч) доларів США. Строк повернення встановлений до 20 квітня 2013 року.Факт укладання договору позики та його умов підтверджується допустимим доказом, визначеним ч.2 ст.1047 ЦК України - розписка про отримання позики боржником. Дійсність зазначеної розписки про отримання позики відповідачем не оспорена. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. На час подання позову до суду строк виконання грошового зобов'язання за договором позики скінчився. Також згідно зі ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Відповідач [PERSON], як позичальник за договором позики, в порушення вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, прострочив виконання грошового зобов'язання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач згідно ч.1 ст.625 ЦК України, не звільняється від відповідальності за неможливість належного виконання ним грошового зобов'язання та згідно ч.2 ст.625 ЦК України зобов'язаний сплатити суму боргу. Таким чином, враховуючи, що відповідач порушив покладені на нього зобов'язання щодо повернення грошових коштів позивачу, а також приймаючи до уваги умови, передбачені простроченням вказаного зобов'язання, які були узгоджені сторонами в розписці, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми боргу за розпискою від 20.11.2012 року, в розмірі 449 896,00 гривень підлягають задоволенню та вказана сума повинна бути стягнута з відповідача. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, суд виходить з вимог статті 625 ЦК України, згідно з якою боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, визначаючи розмір трьох процентів річних від простроченої суми, суд виходить з наступних розрахунків: - 449 896 гривень - сума простроченого боргу за розпискою від 20.11.2012 року; - 365 днів - період з 21.11.2012 року (строк повернення боргу) по 20.04.2014 року (заявлена позивачем вимога про стягнення трьох процентів річних). Так, розмір трьох процентів річних від простроченої суми складає: (449 896 * 3% : 365) : 365 = 13 496,88 гривня. В зв'язку з чим, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь трьох процентів річних від простроченої суми підлягають задоволенню та суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача три проценти річних від простроченої суми в розмірі 13 496,88 гривня. Крім того, визначаючи розмір індексу інфляції за весь час прострочення, суд виходить з наступних розрахунків: 2013 рік: травень - 319 720 х 100,1 % : 100 = 3200,39 червень - 319 720 х 100,0 % : 100 = 3197,2 липень - 319 720 х 99,9 % : 100 = 3194,0 серпень - 319 720 х 99,3 % : 100 = 3174,81 вересень - 319 720 х 100,0 % : 100 = 3197,2 жовтень - 319 720 х 100,4 % : 100 = 3209,9 листопад - 319 720 х 100,2 % : 100 = 3203,59 грудень - 319 720 х 100,5 % : 100 = 3213,18 грн., а всього 25 590,27 грн. 2014 рік: січень - 319 720 х 100,2 % : 100 = 3203,59 лютий - 319 720 х 100,6 % : 100 = 3216,38 березень - 399 452 х 102,2 % : 100 = 4082,39 грн., а всього 10 502,26 грн. Так, розмір індексу інфляції за весь час прострочення складає 36 092,63 гривня. В зв'язку з чим, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь індексу інфляції за весь час прострочення підлягають задоволенню та суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 36 092,63 гривня. Позивачем до розподілу між сторонам заявлені документально підтверджені судові витрати з оплати правової допомоги адвоката у розмірі 3000 грн. , з яких з відповідача на користь позивача з урахуванням повного задоволення позовних вимог, часу проведеного представником в судовому засіданні та необхідного часу для підготування позовної зави такого рівня складності, ґрунтуючись на засадах виваженості, розумності та справедливості слід стягнути 3000 грн. На підставі квитанції від 20.12.2013 р. позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3296,64 грн. З відповідача на користь позивача згідно ст.88 ЦПК України, слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3296,64 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved