Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №43. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29 січня 2005 року між ним та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №43, було зареєстровано шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З вересня 2013 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, з підстав несумісності характерів, різних поглядів на життя, на подружні відносини. На даний момент позивач проживає окремо від відповідачки, спільне господарство з останньою не веде. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Крім того, враховуючи надану позивачем заяву, суд вважає за можливе на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи без участі сторін, обмежившись дослідженням письмових доказів, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки у повному обсязі. Дійсно, 29 січня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №43, було зареєстровано шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З вересня 2013 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, з підстав несумісності характерів, різних поглядів на життя, на подружні відносини. На даний момент позивач проживає окремо від відповідачки, спільне господарство з останньою не веде. Правовідносини, що виникли між сторонами законодавчо врегульовані наступним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Таким чином, оскільки судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, постійних сімейних сварок, приймаючи до уваги, що сім'я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде протиречити їх інтересам, враховуючи той факт, що будь які відомості які б спростовували зазначені позивачем докази і обставини у суду відсутні та надані не були, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved