overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 08 листопада 2003 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Шепетівського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 396. Від спільного шлюбу мають дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, внаслідок того, що між ними постійно виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, просила суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON], підтримав позов та просив його задовольнити, підтвердив обставини, що викладені у позові. В судовому засіданні відповідач [PERSON], позов визнала, просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею\~\~ 112\~\~ ч.2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Шепетівського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 396. Від спільного шлюбу мають дитину: дочку [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що сторони на даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Факт окремого проживання позивача та відповідача, відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 листопада 2016 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 329. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] будучі присутнім в підготовчому судовому засіданні, просив шлюб із відповідачкою розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] була повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином, через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не зявилась, і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08 листопада 2016 року який був зареєстрований Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 329(а.с. 4). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 січня 1993 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому серії [NUMBER], актовий запис № 12. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині зіпсування відносин, несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених у позові, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча була належно повідомлена про дату, місце і час розгляду справи Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08 січня 1993 року, зареєстрований відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому серії [NUMBER], актовий запис № 12. Від шлюбу дітей не мають. Суд встановив, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.07.2004 року з відповідачем був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з матір'ю. Між сторонами спільне життя не склалося, оскільки впродовж тривалого часу відсутнє порозуміння та нормальне спілкування. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просив шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивач просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в заяві до суду просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, збереження шлюбу суперечить її інтересам, вказала, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 09.07.2004 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Між сторонами впродовж тривалого часу відсутнє порозуміння та нормальне спілкування, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.12.2011року між ним та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від шлюбу мають сина [PERSON] 08.05.2013року народження і сина [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припиненні, а збереження сімї суперечить їх інтересам і інтересам дітей. Спору щодо спільного майна та місця проживання дітей не має, діти проживає разом із відповідачкою. Позивач у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі і просила розірвати шлюб. В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що 09.12.2011року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] і сина [PERSON] [INFO], які проживають разом із матірю [PERSON] Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 жовтня 2008 року він з відповідачкою уклав шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Ярославля Ярославської області Російської Федерації, актовий запис № 1845. Від сумісного проживання з відповідачкою мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними погіршились, втратили почуття любові один до одного. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати, оскільки спільне життя подружжя та подальше збереження сімї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов визнала повністю. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Кісельова) [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Ярославля Ярославської області Російської Федерації 09 жовтня 2008 року, актовий запис №1845 (а.с.3); від сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09 лютого 2013 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось. Шлюбні відносини припинено з 05 травня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання не можливе, збереження сім'ї суперечитиме інтересам позивача та його неповнолітньої дитини, примирення неможливе, а тому, просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON], не зявився, але направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просив слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, строк на примирення просив не надавати. В судове засідання відповідачка [PERSON], не зявилась, але направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала, строк на примирення просила не надавати, та просила змінити її прізвище [PERSON] на дошлюбне Поліщук. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 109387 сторони перебувають у шлюбі від 09 лютого 2013 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 24. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-БВ № 233698 від 09 жовтня 2014 року. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, почуття любові та поваги між ними зникли, внаслідок чого шлюбні відносини між ними фактично припинені, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що має суттєве значення. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.09.2011 він уклав шлюб з відповідачкою. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя з дружиною не склалося внаслідок постійних сварок. Із літа 2015 року вони проживають окремо один від одного. У зв'язку з цим, позивач просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву, згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та день розгляду справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З матеріалів справи встановлено, що сторони 10.09.2011 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.09.2011.(а.с.7) Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.8) На даний час, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинилися внаслідок непорозумінь в сім'ї. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10.10.2008 він одружився з відповідачкою. За час шлюбу у них народилися спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося. Ведення спільного господарства та спільного бюджету між сторонами припинено. Сторони проживають окремо. У зв'язку з цим, позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та день розгляду справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони 10.10.2008 зареєстрували шлюб у виконкомі Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.10.2008.(а.с.8) За час шлюбу у них народилися спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження.(а.с.9,10) На даний час, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинилися. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10.11.1999 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. Від спільного шлюбу мають дитину: дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, внаслідок того, що між ними постійно виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, просив суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON], підтримав позов та просив його задовольнити, підтвердив обставини, що викладені у позові. В судове засідання відповідач не з'явилася, подала заяву від 12.07.2016 року, у якій вказала, що не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі який зареєстрований 10 листопада 1999 року Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 44. Від спільного шлюбу мають дитину: дочку [PERSON] [INFO]. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що сторони на даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Факт окремого проживання позивача та відповідача, відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved