overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок виданих Славутським районним трудовим архівом № 01-11/355 від 26.02.2014 року про трудовий стаж і заробітну плату колгоспника Селянсько-фермерського господарства «Левада» с. Малий Скнит Славутського району за 1984-2003 роки де його зазначено як [PERSON] та № 01-11/356 від 26.02.2014 року про трудовий стаж і заробітну плату колгоспника Селянсько-фермерського господарства «Левада» с. Малий Скнит Славутського району за 1988-1993 роки де його зазначено як [PERSON]. Встановлення факту належності йому архівних довідок необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю і дав аналогічні пояснення викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, що не є перешкодою для розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно трудової книжки, даних паспорта (а.с.5-9) заявник є [PERSON], [INFO], який відповідно до запису в трудовій книжці серії [NUMBER], заповненій 01.03.2003 року (а.с.7-9) працював у Селянсько-фермерському господарстві «Левада» с. Малий Скнит Славутського району Хмельницької області, яке з 1945 року неоднорозово реорганізовувалось і перейменовувалось, а 2003 року ліквідоване, що стверджується довідкою про реорганізацію (а.с.10). Однак в архівній довідці № 01-11/355 від 26.02.2014 року про трудовий стаж і заробітну плату колгоспника Селянсько-фермерського господарства «Левада» с. Малий Скнит Славутського району за 1984-2003 роки, виданій Славутським районним трудовим архівом [PERSON] його зазначено як [PERSON], а в архівній довідці № 01-11/356 від 26.02.2014 року про трудовий стаж і заробітну плату колгоспника Селянсько-фермерського господарства «Левада» с. Малий Скнит Славутського району за 1988-1993 роки його зазначено як [PERSON] що є помилкою у звязку з чим Управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області йому відмовлено в оформленні пенсії. Даний факт стверджується відмовою Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута №26-Ф-14 від 05.03.2014 року (а.с.4). Аналізуючи всі дані по справі в їх сукупності, факт належності архівних довідок виданих [PERSON] не викликає сумніву, а тому суд приходить до переконання, що даний факт в судовому засіданні доведено. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок виданих Славутським районним трудовим архівом про трудовий стаж і заробітну плату в Киликиївському селянсько-фермерському господарстві, зокрема, № 01-11/1560 від 16 грудня 2013 року за 1976-1977 роки де його зазначено як [PERSON], № 01-11/1561 від 16 грудня 2013 року за 1980-1984 роки де його зазначено як [PERSON], № 01-11/1562 від 16 грудня 2013 року за 1985-1989 роки де його зазначено як [PERSON], № 01-11/1563 від 16 грудня 2013 року за 1990-1994 роки де його зазначено як [PERSON], № 01-11/1564 від 16 грудня 2013 року за 1995-1999 роки де його зазначено як [PERSON], № 01-11/1565 від 16 грудня 2013 року за 2000-2004 роки де його зазначено як [PERSON], № 01-11/1566 від 16 грудня 2013 року за 2005-2006 роки де його зазначено як [PERSON] Встановлення факту належності архівних довідок йому необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю і дав аналогічні пояснення викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, трудової книжки, даних паспорта (а.с.14-17) заявник є [PERSON], [INFO], який відповідно до запису в трудовій книжці заповненій 15 березня 1994 року (а.с.14-15) працював у Киликиївському селянсько-фермерському господарстві Славутського району Хмельницької області з 1976 року по 2006 рік. Однак в довідках виданих Славутським районним трудовим архівом № 01-11/1560 від 16 грудня 2013 року за 1976-1977 роки його зазначено як [PERSON], № 01-11/1561 від 16 грудня 2013 року за 1980-1984 роки його зазначено як [PERSON], № 01-11/1562 від 16 грудня 2013 року за 1985-1989 роки його зазначено як [PERSON], № 01-11/1563 від 16 грудня 2013 року за 1990-1994 роки його зазначено як [PERSON], № 01-11/1564 від 16 грудня 2013 року за 1995-1999 роки його зазначено як [PERSON], № 01-11/1565 від 16 грудня 2013 року за 2000-2004 роки його зазначено як [PERSON], № 01-11/1566 від 16 грудня 2013 року за 2005-2006 роки його зазначено як [PERSON], що є помилкою, у звязку з чим Управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області йому відмовлено в оформленні пенсії. Факт належності архівних довідок виданих [PERSON] не викликає сумніву, а тому суд приходить до переконання, що даний факт в судовому засіданні доведено. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок від 01.03.2021 року №№ 97 04-03, 98 04-03, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, оскільки у вказаних документах при написанні його прізвища, імені та по-батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із призначенням пенсії. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівних довідках його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як « [PERSON] ». Згідно записів у трудовій книжці заявника вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що [PERSON] дійсно працював у колгоспі «ім. Щорса» (в подальшому реорганізовано в КГЗ «ім. Щорса», СГК «Слобідсько-Смотрицький») с. Слобідка-Смотрицька Чемеровецького району Хмельницької області, іншої людини, з таким прізвищем та ім`ям не було. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівних довідок від 01.03.2021 року №№ 97 04-03, 98 04-03, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок від 25.01.2021 року №№ 77 04/03, 77а/04-03, 78/04-03, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, оскільки у вказаних документах при написанні його прізвища, імені та по-батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із призначенням пенсії. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівних довідках його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] , [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що [PERSON] дійсно працював у колгоспі «ім. Кірова» с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області, у колгоспі «Україна» (в подальшому реорганізовано в агрофірму «Україна», КГП «Агрофірма Україна») с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області, іншої людини, з таким прізвищем та ім`ям не було. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівних довідок від 25.01.2021 року №№ 77 04/03, 77а/04-03, 78/04-03, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок від 26.03.2021 року №№ 127/04-03, 128/04-03, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом та довідок від 21.04.2021 року №№ 34, 35, виданих Чемеровецькою селищною радою, оскільки у вказаних документах при написанні його прізвища, імені та по-батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із призначенням пенсії. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівних довідках його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] , [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як « [PERSON] ». Згідно записів у трудовій книжці заявника вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що [PERSON] дійсно працював у колгоспі «Україна» (в подальшому реорганізовано в агрофірму «Україна») с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області, іншої людини, з таким прізвищем та ім`ям не було. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівних довідок від 26.03.2021 року №№ 127/04-03, 128/04-03, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом та довідок від 21.04.2021 року №№ 34, 35, виданих Чемеровецькою селищною радою. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок від 31.07.2020 року №№ 378 та 378 а, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, оскільки у вказаних документах при написанні його прізвища, імені та по-батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із призначенням пенсії. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівних довідках його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як « [PERSON] ». Згідно записів у трудовій книжці заявника вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що працювали разом з [PERSON] в КСП «Колос» с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області (в подальшому реорганізований в ПОП «Колос»), іншої людини, з таким прізвищем та ім`ям не було. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівних довідок від 31.07.2020 року №№ 378 та 378 а, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок від 31.12.2020 року № 32/04-03 та № 33/04-03, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, оскільки у вказаних документах при написанні його прізвища, імені та по-батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із призначенням пенсії. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівних довідках його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що [PERSON] дійсно працював в колгоспі «Україна» смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області (в подальшому реорганізований в агрофірму «Україна», СГК «Україна» с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області), іншої людини, з таким прізвищем та ім`ям не було. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівних довідок від 31.12.2020 року № 32/04-03 та № 33/04-03, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 117/01-11/1 від 21.07.2020 року, виданої комунальним закладом Машівського районного трудового архіву Машівської районної ради. У зв`язку з тим, що у зазначеній довідці не повністю зазначені його особисті дані - не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії. Заявник у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив заявлені вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої сторони Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, попередньо надавши пояснення по справі у якому просили проводити розгляд справи без їх участі, при розгляді заявлених вимог покладаються на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, згідно з архівною довідкою № 117/01-11/1 від 21.07.2020 року, виданої комунальним закладом Машівського районного трудового архіву Машівської районної ради, у відомостях обліку нарахування заробітної плати працівників відділу агропромислового розвитку Машівської РДА Машівського району Полтавської області записано про те, що « [PERSON] , [PERSON] » (так записано у книгах) за період роботи з 01.01.1991 року по 31.12.1996 року отримував таку заробітну плату….. (а.с.7). \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та трудової книжки прізвище ім`я та по-батькові заявника значиться як [PERSON] (а.с.4,5,8). \~ \~ \~ \~Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про належність [PERSON] зазначеної архівної довідки, виданої комунальним закладом Машівського районного трудового архіву Машівської районної ради, тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved