Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту - факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивуючи тим, що при оформленні документів на право власності на домоволодіння, заявником була виявлена помилка в його прізвищі, а саме замість «[PERSON]» (російською мовою) вказано «[PERSON]» (російською мовою). Наявність даного факту не дає йому можливості належним чином оформити документи на будинок. Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на її задоволенні. Представник зацікавленої особи - КРП «БРТІ м. Євпаторія» - у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив. Представник зацікавленої особи - Державної реєстраційної служби Чорноморського РУЮ - у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив. У відповідності зі ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників зацікавлених осіб, оскільки вони належним чином сповіщені про розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що його вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Судом встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] (а. с. 5). 20.05.1991 року заявникові видане свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], (а. с. 7), по-батькові заявника в свідоцтві про право власності не співпадає з написанням його по батькові в паспорті, та свідоцтві про народження, що є перешкодою в оформленні документів на будинок. Факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.05.1991 року, виданого на підставі рішення виконкому Чорноморської селищної ради АР Крим від 27.12.1988 року, підтверджується: копією паспорту (а. с. 5-6), копією свідоцтва про народження (а. с. 4). Вимоги заявника щодо встановлення факту належності технічного пспорта та зобов'язання внести в нього зміни задоволенню не підлягають оскільки технічний паспорт не правовстановлюючий документ та заявник може замовити в БТІ новий технічний паспорт з урахуванням змін внесених до Свідоцтва про право власності на житловий будинок. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: partial