Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER], виданого 09 серпня 2016 року приватним нотаріусом Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. на ім'я спадкоємиці майна [PERSON], померлого [INFO] року, - [PERSON], на земельну ділянку, площею 4,7500 га, розташовану на території Золотухинської сільської ради Оржицького району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER]; свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER], виданого 18 серпня 2016 року приватним нотаріусом Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. на ім'я спадкоємиці майна [PERSON], померлого [INFO] року, - [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], на земельну ділянку, площею 4,7520 га, розташовану на території Золотухинської сільської ради Оржицького району Полтавської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], який проживав із матір'ю позивача [PERSON] як чоловік і жінка без шлюбу однією сім'єю в с. Тарасівка (населений пункт Золотухинської сільської ради) Оржицького району Полтавської області. 14 серпня 1986 року в їх сім'ї народився позивач і від моменту народження до смерті [PERSON] проживав в цій сім'ї, а останнього вважав своїм батьком, а він, в свою чергу, вважав позивача своїм сином. 28 листопада 2016 року рішенням Оржицького районного суду заява позивача задоволена повністю - встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] 06 лютого 2017 року рішенням суду апеляційної інстанції вище вказане рішення скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні вимог про встановлення батьківства відмовлено. 09 серпня 2017 року приватним нотаріусом Оржицького районного нотаріального округу сестрі [PERSON] [PERSON] були видані два оскаржуваних свідоцтва на право на спадщину за законом. 27 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційної інстанції від 06 лютого 2017 року було скасовано, а справу передано на новий апеляційний розгляд. 05 грудня 2017 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області рішення суду першої інстанції змінено - викладено другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Встановити факт батьківства [PERSON], який помер [INFO] року щодо [PERSON], [INFO]». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. На підставі викладеного позивач вважає себе спадкоємцем першої черги за законом та просить скасувати вище вказані свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач в судове засідання не з'явився, надав повноваження на представництво своїх інтересів представнику [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №3950033915798. Жодних заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №3950033801288. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка не з'явилась у судове засідання, про причини нез'явлення не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд провадить заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Стаття 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. До першої черги спадкоємців за законом стаття 1261 ЦК України відносить дітей спадкодавця, у тому числі зачатих за життя спадкодавця та народжених після його смерті, того з подружжя, який його пережив, та батьків. Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року (а.с. 14-16) та рішенням апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2017 року (а.с. 25-30), які були залишені без змін постановою Верховного Суду від 21 березня 2018 року (копія надійшла на електронну адресу суду 02 липня 2018 року за №ЕП-423/18-ВХ), встановлено факт батьківства [PERSON], який помер [INFO] року, щодо [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 21 квітня 2016 року, в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті [PERSON], позивач звернувся до нотаріуса із завою про прийняття спадщини, але останньому постановою нотаріуса від 18 жовтня 2016 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доведеності родинних стосунків з померлим, що встановлено рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року (а.с. 14-16). Отже, позивач є таким, що вчасно подав заяву про прийняття спадщини. Отже, позивач, який є сином спадкодавця, є спадкоємцем за законом першої черги, та прийняв спадщину, своєчасно подавши заяву про прийняття спадщини, має право спадкування після смерті батька. Відповідачка, яка є сестрою спадкодавця, що встановлено рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року (а.с. 14-16), є спадкоємицею за законом другої черги. Згідно ч.2 ст.1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. З огляду на наявність спадкоємця за законом попередньої черги, відповідачка не має права на спадкування, а тому згідно ст. 1301 ЦК України оскаржувані свідоцтва визнаються недійсними. Суд зазначає, що дана цивільна справа ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 09.01.2018 (яка не оскаржена та набрала законної сили) передана на розгляд Карлівському районному суду Полтавської області за підсудністю за місцем проживання відповідачки [PERSON] [ADDRESS] Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved