Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] - про розірвання шлюбу. Позивач при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В зв'язку із зазначеним позивач просив суд позов задовольнити, шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просив суд розгляд справи провести у відсутність позивача в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши 19. 11. 2015 року, до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливістю бути присутньою в судовому засіданні в зв'язку із різким погіршенням здоров'я. При цьому жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні про відкладення розгляду справи, відповідачем до суду подано не було. Відповідно до приписів вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, вказані принципи щодо обов'язковості доведення тих чи інших обставин є обов'язковими не лише при з'ясуванні обставин справи по суті, а й, як у даному випадку, при поданні клопотання про відкладення розгляду справи Суд вважає дане клопотання необґрунтованим і таким, що може призвести до штучного затягування розгляду справи, в умовах існуючих процесуальних строків її розгляду, а тому вважає, що воно не підлягає задоволенню, в зв'язку з чим суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання не поважними та вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Суд, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутність відповідача, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21. 08. 1971 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. З урахуванням задоволення позову суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved