overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу В обгрунтування позову вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 січня 1986 року. Від шлюбу мають повнолітніх синів [PERSON] та [PERSON]. Відповідач з січня 2012 року проживає окремо, що встановлено Рішенням Рівненського міського суду від 30 вересня 2015 року. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що вони з дружиною більше 4 років проживають окремо, діти дорослі, примирення недоцільне, де перебуває відповідач йому невідомо. Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена через оголошення у пресі. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення повністю. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1986 року. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, чотири роки спільно не проживають, отже шлюб існує формально. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначається, що він з 16 жовтня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між ними припинено внаслідок несумісності характерів. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 2015 року Каховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №239. В підтвердження до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про одруження (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що подружжя на цей час окремо проживає, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначається, що він з 25 березня 2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними припинено внаслідок несумісності характерів. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 березня 2017 року Каховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 39. В підтвердження до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про одруження (а.с. 4). Від шлюбу є одна дитина [PERSON], [INFO] (а.с.3), питань щодо місця її проживання немає. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що подружжя на цей час окремо проживає, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначає, що 16.02.1991 року між ним та відповідачем у Підлипецькій сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб. Діти у сторін повнолітні. Причиною розірвання шлюбу зазначає невміння дружини розпоряджатися грішми. Близько двох років сторони не спілкуються. Їх сім`я фактично розпалася, а шлюбні відносини є лише формальними, тому просить шлюб розірвати. В підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, врахувавши заяву відповідача про визнання позову, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували такий 16.02.1991 року у Підлипецькій сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 2. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З врахуванням того, що відповідач визнала позов, заявивши про це в заяві, поданій на адресу суду до проведення підготовчого засідання, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з врахуванням обставин, викладених у позовній заяві, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 03.06.2000 року він одружився із відповідачкою. Від шлюбу у них народилися троє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] Позивач вказує, що сімейні відносини з відповідачем погіршились, вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, просив розглядати справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову зазначив, що 10 серпня 2017 року між ним та [PERSON] Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 606. \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей немає. \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя, у них різні протилежні характери, які заважають спільно вирішувати побутові та сімейні проблеми. Неодноразові спроби позивача налагодити нормальне сімейне життя та стосунки позитивних результатів не дали. З вересня 2018 року вони проживають окремо. З тих пір між ними шлюбні та сімейні відносини припинились. Подальше перебування у шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам. Просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~До суду позивач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав з мотивів викладених в позові, просив її задовольнити. Також просив строк для примирення їм не надавати, оскільки вони живуть окремо, спільних дітей не має, спільного господарства не ведуть, ніяких стосунків не підтримують. Судові витрати просив покласти на нього . \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошеннями на офіційній інтернет сторінці Брусилівського районного суду Житомирської області, про причини неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 серпня 2017 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 606, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з вересня 2018 року пози вач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть,сімейні стосунки не підтримують, від шлюбу дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сімя розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 09 серпня 2014 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що з дружиною відсутні спільні інтереси, спільне господарство не ведуть, шлюб припинив існування, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 09 серпня 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №923 (а.с.11). Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.02.2002 року, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак, сім'я фактично розпалась. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься заява останнього за змістом якої він просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзиву не подавала, будь-яких заяв до суду не подавала, а тому на підставі статей 280 282 Цивільного процесуального кодексу України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою позивача. За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності\~до частини\~2\~статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.12.2016 року, сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], однак, сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати. У судове засідання 15.08.2017 року сторони не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у своїй заяві зазначив, що підтримує позов у повному обсязі та просить ухвалити рішення по справі. Відповідач у своїй заяві зазначила, що \~позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд ухвалити рішення по справі. У відповідності до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 03.08.2012 року, від шлюбу мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] , однак, сім`я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання 26.09.2019 року сторони не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у своїй заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач у своїй заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд позов задовольнити, прізвище змінювати не бажає. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.09.2009 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з ним та знаходяться на його утриманні. Окрім того зазначає, що шлюбні відносини фактично між ним та відповідачем припинені, остання участі у матеріальному забезпеченні та вихованні дітей не приймає, з 2016 року вони мешкають окремо. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2019 року провадження у справі відкрито та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не зявився. В своєму позові просив розглядати справу без його участі, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзиву не подавала, будь-яких заяв до суду не подавала, а тому на підставі статей 280 282 Цивільного процесуального кодексу України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача за письмовою згодою позивача. За таких обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності\~до частини\~2\~статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позову зазначив,\~що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем\~з 05.10.2007\~року,\~від шлюбу\~ мають\~малолітню дитину\~[PERSON],\~[INFO],\~однак,\~сім'я\~фактично розпалася. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання 25.10.2018 року сторони не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у своїй заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у своїй заяві зазначила, що \~позов визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved