Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третьої особи реєстраційної служби центру надання адміністративних послуг Хмельницької районної державної адміністрації про зняття арешту з належної йому на праві власності земельної ділянки площею 0,1247 га кадастровий номер 6825083300:10:017:0235 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району,накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області Загребельського А.Б. від 17 березня 2014 року, посилаючись на те, що постановою цього ж державного виконавця від 11 вересня 2014 року виконавчий лист повернуто стягувачеві. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~П редставник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, щодо вирішення спору - покладається на думку суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу ДВС Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області Загребельського А.Б. від 17 березня 2014 року з метою виконання судового рішення щодо стягнення з [PERSON] на користь військової частини [NUMBER] заподіяної шкоди в розмірі 198756 грн. 46 коп. накладено арешт на все його майно. \~ \~ \~ \~Постановою цього ж державного виконавця від 11 вересня 2014 року виконавчий лист повернуто стягувачеві. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст. 56 ч. ч. 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 40 ч. 1 цього Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved