Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою у якій просить винести додаткове рішення, оскільки в рішенні суду від 05 серпня 2015 року не вирішено питання про судові витрати. В судове засідання сторони по справі не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, поскільки присутність сторін, належним чином повідомлених, у відповідності до положень ст. 22) ЦПК України, не є обовязковою. Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку. Рішенням Талалаївського районного суду від 05 серпня 2015 року було відмовлено в позові [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. При цьому рішенням суду не було вирішено питання про судові витрати. У відповідності до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать, зокрема витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Відповідно до п. 3.1. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 року, квитанція до касового прибуткового ордеру є належним документальним підтвердженням факту внесення грошових коштів у касу адвоката та сплати суми гонорару. Відповідачем по справі [PERSON] доведено факт оплати за надані юридичні послуги про що свідчить угода про надання правової допомоги від 08.10.2014 року, укладена з адвокатом [PERSON] (а.с.106), свідоцтвом [PERSON] на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 107), квитанцією № 71 про отримання [PERSON] від [PERSON] 3000 грн. за надання правової допомоги при розгляді в Талалаївському районному суді цивільної справи за позовом [PERSON] та калькуляцією вартості компенсації витрат на правову допомогу (а.с.108), згідно з якою адвокатом [PERSON] витрачено 3 години на процесуальні дії, вчинені поза судовим засіданням, розмір компенсації витрат на правову допомогу з ознайомлення з матеріалами справи становить 1461 грн. 60 коп., розмір компенсації за участь адвоката в судових засідання становить 487 грн. 20 коп. Відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Розрахунок, що містить калькуляція вартості компенсації витрат на правову допомогу адвокатом не перевищує вартості законодавчо визначеної вартості однієї години участі особи, яка надавала правову допомогу, тобто не перевищує 487,20грн. за годину. Тобто понесені відповідачем витрати на правову допомогу є такими, що відповідають підставам, межам та порядку відшкодування судових витрат на правову допомогу, тому заява [PERSON] про винесення додаткового рішення є такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved