Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку в порядку спадкування за заповітами. Просив визнати за ним право власності на 1/6 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], та на Ѕ частку вказаного будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. З позову виходить, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка на момент своєї смерті проживала в будинку [ADDRESS]. 19.11.1998 року вона склала заповіт, яким заповіла Ѕ частину спірного будинку [PERSON], а іншу половину вказаного будинку заповіла в рівних частинах позивачу, [PERSON], та його братам [PERSON] та [PERSON]. 23 лютого 2006 року позивач та [PERSON] звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини [PERSON] 25.02.2006 року [PERSON] звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини [PERSON] за заповітом. Спадкоємець за вищезазначеним заповітом [PERSON] помер [INFO]. На 1/6 частку заповіданого [PERSON] в заповіті [PERSON] майна відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями спадщини [PERSON] за законом є позивач, а також: син спадкодавця [PERSON], чоловік спадкодавця [PERSON], як спадкоємці за законом першої черги, та за правом представлення онуки спадкодавця [PERSON] та [PERSON], батько яких [PERSON] помер [INFO], тобто до відкриття спадщини [PERSON] 25.02.2006 року онук спадкодавця [PERSON] звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття її спадщини за законом. 02.03.2006 року онук спадкодавця [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття її спадщини за законом. 23.02.2006 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини своєї матері [PERSON] за законом на користь онуків в рівних частинах кожному. 23.02.2006 року син спадкодавця [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини своєї матері [PERSON] за законом на користь онуків спадкодавця в рівних частинах кожному. 25.02.2006 року чоловік спадкодавця [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини своєї дружини [PERSON] за законом на користь онуків спадкодавця в рівних частинах кожному. Осіб, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. [INFO] помер [PERSON] За життя, 07.02.2007 року, він склав заповіт, яким заповів позивачу всю свою спадщину. До складу спадщини [PERSON] увійшло в тому числі майно та майнові права, які були ним за його життя успадковані після смерті [PERSON] При зверненні позивача до нотаріуса за оформленням спадщини [PERSON] йому було відмовлено в оформленні спадкового права на спірне нерухоме майно, оскільки документи, що посвідчують перехід прав власності на частки у спірному спадковому будинку, містять розбіжності. Враховуючи відмову нотаріуса вчинити відповідну нотаріальну дію, позивач просить суд визнати право власності на спірні частки у будинку в порядку спадкування за заповітами. Ухвалою судді від 09 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 26.12.2018 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.34 ). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. (а.с.101) Заперечень проти позову від відповідача не надійшло. Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлені про розгляд справи, проти позову заперечень не надали. Представники третіх осіб - Городянського РГ БТІ, Городнянської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином, про причини неявки представників суд не повідомлено. Відповідно до вимог ч. 1ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 25 грудня 1998 року [PERSON], [INFO], народився в місті Городня Чернігівської області. (а.с.17). Дослідженням свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], вказані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.14). Дослідженням посвідки про шлюб № 18 від 29.08.1945 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 29 серпня 1945 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON]. (а.с.12). Судом встановлено, що [INFO] в м. Городня [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим повторно. (а.с.9). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 23 січня 1971 року уклали шлюб, про що було зроблено запис за № 5. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON]. (а.с.13). [INFO] [PERSON] померла в м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 19.11.1998 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті розпорядилась належним їй жилим будинкомз надвірними та побутовими будівлями та спорудами та присадибною земельною ділянкою [ADDRESS] наступним чином: 1/2частину заповіла [PERSON], та 1/2 частину в рівних частинах заповіла [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Заповіт складений та посвідчений 19.11.1998 року приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 829. ( а.с. 15). Дослідженням спадкової справи №32, відкритої 23.02.2006 року до майна померлої [INFO] [PERSON], встановлено, що 23 лютого 2006 року позивач та [PERSON] звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини [PERSON] 25.02.2006 року [PERSON] звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини [PERSON] за заповітом. Оскільки спадкоємець за вищезазначеним заповітом [PERSON] помер [INFO], тобто до відкриття спадщини, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], на 1/6 частку заповіданого [PERSON] у заповіті майна відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями спадщини [PERSON] за законом є позивач, а також: син спадкодавця [PERSON], чоловік спадкодавця [PERSON], як спадкоємці за законом першої черги, та за правом представлення онуки спадкодавця [PERSON] та [PERSON], батько яких [PERSON] помер до відкриття спадщини [PERSON] 25.02.2006 року онук спадкодавця [PERSON] звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття її спадщини за законом. 02.03.2006 року онук спадкодавця [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття її спадщини за законом. 23.02.2006 року позивач та [PERSON] звернулися до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявами про відмову від спадщини своєї матері [PERSON] за законом на користь онуків спадкодавця в рівних частинах кожному. 25.02.2006 року чоловік спадкодавця [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини своєї дружини [PERSON] за законом на користь онуків спадкодавця в рівних частинах кожному. Осіб, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, за даними спадкової справи немає. (а.с.10, 111-123) [INFO] [PERSON] помер в м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 07 лютого 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихоновою Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 154, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповів [PERSON], [INFO]. ( а.с.16). 26.09.2007 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO], що підтверджено матеріалами спадкової справи №243 до майна померлого [PERSON] (а.с. 105-109) За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину [PERSON] В силу ст.1216-1218,1268 ЦК України до складу спадщини [PERSON] увійшли в тому числі, майно та майнові права, які він успадкував після смерті його дружини [PERSON] Письмовими доказами справи підтверджено, що [PERSON] на момент своєї смерті мала у власності житловий будинок [ADDRESS]. Так, за даними копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.05.1971 року нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Яцко М.Л., єдиними спадкоємцями померлого [INFO] [PERSON] вказані його дружина [PERSON] та син [PERSON], 1956 року народження, в рівних частинах. До складу спадкового майна входить половина будинку та половина сараю в [ADDRESS], що належало померлому на підставі договору забудови, посвідченого в Городнянській нотаріальній конторі 14.08.1950 року. (а.с.23). Дослідженням копії свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя встановлено, що20.05.1971 року нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Яцко М.Л. посвідчено право [PERSON] якпережившої дружиниспадкодавця [PERSON], на часткуу спільному майні цього подружжя -Ѕ частинубудинку та половини сараю, що знаходиться в [ADDRESS]. (а.с.22). З дослідженого в судовому засіданні договору від 01 грудня 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори [PERSON], встановлено, що [PERSON] подарував [PERSON] 1/4 частину житлового будинку з належною частиною надвірних споруд, який знаходиться за адресою : [ADDRESS]. (а.с.24-25). За даними рішення Городнянської міської ради від 27.01.2016 року [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS]. (а.с.26). Дослідженням інформаційної довідки Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 04 травня 2016 року № 257 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] в реєстровій книзі № 1, номер запису 45, 22 травня 1971 року на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 20 травня 1971 року, № 247, виданого Городнянською державною нотаріальною конторою Чернігівської області на Ѕ частину; 22 травня 1971 року на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20 травня 1971 року, № 245, виданого Городнянською державною нотаріальною конторою Чернігівської області на ј частину; 04 грудня 1984 року на підставі договору дарування від 01 грудня 1984 року, № 1712, посвідченого Городнянською державною нотаріальною конторою Чернігівської області на ј частину. (а.с.31 ). В силу положень ст. 1216-1218, 1268 ЦК України після смерті [PERSON] її право власності на вказаний вище будинок перейшло в порядку спадкування: до [PERSON] - на Ѕ частку, до [PERSON] - на 1/6 частку, [PERSON] - на 1/6 частку, [PERSON] та [PERSON] - по 1/12 частці. Після смерті [PERSON] успадковане ним право власності на Ѕ частку спірного будинку перейшло в порядку спадкування за заповітом до позивача. З виготовленого Городнянським РГ БТІ 25.12.2015 року технічного паспорта на спірний житловий будинок [ADDRESS], встановлено, що будинок зазначений в плані в цілому під літерою «А-1», із дерева загальною площею 82,2 кв.м., в тому числі житловою 59,6 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: прибудовою «а1-1», із черепашника, прибудовою «А2-1», із дерева, сінями «а-1», із дерева, сараєм «Б-1», із дерева, сараєм «б-1», із дерева, погрібом «б1-1», із шлакобетону, гаражем «В-1», із заліза, воротами «1», із заліза, воротами з хвірткою «2», із дерева та заліза, огорожею з прозорами «3», із дерева. (а.с.27-30). Інформаційною довідкою Городнянського РГ БТІ від 11.01.2019 року підтверджено, що на момент технічної інвентаризації спірного будинку надвірні будівлі не є самочинними. (а.с.133) Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Письмовими доказами підтверджено, що завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонова Є.М. 22.12.2018 року за вих. № 2646/02-14 відмовила позивачеві у видачі свідоцтва на спадщину на частки у спірному будинку, оскільки існують розбіжності в правовстановлюючих документах у зазначенні прізвища спадкодавця (власника майна будинку), адреси та технічного опису будинку. ( а.с. 32-33 ). Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати правовстановлюючого документу на майно. Доказами справи підтверджено право власності спадкодавця [PERSON] на спірне спадкове майно, яке відповідно до положень ст. 1268 ЦК України перейшло в порядку спадкування до позивача. Тому, враховуючи наявну відмову нотаріуса видати позивачу свідоцтва про право на спадщину на спірні частини спадкового будинку, право позивача підлягає судовому захисту в порядку ст. 15,16,392 ЦК України. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved