Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено два договори позики від 29 жовтня 2012 року та від 10 грудня 2012 року. За договором позики від 29 жовтня 2012 року він передав відповідачці в борг гроші в сумі 5 000 гривень з поверненням рівними частинами по 1 500 грн. на шість місяців зі сплатою за кожен день прострочення платежу 15 грн. За договором позики від 10 грудня 2012 року він передав відповідачці в борг гроші в сумі 8 155 гривень з поверненням 10 січня 2013 року зі сплатою за кожен день прострочення платежу в сумі 81 грн. Однак і на даний час відповідачка не повернула йому борг і відмовляється це робити. Просив стягнути з відповідачки на його користь суму боргу враховуючи відсотки та неустойку, зокрема по -першому договору в розмірі 9 000 грн. та неустойку в сумі 23 520 грн., по другому договору борг в розмірі 8 155 грн. та неустойку в сумі 23 814 грн., усього 64 489 грн. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Прокурор, діючий від імені позивача [PERSON] при розгляді справи підтримав позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] на розгляд справи до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. На підставі письмової розписки 29 жовтня 2012 року [PERSON] передав відповідачці [PERSON] в борг гроші в сумі 5 000 грн., а остання зобов'язалася повернуту позивачеві рівними частинами на протязі шести місяців гроші в сумі 9 000 грн. зі сплатою за кожен день прострочення платежу в сумі 15 грн. Однак як свідчить вказана розписка, відповідачка повернула позивачеві за вказаною розпискою 3 000 грн., що підтверджується підписом позивача в розписці. На підставі письмової розписки 10 грудня 2012 року [PERSON] передав відповідачці [PERSON] в борг гроші в сумі 8 155 грн., а остання зобов'язалася повернуту позивачеві гроші в сумі 8 155 грн. 10 січня 2013 року зі сплатою за кожен день прострочення платежу грошей в сумі 81 грн. Згідно ст.1046 ЦК України, позикодавець передає позичальникові у власність гроші, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Як встановлено ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так як за розписками від 29 жовтня 2012 року та від 10 грудня 2012 року борг у вказаний нею строк відповідачка не погасила, тому суд приходить до висновку про стягнення з неї на користь позивача боргу в сумі 6 000 грн. та в сумі 8 155 грн. Як видно з розписок, в них сторони обумовили сплату певних сум за кожен день прострочки зобов»язання (зокрема, по 15 грн. за першою розпискою і по 81 грн. за другою розпискою). І відповідно до наданого позивачем розрахунку, ці суми він вважає неустойкою, визначивши їх розмір за першою розпискою 23 520 грн., за другою - 23 814 грн. За ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання повинен бути оформлений письмово. Враховуючи, що діючим Цивільним кодексом України не передбачено забезпечення зобов»язання неустойкою, яка визначається сталою суммою, а відповідно до вищенаведених норм обчислюється у відсотках, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення неустойки не підлягають задоволенню. Окрім того, позивачем не враховано сплату відповідачкою суми боргу за першою розпискою в розмірі 3 000 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial