overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 20.04.2007 року [PERSON] склав заповіт, у якому заповідав йому все належне майно. 16.09.2014 року [PERSON] помер. Після його смерті залишився житловий будинок та земельна ділянка площею 0,14167 га, розташовані по вул. Довженка, 31 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Після смерті [PERSON] він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на житловий будинок та втрачено оригінал державного акта на право приватної власності на землю. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок та земельну ділянку, які залишилися після смерті [PERSON] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що 20.04.2007 року [PERSON] склав заповіт, у якому заповідав все належне йому майно позивачу. 16.09.2014 року [PERSON] помер. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку та земельної ділянки площею 0,14167 га, розташованих по вул. Довженка, 31 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 20 грудня 2015 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді квартири № 64, розташованої в будинку № 16 по вул. Соборна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. Після смерті матері він звернувся до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлою не проведено первісну реєстрацію права власності на квартиру. Оскільки своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вважає, що фактично прийняв її. Крім нього інших спадкоємців немає. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру № 64, розташованої в будинку № 16 по вул. Соборна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належала на праві власності квартира № 64, розташована в будинку № 16 по вул. Соборна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. 20 грудня 2015 року [PERSON] померла. Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину, оскільки своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивача інших спадкоємців немає. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 20 квітня 2010 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у виді чотирикімнатної квартири № 39, розташованої в будинку № 20 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. Оскільки батько помер у м. Феодосія АР Крим він звернувся до Першої Феодосійської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де його заяву було прийнято та розяснено, що свідоцтво про право на спадщину він може отримати будь-коли та оформити спадкове майно на своє імя. Через скрутне матеріальне становище він не переоформив спадщину, а в теперішній час не може цього зробити, оскільки на початку 2014 року територія АР Крим тимчасово окупована. Після смерті батька він фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності на чотирикімнатну квартиру № 39, розташовану в будинку № 20 по вул. Будівельній в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності чотирикімнатна квартира № 39, розташована в будинку № 20 по вул. Будівельній в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. 20 квітня 2010 року [PERSON] помер. Після його смерті позивач фактично прийняв спадщину, оскільки своєчесно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщиини. Крім позивача інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 20 січня 2000 році між ним та відповідачами укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Разом з тим позивачу стало відомо, що діюче законодавство передбачає обов'язкове посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Проте відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору. З моменту укладення договору купівлі-продажу будинку і до теперішнього часу він відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 20 січня 2000 році між позивачем та відповідачами укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Починаючи з 20 січня 2000 року позивач відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набув право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 20 травня 1994 року між ним та колгоспом «Червоний Сиваш» укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, розташованого по [ADDRESS]. Рішенням Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області № 88 від 01 березня 2006 року «Про зміну нумерації будинків по вулицях Степова та Радянська» було змінено нумерацію вказаного житлового будинку і присвоєно поштову адресу [ADDRESS]. Починаючи з липня 1994 року і до теперішнього часу він відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. У зв'язку з ліквідацією колгоспу укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та звернутися до нотаріальної контори для його посвідчення не можливо. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач з 1994 року відкрито володіє житловим будинком, розташованим по [ADDRESS]. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, будує господарчі будівлі та споруди. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набув право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 21 грудня 2015 року померла його рідна тітка [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки померла заповіла йому майно, яке їй належало, тому вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відстуність. Заслухавши пояснення позивача, долідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої 21 грудня 2015 року [PERSON] [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки відповідно до заповіту позивач є єдиним спадкоємцем померлої, тому вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 21 квітня 2005 року між ним та відповідачкою укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Шкільна, 55 в с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області. З моменту укладення договору купівлі-продажу будинку і до теперішнього часу він відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. На неодноразові вимоги провести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку відповідачка ухиляється, тому він змушений звернутися до суду. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Шкільна, 55 в с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 21 квітня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Шкільна, 55 в с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області. Починаючи з часу укладення договору купівлі-продажу будинку і до теперішнього часу позивач відкрито володіє вищезазначеним будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє будинком більше 10 років і фактично набув право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 22.08.2005 року помер його батько [PERSON]. За життя померлому належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Шкільна, 30 в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. На день смерті батька він проживав разом з ним і фактично прийняв спадщину. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Шкільна, 30 в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області, власником якого був [PERSON] У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Шкільна, 30 в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області. 22 серпня 2005 року [PERSON] помер. Після смерті батька позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивача інших спадкоємців не має. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 22 вересня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області прийнято рішення у справі № 2о/225/121/2015 за заявою [PERSON] про встановлення факту смерті. Вказаним рішенням був встановлений факт, що [PERSON], [INFO] року помер [INFO] року у Калінінському районі м.Донецька. Після чого, на підставі вказаного рішення відділом Державної реєстрації актів цивільного стану м.Дзержинська 17.10.2015 року було видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER]. 19.11.2015 року було встановлено, що в зазначеному рішення суду була зроблена описка, а саме замість по батькові померлого «[PERSON]» було не вірно зазначено «[PERSON]». Відповідачем було відмовлено у виправленні по батькові в актовому запису, оскільки підстаною для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду. Просить зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис. У судовому засіданні позивач та його представник свої вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що при видачі свідоцтва про смерть на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22.09.2015 року за заявою [PERSON] про встановлення факту смерті в написанні по батькові померлого допущено помилку, а саме замість по батькові померлого «[PERSON]» було не вірно зазначено «[PERSON]». Згідно п. 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів стану, їх поновлення та анулювання» однією з підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану. Відповідно до п. 2.16.7 «Правил внесення змін до актових записів стану, їх поновлення та анулювання» на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 23.01.1996 року її дід [PERSON] склав заповіт, яким заповідав їй належну йому земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті вона звернулась до нотаріальної контори для роз'яснення порядку оформлення спадщини, де їй в усній формі пояснили, що оскільки вона на день смерті діда проживала разом з ним, то фактично прийняла спадщину і може переоформити її на своє ім'я в будь-який час. В теперішній час вона зібрала документи та звернулась з заявою до нотаріальної контори для переоформлення спадщини на своє ім'я, але їй відмовлено в видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не звернулась, оскільки проживала разом з дідом і вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відстуність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом майна померлого [INFO] року [PERSON] [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та вважала себе такою, що прийняла спадщину. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved