Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], в якій з урахуванням прийнятих судом уточнень, просив стягнути на його користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. з кожного щомісяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили та довічно. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу має сина - [PERSON], який був ним усиновлений та змінив прізвище на «[PERSON]», та доньку - [PERSON], яка після шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. 03 грудня 2002 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Позивач є пенсіонером, отримує пенсію за віком у розмірі 2200 грн. та інших джерел доходів не має. Останнім часом його стан здоров'я значно погіршився, часто хворіє, потребує стороннього догляду, при цьому проживає одиноко. Дочка та син жодної матеріальної допомоги не надають, хоча є працездатними, не доглядають за ним та навіть не цікавляться його життям. Відповідачі по справі разом з колишньою дружиною всіляко намагаються принизити позивача, чинять йому перешкоди у користуванні житловим будинком, в якому він зареєстрований та проживає з 1999 року. Враховуючи те, що іншого житла [PERSON] не має, змушений тимчасово проживати у знайомих, оскільки коштів на оренду житлового приміщення не має. У зв'язку з чим був змушений звернутись до суду з проханням стягнути з відповідачів аліменти на своє утримання. Крім того, позивач крім [PERSON] та [PERSON] інших дітей немає, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, батьківських прав стосовно дітей не позбавлений. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року прийнято до розгляду зазначену вище позовну заяву та відкрите загальне позовне провадження у справі. Представник відповідачів - [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позовних вимог відмовити через безпідставність, необґрунтованість, посилається на те, що даний позов не підкріплений належними доказами, ґрунтується включно на припущеннях позивача, без належного врахування всіх суттєвих обставин, що мають значення для вирішення спору та бажанні отримати матеріальну вигоду. Вказує на те, що [PERSON] працює у КП КВЗК на посаді - оператора водозапірних споруд 1 розряду, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року жодного разу не знаходився на лікарняному, сума доходу за вказаний період складає 45 734,92 грн., даний факт спростовує твердження позивача про те, що іншого доходу крім пенсії він не отримує та стан його здоров'я погіршився. З 11.09.2014 року позивач отримує пенсію в розмірі 2 201,86 грн. Крім того, останній має у приватній власності земельну ділянку за оренду якої отримує дохід, який приблизно складає 5 000 грн. на рік.. Також має у приватній власності будинок [ADDRESS] що спростовує твердження позивача, що він не має житла і вимушений тимчасово проживати у знайомих. Отже місячний дохід [PERSON] складає більш ніж 5 000 грн., що значно перевищує розмір прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць, який встановлено державою. Зазначає, що дохід відповідача [PERSON] на всю сім'ю значно менше від доходу позивача, а відповідач [PERSON] перебуває на обліку у відділі соціальних допомог управління праці та соціального захисту населення та отримує допомогу про народження дитини, знаходячись при цьому на повному забезпеченні чоловіка. Посилається на те, що позивач ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків. Також зазначає, що позивач має ще двох доньок від першого шлюбу. Присутні у судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON], який діє на підставі довіреності від 12.04.2016 року, підтримали позовну заяву та просили її задовольнити. Відповідачі та їх представник, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №4, 5 від 24 січня 2018 року, що підтверджується ордерами серії ХВ №000007, ХВ №000008, заперечували проти позовних вимог позивача, просили відмовити у їх задоволенні. Суд, вислухавши пояснення сторін, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов висновку, що вимоги за позовною заявою не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] є батьком відповідачів [PERSON], що підтверджується записом акта про народження № 924 від 21.10.1976 р., копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого міським Мариупільским відділом ЗАЦС Прийморського райвиконкому, свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 16.02.2018 р., актовий запис № 13 (а.с. 33, 61, 123), та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим міським Жданіським відділом ЗАЦС Прийморського райвиконкому, актовий запис № 753, копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 153 (а.с. 40-41). Крім того, позивач має двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] виданого Грушевахською сільською радою Барвінківського району, актовий запис № 12, серії [NUMBER] виданого Андріївською селищною радою Балаклійсього району Харківської області, актовий запис № 97 та не заперечується стороною позивача (а.с. 47-48). В судовому засіданні позивач підтвердив, що має доньок [PERSON] та [PERSON], однак з позовними вимогами до них щодо стягнення аліментів не звертався, оскільки не жив з ними та не сплачував аліменти на їх утримання. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 118, шлюб між [PERSON] та матір'ю відповідачів - [PERSON] розірвано (а.с. 4). [PERSON] є пенсіонером за віком з 11.09.2014 р., що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER], серії [NUMBER] виданим 13.11.2014 р. (а.с. 5,49). Відповідно до довідок з КЗОЗ «Харківської міської поліклініки № 3» від 15.01.2018 р. та 18.04.2018 р. [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] 15 січня 2018 року звертався до поліклініки за медичною допомогою з приводу ІХС, атеросклеротичного кардіосклерозу, ГХ 2 ст.СН1, неускладненого гіпертонічного кризу, йому надана медична допомога, призначено лікування, дообстеження та надалі за медичною допомогою не звертався (а.с. 79, 100). Як вбачається з довідки Індустріального ОУПФУ в м.Харкова від 09.11.2017 року, [PERSON] знаходиться на обліку в Індустріальному ОУПФУ м.Харкові та отримав пенсію за віком при повному стажі, з травня по жовтень 2017 року у розмірі 12 865,96 грн. Пенсія [PERSON] складає - 2201,86 грн. (довідка з Індустріального ОУПФУ м.Харкова від 23.01.2018 року (а.с.6, 49). Позивач з 19.07.2013 р. працював в КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливової каналізації» на посаді механіка по ремонту транспорту, а з 01.10.2014 р.по 14.03.2018 р. на посаді оператора водозапірних споруд 1 розряду (довідка з КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливової каналізації» № 25 від 29.01.2018 р., № 134 від 14.03.2018 р.) та його дохід станом з січня по грудень 2017 р. склав 45734,92 грн. (довідка про доходи з КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливової каналізації» № 12 від 29.01.2018 р.) (а.с. 31-32, 77). Разом з тим, із зазначеної довідки з КП «Комплекс з експлуатації об'єктів водозниження і зливової каналізації» № 25 від 29.01.2018 р., вбачається, що позивач в період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. лікарняні листи на підприємство не надавав (а.с. 31). Відповідно до довідки з Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна № 0103-464 від 15.08.2018 р. позивач [PERSON] працює в Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна на посадах сторожу з 01.04.2018 р. та на посаді коменданта з 02.05.2018 р., та з 1 квітня по 31 липня 2018 р. його дохід склав 15175.10 грн. (довідка про доходи від 15.08.2018 р.) (а.с. 163-164). Разом з тим, позивач має у власності земельну ділянку площею 4,9506 га за адресою: Харківська область, Барвінківський район, Грушуваська сільська рада на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії та номеру: [NUMBER] виданого 05.03.2008 р., яку на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.06.2016 р. передав в оренду ТОВ Агрофірма «Подолівська» строком на 10 років, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 06.09.2017 р. (а.с. 45-46, 73). Окрім цього, судовим розглядом встановлено, що відповідач [PERSON] одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], його дружина [PERSON] перебувала на обліку у відділі соціальних допомог управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради та отримувала допомогу при народженні дитини не працюючим жінкам, з 01.09.2014 р. по 30.09.2017 р. у сумі 860 грн. та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, з 01.02.2015 р. по 30.09.2017 р. (копії свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], довідка з Управління праці та соціального захисту населення № 140 від 25.01.2018 р., копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER]) (а.с. 34-37). [PERSON] працював з 01.04.2014 р. по 30.08.2017 р. в ФОП [PERSON] на посаді електромеханіка та його дохід з березня 2017 р. по серпень 2017 р. склав 18 042,36 грн. та з 01.09.2017 р. працював в ФОП [PERSON] на посаді електромеханіка та його дохід з вересня по грудень 2017 року склав 10519,42 грн., (довідки про доходи № 1 від 25.01.2018 р.) (а.с. 38-39). Відповідач [PERSON] одружена, має двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], не працює та перебуває на обліку у відділі соціальних допомог управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради та отримує допомогу при народженні дитини не працюючим жінкам, з 01.09.2016 р. по теперішній час у сумі 860 грн. та допомогу по вагітності та пологам (копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], довідка з Управління праці та соціального захисту населення № 141 від 25.01.2018 р., копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]) (а.с. 41-44). Згідно статті 51 Конституції України, повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Відповідно до ч.1, 3 статті 172 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов'язаних із наданням такого піклування. Статтею 202 СК України передбачено, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов'язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає. Непрацездатною, в розумінні ч. 3 ст. 75 СК України вважається особа, яка досягла пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи. Оцінюючи доводи сторони відповідача щодо ухилення позивача від виконання своїх обов'язків суд приходить до наступного: Відповідно до ч.1 ст.204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків. Обов'язок батьків утримувати дитину встановлено у ст. 180 СК України, способи виконання якого визначено ст.ст. 180, 185 СК України. Ухилення від виконання батьківських обов'язків обов'язково означає умисне діяння (дію або бездіяльність), у результаті якого обов'язки по утриманню та/або вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі або не виконуються взагалі. Зазначені вище обставини мають підтверджуватися належними та допустимими доказами і бути всебічно оцінені судом під час розгляду справи. Такими доказами, зокрема можуть бути судове рішення у кримінальному провадженні за статтею 164 КК України або документи, які стали підставою для призначення дитині тимчасової державної допомоги, відповідно до положень Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189. Наявність факту ухилення також може бути підтверджена рішенням суду про стягнення заборгованості за аліментами або довідкою органу ДВС про наявність такої заборгованості. Натомість, стороною відповідача не надано жодного доказу ухилення позивача від виконання своїх батьківських обов'язків, тому суд вважає доводи сторони відповідачів недоведеними. Відповідно до роз'яснень даних у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України), не є абсолютним. При вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Моментом виникнення обов'язку утримувати своїх батьків є наявність усіх перерахованих умов. Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов'язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Тобто, батьків слід визнавати такими, що потребують матеріальної допомоги. Свідченням такої потреби є отримання матір'ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум. Згідно з діючим законодавством, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб - пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою. Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII установлено такі розміри основних мінімальних соціальних стандартів у 2018 році зокрема осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2018 року - 1373 грн., з 1 липня - 1435 грн, з 1 грудня - 1497 грн. Матеріали справи свідчать про те, що позивач має чотирьох повнолітніх дітей, позов до двох доньок ним пред'явлено не було; отримує пенсію за віком, розмір якої більший ніж розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, крім цього, працює та отримує заробітну плату; жодних належних та допустимих доказів того, що вказаного доходу йому не вистачає і він потребує матеріальної допомоги суду надано не було. Надані документи щодо стану здоров'я позивача не підтверджують обставин його щомісячних витрат на лікування, які перевищують його дохід у вигляді пенсії та заробітної плати. Ним не надано доказів того, що його пенсія та заробітна плата не забезпечує його потреб на харчування, лікування тощо. На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведена потреба у матеріальній допомозі, тому у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач на підставі Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а в задоволені позову було відмовлено, судовий збір з відповідачів не стягується.

Outcome: dismissed