Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] сільської ради Христинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 3,64 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Христинівского району, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну покійній бабці [PERSON], яка померла 03.01.2000 р., на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ - ЧР № 000289, виданого 30.03.2001 р. [PERSON] сільською радою Христинівского району та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 364. В обґрунтуванні позову посилався на те, що після смерті бабки [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить і право власності на вказану вище земельну ділянку. Спадкоємцем першої черги після смерті бабки, що прийняв спадщину, був їх з відповідачем [PERSON] батько - [PERSON], який спадщину прийняв, проте не оформив, а 14.02.2004 р. помер. Після смерті батька спадщину прийняв він, оскільки на день смерті батька проживав разом з ним, проте належним чином її не оформив. 06.04.2015 р. він звернувся до державного нотаріуса Христинівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену вище земельну ділянку, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з тим, що не зрозуміло яким чином 30.03.2001 р. був отриманий [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку, будучи вже мертвою, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі та участі позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, однак від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позовні вимоги визнає повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позовні вимоги визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району. Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON], свідоцтв про народження позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], посвідки про народження [PERSON], свідоцтва про укладення шлюбу відповідача [PERSON], державного акта на право приватної власності на землю на імя [PERSON], постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.04.2015 р., витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.11.2015 р., довідку виконкому [PERSON] сільської ради Христинівського району № 41 від 18.01.2016 р., спадкової справи після смерті [PERSON],інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 03.01.2000 р. померла [PERSON], бабка позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить і право на земельну ділянку площею 3,64 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Христинівского району, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ - ЧР № 000289, виданого [PERSON] сільською радою Христинівского району 30.03.2001 року, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 364. Спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном прийняв [PERSON], син померлої [PERSON] та батько позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], що стверджується довідкою виконкому [PERSON] сільської ради Христинівського району № 41 від 18.01.2016 р.Однак спадщину не оформив, а 14.02.2004 р. помер. Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що стверджується довідкою виконкому [PERSON] сільської ради Христинівського району № 104 від 27.03.2015 р., яка наявна у спадковій справі. 06.04.2015 р. позивач [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Христинівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену вище земельну ділянку, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з тим, що не зрозуміло яким чином 30.03.2001 р. був отриманий [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку, будучи вже мертвою, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняв спадщину за законом після смерті батька [PERSON], який у свою чергу прийняв спадщину після смерті [PERSON], якій належала вказана вище земельна ділянка, проте не оформив свої спадкові права, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON] був виданий після її смерті, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначену вище земельну ділянку.

Outcome: approved