Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 4 від 07.02.2000 року про народження [PERSON], вчиненого Жовтневою сільською радою Токмацького району Запорізької області. Позов обґрунтовує наступним. 12 червня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12.05.1999 року. [INFO] року, відповідач народила дитину - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.02.2000 року, виданого Жовтневою сільською радою Токмацького району Запорізької області, та згідно з ст. 54 КпШС України, який діяв на час народження дитини та її реєстрації, за заявою відповідачки - його записано батьком дитини, про що було зроблено відповідний актовий запис № 4. 15 березня 2001 року, майже через півтора року після народження дитини [PERSON], за ініціативою відповідача по рішенню Токмацького суду, шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 15.03.2001 року. З часом, як при спільному проживанні так і після розлучення у мене почали з'являтися дуже великі сумніви та він став все більш не згоден з тим, що є біологічним батьком дитини - [PERSON]. В момент реєстрації себе батьком, він не знав, що не є таким. Появі цим сумнівам сприяли ряд факторів, а саме те, що до реєстрації шлюбу між сторонами, восени 1998 року між ними відбулася сварка, в зв'язку з якою їхні стосунки припинилися аж до початку літа 1999 року, а потім за ініціативою відповідача знов оновилися та незабаром 12 червня 1999 року вони зареєстрували шлюб. Також після народження дитини, відповідач стала негідно поводила себе у шлюбі, допускаючи випадки подружньої зради. У зв'язку з цим, після народження дитини у нього виникли сумніви щодо свого батьківства стосовно народженої відповідачем дитини. Відразу після розірвання шлюбу, у місті серед їхніх знайомих та друзів з'явилися чутки стосовно аморальної поведінки та безладних зв'язках відповідача у період їхнього розлучення, коли вони не були разом. Після розірвання шлюбу, також серед родичів та знайомих пішли чутки, що [PERSON] не є його сином, а він не є його біологічним батьком, бо народження дитини усі родичі очікували на кінець грудня 1999 року (під Новий Рік), а дитина народилась на місяць раніше - у [INFO] року. Також відповідач за короткий час шлюбу з ним та після його розірвання, під час сварок, неодноразово сама висловлювалася та стверджувала, що він не є біологічним батьком її сина - [PERSON]. З часом, коли дитина виросла та більш сформувалася, стало більше проявлятися відсутність візуальної схожості та подібності між ним та дитиною - [PERSON], тому він вимушений був запропонувати відповідачу провести генетичну експертизу, однак добровільно провести генетичну експертизу колишня дружина відмовилася. На його неодноразові звернення до відповідача, вирішити це питання законним шляхом раз й назавжди та надати згоду на проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи для підтвердження його біологічного батьківства стосовно її сина - [PERSON], відповідач постійно ухилялася від розгляду цього питання або категорично відмовлялася від проведення такої експертизи. Тому, щоб остаточно переконатися в тому, що він не є біологічним батьком дитини, чи є таким для дитини - [PERSON], та покласти край чуткам, він вирішив звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований підтримав. Пояснив наступне. У позивача виникли сумніви щодо свого батьківства. Дитина народилась у восьмимісячному віці, а на вигляд мала вигляд дев'ятимісячної. До укладання шлюби сторони розходились, після чого примирились. Після укладання шлюбу, одразу розлучились з ініціативи відповідача. Зовні дитина на позивача не схожа. З висновком експерта позивач не погоджується, коштів на повторну експертизу не має. Позивча не був присутній при відібранні зразків для дослідження у дитини, адже вони брались у позивача і дитини в різний час. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що позивачем не надано доказів на підтвердження позову, а тому відсутні підстави для виключення запису про його батьківства з актового запису про народження дитини. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог а предмет позову, в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі в період з 12.06.1999 року по 15.03.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 12.06.1999 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 15.03.2001 року. 23.06.2006 року сторони уклали повторний шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.06.2006 року. Під час шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 07.02.2000 року. Батьками дитини значаться [PERSON] та [PERSON]. 25.02.2014 року ухвалою Токмацького районного суду в Запорізькій області в справі, за клопотанням позивача, призначена судова молекулярно-генетична експертиза. Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Запорізькій області від 03.04.2014 року № 114, [PERSON], [INFO], є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи наявні достатні, належні та допустимі докази того, що позивач є біологічним батьком [PERSON], тобто вони мають кровне споріднення, і тому в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed