Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 28.07.2010 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики відповідно до якого останній отримав по розписці гроші в сумі 7428.00 долара США та 3315.00 Євро, що на день позик за офіційним курсом НБУ України склало 92744 грн. 50 коп.. Відповідач відповідно до п.2 договору позики зобов'язаний був повернути суму позики до 28.07.2012 року. Після настання вказаної дати відповідач не повернув суму боргу. Позивач вважає, що відповідач відповідно до укладеного між сторонами договору позики зобов'язаний повернути суму позики відповідно до офіційного курсу НБУ України станом на день звернення до суду та він має право на стягнення з відповідача на його користь 3% за користування позиченими грошами. Позивач просить суд стягнути з відповідача в загальній сумі 150510 грн. 55 коп.. Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом в якому зазначив, що між сторонами був укладений усний договір купівлі продажу автомобіля марки Мерседес Акторос, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] і причеп марки РОР 100 м. кубічних, 2000 року випуску. Вартість автомобіля на день укладання усної угоди складала 55000 доларів США. Він одразу передав [PERSON] 25000 доларів США а решта грошей мав сплачувати щомісяця по 1500 доларів США. Після сплати [PERSON] 43257 доларів США від вартості автомобіля, він запропонував оформити на нього автомобіль, а [PERSON] запропонував невиплачену суму перевести у позику, в зв'язку з чим і бул укладений договір позики 28.07.2010 року. Грошей він по договору і по розписці не отримував. [PERSON] вважає, що укладений договір позики від 28.07.2010 року укладений з метою приховувати іншій правочин якій фактично був укладений між сторонами. [PERSON] просить суд визнати укладений договір позики від 28.07.2010 року між ним та [PERSON] недійсним. В судовому засіданні представник [PERSON], [PERSON] заявлений позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, не визнав зустрічний позов в повному обсязі. Представник [PERSON] суду додатково пояснив, що [PERSON] відповідно до укладеного договору позики між сторонами дав [PERSON] гроші якій останні зобов'язаний був повернути до дати вказаній у договорі. Підтвердженням отриманням грошей є розписка яка написана власноручно відповідачем [PERSON]. [PERSON] не укладав з [PERSON] усного договору купівлі продажу автомобіля. Надані відповідачем розрахунки вважає, що є неналежним доказом оскільки, не підписані [PERSON]. [PERSON] позов [PERSON] не визнав в повному обсязі суду додатково пояснив, що він визнає факт укладання договору позики між ним та позивачем від 28.07.2010 року, визнає те що він власноручно написав розписку про отримання грошей в сумі 7428.00 долара США та 3315.00 Євро, але дані гроші він не отримав. Договір позики був укладений по існуючому боргу по усному договору купівлі продажу автомобіля якій був укладений між ними. Просить суд задовольнити його позовні вимоги, визнати договір позики недійсним та відмовити у задоволення позову [PERSON]. Суд оцінивши пояснення сторін, покази свідків та досліджені докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved