Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської рад, в якому просив зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки [PERSON], [INFO]; визначити спосіб та порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, встановивши час для цього кожну п'ятницю з 17.00 години до 20.00 години наступної суботи з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання; зобов'язати відповідачку передавати малолітню дочку [PERSON] у встановлений час та стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 229,40 грн. У судове засідання позивач та його представник з'явилися, підтримали свої позовні вимоги та пояснили, що [PERSON] перебував у шлюбі з відповідачкою з 11 червня 2011 року, який рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2013 року було між ними розірвано. Під час шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO], яка залишилася мешкати разом з відповідачкою за адресою [ADDRESS]. У листопаді 2012 року шлюбні відносини між подружжям припинилися і відповідачка стала чинити перешкоди у спілкуванні батька з дитиною та її вихованні, у зв'язку з чим позивач звернувся до Управління служб у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради з заявою про встановлення порядку участі у вихованні малолітньої дочки. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №38 від 06.02.2013 року встановлено порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною: кожну п'ятницю з 17-00 години до 20-00 години наступної суботи з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання, але відповідачка не виконує в повній мірі вказане рішення та продовжує перешкоджати позивачу у зустрічах з дочкою у визначений в рішенні час. З лютого 2013 року до жовтня 2013 року [PERSON] надавала дитину батькові з ночівлею згідно рішення органу опіки та піклування, але не кожен раз. У жовтні 2013 року відповідачка припинила виконання органу опіки у повному обсязі, бо позивач кожної п'ятниці намагався побачити дочку, дзвонив на мобільний телефон [PERSON], неодноразово приїздив до місця проживання дочки за адресою [ADDRESS] разом з соціальним робітником та своїми знайомими, але відповідачка або не брала слухавку, або не відкривала двері, або відмовляла у побаченнях з дочкою. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2013 року з позивача стягнуто аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, які були сплачені єдиною сумою 11.11.2013 року за п'ять місяців. Позивач приймав участь у утриманні дитини і іншим шляхом, бо купував дитині одежу, в якій вона знаходилася виключно під час перебування у нього. Умови знаходження дитини у батька задовільні, бо дитина спить на окремому ліжку в кімнаті разом з батьком. З урахуванням ухилення відповідачки від виконання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №38 від 06.02.2013 року та продовження перешкоджання у зустрічах з дитиною, вважає, що порушуються його права як батька дитини, у зв'язку з чим звертається до суду з позовними вимогами про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку участі у її вихованні. Представник відповідачки до судового засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог в частині вказаного позивачем графіку спілкування батька з дитиною заперечував та пояснив, що з 11 червня 2011 року до 27 травня 2013 року подружжя знаходилося у шлюбі, під час якого народилася дочка [PERSON], [INFO]. Після виїзду у листопаді 2012 року позивача з родини, [PERSON] з дочкою залишилася мешкати за своїм постійним місцем проживання та реєстрації в будинку [ADDRESS]. Після виїзду з місця проживання родини позивач не намагався спілкуватися з дитиною та надавати їй будь-яку матеріальну допомогу, дитина повністю знаходиться на утриманні матері. Аліменти, про які вказується у позовній заяві, відповідачка до теперішнього часу не отримала. Після отримання інформації про звернення [PERSON] до органу опіки та піклування і винесення рішення від 06.02.2013 року про встановлення графіку спілкування батька з дитиною кожну п'ятницю з 17-00 години до 20-00 години наступної суботи, відповідачка з лютого 2013 року до вересня 2013 року його виконувала, надавала дитину її батькові у вказаний у рішенні час з ночівлею, але виконання вказаного рішення регулярно ускладнювалося рядом обставин, а саме наявністю істерики, з якою дочка їхала з батьком, та знаходження дитини після повернення додому у хворобливому стані з ознаками ОРВІ або порушення функцій ЖКТ, у зв'язку з чим відповідачка була вимушена регулярно звертатися до дитячої поліклініки за медичною допомогою, викликати додому лікаря або займатися лікуванням дочки самостійно. Такі виклики лікаря мали місце 15.04.2013 року, 03.08.2013 року, 28.08.2013 року, 16.09.2013 року. Знаходження дитини у складному психологічному стані призвело у жовтні 2013 року до порушень з боку нервової системи, емоційної нестабільності, неспокійного сну, істерик, у зв'язку з чим відповідачка вимушена була 09.11.2013 року та 02.01.2014 року звертатися до невролога у дитячій лікарні. Відповідачка не заперечує проти спілкування батька з дитиною, а також навідування ним дитини, сумісних прогулянок, але не згодна з поїздками на ночівлю та відривом дочки від матері, у зв'язку зі станом та малолітнім віком дитини, певним режимом дня та харчування, особливими потребами, а також умовами знаходження дочки у батька вдома та вважає, що з метою недопущення травмування дитини, спілкування з батьком повинно проходити у її присутності та за місцем проживання дитини. З урахуванням графіку роботи відповідачки, бо її вихідними днями є неділя та понеділок, та режиму дитини, просить встановити графік систематичних зустрічей батька з дочкою наступним чином: кожні неділю та понеділок з 8-00 години до 12-00 години в присутності матері за місцем проживання дитини по [ADDRESS], який визначений з урахуванням віку та потреб малолітньої дитини та повністю відповідає як інтересам дитини, так і батьків. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідачки, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11 червня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2013 року було розірвано. Під час шлюбу [INFO] у подружжя народилася дочка [PERSON]. Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами, у листопаді 2012 року шлюбні відносини між подружжям припинилися, вони стали мешкати окремо, а малолітня дитина залишилася проживати разом з матір'ю за адресою [ADDRESS]. Відповідно до довідки про склад родини № 838 від 28.11.2013 року, в будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №38 від 06.02.2013 року встановлено порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною: кожну п'ятницю з 17-00 години до 20-00 години наступної суботи з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що в період з лютого 2013 року до жовтня 2013 року [PERSON] надавала дитину батькові з ночівлею, але не кожен раз. З жовтня 2013 року відповідачка припинила виконання органу опіки у повному обсязі, бо позивач разом зі свідками приїздив забрати до себе дочку до місця її проживання за адресою [ADDRESS], намагався її побачити, дзвонив на мобільний телефон відповідачці, але вона не брала слухавку та відмовляла у побаченнях з дочкою. Позивач любить дитину та дуже був засмучений відсутністю побачень та спілкування з нею. Відповідно до Акту обстеження житлових умов, затвердженого начальником служби у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради 16.01.2013 року, на підставі заяви [PERSON] проведено обстеження умов проживання в [ADDRESS] та встановлена наявність належних умов для перебування малолітньої дитини. Згідно довідки з місця проживання позивача № 113 від 14.01.2013 року, квартира [ADDRESS], є двокімнатною, в ній зареєстровані чотири члена родини, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається з медичної картки [PERSON], [INFO], звернення до 19 дитячої поліклініки (поліклінічного відділення №1) за медичною допомогою мали місце 15.04.2013 року, 03.08.2013 року, 28.08.2013 року, 16.09.2013 року, дитині були встановлені діагнози ОРВІ, фарингіт, дисфункція кишечника. 09.11.2013 року та 02.01.2014 року мало місце звернення дитини до невролога з приводу емоційної нестабільності, неспокійного сну, істерик, що підтверджуються записом у медичній картці [PERSON] Відповідно до листа Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 7 компенсуючого типу Харківської міської ради [PERSON] [INFO], знаходиться на вихованні у ДНЗ № 7 з 04.09.2013 року. За час знаходження [PERSON] на вихованні в ДНЗ № 7 батько - [PERSON] приходив двічі. При першій спробі [PERSON] відвідати свою доньку в закладі в присутності працівників ДНЗ№7 - дитини в закладі не було; при другій спробі - мати дитини [PERSON] це категорично заборонила. [PERSON] при прийомі дитини [PERSON] до ДНЗ№7 відразу в усній формі попередила, що вона категорично проти спілкування доньки з батьком [PERSON] Також [PERSON] в усній формі заборонила віддавати доньку [PERSON] після закінчення її перебування в закладі. При зарахуванні [PERSON] до закладу її мати [PERSON] надала адміністрації ДНЗ копію рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 року № 38, яким [PERSON] встановлений порядок участі у вихованні та спілкуванні з дочкою - [PERSON]. Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що в період з лютого 2013 року до жовтня 2013 року [PERSON] надавала дитину батькові з ночівлею, але регулярно дочка їхала з батьком з істерикою, знаходилася після повернення додому у хворобливому стані з ознаками ОРВІ або порушення функцій ЖКТ. [PERSON] з урахуванням її малолітнього віку дуже прив'язана до матері, яка з часу народження дочки займається її вихованням та матеріальним утриманням. Батько дитини з часу виїзду з родини не намагався спілкуватися з дитиною та надавати їй матеріальну допомогу, займатися її розвитком. Дитина має певний режим дня та харчування, у 8 годині ранку вже виходить на прогулянку, з 12-13 години у неї починається денний сон. Відповідно до ч. 2 ст. 150, ч.2 ст.155 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьківські права не можуть здійснюватися за межами інтересів дитини. Згідно ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування з ним. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, який проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь в його вихованні, якщо таке спілкування не заважає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків в вихованні дитини ( періодичні або систематичні зустрічі, можливість спільного відпочинку, навідування дитиною місця його проживання та інше), місце та час їх спілкування з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, які мають істотне значення. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Суд приходить до висновку, що участь позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприймати піклування кожного із батьків про її здоров'я, фізичний та духовний розвиток. При цьому суд враховує малолітній вік дитини, її інтереси, певний режим її дня та харчування, особливі потреби та стан її здоров'я, наявність тісного зв'язку з матір'ю та постійне з нею проживання з часу народження, значну перерву у спілкуванні з батьком та вважає з метою недопущення її травмування, що спілкування з батьком повинно проходити без ночівлі за його місцем проживання, у присутності матері та за місцем проживання дитини. У судовому засіданні позивач пояснив, що офіційно не працює та має можливість спілкуватися з дитиною у інші, ніж вказані у рішенні органу опіки та піклування, дні. Згідно довідки з місця роботи №2/01 від 17.01.2014 року, [PERSON] працює адміністратором в ПП «Мірвана», режим роботи з 10.00 до 18.00 години, з вихідними днями: неділя та понеділок, у зв'язку з чим, з урахуванням режиму дня дитини і її потреб, суд вважає можливим встановити наступний графік систематичних зустрічей батька з дочкою: кожні неділю та понеділок з 8-00 години до 12-00 години в присутності матері за місцем проживання дитини. На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 157, 159 СК України, суд -

Outcome: partial