Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Іванівське автотранспортне підприємство-16548» (далі ВАТ «Іванівське АТП-16548»), [PERSON], третя особа: Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі- Іванівський ВДВС) про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, посилаючись на те, що 25.06.2013 року він придбав на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ВАТ «Іванівське АТП-16548», пасажирський автобус БАЗ А079.23, 2007 року випуску, VIN №Y7FА079237000329, реєстраційний номер [NUMBER] за ціною 56 000 грн. За сімейними обставинами він не зміг вчасно отримати документи у ВДВС та перереєструвати автобус на себе. При зверненні до МРЕВ ДАІ Генічеського району Херсонської області з наміром його перереєструвати йому було відмовлено з підстав наявності обтяжень на вказаний автобус, а саме: постанови про арешт майна боржника ВАТ «Іванівське АТП-16548» та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 11.11.2015 року ВДВС Іванівського РУЮ Херсонської області. Просить суд визнати за ним право власності на вищевказаний пасажирський автобус та зняти з нього арешт. Представник позивача [PERSON] під час підготовчого судового засідання зменшила розмір позовних вимог, зазначивши, що оскільки на підставі протоколу про проведення аукціону з реалізації рухомого майна від 25.06.2016 року та повною сплатою вартості майна, позивач є фактичним власником пасажирського автобусу, тому просила лише зняти з автобусу арешт. Представник ВАТ «Іванівське АТП-15648» [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що АТП до позивача претензій не має, [PERSON] дійсно в 2013 році на прилюдних торгах купив пасажирський автобус БАЗ, 2007 року випуску, н/з [NUMBER]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, згодна щоб зняли арешт з автобусу БАЗ, оскільки борг за виконавчими документами Іванівське АТП їй повністю сплатило. Представник Іванівського ВДВС [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що в відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення з ВАТ «Іванівське АТП-15648» боргу та 11.11.2015 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Зняти арешт самостійно з автобусу виконавча служба не може, оскільки виконавче провадження ще перебуває на виконанні. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, третьої особи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2013 року було проведено аукціон приватним підприємством «Нива-В.Ш.» по реалізації арештованого майна, належного ВАТ «Іванівське АТП-15648» (Херсонська обл., Іванівський район, смт.Іванівка), а саме: пасажирського автобусу БАЗ А079.23, 2007 року випуску, VIN №Y7FА079237000329, державний номерний знак [NUMBER]. Переможцем торгів став [PERSON], який придбав вищезазначений пасажирський автобус за 56 000 гривень, що підтверджується протоколом про проведення аукціону №2213025 від 25.06.2013 року (а.с.45). Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або комісійних умовах. Згідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, в редакції від 29.11.2012 року (який діяв на момент проведення аукціону в 2013 році) реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні (п.1.2). Під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону); розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати. Протокол підписують ліцитатор та переможець аукціону (п.4.8). Після повного розрахунку за придбане майно, на підставі протоколу державний виконавець складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби (п.4.9). Копії затвердженого акта видаються переможцю та організатору аукціону (п.4.10). Право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно (п.7.1). 09 вересня 2013 року старшим державним виконавцем Шевчуком С.М. відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції було складено акт про проведений аукціон, згідно якого, майно : пасажирський автобус, придбане [PERSON] на аукціоні 25.06.2013 року передано останньому, як новому власнику (а.с.46-47). Згідно даних Територіального сервісного центру №6543 в Херсонській області станом на 30.07.2016 року, автобус БАЗ А079.23, державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований за ВАТ «Іванівське АТП-16548». На транспортний засіб накладено арешт ВДВС Іванівського РУЮ 11.11.2015 року (а.с.42). Також судом встановлено, що у провадженні Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження про стягнення з ВАТ «Іванівське АТП-15648» на користь [PERSON] боргу на загальну суму 16140,62 грн. В межах виконання зазначеного виконавчого провадження та в забезпечення виконання рішення суду, постановою державного виконавця виконавчої служби Іванівського РУЮ Херсонської області [PERSON] від 11 листопада 2015 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ВАТ «Іванівське АТП-15648» (а.с.31), в тому числі і на спірний пасажирський автобус (а.с.42). Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч.1). Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача на майно за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 34 ЗУ «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски. Державну реєстрацію й облік здійснюють органи Державтоінспекції МВС України у порядку, визначеному Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обовязкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Отже, законодавець не пов'язує виникнення у особи права власності на транспортний засіб з реєстрацією такого в підрозділах ДАІ відповідно до Порядку, визначеному Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388. В даному випадку право власності [PERSON] на спірний автобус виникло внаслідок придбання його на аукціоні 25 червня 2013 року, який ніким не оскаржений та вважається таким, що відбувся. Відповідно до ч.5 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, оскільки позивач є власником спірного пасажирського автобусу, тому арешт, який накладено на цей транспортний засіб постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції [PERSON] від 11 листопада 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, підлягає зняттю.

Outcome: approved