Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту фальсифікації відповіді ([PERSON] визначає її як довідку) за підписом директора Барвінківського КПТІ [PERSON] від 25.11.2014 року № 48-14/1 на запит завідуючою Барвінківською державною нотаріальною конторою Харківської області. [PERSON] в обґрунтування своєї заяви вказує, що інформація, зазначена у вказаній відповіді, не відповідає фактично існуючим обставинам, оскільки його батько [PERSON] демонтував одержаний у спадок будинок, побудований у 1922 році, і на його місці збудував новий будинок, і в КПТІ є технічна документація на побудований будинок. [PERSON] не зазначив, для чого йому необхідно встановлення вказаного факту. [PERSON]О.в судовому засіданні підтримав свою заяву. Представник заінтересованої особи директор КПТІ [PERSON] заперечує проти заяви [PERSON], оскільки інформація, вказана у відповіді за підписом директора Барвінківського КПТІ [PERSON] від 25.11.2014 року № 48-14/1 на запит завідуючою Барвінківською державною нотаріальною конторою Харківської області відповідає наявним в КПТІ документам. Заслухавши пояснення заявника і представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. З відповіді за підписом директора Барвінківського КПТІ [PERSON] від 25.11.2014 року № 48-14/1 на запит завідуючою Барвінківською державною нотаріальною конторою Харківської області вбачається, що згідно архівних матеріалів Барвінківського КПТІ на 31.12.2012 року зареєстровано право власності на житловий будинок в м. Барвінкове по вулиці Мічуріна, 21 за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Барвінківською державною нотаріальною конторою 29.09.1964 року за реєстровим № 1290. З наданих Барвінківським КПТІ архівних матеріалів на домоволодіння по вулиці Мічуріна, 21 в м. Барвінковому Харківської області видно, що дійсно за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок в м. Барвінковому по вулиці Мічуріна, 21 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Барвінківською державною нотаріальною конторою 29.09.1964 року за реєстровим № 1290. Спадщина, відповідно до вказаного свідоцтва, була оформлена на новий жилий будинок, що складається з 3 кімнат і кухні, який побудований (вказано зі слів спадкоємця0 в 1959 році. Крім того, суд зазначає, що заявник не ставить під сумнів того факту, що відповідь за підписом директора Барвінківського КПТІ [PERSON] від 25.11.2014 року № 48-14/1 дійсно надана йому саме КПТІ і підписала його саме директор [PERSON] Заявник не згоден з інформацією, зазначеною у вказаній відповіді, тому, на думку суду, мова може йти лише про відповідність чи невідповідність наведеної у відповіді інформації дійсним обставинам, а не про фальсифікацію відповіді, тим більше що це саме відповідь на запит, а не довідка, як зазначає заявник. Питання ж про встановлення фальсифікації документа не може вирішуватися в порядку, передбаченому главою 6 розділу ІV ЦПК України. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви [PERSON] слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed