Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії [NUMBER] , виданого 24 грудня 2002 року на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви вказує що на підставі розпорядження голови Чаплинської РДА від 16.12.2002 року №598 на його ім`я було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] , за яким він отримав у власність земельну ділянку, розміром 8.20 га, розташовану на території Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказує, що в зазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено його по-батькові як « [PERSON] », тоді як в дійсності його по-батькові зазначається як « [PERSON] ». Вказана розбіжність у написанні його по-батькові, у правовстановлюючому документі, перешкоджає заявнику підтвердити факт належності йому майна. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні імені у правовстановлюючому документі немає. Просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії [NUMBER] , виданого 24 грудня 2002 року на ім`я [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Представник заявника адвокат Сидоренко Н.О. в судове засідання також не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подавши заву про розгляд справи за його відсутності, та визнання вимог заявника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Коротища Нов. Волинського району Житомирської області. 26 лютого 1996 року [PERSON] отримав паспорт громадянина України, серії [NUMBER] , який було видано Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області. Згідно вказано паспорту по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». 24 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Чаплинської РДА від 16.12.2002 року №598, заявнику було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] , за яким він отримав у власність земельну ділянку, розміром 8.20 га, розташовану на території Кучерявоволодимирівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як вбачається з наданого Державного акту, серії [NUMBER] , такий акт видано на ім`я [PERSON] . На даний час, [PERSON] має намір розпорядитися своєю земельною ділянкою, зокрема здійснити державну реєстрацію речового права та при вивчені наданих документів було виявлено розбіжність у написання його по-батькові, що перешкоджає йому реалізувати своє право, щодо вільного володіння та розпорядження земельною ділянкою. Оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання на даний час неможливо, то для захисту свого права звернувся до суду. У судовому засіданні повністю підтверджено факт належності правовстановлюючого документа заявнику, що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: співпаданням імені, прізвища а також співзвучність по-батькові заявника, зазначеного у Державному акті, серії [NUMBER] , із даними, зазначеними у паспорті громадянина України [NUMBER] , а також даними, щодо прізвища, імені вказаними у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та адреси проживання особи якій видано відповідний Державний акт із адресою [PERSON] , вказаною у паспорті громадянина України, все це, а також наявність оригіналів документів у заявника підтверджує той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] , виданого 24.12.2002 року, на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права розпорядження майном. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved