Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що 12 лютого 2010 року між ним та позивачем по справі [PERSON] , був укладений шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 03. Від спільного шлюбу з [PERSON] у них народився син [PERSON] , [INFO] . 12 травня 2012 року згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області їх шлюб розірвано. Вказує, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області з нього стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 зі всіх видів доходів, щомісячно починаючи з 28 жовтня 2013 року до досягнення сином повноліття. Крім цього зазначає, що 24.11.2020 року Острозьким районним судом Рівненської області у цивільній справі № 567/374/20 його позов до [PERSON] про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дітей задоволено та виключено його запис, як батька, з актового запису про народження № 07 від 20.05.2011 про народження [PERSON] , [INFO] , здійсненого виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області. Вважає, що у вказаному рішенні визначені істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі йому та суду, на час розгляду справи. На підставі вищевикладеного просить скасувати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2013 року у справі № 724/2561/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але його представник [PERSON] надав заяви про розгляд справи за його з [PERSON] відсутності, просить заяву задовольнити, скасувати рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини та ухвалити нове, яким в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено із рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.05.2015 року по цивільній справі № 724/324/15-ц, що 12 лютого 2010 року між [PERSON] та [PERSON] , був укладений шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 03. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказаним рішенням суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Судом також встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.11.2013 року по цивільній справі № 724/2561/15-ц стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 зі всіх видів доходів, щомісячно починаючи з 28 жовтня 2013 року до досягнення сином повноліття. На підставі вказаного рішення, 12.12.2013 року Хотинським районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист. Постановою головного державного виконавця державної виконавчої служби Томкою І.Д. від 18.12.2013 року відкрито виконавче провадження № 41264741. Не погоджуючись із вищевказаним рішенням [PERSON] звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з позовом про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дітей. Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року позов [PERSON] про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дітей задоволено, виключено запис про [PERSON] , [INFO] , як батька, з актового запису № 07 від 20.05.2011 року про народження [PERSON] , [INFO] , здійсненого виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області. Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Згідно з вимогами ч.2, п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Частиною 4 п.1 ст.429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2013 року у справі № 724/2561/13-ц про стягнення аліментів на утримання дитини - слід скасувати. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд постановляє нове рішення згідно якого у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини слід відмовити.

Outcome: approved