overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 10 вересня 2004 року [PERSON], діючи на підставі довіреності від імені [PERSON] подарувала йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. На момент укладення договору дарування житлового будинку, питання про дарування присадибної земельної ділянки, виділеної для будівництва та обслуговування вищезазначеного житлового будинку, не ставилось, оскільки [PERSON] запевнила його, що земельна ділянка перебуває у користуванні власника будинку, а не у приватній власності. При зверненні до Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з заявою про передачу йому у приватну власність земельної ділянки, позивачу стало відомо, що вона була передана у приватну власність [PERSON]. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, 10 вересня 2004 року [PERSON], діючи на підставі доручення від імені [PERSON], подарувала позивачу житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], та запевнила його, що земельна ділянка, на якій розташований будинок, перебуває у користуванні власника будинку, а не у її власності. При зверненні до Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з заявою про передачу відповідачу у приватну власність земельної ділянки йому стало відомо, що земля передана у приватну власність [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користування іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебувають у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 10 серпня 2003 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 6,2 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлий втратив оригінал сертифіката на земельну частку (пай). Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті батька проживав разом з ним та своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала померлому батьку. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача та заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 10 серпня 2003 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті залишилася земельна ділянка розміром 6,2 умовних кадастрових гектара, розташована на території Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців не має. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 10 січня 2005 року померла його дружина [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 6,2 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті дружини він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померла втратила оригінал сертифіката на земельну частку (пай). Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з нею та своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала померлій дружині У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача та заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 10 січня 2005 року померла дружина позивача [PERSON]. Після її смерті залишилася земельна ділянка розміром 6,2 умовних кадастрових гектара, розташована на території Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з нею та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців не має. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 10 червня 2005 року між ним та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Степова, 6 в с. Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області. З моменту укладення договору купівлі-продажу будинку і до теперішнього часу він відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. Відповідач ухиляється він нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, тому він змушений звернутися до суду. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Степова, 6 в с. Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 10 червня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Степова, 6 в с. Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області. Починаючи з укладення договору купівлі-продажу будинку і до теперішнього часу позивач відкрито володіє вищезазначеним будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє будинком більше 10 років і фактично набув право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 11.01.2011 року його баба [PERSON], склала заповіт, у якому заповідала належну їй земельну ділянку площею 8,67 га, йому. 26.05.2016 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки площею 8,67 га, розташованої на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті баби він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини де йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлою втрачено оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті баби. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що 26.05.2016 року померла баба позивача [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 8,67 га, розташованої на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, яку померла заповідала позивачу. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 11.04.2011 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилась земельна ділянка площею 4,0719 га, розташована на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлою втрачено оригінал державного акта на право приватної власності на землю. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті матері проживав разом з нею та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців немає. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті матері. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 11.04.2011 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 4,0719 га, розташованої на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті матері проживав разом з нею та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців немає. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 11 березня 2010 року його баба [PERSON] склала заповіт, у якому заповідала йому житловий будинок, розташований по вул. І.Кудрі, 8 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. 20.03.2015 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. І.Кудрі, 8 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлою не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. Оскільки в установлений строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вважає, що фактично прийняв спадщину. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. І.Кудрі, 8 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, власником якого була [PERSON] У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. І.Кудрі, 8 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, який вона заповідала позивачу. 20 березня 2015 року [PERSON] померла. Після смерті баби позивач фактично прийняв спадщину, оскільки своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 11 грудня 2003 року між ним та адміністрацією колгоспу ім. Карла-Маркса укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, розташованого по [ADDRESS]. 11 грудня 2003 року він повністю розрахувався за вищезазначений житловий будинок і до теперішнього часу відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. У зв'язку з ліквідацією колгоспу укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та звернутися до нотаріальної контори для його посвідчення не можливо. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач з 11 грудня 2003 року відкрито володіє житловим будинком, розташованим по [ADDRESS]. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, будує господарчі будівлі та споруди. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набув права власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 12.03.1992 року помер його батько [PERSON]. За життя померлому належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Молодіжна, 83 в с. Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. На день смерті батька він проживав разом з ним і фактично прийняв спадщину. Крім нього право на спадщину мають [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не бажають приймати її. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Молодіжна, 83 в с. Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області, власником якого був [PERSON]. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Молодіжна, 83 в с. Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області. 12 березня 1992 року [PERSON] помер. Після смерті батька позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім нього право на спадщину мають [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не бажають приймати її. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved