Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 17.07.2016 року помер його батько [PERSON], якому на день смерті належала земельна ділянка №119-120 площею 8,53 га., яка розташована на території [PERSON] сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу, інші спадкоємці відсутні. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки він не подав заяву в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця. Позивач вказує, що після відкриття спадщини в зазначений термін не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки хворів, у звязку з чим вважає, що строк пропустив з поважної причини. У звязку з наведеним, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька [PERSON], який помер 17 липня 2016 року в с. Роздол Голованівського району Кіровоградської області. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов задовольнити повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 липня 2016 року в с. Роздол Голованівського району Кіровоградської області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №222811, виданого 19 липня 2016 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 9). На день смерті [PERSON] належала земельна ділянка площею 8,53 га., яка розташована на території [PERSON] сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №024583 (а.с. 7-8). Позивач є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ №265037, виданого 12 серпня 1971 року Красногірським с/б ЗАГС Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 10). Згідно з копією заповіту, посвідченого 27.10.2005 року секретарем Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області [PERSON], [PERSON] заповів позивачу все майно, яке належить на момент складення заповіту та буде належати йому у майбутньому, в тому числі земельну ділянку №119-120 площею 8,53 га., яка розташована на території [PERSON] сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 6). Відповідно довідки, виданої 20.01.2017 року Територіальним медичним обєднанням МВС України по Херсонській області (лікарня з поліклінікою), [PERSON] знаходився на лікуванні та мав тимчасову непрацездатність з приводу ОРВІ, трахеобронхіт з 11.01.2017 року по 20.01.2017 року (а.с. 11). Згідно листа-розяснення приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] від 03.05.2017 року, позивачу запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька [PERSON], який помер 17 липня 2016 року, оскільки позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Частиною першою ст. 1269 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути довідки медичних установ про стан здоров'я та проходження курсу лікування, довідки про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, акти, листування, що містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки, встановлені ст. 1270 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне визначити позивачу додатковий строк терміном три місяці, який буде достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, оскільки [PERSON] строк звернення до нотаріуса пропустив з поважної причини, так як хворів і знаходився на амбулаторному лікуванні, що є поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved