Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 23 квітня 1996 року на Одеській товарній біржі за реєстровим №13898, дійсним, посилаючись на те, що сторони виконали всі істотні умови договору, на теперішній час позивачу стало відомо, що зараз такий договір підлягає нотаріальному посвідченню, і він не має можливості розпоряджатися своїм майном як належний співввласник, а у зв'язку зі смертю [INFO] співвласниці [PERSON], не може реалізувати права спадкоємця за законом на отримання у спадщину частки спадкодавця, тому звернувся до суду за захистом свого права власності. Сторони у засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи є заява представника позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутності (а.с.39). Відповідачі у засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд зі згоди представника позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході розгляду справи було встановлено, що 23 квітня 1996 року [PERSON] та [PERSON], продали, а [PERSON], [PERSON], [PERSON], купили квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 52 кв.м., корисну площу 48,7 кв.м., яка складається із двох кімнат житловою площею 30,2 кв.м, а також: коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, вбудованих шаф. Договір купівлі-продажу квартири сторони оформили на Одеській товарній біржі 23 квітня 1996 року за №13898, але нотаріально його не посвідчили. На підставі даного договору за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 26 квітня 1996 року було зареєстровано право власності на придбаний об'єкт нерухомості у КП «ОМБТІ та РОН» під №2982, кн.171 пр, стр. 149. (а.с.6-зворот). Свої зобов'язання за правочином сторони виконали у повному обсязі: відповідачі передали у власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вказану квартиру, а останні сплатили за це її вартість та вселилися у житло. Дані обставини підтверджуються тим, що право власності на даний об'єкт нерухомості зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» на їх імена. Отже, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством. [INFO] [PERSON] померла, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 11.03.1999 р. зроблено запис за №2181 відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради. Яких-небудь суперечок між позивачеми та відповідачами судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року. Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, протизаконних дій не містить, і була укладена на Одеській товарній біржі відповідно до норм Закону України «Про товарні біржі», який діяв на той час, суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Outcome: approved