Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що наказом №-17к від 03 вересня 2018 року Іллінецького міжшкільного навчально-виробничого комбінату його призначено на посаду двірника Іллінецького міжшкільного навчально-виробничого комбінату з 03 вересня 2018 року. На цій посаді [PERSON] пропрацював по 31 травня 2019 року, звільнений з посади по п. 1 ст. 36 КЗпП України. Станом на 29 серпня 2019 року заборгованість по нарахованій та не виплаченій позивачу заробітній платі становить 7258 гривень 99 копійок з урахуванням не утриманих відрахувань. Неодноразові звернення позивача до керівника відділу освіти, молоді та спорту Іллінецької районної державної адміністрації про виплату розрахункових коштів, в тому числі і письмові, залишені без задоволення та відповіді, тому [PERSON] вимушений звертатись з позовом до суду. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Представник відповідача відділу освіти, молоді та спорту Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької в судове засідання не з`явився, начальник відділу Письменна О. В. подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розгляду справи в спрощеному порядку не заперечує. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та задоволити позов із наступних підстав. Так, судом установлено, що [PERSON] у період з 03 вересня 2018 року по 31 травня 2019 року працював на посаді двірника Іллінецького міжшкільного навчально-виробничого комбінату. Відповідно до наказу директора Іллінецького міжшкільного навчально-виробничого комбінату №-7к від 31 травня 2019 року [PERSON] з 31 травня 2019 року звільнений з посади за п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 4-5). Згідно статуту Іллінецького міжшкільного навчально-виробничого комбінату Іллінецької районної ради Віннипцької області, п. 5.1. гл. 5 вищий орган управління закладом - Іллінецька районна рада. Відповідно п. 7.11 гл. 7 засновник делегує повноваження по управлінню відділу освіти, молоді та спорту Іллінецької райдержадміністрації. Бухгалтерський облік МНВК ведеться відповідно чинного законодавства самостійно або через бухгалтерію відділу освіти районної державної адміністрації. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Однак, відповідно до довідки про суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати № 80 від 29 серпня 2019 року (а.с. 7), заборгованість Іллінецького міжшкільного навчально-виробничого комбінату перед [PERSON] по заробітній платі на момент його звільнення склала 7258,99 грн. Даний факт, в свою чергу підтверджується визнанням стороною відповідача позовних вимог. Таким чином, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 7258,99 грн. підлягає задоволенню. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позову про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Outcome: approved