Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав стосовно їх малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач є матір`ю їх спільної доньки [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ним та відповідачкою 11.09.2014 року розірваний. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з ним та перебувала на його утриманні. Відповідач жодним чином дитині не допомагає та участі в її вихованні не приймає. Аліменти, стягнуті з неї на утримання доньки, відповідач сплачує частково. Життям доньки та станом її здоров`я не цікавиться, не займається її вихованням, духовним та фізичним розвитком, не проявляє щонайменшої материнської турботи, не цікавиться її долею, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі. Окрім того, відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, що може слугувати негативним прикладом їх донці. Також наявність у відповідача прав по відношенню до дитини ускладнює виконання ним батьківських обов`язків, так як необхідно отримувати від неї дозвіл на вчинення тих чи інших дій по відношенню до дитини. Посилаючись на те, що відповідач без будь-яких поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, позивач просить позбавити її батьківських прав відносно доньки. Ухвалою від 22.11.2018 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Ухвалою від 28.01.2019 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та надали пояснення, аналогічні викладеним в позові, та зазначили, що на даний час відповідач не вчиняє жодних дій по виконанню своїх батьківських обов`язків. Відповідач та її представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, надали відзив на позов, зазначивши, що надані позивачем докази не свідчать про її злісне ухилення від виховання дитини, свідоме нехтування нею батьківськими обов`язками та її винну поведінку щодо дитини, а навпаки спростовують викладені в позові обставини, так як вона по мірі можливості сплачує аліменти, так як тривалий час здійснювала догляд за похилими бабусею та дідусем, які на даний час померли. Вона ж у свою чергу влаштувалася на роботу та з її заробітної плати щомісячно стягуються аліменти на утримання доньки та на погашення заборгованості по аліментам. Вона приходить до дитини в школу, де спілкується з нею, бажає і надалі з нею спілкуватися, однак позивач чинить їй перешкоди в цьому. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач веде аморальний спосіб життя, а відтак викладене можна вважати лише наклепом та намаганням її образити. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не наведено жодного доказу на підтвердження наведених в позові дій чи бездіяльності, які б свідчили про її ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, у зв`язку з чим просила в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, приходить до наступного. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов виконавчого комітету Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області від 13 липня 2018 року малолітня [PERSON] проживає разом з батьком - позивачем по справі [PERSON] та його новою дружиною [PERSON] та їх дітьми за адресою: [ADDRESS] . Постійний догляд за дітьми виконує [PERSON] Колишня дружина [PERSON] участі у виховуванні і догляді за донькою не бере, матеріальної допомоги не надає, доньку не відвідує і намірів спілкуватися з дитиною не має (а.с.11). Великобурлуцьким районним судом Харківської області з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку Великобурлуцького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 15.08.2019 року становить 24429,54 грн (а.с.135,136). Відповідно до довідки лікаря [PERSON] [PERSON] за останні 9 місяців з приводу дитини не зверталася (а.с.137). Згідно довідок Шипуватської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. Героя Радянського Союзу І.М. Заболотного Великобурлуцької районної ради Харківської області № 170 від 26.09.2018 року, №18 від 22.01.2019 року та № 01/17-184 від 16.09.2019 року дитина виховується в сім`ї батька, яка займається її вихованням, цікавиться її шкільним життям, допомагає класному керівнику у проведенні класних свят, відвідує батьківські збори. З матір`ю [PERSON] дівчинка майже не контактує та зустрічається з нею лише з дозволу батька. Мати дівчинки класні збори не відвідувала, її не запрошували, тому що дівчинка проживає в сім`ї батька. Загальношкільні збори вона відвідувала та приходить на свята, де і має можливість спілкуватися з донькою. З 01.09.2019 року по теперішній час до школи не з`являлася, до класного керівника з приводу навчання не зверталася (а.с.14,51). Відповідач [PERSON] з 12.10.2018 року працює оператором верстатів з програмним керуванням у ТОВ «Трубоелемент», позитивно характеризується за місцем роботи, отримує дохід (а.с.52,53,80,84). 28.03.2019 року Великобурлуцькою районною державною адміністрацією Харківської області зроблено висновок про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.127,128). Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У рішення по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав. Згідно з частиною шостою статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає, що висновок Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області від 28 березня 2019 року № 01-64/824 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав винесено без достатніх правових підстав, оскільки він недостатньо обґрунтований, має формальний характер. Той факт, що відповідач має заборгованість по аліментам, не спростовує висновків суду, оскільки відповідач вживає заходи щодо сплати заборгованості, яка виникла внаслідок того, що відповідач здійснювала постійний догляд за своїми бабусею та дідусем, що підтверджується копіями довідок № 511 від 25.07.2016 року, № 317 від 18.04.2018 року та № 302 від 18.02.2019 року (а.с.77,78,83) та не мала можливості повноцінно працювати, а відтак ці дії не можна вважати винними та такими, наслідком яких є позбавлення батьківських прав. До показів свідків [PERSON] - матері дружини позивача та [PERSON] - матері позивача щодо невиконання [PERSON] батьківських обов`язків стосовно її малолітньої доньки суд ставиться критично, оскільки вони є близькими родичами позивача та його дружини. Судом встановлено, що конфліктні відносини сторін, проживання дитини в сім`ї батька стали причинами усунення матері від виховання доньки. Суд вважає, що відповідач мала можливість вживати більше заходів для отримання можливості брати участь у вихованні доньки, однак зазначене не свідчить про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Встановивши відсутність свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, суд приходить до висновку про відсутність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] . У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав не буде відповідати меті такого заходу: захисту інтересів дитини та стимулювання матері щодо належного виконання своїх обов`язків, та не забезпечить інтереси дитини, оскільки остаточно розірве її зв`язок із матір`ю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed