Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з [PERSON]: майнову шкоду в сумі 206726 грн. 22 коп., яка складається із 204916,27 грн. різниця між вартістю відновлювального ремонту та страхового відшкодування пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) належного для позивача автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], та 1809 грн. 95 коп. вартість придбаних та вжитих ліків для відновлення стану здоровя через душевні страждання у звязку з пошкодженням транспортного засобу; моральну шкоду в розмірі 100000 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначав, що 19.10.2012 року о 18 годині 30 хвилин на 41+150 км автодороги Київ-Чоп, з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER] та не вибрав безпечної дистанції сталася ДТП при якій відбулось зіткнення вищезазначених транспортних засобів, внаслідок чого вони зазнали механічних пошкоджень, та йому завдано збитки (майнова шкода). Розмір збитків становить 254916 грн. 27 коп. вартість відновлювального ремонту автомобіля. В той же час, оскільки [PERSON] як володілець автомобіля «DAEWOO TF699» застрахував свою відповідальність у приватному акціонерному товаристві «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (далі Страхова компанія) зі страховою сумою (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну пятдесят тисяч грн., тому з відповідача підлягає відшкодуванню майнова шкода за ремонт автомобіля в сумі 204916,27 грн. Крім цього вказував, що у звязку з ДТП та пошкодженням його транспортного засобу він проходив лікування для відновлення стану здоровя через душевні страждання, у звязку з чим купував ліки загальною вартістю 1809 грн. 95 коп. Також зазначав, що для нього завдана моральна шкода через пошкодження автомобіля, розмір якої становить 100000 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач та його представник позов не визнали, пояснили, що [PERSON] явно перебільшив суму завданих йому ДТП збитків, та не надав суду належних і допустимих доказів, які би підтверджували розмір заявленої ним в позові шкоди. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 19.10.2012 року о 18 годині 30 хвилин на 41+150 км автодороги Київ-Чоп сталася ДТП за участю автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] який належить на праві власності [PERSON] та яким він керував, і автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 06.12.2012 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як володільця автомобіля «DAEWOO TF699» застрахована у ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» з страховим лімітом відповідальності за завдану майнову шкоду третім особам в сумі 50000 грн., що підтверджується витягом поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 6819026, а також даними постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року у справі № 910/642/15-г. Згідно із висновком оцінювача, викладеного у звіті № 1995/15 від 06.05.2015 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA» на час проведення дослідження склав 254\~916, 27 грн. Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» в пункті 14 розяснено, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди. Таким чином, з відповідача на підставі наведених норм підлягає стягненню на користь позивача різниця між фактичним розміром шкоди, завданої через пошкодження автомобіля позивача 254\~916, 27 грн., та страховою виплатою, яку має сплатити Страхова компанія в сумі 50000 грн., що становить 204\~916,27 грн. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України [PERSON] має право на відшкодування завданої йому моральної шкоди, котра полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав у звязку із пошкодженням при ДТП належного йому автомобіля. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає із урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, які зазнав [PERSON], їх тривалості, ступеня вини відповідача, та його поведінку після ДТП, позбавлення позивача можливості використовувати автомобіль у своєму повсякденному житті протягом тривалого періоду часу, а також враховуючи інші обставини, які негативно впливають на звичний душевний стан [PERSON] у звязку із пошкодженням транспортного засобу. На думку суду, з [PERSON] слід стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 25000 грн. Суд не знаходить підстав задовольнити позовну вимогу [PERSON] щодо відшкодування йому витрат, понесених ним на придбання ліків у звязку з проходженням ним лікування в період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року у медико-санітарній частині державного підприємства «Антонов» в загальній сумі 1809,95 грн. Позивачем не надано обєктивних, переконливих доказів про те, що хвороби які ним лікувались у вказаному медичному закладі перебувають у прямому причинному звязку з наслідками ДТП, при якій [PERSON] не зазнав тілесних ушкоджень. Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Outcome: partial