Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.03.2016 року частково задоволено позов [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме вирішено стягувати з позивача на утримання сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500грн. на кожного щомісяця починаючи з 11.01.2016 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ними 23 річного віку. Зазначене рішення було прийняте у зв'язку із навчанням повнолітніх дітей у навчальних закладах Республіки Греція. Відповідно до довідки № 561 від 08.12.2015р. спеціалізованої школи для глухих та слабочуючих, син [PERSON] навчався до 2015 року, а в навчальному році 2015-2016 постійно відвідує 3 клас. Даних про його навчання в подальшому, тобто до 23 років ніде не значиться. Щодо стягнення коштів на утримання сина [PERSON], [INFO], то слід взяти до уваги, що 24.06.2015 року він випущений з 3 класу школи і завершив навчання, а з довідки № 1003 від 08.12.2015 року, виданої для військових потреб семестр навчання вказаний до 16.03.2016 року, тобто даних про те, що він продовжує навчання до 23 років немає. Даних по те, що діти будуть навчатись в подальшому у 2017 році відсутні. Тому позивач просив суд постановити рішення, яким припинити стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей у зв'язку з припиненням їх навчання. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, посилаючись на письмове заперечення (а.с.70), а також просила суд стягнути з позивача [PERSON] витрати на нотаріально завірений переклад довідки про навчання [PERSON] від 10.11.2016 року № 3127. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.03.2016 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково. Вирішено стягнути з [PERSON], на користь та на утримання: [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500грн. щомісяця, починаючи з 11.01.2016 року до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років, [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500грн. щомісяця, починаючи з 11.01.2016 року до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. А також вирішено стягнути з [PERSON], на користь [PERSON] витрати на переклад у сумі 1170грн.(а.с.3-5). Дане рішення було винесено на підставі того, що [PERSON] у 2010-2013 роках навчався у Спеціалізованій гімназії для глухих та слабочуючих в [PERSON], з дипломом гімназії був зареєстрований у Загальноосвітньому ліцеї для глухих та слабочуючих в [PERSON]. [PERSON] є студентом Інституту професійного навчання Кіфісії Патрон 11-13. Відповідно до довідки №181 від 10.11.2015р., виданої спеціалізованою гімназією і загальноосвітній ліцей для глухих та слабочуючих в [PERSON], учень [PERSON] у 2010-2013 роках навчався у Спеціалізованій гімназії для глухих та слабочуючих в [PERSON] та отримав диплом гімназій, а у 2013-2016 роках навчався в Загальноосвітньому ліцеї для глухих та слабочуючих в [PERSON] (а.с.9,10). Згідно підтвердження про навчання іноземного учня у грецькій школі у Греції, [PERSON] у 2012-2015 роках навчався у грецькій школі у Греції та закінчив навчання у 2015 році (а.с.11,12). Відповідно до довідки № 1003 від 08.12.2015 року, виданої для військових потреб, [PERSON] навчався у Інституті професійного навчання Кіфісії, тривання семестру - з 25.11.2015 року по 16.03.2016 року (а.с.13,14). Згідно наданої представником відповідача довідки про навчання, виданої Афінським університетом економіки та бізнесу Школа Бізнесу Вих.№ 3127, [PERSON] навчається на факультеті Бухгалтерського обліку та Фінансів, період навчання 2016-2017 рік (а.с.47,48,49,50). На підставі виконавчих листів № 344/138/2016 року виданих 14.06.2016року Івано-Франківським міським судом, постановами старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень: ВП №51610378 від 12.07.2016 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON], 29.09.1997р.н. у твердій грошовій сумі 500грн. щомісяця, починаючи з 11.01.2016 року до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років, та ВП 51610489 від 12.07.2016 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON], 29.09.1997р.н. у твердій грошовій сумі 500грн. щомісяця, починаючи з 11.01.2016 року до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років(а.с.6,7). В судовому засідання встановлено, що позивач із заявою про припинення стягнення аліментів до державного виконавця не звертався. Дані обставини сторонами не заперечуються. Як вбачається з відповіді Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції виплати по виконавчим листам № 344/ 138/2016, № 344/ 138/2016 не проводились. Також, УПФ України в м.Івано-Франківську виплати про стягнення аліментів з пенсії [PERSON] на користь та утримання [PERSON] та [PERSON] не провидились, що підтверджується листом УПФ України в м.Івано-Франківську. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання та у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 2 ст. 199 СК України право утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки підстави для припинення стягнення аліментів зазначені у самому судовому рішенні - до закінчення навчання, підстав для постановлення нового судового рішення про припинення стягнення аліментів немає. У випадку, якщо після закінчення навчання, державний виконавець продовжує виконувати рішення суду про стягнення аліментів, зазначені дії державного виконавця можуть бути предметом окремого судового розгляду в порядку ст. 383 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає. Ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України, до судових витрат, серед інших, належать і витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Відповидачем [PERSON] були сплачені кошти за здійснення перекладу у розмірі 350 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача [PERSON] витрати на нотаріально завірений переклад довідки про навчання [PERSON] від 10.11.2016 року № 3127 у розмірі 350 грн ( а.с. 52). На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved