Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства, в якому зазначив, що 30.11.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем . В зв'язку з тим, що взаємовідносини між сторонами не склалися , в жовтні - листопаді 2015 року подружжя припинило шлюбні та сімейні відносини , а розірвало шлюб лише 12.01.2016 року. 07.09.2016 року відповідач народила доньку [PERSON]. В зв'язку з тим, що народження дитини відбулося до спливу десяти місяців з моменту припинення шюбу, батьком доньки відповідача в актовому записі про її народження було записано [PERSON] Позивач вважає, що він не є біологічним батьком малолітньої [PERSON], в зв'язку з чим вимушений звернутися до суду з відповідним позовом . Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки суду не надали . Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Додав, що його довіритель, починаючи з жовтня 2015 року не підтримував будь-яких взаємовідносин з відповідачем, а тому не може бути батьком малолітньої [PERSON], яка народилася 07.09.2016 року . Крім того, просив суд, при вирішенні спору застосувати наслідки ухилення відповідача від участі в проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, які передбачені ст. 146 ЦПК України . Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю та погодилася з доводами представника позивача. Стверджувала, що її довіритель, починаючи з жовтня 2015 року не підтримувала будь-яких взаємовідносин з позивачем . При прийнятті рішення просила застосувати положення ст. 61 ЦПК України Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Добровеличківський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника . Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного Кодексу України, дитина, яка зачата і /або/ народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Статтею 133 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно ст. 122 Сімейного кодексу має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, при цьому не\~ має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм\~ Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначає, що предметом доказування є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.\~ \~ Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Із свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 074413 від 30.11.2013 року, виданого виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.11.2013 року, про що було вчинено актовий запис за № 56. Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОЛ № 062166 від 12.01.2016 року, виданого ВДРАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 12.01.2016 року, про що вчинено актовий запис № 01. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Із свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 197871 від 10.09.2016 року, виданого Добровеличківським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, встановлено, що [PERSON] народилася 07.09.2016 року в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, про що 10.09.2016 року вчинено актовий запис № 116 . Батьками дитини записані сторони по справі . Відомості про батька до актового запису внесені відповідно до ч.2 ст. 122 СК України. З пояснень представників сторін встановлено, що починаючи з жовтня місяця 2015 року по день розгляду спору сторони не проживали однією сім'єю, не вели спільного господарства і не спілкувалися між собою взагалі . Позивач не є біологічним батьком малолітньої [PERSON] На момент реєстрації народження дитини позивач не знав, що він записаний батьком [PERSON] Зважаючи на те, що вказані вище обставини визнаються обома сторонами , тому, відповідно до ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню . Крім того , судом звертається увага на ті обставини, що за клопотанням сторони позивача, ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2017 року по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза. Однак відповідач двічі ухилилася від її проведення, що відповідно до ст.146 ЦПК України є окремою підставою для визнання факту відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною відповідача . З огляду на вказане, суд вважає доведеним відсутність кровного споріднення між позивачем та [PERSON], [INFO], тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню .\~ На підставі , ст.ст. 122, 136 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм\~ Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

Outcome: approved