Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті померлої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме право приватної власності на землю площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р1№484824 від 17 липня 2002 р. За життя його мати говорила, що заповість земельну ділянку своєму племіннику [PERSON] .. Тому, він не подавав заяви про прийняття спадщини, адже іншого майна у матері не було. У 2019 р. під час перегляду всіх наявних документів матері він ознайомився із текстом заповіту, відповідно до якого [PERSON] , 05 вересня 2013 р. заповіла йому земельну ділянку площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради, Фрунзівського району Одеської області. 19 листопада 2019 року бажаючи оформити право власності на спадкове майно померлої [INFO] [PERSON] він звернувся до державного нотаріуса Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, але державний нотаріус постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю спадкової справи, тому звернувся до суду з вищевказаним позовом. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає повністю. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №297. Згідно копії державного акта про право приватної власності на землю серії Р1№484824 від 17 липня 2002 р., [PERSON] належить право приватної власності на землю площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради, Фрунзівського району Одеської області. Відповідно до копії заповіту який був зареєстрований в реєстрі за №14 від 05.09.2013 р. та посвідченого секретарем Перехрестівської сільської ради, [PERSON] призначила [PERSON] в якості спадкоємця належної їй земельної ділянки площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р1№484824 від 17 липня 2002 р. Згідно постанови державного нотаріуса Захарівської районної державної нотаріальної контори І.С. Романової, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю спадкової справи на майно померлої [INFO] [PERSON] , відсутністю відомостей про постійне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно довідки виданої Перехрестівською сільською радою Захарівського району Одеської області № 1160 від 14.08.2019 р. [PERSON] про те, що його мати [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно постійно проживала до дня своєї смерті в будинку [ADDRESS] . У житловому будинку крім [PERSON] на день її смерті зареєстровані чи прописані особи відсутні. Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі 6-496цс17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що позивач взагалі не знав про існування заповіту, відповідачі по справі не оспорюють поважність пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавеці, суд вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини, вказані позивачем поважними, тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, визначивши йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved