Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 27.06.2018 року біля 13год. 55 хв. в м. Ужгород по пр. Свободи, 39, відповідачка [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent», н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності руху, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований позивачем транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Е320CDI», н.з. [NUMBER] , в результаті чого його автомобіль отримав пошкодження заднього бамперу з правої сторони, декоративних накладок, заднього правового молдінгу, заднього правового ліхтаря. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2018 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Згідно висновку експертного дослідження, виконано судовим експертом [PERSON] , вартість відновлювальних робіт транспортного засобу марки «Мерседес Бенц Е320CDI», н.з. [NUMBER] складає 16621,13грн. Окрім матеріальної шкоди, позивачу було заподіяну моральну шкоду, яка полягає у виникненні негативних емоцій і переживання, як в момент пошкодження автомобіля, так і після цього, оскільки [PERSON] фактично позбавлений був можливості користуватися власним транспортним засобом. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити даний позов, та винести рішення, яким стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] 23621,13грн. у відшкодування шкоди, з яких 16621,13грн. заподіяна матеріальна шкода, 7000гр. заподіяна моральна шкода, а також сплачених позивачем судовий збір. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Позивач [PERSON] в попередніх судових засідання пояснив, що на момент ДТП цивільно правова відповідальність [PERSON] , пов`язана із експлуатацією належного їй транспортного засобу марки «Hyundai Accent», н.з. [NUMBER] , була застрахована за полісом №АМ/1627992 від 07.11.2017 року ТДВ СК «Альфа Гарант» обов`язкового страхування такої відповідальності, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного полісу. А тому, уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та ТДВ СК «Альфа Гарант» на користь [PERSON] 23621,13грн. у відшкодування шкоди, з яких 16621,13грн. заподіяна матеріальна шкода, 7000гр. заподіяна моральна шкода, а також сплачених позивачем судовий збір. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] надав суду відзив на позов, в якому просить суд відмовити в його задоволенні. Обгрунтовуючи свої заперечення проти позову, представник відповідача вказує на те, що причиною неотримання відшкодування збитків є саме пасивні дії [PERSON] , який не звернувся до ТДВ СК «Альфа Гарант» із відповідною заявою, а не відмова відповідача відшкодувати збитки. Також належною особою, яка має відшкодовувати заподіяну шкоду є саме ТДВ СК «Альфа гарант». Окрім того, представник відповідача вказує на те, що вартість відновлювального ремонту в розмірі 16621,13 грн. не відповідає дійсній вартості заподіяної шкоди, а заявлена сума моральної шкоди є занадто високою для незначного пошкодження транспортного засобу. З огляду на вищевикладене, просив відмовити в задоволенні даного позову. Позивач [PERSON] надав суду відповідь на відзив відповідачки [PERSON] , в якому вказував на те, що його право на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоду є абсолютним, і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого позивач хоч не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає позивачу право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні. Таким чином, йому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань деліктному та договірному. Позивач має право вільно, на власний розсуд обирати спосіб здійснення свого права: а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав. Аналогічний висновок зроблено ВСУ в постанові від 26 жовтня 2016р., у справі № 6-954цс16. А тому, просив задовольнити даний позов в повному обсязі. Представник відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» Білинова А.В. надала відзив на позов, в якому вказує на те, що 07.11.2017 року між ТДВ СК «Альфа Гарант» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільного правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1327992. Відповідно до ст.35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо транспортну пригоду, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Однак, позивач [PERSON] жодного повідомлення та/або заяву про виплату страхового відшкодування до ТДВ СК «Альфа Гарант» не подавав, а відповідач не має права, без звернення особи, приймати рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування. Також, представник відповідача вказав, що ДТП мала місце 27.06.2018 року, тобто 26.06.2019 року був останній день для подання заяви на виплату страхового відшкодування до ТДВ СК «Альфа Гарант». З огляду на вище викладене, просила суд відмовити в задоволенні даного позову в повному обсязі. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в останнє судове засідання не з`явилися. Однак, представник позивача надав суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд провести розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Відповідачка [PERSON] та представник відповідачки [PERSON] в останнє судове засідання не з`явилися. Однак, представник відповідача надав суду заяву, в якій заперечив проти задоволення даного позову в повному обсязі, та просив провести розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідачки. Представник третьої особи ТДВ СК «Альфа Гарант» Білинова А.В. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 27.06.2018 року біля 13год. 55 хв. в м. Ужгород по пр. Свободи, 39, відповідачка [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent», н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності руху, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований позивачем транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Е320CDI», н.з. [NUMBER] , в результаті чого його автомобіль отримав пошкодження заднього бамперу з правої сторони, декоративних накладок, заднього правового молдінгу, заднього правового ліхтаря. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2018 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, скоєного за наслідками вказаної вище події, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови. Згідно наявного в матеріалах справи висновку експертного дослідження, виконано судовим експертом [PERSON] , вартість відновлювальних робіт транспортного засобу марки «Мерседес Бенц Е320CDI», н.з. [NUMBER] складає 16621,13грн. Судом встановлено, що на момент ДТП цивільно правова відповідальність [PERSON] , пов`язана із експлуатацією належного їй транспортного засобу марки «Hyundai Accent», н.з. [NUMBER] , була застрахована за полісом №АМ/1627992 від 07.11.2017 року ТДВ СК «Альфа Гарант» обов`язкового страхування такої відповідальності, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного поліс. Таким чином між сторонами виникли деліктні зобов`язання. Доказів, які б вказували на інший розмір відновлювального ремонту вказаного вище автомобіля, відповідачкою [PERSON] та представником відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» в судовому засіданні надано не було, клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи з метою визначення розміру відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Мерседес Бенц Е320CDI», н.з. [NUMBER] жодною із сторін заявлено не було. Згідно приписів ст.979 ЦК України \~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхування це вид цивільно правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). До сфери обов`язкового страхування належить цивільно правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із спеціальним Законом «Про обов`язкове страхування ці вільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно приписів ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове\~страхування цивільно\~ правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.5 ЗУ «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до\~статті 9 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Судом встановлено, що відповідно до страхового полісу серії АМ/1327992 страхова сума за шкоду, заподіяна майну становить 100000грн. Відповідно до п. 22.1\~ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у\~страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Таким чином, суд констатує, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування\~на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті\~інституту страхування\~цивільно-правової\~відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Даний висновок викладений у постанові ВП ВС у постанові від 04.07.2018 року з розгляду справи №755/18006/15-ц, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи. Згідно вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Згідно вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно приписів ст.ст. 4, 5 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд враховує також положення\~статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, у якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі. Надаючи правову оцінку належності та ефективності обраного позивачем способу захисту, а саме пред`явлення позовної вимоги до [PERSON] про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд виходить із того, що позивачем в цій частині обрано невірний спосіб захист порушеного права, який не призведе до його належного поновлення з тих підстав, що такий суперечить визначеній законом меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. А тому, в задоволенні позовні вимог в частині їх пред`явлення до відповідача [PERSON] слід відмовити. Стосовно твердження представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» як на підставу відмову у позові вказує про те, що позивач [PERSON] жодного повідомлення та/або заяву про виплату страхового відшкодування до ТДВ СК «Альфа Гарант» не подавав, а відповідач не має права, без звернення особи, приймати рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, суд вважає за необхідним вказати на наступне. У пункті 33.1.4\~ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання дорожньо транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності (у випадках, передбачених\~ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), повідомлення про дорожньо транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Таким чином, обов`язок повідомлення страховика (ТДВ СК «Альфа Гарант») покладений саме на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової\~\~ відповідальності. Так, з наявної в матеріалах справи повідомлення ЦВ вбачається, що відповідачкою [PERSON] було повідомлено ТДВ СК «Альфа Гарант» страхового випадку, а саме дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 27.06.2018 року. Потерпілий, в силу норм\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право на отримання страхового відшкодування і не зобов`язаний повідомляти про страховий випадок страхову компанію, яка за законом повинна здійснювати страхове відшкодування, так як цей обов`язок покладено саме на водія транспортного засобу, причетного до такої пригоди, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності. Згідно вимог п.35.1 ст.35 ЗУ «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Згідно з п. 36.1\~ст.36 ЗУ «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону),

Outcome: approved