Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 17 травня 1994 року був прийнятий на посаду пожежного Брацлавської НПЧ-15 смт.Брацлав, де пропрацював до 02.04.2015 року. Однак наказом начальника Комунальної організації «Брацлавська територіальна місцева пожежна команда» від 02.04.2015 року його було звільнено з посади пожежного в звязку з появою на роботі у нетверезому стані на підставі п.7 ст.40 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним, так як на момент звільнення він перебував на лікарняному, звільнення проведено без згоди профспілкової організації, огляд його на стан алкогольного спяніння проводився з порушенням закону. В звязку з цим просить суд поновити його на роботі, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.. Комунальне підприємство «Брацлавська територіальна місцева пожежна команда» звернулося з зустрічним позовом до [PERSON] та Центру первинної медико-санітарної допомоги Немирівської районної ради про визнання частково недійсним листка непрацездатності №475198, мотивуючи тим, що листок непрацездатності серії АГІ №475198 виданий сімейним лікарем Центру первинної медико-санітарної допомоги Немирівської районної ради Вінницької області [PERSON] [PERSON] не відповідає вимогам інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоровя України №455 від 13.11.2001 року, а саме: листок непрацездатності видається в день установлення непрацездатності , крім випадків лікування в стаціонарі. Однак лікар [PERSON] видав листок непрацездатності з 01.04.2015 року, хоча [PERSON] звернувся до нього 02.04.2015 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав, просить його задовольнити. Пояснив,що 01.04.2015 року відчув себе погано і не вийшов на роботу, попросивши колег себе підмінити. Біля 16 години він отримав дзвінок з роботи, колеги попросили його підійти на роботу, що він і зробив. На роботі він вживав алкогольні напої разом з знайомими. Начальник пожежної частини виявила це і змусила його поїхати разом з нею в Немирівську лікарню на освідування. До лікаря [PERSON] за допомогою він звернувся 02.04.2015 року, а лікарняний він йому виписав з 01.04.2015 року, так як він захворів саме цього дня. В судовому засіданні представник Комунальне підприємство «Брацлавська територіальна місцева пожежна команда» [PERSON] заявлений позов не визнала, свою позовну заяву підтримала, пояснила, що 01.04.2015 року виявила свого працівника [PERSON] на роботі в нетверезому стані. В звязку з чим було проведено його медичний огляд в Немирівській лікарні. [PERSON] на протязі останнього часу неодноразово порушував трудову дисципліну, не виходив без поважних причин на роботу, мали місце факти вживання ним алкогольних напоїв на робочому місці. В звязку з цим нею був виданий наказ про звільнення [PERSON] з роботи на підставі ч.7 ст.40 КЗпП України. Їй стало відомо, що [PERSON] отримав лікарняний заднім числом, а тому просить визнати його частково недійсним. В судовому засіданні представник Центру первинної медико-санітарної допомоги Немирівської районної ради [PERSON] позовні вимоги стосовно визнання частково недійсним листка непрацездатності серії АГІ №475198 визнав. Пояснив, що дійсно лікарем [PERSON] було порушено вимоги Інструкції про порядок видачі лікарняних листів. [PERSON]В звернувся до нього за медичною допомогою 02.04.2015 року, однак враховуючи пояснення хворого, лікар видав йому лікарняний з 01.04.2015 року. В звязку з цим на лікаря [PERSON] було накладено дисциплінарне стягнення. Свідок [PERSON] дав в суду аналогічні покази. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт появи [PERSON] на роботі в нетверезому стані. Згідно протоколу засідання Немирівського райкому профспілки працівників державних установ від 22.06.2015 року, профспілковий комітет надав свою згоду на звільнення [PERSON]. Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви [PERSON] про поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди слід відмовити, так як його звільнення, на думку суду, відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства. Сам позивач в судовому засіданні підтвердив, що перебував 02.04.2015 року на робочому місці в нетверезому стані, що підтверджується також показами свідків та результатами його освідування та відповідним актом. Профспілковий комітет Немирівського райкому профспілки працівників державних установ надав свою згоду на звільнення [PERSON]. Лікар [PERSON] в судовому засіданні дав покази, що [PERSON] звернувся до нього за лікарняним листом 02.04.2015 року і на його прохання він виписав лікарняний лист з 01.04.2015 року. Зустрічний позов Брацлавської територіальної місцевої пожежної команди до [PERSON], Центру первинної медико-санітарної допомоги Немирівської районної ради про визнання частково недійсним листка непрацездатності серії АГІ №475198 виданого на імя [PERSON] в частині його видачі 01 квітня 2015 року суд вважає слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача Центру первинної медико-санітарної допомоги Немирівської районної ради, підтверджуються показами свідка [PERSON] та визнаються показами самого [PERSON], які він дав під час судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved