Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту,\~що має юридичне значення, зазначивши, що він з 18.01.1971 року по 20.03.1998 року працював монтажником пересувної механізованої колони № 218 тресту «Херсонводбуд». По Указу Президії Верховної Ради СРСР від 15 лютого 1985 року № 1907-ХІ (меліорація) за дострокове виконання планів одинадцятої п`ятирічки з будівництва зрошувальних систем в Херсонській області його було нагороджено орденом «Знак Пошани». Наявність вказаної нагороди надає заявнику право на отримання надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про особливі заслуги перед Україною». Посвідчення до вказаної нагороди було втрачено. 13.05.2021 року ним до відділу ПФУ було надано пакет документів на отримання надбавки до пенсії, проте в архівній довідці його прізвище відповідно до протоколу вручення від 23.03.1998 року зазначено « [PERSON] », у зв`язку із чим у встановленні надбавки до пенсії було відмовлено. Просить у судовому порядку встановити вказаний факт, оскільки органів СРСР не існує, у зв`язку із чим він не має змоги у позасудовому порядку виправити допущену описку у документах. Заявник у судовому засідання подану заяву підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що в нього наявний лише орден, посвідчення до нього було втрачене у ПФУ у 2011 році. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти заяви заперечувала, підтримала письмові пояснення, в яких зазначено, що факт належності ордена не може бути встановлений у судовому порядку, тому заява є необґрунтованою та у її задоволенні просила відмовити. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає заявника з 1980 року, коли він став керівником ПМК-218, де [PERSON] на той час вже працював. За його участі були підготовлені документи про нагородження [PERSON] орденом «Знак Пошани» як монтажнику пересувної механізованої колони № 218 тресту «Херсонводбуд». У 1985 році їм стало відомо про те, що [PERSON] нагородили вказаним орденом і в цьому ж році йому було вручено орден. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працювала на ПМК-218 разом із [PERSON] з 1974 року по 1998 рік, коли останній звільнився. [PERSON] був один із передових працівників, у зв`язку із чим колектив висунув його на нагороду орденом «Знак Пошани», який йому було вручено приблизно в березні 1985 року в м. Кахвока, з чим його вітали. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши орден, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 18.01.1971 року по 20.03.1998 року [PERSON] працював монтажником пересувної механізованої колони № 218 тресту «Херсонводбуд», що підтверджується трудовою книжкою. Відповідно до архівної довідки № 05-11/М-470 від 11.05.2021 року, виданої Державним архівом Херсонської області, та протоколу вручення орденів та медалей СРСР «Монтошко» [PERSON] було вручено орден «Знак Пошани» як монтажнику пересувної механізованої колони № 218 тресту «Херсонводбуд», нагородженому по Указу Президії Верховної Ради СРСР від 15 лютого 1985 року № 1907-ХІ (меліорація) за дострокове виконання планів одинадцятої п`ятирічки з будівництва зрошувальних систем в Херсонській області. Відповідно до рішення про результати розгляду заяви [PERSON] від 13.02.2021 за № 1195 стосовно призначення пенсії за особливі заслуги відповідно до Закону України «Про особливі заслуги перед Україною», наданого відділом перерахунку пенсії № 1 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, заявнику відмовлено у призначені пенсії за особливі заслуги у зв`язку із наявними розбіжностями у написанні прізвища заявника. За приписами п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ). Відповідно до\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний суд, який в Постанові від 07 березня 2018 року по справі № 759/759/17,в якій вказав зокрема, що встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Встановлення юридичного факту належності ордена заявнику має юридичне значення для реалізації заявником свого права, в тому числі й на отримання надбавки до пенсії за особливі заслуги перед Україною. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, для заявника важливо оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із факту належності йому ордена. Це означає, що в судовому порядку можна встановити вказаний факт. Аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, допитавши свідків, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, відсутності іншої можливості, окрім як у судовому порядку, встановити факт, суд приходить до висновку про доведеність факту належності [PERSON] ордена «Знак Пошани» як монтажнику перечувної механізованої колони № 218 тресту «Херсонводбуд», нагородженому по Указу Президії Верховної Ради СРСР від 15 лютого 1985 року № 1907-ХІ (меліорація) за дострокове виконання планів одинадцятої п`ятирічки з будівництва зрошувальних систем в Херсонській області. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved