Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його такою особою, що втратив право на користування житлом, посилаючись на те, що він є власником житла, у якому проживала його донька - [PERSON] зі своєю сім'єю: чоловіком - [PERSON] та доньками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2014 р. розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. Ще до розірвання шлюбу [PERSON] проживавав в іншому місці з серпня 2013 року та з часу розірвання шлюбу жодного разу не з'являвся у квартирі [ADDRESS], де на даний час проживає донька позивача зі своїми дітьми. Комунальні служби, що надають послуги по утриманню його квартири [ADDRESS], вказують кількість мешканців з урахуванням проживання в ній [PERSON] та нараховують по своїх тарифах відповідні розміри грошових коштів, які має сплатити позивач таким службам за надані його послуги. [PERSON] посилається на те, що відповідач не проживає в означеній квартирі вже понад рік. Позивач просить визнати [PERSON] такою особою, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За приписами статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 155 ЖК Української РСР жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 Цивільного кодексу України. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Судом встановлено, що [PERSON] є співласником [ADDRESS]. В означеній квартирі зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою № 598 ЖЕК № 3 від 04.12.2014 р. та довідкою відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Хмельницькій області від 10.12.2014 р. З грудня 2013 року в означеній квартирі [PERSON] не проживає та не оплачує комунальні послуги. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2014 р. встановлено факт не проживання понад рік в означеній квартирі відповідача. Факт не проживання відповідача в означеному квартирі понад рік без поважних причин підтверджується також показаннями допитаних як свідків [PERSON] та [PERSON] Суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо втрати [PERSON] права на користування [ADDRESS] підлягають задоволенню, оскільки останній понад рік не проживає у квартирі без поважних причин. Суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

Outcome: approved