overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем з 24 січня 2015 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 15. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та побут у звязку з чим в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння, між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного. В даний час шлюб існує формально. Вважає, що примирення між ними не можливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згоден та просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання також не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON]. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 24 січня 2015 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 15, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. № 5). Шлюбне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя та побут у звязку з чим в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. В даний час шлюб існує формально, з лютого 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 110884, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївської області, прізвище після державної реєстрації шлюбу змінила дружина з «Рожко» на «Соботяк». Відповідач згідно вищевказаної заяви виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 гривень, сплаченого останнім при зверненні до суду з даною позовною заявою (а. с. № 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем з 29 липня 2016 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 131. Від шлюбних відносин дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя у звязку з чим в сімї постійно виникали сварки, спроби зберегти сімю позитивного результату не дали, вони втратили один до одного почуття любові, інтерес до сімейного життя, спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, однак надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден та просить розглянути справу без його участі. Відповідач також не зявилася в судове засідання, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 29 липня 2016 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 131, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 3). Від шлюбних відносин дітей не мають. Шлюбне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя у звязку з чим в сімї постійно виникали сварки. Як вказав в позовній заяві позивач, спроби налагодити сімейні стосунки результату не дали. Сторони втратили один до одного почуття любові та інтерес до сімейного життя. Тривалий час останні спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. На примирення сторони не згодні. Вивчивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 137830, виданого Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, прізвище після державної реєстрації шлюбу змінила дружина з «Шевченко» на «Янулєнє». Відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище Шевченко, про що зазначила у вищевказаній заяві. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 гривень, сплаченого останнім при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у нього з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини, ведення спільного господарства, виховання дітей у звязку з чим між ними постійно виникали суперечки. Близько 8 місяців тому вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам, оскільки втрачені між ними фізичні та духовні звязки. В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, на примирення не згоден та просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, на примирення не згодна. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 27 травня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 101, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 3). Від шлюбних відносин мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а. с. № 4,5). Шлюбне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини, ведення спільного господарства та виховання дітей у звязку з чим між ними постійно виникали суперечки. Близько 8 місяців тому сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. На теперішній час діти проживають з позивачем, спору між позивачем та відповідачем з цього приводу не має. На примирення сторони не згоді. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як на погляд суду подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 107810, виданого 23 вересня 2014 року, повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, відповідач у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище «Могиленко» на «Спасенко». Відповідач в судовому засіданні виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень, сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у нього з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони виявилися різними людьми із своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. З вересня 2014 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, наполягав на розірванні шлюбу. Зазначив, що наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Вважає збереження сімї неможливим, оскільки втратив до відповідача почуття кохання. В даний час він проживає з іншою жінкою, з якою бажає створити сімю. Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно телефонограмою. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 12 січня 1991 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 49, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 113495, видане повторно 18 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області (а. с. № 3). Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя подружжя не склалося у звязку з тим, що останні виявилися різними людьми із своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. З вересня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Двічі наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав, сторонами не було здійснено будь-яких заходів для збереження сімї. В даний час позивач проживає з іншою жінкою, з якою фактично створив сімейні відносини. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини наміру розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, оскільки сімейні відносини з відповідачем відсутні. Обставин, які перешкоджали б розірванню шлюбу судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у нього з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згоден та просить розглядати справу без її участі (а. с. № 16). Відповідач в судове засідання також не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися шлюбним прізвищем - [PERSON] та просить розглядати справу без її участі (а. с. № 17). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25 квітня 1998 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнськ Миколаївської області, Україна, за актовим записом № 84, про що свідчить свідоцтво про одруження (а. с. № 3). Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 5). Шлюбне життя подружжя не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак сімейне життя з часом стало нестерпним у зв'язку з відсутністю один до одного почуттів. Відповідач не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. На даний час ведення ними спільного господарства та спільне проживання фактично припинено. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден та просить розглядати справу без його участі (а. с. № 17). Відповідач в судове засідання також не з'явилася, але надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі (а.с. № 18). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 20 серпня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 176, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 3). Від шлюбних відносин мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 4). Шлюбне життя подружжя не склалося через відсутність між сторонами почуття кохання, взаморозуміння та поваги. Останні припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився однак надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден та просить розглядати справу без її участі (а. с. № 17). Відповідач в судове засідання також не з'явилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі (а. с. № 18). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 05 листопада 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 282. Від шлюбних відносин спільно мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя у зв'язку з чим між сторонами виникали сварки. Шлюбні відносини останні припинили в кінці 2013 року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи правові позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивача вона виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден та просить розглядати справу без його участі (а. с. № 15). Відповідач в судове засідання також не з'явилася, але надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі (а. с. № 16). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 04 листопада 2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області України за актовим записом № 312, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 3). Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя подружжя не склалося через розбіжність характерів, відсутність взаєморозуміння, довіри та втрати почуття кохання. Шлюбні відносини сторони не підтримують, на примирення не згодні. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден та просить розглядати справу без його участі (а. с. № 17). Відповідач в судове засідання також не зявилася, але надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглядати справу без її участі (а. с. № 18). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 14 травня 2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 882, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від шлюбних відносин мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 5). Шлюбне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище Ковальова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 05 червня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 92, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 3). Від шлюбних відносин мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 4). Шлюбне життя подружжя не склалося у зв'язку з відсутністю між ними взаєморозуміння та поваги. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодні. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним.

Outcome: approved