Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт, що йому належить правовстановлюючий документ, зокрема заповіт, який вчинив його батько [PERSON] 31 травня 2016 року, посвідчений Мирнопільським сільським головою Арцизького району Одеської області, заповів заявнику квартиру за адресою: [ADDRESS]. В поданій до суду заяві [PERSON] вказує на т, що після смерті батька звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, предявивши нотаріусу заповіт, але виявилося, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину через те, що заповіт посвідчив не секретар сільради, а сільській голова. Сторони в судове засідання не зявилися. Від заявника [PERSON] та від заінтересованої особи приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до яких [PERSON] подану заяву підтримує та просить суд задовольнити її у повному обсязі, а заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту громадянина України та свідоцтва про народження заявник [PERSON] народився 30 березня 1996 року. В свідоцтві про його народження батьком зазначений [PERSON], а матірю [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про смерть батько заявника [PERSON] помер 21 вересня 2016 року (а.с. 6). Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло [PERSON] був власником квартири № 8 у будинку № 3-а, розташованому в м. Арциз Одеської області по вул. Добровольського (а.с. 7). Як видно із заповіту від 31 травня 2016 року, посвідченого Мирнопільським сільським головою Арцизького району Одеської області, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким квартиру № 8 у будинку № 3-а, розташованому в м. Арциз Одеської області по вул. Добровольського, заповів своєму сину [PERSON] (а.с. 8). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Виходячи з аналізу вимог ст.ст. 1, 37 Закону України «Про нотаріат», у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це особи органу місцевого самоврядування мають право вчиняти нотаріальні дії, у тому числі посвідчувати заповіти (крім секретних). Пунктом 1.2. Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом МЮУ 11.11.2011 року за № 1298/20036, передбачено, що нотаріальні дії вчиняють особи, на яких рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій. Відтак, чинним законодавством не передбачена чітка процедура уповноваження посадової особи органу місцевого самоврядування на вчинення нотаріальних дій. Зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, а також на наведені норми законодавства, суд вважає, що за можливе встановити факт, що [PERSON] належить правовстановлюючий документ, зокрема заповіт від 31 травня 2016 року, посвідчений Мирнопільським сільським головою Арцизького району Одеської області 31 травня 2016 року, яким [PERSON] заповів [PERSON] належне йому нерухоме майно, оскільки сільській голова є посадовою особою органу місцевого самоврядування, а посвідчення ним заповіту не могло вплинути на волевиявлення заповідача [PERSON]. Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу для реалізації свого право на спадкування.

Outcome: approved