Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] - про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Позивач при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу 40/100 частини домоволодіння від 18. 10. 2013 року, [PERSON] є власником 40/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. Спірне домоволодіння складаються з двох окремих розташованих житлових будинків літ. А, загальною площею 15, 4 кв. м. та літ. Б, загальною площею 48,2 кв. м., а також будівель - сарай літ. Г, вбиральня літ. В, споруди № 1,2. Позивач зазначає, що належні йому 40/100 частини у праві спільної часткової власності на спірне домоволодіння складаються з наступних будівель та споруд: житловий будинок літ. А, загальною площею 15, 4 кв. м. сарай літ. Г, вбиральня літ. В, 1/2 частина споруд. Відповідно до договору купівлі-продажу 40/100 частини домоволодіння від 18. 10. 2013 року, вартість 40/100 частини домоволодіння становить 36 679,00 грн. Відповідно до договору дарування 60/100 частини домоволодіння від 18. 10. 2013 року, [PERSON] є власницею 60/100 домоволодіння [ADDRESS]. До належних [PERSON] 60/100 частки спірного домоволодіння відносяться такі будівлі та споруди: житловий будинок літ. Б, загальною площею 48,2 кв.м., 1/2 частина споруд. Позивач зазначає, що житлові будинки, які входять до складу спірного домоволодіння розташовані окремо один від одного та фактично є окремими об'єктами нерухомого майна, кожен з будинків має окремий вхід (калитку), заїзд (ворота) на подвір'я (дороги). В зв'язку з тим, що спірне домоволодіння перебуває у спільній частковій власності, при вирішенні питань пов'язаних з користуванням і розпорядженням майном у позивача з відповідачем виникають суперечки. В зв'язку із зазначеним позивач просив суд визнати домоволодіння [ADDRESS] таким, що складається з двох окремих об'єктів нерухомого майна та виділити в натурі житловий будинок літера «А» загальною площею 15,4 кв. м, житловою площею 7,6 кв. м., сарай літ. Г, вбиральня літ. В, 1/2 частина споруд, які входять до складу домоволодіння [ADDRESS], [PERSON] в окреме ціле домоволодіння. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справу у відсутність позивача в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про визнання позову в якій також зазначила, що просить суд розгляд справи провести у відсутність відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, зважаючи на заяви позивача та відповідача, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу 40/100 частини домоволодіння від 18. 10. 2013 року, [PERSON] є власником 40/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. Вбачається, що спірне домоволодіння складаються з двох окремих розташованих житлових будинків літ. А, загальною площею 15, 4 кв. м. та літ. Б, загальною площею 48,2 кв. м., а також будівель - сарай літ. Г, вбиральня літ. В, споруди № 1,2. Належні [PERSON] 40/100 частини у праві спільної часткової власності на спірне домоволодіння складаються з наступних будівель та споруд: житловий будинок літ. А, загальною площею 15, 4 кв. м. сарай літ. Г, вбиральня літ. В, 1/2 частина споруд. Відповідно до договору купівлі-продажу 40/100 частини домоволодіння від 18. 10. 2013 року, вартість 40/100 частини домоволодіння становить 36 679,00 грн. Відповідно до договору дарування 60/100 частини домоволодіння від 18. 10. 2013 року, [PERSON] є власницею 60/100 домоволодіння [ADDRESS]. До належних [PERSON] 60/100 частки спірного домоволодіння відносяться такі будівлі та споруди: житловий будинок літ. Б, загальною площею 48,2 кв.м., 1/2 частина споруд. Вбачається, що житлові будинки, які входять до складу спірного домоволодіння розташовані окремо один від одного та фактично є окремими об'єктами нерухомого майна, кожен з будинків має окремий вхід (калитку), заїзд (ворота) на подвір'я (дороги), що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] виготовленого станом на 14. 06. 2013 року. В зв'язку з тим, що спірне домоволодіння перебуває у спільній частковій власності, при вирішенні питань пов'язаних з користуванням і розпорядженням майном у сторін виникають суперечки, в зв'язку з чим позивач просив суд про задоволення позову, на що слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно до ст. 364. ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 367. ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно ст. 16. ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 6. Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04. 10. 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній стороні може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом. Враховуючи те, що належні сторонам будинки розташовані окремо один від одного, суд приходить до висновку про те, що є можливість виділу у натурі належного позивачу нерухомого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Під час розгляду справи відповідачем було подану заяву про визнання позову, яка міститься в матеріалах справи. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На підставі вищевикладеного, з урахуванням письмової заяви відповідача про визнання позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивачем було доведено ті обставини на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. З огляду на викладене та

Outcome: approved