Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим будинком по вул. Овчаренка, 17 в с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, який є його особистою власністю. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в даному будинку зареєстровані відповідачі, які є членами його сімї. Спочатку в будинку проживав та був зареєстрований син позивача [PERSON]. Потім без згоди позивача та його покійної дружини зареєструвалася невістка [PERSON], а потім їхні неповнолітні діти. Син зі своєю сімєю виїхав в 2003 році на заробітки та на постійне проживання в Італію, а потім в Португалію. З часу їх виїзду у позивача з сином зв'язок втрачений. Вважає, що відповідачі втратили право користування його будинком, оскільки не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки і піклування Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що за даними сільської ради відповідачі зареєстровані в будинку позивача, хоча не проживають в ньому приблизно з 2003 року. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані ним докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Овчаренка, 17 в с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав. Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстрованими за адресою: [INFO] не значаться. Разом з тим, з копії погосподарської книги на будинок по вул. Овчаренка, 17 в с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, вбачається, що в будинку зареєстровані, але не проживають позивач [PERSON], [INFO], син позивача [PERSON] [INFO], невістка позивача [PERSON], [INFO], онука [PERSON], [INFO] та онук [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). З акту депутата Моринської сільської ради [PERSON] вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]М, в будинку № 17 по вул. Овчаренка в с. Моринці Звенигородського району Черкаської області не проживають з 2003 року (а.с. 9). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача, підтвердили той факт, що відповідачі приблизно в 2000-2002 роках виїхали за кордон на заробітки. Спочатку були в Італії, а на даний час проживають та працюють в Португалії. За кордоном народились неповнолітні діти відповідачів. З позивачем жодних стосунків вони не підтримують. на даний час позивача доглядає його дочка, яка проживає в [INFO]. Згідно довідки від 23.12.2015 року, виданої виконавчим комітетом Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, за адресою с. Моринці, вул. Овчаренка, 17 зареєстрований та проживає [PERSON] та зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які не проживають на території села (а.с.10). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не проживають в будинку позивача за адресою: вул. Овчаренка, 17 в с. Моринці Звенигородського району Черкаської області без поважних причин понад десять років, а тому суд вважає, що вони втратили право на користування цим житлом. Позивач вважає, що рестрація відповідачів в його будинку порушує його права, як власника житла. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. На підставі ст.ст. 71, 72, 150, 156, 163 ЖК України, ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved