Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем 20 січня 2002 року. Позовна заява мотивована тим, що 20 січня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 57. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через неприязні стосунки один до одного. Спільного господарства позивач та відповідач не ведуть, тому на даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Таким чином, позивач вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розгляд справи провести у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду із заявою, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд розгляд справи провести у її відсутність. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 20 січня 2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 57 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 171523, виданого повторно 13 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 165615, виданого 22 серпня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області (а.с. 3). Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Якименко», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача слід залишити «Якименко». З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Разом з тим, як встановлено судом, позивачем, при подачі позовної заяви, судовий збір було сплачено не в повному обсязі, а саме: замість 487,20 грн. було сплачено лише 250 грн. Таким чином, з позивача в дохід держави слід стягнути недоплачений судовий збір в сумі 237, 20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved