Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 квітня 2009 року він з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований Фрунзенською сільською радою Іванівського району Херсонської області. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, подружні зради, що призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між сторонами припинилися із січня 2021 року в зв`язку з тим, що відповідач покинула позивача з дитиною та поїхала в невідомому напрямку, додому повертатися не бажає. Позивач вважає подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, на примирення не згоден. 19 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в позовній заяві та наполягали на розірванні шлюбу, згодні на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] на розгляд справи двічі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку (а.с.21, 24), відзив на позов не подавала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на\~ підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 24 квітня 2009 року зареєстрували шлюб у Фрунзенській сільській раді Іванівського району Херсонської області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 24.04.2009 року, виданим Фрунзенською сільською радою Іванівського району Херсонської області (а.с.7). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 28.04.2010 року, виданим Фрунзенською сільською радою Іванівського району Херсонської області (а.с.5а). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили із січня\~ 2021 року. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст.112 СК України - розірванню.

Outcome: approved