Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.07.2013 року в м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля «Део Нексіа» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року винною особою у зазначеному ДТП було визнано відповідача - [PERSON] На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, була застрахована. На підставі цього, позивач звернувся до СК «Україна» про відшкодування матеріальних збитків. В зв'язку з чим, СК «Україна» відшкодувала [PERSON] матеріальні збитки у розмірі 3881,29 грн, що на 1000,00 грн менше від фактично спричинених мені матеріальних збитків мотивуючи зменшення суми відшкодування, яку самі встановили тим, що згідно страхового полісу із суми відшкодування було відраховано франшизу, що становить суму розміром 1000,00 грн., а тому позивач був змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений, за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 03.07.2013 року в м. Києві по вул. Жукова сталося ДТП за участю двох автомобілів «Део Нексіа» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.6). 21.08.2013 року потерпілий [PERSON] звернувся з заявою до СК «Україна» про перерахування страхового відшкодування (а.с.13). Згідно з розрахунком страхового відшкодування до страхового акту №2013-07-03/006 розмір збитку завданого власнику автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження при ДТП складає 4881,29 грн (ст.7). Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3923421 року, який укладено із [PERSON] розмір франшизи, згідно полісу, становить 1000,00 грн. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, яка надійшла від [PERSON] (потерпілого в ДТП), страхового акту №2013-07-03/006 від 12.09.2013 року (а.с.9), СК «Україна» здійснило виплату (страхове відшкодування) [PERSON] в розмірі 3881,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8015 від 21.01.2014 року (а.с.8). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 979 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору. Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктом 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Відповідно до ст. 9 «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком гідно з договором страхування. Згідно з п.12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Враховуючи викладене та те, що обов'язок щодо сплати франшищи покладено на відповідача, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 1000,00 грн. Вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 600 грн. також підлягають задоволенню судом, оскільки суду надано договір від 14.03.2014 року та квитанцію № 214 від 14.03.2014 року про оплату юридичних послуг (а.с.11, 1). Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved