Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 30 листопада 2013 року близько 1 год. ночі по вул. Миру в смт Білогір'я Хмельницької області на нього здійснено наїзд автомобілем ВАЗ-211540 (д.н.з. [NUMBER]) під керуванням [PERSON], внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому піраміди лівої скроневої кістки з переходом на луску без зміщення, забою головного мозку, рани лівої тімяної ділянки голови з розвитком травматичного шоку легкого ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Крім того, йому заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому обох сідничних кісток, лівої лонної кістки, розриву лонного зчленування, вивих лівого стегна, компресійного перелому тіла 5-го поперекового хребця, перелому заднього краю кульшової западини зліва, крововиливів у ділянці тазу, лівої поперекової ділянки. Позивачем заявлено остаточну вимогу стягнути з ПрАТ «СТ «Іллічівське», яким була застрахована цивільна відповідальність [PERSON] як власника наземного транспортного засобу, на свою користь 22149,48 грн. матеріальної шкоди, завданої життю та здоровю (складається з витрат на лікування в 2013-2014 р.р. в сумі 16894,99 грн. та витрат на лікування в 2015 р. в сумі 5254,49 грн.), 2720,00 грн. матеріальної шкоди (вартість зіпсованого внаслідок ДТП одягу), 35224,00 грн. шкоди, повязаної з тимчасовою втратою працездатності за період з 01 грудня 2013 року по 01 квітня 2016 року, 25290,52 грн. шкоди, повязаної з тимчасовою втратою працездатності за період з 01 травня 2016 року по травень 2019 року, визначену в межах ліміту, 14616,00 грн. шкоди у звязку з стійкою втратою працездатності та 4864 грн. моральної шкоди. Крім того, позивачем заявлено остаточну вимогу стягнути з [PERSON] на свою користь 26909,48 грн. шкоди, повязаної з тимчасовою втратою працездатності в частині суми, що перевищує ліміт відповідальності страхової компанії, 4787,53 грн. матеріальної шкоди (вартість матрацу ортопедичного в сумі 1020,00 грн., транспортних послуг в сумі 2051,73 грн., послуг адвоката в сумі 1500 грн., вартість постільної білизни, рушника в сумі 215,80 грн.) та 174136,00 грн. заподіяної моральної шкоди. Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] Зокрема, стягнуто на його користь з ПАТ «СТ «Іллічівське» 22767,31 грн. відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю потерпілого, яка складається із шкоди, повязаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, в сумі 7919,15 грн., шкоди, повязаної з стійкою втратою працездатності потерпілим, в сумі 13764,00 грн. та грошового відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому, в сумі 1084,16 грн., а з [PERSON] - 50363,91 грн. відшкодування шкоди, завданої життю та здоровю потерпілого, яка складається з відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 363,91 грн. та грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 50000,00 грн., в решті позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року було змінене, стягнуто на користь [PERSON] з ПАТ «СТ «Іллічівське» 27624,39 грн. шкоди, повязаної з лікуванням потерпілого, 5399,80 грн. шкоди, повязаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, 13764,00 грн. шкоди, повязаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, і 2339,41 грн. моральної шкоди, всього на суму 49127,60 грн., а з [PERSON] 50000,00 грн. моральної шкоди. Оскільки судом першої інстанції було ухвалене рішення за вимогами позивача від 31 травня 2016 року, тому вирішенню підлягають його попередні вимоги в частині, що перевищує вимоги за останньою редакцією заяви про збільшення позовних вимог. Учасники судового розгляду, про час та місце судового засідання з розгляду даного питання повідомлені належним чином, в суд не зявилися, представник позивача подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Судове засідання проведене за відсутності учасників судового розгляду та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. 12 червня 2015 року була зареєстрована позовна заява [PERSON], у цивільній справі після скасування вироку Білогірського районного суду Хмельницької області в частині цивільного позову, згідно якої позивачем була заявлена вимога стягнути з [PERSON] на свою користь 95250 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 200000 грн. на відшкодування моральної шкоди (т. 1 а.с. 1-2, 85-87). В подальшому [PERSON] чотири рази змінював та уточнював свої вимоги. Зокрема, просив стягнути на свою користь: - за заявою про зміну та уточнення позовних вимог від 9 жовтня 2015 року (т. 1 а.с. 141-142): з ПАТ «СТ «Іллічівське» 28657,49 грн. витрат на лікування, 1720,00 грн. втрат у звязку з пошкодженням одягу, а всього 30377,49 грн. майнової шкоди, та 1432,87 грн. моральної шкоди; з [PERSON] 177067,13 грн. моральної шкоди; - за заявою про збільшення та уточнення позовних вимог від 4 листопада 2015 року (т. 1 а.с. 192-195): з ПАТ «СТ «Іллічівське» 28657,49 грн. витрат на лікування, 1720,00 грн. втрат у звязку з пошкодженням одягу, 27756,00 грн. шкоди, повязаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, 14616,00 грн. шкоди, повязаної з стійкою втратою працездатності потерпілим, а всього 72749,49 грн. майнової шкоди, та 3551,47 грн. моральної шкоди; з [PERSON] 175448,53 грн. моральної шкоди; - за заявою про збільшення та уточнення позовних вимог від 25 січня 2016 року (т. 2 а.с. 76-77): з ПАТ «СТ «Іллічівське» 22149,48 грн. витрат на лікування, 2720,00 грн. втрат у звязку з пошкодженням одягу, 35224,00 грн. шкоди, повязаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, 14616,00 грн. шкоди, повязаної з стійкою втратою працездатності потерпілим, а всього 74709,47 грн. майнової шкоди, та 3599,47 грн. моральної шкоди; з [PERSON] 4787,53 грн. майнової шкоди (вартість матрацу ортопедичного, транспортних витрат, послуг адвоката, постільної білизни, рушника) та 176400,53 грн. моральної шкоди; - за заявою про збільшення позовних вимог від 31 травня 2016 року (т. 2 а.с. 128-130): з ПАТ «СТ «Іллічівське» 22149,48 грн. витрат на лікування, 2720,00 грн. втрат у звязку з пошкодженням одягу, 60514,52 грн. шкоди, повязаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, 14616,00 грн. шкоди, повязаної з стійкою втратою працездатності потерпілим, а всього 100000,00 грн. майнової шкоди, та 4864 грн. моральної шкоди; з [PERSON] 26909,48 грн. шкоди, повязаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, 4787,53 грн. інших витрат (вартість матрацу ортопедичного, транспортних витрат, послуг адвоката, постільної білизни, рушника), а всього 31697,01 грн. майнової шкоди та 174136,00 грн. моральної шкоди. Таким чином, фактичне зменшення позовних вимог по видах витрат мало місце при подачі заяви від 25 січня 2016 року (зменшено вимоги про стягнення з ПАТ «СТ «Іллічівське» матеріальної шкоди, завданої життю та здоровю, з 28657,49 грн. до 22149,48 грн., які залишилися незмінними в остаточній редакції позову), було виключено, згідно заяви від 09 жовтня 2015 року, із переліку вимог вимогу до [PERSON] відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 95250,00 грн. та зменшення вимог про відшкодування моральної шкоди з 200000,00 грн. до 174136,00 грн. Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статей 22 та 23 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а також особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Виходячи з даних вимог процесуального та матеріального законодавства, позивачем необхідно довести факт завдання йому збитків в результаті порушення його цивільного права, а також заподіяння моральної шкоди. Рішеннями Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року та Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року було вирішено спір щодо стягнення з відповідачів заподіяної позивачу матеріальної та моральної шкоди, однак позивачем не обґрунтовано, з зазначенням відповідних доказів, свої вимоги про стягнення з ПрАТ «СТ «Іллічівське» матеріальної шкоди, завданої життю та здоровю, в сумі 6501,01 грн., та вимоги про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 92500 грн. та моральної шкоди в сумі 25864 грн. Судом, в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України, було доведено до відома сторони позивача його право обґрунтувати дані вимоги з наданням відповідних доказів, згідно ухвали від 12 липня 2017 року, однак позивач таким правом не скористався. Таким чином, в ході судового розгляду позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог до відповідачів в частині, що перевищує вимоги за останньою редакцією заяви про збільшення позовних вимог, тому підстав для задоволення позову в цій частині немає.

Outcome: dismissed