Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 1991-1996 роках ним було збудовано житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS]. 19.07.2011 року ним отримане свідоцтво про право власності на нерухоме майно. З метою приватизації земельної ділянки він звернувся до Волоківської сільської ради, однак, йому було повідомлено, що його батько [PERSON] приватизував земельну ділянку, на якій розташоване належне йому нерухоме майно, а тому він не може приватизувати цю саму земельну ділянку. При зверненні до батька [PERSON], він повідомив йому, що дійсно звертався в сільську раду із заявою на приватизацію земельної ділянки, однак йому нічого не відомо про приватизацію землі, на якій розташований житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та надав йому копію державного акту. Як вбачається вказаний державний акт отриманий відповідачем на підставі рішення 7 сесії Волоківської сільської ради IV скликання № 60-7/02 від 19.11.2002 року, але отриманий лише через три роки після прийняття вищевказаного рішення - 22.12.2005 року. Як вбачається з вищевказаного державного акту, він включає земельну ділянку, на якій розташовані два житлових будинки: [PERSON] і відповідача [PERSON] Крім того, під час здійснення приватизації він жодних документів та/або погоджень не підписував, і вважає, що приватизацію земельної ділянки відповідачем здійснено незаконно. Також, слід зауважити, що під час визначення меж земельної ділянки в натурі його не було, а тому документація на приватизацію земельної ділянки здійснена незаконно. Враховуючи, що державний акт на земельну ділянку серії ЯБ № 635546 від 22.12.2005 року, виданий на ім'я [PERSON], юридично позбавив його права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, якою він фактично користується з 1991 року, на якій розташований належний йому житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а рішення Волоківської сільської ради № 60-7/02 від 19.11.2002 року порушує його право на приватизацію земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, що належить йому на праві власності, вказані документи просить суд визнати недійсними та незаконними. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги не визнає та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності.. Вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, суд суд встановив наступні факти, правовідносини та визначив правові норми, що їх регулюють. Відповідно до ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, у тому числі, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Частиною 1 статті 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 липня 2011 року [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS]. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 635546 від 22.12.2005 року відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказаний державний акт отриманий відповідачем на підставі рішення 7 сесії Волоківської сільської ради IV скликання № 60-7/02 від 19.11.2002 року. Як встановлено судом та визнається сторонами, державний акт включає земельну ділянку, на якій розташовані два житлових будинки: позивача [PERSON] і відповідача [PERSON] Під час здійснення приватизації [PERSON], жодних документів та/або погоджень не підписував, і вважає, що приватизацію земельної ділянки відповідачем здійснено незаконно. Враховуючи, що Державний акт на земельну ділянку серії ЯБ № 635546 від 22.12.2005 року, виданий на ім'я [PERSON], юридично позбавив позивача права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, якою позивач фактично користується, на якій розташований належний йому житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а рішення Волоківської сільської ради № 60-7/02 від 19.11.2002 року в частині надання дозволу відповідачу для виготовлення технічної документації на приватизацію земельної ділянки, порушує право позивача на приватизацію земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, що належить йому на праві власності, вказані документи підлягають визнанню недійсними. Тому позовні вимоги в частині визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування підлягають задоволенню тільки в частині Враховуючи наведене, ст. ст. 152, 155 ЗК України, ч.1 ст. 393 ЦК України,

Outcome: partial