Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 277550,00 грн. та повернення судових витрат. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03 січня 2014 року відповідач зайняв у нього в борг 17500 доларів США, що станом на 29 січня 2015 року становить суму 277550 гривень. Борг зобовязувався повернути 03 грудня 2014 року, про що написав розписку. До теперішнього часу відповідач борг не повернув. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своїй позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON]Б.О. у судові засідання 13 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин, 27 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин, 13 березня 2015 року на 08 годину, 02 квітня 2015 року на 10 годину не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судовими повістками рекомендованою поштою на імя відповідача. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 02 квітня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Розписка від 03 січня 2014 року свідчить про те, що [PERSON] взяв в борг у [PERSON] гроші у сумі 17500 доларів США строком до 03 грудня 2014 року. Розписка написана відповідачем власноручно (а.с.4). Відповідач не надав суду заперечень, що вказану розписку він написав власноручно. Вказана розписка у суду сумніву не викликає. Суд вважає, що вказана розписка свідчить про укладення між сторонами договору позики, який відповідає вимогам ст.ст.1046-1047 ЦК України, оскільки він укладений в письмовій формі. Відповідач борг не повернув. Відповідач повинен повернути суму боргу позивачу у повному обсязі у розмірі 17500 доларів США та відповідно до довідки №73/04-60/40 ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк станом на 29 січня 2015 року становить суму 277550 гривень, на підставі ст.ст.625, 1046-1047, 1049-1050 ЦК України. Таким чином, суд позов задовольняє. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 1388 грн. 00 коп. На підставі ст.ст.12, 16, 625, 1046-1047, 1049-1050 ЦК України,

Outcome: approved