overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 23.07.1994р., від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір*ю, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з 27.10.2012р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного, просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, подала суду нотаріально посвідчену заяву, де вказує, що позов визнає, просить розглядати справу за її відсутності та не надавати строк для примирення (а.с. 19 - заява). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 23.07.1994р. (а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 8 - копія свідоцтва про народження) і сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9 - копія свідоцтва про народження), які проживають з матір*ю і питання щодо їх утримання вирішено сторонами шляхом укладення договорів про сплату аліментів від 23.01.2015р. (а.с. 10-11, 12-13 - копії нотаріально посвідчених договорів). Як встановлено судом, подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з 27.10.2012р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Питання щодо поділу майна сторони вирішуватимуть окремо. Діти за домовленістю сторін залишаться проживати з матір*ю, а батько сплачуватиме на їх утримання аліменти на користь матері. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. [PERSON] в нотаріально посвідченій заяві про згоду на розлучення, щодо зміни її шлюбного прізвища на дошлюбне не вказувала, а тому суд виходить із того, що відповідачка виявила бажання залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 24.05.2008р., від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. народження, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з червня 2015р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного та просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка позов визнала, примирення вважала не можливим та просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 24.05.2008р. (а.с. 15 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. народження (а.с. 14 - копія свідоцтва про народження). Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з червня 2015р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Спору про поділ майна сторони не мають. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню. [PERSON] виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 24.07.2010р., від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, вони не можуть знайти спільну мову щодо вирішення сімейних питань, відповідачка проживає і працює за межами України, що привело до припинення шлюбних відносин і фактичного розпаду сім*ї, з січня 2015р. вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного, примирення вважав недоцільним та просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально. Відповідачка позов визнала, примирення вважала не можливим та просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки і її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 24.07.2010р. (а.с. 3 копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4 копія свідоцтва про народження). Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з січня 2015р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Питання щодо вирішення місця проживання дитини сторони будуть вирішувати в подальшому. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. [PERSON] виявила бажання після розлучення залишити шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 25.05.2007р., від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. народження, який проживає з матір*ю, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з серпня 2009р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного, просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально. Відповідачка позов визнала, примирення вважала не можливим та просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 25.05.2007р. (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. народження (а.с. 4 - копія свідоцтва про народження), який проживає з матір*ю. Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з серпня 2009р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Дитина після розлучення залишаться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. [PERSON] виявила бажання після розлучення залишити шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 25.09.2010р., від шлюбу дітей немає, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з грудня 2010р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, примирення вважав не можливим, оскільки шлюб фактично тривалий час існує лише формально. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, направила суду заяву, де вказує, що позов визнає, просить шлюб розірвати і просить розглядати справу у її відсутності (а.с. 19). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 25.09.2010р. (а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони дітей не мають. Як пояснив позивач, їх з відповідачкою подружнє життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з грудня 2010р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного. Спір про поділ майна у сторін відсутній. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є доведеними, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 26.02.1994р., від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір*ю, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з вересня 2011р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного та просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка позов визнала, примирення вважала не можливим та просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 26.02.1994р. (а.с. 5 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON]., [INFO] (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження). Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з вересня 2011р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Дитина залишитися проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивачка виявила бажання після розлучення залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 26.05.2006р., від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який зареєстрований з ним в квартирі [ADDRESS], по буднях мешкає у матері, а вихідні проводить з ним, однак сімейне життя не склалось, виявилось, що вони люди з різними характерами і поглядами на життя та на вирішення спільних питань, що привело до погіршення відносин між ними і фактичного розпадку сім*ї, у зв*яку із чим з травня 2013р. вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідачка фактично має іншу родину, а тому просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в справі є поштові повідомлення (а.с. 14, 18), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 26.05.2006р. [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб (а.с. 3 - копія свідоцтва про одруження). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який зареєстрований в квартирі [ADDRESS] (а.с. 10 - довідка по формі №3). Як пояснив позивач, його з відповідачкою сімейне життя не склалось, виявилось, що вони є люди з різними характерами і поглядами на життя та на вирішення спільних питань, що привело до погіршення відносин між ними і фактичного розпадку сім*ї, у зв*яку із чим з травня 2015р. вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення позивач вважає не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного і відповідачка фактично має іншу родину. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Спору про поділ майна на час розгляду даної справи сторони не мають. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 27.11.2009р., від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з вересня 2013р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного, просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між сторонами не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально. Відповідачка позов визнала, пояснення представника позивача підтвердила, а також пояснила про те, що з січня по травень 2014р. вони проживали разом та намагались примиритися і зберегти сім*ю, але з червня 2014р. позивач має іншу жінку, з якою підтримує близькі відносини, у зв*язку із чим примирення вважала не можливим. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 27.11.2009р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з червня 2014р. остаточно не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Спір про поділ майна у сторін на час розгляду справи відсутній. Після розлучення дитина за погодженням сторін залишиться проживати за матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. [PERSON] виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 28.07.1990р., від даного шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з 2013р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та фактично проживають окремо, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного, просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально. Відповідачка позов визнала, примирення вважала не можливим та просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 28.07.1990р. (а.с. 7 - свідоцтв про шлюб). Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з 2013р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Спір про поділ майна у сторін відсутній. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. [PERSON] виявила бажання після розлучення взяти собі дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved