overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 18 березня 2005 року він отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №229684 загальною площею 4,30га цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельні ділянки площею 3,74 га. за кадастровим номером 1825682400:06:000:0080 та площею 0,56 га за кадастровим номером № 1825682400:01:000:0189 розташовані на території Горбулівської сільської ради Черняхівського району. Однак, в Державному акті допущена описка в написанні його по батькові, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Заявник звертався із заявою до Держземагенства у Черняхівському районі про виправлення даної помилки в Державному акті, однак отримав відповідь про неможливість виправлення описки. З цих підстав [PERSON] просив суд встановити факт, що державний акт серії ЯБ №229684 на право власності на земельну ділянку, виданий Черняхівською районною державною адміністрацією Житомирської області 18 березня 2015 року на ім'я [PERSON] належить йому [PERSON]. Даний факт просив встановити для надання земельної ділянки в оренду. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Відділу Держземагенства у Черняхівському районі в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявнику для надання земельної ділянки в оренду. З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України заявник [PERSON] записаний як «[PERSON]» (а.с.8), а також враховуючи те, що даний факт ніким не оспорюється, суд прийшов до висновку про доведеність того, що під час видачі державного акту була допущена описка в написанні по батькові заявника та помилково вказане його по батькові «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с.6). Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу потягне за собою порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 19.10.2015 помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок, та дві земельні ділянки, які розташовані за адресою: вул.Миколи Дашкевича, 138 смт.Черняхів. Як дитина спадкодавця [PERSON] являється спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом та фактично прийняв спадщину після смерті батька проживаючи з ним на час відкриття спадщини. Для оформлення спадщини заявник звернувся в Черняхівську державну нотаріальну контору, де зясувалось, що у свідоцтві про його народження помилково вказане прізвище батька як «Безпалюк», замість «Беспалюк», як у його документах. За вказаної обставини заявник позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно. Просив суд встановити факт, що він є сином [PERSON], який помер [INFO] в смт.Черняхів Житомирської області. Даний факт слід встановити для оформлення спадщини. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради в судове засідання також не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. З рішенням суду погоджуються. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Без встановлення факту родинних відносин таке оформлення неможливе тому, що в свідоцтві про народження заявника прізвище батька вказане «Безпалюк» замість «Беспалюк» (а.с.6). Дослідивши подані до суду письмові докази: свідоцтво про народження заявника, свідоцтво про смерть [PERSON], довідку Черняхівської селищної ради №2703 від 19.04.2016 про те, що [PERSON], який помер 19.10.2015 на день смерті був зареєстрований та проживав в [INFO]. У вказаному будинку на день його смерті були зареєстровані та проживали його дружина [PERSON] та син [PERSON], [INFO] (а.с.5-7, 9), а також враховуючи те, що даний факт ніким не оспоряться, суд відповідно до ст.61 ЦПК України, задовольняє заяву та встановлює факт родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 25.12.1996 року він придбав 1/2 частку житлового будинку за адресою [ADDRESS]. При оформленні вказаного договору він надавав паспорт старого зразка і в договорі його прізвище було вказано як «[PERSON]». В 2002 році він отримав паспорт громадянина України, де його прізвище українською мовою переведено як «[PERSON]» . На разі він оформлює документи по домоволодінню і в відповідних органах виник сумнів що до наледності йому вказаного правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник уточнив вимоги та просив встановивти факт неправильності заапису його прізвища в правовстановлюючом документі - договорі купівлі - продажу 12 частки будинку від 25.12.1996 року. Предстаник зацікавленої особи до суду не з»явився. Науково виробниче підприємство « Укргеопроект» надіслало до суду заяву, не заперечували проти задововолення вимог [PERSON] та просили розглянути справу у відсутності їх предстаника. Суд дослідив матеріали справи : - Копію паспорту ( на а.с. 3), згідно якої [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , російською мовою прізвище вказано як « [PERSON]», паспорт виданий 10.01.2002 року Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпроперовській області; - Договір купівлі - продажу ( на а.с.4 та булікат н а.с. 5) згідно якого [PERSON] яка діла від свого імені і від імені [PERSON], продала, а [PERSON] купив 12 частку житлового будинку А-1 житловою площею 37.2 кв.м з відповідною частиною господарчих побудов, що знаходяться за адресою [ADDRESS] Оцінивши докази як належні і допустимі суд встановив факт придбання заяником нерухового майна за адресою [ADDRESS] та реєстрацію заявника за вказаною адресою до теперішнього часу, факт отримання [PERSON] паспорту громадянина України 10.01.2002 року. Суд приймає до уваги співзвучність прізвища, співпадіння інших данних заявника та вважає за можливе задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 29.12.2014 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Однак виявилось, що його прізвище «Боровіков» не співпадає з прізвищем батька «Боровиков». Через вказані розбіжності, які стали результатом помилкового перекладу прізвища з російської мови, не може оформити спадщину. Просив встановити факт родинних відносин з померлим [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав заявлену вимогу, посилаючись на обставини, вказані в заяві. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] не заперечували проти задоволення заявленої вимоги, пояснили, що заявник дійсно являється сином померлого [PERSON] Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] (актовий запис № 21 від 29.06.1966 року) батьком зазначено [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] (актовий запис № 16 від 31.03.1941 року) прізвище вказано «Боровіков». В свідоцтві про одруження [PERSON] (актовий запис № 55 від 16.12.1965 року) прізвище вказано «Боровіков». Згідно копії свідоцтва про смерть І КГ № 188581 (актовий запис № 55, від 30.12.2014 р.), [PERSON] помер 29.12.2014 року, прізвище імя по батькові вказано [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що добре знає родину [PERSON] перебуває з ними в родинних відносинах, була особисто знайома з померлим [PERSON] Підтвердила, що померлий [PERSON] є батьком [PERSON] Сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави визнати, що [PERSON] дійсно являється сином [PERSON], оскільки розбіжності у написанні їх прізвищ виникли через невірний переклад з російської на українську мову. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому право на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що [INFO] в с.Вишпіль, Черняхівського району, померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 12.07.2004, яка розташована на території Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. Він, як син спадкодавця, є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Однак, при оформленні права на спадкування з'ясувалось, що у Державному акті допущена помилка у прізвищі власника земельної ділянки та вказано прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]», як згідно свідоцтва про смерть. В зв'язку з цим, заявник просив суд встановити факт, що Державний акт серії [NUMBER] від 12.07.2004 виданий на прізвище «[PERSON]» дійсно належить його матері - [PERSON], яка померла [INFO] в с.Вишпіль, Черняхівського району. Даний факт просив встановити для оформлення спадщини. Представник заявника [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 29.01.2018, в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з'явилось. Представник подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Згідно ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявнику для оформлення права на спадщину після смерті матері - [PERSON] Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] де її прізвище вказане «[PERSON]». (а.с.4). У відповідності із п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів. Враховуючи також ті обставини, що даний факт ніким не оспорюється і не встановлення факту належності правовстановлюючого документу потягне за собою порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що [INFO] помер його рідний брат - [PERSON], після якого смерті відкрилася спадщина. Спадкоємці першої черги відсутні, другої черги - він та рідний брат спадкодавця [PERSON]. В свідоцтві про народження його брата [PERSON] по-батькові матір зазначено як «[PERSON]», а в свідоцтві про народження заявника - «[PERSON]». Через вказані розбіжності не може оформити спадщину. З наведених підстав просив встановити факт родинних відносин з [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги посилаючись на обставини вказані в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що померлий [PERSON] та [PERSON] являються його рідними братами, а їх матір'ю являється [PERSON], яка померла [INFO]. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.03.2016 року, актовий запис № 99. В копії свідоцтва про народження [PERSON] (актовий запис № 14 від 14.03.1960 року) матір вказано «[PERSON]». З копії свідоцтва про народження [PERSON] (актовий запис № 12 від 21.04.1958) матір вказано «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] (актовий запис № 11 від 01.06.2006 року), прізвище ім'я по батькові зазначено [PERSON], яка померла [INFO]. Копія державного акту на право приватної власності на землю (серії [NUMBER] від 20.05.2002 року) видане на ім'я [PERSON]. Отже сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави визнати, що [PERSON] дійсно являється рідним братом [PERSON] та те, що їхня мати [PERSON], в зв'язку з розбіжностями у написанні по-батькові матері в свідоцтвах про народження. Встановлення даного факту має для заявника має юридичне значення, оскільки дає йому право на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті брата, тому його вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у виді житлового будинку, двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (земельних паїв) та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства. За сімейних обставин позивач із семи років постійно проживав з бабусею, яка за життя заповіла йому все належне їй майно. Але при зверненні до нотаріуса, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину та запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З наведених підстав, позивач просив факт його постійного проживання разом за спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник та його представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, вказані в заяві. Від Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, із заявою згодні в повному обсязі. Приватний нотаріус [PERSON] в судовому засіданні вважав заяву законною та обґрунтованою, не заперечував проти заявлених вимог. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], як вбачається з копії свідоцтва про смерть [NUMBER], померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина у виді житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (земельних паїв) та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства, що підтверджується доказами наявними в справі. Із копій свідоцтв про народження [PERSON] [NUMBER], про народження [PERSON] [NUMBER], про одруження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] являється онуком померлої [PERSON] Згідно копій довідки Виконкому Приморської сільської ради та витягу з погосподарської книги від 10.06.2014 року, [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS], на день смерті з нею постійно проживав та проживає на даний час - онук [PERSON] Відповідно до копії заповіту від 20.01.2006 р., [PERSON] все належне їй майно заповіла онуку [PERSON] Свідок [PERSON], мати заявника, в судовому засіданні пояснила, що дійсно в зв'язку з сімейними обставинами її син [PERSON] з семи років проживав разом з її матір'ю [PERSON] в [ADDRESS]. Також зазначила, що не претендує на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] Як вбачається із відповіді приватного нотаріуса Скадовського нотаріального округу Херсонської області [PERSON] від 24.06.2014 р., спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [INFO], ним не заводилася, заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], а саме встановлення факту його постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що [INFO] померла його рідна бабуся - [PERSON], [INFO], яка була матір'ю його батька [PERSON], який помер у 1966 році. Його мати також померла дуже рано, тому його виховувала бабуся [PERSON], з якою він разом проживав. Після смерті бабусі відкрилась спадщина, спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині померлої крім нього немає. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та [PERSON] Тому просив встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, вказані в заяві. Від приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.01.1962 року. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 21.01.2015 року, [PERSON] помер [INFO]. Із копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 29.04.2014 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Як вбачається із копії довідки Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 25.11.2014 року, [PERSON] постійно проживала по [ADDRESS] по день своєї смерті. На день смерті разом з нею проживав її онук [PERSON] зі своєю родиною. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON], яка померла [INFO] являється рідною бабусею заявника [PERSON], який проживав разом з нею до її смерті. Отже, сукупність зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів дає підстави визнати, що [PERSON] дійсно є онуком [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому право на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що для прийняття спадщини йому необхідно встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO], оскільки в органах реєстрації актів громадянського стану не збереглися необхідні відомості та маються розбіжності у написанні по-батькові [PERSON] В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені в заяві. Представник зацікавленої особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, у відзиві просив слухати справу у його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], заповітом [PERSON] від 12.12.2005 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, відповіддю Третьої Харківської державної нотаріальної контори від 26.03.2014 року, свідоцтвом про шлюб від 13.08.1955 року, трудовою книжкою [PERSON], договором купівлі-продажу від 18.09.1975 року, домовою книжкою, довідкою КП «Благоустрій» від 11.04.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав , що для прийняття спадщини після смерті мати [PERSON] йому необхідно встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факт іі проживання з 1998 року по час смерті за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені в заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з»явився , про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] проживала разом зі своїм сином за адресою: [ADDRESS] Ці обставини підтверджуються показаннями свідків свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що його брат-близнюк [PERSON], [INFO] проживав в [ADDRESS] разом з батьками, зловживав спиртними напоями. 01.11.2010 року [PERSON] сів у рейсовий автобус і виїхав в невідомому напрямку. З того часу його місце перебування не відоме. Відсутність [PERSON] створила невизначеність та неможливість оформлення права власності на спадковий будинок, що залишився після смерті батька - [PERSON]. Мати - [PERSON] в даний час втратила зір та проживає в м.Херсон у сина. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] необхідне для реалізації його прав та прав матері щодо оформлення спадкового майно. В зв'язку з цим, заявник просив визнати [PERSON] безвісно відсутнім з 01.11.2010 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності та задовольнити його заяву про визнання безвісно відсутнім [PERSON] з 01.11.2010 року. Представник заінтересованої особи - територіальної громади в особі Троковицької сільської ради в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про слухання справи у відсутності їх представника. Заяву визнають. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: У відповідності до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності [PERSON] протягом одного року в місці постійного проживання підтверджується довідкою Троковицької сільської ради, повідомленням Черняхівського РВ УМВС.(а.с.14-15). Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки тривала відсутність [PERSON] у місці постійного проживання створює невизначеність та перешкоджає здійсненню прав та обов'язків заявника та членів сім'ї. На підставі наведеного,

Outcome: approved