Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить захистити його права як споживача послуг на отримання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про послуги, що надаються АК «Харківобленерго» через садівниче товариство «Олімпійське село» членам останнього; визнати незаконною безпідставну відмову АК «Харківобленерго» у наданні інформації та зобов'язати надати інформацію, що витребувана ним у заяві від 10.04.2017. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є членом СТ «Олімпійське село», яке отримує електропостачання від сусідського СТ «Дружба» ДП «Електроважмаш», має свій пристрій обліку спожитої енергії. [PERSON] звернувся до Зміївського РВЕ із заявою щодо надання йому публічної інформації чи є СТ «Олімпійське село» окремим абонентом, повідомити про їх особистий рахунок, банківські реквізити для оплати послуг та про платежі і кількість спожитої електроенергії за 2016 рік. На вказаний запит [PERSON] було отримано відповідь щодо неможливості надати витребувані відомості через їх конфіденційність та рекомендовано звернутися безпосередньої до АК «Харківобленерго». Останнє, в свою чергу, відмовило у наданні запитуваних відомостей з огляду на те, що така інформація стосується інших осіб, а тому не має підстав для її надання із посиланням на ст. 5 ЗУ «Про інформацію», ст. 94 ЦК України. Позивач [PERSON] вважає дії АК «Харківобленерго» незаконними, оскільки СТ «Олімпійське село» є юридичною особою приватного права, обслуговуючим кооперативом, член цього кооперативу має право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових, однак реалізація цих прав неможлива без наявності інформації про усі напрямки діяльності кооперативу в цілому. Загальні збори членів даного товариства не проводяться вже більше двох десятків років, звітність членам кооперативу не надається, гроші збираються та витрачаються безладно, на розсуд окремих осіб, без документування в їх отриманні та без звіту про цільове використання, основна мета діяльності товариства ігнорується. Позивач зазначає, що в тракторці Правил користування електричною енергією СТ «Олімпійське село» є населеним пунктом споживачем електричної енергії, а члени цього товариства споживачами населеного пункту. За таких обставин [PERSON] як споживач електричної енергії в межах садового товариства має право на отримання інформації про даний напрямок діяльності товариства, ці відомості є суспільно необхідними та не можуть розцінюватися як конфіденційна інформація для члена товариства. АК «Харківобленерго» неправильно тлумачить ст. 5 ЗУ «Про інформацію», оскільки затребувані [PERSON] відомості не порушують громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян членів товариства, права та інтереси юридичних осіб, запитувач цієї інформації, яка по суті містить відомості про товар, є членом товариства та має право на її отримання для реалізації власних субєктивних прав. Позивач вважає, що незаконні дії відповідача спрямовані на обмеження прав споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної інформації про послуги, що ним надаються через товариство членам останнього. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав звялені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача АК «Харківобленерго» [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що інформацію, яку бажає отримати позивач, може бути надана лише споживачу послуг чи його повноважному представнику. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.04.2017 [PERSON] звернувся до АК «Харківобленерго» із заявою, в якій із посиланням на ЗУ «Про звернення громадян» просить надати йому публічну інформацію, чи є СТ «Олімпійське село» окремим абонентом, якщо є, то який у нього особистий рахунок, на які банківські реквізити сплачуються гроші товариством та які платежі і за яку кількість спожитої електроенергії сплачено товариством у 2016 році в цілому, вказуючи, що він є членом СТ «Олімпійське село» та додаючи на підтвердження цього копію рішення Зідківської селищної ради про передачу земельної ділянки у приватну власність [PERSON] на території СТ «Олімпійське село». АК «Харківобленерго» своїм листом від 25.04.2017 за № 01-31/2471 повідомило [PERSON] про те, що запитувана ним інформація стосується інших осіб, а тому у компанії відсутні правові підстави для її надання. Позивач [PERSON] вказує, що відмова АК «Харківобленерго» у наданні інформації порушує його права як споживача послуг з електропостачання і ці права потребують захисту у судовому порядку. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Статтею 20 ЗУ «Про інформацію» визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Згідно ст. 21 ЗУ «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Наказом АК «Харківобленерго» від 18.01.2007 за № 28 інформація про особові рахунки та банківські реквізити юридичних осіб, які є споживачами послуг з електропостачання, в тому числі і розмір спожитої електроенергії, визначена як конфіденційна. Обслуговуючий кооператив садівниче товариство «Олімпійське село» є юридичною особою, має ідентифікаційний код 24489477, її місцезнаходження: Харківська область, Зміївський район, с. Черемушне. Згідно ст. 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3\~цього Кодексу. Сторонами у справі не оспорюється той факт, що позивач [PERSON] є членом СТ «Олімпійське село», однак суду не надано жодних доказів наявності в нього прав на представництво інтересів товариства та отримання про нього інформації з обмеженим доступом. У судовому засіданні позивач зазначав, що СТ «Олімпійське село» відмовляється надавати йому відомості стосовно його банківських рахунків, особових рахунків для сплати за отримані послуги з електропостачання. Відповідно до ст.. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження порушення його прав як споживача послуг з боку АК «Харківобленерго», а вимог до СТ «Олімпійське село» позивачем не висувалось, затребувана інформація стосується іншої особи, є конфіденційною. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 ст. 214 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. За таких обставин, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги безпідставні та необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають. Відповідно до положень ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed