Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіпро звільнення майна з-під арешту. В судове засідання позивач не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу просив не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В судове засідання представник відповідача не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 12 жовтня 2010 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] була укладена угода купівлі-продажу автомобілю марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер [NUMBER], 1999 року випуску, колір бежевий, двигун №, шасі (кузов, рама, коляска) №Y7D330210X1008709 330200X0015845, який належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 610428, яке видане Білгород-Дністровським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 08.09.2005 року. Після підписання вказаного договору [PERSON] за цей автомобіль отримав від позивача грошові кошти у розмірі 10 000 грн. (десять), що підтверджується відповідною розпискою у матеріалах справи. Однак, враховуючи складні життєві обставин, а саме, те, що у позивача на той момент були відсутні кошти для того щоб перереєструвати даний автомобіль на своє імя та відповідно, поставити на облік в органах ДАІ, [PERSON] не знімав його з обліку, а надав позивачу довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу [PERSON] від 12.11.2010 року, зареєстрована в реєстрі за № 3922. Відповідно до цієї довіреності [PERSON] на підставі усного безоплатного договору, укладеного між ними, цією довіреністю уповноважив позивача [PERSON], бути уповноваженим представником в усіх організаціях, підприємствах, установах, незалежно від підпорядкування та форм власності, в тому числі в органах Державтоінспекції, з усіх питань щодо володіння, користування, зняття з обліку та продажу належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію КХС №610428, автомобіля марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер [NUMBER], 1999 року випуску, колір бежевий, двигун №, шасі (кузов, рама, коляска) №Y7D330210X1008709 330200X0015845. Тобто, позивач [PERSON] є фактичним власником вказаного втомобілю марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер [NUMBER], 1999 року випуску, колір бежевий, двигун №, шасі (кузов, рама, коляска) №Y7D330210X1008709 330200X0015845. Цей автомобіль з 12 жовтня 2010 року фактично знаходиться у його повному та безперешкодному володінні та користуванні. В грудні 2017 року позивач вирішив оформити вказаний автомобіль на своє імя та в органах МРЕВ, але позивачу було повідомлено про неможливість цього оформлення, оскільки на вказаний автомобіль постановою державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 15.06.2016 року ВП №50818946 накладено арешт на підставі виконавчого листа №2-5491 виданий 05.11.2010 року. Даний арешт перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися автомобілем. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статей 316-317 ЦК України право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ч.1 ст.321 ЦК України. Згідно ч.1, 2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику у справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно. Приймаючи до уваги той факт, що [PERSON] передав [PERSON] марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер [NUMBER], 1999 року випуску, отримав за це грошові кошти, що підтверджується відповідною розпискою, автоомобвлю знаходиться у володінні та користуванні [PERSON], а накладений на нього арешт є перешкодою в оформленні ним права власності на вказаний автомобіль, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved