overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21 листопада 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди з відповідачем на сімейне життя. Позивач посилається на те, що на протязі останніх п'яти років відповідач його не розуміє, не цікавиться його життям та здоров'ям. Майновий спір відсутній. Судові витрати з судового збору позивач просить залишити за його рахунок. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 листопада 2003 року у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 73 /а.с. 6/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27 листопада 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутніть взаєморозуміння, втрата почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2014 року. Спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 листопада 2010 року у Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем [PERSON] Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка у своїй заяві просить відновити їй дошлюбне прізвище- [PERSON]. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07 червня 2002 року між ним та відповідачем зареєстрований шлюб. На теперишній час шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав, розгляд справи просив провести за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав, розгляд справи просив провести за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано Виконавчим комітетом Криничанської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 07 червня 2002 року, актовий запис № 03. Сімейне життя не склалось внаслідок різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Таким чином, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 листопада 2007 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, по причині несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені, та їх подальше збереження не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явився, при цьому на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, при цьому на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 10 листопада 2007 року, актовий запис № 1754. Спільне життя з відповідачкою не склалось, по причині несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Таким чином, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 травня 2011 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, по причині несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені з початку 2015 року, та їх подальше збереження не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл майна немає. У судове засідання позивач не з'явився, при цьому на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації, заперечень проти позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 27 травня 2011 року, актовий запис № 179. Спільне життя з відповідачкою не склалось, по причині несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з початку 2015 року. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначив, що 20 липня 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери, постійні сварки. З жовтня 2009 року шлюбні відносини між ними припинені. Майновий спір відсутній. В судове засідання позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 липня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1041 (а.с.4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишаться мешкати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначив, що 27 листопада 1999 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та погляди на життя, сварки. З 2007 року шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали. Після розірвання шлюбу представник відповідача просив залишити відповідачу погоджене з нею прізвище [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 листопада 1999 року у Виконавчому комітеті Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 57 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишаться мешкати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначив, що з 04 червня 2011 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, що постійно виникали між ними, втрата почуття кохання один до одного. З липня 2012 шлюбні відносини між ними припинені. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 червня 2011 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 402 (а.с.3). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою по справі знаходиться у шлюбі з 12.02.1993 року. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. З червня 2015 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, та з того часу вони проживають окремо. Просить розірвати шлюб, оскільки збереження сім»ї вважає неможливим . В судове засідання позивач не з»явився, просив справу слухати без його участі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і пояснила, що дійсно знаходиться в юридичному шлюбі з позивачем з 12.02.2003 року. Неповнолітніх дітей від сумісного проживання з позивачем не мають. Згодна на розірвання шлюбу, оскільки примирення вважає неможливим. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.02.1993 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 54. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки з червня 2015 року у зв»язку з тим, що між сторонами останній час виникали сварки із-за несумісності характерів. З зазначеного часу проживають окремо один від одного. Примирення між сторонами неможливо. Спору про майно між сторонами на момент розгляду даної справи не існує. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02.08.2002 року. Від спільного подружнього життя народилась одна дитина, син [PERSON], [INFO], який є малолітнім. Причиною розпаду сім'ї є те, що з відповідачем вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, на цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння. Переконаний, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримання позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 02.08.2002 року. У шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи встановлено, що сторони фактичним подружнім життям не проживають, згідні на розірвання шлюбу, намірів зберегти сім'ю не мають. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, ч. 4 цієї статті. За таких обставин суд не має права зобов'язати позивача зберегти сім'ю, оскільки він категорично наполягає на розірванні шлюбу, намірів зберегти сім'ю не має, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved