overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про витребування майна із чужого незаконного володіння, вилучивши у відповідача автомобіль «Hyundai Santa FE» шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] та повернути його позивачу, посилаючись на те, що він є його власником, у березні 2013 року він передав у тимчасове користування, строком на один місяць, відповідачу автомобіль, при цьому довіреність не оформлялася. Однак, до теперішнього часу автомобіль позивачу не повернуто, та відповідає невмотивованою відмовою. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов та також зазначив, що позивач був змушений звернутися до правоохоронних органів з повідомленням щодо незаконних дій. Відповідач до суду не прибув, був повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, і з письмовими запереченнями не звертався. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, про що не заперечувала позивач. Заслухавши представника позивача дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як видно з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобілю «Hyundai Santa FE»,2008 року випуску, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], дата реєстрації 19 липня 2008 року, є [PERSON], проживаючий в [ADDRESS]. Згідно з нормами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Звертаючись до суду з даним позовом [PERSON] вказує на те, що автомобіль надавав в користування тимчасово, довіреність не оформлялася, однак відповідач не повертає йому автомобіль, у зв'язку з чим позивач також звернувся до правоохоронних органів, що підтверджується витягом із кримінального провадження №12014160500003256. Враховуючи встановлені обставини та вказані норми суд приходить до висновку про законність заявленої вимоги, тому вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення з останнього суми боргу в розмірі 7000 грн. та проценти в розмірі 3\~809 грн., а також зобовязання відповідача повернути йому автомобіль марки Форд Скорпіо 2.0 1, рік випуску 1993, номер шасі WFONXXGAGNPU17400, тип ТЗ легковий універсал, д.н. [NUMBER]. 14 червня 2018 року ухвалою суду було задоволено клопотання позивача [PERSON] про залишення позову без розгляду в частині зобовязання відповідача повернути йому автомобіль марки Форд Скорпіо 2.0 1, рік випуску 1993, номер шасі WFONXXGAGNPU17400, тип ТЗ легковий універсал, д.н. [NUMBER], в звязку з чим суд продовжує розгляд позовної вимоги лише щодо стягнення грошових коштів. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в січні 2015 року він домовився з відповідачем [PERSON] про те, що останній бере на себе обовязок виконати ремонтні роботи по відновленню кузова його автомобіля марки Форд Скорпіо 2.0 1, рік випуску 1993, номер шасі WFONXXGAGNPU17400, тип ТЗ легковий універсал, д.н. [NUMBER], якій 10 серпня 2013 року, внаслідок ДТП, отримав механічні пошкодження. На виконання домовленостей він передав відповідачу [PERSON] зазначений автомобіль та грошові кошти в сумі 7000 грн. про що останній написав розписку. Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення аліментів на своє утримання, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. У позові зазначив, що він навчається в Маріупольському коледжі «Приазовського державного технічного університету», на першому курсі денної форми навчання на умовах бюджету. Проживає з матір'ю, перебуває на її утриманні, інших доходів не має. Відповідач добровільно не надає допомоги позивачу у зв'язку з її навчанням. Разом з цим, відповідач працевлаштований, отримує заробітну плату, в змозі надавати допомогу на його утримання на період навчання, тому просив стягнути з відповідача 1/4 частину всіх видів заробітку на період навчання до досягнення ним 23 років. 01.12.2016р. позивач уточнив свої позовні вимоги, зазначивши, що просить стягувати з відповідача щомісяця аліменти на період його навчання в розмірі 400 гривень. Відповідач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається зі свідоцтва про народження, відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень частини 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 29 червня 2016 року позивач досяг повноліття, навчається в Маріупольському коледжі «Приазовського державного технічного університету», на першому курсі денної форми навчання на умовах бюджету, що підтверджено довідкою директора закладу (а.с.4). [PERSON] проживає в гуртожитку МММК, оплата за проживання складає 400 гривень щомісяця (а.с.3). При визначенні розміру аліментів суд враховує відповідно до статті 182 СК України: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З довідки ТОВ «Лемтранс» від 15.09.2016р., вбачається, що [PERSON], яка є матірь'ю позивача, працює в Дніпропетровській філії ТОВ «Лемтранс» та її середньомісячна заробітна плата складає 3430,10 гривень. Відповідач є працездатним, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], наймає житло, за яке щомісяця сплачує 500 гривень, що підтверджено Догором оренди, наявним в матеріалах справи. В той же час він, як батько позивача зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на період його навчання до досягнення двадцяти трьох років, бо має для цього матеріальну можливість. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 551,20 грн .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення аліментів на своє утримання, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. У позові зазначив, що навчається в Маріупольському коледжі Донецького національного університету економіки і торгівлі імені [PERSON] за спеціальністю «Підприємство, торгівля та біржова діяльність», на другому курсі денної форми навчання. Позивач перебуває на утриманні матері, інших доходів не має. Відповідач добровільно не надає допомоги позивачу у зв'язку з його навчанням. Разом з цим, відповідач працює, взмозі надавати допомогу на його утримання на період навчання, тому просив стягнути з відповідача 1/4 частину всіх видів заробітку на період навчання до досягнення ним 23 років. Позивач в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його присутності. На задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається зі свідоцтва про народження серії І-НО №685518, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень частини 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 26 червня 2017 року позивач досяг повноліття, навчається в Маріупольському коледжі Донецького національного університету економіки і торгівлі імені [PERSON] за спеціальністю «Підприємство, торгівля та біржова діяльність», на другому курсі денної форми навчання, що підтверджено довідкою директора коледжу. Термін навчання з 01.09.2016 р. по 30.06.2018р. При визначенні розміру аліментів суд враховує відповідно до статті 182 СК України: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання сина; відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач, як батько позивача зобовязаний надавати матеріальну допомогу на період його навчання до досягнення двадцяти трьох років, бо має для цього матеріальну можливість. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 640,00 грн .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Зорівської сільської ради Золотоніського району про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Вимоги вказаної позовної заяви мотивовані тим, що в 2001 році позивач та [PERSON] домовились укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: вул. Ковбів, 4 у с. Зорівка Золотоніського району Черкаської області. Кошти за вказаний будинок [PERSON] отримав та зобовязувався перед позивачем належним чином оформити його право власності на нього. В подальшому [PERSON], отримавши кошти від позивача, зник, жодних звязків із [PERSON] не підтримує, а останньому його місце знаходження невідоме. В той же час позивач та його сімя з 2001 року проживає у вказаному будинку, здійснює догляд за ним та відкрито ним користується як своїм власним. Починаючи з 2001 року по даний час відповідач не цікавиться та не утримує дане майно, всі витрати по утриманні даного будинку здійснює позивач та його сімя, відповідач жодного разу не відвідував вказаний будинок, та , на думку позивача, вчиняє всі дії, які підтверджують відмову від права власності на будинковолодіння. Враховуючи вказане, а також той факт, що позивач добросовісно володіє вказаним майном, а тому, на його думку, в силу норм ст. 344 ЦПК України він набув права власності на це майно за набувальною давністю, а оскільки право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Представник відповідача Зорівської сільської ради в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, місце та суть справи повідомлявся судом належним чином у порядку визначеному чинним законодавством. Відзив на позовну заяву чи свої заперечення стосовно обставин справи суду не направляв, із заявами про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України \~справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи заяву представника позивача по справі, відсутність відзивів на позовні вимоги чи заперечень з боку відповідачів, а також враховуючи обставини справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з позовом про поділ майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про закріплення земельної ділянки. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , з участю третьої особи Яворівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення з актового запису відомостей про батька дитини. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п?ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв. 26 серпня 2020 року. \~ \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , з участю третьої особи Яворівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про встановлення порядку побачень з дитиною. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв. 07 жовтня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Ільїнічни про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, справу слухати справу в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 26 січня 1991 року у Староказацькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №06, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД №346560 від 21.01.1992 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просив суд встановити батьківство за щодо дитини [PERSON]; внести зміни в актовий запис №534 від 23.10.2012р., складений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, про народження дитини [PERSON], [INFO]; виключити відомості про [PERSON], як батька дитини [PERSON]; включити відомості про [PERSON], як батька дитини; визначити прізвищем дитини [PERSON] за прізвищем батька та видати нове свідоцтво про народження дитини. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що [PERSON] офіційно перебуває у шлюбі з [PERSON] Через погіршення подружніх відносин у нього та [PERSON] виникли стосунки, внаслідок яких [INFO] у них народився хлопчик, але мати дитини не повідомила йому про його батьківство, оскільки перебувала у офіцій1ному шлюбі з [PERSON], тому батьком дитини було зареєстровано [PERSON] З часом шлюбні відносини у родині [PERSON] суттєво погіршились, а тому з квітня 2013р. він та [PERSON] стали проживати однією сім'єю, у цей час він довідався, що він є батьком дитини.. Він піклується про матір та саму дитину, займається вихованням хлопчика, турбується про його достатнє матеріальне забезпечення та здоровий спосіб життя. У судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився , подав заяву з нотаріально завіреним підписом , в якій позов визнав, просив справу слухати у його відсутність Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася , надала заяву , в якій позов підтримала , просила справу розглядати у її відсутність Третя особа -представник Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечує та при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва шлюб [PERSON] та [PERSON] укладено 03.03.2006р. (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Згідно п.1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст.126 СК України, або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Відповідач та треті особи проти заявленого позову не заперечують. Суд вважає позов доведеним і задовольняє його .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просить зобов'язати [PERSON] не здійснювати перешкод [PERSON] у його праві користування та розпорядженням майном, що належить [PERSON] на праві приватної власності, а саме: нежитловим підвальним приміщенням [ADDRESS], площею 25,9 кв.м., шляхом виселення [PERSON] із нежитлового підвального приміщення[ADDRESS], площею 25,9 кв.м. При цьому позивач посилається на те, що 27.01.2014 року [PERSON] придбав по договору купівлі-продажу у [PERSON] нежитлове підвальне приміщення [ADDRESS], площею 25,9 кв.м. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом ОМНО [PERSON], реєстр. № 92. Однак, громадянин [PERSON], який володіє 615/1000 частинами вказаного підвального приміщення та фактично є його співвласником з позивачем, перешкоджає [PERSON] користуватися частиною приміщення останнього, а саме: [PERSON], як вважає позивач, самовільно зробив прохід зі своєї сторони до нежилого приміщення, розташував у приміщенні свої особисті речі та майно, замурував загальний прохід до вказаного приміщення, що унеможливлює вхід у приміщення та його експлуатацію позивачем. В судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] підтримав вимоги свого довірителя, просив їх задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] та його представник по ордеру [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що позивачем не доведено в судовому засіданні факту того, що [PERSON] перешкоджає позивачеві саме в користуванні підвального приміщення, що належить [PERSON] Крім того, сторона відповідача наполягає на тому, що відповідно до технічної документації, [PERSON] придбав у власність відокремлене індивідуально визначене майно, а посилання позивача на дії щодо замурування [PERSON] загального входу до підвального приміщення не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, вважає позов [PERSON] доведеним, обґрунтованим, а тому задовольняє його в повному обсязі. При цьому суд виходить з наступного. 27.01.2014 року [PERSON] придбав по договору купівлі-продажу у [PERSON] нежитлове підвальне приміщення [ADDRESS], площею 25,9 кв.м. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом ОМНО [PERSON], реєстр. № 92. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який володіє 615/1000 частинами вказаного підвального приміщення, перешкоджає [PERSON] користуватися приміщенням, а саме: відповідач самовільно зробив прохід зі своєї сторони до нежилого приміщення, розташував у приміщенні свої особисті речі та майно, замурував прохід позивача до вказаного приміщення, що унеможливлює вхід у приміщення та його експлуатацію [PERSON] При цьому суд критично ставиться до заперечень відповідача, які спростовані в судовому засіданні наявними в матеріалах справи доказами та технічною документацією. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Таким чином, суд робить висновок, що є всі законні підстави задовольнити вимоги [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392, 1216-1218, 1225 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Космацької сільської ради, третя особа без заявлення самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсними заповітів та визнання права на спадкування, а [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до Коб»юка [PERSON], третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання частково недійсними заповітів, усунення від спадкування та визнання права на спадкування. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15-16, 186-187, 215-217, 236, 1220, 1236, 1268-1270 ЦК України, та

Outcome: partial