overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 09.10.2010 року виконавчим комітетом Троковицької сільської ради, за актовим записом №5. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, з ініціативи відповідачки тривалий час проживають окремо, примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам, дітей після розірвання шлюбу залишити на вихованні відповідачки. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити. Дітей просив залишити на вихованні відповідачки, понесені ним судові витрати з відповідачки просив не стягувати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Дітей після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне - «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 09.10.2010 року виконавчим комітетом Троковицької сільської ради, за актовим записом №5 (а.с.4). Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO].(а.с.5,6). Одруження виявилось невдалим, шлюбні відносини між сторонами припинено, тривалий час проживають окремо, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дітей [PERSON] та [PERSON] суд залишає на вихованні відповідачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка просить залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, позивач просив витрати по розірванню шлюбу покласти на нього, а тому судовий збір в сумі 551,20 грн. понесений ним, суд у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, не стягує з відповідачки на користь позивача. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 10.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, за актовим записом №1587. Від цього шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачкою мають різні характери, звички та уподобання, погляди на вирішення побутових проблем сімї, з цих підстав у них постійно виникають сварки. Тривалий час проживають окремо. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить його інтересам. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 10.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, за актовим записом №1587 (а.с.4). Від цього шлюбу дітей не мають.Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери звички та уподобання, погляди на вирішення побутових проблем сімї, з цих підстав у них постійно виникають сварки. Сторони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачкою не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка не просить відновити їй дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, позивач просив витрати по розірванню шлюбу покласти на нього, а тому судовий збір в сумі 487,20 грн. понесений ним, суд у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, не стягує з відповідачки на користь позивача. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 16.07.2005 року виконкомом Забрідської сільської ради, за актовим записом №1. Від цього шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON] [INFO], та дочку- [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки між ним та відповідачкою встановились ненормальні сімейні відносини, вони втратили подружню взаємоповагу, перестали розуміти один одного. Тривалий час проживають окремо. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить його інтересам. Дітей залишити на вихованні відповідачки. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Дітей просила залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 16.07.2005 року виконкомом Забрідської сільської ради, за актовим записом № 1 (а.с.3). Від цього шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON] [INFO], та дочку- [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки між сторонами встановились ненормальні сімейні відносини, вони втратили подружню взаємоповагу, перестали розуміти один одного, тривалий час проживають окремо, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дітей [PERSON] та [PERSON], суд залишає на вихованні відповідачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 25.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом №56. Від цього шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачкою мають різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо, примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 25.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом №56 (а.с.4). Від цього шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, шлюбні відносини між сторонами припинено, тривалий час проживають окремо, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачкою під час реєстрації шлюбу прізвище не змінено. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору у сумі 551,20 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 27.10.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №2139. Від цього шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачкою мають різні характери, звички та уподобання, погляди на вирішення побутових проблем сім'ї, з цих підстав у них постійно виникають сварки. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшло повідомлення в телефонному режимі, в якому зазначила, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем змоги з'явитись до суду не має, а тому просила справу розглядати у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 27.10.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №2139 (а.с.3). Від цього шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO].Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери звички та уподобання, погляди на вирішення побутових проблем сім'ї, з цих підстав у них постійно виникають сварки. Сторони припинили подружні відносини, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачкою не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитину [PERSON] суд залишає на вихованні відповідачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка не просить відновити їй дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати у виді судового збору в сумі 551,21 грн.(а.с.1). На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по справі перебуває в шлюбі, зареєстрованому 24.01.2009 року Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №5. Від цього шлюбу мають трьох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачкою мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. Дітей просив залишити на вихованні відповідачки. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов свого довірителя про розірвання шлюбу підтримав, просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлену заяву визнала, не заперечувала проти її задоволення. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 24.01.2009 року Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №5. Від цього шлюбу мають трьох малолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, сторони мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Малолітніх дітей суд залишає на вихованні відповідачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачкою клопотань щодо відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу не надано, суд приходить до висновку, що останній після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує , що 01 липня 2014 року надав у борг [PERSON] грошові кошти в сумі 11310 грн., які останній зобов'язався повернути до 30 вересня 2014 року. Однак, у зазначений у розписці час гроші не повернув, що змусило позивача звернутися до суду із відповідним позовом про стягнення вказаної суми в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зважаючи на невиконання умов договору,а відповідач їх визнав та підтвердив отримання вказаної позики. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму у строк та в порядку, що встановлені договором, що передбачено вимогами ст.ст.1046,1049 ЦК України. Згідно вимог Цивільного законодавства України розписка позичальника є борговим документом, що підтверджує укладання договору позики. Як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] 01 липня 2014 року взяв у позику у [PERSON] гроші в сумі 11310 грн., які зобов'язувався повернути до 30 вересня 2014 року, що підтверджується розпискою [PERSON] від 01 липня 2014 року, написаної ним власноручно. Однак у зазначений в розписці час , відповідач визначеної суми грошей не поверну, як не повернув і до моменту розгляду справи у суді, а тому позивач має законне право на стягнення всієї суми позики у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, в судовому порядку, Вирішуючи питання про задоволення позовний вимог , суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача і понесені ним судові витрати по справі : по сплаті витрат на правову допомогу в розмірі 2400 грн. та судового збору в сумі 243 грн.60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 23.03.2017 року він передав у борг [PERSON], [INFO] грошові кошти в сумі 50 000,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) в той же день - 23.03.2017 pоку. Факт отримання відповідачкою від позивача коштів в сумі 50 000,00 грн. підтверджується розпискою від 23.03.2017 року. У строк, передбачений розпискою, свої зобов'язання щодо повернення коштів, відповідачка не виконала. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь борг в сумі 50 000,00 грн., а також судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. В судове засідання представник позивача в особі [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 14 червня 2003 року вступив у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №23. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюб у обох - перший. Сімейне життя не склалось, в даний час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, оскільки протягом двох останніх років між ними вкрай загострились відносини, мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Шлюб носить виключно формальний характер. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між ним та відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги. У судове засідання сторони не з'явились. До початку судового засідання від позивача [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, простить задовольнити (а.с.18). Від відповідача [PERSON], також до початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна, після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище [PERSON] (а.с.19). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких підстав, дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта громадянина України та ідентифікаційного номеру позивача (а.с.3); свідоцтво про одруження позивача і відповідача (а.с.4), ксерокопію свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO] (а.с.5), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати з урахуванням заявлених вимог розділити між позивачем по відповідачем.

Outcome: approved