overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.01.1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що вони припинили шлюбні відносини з 30.12.2014, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.08.2020 позовну заяву [PERSON] було направлено за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області. Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 25.09.2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до провадження та призначено перше судове засідання. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач через канцелярію суду надав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу розглядати без його участі. Відповідач позов визнала, про що надала суду письмову заяву, в якій просила шлюб із позивачем розірвати. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27.01.1990 [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб (а.с.8). Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено судом, сторони по справі на даний час фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, проживають окремо із 2014 року, а тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110,112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 21.08.1993. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з 18.08.2019 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Ухвалою судді від 25.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву в якій підтримав позовну заяву та просив справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.08.1993 [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб (а.с.46). Сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено судом, сторони по справі на даний час фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, проживають окремо, а тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110,112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 08.09.2007 року у відділі ДРАЦС РС Іванківського РУЮ в Київській області (актовий запис № 96). Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки, у звязку з чим виникають сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. На даний час вони проживають окремо і позивачу не відоме місце проживання фактичне відповідачки та сина. Приблизно рік тому вони розмовляли з сином по телефону, мав намір з ним зустрітись, але відповідачка забороняє це робити. Подальше збереження шлюбну неможливе, тому він просив його розірвати. У судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Написав заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглянути без його участі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з*явилася. Про день і час слухання справи про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованою адресою її проживання. Факт її реєстрації підтверджено отриманою на запит суду довідкою з УДМС України в Київській області. Ч.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Направлена [PERSON] рекомендована кореспонденція з викликом на 20.09.2016 року, 03.10.2016 року, 10.10.2016 згідно з відмітками працівника поштового відділення та дільничого інспектора поліції [PERSON] була повернута у звязку з тим, що адресат на вказаною адресою не проживає. На підставі зазначеної вище норми адресат вважається таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином.\~ У звязку з цим суд, зі згоди\~ позивача,\~ постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб\~ позивача та відповідачки, свідоцтво про народження їх дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, позивач не бажає зберегти шлюб, який існує формально. Відповідач своєї позиції щодо збереження шлюбу не висловила ні у судовому засіданні, не з*явившись туди, ні у письмовому вигляді (шляхом надіслання згоди чи заперечення). \~ \~ \~ \~Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати судовий збір, сплачений позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 08.09.2007 року у відділі ДРАЦС РС Іванківського РУЮ в Київській області (актовий запис № 96). Від шлюбу мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим виникають сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. На даний час вони проживають окремо і позивачу не відоме місце проживання фактичне відповідачки та сина. Приблизно рік тому вони розмовляли з сином по телефону, мав намір з ним зустрітись, але відповідачка забороняє це робити. Подальше збереження шлюбну неможливе, тому він просив його розірвати. У судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Написав заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглянути без його участі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з*явилася. Про день і час слухання справи про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованою адресою її проживання. Факт її реєстрації підтверджено отриманою на запит суду довідкою з УДМС України в Київській області. Ч.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Направлена [PERSON] рекомендована кореспонденція з викликом на 20.09.2016 року, 03.10.2016 року, 10.10.2016 згідно з відмітками працівника поштового відділення та дільничого інспектора поліції Лещенка Я.Є. була повернута у зв`язку з тим, що адресат на вказаною адресою не проживає. На підставі зазначеної вище норми адресат вважається таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином.\~ У зв`язку з цим суд, зі згоди\~ позивача,\~ постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб\~ позивача та відповідачки, свідоцтво про народження їх дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, позивач не бажає зберегти шлюб, який існує формально. Відповідач своєї позиції щодо збереження шлюбу не висловила ні у судовому засіданні, не з*явившись туди, ні у письмовому вигляді (шляхом надіслання згоди чи заперечення). \~ \~ \~ \~Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати судовий збір, сплачений позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 12.10.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1283. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною звернення позивача до суду є те, що життя з відповідачем не склалося. Протягом всього періоду шлюбу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Понад два роки ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Сторони подружні стосунки не підтримують і не мають такого наміру. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. На даний час їхня сімя існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 12.10.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Позивач та відповідач подружніх стосунків не підтримують і не мають такого наміру. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 21.05.1982 року Шубківською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 8, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною звернення позивача до суду є те, що життя з відповідачем не склалося. Протягом всього періоду шлюбу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Понад два роки ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Сторони подружні стосунки не підтримують і не мають такого наміру. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. На даний час їхня сім'я існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON], та [PERSON], який був зареєстрований 21.05.1982 року Шубківською сільською радою Рівненського району Рівненської області. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Позивач та відповідач подружніх стосунків не підтримують і не мають такого наміру. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON],\~ про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 25 травня 1995 року Малятинською сільською радою Гощанського району. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною звернення позивача до суду є те, що з весни 2003 року [PERSON] з [PERSON]разом не проживають. На даний час стосунків не підтримують і наміру такого не мають. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 25 травня 1995 року виконавчим комітетом Малятинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 03, свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 106486. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. \~ Відповідно до ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Тому, на підставі\~ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Позивач та відповідач подружніх стосунків не підтримують і не мають такого наміру. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 29 листопада 1997 року Бабинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 21. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною звернення позивача до суду є те, що проживши з відповідачем деякий час, вони втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного. На даний час сімя розпалася та існує тільки формально. Сторони разом не проживають з 2010 року. На даний час стосунків не підтримують і наміру такого не мають. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 29 листопада 1997 року Бабинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 005551, дітей від шлюбу: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] залишити проживати з відповідачем. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у ньому, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та разом не проживають більше 5 років. Позивач та відповідач подружніх стосунків не підтримують і не мають такого наміру. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 05.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 171, свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом всього періоду шлюбу сімейне життя між позивачем та відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. [PERSON] та [PERSON] мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З червня 2012 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вони зрозуміли, що повністю втратили почуття любові один до одного, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Позивач посилається на п.2 ст.110 ЦПК України, вважає, що їхня з відповідачкою сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON], та [PERSON], який був зареєстрований 05.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 171, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає повністю, згідна на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони повністю втратили почуття любові один до одного, позивач наполягає на розірванні шлюбу, з червня 2012 року сторони разом не проживають, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 17 вересня 1991 року Гощанським районним відділом РАГС Рівненської області, актовий запис № 34, свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Причиною звернення позивача до суду є те, що відповідачка понад сім років тому покинула сім'ю. Увесь цей час шлюбних стосунків вони не підтримують та спільного господарства не ведуть. [PERSON] та [PERSON] повністю втратили почуття любові один до одного. Оскільки відповідачка на зв'язок не виходить, а її місцезнаходження позивачу невідоме, через органи ДРАЦС розірвати шлюб не є можливим. Позивач вважає, що їхня з відповідачкою сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе, а тому

Outcome: approved