Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 552069 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 01.09.2010 року було укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 7240, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти сумі 70 000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 552069 гривень. Дані кошти були надані з терміном повернення до 20.12.2010 року. У вказаний строк відповідач борг не повернула, і не зважаючи на неодноразові вимоги [PERSON], ухиляється від виконання взятого зобов'язання та уникає зустрічі з ним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак підтримав позовні вимоги в повному обсязі, звернувшись до суду з відповідною заявою, та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення надруковане в ЗМІ про її виклик до суду, не повідомила причини неявки і не подала заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, оскільки проти цього не заперечує позивач, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Судом встановлено, що 01.09.2010 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 70 000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 552069 гривень, строком до 20.12.2010 року, що підтверджується договором позики серії ВРА № 907126 від 01.09.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. В порядку ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. В установлений договором строк відповідач борг позивачу не повернула. Таким чином, неналежне виконання відповідачем умов договору позики, в частині своєчасного його виконання, тягне за собою цивільно-правову відповідальність, що передбачена як умовами укладеного між сторонами договору, так і вищенаведеними нормами Цивільного кодексу України, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу за договором позики в розмірі 552069 гривень. Так, статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення з [PERSON] боргу за договором позики є обґрунтованими та підлягає задоволенню в повному обсязі, тому суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача борг за договором позики в сумі 70 000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 552069 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3 441 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved