Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт належності йому - [PERSON] , Державних актів на право приватної власності на землю серії ЯБ №128265 від 29.12.2004 р., та серії ЯБ №128264 від 29.12.2004 р.. Заяву мотивує тим, що 29.12.2004 році Перемишлянським відділом земельних ресурсів було видано та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, державні акти на право приватної власності на землю згідно договору купівлі-продажу від 21.10.1999 р. (серія ЯБ № 128265 для ведення особистого селянського господарства) та ( серія ЯБ № 128264 обслуговування житлового будинку) на ім`я [PERSON] , про те у нього не має реальної можливості розпоряджатися згаданими земельними дiлянками, через допущену помилку у зазначенні його по-батькові в державних актах « [PERSON] » замість вірно згідно паспорта « [PERSON] », а також не вірно зазначено місце його проживання та розташування земельних ділянок « [ADDRESS] », а не як помилково в державних актах « [ADDRESS] ». Стверджує, що допущені помилки в державних актах унеможливлюють його в подальшому в законному праві на розпорядження, користування земельними ділянками, що в свою чергу породжує сумніви про приналежність йому земельних ділянок площею 0,1000 га та площею 0,1705 га, які фактично розташовані на території Бібрської міської ради, за адресою. [ADDRESS] . В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд даної справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Бібрської міської ради,\~в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак подали заяву, в якій просять проводити розгляд справи без їхньої участі за наявними в матеріалах справи документами. Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 223 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. З Державного акта на право власності на землю, серії ЯБ №128264 від 29.12.2004 р., вбачається, що такий виданий на ім`я - « [PERSON] », на земельну ділянку, площею 0, 1000 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, що розташована на території Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області. З Державного акта на право власності на землю, серії ЯБ №128265 від 29.12.2004 р., вбачається, що такий виданий на ім`я - « [PERSON] », на земельну ділянку, площею 0, 1705 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.09.1970 р., батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.10.1999 р., [PERSON] , купив належну продавцю [PERSON] , земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства і обслуговування житлового будинку площею 0,2705 га, що розташована на території Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області. Згідно Довідки виданої Виконавчим комітетом Бібрської міської ради Львівського району Львівської області, [PERSON] , 1970 р.н., будинок та земельна ділянка на якій він розташований, площею 0, 2705 га, які належать йому на праві приватної власності, знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Згідно п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти -\~\~це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Частиною 1\~ст. 315 ЦПК України\~визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно до п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , Державних актів на право приватної власності на землю серії ЯБ №128265 від 29.12.2004 р., та серії ЯБ №128264 від 29.12.2004 р...

Outcome: approved