Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батька, який проживає від дітей окремо, уточнивши до початку розгляду справи заявлені вимоги, просить збільшити дні спілкування, встановленні рішенням комісії з питань захисту прав та інтересів дитини Цюрупинської РДА від 15.08.2014 року. В позові зазначив, що 06 серпня 2004 р. він уклав шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували в Тарасівській сільській раді Цюрупинського району, актовий запис № 5. Сімейні відносини з відповідачкою не склалися, а тому 05.02.2015р. рішенням Цюрупинського районного суду Херсноської області шлюб був розірваний. Оскільки шлюб був розірваний, вони почали проживати окремо. Діти, дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], залишилися проживати разом з відповідачем. У зв»язку з тим, що вони не змогли дійти згоди у питанні щодо його участі у вихованні дітей,15.08.2014р. рішеннмя комісії з питань захисту прав та інтересів дитини Цюрупинської РДА за його зверненням були встановлені дні спілкування з дітьми, два рази на місяць - щосуботи з 12-00 до 15-00 год. у присутності матері [PERSON] Оскільки він мешкає в с.Тарасівка, а діти проживають в с.Клинки, тому визначеного часу на спілкування з дітьми недостатньо. В ході розгляду справи позивач надав заяву про зміну предмету позову, в якій просить визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні зі своїми малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON], змінивши дні спілкування, встановлені, рішенням комісії з питань захисту прав і інтересів дитини Цюрупинської РДА від 15.08.2014р. та зобов»язати [PERSON] надавати [PERSON] для спілкування з дітьми наступні дні та час - щотижні, з 17-00 год. п»ятниці до 15-00 год. неділі за місцем проживання батька. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтрима та просив задовольнити. Представник позивача [PERSON] просив задовольнити позов в повному обсязі. У судове засідання відповідач заявлений до неї позов визнала та проти його задоволення не заперечувала. Представник органу опікунської ради Цюрупинської раонної адміністрації у Херсонської області Сучкова І.О. не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Представник опікунської ради Тарасівської сільської ради Федоришиної К.О. в судовому засіданні вважає, що заявлені вимоги позивача належить задовольнити. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування відповідно до ст.153 СК України. На підставі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з дитиною. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має гарантоване законом рівне з матір'ю дітей право на спілкування зі своїми дітьми: дочкою [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO] та право на їх виховання, а відповідач [PERSON] не вправі перешкоджати йому в цьому. Судом встановлено, що спілкування батька з дітьми не створюватиме перешкод у нормальному їх розвитку, навчанні. Актами обстеження житлово-побутових умов позивача підтверджено належність умов для перебування дітей вказаного віку в сім'ї батька в дні, визначені для спілкування. Виходячи із встановленого, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved