Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності та стягнення компенсації за частку у спільному майні, посилаючись на те, що сторонам після смерті бабусі [PERSON] залишилась у спадок по ? частині однокімнатна квартира [ADDRESS]. Оскільки відповідачка [PERSON] одноособово користується всією спірною квартирою та відмовляється від вирішення будь-яких питань щодо користування або продажу власності, тому позивач [PERSON] просить припинити його право власності на ? частину квартири [ADDRESS], стягнути з [PERSON] на користь позивача грошову компенсацію за належну йому ? частину спірної квартири в розмірі 182836 грн. та визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, за викладеними в позові обставинами та просив задовольнити в повному обсязі. При цьому зазначивши, що відповідач чинить перешкоди у здійсненні ним права користування своєї частки власності. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що відповідач не має змоги компенсувати позивачу вартість ? частини спірної квартири та вважає необґрунтованим. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.11.2012р., [PERSON] та [PERSON] залишилось у спадок по ? частині на квартиру [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до технічного паспорту, спірна квартира [ADDRESS] загальною площею 28,9кв.м та складається з однієї кімнати житловою площею 15,0кв.м (а.с.8,9). Відповідно до копії довідки №137 від 13.01.2014р. виданої ОСББ «ДЕСНА 46», в квартирі [ADDRESS] особи не зареєстровані (а.с.16). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди в користуванні спірною квартирою, що підтверджується наданими до суду заяви (а.с.10-13) Відповідно до звіту про оцінку майна від 26.01.2014р., оціночна вартість частини квартири для цілей оподаткування, власником якої є [PERSON] становить 182.836грн. 00коп. (а.с.17-27) Позивач [PERSON] в судовому засіданні зазначав, що неодноразово звертався до відповідачки з пропозиціями вирішення житлового питання шляхом викупу його частки, або продажу квартири та виділення долі позивача, однак відповідач відмовляється обговорювати дані питання. Через неможливість виділу частики позивача в натурі, останній просить стягнути з [PERSON] грошову компенсацію у розмірі ? частини вартості квартири, що складає суму в розмірі 182.836 грн. Відповідно до ч.2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласників може бути надана лише за його згодою. Враховуючи пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач заперечує проти стягнення коштів та визнання за ним права власності на частину спірної квартири, яка належить позивачу, при цьому позивачем вибраний невірний спосіб захист його прав. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed