overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності його прабабусі [PERSON], померлій 11.03.2005 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 030019, виданого Новоселівською сільською радою народних депутатів 25.05.1998 року. У звязку з тим, що у Державному акті на право приватної власності на землю зроблено помилку у написані по-батькові прабабусі заявника «Лукична», замість вірного «Луківна» - не може оформити у встановленому законом порядку спадщину після померлої. Заявника у судове засідання, не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Першої полтавської державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, покладаючись при вирішенні справи на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Новоселівської сільської ради Полтавського району та області, у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечували. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 11.03.2005 року померла прабабуся заявника [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,16 га, що розташована на території с. Крюкове Новоселівської сільської ради Полтавського району. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 030019, виданого Новоселівською сільською радою народних депутатів 25.05.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Новоселівської сільської Ради народних депутатів №76 від 28.11.1997 року, на земельну ділянку площею 0,16 га, призначену для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована не території с. Крюкове Новоселівської сільської ради Полтавського району, власником зазначена [PERSON] «Лукична» (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи, а саме: свідоцтва про смерть, заповіту, по-батькові прабабусі заявника значиться як «Луківна» (а.с.4,6). У звязку з тим, що у Державному акті на право приватної власності на землю допущено помилку у написані по-батькові прабабусі заявника «Лукична», замість вірного «Луківна», заявник не може оформити у встановленому законом порядку спадщину після померлої. Таким чином, суд приходить до висновку про належність [PERSON] померлій 11.03.2005 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 030019, виданого Новоселівською сільською радою народних депутатів 25.05.1998 року, виданого на імя [PERSON] «Лукични», тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, належності йому [INFO] трудової книжки виданої 17.05.1979 року, на ім'я [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що на його звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області для призначення пенсії за віком, при підготовці документів була виявлена помилка а саме: трудова книжка видана з помилковою датою його народження «[INFO]», в подальшому його рік народження викреслений на «[INFO].» - його дійсний рік народження, а місяць його залишився з помилкою, що заважає йому оформити своє право на пенсію за віком, тому він звернувся до суду. У судовому засіданні заявник [PERSON], вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справу за його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечують. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], заявник [PERSON], народився [INFO]. Відповідно копії трудової книжки серії [NUMBER] видана 17.05.1979 року, невірно зазначено дату народження заявника [PERSON], а саме, зазначено «[INFO]», замість «[INFO]». Відповідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 04.06.2002 року, дата народження [PERSON] «[INFO]». Аналіз зібраних по справі доказів дає суду підстави вважати достовірно встановленим факт, належності [PERSON], вищевказаної трудової книжки [NUMBER] видана 17.05.1979 року, в якій помилково вказано в графі дата народження: замість «[INFO]», записано: «[INFO] року народження». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON], 22.04.1996 р. н., Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ №464017, пл.8,3202 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану: Запорізька область, Приморський район, Коларівська сільська рада, за межами населеного пункту, кадастровий номер №2324882800:02:007:0010, виданого 24 листопада 2011 року на імя [PERSON]. Заявник посилається на те, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ №464017 не вірно зазначено по батькові, замість вірного «Миколайович» зазначено «Миколайвич», в звязку з чим він змушений звернутися до суду. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, на заявлених вимогах наполягають, просять їх задовольнити (а.с.16). Представник Коларівської сільської ради Приморського району Запорізької області, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без їхньої участі, проти заявлених вимог не заперечують (а.с.19). Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги заявника обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються документально, а саме: копією паспорту громадянина України, виданого на імя [PERSON] (а.с.5), Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ №464017 (а.с. 7), листа відділу Держземагентства у Приморському районі Запорізької області (а.с. 8), Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 9), і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. За ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №050021, виданого Інзівської сільською радою Приморського району Запорізької області 14.10.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №255. Заявник посилається на те, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗП №050021 від 14.10.2001 року не вірно зазначено його імя «Олєг» замість правильного написання на українській мові «Олег», в звязку з чим він змушений звернутися до суду. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника подав заяву про розгляд справи без їх участі, на заявлених вимогах наполягають, просять їх задовольнити (а.с.16). Представник Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без їхньої участі, проти заявлених вимог не заперечують (а.с.15). Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги заявника обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються документально, а саме: копією паспорту громадянина України, виданого на імя [PERSON] (а.с.3), свідоцтвом про народження, за яким [PERSON] народився [INFO] в с.Інзівка Приморського району Запорізької області (а.с.4), Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗП №050021 (а.с.5), рішенням Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 02.03.2001 року (а.с.6), списком громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства (а.с.7-8), листом Інзівської сільської ради (а.с.9), і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. За ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 157, 158, 159 від 29.03.2019 року, № д-37/04-06 від 07.02.2019 року виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, де не вірно вказано по батькові заявника, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні його по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник вимоги заяви підтримав, просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення по справі, просить прийняти обґрунтоване рішення. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Згідно записів трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , що вона видана на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до посвідчення водія серії [NUMBER] від 09.01.2007 року видане на ім`я « [PERSON] ». Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівні довідки № 157, 158, 159 від 29.03.2019 року, № д-37/04-06 від 07.02.2019 року видані Чемеровецьким районним трудовим архівом вказано по батькові « [PERSON] », «Вас.», «В.», що не відповідає даним паспорта. Про те, що по батькові заявника « [PERSON] », підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що спільно проживають в одному селі з заявником та вказали, що він працював в колгоспі. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівних довідок № 157, 158, 159 від 29.03.2019 року, № д-37/04-06 від 07.02.2019 року виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок №187 від 12.03.2020 року та №35 від 13.05.2020 року, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, оскільки у вказаному документі при написанні його прізвища, імені та по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із призначенням пенсії. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівних довідках його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] « [PERSON] » а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як « [PERSON] ». Згідно записів у трудовій книжці заявника вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що дійсно [PERSON] працював в колгоспі «ім. Тімірязєва» с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області (в подальшому реорганізований в КСП «ім. Тімірязєва», КГП «ім. Тімірязєва» СТОВ «ім. Савчука») та Чемеровецькому районному об`єднанні «Сільгоспхімія», іншої людини, з таким прізвищем, ім`ям та по батькові не було. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівних довідок №187 від 12.03.2020 року та №35 від 13.05.2020 року, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 247 від 02.06.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] , [PERSON] » та № 247 а від 02.06.2020, виданої на ім`я «Весна [PERSON] », оскільки у вказаних документах при написанні його прізвища, імені та по-батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із перерахунком пенсії. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить справу слухати без їх участі. Заслухавши пояснення\~заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівних довідках його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] , [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як « [PERSON] ». Згідно записів у трудовій книжці заявника вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердила суду, що дійсно [PERSON] працював в колгоспі «ім. Кірова» с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області іншої людини, з таким прізвищем, ім`ям та по-батькові не було. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівних довідок № 247 від 02.06.2020 року, виданої на ім`я « [PERSON] , [PERSON] » та № 247 а від 02.06.2020, виданої на ім`я «Весна Анатолій М.», виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 304 та № 305 від 20.12.2019 року, виданих на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », оскільки у вказаних документах при написанні його прізвища, імені та по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із призначенням пенсії. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівних довідках його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як « [PERSON] ». Згідно записів у трудовій книжці заявника вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що дійсно разом з [PERSON] працювали в колгоспі «ім. Постишева» (в подальшому реорганізований в колгосп «Колос») с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області, іншої людини, з таким прізвищем та ім`ям не було. Оцінивши усі\~надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівних довідок № 304 та № 305 від 20.12.2019 року, виданих на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] ». Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved