Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт спільного проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] з 1971 року по смерті [PERSON] (01.10.2007). Заяву обґрунтовано тим, що 01.10.2007 року помер його вітчим [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,9770 га розташованої на території Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Сімейні стосунки між ним та спадкодавцем виникли приблизно з 1971 року, саме тоді коли його мати розпочала проживати разом із спадкодавцем. Юридично між його матірю [PERSON] та [PERSON] не було укладено шлюб. 19.10.2014 року померла мати заявника [PERSON] Спадкодавець на день смерті проживав спільно з його матірю та з ним, заявник за ним здійснював постійний догляд, як за членом сімї, допомагав йому у побуті, купував йому ліки, після смерті здійснив поховання. У травні 2017 року заявник звернувся до Жмеринської районної державної нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у прийнятті заяви на тій підставі, що він не являється спадкоємцем за законом, заповіту спадкодавець не складав. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав за викладених у ній обставин, просив її задоволити. Пояснив, що після смерті вітчима [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку (пай). Вітчим [PERSON] та його мати [PERSON] прожили разом тридцять шість років. Тривалий час проживав з ними. Оскільки [PERSON] був інвалідом, а його мати [PERSON] на той час була лежача, він забрав їх у свій будинок, де останні дванадцять років до дня смерті здійснював за ними постійний догляд. Офіційно у зареєстрованому шлюбі його мати та вітчим не перебували. Рідний батько покинув сімю після народження молодшого брата. У [PERSON] був син, який помер та є дочка яка проживає в м. Херсон. Представник заінтересованої особи Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області у судове засідання не зявився. Завідуюча [PERSON] в наданій до суду заяві просила дану справу розглянути без представника нотаріальної контори. Свідок [PERSON] зазначила, що заявник приходиться їй колишнім сусідом. Суду пояснила, що покійна [PERSON] є матірю заявника. Батько заявника покинув сімю після народження сина. [PERSON] з дружиною жив по сусідству. Десь у 70-х роках, уже після смерті дружини [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зійшлися разом та почали спільно проживати. Як постаріли, то заявник забрав мати [PERSON] та вітчима [PERSON] у свій будинок. Син [PERSON] помер, а про дочку їй нічого не відомо. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] є матірю заявника. У 70- х роках мати заявника [PERSON], яка жила сама та [PERSON] після смерті своєї дружини зійшлися та почали спільно проживати, як одна сімя в своєму будинку. На старості заявник забрав їх у свій будинок, так як самі вже не могли себе обходити. [PERSON] помер раніше, а [PERSON] пізніше. Відомо, що у [PERSON] були син та дочка. Свідок [PERSON] зазначив, що [PERSON] був його сусідом. Суду пояснив, що після смерті дружини [PERSON] останній з 1971 року почав спільно проживати з [PERSON], вели спільне господарство. [PERSON] доглядала за дітьми [PERSON] На старості заявник забрав мати та вітчима у свій будинок, здійснював за ними догляд. Вислухавши пояснення заявника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,так як відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом, а відповідно до ч.2 даної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 01.10.2007 року в с. Дубова Жмеринського району Вінницької області помер вітчим заявника - [PERSON] (а.с.6), після смерті якого залишилася спадщина у виді права власності на земельну ділянку площею 1,9770 га розташованої на території Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (а.с. 8). Відповідно до довідки виконавчого комітету Дубівської сільської ради від 16.05.2017 року №160 [PERSON], який помер 01.10.2007 року постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]. На час відкриття спадщини разом із спадкодавцем [PERSON] проживав та був зареєстрований пасинок [PERSON] (а.с. 110) Відповідно до довідки виконавчого комітету Дубівської сільської ради від 10.05.2017 року №149 [PERSON] дійсно організував похорон і поховав [PERSON], який помер 01.10.2007 року. 19.10.2014 року в с. Дубова Жмеринського району Вінницької області померла мати заявника - [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки виконавчого комітету Дубівської сільської ради від 10.05.2017 року №148 [PERSON], яка померла 19.10.2014 року дійсно постійно проживав разом з [PERSON], з 1971 року по день його смерті ( 01.10.2007 року). Державним нотаріусом Жмеринської районної державної нотаріальної контори заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після померлого 01.10.2007 року [PERSON], спадщину після якого прийняла [PERSON], але не встигла оформити своїх спадкових прав, померла 19.10.2014 року, оскільки відсутні документи, що підтверджують юридичний факт, а саме проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. (а.с. 10). Спадкова справа до майна померлого 01.10.2007 року [PERSON] не заводилась. Судом не встановлено спору про право. Встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини заявнику [PERSON] необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON], який помер 01.10.2007 року. Таким чином, поясненнями заявника, дослідженими у судовому засіданні доказами, показами свідків достовірно встановлено, що [PERSON], яка померла 19 жовтня 2014 року, з 1971 року по 01.10.2007 року, тобто не менше як пять років до часу відкриття спадщини проживала однією сімєю з [PERSON], який помер 01 жовтня 2007 року, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved