Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], з подальшим зняттям її з реєстрації по зазначеній квартирі. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є його донькою, і вона разом із своїм малолітнім сином [PERSON], [INFO], зареєстрована в квартирі, розташованій в [ADDRESS], яка складається із двох житлових кімнат, загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м. Відповідальним наймачем квартири є [PERSON], яка рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2011 року визнана безвісно відсутньою, та знята з реєстраційного обліку. Безвісно відсутнім за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2011 року також визнаний колишній мешканець квартирі [PERSON]. Відповідач була зареєстрована у спірній квартирі з моменту народження, тобто з 1988 року, потім вона знялася з реєстрації і тривалий час не проживала і не була зареєстрована у квартирі. В 2009 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO] народила сина [PERSON], і із своєю сім'єю проживає в [ADDRESS]. Навесні 2010 року [PERSON] приїхала його провідати та попросила зареєструвати її та малолітнього сина у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], мотивуючи тим, що він один зареєстрований в квартирі, і якщо з ним щось станеться, вона не зможе претендувати на житло, як його донька. Він погодився на реєстрацію доньки у квартирі за умови сплати нею комунальних послуг, і відповідач разом із сином [PERSON] була зареєстрована у спірній квартирі, але жодного дня вона із сином в квартирі не проживала, що підтверджується актом ТОВ «Крона». Він не чинив відповідачу перешкоди в проживанні в спірній квартирі, і вона із заявами про перешкоди до Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська, до ТОВ «Крона», ТОВ «Абонент ХХІ» не зверталася. На протязі більше ніж двох років відповідач не цікавиться житлом у квартирі, не сплачує комунальні послуги та квартиру плату, не підтримує санітарно-гігієнічний стан житла. Він не має матеріальної можливості тривалий час сплачувати комунальні послуги за осіб, які не проживають в квартирі і не цікавляться нею, не може оформити субсидію для сплати комунальних послуг. Вважає, що [PERSON] та її малолітній син [PERSON] втратили право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], так як не проживають в квартирі більше ніж 6 місяців. 21 березня 2014 року від позивача [PERSON] надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що підтримує свої позовні вимоги і просить зняти відповідача з реєстраційного обліку по спірній квартирі, як особу, що втратила право користування житлом в спірній квартирі, через її непроживання в квартирі. В судовому засіданні, яке відбулося 23 вересня 2013 року представник позивача [PERSON] позов [PERSON] по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі, пояснила суду, що відповідач не проживає в спірній квартирі з моменту реєстрації, просить суд задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулося 23 вересня 2013 року, позов по суті та за обставинами справи не визнала, пояснила суду, що вона проживала в квартирі по [ADDRESS] періодично, відлучалася до чоловіка в Сумську область, іншого житла вона немає, її чоловік зареєстрований в житловому будинку разом із своїм батьком, її син зареєстрований разом із нею в спірній квартирі, вона не може потрапити до квартири за місцем своєї реєстрації. Просила суд відмовити позивачу задоволенні позову. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає по [ADDRESS], її квартира розташована на 5-му поверсі, а квартира [PERSON] на 8-му поверсі. Один раз бачила відповідача у [PERSON], в спірній квартирі [ADDRESS] вона не проживає, ні постійно, ні місяць, в квартирі проживав батько відповідача - [PERSON] разом із дружиною [PERSON], вона, свідок, заходила до спірної квартири, в якій дві житлових кімнати, особистий речей [PERSON] в квартирі [ADDRESS] вона не бачила. Коли [PERSON] приїхала з дитячого будинку, вона не поселилися у квартирі [ADDRESS], а проживала у [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в [ADDRESS], коли відповідач приїхала із дитячого будинку, вона деякий час проживала в [ADDRESS], потім вона виїхала, вона, свідок, чула, що [PERSON] вийшла заміж і проживає з чоловіком, вона, свідок, кілька років не бачила відповідача, і вона не проживає в спірній квартирі. В квартирі [ADDRESS] порядок наводив [PERSON] Сідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в [ADDRESS], яка знаходиться в сусідньому під'їзді, [PERSON] та його дружину [PERSON] знає візуально, [PERSON] знає добре, коли [PERSON] вийшла із інтернату, вони з нею познайомилися, і [PERSON] опікувалася спірною квартирою, вона її бачила в серпні, зимою, весною, восени із донькою. Чи сплачує [PERSON] комунальні послуги за спірну квартиру і чи проживає в квартирі [ADDRESS], їй, свідку, невідомо. Вона періодично бачить [PERSON] у дворі будинку, у неї немає у власності житла, вона казала, що батько хворий на туберкульоз, тому вона в спірній квартирі не проживає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в [ADDRESS], її квартира розташована на 1-му поверсі, відповідач приїжджає до Дніпродзержинська два-три рази на рік на тиждень, на місяць. Коли [PERSON] прийшла із інтернату, вона проживала у неї, свідка, півроку. [PERSON] казала, що між нею та батьком були конфлікти, але він її з квартири не виганяв, речей [PERSON] вона, свідок, в спірній квартирі не бачила, вони з відповідачем 1,5 року тому організовували збір меблів в спірну квартиру. [PERSON] казала, що живе з чоловіком в селі. 27 березня 29014 року представник позивача [PERSON]надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представники третіх осіб - ТОВ «Абонент ХІ» та Дніпровського РВ у м. Дніпродзержинську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до судового розгляду справи надали суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників ( а.с. 31, 32). 27 березня 2014 року відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи в зазначений день була повідомлена належним чином - телефонограмою, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляду справи за її відсутності суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності позивача, його представника, представників третіх осіб відповідно до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Також суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON], яка належним чином повідомлена про розгляд справи, надала суду свої особисті пояснення по суті позовних вимог. Судом досліджені письмові докази по справі: - копія особового рахунку на квартиру (а.с. 6), якою підтверджується факт реєстрації в квартирі. розташованій за адресою: [ADDRESS] позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та малолітнього [PERSON]; - акт про непроживання від 15 листопада 2012 року (а.с. 7), яким підтверджується факт непроживання [PERSON] та [PERSON] в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]; - довідка ТОВ «Крона» від 15 листопада 2012 року ( а.с. 8), якою підтверджується, що відповідач до зазначеної установи із заявами про перешкоди в проживанні в [ADDRESS] не зверталася; - повідомлення ТОВ «Абонент ХХІ» від 15 листопада 2012 року ( а.с. 9), яким підтверджується, що відповідач до зазначеної установи із заявами про перешкоди в проживанні в [ADDRESS] не зверталася; - повідомлення Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 03 грудня 2012 року (а.с. 10), яким підтверджується, що згідно бази даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідач [PERSON] в період з 01січня 2012 року по 30 листопада 2012 року із заявами та повідомленнями про перешкоди в проживанні в квартирі по [ADDRESS], не зверталася; - довідка ТОВ «Абонент ХХІ» від 04 листопада 2010 року (а.с. 11), якою підтверджується факт зняття [PERSON] з реєстраційного обліку по квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]; - рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 січня 2011 року (а.с. 12, 13), якими підтверджується факт визнання [PERSON] та [PERSON] безвісно відсутніми; - квитанції (а.с. 14- 15), якими підтверджується факт оплати позивачем комунальних послуг по квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]; - копія паспорту позивача (а.с. 16), якою підтверджується його особа громадянина України; - свідоцтво про шлюб (а.с 39), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 02 травня 2009 року; - акт обстеження від 09 вересня 2010 року (а.с. 40), яким підтверджується обстеження квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] представниками служби збуту «Міськводоканал» та відсутність в квартирі умов для проживання через відсутність води та світла, ванної, кранів, унітазу; - квитанції (а.с. 41-42), якими підтверджується факт оплати комунальних послуг по квартирі. розташованій за адресою: [ADDRESS] від імені [PERSON]; - довідка Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ від 15 липня 2013 року (а.с. 43), якою підтверджується факт обрання [PERSON] запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 28 червня 2013 року. Вислухав представника позивача, відповідача [PERSON], свідків, вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстровані позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та малолітній син відповідача - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією особового рахунку на квартиру, що видана 15 листопада 2012 року ТОВ «Абонент ХХІ» (а.с. 6). Як встановлено судом, на підставі акту про непроживання відповідача [PERSON], який складений ТОВ «Крона» 15 листопада 2012 року (а.с. 7), внаслідок опиту сусідів позивача - мешканців квартир [NUMBER] ([PERSON]) та [NUMBER] ([PERSON]) відповідач [PERSON] та її син [PERSON] не проживають в [ADDRESS] з квітня 2010 року, із будь-якими заявами про перешкоди в проживанні в зазначеній квартирі відповідач до ТОВ Крона», ТОВ «Абонент ХХІ» та до Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська не зверталася, що підтверджується повідомленнями ТОВ «Крона», ТОВ «Абонент ХХІ» (а.с. 8, 9), та повідомленням Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська (а.с. 10). Також судом встановлено, що [PERSON] з 02 травня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], і разом з ним та малолітнім сином [PERSON] постійно проживає в [ADDRESS]. Цей факт не заперечувався і відповідачем під час її допиту в судовому засіданні. Але суд критично оцінює пояснення відповідача щодо її проживання одночасно і разом з чоловіком в Сумській області, і в спірній квартирі в місті Дніпродзержинську разом із своїм батьком [PERSON] та малолітнім сином [PERSON], так як судом на підставі акту обстеження спірної квартири (а.с. 40), встановлено, що квартира по [ADDRESS] знаходиться нежитловому стані, в ній відсутні вода, світло, унітаз, ванна, крани, а отже проживання відповідача разом із малолітнім сином в зазначеній квартирі взагалі не було можливо, і будь-які дії щодо відновлення житлового стану квартири з боку відповідача не приймалися. Факт непроживання відповідача в спірній квартирі також підтвердили в судовому засіданні допитані свідки [PERSON], [PERSON], які декілька років не бачили відповідача. Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] разом із своїм сином [PERSON] дійсно відсутня в спірній квартири [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин. Відсутність у відповідача інтересу до спірної квартири, як до приміщення, що потрібне їй для проживання, відсутність фактів створення відповідачу з боку позивача перешкод у проживанні в цій квартирі, достовірно встановлені судом у судовому засіданні. Ці обставини не спростовані у судовому засіданні та підтверджені наданими суду позивачем і дослідженими судом доказами. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів. Відповідно до частини 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи той факт, що немає підстав не довіряти наданим доказам, суд вважає, що позов про визнання [PERSON] такою, що втратила користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.

Outcome: approved