Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 3 в будинку № 13 по пров. Калнишевського (раніше пров. Червоноармійський) в м. Новомосковську Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS] (раніше пров. Червоноармійський) в м. Новомосковську Дніпропетровської області, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON]С, та зареєстрованого в реєстрі за № 964, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 91019957 від 03 липня 2017 року. Згідно п. 1.10 вищезазначеного договору купівлі-продажу від 03.07.2017року, про що йому було повідомлено продавцем, на момент укладення угоди членів сімї , які б мали право на особистій сервітут, встановлений ст. 405 ЦК України немає. Проте у вищезазначеній житловій квартирі залишився зареєстрованим колишній зять продавця [PERSON]- [PERSON], який з січня 2015 року в зазначеній квартирі не проживає, що підтверджується рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 186/6720/15-ц та актом про непроживання [PERSON] від 22.05.2017 року. Наявність його реєстрації у квартирі порушує права позивача вільно, на свій розсуд, розпоряджатися своєю власністю. Також, позивачем зазначено, що порушується його право власності у звязку із наявністю небажаної реєстрації відповідача у квартирі, яка є його власністю на законних підставах, та він сплачує комунальні послуги за сторонню особу. У звязку з зазначеним просить захистити його право власності, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 3 в будинку №13 по пров. Калнишевського (раніше пров. Червоноармійський) в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] (раніше пров. Червоноармійський) в м. Новомосковську Дніпропетровської області, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2017року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON]С, та зареєстрованого в реєстрі за № 964. Цим же договором попередній власник квартири повідомив покупця про те, що членів сім'ї, які б мали право на особистий сервітут, встановлений ст. 405 ЦК України, в квартирі немає. У відповідності до адресної довідки в зазначеній квартирі зареєстрованим значиться відповідач по справі [PERSON]. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» визначають можливість зняття з реєстрації особи з місця проживання, у разі набуття законної сили рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Суду подано акт квартального комітету, складений за участю сусідів, у відповідності до якого [PERSON] не проживає у [INFO] (раніше пров. Червоноармійський) в м. Новомосковську Дніпропетровської області з січня 2015 року. Як зазначає у своєму позові [PERSON], наявність реєстрації [PERSON] у належній йому на праві власності квартирі, заважає йому вільно розпоряджатися своєю власністю, у звязку з чим суд вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 3 в будинку № 13 по пров. Калнишевського (раніше пров. Червоноармійський) в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Даних про наявність будь-якої домовленості між позивачем та відповідачем з приводу користування житловим приміщенням, а також доказів про поважність причин відсутності відповідача у житловому приміщенні за місцем реєстрації суду не надано. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved