Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 1/2 частки вартості проданого автомобіля. Позов мотивує тим, що 24 квітня 2004 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який рішенням Мукачівського міськрайонного суду було розірвано 20 березня 2018 року. За час перебування у шлюбі сторонами було придбано автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO легковий/седан - В-Загальний, номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2011, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно відповіді на адвокатський запит від 05.08.2020 року № 59 Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС ) територіальний сервісний центр МВС № 2142 ( ТСЦ МВС № 2142) автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO легковий / седан - В-Загальний, номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2011, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] , згідно договору купівлі продажу від 26.01.2018 року був перереєстрований за [PERSON] . В подальшому він звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, який рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08.12.2020 року було задоволено та визнано автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO легковий седан В-загальний, номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2011, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] спільним майном подружжя, набутим за час шлюбу. Позивач вважає, що даний автомобіль є спільною сумісною власністю його та відповідача, оскільки набуте за спільні кошти за час зареєстрованого шлюбу, що підтверджується рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08.12.2020 року. Враховуючи, що спірний автомобіль було продано, позивач просить стягнути з відповідача 1/2 частки вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN POLO легковий седан В-загальний, номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2011, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] , що становить 90\~000,00 гривень. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явився, про час і місце його проведення повідомлялися належними чином, представник позивача подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала та просила його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст.\~178\~ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~Оскільки, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, суд ухвалив на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Судом встановлено,\~ що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 24 квітня 2004 року, що стверджується копією свідоцтва про одруження, виданого 24 квітня 2004 року. В подальшому рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20.03.2018 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З відповіді на адвокатський запит від 06.08.2020 року № 59 Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС № 2142 (ТСЦ МВС №2142) вбачається, що автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO легковий/седан - В-Загальний, номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2011, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] , згідно договору купівлі продажу від 26.01.2018 року був перереєстрований за [PERSON] (а.с.10-13). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08.12.2020 року визнано автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO легковий седан В-загальний, номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2011, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] спільним майном подружжя, набутим за час шлюбу. Рішення набуло законної сили 14.01.2021 року (а.с. 16-17). Як вбачається з інформаційної довідки № 4 від 06.04.2021 року, виданої оцінювачем [PERSON] стосовно визначення середньої вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN POLO легковий/седан - В-Загальний, номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2011 станом на 18 серпня 2020 року, середня вартість вищевказаного автомобіля складає 180\~000 грн. (а.с.14). Згідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У частині першій статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно з статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України). Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частина перша, друга статті 71 СК України). У пунктах 22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК України). Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. У випадку,\~коли при\~розгляді вимог\~про поділ\~спільного сумісного\~майна подружжя\~буде встановлено,\~що один\~із них\~здійснив його\~відчуження чи\~використав його\~на свій\~розсуд проти\~волі іншого\~з подружжя\~і не\~в інтересах\~сім`ї\~чи не\~на її\~потреби або\~приховав його,\~таке майно\~або його\~вартість враховується\~при поділі.\~Зазначена правова\~позиція висловлена\~у постановах\~Верховного Суду\~України від\~27\~квітня 2016\~року у\~справі №\~6-486цс16\~та від\~30\~січня 2019\~року у\~справі № 444/848/16-ц. Таким чином, враховуючи вищезазначені норми закону, оскільки спірний автомобіль був відчужений [PERSON] без згоди іншого співвласника, а саме [PERSON] у зв`язку з чим останній має право на відшкодування йому 1/2 частки його вартості. Відповідно до ст.ст.\~77,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов, враховуючи вищенаведені встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 1/2 частки вартості автомобіля VOLKSWAGEN POLO легковий/седан - В-Загальний, номер кузова [NUMBER] , рік випуску 2011 ( вартість вищевказаного автомобіля складає 180\~000 гривень), що становить 90 000,00 гривень. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved