Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу [PERSON] з метою укладення договору купівлі-продажу належного йому нерухомого майна, а саме житлового будинку № 70 квартира № 2 по вул. Німецькій (Калініна) в м. Хуст та земельної ділянки площею 0,15 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2110800000:07:002:0006, яка розташована в с. Кіреші\~ Закарпатської області. При огляді правовстановлюючих документів приватним нотаріусом було встановлено, що ім'я заявника, яке записано у свідоцтві про право власності на житловий будинок та земельну ділянку, не співпадає з його паспортними даними, а саме у правовстановлюючих документах записано ім'я [PERSON], а у паспорті громадянина України імя заявника записано [PERSON]. Вказані розбіжності у написанні імя заявника в правовстановлюючих документах\~ зумовлені тим, що [PERSON]\~ 10 лютого 1999 року було видано паспорт громадянина України, однак його ім'я, яке прописано у паспорті, не співпадало з імям у свідоцтві про народження, оскільки у свідоцтві про народження прописано ім'я [PERSON], а у паспорті [PERSON]. За період володіння та розпорядження паспортом громадянина України, який видано 10 лютого 1999 року, [PERSON] набув у приватну власність житловий будинок та земельну ділянку, які ним було зареєстровано у відповідних органах за паспортом, наявним у нього. Через деякий проміжок часу [PERSON] звернувся до міграційної служби для зміни паспорту у зв'язку з його пошкодженням, після чого міграційною службою було виготовлено паспорт громадянина України за новим взірцем, взявши за похідний документ свідоцтво про народження, в якому записано ім'я [PERSON]. У звязку з наведеними обставинами у заявника виникла необхідність звернутися до суду для встановлення юридичного факту належності йому правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився. Від представника заявника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON], заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.\~ Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. \~ Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що заявник за період володіння та розпорядження паспортом громадянина України, який йому було видано 10 лютого 1999 року на імя «Федор», набув у приватну власність житловий будинок та земельну ділянку, які ним було зареєстровано у відповідних органах за паспортом, наявним у нього. Через деякий проміжок часу заявник звернувся до міграційної служби для зміни паспорту у зв'язку з його пошкодженням, після чого міграційною службою заявнику було виготовлено паспорт громадянина України за новим взірцем, взявши за похідний документ свідоцтво про народження, в якому записано ім'я «Федір» (а.с. 6-12). Судом встановлено, що заявник [PERSON] має намір продати належне йому нерухоме майно, у звязку з чим він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу [PERSON] з метою укладення договору купівлі-продажу житлового будинку № 70 квартира № 2 по вул. Німецькій (Калініна) в м. Хуст та земельної ділянки площею 0,15 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2110800000:07:002:0006, яка розташована в с. Кіреші\~ Закарпатської області. При огляді правовстановлюючих документів приватним нотаріусом було встановлено, що ім'я заявника, яке записано у свідоцтві про право власності на житловий будинок та земельну ділянку, не співпадає з його паспортними даними, а саме у правовстановлюючих документах записано ім'я [PERSON], а у паспорті громадянина України імя заявника записано [PERSON]. Через вказані розбіжності заявник [PERSON] не може належним чином розпоряджатися належним йому майном. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими і в порядку передбаченому ст.ст. 315 319 ЦПК України підлягають до задоволення.\~\~\~\~

Outcome: approved