Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, справу слухати в його відсутність та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], який мешкає за адресою: вул.Першотравнева 72, с.Долинівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області підключений до цілісного комплексу системи постачання питної води села Великомарянівка та села Долинівка Великомарянівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, який знаходиться на утриманні фізичної особи [PERSON], що підтверджується договором оренди від 01 жовтня 2011 року, актом приймання-передачі. Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання послуг по водопостачанню №27 від 14 червня 2012 року. Згідно п.2.2.9. вказаного договору, необхідно встановити водомірний лічильник та п.3.1. вказано, що розрахунковий період один календарний місяць, строк внесення платежу не пізніше 10 числа наступного за звітнім місяцем. Відповідно до рішення Великомарянівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області про коригування тарифів на послуги водопостачання, водовідведення та інші послуги на території Великомарянівської сільської ради від 28 лютого 2013 року №137-VІ, договору про надання послуг по водопостачанню №27 від 14 червня 2012 року п.3.6.1. за 1 чоловіка 10 грн.; - за 1 голову крупного рогатого скота 5 грн.; - за 1 голову коз, овець, свиней 2 грн.; п.3.6.3 ліміт водопостачаня на одного члена сімї 3,0 м.куб., за 1 голову крупного рогатого скота 2,0 м.куб; - за 1 голову коз, овець, свиней 0,5 м.куб.. За адресою відповідача - вул.Першотравнева 72, с.Долинівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області мешкають 2 споживача та рахуються 2 корови, 2 - свині, обсяг водопостачання становить всього за місяць 82 грн., яка складається з: 2 х 3 х 10 грн. = 60 грн., 2 х 2 х 5 грн. = 20 грн., 2 х 0,5 х 2 грн. = 2 грн.. Відповідач [PERSON] комунальні послуги за водопостачання питної води на протязі трьох років не сплачує, крім того, відповідачем [PERSON] проведено самовільне підключення до мережі водопостачання в порушення правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах, що підтверджується актом Великомарянівської сільської ради від 13 червня 2015 року. Заборгованість відповідача [PERSON] в період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року складає 2952 грн., інфляційні за три роки склали 1517 грн. 75 коп.. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved