Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в подальшому уточнивши її, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про визнання факту належності йому договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 25 березня 2011 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого 25 березня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №623, 624. Заявник обґрунтовує заяву тим, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 25 березня 2011 року між ним та [PERSON], посвідченого 25 березня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №623, 624. Однак, під час реєстрації вищевказаного договору нотаріусом була допущена помилка, а саме прізвище заявника «Диксон» помилково було вказано як «Діксон». У звязку з зазначеними розбіжностями прізвища в паспорті та в договорі купівлі-продажу, заявник не має можливості вільно розпоряджатись квартирою №33 по вул. Польській, 5 в м. Одесі, що стало приводом для звернення до суду з дійсною заявою. В судовому засіданні представник [PERSON] просила суд задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 25 березня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідчений 25 березня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №623, 624. Однак, під час реєстрації вищевказаного договору нотаріусом була допущена помилка, а саме прізвище заявника «Диксон» з англійської мови помилково було перекладено як «Діксон». Згідно офіційного перекладу паспорту з англійської на українську мову, а також з картки платника податків вбачається, що справжнє прізвище заявника -«Диксон». У звязку з зазначеними розбіжностями прізвища в паспорті, картці платника податків та в договорі купівлі-продажу від 25 березня 2011 року, заявник не має можливості вільно розпоряджатись належною йому на праві власності квартирою №33 по вул. Польській, 5 в м. Одесі. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] належить договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 25 березня 2011 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого 25 березня 2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №623, 624. Тому, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved