overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про надання додаткового для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що [INFO] року померла його мати, [PERSON], залишивши заповіт, яким земельну ділянку, площею 2,03 га, що розташована на території Білозірської сільської ради Черкаського району заповіла йому. Позивач в установлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через погіршення стану здоров'я у зв'язку зі втратою матері, перебуванням на лікуванні, просить суд визначити йому додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини строком три місяці, після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, на адресу суду надійшов лист про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Представник Білозірської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року. З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] у відповідності зі ст. 1223 ЦК України. В установлений ст. 1270 ЦК України строк, позивач не подав заяву до нотаріальної контори. Причини, з яких позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про продовження строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,04 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 133239 від 12.08.2004 року. За життя спадкодавиць [PERSON] заповіту не залишила. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Позивач в установлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через юридичну необізнаність, а також у зв'язку з тяжкою втратою матері. Крім того він неправильно трактував шестимісячний строк на прийняття спадщини, оскільки вважав, що він може звернутися до нотаріальної контори після шести місяців. Вважаючи, що пропустив установлений законом строк з поважних причин, позивач просив суд надати йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій вказав, що просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд надати йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Представник Білозірської сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 08.01.2014 року, [PERSON] померла [INFO]. З наданих позивачем доказів вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України входить в число спадкоємців першої черги за законом. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,04 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 133239 від 12.08.2004 року. В установлений ст. 1270 ЦК України строк, позивач [PERSON] не подав заяву до нотаріальної контори. Причини, з яких позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 червня 2016 року помер його брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки кадастровий номер 4420981000:06:002:0060, загальною площею 6,4325 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олександропільської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, право власності на яку на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ № 094729, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010541500006 . При звернені до нотаріуса виявилося, що у позивача відсутні необхідні правовстановлюючі документи, що і змусило його звернутися до суду. Позивач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Предствник відповідача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії I-ЕД № 483266 [PERSON] помер 27 червня2016року(а.с.6) Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку померлому [PERSON] належить земельна ділянка, кадастровий номер 4420981000:06:002:0060, загальною площею 6,4325 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Олександропільської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, право власності на яку на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛГ № 094729, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010541500006 (а.с.9-11). Відповідно до ст.1262 ЦК України до другої черги спадкоємців за законом належать рідні брати та сестри спадкодавця, а також його дід та бабка. До рідних братів та сестер спадкодавця належать як повнорідні, тобто ті, які мають обох спільних батьків, так і неповнорідні, тобто ті, які мають лише одного зі спільних батьків Згідно ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,7155 га, розташовану на території Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 07 липня 2012 року Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 09 грудня 2011 року за № 374. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,7155 га, розташовану на території Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого 07 липня 2012 року Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 09 грудня 2011 року за № 374 (а.с. 5). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 28 травня 2015 року помер його рідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру, розташовану в [ADDRESS]; земельну ділянку площею 3,1218 га, розташовану на території Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 260016, виданого 07 липня 2012 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 09 грудня 2011 року за № 374. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 28 травня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7), після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру, розташовану в [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП «Інвентаризатор Чернігівщини» (а.с. 17); земельну ділянку площею 3,1218 га, розташовану на території Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 260016, виданого 07 липня 2012 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 09 грудня 2011 року за № 374 (а.с. 16). Спадкоємцем другої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 9) та копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Блистівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 11.04.2018 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду Відповідно до п.5 ч.1\~ст.257 ЦПК України\~суд постановляє ухвалу про залишення\~без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. \~\~\~ Оскільки позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому його слід залишити без розгляду. Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право власності на будинок з будівлями та спорудами господарського призначення по [ADDRESS], що успадкований ним за заповітом після смерті [INFO] його батька [PERSON]. Позивач обґрунтовує позов тим, що позбавлений можливості отримати в Реєстраційній службі Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області правовстановлюючі документи на успадковане ним зазначене нерухоме майно, оскільки відсутні первинні правовстановлюючі документи на нього, які не були оформлені за життя спадкодавця. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою про розгляд справи без його участі в судовому засіданні. Представник відповідача також, повідомивши в заяві про визнання позову, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши наявні у справі документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, враховуючи, що заперечення сторонами не подавались, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Отже, судом встановлено, що 13.01.1959 року [PERSON], батько позивача, придбав на підставі договору міни житловий будинок та хлів, що розташований по [ADDRESS]. Однак вказане домоволодіння батьком позивача за життя не було зареєстровано у встановленому порядку в Ніжинському МБТІ. Вказані обставини не дозволяють позивачу отримати в Реєстраційній службі Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області правовстановлюючі документи на успадковане ним домоволодіння по [ADDRESS] та подальшого оформлення в нотаріальній конторі свідоцтва на спадщину. Зі змісту довідки нотаріуса Борзнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач спадщину прийняв і що інші спакоємці відсутні. Належність позивача підтверджується свідоцтвом про народження, довідками Борзнянської міської ради про місце проживання спадкодавця та спадкоємця на час відкриття спадщини, свідоцтвом про смерть спадкодавця. Виходячи з положень ст.ст. 1220, 1222 ЦК України, стосовно того, що спадщина відкривається після смерті особи на користь живих фізичних осіб за заповітом або за законом, суд вважає, що позивачем надані необхідні та достатні докази правомірності його вимоги про визнання за ним права власності на будинок з будівлею господарського призначення, що розташовані по [ADDRESS], які успадковані ним після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання йому додаткового строку у три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В своїх доводах на обґрунтування позову він зазначає, що після смерті 01.07.2010 року його діда [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Однак ним був пропущений передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Він вказує, що причиною стала його необізнаність у спадковому законодавстві, а також зволікання з вказаної причини із зверненням до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки помилково не придавав належного значення, будучи зайнятим господарськими питаннями та сімейними турботами. В судовому засіданні представник позивача повідомила суду про підтримку позивачем заявлених вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без його участі, повідомивши про відсутність заперечень проти позову. Проаналізувавши доводи позивача в обґрунтування позову, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, з урахуванням положень ст.60 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів кожною стороною у справі, в своїх оцінках у прийнятті рішення виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог. Так, встановлено, що після смерті 01.07.2010 року діда позивача - [PERSON], відкрилась спадщина на належне йому майно. Позивач просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, пояснюючи це необізнаністю у спадковому законодавстві, а також тим, що помилявся в своїх думках стосовно обов`язковості процедури оформлення правовстановлюючих документів на спадщину в межах терміну, передбаченого ст.1270 ЦК України. Належність позивача підтверджена його особистими документами про перебування у родинному зв`язку зі спадкодавцем, довідкою нотаріальної контори про відсутність заяв про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця або про відмову від неї. Відповідач погодився з правомірністю заявлених вимог. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідачі не заперечують проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 22.10.2018 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову з причин відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на спадкове майно. Таким чином він має право успадкувати нерухоме майно після смерті батька, однак позбавлений можливості здійснити це в позасудовому порядку. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в межах і з підстав, викладених у ньому. Борозенська сільська рада Великооолександрівського району Херсонськоїх області надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника на користь позивача. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність у зв`язку з віддаленістю місця проживання. Не заперечують проти задоволення позовних вимог. Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Той факт, що позивач є сином померлого [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З листа завідувача Великоолександрівської державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги до майна померлого [INFO] [PERSON] . За життя [PERSON] правовстановлюючий документ на житловий будинок не отримував, внаслідок чого позивачеві рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Інші спадкоємці за законом першої черги, а саме [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] відмовилися на користь [PERSON] , що підтверджується заявами-відмовами, наданими Великоолександрівською державною нотаріальною конторою. Згідно п.1 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на їх законність та обґрунтованість. На підставі наведенного та

Outcome: approved