Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012 року. Від даного шлюбу мають дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя непорозуміння в сімейних відносинах, позивач вирішив шлюб розірвати. Шлюбні відносини не підтримують з березня 2016 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі просить його задовольнити, також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 22.09.2012 року Виконавчим комітетом Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 04, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4). Сторони мають дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області 23.11.2012 р., актовий запис № 13) та сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області 02.04.2014 р., актовий запис № 04). При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. Позивач бажання для примирення та збереження сім`ї не проявив та більше того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, враховуючи, що позивач в своїй заяві від 23.12.2019 просить судові витрати залишити за ним, то суд, за таких обставин, вважає за можливе не стягувати понесені позивачем судові витрати з відповідача по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved