overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 11.10.2005 року, який був зареєстрований Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 27. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що з весни 2013 року вони з дружиною мешкають окремо, всі фізичні та духовні зв'язки між ними втрачено, спільного бюджету немає, сумісне господарство не ведеться. Відновлення стосунків з відповідачем вважає неможливим і подальше збереження шлюбу не відповідає його інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує і просить суд його задовольнити. Згоден на ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик до суду, опублікованим в газеті Слобідський Край № 21 від 18.02.2014 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи без її участі чи про перенесення слухання справи суду не надавала. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 11.10.2005 року Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 27, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.6, 7/. Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітніх дітей не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, ні позивач ні відповідач своє прізвище не змінювали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 13.06.2007 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 142. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між ними склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До початку розгляду справи по суті сторони надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач - позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 13.06.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 142, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий повторно 11.11.2014 р. серії [NUMBER] /а.с.3/. Сторони по справі є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /а.с.4/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 13.12.2000 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 192. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між ними склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З 26.04.2013 року шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач позов визнала, згодна на розірвання шлюбу з позивачем. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 13.12.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 192, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий повторно 12.06.2014 р. серії [NUMBER] /а.с.3/. Сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 14.02.2014 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 32. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що на початку 2016 року спільне проживання з відповідачем стало неможливим, 27.04.2016 року відповідач залишила родину та почала мешкати окремо, дитина мешкає з відповідачем. Позивач сплачує аліменти на утримання доньки та дружини по рішенню Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2016 року. Подальше життя та збереження шлюб вважає неможливим та таким, що не відповідає інтересам родини, в звязку з чим просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Від відповідачки до суду також надійшла заява про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу згодна, після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «Салантій». Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 32, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 226055 /а.с.8/. Сторони по справі є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Майнового спору та спору про місце проживання малолітньої дитини сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачка змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище «Салантій».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 15.01.1999 року, який був зареєстрований Глушківською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з весни 2013 року вони з відповідачем стали проживати окремо. Сім'я розпалася з причин різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. В результаті постійних скандалів між ними, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Побідні скандали негативно впливали по виховання дитини. Рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою він прийняв остаточно, вважає, примирення неможливим. На даний час майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. До початку розгляду справи по суті сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач - позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає, просить суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.01.1999 року Глушківською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 1, про що свідчить оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, виданий 15.01.1999 р. серії [NUMBER] /а.с.4/. Сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /а.с.5/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідачзмінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 15.07.2016 року, який був зареєстрований Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 116. Мають сина [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалася з січня 2017 року через відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри, що призвело до відчуження між подружжям, позивачу відомі випадки навіть подружньої невірності з боку відповідача. Кожний з них живе своїм особистим життя, примирення неможливе. Майновий спір відсутній. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить суд розірвати шлюб. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.07.2016 року Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 116, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб (повторно) серії 1-ВЛ № 312270 /а.с.3/. Сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, ні позивач ні відповідач своє прізвище не змінювали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 16.11.1995 року, який був зареєстрований Купянськ-Вузловською селищної ради Харківської області, за актовим записом № 102. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який досяг повноліття. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Відновлення подружнього життя вважає неможливим. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У судове засідання сторони не зявилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач позов визнає, просить суд залишити за нею прізвище «Свистунова». Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 16.11.1995 року Купянськ-Вузловською селищної ради Харківської області, за актовим записом № 102, про що свідчить оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, виданий 16.11.1995 р. серії І-ВЛ № 288758 /а.с.6/. Неповнолітніх дітей немає. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідачзмінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 17.06.1997 року, який був зареєстрований Куп'янськ - Вузловською селищною радою Харківської області за актовим записом № 32. Від шлюбу мають двох синів, які досягли повноліття. Позивач зазначає, що останнім часом у них з відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору немає. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Від відповідачки до суду також надійшла заява про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу згодна, після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17.06.1997 року Куп'янськ - Вузловською селищною радою Харківської області за актовим записом № 32, про що свідчить оригінал свідоцтва про одруження [NUMBER] /а.с.4/. Неповнолітніх дітей немає. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Майнового спору сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачка змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 17.11.2006 року, який був зареєстрований Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області за актовим записом № 57. Мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між ними склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З 05.01.2012 року шлюбно-сімейних відносин не підтримують, разом не мешкають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До початку розгляду справи по суті позивач надав заяву, згідно якої просить суд розглядати дану справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у своїй заяві від 27.06.2014 р. просить про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає, бажає залишити за нею прізвище - [PERSON]. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 17.11.2006 року, який був зареєстрований Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області за актовим записом № 57, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 17.11.2006 р. серії [NUMBER] /а.с.6/. Сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Тривалий час разом не проживають, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 18.07.2015 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 07. Від шлюбу дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору немає. До початку розгляду справи сторони надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач позов визнає, просить суд присвоїти їй дошлюбне прізвище Носкова. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18.07.2015 року виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 07, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 18.07.2015 р. серії І-ВЛ № 258591. Дітей від шлюбу подружжя не мають, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідачзмінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд присвоює їй прізвище Носкова.

Outcome: approved