Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В позовній заяві посилається на те, що він з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі , який рішенням Володимир-Волинського міського суду від 07.08.2007 року було розірвано. Від спільного проживання з відповідачкою, у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Донька потребує постійного та особливого догляду , оскільки є інвалідом з дитинства. На момент розірвання шлюбу дочці було чотири роки, вона не ходила і не розмовляла. Завдяки щоденній праці йому вдалось поставити доньку на ноги.Незважаючи на обов'язки покладені на відповідачку законом , вона будучи матір'ю ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Після розірвання шлюбу , тобто з 2007 року всього три рази відвідувала доньку , в якості гості , а не мами. Всі питання щодо виховання , лікування, розвитку дитини були покладені на нього . Дочка повністю знаходиться на його утриманні. Дочка [PERSON] є ученицею 7 -Г класу Володимир-Волинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, однак по стану здоров'я навчається на дому . Мати не цікавиться її здоров'ям , фізичним , духовним та моральним розвитком . Відповідач не надає коштів на утримання дочки , її лікування. Пенсії яку він отримує по догляду за дитиною інвалідом є не достатньою для задоволення потреб дитини . Добровільно відповідач коштів на утримання дочки не надає. Оскільки відповідач має нерегулярний і мінливий дохід , так як не працює, то має сплачувати аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали, в своїх поясненнях суду зіслалися на обставини, викладені в позовній заяві, просять позов задовольнити, позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дочки в розмірі 2000 грн. щомісячно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що дійсно з 2007 року лише чотири рази бачила доньку . Жодного разу не приходила відвідувати дочку [PERSON] в лікарню. Також не була в школі, не цікавилася її навчанням. Вона не займається її вихованням та не надає матеріальної допомоги на її утримання, так як не працює . Однак в позові просить відмовити, оскільки має намір брати участь у вихованні дочки. Заслухавши пояснення сторін, свідків та представника виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради,дослідивши зібрані по справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до чатскового задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно свідоцтва про народження, відповідачка [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] . Поясненнями позивача стверджується про ухилення відповідачки від виконання батьківських обов'язків та відсутність будь-якої допомоги на її утримання. Як ствердили свідки [PERSON] та [PERSON] , відповідачка вихованням дитини не займається, не цікавиться її життям та здоров'ям, не утримує матеріально.Дитина росте без матері , вона навіть її не знає. При зустрічях з дитиною на вулиці , відповідач до дочки не признається і остання її , як маму не знає. Свідок [PERSON] пояснила , що вона є вчителем [PERSON] чотири роки , займається з нею вдома . Батько піклується про дочку, виховує її та лікує. Матір побачила вперше сьогодні в суді. Згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 07.08.2007 року , шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Дитину , дочку [PERSON], [INFO] залишено проживати з батьком. Довідкою № 351 від 01.08.2016 року Володимир-Волинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 стверджується, що мати учениці 7-Г класу Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 [PERSON],[PERSON] участі у вихованні своєї дочки не приймає , в школу не навідується. Вихованням та утриманням дитини займається батько [PERSON] Згідно заключення ЛКК №2087 протокол №149 від 18.08.2016 року та медичного висновку №59 від 24.09.2015 року вбачається , що неповнолітня дочка сторін [PERSON], [INFO] хворіє , діагноз ДЦП диплегічна форма, виражена когнітивна недостатність, епілепсія , часті поліморфні напади. Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради надав висновок про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав. Представник виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Ковальчук Л.В. в судовому засіданні зазначений висновок підтримала. В судововму засіданні встановлено, що протягом 9 років відповідачка участі у вихованні дочки не примає. Таким чином наведені обставини підтверджують ухилення відповідачки від обов'язку по вихованню дитини, що відповідно дост.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Крім цього, оскільки відповідачка не утримує дитину належним чином, з неї слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі, достатній для забезпечення нормального розвитку і життя дитинив розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 08.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. .

Outcome: partial