Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання, в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON], права власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.2-3) Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.04.2016 року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS]. Зазначає, що вказана квартира належала [PERSON], як колишньому члену житлово-будівельного кооперативу, та яка була виплачена в повному обсязі ще в 1982 році. Вказує, що в шестимісячний строк він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ на зазначену квартиру. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, від позивача та представника позивача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду. Третя особа, приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.19), просила розглянути справу у її відсутність. [PERSON], яку ухвалою суду від 07.12.2016 року було залучено до участі у справі як третю особу, в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що батьками позивача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] був членом ЖБК з 1967 року (а.с.6). За час спільного життя подружжям придбано кооперативну квартиру [ADDRESS], яка в цілому зареєстрована за [PERSON], відповідно до копії реєстраційного посвідчення від 17 лютого 1993 року (а.с.36). Також із довідки ОЖБК вбачається, що вартість квартири повністю сплачена в 1982 році (а.с.6). Відповідно копії свідоцтва про смерть 13 квітня 2016 року помер [PERSON] (а.с.4). Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі 11.10.2016 року відкрито спадкову справу щодо померлого [PERSON] (а.с.20-37). 11 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріусу [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті батька (а.с.20). Дружина спадкодавця [PERSON] відмовилась від частки спадкового майна після смерті чоловіка (а.с.30). Таким чином, спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є його син [PERSON] позивач по справі. Згідно ч.1 ст. 15 Закону України «Про власність», член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. У абзаці 2 п. 8 постанови від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що до складу спадщини належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «[PERSON] МБТІ» [PERSON] обласної ради, право власності на вказану квартиру зареєстровано за [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення від 17.02.1993 року (а.с.7). Однак вказане реєстраційне посвідчення не є правовстановлюючим документом на спірну квартиру і тому не дає підстав для оформлення позивачем своїх спадкових прав на цю квартиру в нотаріальній конторі. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.44) відсутні відомості про права власності на квартиру [ADDRESS]. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] №199/02-31 від 04.11.2016 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] через те, що відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру (а.с.8). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, виникнення права власності в даному випадку повязується з правом спадкування, відсутність правовстановлюючих документів на квартиру позбавляє можливості позивача оформити вказане спадкове майно в нотаріальному порядку, а тому, в силу ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1221, 1262, 1268, 1276 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON]. Спір про право власності на зазначену квартиру підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спірну квартиру не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved