overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 13 травня 2006 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Шлюбні відносини між ним та [PERSON] фактично припинені. Вони проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 8). Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що вона і позивач не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство та проживають окремо з 20 жовтня 2015 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 травня 2006 року (а.с. 6). Шлюб у сторін перший. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4). На даний час малолітня дитина проживає разом з [PERSON] Питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сторони будуть вирішувати окремо. Як пояснила в судовому засіданні відповідач, вона та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 20 жовтня 2015 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 14 грудня 2009 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішення різних питань сімейного життя. Він та [PERSON] вже не проживають однією сім»єю і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив, що він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 25 серпня 2016 року. Він не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат він не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що дійсно вона і [PERSON] не ведуть спільне господарство та проживають окремо з 25 серпня 2016 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 грудня 2009 року (а.с. 6). Шлюб у сторін перший. Сторони мають спільних дітей: сина [PERSON], який народився [INFO], а також доньок [PERSON], яка народилася [INFO], та [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с. 3-5). На даний час малолітні діти проживають разом з відповідачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей та про стягнення аліментів на їх утримання між сторонами не виник. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 25 серпня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 15 серпня 2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З листопада 2014 року він та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Його та відповідача сім»я фактично розпалася. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 20 жовтня 2014 року. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Представник позивача за довіреністю [PERSON] (а.с. 11) позовні вимоги також підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що вона та позивач не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство з 20 жовтня 2014 року. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з позивачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2008 року (а.с. 3). Шлюб у сторін другий. [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4). Малолітня дитина проживає разом з відповідачем. Спір щодо визначення місця проживання дитини після розрівання шлюбу між сторонами не виник та за погодженням між ними малолітня дитина залишиться проживати разом з матір»ю. Аліменти на користь відповідача на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], стягнуті з позивача за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 20 жовтня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] не можливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 16 липня 1995 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Їх сім»я фактично розпалася та близько року він і відповідач проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Він зустрів іншу жінку, з якою має намір одружитися. Вважає, що збереження його та [PERSON] сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 11). Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що вона та [PERSON] з квітня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Дацька». Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 1995 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. 13 жовтня 2007 року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 4). На даний час малолітня дитина проживає разом з матір»ю [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з квітня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 17 листопада 1979 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття любові один до одного, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 5 травня 2013 року. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат він не порушує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві відповідач зазначила, що позов визнає. Вона не проживає разом з позивачем, вони не підтримують подружніх стосунків та ведуть спільного господарства з 5 травня 2013 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Залевська» (а.с. 28). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 1979 року (а.с. 3). Неповнолітніх дітей сторони не мають. [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 5 травня 2013 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 17 листопада 1990 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З лютого 2014 року вони проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з серпня 2014 року. Вважає, що збереження його та [PERSON] сім»ї неможливе. Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат він не порушує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позов визнає. Вона та [PERSON] дійсно проживають окремо і не ведуть спільне господарство з серпня 2014 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Каленська» ( а.с. 17, 20). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 1990 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] не мають. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з серпня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 17 травня 2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття любові один до одного та з вересня 2015 року проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 23 вересня 2015 року. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат він не порушує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позов визнає. Вона та [PERSON]В проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 23 вересня 2015 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Руденко» (а.с. 15). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2008 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. 24 червня 2013 року у сторін народилася донька Карина (а.с. 5). На даний час малолітня дитина проживає разом з відповідачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами не виник. Як пояснив у судовому засіданні позивач, аліменти на утримання малолітньої доньки стягнуті з нього на користь [PERSON] за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області з серпня 2016 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 23 вересня 2015 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 18 травня 1984 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з [PERSON] у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вже десять років вони проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з червня 2007 року. Вважає, що збереження його та [PERSON] сім»ї неможливе. Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат він не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що вона та [PERSON] дійсно проживають окремо і не ведуть спільне господарство з червня 2007 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Солодовниченко». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 травня 1984 року (а.с. 3). Шлюб у позивача перший, у відповідача - другий. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з червня 2007 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2020 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 26 березня 2020 року (а.с. 13). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 20-21). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] вказала, що вона і позивач проживають окремо та не ведуть спільне господарство з червня 2019 року. Спір про майно між ними відсутній. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] » (а.с. 22). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2013 року (а.с. 4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] (а.с. 5). Спір щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. За погодженням між сторонами малолітня дитина - [PERSON] , який народився [INFO] , після розірвання між сторонами шлюбу буде проживати разом з матір`ю - [PERSON] . Сторони не бажають у подальшому перебувати у шлюбі. У позовній заяві [PERSON] зазначив, що шлюбні відносини у нього з [PERSON] припинилися у червні 2019 року (а.с. 1). [PERSON] у своїй заяві також вказала, що вона та позивач [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з червня 2019 року (а.с. 22). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. . За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 1 вересня 2007 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З 2015 року він та [PERSON] не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з серпня 2015 року. На даний час він фактично створив нову сім»ю, а тому не бажає перебувати в подальшому у шлюбі з [PERSON] Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат він не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що вона та [PERSON] проживають окремо і не ведуть спільне господарство з серпня 2015 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 вересня 2007 року (а.с. 13). Шлюб у сторін перший. [INFO] року у сторін народився син [PERSON], а [INFO] року - донька [PERSON] (а.с. 8, 9). На даний час малолітні діти проживають разом з [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання дітей та про стягнення аліментів на їх утримання між сторонами не виник. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з серпня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 1 лютого 2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він та відповідач не ведуть спільне господарство з 18 вересня 2015 року та не підтримують подружніх стосунків з 31 грудня 2015 року, незважаючи на те, що вони проживають за однією адресою. Він не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Питання про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат він не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що дійсно вона та позивач не підтримують подружніх стосунків з 31 грудня 2015 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Макаренко». Суд, вислухавши пояснення сторін та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 лютого 2008 року (а.с. 7). Шлюб у сторін перший. 9 лютого 2010 року у сторін народився син [PERSON], а 31 липня 2012 року син [PERSON] (а.с. 5-6). Малолітні діти на даний час проживають разом з відповідачем та, за погодженням між сторонами, після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати разом з [PERSON] Аліменти на утримання малолітніх дітей вже стягнуті з позивача на користь відповідача за рішеннями Конотопського міськрайонного суду Сумської області. В судовом засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство з 18 вересня 2015 року, а з 31 грудня 2015 року не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] не можливе і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved