Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Есманьської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позивач обґрунтовував позов тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Він є спадкоємцем майна [PERSON] першої черги за законом за правом представлення, оскільки його батько, син [PERSON] [PERSON] помер до відкриття спадщини матері, [INFO] . Спадщину після [PERSON] позивач прийняв, оскільки на день смерті бабусі був неповнолітнім. 27.12.2019 р. він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після [PERSON] на Ѕ частину земельної частки (паю), що належала померлому [INFO] [PERSON] , його діду, батьку [PERSON] . Також, після смерті бабусі відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 5,32 гектарів у межах згідно з планом, розташованої на території Вільнослобідської сільської ради, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серія СМ № 2711. Однак, коли він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі на зазначену земельну ділянку, нотаріус відмовила йому у видачі відповідно свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Оскільки оригінал державного акту у нього відсутній, а також в зв`язку з тим, що він не може підтвердити факт належності правовстановлюючого документа на вказану земельну ділянку померлій [INFO] [PERSON] , бо маються розбіжності в написанні по батькові власника правовстановлюючого документа, а саме в державному акті зазначено по батькові - « [PERSON] », він не може оформити спадщину після померлої бабусі, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак відповідач надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги Есманьська селищна рада визнає. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а відповідно до ч. 4 ст. 206 цього кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві, а тому перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області у віці 76 років (а.с.8). Відповідно до довідки Есманьської селищної ради № 02-16/867 від 24.02.2021 р., згідно витягу з по господарської книги № 2 за 2011-2015 роки, номер об`єкта по господарському обліку 0178-1, адреса по господарському обліку [ADDRESS] , 1-розділі значиться відомості про членів домогосподарства з реєстрацією місця проживання на території ради-тільки з кодом 1, прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] (а.с. 17). Згідно архівної копії державного акта на право приватної власності на землю Серія СМ № 2711, зареєстрований № 227 від 24.04.2001 р., [PERSON] , на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Вільнослобідської сільської ради від 05.02.2001 р., передано у приватні власність земельну ділянку, площею 5,32 гектарів, в межах згідно з планом, розташовану на території Вільнослобідської сільської ради (а.с. 11, 12). Відповідно до Рішення 16 сесії 23 скликання Вільнослобідської сільської ради від 05.02.2001 р., сільська рада вирішила передати у приватну власність власникам сертифікатів ПСП «Слобідське» земельні ділянки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно додатку № 1, відповідно до якого у Списку за № 139, [PERSON] передано земельні ділянки у приватну власність, площею всього 5,32 га, рілля 4,653 га, сіножаті 0,410 га, пасовища 0,253 га (а.с. 13, 14-15). За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення вимог [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та приходить до висновку, що Державний акт на право приватної власності на землю Серія СМ № 2711, виданий на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] є внуком [PERSON] (а.с. 9, 10). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.12.2019 р., зареєстрованого в реєстрі № 827, приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу Сумської області Янковою Є.О., посвідчено, що спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її онук - [PERSON] , батько якого - [PERSON] , помер [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із Ѕ частки з права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Росія» Глухівського району Сумської області, померлого [INFO] [PERSON] , що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ № 013916, у розмірі 7,17 в умовних кадастрових гектарах, спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав (а.с. 18, 20). За інформацією нотаріальної контори, після смерті [PERSON] заповіт відсутній (а.с. 21). Враховуючи, що померлій [PERSON] видано Державний акт на право власності на землю, то вона набула право, яке позивач може успадкувати після її смерті. Згідно до\~ст.\~1223\~ЦК України\~право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Статтею 328 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до ст. 1217 ЦК України. У відповідності\~до ст.\~1216\~ЦК України\~спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. За таких обставин суд доходить до висновку, що позивач успадкував право на земельну ділянку, належну спадкодавцю [PERSON] , та в установленому порядку не може одержати правовстановлюючий документ на вказане майно, а тому успадковане право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Тому, враховуючи, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку, спадкоємцем за законом є позивач, який спадщину прийняв, оригінал державного акта на землю відсутній, і вказана\~обставина перешкоджає\~позивачу оформити\~спадщину в\~нотаріальній конторі згідно, а також з урахуванням того, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, і будь-яких доказів на спростування обставин зазначених у позові не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на земельну ділянку, яка належала померлій [PERSON] , є законними, і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 15, 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1223, 1225, 1261-1265, 1266, 1268 ЦК України,

Outcome: approved