Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, згідно якого просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], з ? частки усіх видів заробітку до 500,00 грн. на місяць, визначивши їх у твердій грошовій сумі, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісяця та звільнити позивача від сплати аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року на користь відповідачки [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] до досягнення нею 23-х років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] зазначає, що на момент подачі позову до суду він не працює і вимушений доглядати за літніми батьками, в тому числі за батьком, який є напівпаралізованим, нерухомим хворим та не може обходитись без постійного стороннього догляду. Крім того, позивач з колишньою дружиною та доньками проживає в одній квартирі і, за можливості, дає додаткові гроші донькам на їх прохання. За даних обставин позивач вважає несправедливим стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку та стягнення аліментів на повнолітню доньку [PERSON] до досягнення нею 23-х років. Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року [PERSON] залучено третьою особою. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовну вимоги за викладеними в позові обставинами та просили задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що викладені в позові обставини не дають підстави для зменшення аліментів та звільнення від їх сплати. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що у неї з батьком достатньо напружені та неприязні відносини, а тому за додатковими коштами зверталась лише одного разу, коли їй потрібні були кошти на придбання окулярів. Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача та третьої особи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 06 лютого 2015 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Згідно якого з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON]: аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.12.2014 року і до повноліття дитини; аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], студентки Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.12.2014 року і до досягнення нею 23-х років; та аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], студентки Київського університету імені Бориса Грінченка, в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.12.2014 року і до закінчення навчання, тобто по 30.06.2017 року (а.с.6-9). Судом встановлено, що дане рішення суду не оскаржувалось. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. В підтвердження зміни матеріального стану позивача, останній надав копію трудової книжки, згідно якої вбачається, що [PERSON] 13 березня 2015 року звільнений з посади чергового ТОВ «Венбест Охорона» за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України (а.с.5). Враховуючи зміну матеріального стану позивача та надані копії довідки до акта огляду МСЕК №809669 від 08.07.2013 року та виписного епікризу історії хвороби №8538, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви щодо зменшення розміру аліментів. Оскільки рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року встановлено розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] в частині від заробітку, а в позовній заяві позивач просить зменшити з ? частки усіх видів заробітку до 500,00 грн. на місяць, суд вважає таке зменшення необґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, зменшивши, встановлений рішенням суду розмір аліментів на утримання [PERSON] до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 серпня 2015 і до досягнення дитиною повноліття. Щодо позовної вимоги про звільнення позивача від сплати аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року на користь відповідачки [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] до досягнення нею 23-х років, слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Отже, вказані статті не передбачають звільнення платника аліментів від обов'язку утримувати дитину. Відповідно до ч.1 ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Викладені позивачем та його представником обставини зміни матеріального становища та догляд за літніми батьками не є підставою для звільнення від сплати аліментів, встановлених рішенням суду, а тому суд вважає дану позовну вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. на підставі викладеного та

Outcome: partial