Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи: орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у якій зазначив, що з 1995 року він перебував у цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON] Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З лютого 2006 року [PERSON] покинула дитину на позивача і виїхала за кордон. З 2006 року вихованням дитини займається він - батько дитини. Мати дитини - відповідач не брала участі у вихованні дитини з 2006 року, не проживає разом, не цікавиться здоров'ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, вона створила іншу сім'ю та народила іншу дитину. У зв'язку з наведеним позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON], оскільки вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], треті особи: орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позову вказала, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO]. У 2006 році через скрутне матеріальне становище родини вона змушена була поїхати на заробітки за кордон. Вона постійно телефонувала відповідачу, розмовляла з донькою, постійно надсилала грошові кошти на утримання дитини. Пізніше стосунки між нею та позивачем погіршились, він рідше надавав їй можливість спілкуватися з донькою, а з лютого 2008 року взагалі змінив телефонні номери. В зв'язку з тим, що за кордоном вона працювала нелегально, повернутися в Україну вона змогла лише у 2011 році. Звернувшись до [PERSON] з метою поспілкуватися з донькою, вона отримала відмову. На її пропозиції, щоб дитина проживала з матір'ю, отримувала постійні відмови. Вона змушена була спілкуватися з донькою потайки. Вважає, що зможе забезпечити найбільш сприятливі умови для проживання доньки, враховуючи її стать, що вона є дівчинкою, потребує найбільше материнської уваги, подальше знаходження дитини під вихованням батька ще більше посилить її емоційне неблагополуччя, що призведе до непередбачених наслідків. Просила визнати місце проживання [PERSON], [INFO], разом з нею - матір'ю дитини за фактичним місцем проживання: [ADDRESS]. Позови об'єднані в одне провадження. У справі приймає участь прокурор прокуратури Бериславського району Херсонської області. В судовому засіданні [PERSON] та його представник підтримали первісний позов. Позов [PERSON] не визнали, просили відмовити у його задоволенні. В судовому засіданні [PERSON] та її представники первісний позов [PERSON] не визнали, підтримали зустрічний позов, просили визначити місце проживання дитини разом з матір'ю дитини. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації вважала за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], оскільки вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та стягнути аліменти. Щодо визначення місця проживання дитини, то визнано недоцільним визначення місця проживання малолітньої [PERSON] з матір'ю [PERSON], про що надала відповідні висновки. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області в судовому засіданні покладалася на розсуд суду, оскільки висновок за позовами надати не можуть, так як у батьків, які є громадянами Російської Федерації, відсутні документи, які підтверджують законність її перебування на території України. Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у його відсутність. Також просив задовольнити зустрічний позов [PERSON] Прокурор вважає за необхідне задовольнити зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного позову. Вислухавши сторони та їхніх представників, представників третіх осіб, думку прокурора, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Стаття 3 Конвенції ООН про права дитини зазначає, що в усіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органами опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору за заявою [PERSON] щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що громадяни Російської Федерації [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (т.1 а.32, 33, 48). Між батьками існують негативні відносини. Дитина народилася на території України в місті Нова Каховка Херсонської області. З часу народження проживає на території України. З 01.06.2011 року до теперішнього часу зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.91, 6). З 1995 року громадяни Російської Федерації [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. У 2002 році у них народилася донька [PERSON], яка отримала прізвище «[PERSON]». У 2006 році [PERSON] поїхала за кордон. За заявою [PERSON] рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.02.2008 року [PERSON] визнано безвісно відсутньою з лютого 2006 року (т.1 а.7). [PERSON] встановив своє батьківство відносно дитини [PERSON], дитина отримала прізвище «[PERSON]». 12.04.2008 року [PERSON] одружився з [PERSON]. Рішенням Новокаховського міського суду від 14.05.2008 року [PERSON] оголошено усиновителем неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], та внесено зміни до актового запису про народження дитини [PERSON], в графі мати вказано громадянку України [PERSON], [INFO] (т.1 а.8, а.6). За заявою [PERSON] рішенням Новокаховського міського суду від 30.05.2011 року скасовано рішення Новокаховського міського суду від 15.02.2008 року про визнання [PERSON] безвісно відсутньою (т.1 а.50). 11.06.2011 року [PERSON] уклала шлюб з громадянином України [PERSON], від якого у липні 2008 року народила іншу дитину (т.1 а.179). Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 23.01.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (т.1 а.9). Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 21.07.2014 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], дитину передано на виховання батька - [PERSON] (т.1 а.15). Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 10.11.2014 року скасовано усиновлення [PERSON], неповнолітньої [PERSON], [INFO], яке здійснене на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.05.2008 року по справі №2-о-119/2008. Внесено зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO], виключено відомості про матір - громадянку України [PERSON] та вказано матір'ю дитини громадянку Російської Федерації [PERSON], [INFO] (т.1 а.16-19, 54-55). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вихованням та доглядом за донькою [PERSON] з 2006 року займався батько [PERSON]. Він водив дитину до дитячого садка, потім до школи, піклується про її матеріальний, фізичний та духовний розвиток. Матір дитини - [PERSON] вони з 2006 року не бачили, доньку вона не виховує з того часу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона психолог, працює в сімейно-психологічному центрі. Дівчинку в центр привела мати. Дівчинка пройшла освідування, з нею проводили роботу. Під час діагностики визначено, що [PERSON] бачить своє подальше майбутнє поряд з мамою. В той же час дівчинка прив'язана до батька і хотіла б з ним також спілкуватися, але вважає це неможливим, бо він агресивно реагує на маму. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є подругою [PERSON], яка приїхала в Україну у 2011 році і намагалася спілкуватися з донькою, але [PERSON] їй всіляко у цьому перешкоджав. Вона потайки від нього бачилася з донькою у школі. Зараз [PERSON] живе з матір'ю, у них склалися добрі стосунки. [PERSON] проходить курси перукаря щоб в подальшому працевлаштуватися. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], в подальшому удочерила [PERSON]. Під час їх спільного проживання дівчинка була неодноразово свідком конфліктів, коли [PERSON] проявляв агресію та застосовував до [PERSON] фізичне насилля. [PERSON] весь час намагалася спілкуватися з донькою, [PERSON] не дозволяв. Дівчинка і матір зустрічалися в школі, батьку дівчинка боялася розповідати про ці зустрічі, а з мамою зустрічатись хотіла. У 2013 році [PERSON] зізналася, що зустрічається з матір'ю, батько назвав її зрадницею. Також [PERSON] залишала гроші в магазині, поряд з їх будинком, щоб [PERSON] могла купувати собі солодощі. Відповідно до ст.171 СК України, суд з'ясував думку дитини [PERSON], яка в судовому засіданні пояснила, що вона самостійно прийняла рішення про те, щоб жити з мамою. На той час батько забороняв їй спілкуватися з мамою, вона сама зателефонувала матері, щоб вона забрала її до себе зі школи. Раніше мама зустрічалася з нею потай від батька у школі, вони обмінялися телефонами, розмовляли. Мама передавала їй подарунки. Коли батько дізнався, що вона спілкується з матір'ю, то кричав, забороняв спілкуватися. Дитина бажає проживати разом з матір'ю, і хоче спілкуватися з батьком. Згідно висновків психологічного спостереження від 04.03.2015 року, проведеного психологом Кременчуцького сімейно-психологічного центру [PERSON], [PERSON] потребує захисту від емоційного та психологічного насильства зі сторони батька, рекомендовано батькам вивести неповнолітню доньку із зони конфлікту, який затягнувся між дорослими; підтримувати авторитет в очах дівчинки як батька, так і матері, незалежно від місця проживання кожного (т.1 а.193-194). Згідно довідки комунального підприємства «Бериславська ЖЕК-1» №109 від 22.01.2015 року [PERSON] разом з донькою [PERSON], 2002 року народження, проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту обстеження умов проживання від 23.12.2014 року неповнолітня [PERSON] проживає з батьком [PERSON] у [ADDRESS]. Умови проживання задовільні, у дитини є окрема кімната. Для дитини, її гармонійного розвитку створено належні умови, дитина забезпечена усім необхідним (т.1 а.29, 93). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 04.04.2008 року [PERSON] проживає з батьком [PERSON] та його цивільною дружиною, у [ADDRESS]. Мати дитини не проживає з родиною вже декілька років. Умови проживання відповідають нормам, у дитини є окрема кімната. Для дитини створено всі належні умови для розвитку, батько добре виконує свої обов'язки (т.1 а.20). Згідно характеристик, [PERSON], [INFO], за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (т.1 а.31, 116, 120). Згідно листів-відповідей загальноосвітньої школи №10 Новокаховської міської ради від 29.01.2015 року, мати учениці 6-в класу [PERSON] - [PERSON] у період з вересня 2009 року по грудень 2014 року не піклувалася про дитину, не відвідувала школу, не приймала участі у вихованні дитини (т.1 а.112, 113). Згідно довідки від 15.01.2015 року, [PERSON] навчається у 6-а класі загальноосвітньої школи №3 Бериславської районної ради (т.1 а.92). У школі [PERSON] характеризується позитивно, як старанна, уважна дисциплінована дівчинка (т.1 а.75). 17.02.2015 року [PERSON] посеред навчального дня забрали [PERSON] зі школи, не попередивши адміністрацію школи та батька дитини, і вивезла у місто Кременчук Полтавської області. З 17.02.2015 року дитина не навчається. (т.1 а.74, 89). Стаття 141 Сімейного кодексу України зазначає, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. А ст. 150 Сімейного Кодексу України прямо передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку органу опіки та піклування за № 09/01-24-346/15 від 18.03.2015 року щодо визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації зробив висновок про недоцільність визначення місця проживання [PERSON] з матір'ю [PERSON].(т.1 а.123). Згідно висновку органу опіки та піклування за № 09/01-24-232/15 від 23.02.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації зробив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її доньки [PERSON], [INFO], як такої, що протягом дев'яти років ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (т.2 а.38-39). У 2011 році орган опіки та піклування виконкому Новокаховської міської ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] 2002 року народження (т.1 а.25-26). Орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука не може надати висновок про визначення місця проживання дитини та про позбавлення батьківських прав (т.2 а.17-20). Згідно інформації, яку надав орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. Квартира належить на праві користування чоловіку [PERSON] У квартирі є все необхідне для проживання дитини. [PERSON] офіційно не працює, характеризується позитивно. З часу приїзду дитини до міста Кременчук вона не навчається, оскільки зарахована до школи у місті Бериславі. [PERSON] не надала документи про її законне перебування на території України, тривалий час вона не брала участі у вихованні доньки. Таким чином, враховуючи вищевикладене та відсутність позитивного висновку органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини разом з матір'ю, та наявність висновку про недоцільність проживання дитини разом з матір'ю, яка доходу не має, власного житла не має, з лютого місяця не забезпечила навчання дитини, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю. При цьому суд враховує, що проживаючи разом з батьком дитина була забезпечена усім необхідним, навчалася. Суд приходить до такого висновку всупереч думки дитини, оскільки цього вимагають її інтереси, зокрема, забезпечення навчання. Позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. В частині стягнення аліментів позов не підлягає задоволенню, оскільки з лютого 2015 року дитина з ним не проживає, знаходиться на утриманні матері. Щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав, то суд враховує наступне: Заперечуючи проти позову [PERSON], [PERSON] та її представники пояснювали, що [PERSON] не виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню дитини через те, що батько дитини перешкоджав їй у цьому. Однак вказане спростовується наступним. Як судом встановлено, з 2006 року [PERSON] залишила родину (дитину та цивільного чоловіка) виїхала за кордон. У 2008 році вона народила іншу дитину від іншого чоловіка, з яким одружилася у 2011 році. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 15.04.2015 року, яка має відомості про перетин кордону за останні п'ять років, було встановлено, що [PERSON] перебувала на території України з 11.05.2011 року по 15.06.2011 року, з 08.08.2012 року по 11.09.2012 року, з 16.09.2014 року по 25.12.2014 року та з 15.01.2015 року в Україні (т.1 а.227). Таким чином [PERSON] перебувала в Україні у 2011 році один місяць і чотири дні, у 2012 році один місяць і три дні, у 2013 році не перебувала, у 2014 році три місяці і дев'ять днів, у 2015 перебуває з січня місяця. З показань [PERSON] вбачається, що вона отримала змогу приїхати в Україну лише у 2011 році, тобто з 2006 року по 2011 рік вона взагалі не була в Україні. Отже, суд приходить до висновку, що будучи відсутньою в Україні у зазначені періоди часу [PERSON] фізично не могла виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню дитини. Такі дії матері були свідомими та свідчать про те, що вона свідомо нехтувала своїми обов'язками, ухилялася від виконання своїх обов'язків. Із заявами до органу опіки з приводу перешкоджання їй виконувати батьківські обов'язки [PERSON] не зверталася, жодних доказів, окрім показань свідків про те, що вона утримувала дитину [PERSON] не надала. Натомість, надані [PERSON] докази свідчать про те, що він, як батько дитини належним чином виконував свої обов'язки, утримував дитину, забезпечував усім необхідним. Окрім цього, суд враховує поведінку [PERSON] - матері [PERSON], яка не відповідає інтересам дитини, а саме, незважаючи на наявність рішення суду про передачу дитини на виховання батька [PERSON].(т.1 а.10-15), забрали дитину з навчального закладу не попередивши батька та адміністрацію школи, внаслідок чого з 17.02.2015 року дитина не навчається у школі. Отже, суд приходить до висновку про необхідність позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її доньки [PERSON], що буде відповідати інтересам дитини.

Outcome: partial