Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просив визнати подію, що сталась 07.01.2015 із ним в Австрії, страховим випадком у відповідності до Договору комплексного туристичного страхування під час подорожі за кордон від 28.12.2014 № 010302; стягнути з ПАТ «ХМСК» на користь [PERSON] страхову виплату в сумі 318\~977,18 грн., пеню в розмірі 11\~639,85 грн., моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., відшкодувати судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначав, що у січні 2015 року він поїхав на відпочинок в Австрію, в місто Целль-ам-Зее. До поїздки між ним та ПАТ «ХМСК» було укладено договір комплексного туристичного страхування під час подорожі за кордон від 28.12.2014 за № 010302. 07 січня 2015 року приблизно з 12.00 до 13.00 годин на горі в місті Целль-ам-Зее в Австрії під час катання на лижах [PERSON] впав, в результаті чого отримав перелом шийки правого стегна. В той же день, приблизно з 17.00 до 18.00 години, [PERSON] звернувся до міжнародної асистантської компанії CORIS International. Діючи за координацією Асистанта, він був доставлений на гелікоптері швидкої медичної допомоги міста Цель-ам-Зее до Багатопрофільної лікарні міста Цель-ам-Зее. Працівниками швидкої медичної допомоги було складено Протокол нещасного випадку 20155 00\~019-001 від 07.01.2015. У період з 07.01.2015 по 11.01.2015 [PERSON] знаходився на лікуванні у Багатопрофільній лікарні міста Цель-ам-Зее через перелом шийки стегна, його травма потребувала операційного втручання. Позивачу була зроблена операція та виставлено рахунок на суму 7151,41 євро. Асистанською компанією CORIS International було надано для заповнення лікарю спеціальну довідку-анкету встановленої форми, яку було заповнено головним лікарем Багатопрофільної лікарні міста Целль-ам-Зее доктором [PERSON]. По приїзді до м. Харкова [PERSON] звернувся до ПАТ «ХМСК» із заявою про визнання події страховим випадком, реєстраційний № 7 від 19 січня 2015 року, до заяви було додано копію паспорту; копію полісу № 010302; копія протоколу рятівної служби, довідку з лікарні № [NUMBER]; довідку-анкету з лікарні; довідку підтвердження перебування в госпіталі; амбулаторну карту; чек на костилі та утяжки; чек на ліки; рахунок госпіталю. Додатково 10.03.2015 [PERSON] подав інші документи, а саме амбулаторну картку з госпіталю; довідки про результати проведених лабораторних досліджень; операційний висновок з переліком виконаних дій під час операції. Однак ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» не визнала даний випадок страховим у звязку з тим, що позивачем не було надано усіх необхідних документів. Не погодившись із даним рішенням страхової компанії [PERSON] звернувся із відповідним позовом до суду. Також [PERSON] вказував на те, що у звязку із невиконанням ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» своїх договірних зобовязань за договором комплексного туристичного страхування він буде вимушений у майбутньому понести витрати по виставленим йому рахункам, які він ще не оплатив, а саме вартість рятувальних робіт в зоні катання на лижах; вартість використання гелікоптера. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] адвокат [PERSON] та [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що [PERSON] було відмовлено у страховій виплаті у звязку з тим, що ним не було надано офіційний протокол або довідку (акт) про нещасний випадок. Також існують підстави стверджувати, що [PERSON] під час настання з ним випадку перебував у стані алкогольного, наркотичного або токсичного спяніння. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. В січні 2015 року [PERSON] поїхав на відпочинок в Австрію в місто Целль-ам-Зее, уклавши із ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» Договір комплексного туристичного страхування під час подорожі за кордон від 28.12.2014 за № 010302. 07 січня 2015 року близько 12-00 години під час катання на лижах в місті Целль-ам-Зее в Австрії [PERSON] впав, в результаті чого отримав перелом шийки правого стегна. На виконання умов Договору комплексного туристичного страхування під час подорожі за кордон від 28.12.2014 за № 010302 [PERSON] зателефонував до асистантській компанії CORIS International та сповістив про настання з ним страхового випадку, в подальшому дотримувався одержаних від представників компанії вказівок. [PERSON] був доставлений на гелікоптері швидкої медичної допомоги міста Цель-ам-Зее до Багатопрофільної лікарні міста Цель-ам-Зее, працівниками швидкої медичної допомоги було складено Протокол нещасного випадку 20155 00\~019-001 від 07.01.2015. У період з 07.01.2015 по 11.01.2015 [PERSON] знаходився на лікуванні у Багатопрофільній лікарні міста Цель-ам-Зее через перелом шийки стегна. Оскільки його травма потребувала операційного втручання, була зроблена операція та виставлено рахунок на суму 7151,41 євро. Асистанською компанією CORIS International було надано для заповнення лікарю спеціальну довідку-анкету встановленої форми, яку було заповнено головним лікарем Багатопрофільної лікарні міста Целль-ам-Зее. 19 січня 2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ «ХМСК» із заявою про визнання події страховим випадком та надав комплект необхідних документів. В подальшому [PERSON] на запит страхової компанії неодноразово надавав копії документів, що підтверджували факт настання страхового випадку та підтверджували розмір витрат, повязаних із ним. Однак ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» впродовж тривалого часу не приймала рішення про визнання події, що сталась із [PERSON] 07.01.2015, страховим випадком, відкладала його прийняття з різних підстав, а тому [PERSON] був вимушений звернутися з даним позовом, оскільки до нього звернулась Багатопрофільної лікарні міста Цель-ам-Зее із вимогою про сплату витрат на лікування, а за час прострочення сплати нараховувала пеню за кожен день прострочення. Листом від 07.07.2015 за № 112 ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» повідомила [PERSON] про те, що 24.06.2015 було прийнято рішення про відмову [PERSON] у страховій виплаті. Відповідно до п. 1.2. Договору комплексного страхування на час подорожі за кордон від 28.12.2014 року № 010302, укладеного [PERSON] із ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», Страховик зобовязується здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку із [PERSON] особою під час її подорожі за кордон. Пунктом 9.1.3. Договору передбачений перелік документів, що є загальними для будь-якого страхового випадку, які [PERSON] особа має надати Страховику для відшкодування страхових виплат, а саме: письмова заява за формою, встановленою Страховиком; оригінал Договору страхування; Копію закордонного паспорту (з обовязковим наданням оригіналу) з відмітками про перетин кордону країни перебування; копію паспорту громадянина України (свідоцтво народження); копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; рахунки, чеки, квитанції, що підтверджують витрати за телефонні розмови із Страховиком та/або асистантом, на яких зазначено номер телефону, дати дзвінків, тривалість та вартість кожної розмови; переклади всіх документів з іноземної мови, засвідчені у встановленому діючим законодавством порядку. Згідно п. 9.2. Договору, додатково надаються, зокрема такі документи: складений за кордоном офіційний протокол або довідка (акт) про нещасний випадок, де обовязково має бути вказана така інформація: посадові особи, що засвідчують факт нещасного випадку, та їх повноваження на виконання таких дій, адреси та/або номери телефонів осіб, що засвідчили факт нещасного випадку, детальний опис обставин нещасного випадку та ролі [PERSON] особи в ньому, стан [PERSON] особи, щодо алкогольного, наркотичного або токсичного спяніння, довідка з медичної установи країни перебування, в якій має бути вказана інформація про вміст алкоголю, наркотичних або токсичних речовин у крові потерпілої [PERSON] особи на момент нещасного випадку або відразу після нього. В памятці застрахованій особі зазначено, що інтереси [PERSON] особи за кордоном від імені та за дорученням ПАТ «ХМСК» захищає міжнародна асистантська компанія CORIS International, також зазначено про необхідність неухильно дотримуватися одержаних від представників CORIS інструкцій при настанні страхового випадку. Згідно Правил, Спеціалізована служба Страховика (Асистанс) діє від імені та за дорученням Страховика і координує дії Страхувальника ([PERSON] особи) та осіб, що надають послуги Страхувальнику ([PERSON] особі) в разі настання страхового випадку, організовує, контролює, сплачує надання таких послуг та виконує інші дії від імені та за дорученням Страховика. Пунктом 5.2 Договору передбачені випадки у яких Страховик не відшкодовує витрати, зокрема, у випадках, коли Страхувальник відмовляється від виконання приписів Страховика чи представника спеціалізованої служби Асистанта, у разі якщо [PERSON] особа не сповістила Асистанта про страховий випадок у встановлений терміни та не погодила всі дії, повязані з лікуванням, отриманням інших послуг та витрати в разі настання страхового випадку та не сповістила про понесені нею особисто витрати, якщо травми виникли чи були отримані у стані або внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного спяніння. Також про це зазначено у розділі 4 Правил добровільного страхування від нещасних випадків, затверджених Головою ВАТ «ХМСК» від 07.05.2009 року. У відповідності до п.7.2.6 та п.7.2.7. Договору, [PERSON] зобовязаний, виконувати розпорядження та/чи рекомендації Страховика або Асистанта, виконувати накази лікарів, що отримані в разі надання медичної допомоги та дотримуватися розпорядку медичного закладу. Згідно п.8 Договору, при настанні страхового випадку [PERSON] або його довірені особи зобовязані негайно до звернення за медичною або іншою допомогою, звязатись із Сервісною компанією, закордонним представником Страховика і повідомити за телефоном інформацію про страховий випадок. Пунктом 8.2. передбачено, що закордонний представник Страховика - Асистант надає медичні консультації [PERSON] особі по телефону та організовує і координує надання медичної та іншої допомоги Страхувальника у відповідності із правилами та Договором страхування. Як встановлено судом та не оспорюється сторонами у справі [PERSON] в день настання страхового випадку на виконання умов договору та правил зателефонував асистантській компанії CORIS International та сповістив про настання з ним страхового випадку, а також дотримувався одержаних від представників компанії вказівок. Асистанською компанією було надано для заповнення лікарю спеціальну довідку-анкету встановленої форми, яку було заповнено головним лікарем Багатопрофільної лікарні міста Целль-ам-Зее доктором [PERSON]. За змістом цієї довідки у графі «вміст алкоголю/токсичних речовин та наркотичних речовин» лікарем поставлено відмітку «Ні», лікар підтвердив, що алкоголь у крові [PERSON] особи відсутній. У листі ТОВ «Багатопрофільної лікарні міста Цель-ам-Зее» від 19.05.2015 року зазначено, що тест на вміст алкоголю не є обовязковим у Австрії. Даний тест проводиться лише у разі виникнення підозри, що особа вживала спиртне чи наркотичні речовини. Конкретно у випадку з [PERSON] цього не було, тому за допомогою лабораторного тесту це не було досліджено. Вказана форма бланку не містить вимог про проведення лабораторних досліджень крові на вміст алкоголю. В ній лікар зазначає стан пацієнта щодо алкоголю (токсичних та наркотичних речовин). Ані правилами страхування, ані типовою формою заяви про визнання події страховим випадком не передбачено надання результатів лабораторних досліджень крові на вміст алкоголю, наркотичних або токсичних речовин, [PERSON] не був зобовязаний проводити додатково лабораторний аналіз крові на вміст алкоголю, він діяв, виконуючи приписи компанії Асистанта та лікарів, оскільки відповідно до умов Договору Асистанська компанія організовує та координує дії [PERSON] особи. На підтвердження перебування [PERSON] у тверезому стані під час настання з ним страхового випадку надав довідку з медичної установи країни перебування від 07.01.2015, за стандартною формою компанії CORIS, в якій зазначено про відсутність вживання [PERSON] алкоголю та інших препаратів. Листом від 26.02.2015 ТОВ «Багатопрофільна лікарня міста Целль-ам-Зее» повідомила [PERSON] про те, що для надання першої допомоги після нещасного випадку під час катання на лижах тест на алкоголь у крові не є обовязковим в Австрії. Тест на наявність алкоголю у крові не є обовязковим, якщо стан пацієнта говорить сам за себе. Лабораторний тест може бути проведений тільки для хірургічного лікування та не включає в себе тест на наявність алкоголю. Також, ТОВ «Багатопрофільна лікарня міста Целль-ам-Зее» у своєму листі від 01.04.2015 повідомила що, лікарня направила заповнену анкету на адресу ПАТ «ХМСК». У цій анкеті було підтверджено, що ні алкоголю, ні наркотиків у крові [PERSON] не було виявлено. На підтвердження настання страхового випадку [PERSON] до суду надано наступні документи: нотаріально засвідчену копію перекладу протоколу нещасного випадку 2015 00\~019-001 від 07.01.2015 з інформацією про посадових осіб, що засвідчують факт нещасного випадку, опис обставин нещасного випадку; копію довідки з медичної установи країни перебування від 07.01.2015 (за стандартною формою компанії CORIS), в якій вказана в тому числі інформація про відсутність вживання алкоголю (інших препаратів); квитанції про оплату протитромбозних панчох та милиць на суму 53 Євро; квитанції про сплату ліків відповідно до призначень лікаря на суму 152, 55 Євро; рахунок лікарні на фірмовому бланку лікарні на суму 7151, 41 Євро; інвойс №AR 2015/116 від 14.01.2015 на сплату вартості рятувальних робіт в зоні для катання на лижах на суму 160 Євро; лист та рахунок служби швидкої медичної допомоги на транспортні послуги на суму 3032,33 Євро. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно\~ст. 16 Закону України «Про страхування»\~договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 988 ЦК України, передбачено, що страховик зобов'язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Згідно з п. 1.2. Договору страхування, ПАТ «ХМСК» зобовязалося здійснити страхові виплати у разі настання страхового випадку із застрахованою особою під час її подорожі за кордон. Пунктом 1.3. Договору передбачено, що цей Договір страхування є комплексним і містить в собі страхування медичних витрат, страхування від нещасного випадку, страхування цивільної відповідальності, страхування фінансових ризиків (Правила страхування від 07.05.2009 додаються). У відповідності до підпункту б) 3.1.1. пункту 3.1. Договору, страховим випадком, що стався із [PERSON] особою в період дії Договору страхування в межах страхового покриття, є предявлення вимоги сплатити вартість послуг, що були надані [PERSON] особі, зокрема у разі розладу здоровя, тілесних ушкоджень [PERSON] у звязку з нещасними випадком, що становлять загрозу для його життя і здоровя та потребує невідкладної медичної допомоги. Згідно з обраною за Договором програмою страхування (А+В) та відповідно до пп. 4.1., 4.2. Договору, Відповідач зобовязаний відшкодувати узгоджені зі страховиком (сервісною компанією) витрати застрахованої особи на стаціонарне лікування, транспортні та адміністративні витрати, а також на амбулаторну допомогу в медичних закладах, включаючи витрати на діагностичні дослідження, оплату ліків та інше. Відповідно до п.7.2.5. Договору, Страховик зобовязаний погоджувати зі Страховиком або його закордонним представником (сервісною компанією) всі дії, повязані з лікуванням та іншими послугами в разі нещасного випадку. Відповідно до статті 991 ЦУ України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Враховуючи викладене, суд вважає, що ПАТ «ХМСК» не надано доказів про наявність підстав, за яких він мав право відмовити у виплаті страхового відшкодування. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»\~страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Статтею 629 ЦК України, визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У звязку з тим, що ПАТ «ХМСК» не були виконані договірні зобовязання за договором комплексного туристичного страхування під час подорожі за кордон від 28.12.2014 р. № 010302 [PERSON] самостійно оплатив виставлені йому рахунки. Так, згідно виставленому рахунку № [NUMBER] від 12 січня 2015 року (а.с. № 109) від Багатопрофільній лікарні міста Цель-ам-Зее, [PERSON] сплатив 7151,41 євро за лікування, а саме за операційне втручання та післяопераційне лікування. У звязку зі здійсненням цього платежу [PERSON] поніс наступні витрати у гривнях: придбання валюти в сумі 7151,40 євро, по курсу 30,07 грн., екв, що складає 215042,90 грн., сума комісії банку за купівлю валюти 1065,53 гривні, комісія банку за переказ коштів 2131,24 грн. Загальна сума за проведення даної операції в гривнях за наданими документами становить - 218\~239,67 грн. (платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 17 лютого 2016 року, довідка ПАТ «Укрсоцбанк» № 09.401-86/96-3548 від 24.02.2016). Також [PERSON] була оплачена вартість витрат на придбання милиць та протитромбозних панчох 53 євро (квитанція про оплату від 09.01.2015 року (а.с.113), що за офіційним курсом НБУ станом на дату платежу 09.01.2015 складає 982,09 грн. [PERSON] були придбані ліки за рецептом лікаря на суму 152,55 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на дату платежу 11.01.2015 складають 2826,75 грн. Позивачем також частково була оплачена вартість першочергової допомоги 3032,33 євро на підставі рахунку № 53000089 від 20.01.2015, виставленого службою швидкої медичної допомоги гелікоптер, а саме було оплачено мито за готовність у сумі 388,93 євро, загальна сума медичного обслуговування 527,00 євро, вартість ліків 178,20 євро, що разом становить 1094,13 євро, що в гривневому еквіваленті становить 33898,75 грн. (платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 22 лютого 2016 року, довідка ПАТ «Укрсоцбанк» № 09.401-86/96-3669 від 25.02.2016). Отже, у звязку з невиконанням ПАТ «ХМСК» своїх договірних зобовязань [PERSON] поніс наступні витрати: 218\~239,67 гривень на операційне втручання та післяопераційне лікування, 982,09 гривень витрати на придбання милиць та протитромбозних панчох, 2826,75 гривень на ліки, за рецептом лікаря, 33898,75 гривень на вартість першочергової допомоги та ліків, що разом становить 255947,26 гривень. Водночас [PERSON] зазначав, що внаслідок невиконання ПАТ «ХМСК» своїх договірних зобовязань за договором комплексного туристичного страхування [PERSON] буде вимушений у майбутньому понести витрати по виставленим йому рахункам, які він ще не оплатив у звязку із недостатністю в нього грошових коштів, а саме вартість рятувальних робіт в зоні катання лижах 160,00 євро (інвойс про нещасний випадок № AR 2015/116 від 14.01.2015 року а.с. 120), що за офіційним курсом НБУ складає 4806,40 грн; вартість використання гелікоптера у сумі 1938,20 євро на підставі рахунку № 53000089 від 20.01.2015, виставленого службою швидкої медичної допомоги гелікоптер, що за офіційним курсом НБУ складає 58223,52 гривень., а всього 63029,92 грн. Суд дійшов висновку про те, що і ці витрати мають бути стягнути з ПАТ «ХМСК», оскільки ці витрати повязані із подією, яку страхова компанія безпідставно відмовилась визнати страховим випадком, рахунки про їх сплату виставляються саме на імя [PERSON], а тому відсутні сумніви в тому, що останній використає їх не за призначенням. Також [PERSON] просив суд стягнути з АТ «ХМСК» пеню за неналежне виконання умов договору. Відповідно до п. 7.4.2. Договору, Страховик зобовязаний при настанні страхового випадку своєчасно провести страхову виплату, або повідомити Страхувальника про відмову проведення такої виплати у термін, передбачений Правилами страхування. Відповідно до п. 7.5. Договору, у разі несвоєчасної виплати відшкодування з вини Страховика, сплачується пеня у розмірі 0,01 % від суми заборгованості за кожен день прострочки, але не більше ніж облікова ставка НБУ. Відповідно до п. 9.1.1. Договору страхова виплата здійснюється страховиком протягом 15 робочих днів після отримання страховиком усіх необхідних та належним чином оформлених документів. Відповідно до абзацу 4 п. 8.3.5. Правил добровільного страхування від нещасних випадків від 07.05.2009, страховик приймає рішення про відмову у страховій виплаті протягом 15 робочих днів з дня отримання всіх документів, що зазначені в договорі страхування та підтверджують настання страхового випадку, та повідомляє [PERSON] особу або Вигодонабувача про відмову у виплаті протягом 5 робочих днів з моменту прийняття рішення. [PERSON] звернувся до ПАТ «ХМСК» із заявою про визнання випадку страховим 19.01.2015, повний пакет документів надав 04.02.2015, а тому вже 25.02.2015 ПАТ «ХМСК» мав повідомити [PERSON] про прийняте ним рішення. Таким чином, з 26.02.2015 починається нарахування пені у розмірі 0,01 % від суми заборгованості за кожен день прострочки. Відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Загальна сума заборгованості по страховим виплатам, які документально підтверджені, становить 318\~977,18 грн. За період 26.02.2015 по 26.02.2016 сплило 365 календарних днів. Сума пені (0,01 %), яка підлягає стягненню за один календарний день становить 31,89 грн., за 365 календарних днів сума пені становить 11639,85 грн. Що стосується вимог позивача про стягнення на його користь моральної шкоди, то в цій частині суд вважає позов необґрунтованим з наступних підстав. Так, позивач зазначає, що отримав не тільки фізичний біль, але й моральні переживання повязані з несплатою Страховиком витрат, повязаних із стразовим випадком, оскільки просто не мав коштів на сплату виставлених рахунків. Вважає, що не має його провини у тому, що стався страховий випадок. На його адресу надходять повідомлення з лікарні, де він проходив лікування за прострочення по оплаті лікування і у звязку із цим нарахування пені. Всі ці події, несуть у життя Позивача постійні переживання, погане самопочуття, занепад морального стану, його пригнічує така несправедливість та необґрунтованість дій з боку відповідача. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Однак, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому ані позивачем, ані його представниками не надано суду належних та допустимих доказів спричинення моральних страждань саме з вини відповідача, заявлений розмір моральної шкоду необґрунтований. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною 1 ст. 214 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.\~ Згідно з п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до складу судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу. У відповідності до договору про надання правової допомоги адвокат [PERSON] на праві свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю № 1907 від 18.03.2015 р. надала правову допомогу [PERSON] та здійснювала захист його інтересів у суді, тобто позивач вимушено поніс витрати на правову допомогу, адвокат [PERSON] обґрунтовує оплату свого гонорару в сумі 5000,00 грн. складністю справи, витрачений час на обєм проаналізованих документів та складання процесуальних документів, час витрачений на представництво інтересів у суді. Згідно з п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до складу судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: partial