Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 листопада 2016 року\~у виконавчому комітеті Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис №3 між ним та відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03 листопада 2016 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою, про що у виконавчому комітеті Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 3. Спільних дітей у них немає. Подружнє життя не складалось внаслідок різних поглядів на життя та обовязків, подружня зрада дружини, та окреме їх проживання понад шість місяців. У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися. Представник позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявилася, була належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 76 ЦПК України. Справа розглянута у її відсутності. Ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03 листопада 2016 року\~у виконавчому комітеті Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 158681 від 03.11.2016 року. Шлюбне життя у сторін не склалось. Вони проживають окремо більше півроку. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають. Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог\~статті 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивача та відповідачки, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved