overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня 2004 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 02.11.2001 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 452 (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2012 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 06.07.1996 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 221 (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого неповнолітніх дітей немає, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16.11.1991 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Мирівській селищній раді Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 16 (а.с. 3). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого неповнолітніх дітей не має, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2012 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19.08.1994 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 623 (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство подружжя на цей час не веде та сумісно не проживає. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Позивач вказує, що між сторонами не існує спорів з приводу проживання неповнолітньої дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, якими позов просили задовольнити, розглянувши справу без їх участі. Відповідач позов визнав. Право відповідача у повному чи частковому визнанні позову закріплено статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України. Справу вирішено судом з урахуванням заяв сторін, наявних в матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів, на підставі яких встановлені наступні обставини: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 червня 2007 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 495. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. Майнового спору на час розгляду справи судом не встановлено. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. В силу статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу за допомогою будь-яких видів насильства. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство подружжя на цей час не веде та сумісно не проживає. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Позивач вказує, що між сторонами не існує спорів з приводу проживання неповнолітньої дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, якою позов просили задовольнити, розглянувши справу без їх участі. Відповідач позов визнав. Право відповідача у повному чи частковому визнанні позову закріплено статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України. Справу вирішено судом з урахуванням заяви сторін, наявних в матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів, на підставі яких встановлені наступні обставини: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 липня 2009 року, про що Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 547 в день реєстрації шлюбу. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. Майнового спору на час розгляду справи судом не встановлено. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. В силу статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу за допомогою будь-яких видів насильства. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]. Позивач аргументує заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство подружжя на цей час не веде та сумісно не проживає. Позивач не бачить подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, якими позов просили задовольнити, розглянувши справу без їх участі. Позивач заявлені вимоги підтримав. Відповідач з позовом погодився. Судом не встановлено перешкод у прийнятті вказаної заяви. Право відповідача у повному чи частковому визнанні позову закріплено статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України. Справу вирішено судом з урахуванням заяв сторін, наявних в матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказів, на підставі яких встановлені наступні обставини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30 грудня 1999 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського міськради зроблено запис за № 1447. Під час перебування у шлюбі, [INFO] у подружжя [PERSON] народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради (актовий запис про народження № 1215). Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. Спору з приводу визначення місця проживання дитини та поділу майна на час розгляду справи судом не встановлено. При таких обставинах суд вважає недоцільним вживати заходи щодо примирення подружжя, так як збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на морально-правовій основі шлюбу. В силу статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу за допомогою будь-яких видів насильства. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши її в наступному, в якій зазначив, що з 14.10.2016 йому на праві власності належить квартира [ADDRESS], проте в ній, порушуючи права позивача як власника, продовжують проживати, користуватись квартирою відповідачі. Відповідачі чинять позивачеві перешкоди у вселенні до належної йому квартири, на неодноразові навідування до спірної квартири з метою порозуміння з відповідачами останні не йдуть на контакт, навіть не відкривають дверей, тим самим чинять перешкоди у реалізації позивачем свого права на проживання у власній квартирі. Позивач просить вселити його до належної йому на праві власності квартири [ADDRESS] та вирішити питання про розподіл судових витрат. До суду позивач не зявився, надав заяву про слухання справи у свою відсутність, в якій підтримав доводи позову та наполіг на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечувала та зазначила, що відповідач неодноразово намагався вирішити питання з позивачем у позасудовому порядку, сплатити суму боргу, що виникла у нього перед останнім, яка стала підставою для позбавлення відповідача власності на спірну квартиру, проте [PERSON] не реагує на пропозицію. Крім того, на теперішній час відповідач оскаржує реєстраційні дії нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва [PERSON], яка здійснила запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності [PERSON] на спірну квартиру. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини: згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Підставою виникнення права власності є договір про задоволення вимог іпотеко держателя (а.с. 3-6). Інших доказів, щоб мали значення для розгляду справи по суті, позивачем не надано. Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Жодного доказу, який би свідчив про здійснення відповідачами перешкод для вселення позивача до спірної квартири, про звернення останнього до відповідачів з вимогою звільнити квартиру, надати можливості користуватися нею чи до правоохоронних органів з проханням сприяти у цьому матеріали справи не містять. З погляду на викладене суд не може вважати доведеними обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, отже в задоволенні позову має бути відмовлено.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 35 від 25.03.2008 року про народження [PERSON], [INFO]. З відповідачкою [PERSON] будучи у зареєстрованому шлюбі, разом не проживали, після народження дитини [PERSON] дізнався, що вона від іншого чоловіка. У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю і пояснив , що з відповідачкою спільного господарства не вів . Їх стосунки не мали постійного характеру . Відповідачка запевнила його, що це його син, тому зареєстрував його на своє імя. Відповідач заявлений позов підтримала. Підтвердила, що ввела в оману позивача, та син дійсно не його дитина. Наслідки визнання позову їй зрозумілі. Суд , вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з настуаних підстав. Згідно приписів\~ст 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст\~122,\~124,\~126,\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківаство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. \~Згідно, копії свідоцтва про народження 18.03.2008 року народився [PERSON], свідоцтво про народження серії 1-НО № 185672, видане виконкомом Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області 25.03.2008 року (ас.3) в графі батько вказаний позивач, [PERSON], на підставі приписів\~ст 122 СК України. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО № 197147, виданого ВРАЦС Марїнського РУЮ Донецької області 27.08.2010, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 09.06.2009 року, актовий запис № 119(а.с.12). Свідчення, надані в судовому засіданні відповідачкою в справі, підтверджують факт відсутності кровної спорідненості позивача та дитини, -сина [PERSON], що народився у відповідачки 18.03.2008 року, що виключає факт батьківства і підтверджує позовні вимоги позивача. А тому позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним і відповідачкою 09.11.2002 року у відділі РАЦС Балаклійського РУЮ в Харківській області, актовий запис № 193. Мотивуючи позовну заяву вказав що від шлюбу мають одну неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось. Між ними постійно виникали суперечки, скандали через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Як наслідок позивач зустрів іншу жінку та пішов від відповідачки. Має намір створити іншу родину Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій зазначив про підтримку позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась. В наданій суду заяві позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.11.2002 року (а.с.5). Сторони мають спільну дитину -[PERSON], [INFO] (а.с.6). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. На примирення позивач не згодний, зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Заперечень проти позову або клопотань про примирення до суду не надходило. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, яка під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», не зазначила про намір змінити шлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним і відповідачкою 11.03.1991 року у виконкомі Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківській області, актовий запис № 13. Мотивуючи позовну заяву вказав що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Поступово сім'я почала розпадатись. Кожний з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Вже тривалий час вони мешкають окремо, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій зазначив про підтримку позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про примирення або заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.03.1991 року (а.с.5). Сторони неповнолітніх дітей не мають . За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. На примирення позивач не згодний, зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін . Заперечень проти позову або клопотань про примирення до суду не надходило. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, яка під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», не зазначила про намір змінити шлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved