Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах [PERSON] про перерозподіл спадкового майна, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 11 вересня 2009 року помер його рідний дід [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] та автотранспортний засіб Мерседес 250Д. Спадкоємцями після смерті діда були дружина померлого - [PERSON], донька - [PERSON] й онук - [PERSON], який має право на спадкування за правом представлення сина [PERSON], померлого раніше ніж спадкодавець - 29.01.2005 року. На день смерті спадкодавця [PERSON] був малолітнім, йому минуло лише дванадцять років, і відповідно він вважається таким, що прийняв спадщину. Проте розподіл спадщини відбувся без участі позивача. Рішенням суду від 27 травня 2009 року \~ \~ \~ \~визнано за [PERSON] право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, після померлого 11 вересня 2008 року [PERSON], на квартиру № 36, розташовану у будинку № 17 по вул. Патона в м. Херсоні; \~ \~ \~ \~визнано за [PERSON] право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, після померлого 11 вересня 2008 року [PERSON], на автомобіль Мерседес 25ОД білого кольору, 1987 року випуску, державний номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], кузов Ш)В 1241251А542197. Зазначене рішення скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову [PERSON], правонаступником якої є [PERSON] і [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування, відмовлено. Також ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року прийнята відмова від зустрічного позову [PERSON] про визнання права власності автомобіль Мерседес 250Д білого кольору, 1987 року випуску, державний номер [NUMBER]. Таким чином, позивач після смерті свого діда мав право на спадкування 1/3 частини спірної квартири та 1/3 частини автотранспортного засобу. Інші спадкоємці також успадкували по 1/3 частин квартири та автомобіля. Проте, на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27 травня 2009 року спадкове майно було оформлено право власності на [PERSON] на квартиру № 36, розташовану у будинку № 17 по вул. Патона в м. Херсоні, та на [PERSON] - на автомобіль Мерседес 250Д білого кольору, 1987 року випуску, державний номер [NUMBER]. 22 вересня 2014 року померла рідна бабуся позивача [PERSON]. Після її смерті обсяг спадкового майна складався з 1/3 частини квартири №36, розташованої у будинку №17 по вул. Патона в м. Херсоні та 1/3 частини автомобіля. Спадкоємцями після смерті бабусі є рідна донька - [PERSON] та позивач [PERSON] за правом представлення. Кожен з двох спадкоємців має успадкувати 1/6 частину квартири та 1/6 частину автомобіля. Частка позивача у спадщині після смерті діда та бабусі складає 1/2 частину спадкового майна (1/3 + 1/6 = 1/2), тобто 1/2 частина квартири [ADDRESS] та 1/2 частину автомобіля Мерседес 250Д білого кольору, 1987 року випуску. Проте, в нотаріальному оформленні спадщини позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що позивач не має оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. У звязку з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить перерозподілити спадщину, що збереглася: квартиру [ADDRESS], що залишилася після смерті [PERSON], який помер 11 вересня 2009 року, та [PERSON], яка померла 22 вересня 2014 року, між [PERSON] та [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], що залишилася після смерті [PERSON], який помер 11 вересня 2009 року, та [PERSON], яка померла 22 вересня 2014 року. Стягнути з [PERSON] компенсацію від проданого спадкового автотранспортного засобу - автомобіль Мерседес 250Д білого кольору, 1987 року випуску, державний номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], кузов WDВ 1241251А542197, у розмірі 1/2 частини вартості авто. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. В ході судового розгляду справи 17.12.2018 року представник позивача [PERSON] уточнив заявлені позовні вимоги, просив перерозподілити спадщину, що збереглася: квартиру [ADDRESS], що залишилася після смерті [PERSON], який помер 11 вересня 2009 року, та [PERSON], яка померла 22 вересня 2014 року, між [PERSON] та [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS], що залишилася після смерті [PERSON], який помер 11 вересня 2008 року, та [PERSON], яка померла 22 вересня 2014 року. Позовну вимогу про стягнення з [PERSON] компенсацію від проданого спадкового автотранспортного засобу - автомобіль Мерседес 250Д білого кольору, 1987 року випуску, державний номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], кузов WDВ 1241251А542197, у розмірі 1/2 частини вартості авто 43175,00 гривень за заявою представника позивача залишено без розгляду. 17.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 вересня 2008 року помер її батько - [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті батька були дружина померлого [PERSON], [PERSON] та онук [PERSON], який має право на спадкування за правом представлення сина [PERSON] (її рідного брата), померлого раніше ніж спадкодавець - 29.05.2005 року. 22 вересня 2014 року померла мати - [PERSON]. Спадкоємцями після її смерті є позивач за зустрічним позовом [PERSON] та онук - [PERSON] позивач за первісним позовом. Так як [PERSON] є спадкоємцем першої черги та проживала разом із спадкодавцями на момент їхньої смерті - фактично прийняла спадщину. Третя Херсонська державна нотаріальна контора листом від 12 грудня 2018 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки при розгляді документів нотаріусом було встановлено, що відсутній документ, який підтверджує право власності спадкодавця на належне їй спадкове майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Таким чином, оформити спадщину у нотаріальному порядку позивач за зустрічним позовом не має можливості та вимушена звернутися до суду із даним зустрічним позовом. Ухвалою суду від 21.04.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 19.06.2018 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Підготовче провадження не закрито. В підготовче засідання позивач, його представник [PERSON] не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги, заявлені у первісному позові підтримує, просить їх задовольнити, позовні вимоги, заявлені в зустрічному позові визнає, проти їх задоволення не заперечує. Просить ухвалити рішення у підготовчому засіданні. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не зявилась, надала заяву, якою просить розглядати справу за її відсутності, зазначила, що визнає первісні вимоги в повному обсязі, заявлені нею зустрічні позовні вимоги підтримує, з урахуванням того, що сторони визнають заявлені позовні вимоги, просить ухвалити рішення в підготовчому засіданні. Представник третьої особи [PERSON] Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору покладався на розсуду суду. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №255, зробленого 18.04.1996 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсон, батьками [PERSON], [INFO], записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки про народження №745 батьками [PERSON], [INFO], записані: [PERSON] та [PERSON], про його народження складено актову запис №229 від 21.03.1974 року Бюро РАГС виконавчого комітету Апатітської міської Ради депутатів Мурманської області. Згідно актового запису про смерть №2, зробленого 15.02.2006 року Посольством України в Японії, [PERSON] помер 29.01.2005 року. Згідно актового запису про смерть №3427, складеного 12.09.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] помер 11.09.2008 року. Згідно актового запису про смерть №1828, складеного 23.09.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] померла 22.09.2014 року. З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 30.06.2009 року вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона №2-3178/2009 від 27.05.2009 року. [PERSON] Херсонської державної нотаріальної контори №663/01-16 від 25.06.2015 року відмовлено у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після померлої 22.09.2014 року [PERSON], оскільки відсутній документ, що підтверджує право власності спадкодавця на належне їй спадкове майно, а саме: квартиру №36, що розташована у м.Херсоні, вул.Патона Євгена в будинку №17, а надане рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.05.2009 року про визнання права власності за спадкодавцем на вказану квартиру було скасовано рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2015 року, що унеможливлює встановлення належності майна спадкодавцю. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у справі №2-3178/2009 від 27 травня 2009 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спірну квартиру та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання право на автомобіль Мерседес 250Д, первісний та зустрічний позови були задоволені визнано за [PERSON] право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, після померлого 11 вересня 2008 року [PERSON], на квартиру №36, розташовану у будинку № 17 по вул. Патона в м.Херсоні. Визнано за [PERSON] право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, після померлого 11 вересня 2008 року [PERSON], на автомобіль Мерседес 25ОД білого кольору, 1987 року випуску, державний номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], кузов WDВ 1241251А542197. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2015 року рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.05.2009 року скасовано і ухвалено нове, яким у задоволенні позову [PERSON], правонаступником якої є [PERSON] і [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування, відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.05.2015 року прийнято відмову від зустрічного позову [PERSON] про визнання права власності на автомобіль Мерседес 250Д білого кольору, 1987 року випуску, державний номер [NUMBER]. Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.05.2009 року в частині визнання права власності на автомобіль Мерседес 250Д білого кольору, 1987 року випуску, державний номер [NUMBER] за позовом [PERSON] скасовано і провадження у цій частині закрито. З матеріалів спадкової справи, заведеної 23.01.2015 року [PERSON] Херсонської державною нотаріальною конторою щодо майна померлої 22.09.2014 року [PERSON] встановлено, що із заявами про прийняття спадщини звертались [PERSON] - донька та [PERSON] онук. Проте, через відсутність документу, що підтверджує право власності спадкодавця на належне їй спадкове майно, свідоцтво про право на спадщину видано не було. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкодавці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України встановлено, що о складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Згідно ч.1 ст.1266 Цивільного кодексу України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1267 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За правилом ст.1269 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. На підставі ст.1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 1297 Цивільного кодексу України встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] належала [PERSON], який помер 11.09.2009 року. Спадкоємцями після його смерті були дружина померлого [PERSON], донька [PERSON] і онук [PERSON], який має право на спадкування за правом представлення, згідно ст.1266 ЦК України, сина [PERSON], померлого раніше ніж спадкодавець - 29.01.2005 року. На день смерті спадкодавця [PERSON] був малолітнім. Проте, розподіл спадщини відбувся без участі позивача, згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 травня 2009 року, яке скасовано. Проте, на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 травня 2009 року було оформлено на [PERSON] право власності на квартиру № 36, розташовану у будинку № 17 по вул. Патона в м. Херсоні, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 30.06.2009 року. Після смерті 22 вересня 2014 року [PERSON] обсяг спадкового майна складався з 1/3 частини квартири №36, розташованої у будинку №17 по вул. Патона в м. Херсоні та 1/3 частини автомобіля. Спадкоємцями після її смерті є рідна донька відповідач у справі [PERSON] та позивач [PERSON] за правом представлення. Відповідно частка позивача у спадщині після смерті діда [PERSON] та бабусі [PERSON] складає 1/2 частину спадкового майна (1/3 + 1/6 = 1/2), тобто 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Також спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] та [PERSON] є [PERSON], яка є донькою, проживала разом із спадкодавцями на момент їхньої смерті та я фактично прийняла спадщину, її частка у спадщині складає 1/2 частину спадкового майна, тобто 1/2 частина квартири [ADDRESS]. З урахуванням вище встановлених обставин, суд дійшов висновку, що первісний позов та зустрічний позови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved