Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на майно, посилаючись на те, що з листопада 2011 року вона проживала з [PERSON] однією сімєю як чоловік та дружина. В період спільного проживання ними було придбано автомобіль марки FIAT, модель FIORINO, державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, який зареєстровано за [PERSON]. 26 квітня 2015 року [PERSON], помер. 11 серпня 2015 року рішенням Камянського районного суду було встановлено факт проживання однією сімєю як чоловіка та дружини [PERSON], 29.01. [INFO] та [PERSON], 10.06. [INFO] без реєстрації шлюбу з листопада 2011 року по день його смерті та визнано автомобіль марки FIAT, модель FIORINO, державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, спільною власністю подружжя. Постановою про відмову вчинення нотаріальної дії від 27 жовтня 2015 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на автомобіль марки FIAT, модель FIORINO, державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, після померлого 26 квітня 2015 року [PERSON], в звязку з відсутністю документу, який посвідчує шлюбні відносини померлого [PERSON] та заявника [PERSON], та неможливістю встановити розмір часток у спільному сумісному майні подружжя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON]Г [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, оскільки з позивачем владнали спір в досудовому порядку. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивача, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частина 1 ст. 55 Конституції України\~містить загальну норму, яка передбачає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші порушення прав та свобод. 2 Частиною 1 ст. 11 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та\~\~інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1,4\~ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2015 р. в м. Камянка Черкаської обл. помер [PERSON] (лікарське свідоцтво про смерть № 105, видане 27.04.2015 р. лікарем Смілянського міжрайонного відділення Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» [PERSON]В.). Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що на [PERSON] 22.08.2013 р. зареєстровано автомобіль марки FIAT, модель FIORINO, державний номер [NUMBER]. Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 11.08.2015 року встановлено факт проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], без реєстрації шлюбу з листопада 2011 року по день його смерті, тобто 26 квітня 2015 року. Визнано майно, яке набуте за час спільного сумісного проживання: автомобіль [NUMBER], 2008 року випуску, спільним майном [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], як спільно набуте майно чоловіка та дружини, що проживали без реєстрації шлюбу. Постановою приватного нотаріуса Камянського районного нотаріального округу від 27.10.2015р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на автомобіль марки FIAT, модель FIORINO, державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, після померлого 26 квітня 2015 року [PERSON], в звязку з відсутністю документу, який посвідчує шлюбні відносини померлого, [PERSON] та заявника [PERSON], та неможливістю встановити розмір часток у спільному сумісному майні подружжя. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], які є дочками померлого [PERSON], є спадкоємицями на його майно у відповідних частках, що не заперечується позивачем. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати (відсутності) документа який посвідчує його право власності. Відповідно до ч.1\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Відповідно до ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.2\~ст.364 ЦК України\~якщо виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості автомобіля FIAT FIORINO, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], станом на 09.11.2015 року його вартість становить 76\~160 (сімдесят шість тисяч сто шістдесят) грн. В судовому засіданні представником відповідача [PERSON] [PERSON] до матеріалів справи долучено заяву в якій зазначає, що він як представник [PERSON] підтверджує отримання коштів в сумі 26\~500 (двадцять шість тисяч пятсот) грн. в рахунок повного відшкодування вартості частини автомобіля FIAT FIORINO, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, що мала б належати [PERSON], проти задоволення позову не заперечує, матеріальних претензій не має. 3 Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, оскільки з позивачем владнали спір в досудовому порядку. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідачі по справі не заперечують проти задоволення позову, іншим чином позивач не може набути право власності на вказаний автомобіль, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі ст. ст.\~328,\~358, 364, 392 ЦК України,

Outcome: approved