Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за борговою розпискою. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 24 вересня 2013 року відповідач позичив у нього 23000 грн. строком до 30 вересня 2013 року, що підтверджується розпискою та 01 листопада 2013 року відповідач знову позичив у нього 20000 грн. строком до 5 листопада 2013 року, що теж підтверджується розпискою. Крім того, відповідач 11 лютого 2014 року позичив знову у нього 3000 доларів США строком до 10 березня 2014 року, що теж підтверджується розпискою. Враховуючи, що станом на 23.09.2014 року курс купівлі долара США до гривні становить 13,4 гривнів за 1 долар США, тобто 3000 доларів США становить 40200 грн. ( 13.4 х 3000). Тому позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь ( 23000 грн. + 20000 грн. + 40200 грн. ) - 83200 грн. боргу та судовий збір в сумі 845 грн.60 коп., а всього 84045,60 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, враховуючи, що відповідач не з»явився в судове засідання, але належно повідомлений про час і місце слухання справи, відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до вимог ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ч.5 ст.74, ч.4 ст.169, ч.1 ст. 224 ЦПК України та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи без відповідача, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, оглянувши матеріали справи та оцінивши дослідженні докази в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 24 вересня 2013 року відповідач позичав у позивача 23000 грн. строком до 30 вересня 2013 року та 01 листопада 2013 року 20000 грн. строком до 5 листопада 2013 року, що підтверджується розписками. Крім того, відповідач 11 лютого 2014 року позичив знову у позивача 3000 доларів США строком до 10 березня 2014 року, що теж підтверджується розпискою. Враховуючи, що станом на 23.09.2014 року курс купівлі долара США до гривні становить 13,4 гривнів за 1 долар США, тобто 3000 доларів США становить 40200 грн. ( 13.4 х 3000). Тому позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь ( 23000 грн. + 20000 грн. + 40200 грн. ) - 83200 грн. боргу та судовий збір в сумі 845 грн.60 коп., а всього 84045,60 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином та у відповідності до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. У ч.2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка. Згідно вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань та порушив умови позики від 24 вересня 2013 року, 01 листопада 2013 року та 11 лютого 2014 року, тому борг становить - 83200 грн. та судовий збір в сумі 845 грн.60 коп., а всього 84045,60 грн. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] - 83200 грн. боргу. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються 845 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved