Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований позивач із сім'єю, а також відповідач по справі [PERSON] Відповідач з 1997 року по даний час за зареєстрованою адресою не проживає. Будинок, де розміщена вказана квартира, знаходиться на обслуговуванні ТОВ «ЖЕО», сама квартира є об'єктом права комунальної власності територіальної громади м. Вінниці. З посилання на положення ст.ст.71,72 ЖК України, позивач просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратили право користування вказаним житлом. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Третя особа у справі [PERSON] надала суду пояснення, аналогічні поясненням позивача та у вирішенні справи поклалась на думку суду. Представники ТОВ «ЖЕО» та виконавчого комітету Вінницької міської ради в судовому засіданні покладалися на думку суду. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню Судом встановлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, що склалися між сторонами у справі, стосовно користування громадянами житлом державного та громадського фонду, прав та обов'язків користувачів житлових приміщень, збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми мешканцями, щодо порядку визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, які врегульовані відповідними нормами Житлового кодексу України. Статтями 71, 72 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» встановлено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, в осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Суд встановлено, що квартира [ADDRESS] є об'єктом права комунальної власності територіальної громади м.Вінниці. За вказаною адресою з 14 травня 1996 року зареєстрований позивач [PERSON] разом із батьками [PERSON] та [PERSON], а згодом за цією адресою зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], батько позивача, з 17.08.2013 року знятий з реєстрації за адресою даної квартири. Відповідач, як зазначалося вище, зареєстрований за вказаною адресою, водночас у вказаній квартрі не проживає понад останніх 6 місців, що підтверджується актом мешканців квартир цього будинку від 09.10.2013 року та довідкою виконавчого комітету Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області від 08.10.2013 року № 596. Її речі в квартирі за місцем реєстрації відсутні, плати за користування квартирою не здійснює, нею не цікавиться.. Відповідач до наймодавця чи до Виконавчого комітету Вінницької міської ради з приводу своєї відсутності не зверталася. Факт чинення їй перешкод в користуванні житловим приміщенням судом не встановлено. Доказів поважності причин не проживання відповідача в квартирі [ADDRESS] суду не надано. Враховуючи, що судом не встановлено чинення перешкод в користуванні відповідачем квартирою, а також, те, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації її постійного проживання, не виконує обов'язки наймача по утриманню житла, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved