overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 вересня 2007 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Чонгарською сільською радою Генічеського району Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №11. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання у них не склалося через втрату почуття любові, різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, через що між ними постійно виникають сварки, нерідко, свідком таких сварок, є їхня неповнолітня дитина, в зв'язку з чим сторони з вересня 2015 року проживають окремо, між ними досягнуто угоди про утримання дитини, просить шлюб з відповідачкою розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, пояснив, що він підозрює свою дружину в зв'язку з іншим чоловіком. Просить позов задовольнити. Відповідачка, на початку судового розгляду, у судовому засіданні 15.01.2016 року, вимоги позову визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, додатково пояснила, що вона також підозрює свого чоловіка в зв'язку з іншою жінкою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 вересня 2007 року, зареєстрований Чонгарською сільською радою Генічеського району Херсонській області, актовий запис №11, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.10.2008 року, яка на даний час проживає разом із відповідачкою. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги, підозрюють один одного в зраді, в зв'язку з чим шлюбні стосунки погіршились, між ними постійно виникають сварки, свідком яких є їхня неповнолітня дитина, що згубно впливає на її психологічний стан та фізичне здоров'я, сторони проживають окремо з вересня 2015 року, сімейні відносини між ними припинені, примиритися не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 квітня 2011 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції, актовий запис № 28. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З жовтня 2013 року вони проживають окремо. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки з відповідачкою, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, шлюб розірвати та розглядати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглядати справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції, актовий запис № 28 (а.с. 6); від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як один рік сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15 липня 2007 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований Стодулецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №9. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя сторін не склалось, внаслідок того, що між ними постійно виникали непорозуміння через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність спільних інтересів. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечував щодо його задоволення. Строк на примирення просила не давати. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2007 року Стодулецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №9. З пояснень відповідачки та матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між ними фактично припинені. Почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає мати прізвище - [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 серпня 2009 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 109. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2015 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просить шлюб із відповідачкою розірвати, оскільки на даний час відповідачка має іншого чоловіка, тому примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, проте до судового засідання не з'явилась, і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 серпня 2009 року який був зареєстрований Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 109 (а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 січня 2011 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З вересня 2013 року вони проживають окремо. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки з відповідачкою, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, шлюб розірвати та розглядати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглядати справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 січня 2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 08 (а.с. 5); від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як один рік сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 червня 2006 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 658. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились з грудня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.08.2008 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припиненні, а збереження сімї суперечить їх інтересам і інтересам дитини. Спору щодо спільного майна та місця проживання доньки не має, дитина проживає разом із відповідачкою. Позивач у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі і просила розірвати шлюб. В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що 16.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та до шлюбу [PERSON], прізвище дружини змінено на «Йоркіна». Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] 01.04.2011 року, яка проживає разом із матірю [PERSON] Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.09.2006 зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час шлюбу у них народилось двоє дітей - [PERSON] та [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалось, між ними часто виникають сварки, спільне господарство між ними не ведеться, у зв'язку з чим позивач просив суд розірвати шлюб між ним і [PERSON] 1981 р.н., зареєстрований 16.09.2006 у Нетеребській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 5. В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.2006 у Нетеребській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.09.2006 (а.с.10). За час шлюбу у них народилось двоє дітей - [PERSON] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с.8,9) Спільне життя у сторін не склалось, між ними часто виникають сварки, спільне господарство між ними не ведеться. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 16 грудня 1994 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Архангельським відділом ЗАГС міської мерії, актовий запис № 1629. Від спільного шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різницю поглядів на сімейні відносини, обов`язки з ведення спільного господарства. На даний час проживають окремо. Спільне господарство сторони не ведуть, подружні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Через органи РАЦС відповідач шлюб розірвати не бажає, а тому, просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні, просив строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила строк на примирення не надавати. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 1994 року Архангельським відділом ЗАГС міської мерії, актовий запис №1629. Від спільного шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім`я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч. 1 ст. 110, ст. 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 квітня 2007 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 131. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сімю, ті почуття, що обєднували раніше згасли, кожен живе своїм життям. Шлюбні відносини припинені. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій позов підтримав, просить шлюб з відповідачкою розірвати та розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте надіслала до суду заяву в якій вказує, що вимоги позову визнає, на розірвання шлюбу згодна, просить розглянути справу у її відсутність. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Гаврилова) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 131 (а.с. 5); від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved