Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вовчанського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 123. На обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не складалося з причин відсутності спільних інтересів. Шлюбні відносини між ними припинені з березня місяця 2021 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, до суду надав заяву, про підтримання позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності, відновити їй дошлюбне прізвище, [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 10 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вовчанського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 123, між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджено свідоцтвом про одруження виданого 10 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вовчанського районного управління юстиції. (а.с.7). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Щодо відновлення відповідачу дошлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8\~ст. 294 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач до шлюбу носила прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд,

Outcome: approved