Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свій позов наступним. [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 9,20 гектарів, розташованої на території Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Вишнюватською сільською радою 14 серпня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 428. Відповідно до ст. 1261 ЦК України він має право на спадкування за законом у першу чергу, інших спадкоємців за законом чи за заповітом немає, але оформити свої спадкові права не має можливості, так як сплив шестимісячний термін, встановлений законом для прийняття спадщини, який він пропустив з поважних причин, оскільки має чимало хронічних захворювань, у зв'язку з якими йому було важко пересуватись, та внаслідок яких він проходив стаціонарне лікування у лікарні з 21.07.2015 року по 04.08.2015 року. З огляду на вказане, просив надати додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини після його матері - [PERSON], яка померла [INFO] року, актовий запис № 12. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, але за участю його представника - адвоката Слободіної Л.М. (а.с. 5). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Крім того, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 30-34, 36-39). Враховуючи наведене, та вимоги ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає можливим слухати справу у відсутність позивача та представника відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Слободіна Л.М. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з положень, викладених в частині 1 статті 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 1 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 наведеної статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с. 7), яка згідно до свідоцтва про народження була матір'ю позивача - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно державного акту на право приватної власності на землю, померлій [PERSON], на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Вишнюватською сільською радою 14 серпня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 428, належала земельна ділянка, площею 9,20 гектарів, розташована на території Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 9). Відповідно до довідки від 22.08.2016 року за № 471, виданої виконкомом Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, [PERSON] проживала та була зареєстрована на території сільської ради за адресою: [ADDRESS] з 1995 року по день смерті [INFO] року. На момент смерті була зареєстрована одна. Заборон та арештів на майно, що належало потерпілій немає (а.с. 10). Виходячи з відповіді державного нотаріуса Мацків Т.М. від 22.08.2016 року за № 790/01-16, позивачу [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини після померлої [PERSON], як особі, що відповідно до ст. 1272 ЦК України, не прийняла спадщину (а.с. 16). Згідно відповіді завідувача державної нотаріальної контори Мацків Т.М. від 20.02.2017 року за № 125/01-16, спадкова справа щодо [PERSON], померлої [INFO] року, Розівською державною нотаріальною конторою не заводилась, тобто інші спадкоємці відсутні (а.с. 35). Матеріалами справи встановлено, що останній день шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої [PERSON] припадав на 02.08.2015 року, проте з 21.07.2015 року по 04.08.2015 року, позивач [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5 м. Маріуполя», що підтверджується довідкою № 922 вказаної установи від 04.08.2015 року (а.с. 6). Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивач пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] з поважних причин, а тому позов задовольняє. Питання про розподіл судових витрат не порушувалось.

Outcome: approved