overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою , заінтересовані особи - Грушківська сільська рада Кам'янець - Подільського району про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що встановити факт родинних відносин необхідно для прийняття спадщини. В свідоцтві про народження заявника в графі «відомості про матір» записана «[PERSON]» , а в свідоцтві про смерть матері записано, що померла «[PERSON]» . В зв'язку зі смертю матері заявник не має можливості внести зміни в актовий запис про його народження. Представник Грушківської сільської ради Кам'янець - Подільського району в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть , виданого Виконкомом Грушківської сільської ради вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року в селі Грушка Кам'янець - Подільського району. В судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що встановити факт родинних відносин необхідно для прийняття спадщини. В свідоцтві про народження заявника в графі «відомості про матір» записана «[PERSON]» , а в свідоцтві про смерть матері записано, що померла «[PERSON]» . В зв'язку зі смертю матері заявник не має можливості внести зміни в актовий запис про його народження. Копії заповіту [PERSON] від 19 вересня 2008 року , посвідченого секретарем Грушківської сільської ради , зареєстровано в реєстрі за № 752 вбачається. що померла заповідала все своє майно заявникові. З довідки Виконкому Грушківської сільської ради № 366 від 27 квітня 2015 року вбачається, що позивач є сином [PERSON], яка померла [INFO] року в селі Грушка Кам'янець - Подільського району і проводив її поховання. Встановити факт родинних відносин заявникові необхідно для вирішення питання про сплату податків при оформленні спадщини. Враховуючи, що заявник не має можливості встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою , заінтересовані особи : Заліська -1 сільська рада Кам'янець - Подільського району про встановлення факту, що [PERSON] , який помер [INFO] року в селі Жовтневе Кам'янець - Подільського району приходиться заявнику батьком В судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що батько позивача з матір'ю зареєстрував шлюб тільки 09 серпня 2010 року . В зв'язку з тим, що при народженні заявника його батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі, в свідоцтві про народдження заявника відсутній запис про народження заявника. Представник заінтересованої особи Заліської -1 сільської ради Кам'янець - Подільського району в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлений своєчасно. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] дали показання, що померлий приходився заявнику батьком. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про шлюб , актовий запис № 5 від 09 серпня 2010 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрував шлюб з [PERSON] після чого його прізвище було змінено на «[PERSON]». З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] , актовий запис № 29 від [INFO] вбачається, що в даному свідоцтві відсутній запис в графі «Відомості про батька». З копії заповітів [PERSON] від 21 березня 1996 року та [PERSON] від 15 грудня 2011 року вбачається, що в цих заповітах спадкоємцем вказаний якості сина - [PERSON]. У пункті 1 Постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 вказано, що наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства. Даний факт заявникові необхідно встановити для вирішення питання про сплату податків при оформленні спадщини після смерті батька. Враховуючи, що заявник не має можливості встановити факт батьківства в позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують даний факт, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою , заінтересовані особи - Миньковецька сільська рада Дунаєвецького району про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що встановити факт родинних відносин необхідно для прийняття спадщини. В свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище батька записано «Сторцовий». Однак при видачі заявнику паспорта громадянина України прізвище заявника в паспорті було записано «Сторцевий». Встановити факт родинних відносин заявнику необхідно для вирішення питання про сплату податків при прийняття спадщини після смерті батька. Представник Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши заявника, свідків вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть , виданого Виконкомом Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району вбачається, що [PERSON] помер 08 листопада 2013 року в селі Бучая Новоушицького району Хмельницької області. В судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що встановити факт родинних відносин необхідно для вирішення питання про сплату податків при прийнятті спадщини після смерті батька. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання, що [PERSON] , який помер 08 листопада 2013 року в селі Бучая Новоушицького району Хмельницької області є батьком заявника. Копії заповіту [PERSON] від 01 липня 2008 року. посвідченого секретарем Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району, актовий запис № 352 вбачається, що померлий заповідав все своє майно заявникові. Встановити факт родинних відносин заявникові необхідно для вирішення питання про сплату податків при оформленні спадщини. Враховуючи, що заявник не має можливості встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, Кіровоградська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вимог зазначає, що разом із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласником квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Однак у свідоцтві про право власності на житло та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно його ім»я зазначено як «[PERSON]» зазначено як «[PERSON]». Зазначена обставина перешкоджає заявнику вільно розпоряджатися належною йому часткою квартири. Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заінтересовані особи Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції, Кіровоградська міська рада в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в паспорті та в картці платника податків ім.»я заяника зазначено як [PERSON] (а.с.12,13). В свідоцтві про право власності на житло та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ім»я заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с.9,11). На підставі вищевикладеного, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. . Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Разом з цим заявник просить зобов'язати реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції внести відповідні зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно. Зазначена вимога не ґрунтується на законі, тому задоволенню не підлягає. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України залишити по фактично понесеним.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи - Шустовецька сільська рада, Кам'янець-Подільський районний відділ УМВС України в Хмельницькій області про визнання батька позивача - [PERSON], [INFO], уродженця села Шустівці Кам’янець - Подільського району безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив , що батько втравні2003 року поїхав на заробітки в місто Київ. До листопада 2003 року з ним тримали зв'язок по телефону. Заявник вживав заходів по розшуку батька, однак знайти його не вдалося. З листопада 2003 року по місцю постійного проживання батька в Шустівці Кам'янець - Подільського району безвісно відсутнім. Представник заінтересованої особи Шустовецької сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Представник Кам'янець-Подільського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області пояснив, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів встановити місце перебування батька заявника не вдалося. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що по місцю проживання [PERSON] немає відомостей про його місце перебування з листопада 2003 року. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що по останньому відомому місцю проживання [PERSON], [INFO], уродженця села Шустівці Кам’янець - Подільського району в селі Шустівці відсутні відомості про місце його місце перебування з листопада 2003 року. З довідок Шустовецької сільської ради від 19 серпня 2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO] до листопада 2003 року проживав в селі Шустівці Кам'янець - Подільського району. З довідки Кам'янець-Подільського районного відділу УМВС України в Хмельницькій області від 15 серпня 2014 року за № 5162 вбачається, що з метою розшуку [PERSON], [INFO], уродженця села Шустівці Кам’янець - Подільського району заведена оперативно - розшукова справа № 8/340 від 25 липня 2014 року і на даний час оперативно - розшуковими заходами встановити його місце перебування не вдалося. Відповідно до ст.. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи, що по місцю постійного проживання [PERSON], [INFO], уродженця села Шустівці Кам’янець - Подільського району немає відомостей про місце його перебування з листопада 2003 року, його слід визнати безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Державного архіву Вінницької області про встановлення юридичного факту. В заяві зазначено, що заявник є сином [PERSON], [INFO], та онуком [PERSON],. [INFO]. Через втрату документів виникла необхідність встановлення факту постійного проживання діда заявника на території України з 1900 р. по 1937 р., що стало підставою звернення до суду з заявою. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини. Представник заінтересованої особи Державного архіву Вінницької області при вирішенні спору покладалася на розсуд суду. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення юридичного факту з таких підстав. Заявник є сином [PERSON], [INFO], та онуком [PERSON],. [INFO], уродженця смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області. У 1937 році родина [PERSON] була вимушена виїхати до іншого місця проживання. З переміщенням були втрачені документи, щодо підтвердження факту його постійного проживання на території України за вказаний період. На запит до Державного архіву Вінницької області від 13.12.2016 року про документальне підтвердження постійного проживання [PERSON] на території України з 1900 по 1937 р.р. надано відповідь від 14.12.2016 року про неможливість видати довідку про постійне проживання на території України з 1900 по 1937 рр. [PERSON], уродженця смт. Брацлав, Немирівського району Вінницької області, через відсутність документів. Факт постійного проживання [PERSON] на території України можливо встановити за наявним фактом його народження та документальним підтвердженням, згідно з свідоцтвом про народження [INFO] року у смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області та фактом одруження за документальним підтвердженням свідоцтвом про шлюб, зареєстрованим Немирівським ЗАГС Вінницької області 20.06.1937 року. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. про встановлення факту постійного місця проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На обґрунтування вимог зазначив, що постійно проживав зі своїм братом [PERSON] в с. Перейма Балтського району Одеської області, оскільки останній часто хворів та потребував постійного догляду, з 2011 року до дати смерті брата, а саме, [INFO] . [INFO] помер його брат [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 лютого 2016 року серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 7,01 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] від 09.08.2004 року. Коли він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини його брата, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, та відсутністю доказів щодо місця проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заінтересована особа - приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєва І.П. в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про виклик до суду. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Вислухавши доводи заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживав разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: с. Перейма Балтського району Одеської області , що підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] , довідкою Переймівської сільської ради Одеської області від 15.02.2019 року № 97. Оскільки встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для оформлення права на спадщину, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області, в якій просив встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу згідно витягу з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5, виписані на ім'я «Бойко Леоніда Івановича», номер облікової картки [NUMBER], належать [PERSON], номер облікової картки [NUMBER], який проживає за адресою: [INFO]. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернулася із заявою до управління Пенсійного фонду України Генічеського району Херсонської області про взяття на облік та призначення і нарахування пенсії за віком. На своє звернення заявник отримав відповідь, згідно якої при призначенні пенсії управлінням Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області неможливо врахувати заробітну плату за даними персоніфікованого обліку у зв'язку з тим, що в реєстрі застрахованих осіб його прізвище вказано як «Бойко», замість вірно вказаного в належному йому паспорті громадянина України «Буйко». Посилаючись на різницю написань його прізвища заявник просив встановити факт того, що індивідуальні відомості про застраховану особу згідно витягу з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5, виписані на ім'я «Бойка Леоніда Івановича», номер облікової картки №2034514098, належать [PERSON], номер облікової картки [NUMBER], який проживає за адресою: [INFO], оскільки встановлення даного факту необхідне для оформлення пенсії. У судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали, просили її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Суд, проаналізувавши матеріали справи, надані заявником доказами та оцінивши їх в сукупності, встановив виникнення правовідносин з встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються ст. ст. 256-259 ЦПК України. Згідно ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України\~наданими заявником доказами: копією паспорту, копією ідентифікаційного коду, копією трудової книжки заявника, доведено факт, який має для нього юридичне значення, а тому вимоги підлягають задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено, а заявлений факт необхідно встановити для оформлення пенсії. На підставі ст.ст.\~6,10,11,256-259 ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа Дзержинський відділ Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, у якій зазначає, що 11.10.2016 року у м. Луганськ народилася дочка [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджує медичне свідоцтво про народження № 1002, видане ГУ «Луганская республиканская клиническая больница» ЛНР. Позивач звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з проханням державної реєстрації народження його дитини та видачі йому свідоцтва про народження. Однак йому в цьому було відмовлено, що підтверджується відмовою № 1852/15.1-04-04 від 21 жовтня 2016 року. У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Зацікавлена особа у судове засідання не зявилася, надали заяву про слухання справи у їх відсутність. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення вимог виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З правових позицій Постанови Пленуми Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: *згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; *чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; *заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; *встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що 11 жовтня 2016 року у м. Луганськ народилась [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджує медичне свідоцтво про народження № 1002, видане ГУ «Луганская республиканская клиническая больница» ЛНР . Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд задовольняє заяву [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved