Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 03.08.2017 помер його рідний брат [PERSON], після смерті якого була заведена спадкова справа. Під час ознайомлення з оригіналами право установчих документів на спадкове майно, а саме на житловий будинок № 33 по вул. Свердлова в м. Скадовську Херсонської області, було зясовано, що в Договорі дарування від 28.08.1992 прізвища батька заявника та прізвище брата заявника зазначені, як «Заваріхін Володимир Семенович» та «Заваріхін Ігор Володимирович». Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння на імя [PERSON] не видавалось і в реєстрі прав на нерухоме майно не реєструвалось. Отже нотаріусом було допущено помилку при виготовлені договору дарування житлового будинку № 46 по вул. Свердлова в м. Скадовську Херсонської області 28.08.1992 року в написанні прізвищ, а саме: зазначено прізвище дарувальника «Заваріхін» та обдарованого «Заваріхін» в той час, як згідно свідоцтва про смерть, прізвище обдарованого зазначено, як [PERSON]. Оскільки невідповідність в написані прізвища спадкодавця в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявнику права на оформлення спадщини, просив встановити факт належності [PERSON] [INFO], померлому 03.08.2017, правовстановлюючого документу договору дарування житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Скадовську, по вул. Іллінській (в минулому вул. Свердлова), 46, на земельній ділянці площею 510,0 кв.м. зареєстрованого в реєстрі за № 2367, посвідченого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори 28.08.1992. Представник заявника адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON] в судове засідання не зявився, спрямував заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про відсутність заперечень щодо задоволення судом вимог, заявлених [PERSON] Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до статті 247 частини 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо. Судом встановлено, що в Договорі дарування від 28 серпня 1992 [PERSON] подарував, а гр. [PERSON] прийняв у дар цілий житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Скадовську по вул. Свердлова, 46, на земельній ділянці площею 510,0 кв. м. житловий будинок літ. «А» самановий, має житлову площу 18,7 кв. м., коло нього розташовані: літня кухня літ. «В», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», погріб літ. «Ж», сарай літ. «З», водопровід № 1, туалет № 2, огорожа (а.с. 9-10). Згідно копії домової книги для прописки громадян, проживаючих в [INFO] (в минулому вул. Свердлова) в м. Скадовськ Херсонської області за вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які були зняті з реєстрації у звязку зі смертю (а.с. 11-13). З копії свідоцтва про смерть серії І-КГ № 238406, виданого Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області 09.08.2017 вбачається що [PERSON], [INFO] помер 03 серпня 2017 року у віці 51 року, про що 09.08.2017 складено відповідний актовий запис № 241 (а.с. 6). З відповіді начальника Скадовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області від 10.10.2018 № 1241/14.17-16 вбачається, що 13.02.1956 Скадовським відділом ДРАЦС складено актовий запис про народження за № 17 на [PERSON], батьками записані [PERSON] та [PERSON]; 01.07.1966 Скадовським відділом ДРАЦС складено актовий запис про народження за № 129 на [PERSON], батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7) З підстав зазначення в договорі дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, посвідченого 28 серпня 1992 року за реєстром № 2367 обдарованого як [PERSON], приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області 22.10.2018 рекомендовано [PERSON] звернутися до суду для вирішення питання встановлення належності спадкодавцю договору дарування (а.с. 14). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний звязок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання належності Договору дарування від 28 серпня 1992 [PERSON], [INFO], померлому 03.08.2017 року, у звязку з чим заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та необхідне для прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved