Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - прибудову «А 1» розміром 4,15 м. х 6,0 м., розташовану за адресою: смт. Малинівка, вул. Є.Ткаченко, 140, Чугуївського району Харківської області. В позовній заяві позивач вказав, що йому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08.2008 року на праві власності як спадкоємцю після смерті дружини [PERSON] (померлої 18.11.2005 року) належить 1/6 частина будинку № 140 по вул. Є.Ткаченко в с. Малинівка, Чугуївського району Харківської області, зареєстровано Чугуївським МБТІ 23.12.2009 року, реєстровий № 779 (а.с.6). Позивачем до своєї половини будинку, в межах присадибної ділянки, здійснено самовільне будівництво прибудови «А 1». В теперішній час виникло питання в оформленні технічної документації будинку, а так як померлою дружиною позивача не був отриманий Акт про право власності на земельну ділянку, він вимушений звернутися до суду з вимогою узаконення самочинно побудованого обєкта. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами погодилася та не заперечувала проти їх задоволення. Представник Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, представив заяву про розгляд справи у його відсутність з повним визнанням позову (а.с.29). Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними доказами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторони, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Дружині позивача [PERSON] на підставі договору дарування від 20.06.2000 року на праві приватної власності належала ? частина житлового будинку № 140 по вул. Є.Ткаченко в с. Малинівка, Чугуївського району Харківської області (а.с.9). Цей будинок їй подарувала її мати, відповідачка по справі [PERSON], за якою та за іншою співвласницею вище вказаного будинку [PERSON], рішенням виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 06.03.2000 року № 22/1 була закріплена додаткова земельна ділянка по фактичному користуванню загальною площею 3810 кв. м (а.с. 12). На підставі цього рішення, а також висновку Чугуївського районного відділу земельних ресурсів № 26-12/0792 від 09.12.2003 року та рішення Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ХІІІ сесії ХХІV скликання від 26.12.2003 року, [PERSON] та [PERSON] була передана у спільну часткову власність земельна ділянка загальною площею 0,3810 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Малинівка, вул. Є.Ткаченко, № 140, Чугуївського району Харківської області (а.с. 10,11). Ще раніше, до оформлення договору дарування рішенням виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 01.06.2000 року № 31/1 відповідачці [PERSON] було дозволено будівництво прибудови до будинку № 140 по вул. Є.Ткаченко в с. Малинівка, Чугуївського району Харківської області (а.с.13). Однак в подальшому це будівництво було здійснено позивачем власними силами та за власні кошти без зміни цільового призначення земельної ділянки, проти чого не заперечують відповідачі по справі. Надана суду копія висновку відділу містобудування та архітектури виконкому Чугуївської міської ради, про стан забудови на земельній ділянці від 03.02.2010 року, свідчить про те, що на земельній ділянці за адресою: смт. Малинівка, вул. Є.Ткаченко, № 140, Чугуївського району Харківської області, самочинно, без належного дозволу у 2001 році, в межах присадибної ділянки було виконано будівництво прибудови - «А 1», розміром 4.15 м х 6,00 м, однак це самовільне будівництво не порушує права і інтереси власників сусідніх садиб та відповідає вимогам ДБН 360-92** (а.с.23-26). Згідно ст.376 ЦК України - право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під забудоване нерухоме майно, або також на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи, що самостійне будівництво здійснено на відведеній для цієї мети земельній ділянці, не псує архітектурної забудови міста, не створює перешкод сусідам у користуванні їхніми садибами, суд вважає, що визнання права власності не суперечитиме закону і не порушить прав, свобод та інтересів інших осіб. На підставі викладеного і

Outcome: approved