Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус [PERSON], про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги наступним. 10 березня 2015 р. помер його брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. Після смерті брата позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину вказаної квартири приватним нотаріусом було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на частину квартири, що належала померлому. Посилаючись на вимоги ст.ст. 1262, 1273 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), просив визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] (арк. справи 23). Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства. Від третьої особи надійшов лист з проханням розглянути справу за його відсутності. За таких обставин, враховуючи, що від всіх учасників процесу надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне. 10 березня 2015 р. помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть останнього, виданим виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області 12 березня 2015 р., актовий запис № 21 (арк. справи 7). Позивач [PERSON] є рідним братом померлого [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження позивача, виданим МіськЗАГСом м. Краснотур`їнска Свердловської області Російської Федерації 20 вересня 1960 р., актовий запис № 1261 (арк. справи 5), повторним Свідоцтвом про народження [PERSON], виданим відділом ЗАГС м. Краснотур`їнска Свердловської області Російської Федерації 29 грудня 1992 р., актовий запис № 1817 від 18 жовтня 1955 р. (арк. справи 6). Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про право власності на житло № 495 від 31 березня 1993 року, виданого виконкомом Орджонікідзевської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (арк. справи 9). Право власності на квартиру було зареєстровано в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 20 квітня 1993 р., що підтверджується відповідним написом на свідоцтві про право власності на житло. Виходячи з положень ч. 1 ст. 357 ЦК України частки співвласників у спільній сумісній власності вважаються рівними. Отже, частки [PERSON] та [PERSON] становили по ? частини квартири. [PERSON] подарувала позивачеві належну їй ? частину квартири а договором дарування від 21 квітня 2011 р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], № в реєстрі 473 (арк. справи 8). Позивач право власності на ? частини квартири зареєстрував в ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 12 травня 2011 р., що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 29932428 від 12 травня 2011 р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (арк. справи 10, 14). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді належної йому частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка належала спадкодавцеві на підставі вищезазначеного Свідоцтва про право власності на житло. Після смерті брата позивач у шестимісячний строк 3 червня 2015 р. звернувся до приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Також, як вбачається з матеріалів спадкової справи, представник позивача звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою, в якій вказав про відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на підтвердження права власності на належну спадкодавцеві частину квартири. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Окрім позивача [PERSON], на майно, що залишилося після смерті [PERSON], інших спадкоємців першої черги та другої черги за законом та за заповітом немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, особа має право звернутися у суд з позовом про визнання права власності: 1)\~\~\~\~якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; 2)\~\~у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права й позов про визнання права власності\~\~у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати\~\~у відповідних органах\~\~дублікат правовстановлюючого документа. В даному випадку [PERSON] звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Однак, за відсутності умов для одержання в приватного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину (відсутність оригіналу правовстановлюючого документа), [PERSON] позбавлений можливості оформити свої спадкові права. Отже, в даному випадку відсутній інший, крім судового, порядок для відновлення порушеного права позивача. Суд також зазначає, що померлому належала ? частина квартири, яка є обєктом спільної власності, і не оформлення права на спадщину в даному випадку створить перешкоди в можливості реалізації права власності позивача на належну йому частину квартири. З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON], внаслідок чого за ним слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири [ADDRESS], після смерті його брата [PERSON], який помер 10 березня 2015 р., задовольнивши позовні вимоги.

Outcome: approved