overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити той факт, що він є рідним сином [PERSON], що померла [INFO]. В обґрунтування вимог посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, в зв'язку з невідповідністю в прізвищі та імені його матері в документах, що підтверджують факт родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявникові для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отриманні в подальшому відповідного свідоцтва про отримання спадку. В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Харіна О.І. надала до суду заяву, де просила суд розглядати справу за її відсутності, проти вимог викладених у заяві не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши надані у справі докази, суд вважає за доцільне задовольнити заяву. [INFO] померла [PERSON] у віці 96 років.(а.с.6). Заявник звернувся до Другої Харківської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. У видачі свідоцтва йому було відмовлено, оскільки у документах, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем ( свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть) ім'я та прізвище спадкодавця не співпадають( а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.07.1945 року заявника [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. ( а.с. 5). Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Монастирським райвідділом ЗАЦС Тернопільської області 10 вересня 1975 року, [PERSON] та [PERSON] одружились в квітні 1940 року в с. Маркова, актовий запис № 17.Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища [PERSON] чоловіку та дружині.( а.с. 8). Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] виданого Монастирським РВ УМВС України Тернопільської області 17.07.2002 року [PERSON], народилась [INFO] в сел.Маркова Монастирського району Тернопільської області. (а.с. 9). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON], [INFO], що померла [INFO] є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], що померла [INFO] і [PERSON], [INFO], а так як виправити дану помилку у звичайному порядку неможливо, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що він є рідним сином [PERSON], яка померла 05 листопада 2016 року. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у заяві та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Свідоцтво про народження ЯК №514969 від 06 листопада 1953 року видане [PERSON]. Відповідно до довідки про укладення шлюбу від 31 січня 2017 року №99, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Свідоцтво про народження СМ №621329 від 09 лютого 1957 видане [PERSON], де його матірю записана [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що померла [PERSON] доводилася матірю заявнику. З вищевикладеного вбачається, що [PERSON] є рідним сином [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що він є сином [PERSON], яка померла 02 липня 2016 року, посилаючись на те, що після її смерті виникли труднощі при оформленні спадщини, оскільки в свідоцтві про його народження неправильно вказано прізвище померлої [PERSON], тоді як в дійсності її прізвище [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у заяві та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з якої вбачається, що проти задоволення заяви не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутність. Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Свідоцтво про народження І-СР №254832 від 07 грудня 2017 року видане [PERSON], де його матір'ю записана [PERSON]. В паспорті громадянина України НС 881057, виданного Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 02 грудня 2000 року, прізвище заявника вказано [PERSON]. З довідки СКП «Наш дім» від 29 листопада 2017 року №1758 вбачається, що померла [PERSON] до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], розом зі своїм чоловіком [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заявник є його сином. Померла [PERSON] доводилися йому дружиною, а заявнику матір'ю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що померла [PERSON] доводилася матірю заявнику. З вищевикладеного вбачається, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що він на час відкриття спадщини 09 червня 2014 року постійно проживав в [INFO] разом зі своєю тіткою [PERSON], посилаючись на те, що після її смерті виникли труднощі при оформленні спадщини. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із акту №351 від 11 квітня 2016 року СКП «Наш дім» [PERSON] проживав з 2006 року без реєстрації [ADDRESS] з тіткою [PERSON] до дня її смерті 09 червня 2014 року. За таких обставин суд вважає доведеним факт постійного проживання заявника на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що він на час відкриття спадщини, 25 листопада 2015 року постійно проживав в домоволодінні № 150 по вул. Горького в с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області разом зі своєю матірю [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 25 листопада 2015 року померла його мати - [PERSON], яка була зареєстрована і проживала [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,16га, розташованої в межах Калинівської сільської ради Городищенського району Черкаської області. 25 грудня 2003 року [PERSON] склала заповіт посвідчений секретарем Калинівської сільської ради за реєстровим №70, відповідно до якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] Встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявнику для переоформлення спадщини після смерті матері, оскільки він хоча і постійно проживав з померлою з березня 2007 року до дня її смерті в домоволодінні №150 по вул. Горького в с. В.Яблунівка Смілянського району Черкаської області, проте був зареєстрований за іншою адресою. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує, про що надав суду відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із довідки виконавчого комітету Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області № 02-30/471 від 01 червня 2016 року, [PERSON] з 06 березня 2007 року проживав без реєстрації по вул. Горького,150 в с. Велика Яблунівка Смілянського району Черкаської області з матірю [PERSON], яка померла 25 листопада 2015 року і проживає за вказаною адресою по даний час. За таких обставин суд вважає доведеним факт постійного проживання заявника на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що він та [PERSON], яка померла 06.03.2016 року, проживали спільно однією сім`єю, починаючи з 2010 року. Необхідність винесення такого рішення судом заявник пояснює неможливістю отримати правовстановлюючі документи на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], з якою вони проживали, підтримуючи стосунки з сімейним розподілом обов`язків по веденню домогосподарства. Остання доводиться йому двоюрідною сестрою, і коли вона залишилась одна, перебуваючи у похилому віці, він запропонував їй проживати разом з його сім`єю, й вона була на його утриманні. Факт його спільного проживання сім`єю з [PERSON] у будинку за адресою: вул.Берегова, 65, с.Ховми Борзнянського району Чернігівської області в період з 2010 року і до 2016 року, коли вона померла, підтверджується довідкою Комарівської сільської ради. Також, факт існування сімейних взаємовідносин між ним та [PERSON] може підтвердити свідок [PERSON] В судовому засіданні заявник просив задовольнити дану заяву. Представник заінтересованої особи Комарівської сільської ради в судове засідання не з`явився, оскільки просив провести розгляд справи без його участі, зазначивши, що не має заперечень проти вимоги заявника про встановлення факту, вказаного у заяві. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] в своїх показаннях пояснив, що з заявником та його сестрою [PERSON] він знайомий більше 20 років. Починаючи з 2010 року, [PERSON] зі свого будинку перейшла проживати у сім`ю [PERSON] оскільки була самотня. Заслухавши заявника, показання свідка, дослідивши письмові докази, перевіривши доводи заявника фактами з наданих ним документів, а також з пояснень свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, з пояснень заявника вбачається, що він та його двоюрідна сестра [PERSON], починаючи з 2010 року, і до настання смерті останньої у 2016 році проживали у будинку за адресою: вул.Берегова, 65, с.Ховми Борзнянського району Чернігівської області в період з 2010 року і до 2016 року, підтримуючи стосунки з розподілом обов`язків по веденню домогосподарства, що підтверджено свідком [PERSON], а також підтверджується довідкою Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області. Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Розгляд цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, здійснюється у відповідності до ст.ст.234, 235, 256 ЦПК України Статтею 256 ч.2 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Отже, з огляду на факти, встановлені під час судового слідства, суд дійшов висновку щодо правомірності прохання заявника і наявності підстав для задоволення її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що державний акт на земельну ділянку серії [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,02 га в адмінмежах Плескачівської сільської ради Смілянського району належить йому - [PERSON], посилаючись на те, що це необхідно для підписання договору оренди земельної ділянки. В судове засідання заявник не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що заяву підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява від Плескачівської сільської ради Смілянського району про розгляд справи у відсутність їх представника, вказавши що проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмовій формі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. З копії паспорту заявника (а.с.3) вбачається, що прізвище заявника вірно «[PERSON]». Проте з копії державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.6) вбачається, що прізвище заявника «[PERSON]». Всі інші особисті дані співпадають. З довідки виданої виробничим сільськогосподарським кооперативом «Міжгір'я» № 274 від 18 серпня 2016 року (а.с.4) вбачається, що [PERSON] дійсно заключив договір оренди землі з даним господарством на підставі державного акту серії [NUMBER], факт належності якого йому він і просить встановити. Таким чином, дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що як паспорт серії [NUMBER] так і державний акт серії [NUMBER] (а.с. 6) належать одній і тій самій особі. Отже на думку суду той факт, що державний акт на земельну ділянку серії [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,02 га в адмінмежах Плескачівської сільської ради Смілянського району належить йому - [PERSON]- доведений. Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки необхідний йому для укладання договору оренди землі, а тому заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] (назва вулиці до перейменування Жовтнева) м. Сміла, посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 11 лютого 1997 року за № 363 укладений між [PERSON] і [PERSON] належить [PERSON], посилаючись на те, що при перекладі з російської на українську мову було допущено помилку в його прізвищі, в звязку з чим він не може розпорядитися своїм майном. В судове засідання заявник не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що заяву підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з якої вбачається, що проти задоволення заяви не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмовій формі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з місцем і часом народження, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. З копії посвідки на постійне місце проживання серії ЧР № 17973 (а.с.5) вбачається, що прізвище заявника вірно «Хмелик». В копії паспорту (а.с.6) російською мовою прізвище заявника вказано «Хмелик». Як вбачається з копії договору купівлі продажу (а.с.2) квартири [ADDRESS] (назва вулиці до перейменування Жовтнева) м. Сміла, посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 11 лютого 1997 року за № 363 укладений між [PERSON] і [PERSON], прізвище заявника помилково вказано «Хмелік», хоча вірним є «Хмелик». Суд ввжає доведеним той факт, що договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] (назва вулиці до перейменування Жовтнева) м. Сміла, посвідчений державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 11 лютого 1997 року за № 363 укладений між [PERSON] і [PERSON] належить [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки підтверджує належність заявнику правовстановлюючого документу на квартиру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що заява про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті 30.04.2017 року його дружини [PERSON], подана ним до Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, належить йому. Заявник обґрунтовує заяву необхідністю усунення сумніву у приналежності йому вказаної заяви з причини помилки у визначенні у ній його по батькові, а саме, - замість «Ілліч» в ньому помилково зазначено «Михайлович». Заявник в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій вимоги заявника визнав та просив їх задовольнити, з запереченнями проти задоволення заяви до суду не звертався. Дослідивши доводи заявника в обґрунтування заяви, перевіривши доводи заявника фактами з наданих ним копій особистих документів, які знайшли підтвердження, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що під час засвідчення секретарем Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області заяви [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті 30.04.2017 року його дружини [PERSON] була допущена помилка під час написання по батькові власника документа [PERSON], а саме, по батькові вказано помилково «Михайлович». Правомірність вимоги заявника підтверджується ксерокопіями паспорта, картки платника податків, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу заявника, згідно яких його по батькові вказано «Ілліч». Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з\~ст.\~315\~ЦПК\~України\~ у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, з огляду на факти, встановлені під час судового слідства, суд дійшов висновку щодо правомірності прохання заявника та щодо наявності підстав для задоволення його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що його дід [PERSON] народився [INFO], посилаючись на те, що після його смерті виникли труднощі в оформлені документів для підтвердження факту родинних відносин, оскільки дата його народження помилково зазначена [INFO], а насправді він народився [INFO]. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у заяві, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, не заперечує відносно задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У повній копії акту про народження виданого Управлінням Реєстрації Цивільного Стану у ст.м.Варшава 08 лютого 1920 року та у копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 07.08.2014 року дата народження [PERSON] зазначена [INFO] Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що померлий [PERSON] народився [INFO]. З вищевикладеного вбачається, що факт народження [PERSON] [INFO] знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити той факт, що його мати [PERSON], яка померла, станом на 12.03.2008 року, день її смерті, проживала спільно з ним за місцем його проживання по [ADDRESS]. Рішенням Борзнянського районного суду від16.01.2014 року заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено. Судом вирішено вважати встановленим той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], станом на 12.03.2008 року, проживала спільно з [PERSON], [INFO], по [ADDRESS]. Проте, 27.03.2014 року представник заявника, звернувся до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення до постановленого раніше. Звернення до суду мотивується тим, що після винесення рішення заявник звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про спадщину, що відкрилась за законом. Однак, нотаріус, не прийняв до уваги рішення суду з тих підстав, що в ньому не визначено строку спільного проживання спадкоємця та спадкодавця на час відкриття спадщини. Оскільки під час розгляду первісної заяви позивач не просив суд визначити термін спільного проживання, він просить ухвалити додаткове рішення в якому вказати факт, встановлений під час розгляду заяви, стосовно спільного проживання за однією адресою [PERSON] та його матері [PERSON] починаючи з лютого 2003 року, тобто не менш як п'ять років до часу смерті останньої та відкриття спадщини. Заявник та представник заінтересованої особи, повідомлені судовою повісткою про час розгляду даної заяви в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Дійсно, як встановив суд, і як це визначено в рішенні від 16.01.2014 року, після смерті [INFO] [PERSON], матері заявника, відкрилась за її заповітом на користь сина спадщина на належне їй майно. При зверненні [PERSON] до нотаріуса з питання видачі йому свідоцтва про спадщину було встановлено, що перешкодою у видачі свідоцтва є відсутність реєстраційного запису про проживання за однією адресою спадкодавця та спадкоємця, як цього вимагає ст.1268 ЦК України. Дійсно, мати (спадкодавець) та заявник (спадкоємець) були зареєстровані за різними адресами, однак, з причини тяжкого захворювання і потреби нагляду за матір`ю останні роки життя, починаючи з лютого 2003 року, вона проживала в будинку заявника по [ADDRESS]. Крім пояснень заявника вказаний факт був підтверджений показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд, крім справ про встановлення фактів за переліком, визначеним частиною першою цієї статті, у судовому порядку може встановлювати також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved