Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: орган опіки та піклування Чинадївської селищної ради, орган опіки та піклування Мукачівської РДА про визначення місця проживання дитини Позовні вимоги мотивує тим, що 05.11.2011 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22.10.2020 року шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. Зазначає, що в позасудовому порядку вирішити питання з відповідачем про місце проживання дитини [PERSON] , не можливо. Вказує, що син народився із захворюванням - атиповий аутизм з порушеннями соціальної взаємодії, комунікації, розладом активності та уваги, недорозвитком мовлення, дитина інвалід підгрупи «А». А тому йому потрібний особливий догляд, який відповідач не має змоги йому надати, оскільки відповідач людина нетерпляча, часто проявляє агресію. Більше того вона не визнає наявність у дитини захворювання. Таким чином просить визначити місце проживання сина [PERSON] , [INFO] , разом з ним - [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлявся належними чином, проте від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник органу опіки і піклування Чинадіївської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час місце його проведення повідомлявся належними чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник органу опіки та піклування Мукачівської РДА в судове засідання не з`явився, про час місце його проведення повідомлявся належними чином, подав заяву про розгляд справи без їх участі, також подав до суду письмовий висновок відносно даного спору. Оскільки, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 05.11.2011, який в подальшому рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22.10.2020 року розірвано ( а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 02.10.2014 року (а.с.9). Як вбачається з матеріалів справи, а саме з виписки із медичної карти хворого, [PERSON] , [INFO] має захворювання - атиповий аутизм з порушеннями соціальної взаємодії, комунікації, розладом активності та уваги, недорозвитком мовлення, дитина інвалід підгрупи « А» (а.с.10-11). Згідно із актом обстеження матеріально-побутових умов позивача [PERSON] від 16.02.2021 року неповнолітній [PERSON] , [INFO] проживає за адресою [ADDRESS] разом з батьком [PERSON] , бабусею [PERSON] , та прабабусею [PERSON] .Матеріально-побутові умови проживання сім`ї задовільні, бабуся та батько дитини переймаються його здоров`ям, постійно відвідують з дитиною лікарів та реабілітаційні центри (а.с. 31). Відповідно до відповіді на запит Мукачівський дошкільний навчальний заклад № 20 повідомив, що [PERSON] , 2014 року народження, відвідує спеціальну групу для дітей з особливими потребами з 2019 року, за весь період відвідування - приводить та забирає більше батько, іноді мама, дитина охайна, садок відвідує систематично (а.с. 32). Згідно із листом КУ «Інклюзивно - ресурсний центр» від 11.02.2021 року дитина [PERSON] перебуває на обліку ММКУ «Інклюзивно-ресурсний центр» з вересня 2018 року, дитина відвідувала Центр систематично в супроводі батька [PERSON] , рекомендації та поради фахівців зі сторони батька виконувалися в повному обсязі (а.с. 33). Позивач [PERSON] працює у ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з 02.06.2008 року , на даний час на посаді електромонтера з експлуатації електролічильників ІІІ групи кваліфікації, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 34-36). Відповідно до висновку за № 02-26/454 від 16.06.2021 року орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації вважає за доцільним визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] ( а.с. 61-63). Згідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У відповідності до ч. 1 ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають значення. Частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності та враховуючи, що дитина проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved