Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Великосевастянівської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просив визнати за ним право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] р., посилаючись при цьому на те, що після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на вказаний вище житловий будинок. Він прийняв спадщину, у встановлений законом строк подавши заяву до нотаріуса. 09.03.2017 р. він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії . Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Представник відповідача Великосевастянівської сільської ради Христинівського району у судове засідання не з'явився, однак до суду від селищної ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], та представника відповідача Великосевастянівської сільської ради Христинівського району. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті [PERSON], довідку виконкому Великосевастянівської сільської радиХристинівського району № 465 від 10.03.2017 р. про те, що житловий будинок по [ADDRESS] рахується за померлою [PERSON], копію технічного паспорта на вказаний житловий будинок, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] р. померла [PERSON], мати позивача [PERSON] Після смерті [PERSON]Г відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] подавши про це відповідну заяву до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Осики Л.М. 09.03.2017 р. позивач [PERSON]звернувся до нотаріуса із заявою про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. [PERSON], рідний брат позивача [PERSON], відмовився від спадщини на користь позивача [PERSON], що стверджується відповідною заявою, наявною у спадковій справі. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], проте оформити право на житловий будинокв нотаріальному порядку не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний вище житловий будинок, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на цей житловий будинок.

Outcome: approved