Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивовано тим, що 25 січня 2016 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями №7, розташований по вул. Степовій в с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області та грошові вклади. Спадкоємцем житлового будинку за заповітом являється позивач, також спадкоємцем за заповітом на грошові вклади є [PERSON], яка права на обов'язкову частку житлового будинку не має та на житловий будинок не претендує. Крім позивача, спадкоємцем за законом є дружина померлого [PERSON], яка на житловий будинок не претендує, та попередньо погодилась, щоб згідно заповіту позивач успадкував цілий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Позивач вказує, що прийняв спадщину, однак оформити спадщину не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на жилий будинок, а тому змушений звертатись до суду. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяву з клопотанням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Надіслала до суду заяву в якій зазначила, що заявлений позов визнає та просить розглянути справу у її відсутності. Вивчивши матеріали справи, спадкової справи № 245/2016 до майна померлого 25.01.2016 року [PERSON] суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок, розташований в с. Хащувате, по вул. Степовій, 7, Гайворонського району, Кіровоградської області, фактично належав [PERSON], який помер 25 січня 2016 р. (а.с. 4). Зазначене підтверджується довідкою Хащуватської сільської ради № 1124 від 20.12.2016 року (а.с. 9), архівною довідкою Ульяновського КМБТІ № 226 від 21.10.2016 року (а.с. 12), висновком про вартість домоволодіння № 7, що знаходиться по вул.. Степовій, с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області (а.с. 13) проте право власності за [PERSON] не було зареєстровано. З копії технічного паспорта на жилий будинок № 7 в с. Хащувате, по вул. Степовій, Гайворонського району, Кіровоградської області, вбачається, що відсоток зносу останнього становить 35% (а.с. 6-8). Постановою від 16 грудня 2016 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 10). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз'яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що покійний [PERSON], залишив заповіт від 10.01.2013 р., яким позивачу заповів житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями №7, розташований по вул. Степовій в с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області, а грошові вклади в рівних долях позивачу та [PERSON]. Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти та спадкові договори). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи встановлено, що позивач прийняв спадщину, шляхом подачі до нотаріальної контори 08.07.2016 року заяви про прийняття спадщини також спадщину прийняла [PERSON], шляхом постійного сумісного проживання та реєстрації разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка позов визнала та на обовязкову частку житлового будинку за законом не претендує. [PERSON] спадщину не приймала та до нотаріальної контори не зверталась. Інших спадкоємців, які матимуть право на обовязкову частку у спадщині судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування на спірний будинок є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved