Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив суд стягнути з відповідача авансову суму, еквівалентну 3600 доларів США. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що 23.03.2017 року ним передано відповідачу по справі 600 доларів США в якості авансового платежу в рахунок купівлі житлового будинку в с.Знаменівка Новомосковського району, по вул.Українській, 239-а. Згодом ним передано відповідачці ще 3000 доларів США, про що нею власноручно написані відповідні розписки. Протягом тривалого часу з моменту сплати авансових платежів, договір купівлі-продажу не відбувся, і позивач втратив інтерес до придбання будинку, в тому числі через ряд виявлених недоліків будинку, про які йому не було відомо при передачі авансових платежів. На його прохання повернути сплачені ним авансові суми відповідач не реагує, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути грошову суму, еквівалентну 3600 доларів США, що на момент звернення до суду складало 93600 грн. Крім того, [PERSON] просить стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав, надав пояснення про те, що 23.03.2017 року він передав відповідачу 600 доларів США, оскільки мав намір придбати житловий будинок по вул.Українській, 239-а в с.Знаменівка Новомосковського району, на який на момент передачі авансової суми не були готові всі необхідні правовстановлюючі документи. В подальшому він передав відповідачу ще 3000 доларів США, однак під час більш детального огляду обєкту нерухомості ним було виявлено ряд недоліків, в результаті чого він просив відповідача зменшити вартість будинку. На думку позивача відповідач не мала наміру на продаж будинку та на вирішення питання щодо зменшення його вартості, тому він теж втратив інтерес до його придбання, придбав будинок неподалік, попросив [PERSON] повернути йому сплачені грошові суми, однак вона відмовила йому у поверненні переданих ним авансових платежів, вважаючи їх завдатком та звинувачуючи його у небажання купувати будинок. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вважає передані кошти позивачем завдатком, який вона не повинна повертати, оскільки з вини позивача не відбулася угода купівлі-продажу. Представник відповідача в судовому засідання надав пояснення про те, що на момент продажу будинку у нього був реальний покупець, [PERSON], оглянувши його будинок вмовляв його продати, передав суму завдатку у розмірі 600 доларів США. В подальшому [PERSON] виявила бажання проживати в смт.Меліоративне, де вони підшукали квартиру і теж передали тому продавцю суму завдатку, тому попросили у позивача ще 3000 доларів США, щоб мати змогу звільнити будинок. Однак, [PERSON] через деякий час відмовився купувати у них будинок, мотивуючи тим, що в будинку виявлені недоліки, про які йому не було нічого відомо, хоча про всі істотні умови позивач був повідомлений ще при першому огляді будинку. Таким чино, відповідач та її представник позов не визнають, вважають передану [PERSON] грошову суму завдатком, який не підлягає поверненню. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надані оригінали розписок від 25.03.2017 та від 08.04.2017 року, у відповідності до якої [PERSON] отримала від [PERSON] 3600 доларів США в рахунок продажу будинку по вул.Україніській, 239-а в с.Знаменівка Новомосковського району. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. У відповідності до ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Таким чином, отримана сума в рахунок вартості будинку не може бути розцінена судом, як попередня сума оплати товару, оскільки між сторонами не було укладеного основного договору купівлі-продажу квартири, як і не може бути вказана сума завдатком, оскільки у відповідності до ч.1 ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що внесена позивачем сума є авансом, відповідно до ч.2 ст. 570 ЦК України. У відповідності до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований. однак підлягає частковому задоволенню, з урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні, а також з урахуванням вимог ст. 524 ЦК України щодо валюти зобовязання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача авансову суму у розмірі 95688грн. Такий розрахунок боргу був здійснений судом, з урахуванням офіційного курсу валют, встановлених на момент прийняття рішення. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved