Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] та прохає припинити право власності [PERSON] на ? частку автомобіля «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, кузов [NUMBER], з виплатою їй грошової компенсації в розмірі 16 802 грн 00 коп, зарахувавши половину суми здійснених ним витрат по утриманню автомобіля в розмірі 5 447 грн 50 коп, і зменшивши тим самим, розмір належної до виплати відповідачу компенсації вартості ? частки вказаного автомобіля в сумі 22 249 грн 50 коп, право власності на який припиняється, на вказану суму проведених витрат. Визнати за ним право власності на ? частку автомобіля «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, кузов [NUMBER]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 серпня 2018 року Державним підприємством «Сетам» було проведено електронні торги, на яких реалізовано ? частку транспортного засобу «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, кузов [NUMBER], який належить [PERSON]. Він визнаний переможцем вказаних торгів та 27 серпня 2018 року перерахував грошові кошти в сумі 14 599 грн 12 коп за придбане майно. Відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів від 7 вересня 2018 року йому було фактично передано транспортний засіб ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер [NUMBER]. Таким чином він є власником ? частки транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер [NUMBER]. Іншим співвласником ? частки вказаного транспортного засобу є відповідач - [PERSON] Транспортний засіб перебуває у нього у користуванні, він підтримує його у робочому стані, проводить необхідний поточний та капітальний ремонт. З часу, коли автомобіль перебуває у нього у користуванні, відповідач не цікавилася автомобілем, не проводила ніяких витрат на його утримання, не заявляла вимог про необхідність передачі їй автомобіля для користування. На даний час виникла необхідність у ремонті спільного транспортного засобу та заміни деяких запчастин та матеріалів. Без вказаного ремонту неможлива безпечна експлуатація автомобіля. У зв»язку з небажанням відповідача брати участь у витратах на утримання автомобіля, ним були придбані запчастини на загальну суму 9 850 грн 00 коп, а також оплачена робота з проведення заміни запчастин, заміни мастила, тосолу автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 1 045 грн 00 коп. Загальна вартість понесених ним витрат на утримання спільного автомобіля становила 10 895 грн 00 коп, з яких половину - 5 447 грн 50 коп (відповідно до її частки), зобов»язана була сплатити відповідач [PERSON] На даний час стосовно спільного майна (автомобіля) склалася ситуація, коли один із співвласників (відповідач) не бере участі у витратах, яких потребує утримання власності, співвласники транспортного засобу не є членами однієї сім»ї, не проживають спільно і не ведуть спільне господарство, крім того співвласники проживають у різних містах України. Зазначені обставини роблять неможливим спільне володіння і користування автомобілем. За таких обставин він змушений звернутися з позовом до суду та, почилаючись на норми ст. 365 ЦК України, прохає задовольнити позовні вимоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити (а.с. 108). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає та згодна на компенсацію їй вартості ? частини автомобіля «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, кузов [NUMBER] в розмірі 21 902 грн 00 коп. Не згодна на зменшення вартості автомобіля на суму проведених витрат по його утриманню, оскільки позивач, коли придбав автомобіль був згоден з його технічним станом та автомобіль був проданий лише без ключів від дверей та замка запалювання, а тому вартість автомобіля може бути зменшена лише на суму вартості ? частини заміни замка запалення та личинки до дверей автомобіля - на суму 347 грн 50 коп (а.с. 110). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2018 року державним підприємством «Сетам» було проведено електронні торги та [PERSON] придбав ? частку транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], яка належала [PERSON] (а.с. 7-10). Відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів від 7 вересня 2018 року [PERSON] був фактично переданий транспортний засіб ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] (а.с. 11). Таким чином [PERSON] є власником ? частки транспортного засобу ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER]. Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року власником іншої ? частки транспортного засобу ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] є відповідач [PERSON] (а.с. 12-16). Із звіту про оцінку автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], який був проведений ТОВ «Метр-Експерт Плюс» вбачається, що вартість транспортного засобу станом на 26 вересня 2018 року становила 44 499 грн 00 коп (а.с. 28-53). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами 1-3 ст. 357 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов'язаними із спільним майном. Встановлено, що відповідач [PERSON] не брала участі у витратах по утриманню автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер [NUMBER]. Про необхідність утримання автомобіля та проведення необхідних витрат на його утримання [PERSON] була попереджена позивачем, про що свідчить лист-повідомлення, направлений позивачем на адресу [PERSON] 11 вересня 2018 року (а.с. 17, 18). За правилами ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Верховний Суд України при розгляді справи № 6-2925цс15 від 13.01.2016 року роз»яснив, що з врахуванням закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар. Вартість ? частини спірного майна становить 22 249 грн 50 коп (44 499 грн 00 коп : 2). З метою доведення спроможності виплатити відповідачу відповідну суму компенсації за припинення права на частку у спільному майні позивач надав до Конотопського міськрайонного суду Сумської області копію платіжного доручення № 109 від 8 січня 2019 року, з якого вбачається, що 8 січня 2019 року він вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області кошти в сумі 22 249 грн 50 коп, що становить ? частина вартості спірного автомобіля (а.с. 93). За повідомленням ТУ ДСА України в Сумській області [PERSON] 8 січня 2019 року вніс на депозитний рахунок як компенсацію вартості ? частка майна 22 249 грн 50 коп (а.с. 100, 101). Статтею 601 ЦК України визначено, що зобов»язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Позивач [PERSON] прохав зарахувати ? частину понесені ним витрат по утриманню спірного автомобіля в розмірі 5 447 грн 50 коп (10 895 грн 00 коп - понесені витрати на утримання автомобіля : 2) і зменшивши тим самим, розмір належної до виплати відповідачу компенсації вартості ? частки автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно акту виконаних робіт № 0928 от від 28 вересня 2018 року [PERSON] була оплачена робота з проведення заміни запчастин, зокрема, заміна замка запалення та личинки дверей та заміна мастил і тосолу автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер [NUMBER] та на суму 1 045 грн 00 коп (а.с.19), а 18 вересня 2018 року та 26 вересня 2018 року придбані запчастини до автомобіля на загальну суму 9 850 грн 00 коп (а.с. 25 - 27), всього понесені витрати на утримання автомобіля на загальну суму 10 895 грн 00 коп. Відповідно до ч.ч. 1,5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На думку суду, позивачем [PERSON] не доведено належними та допустимими доказами необхідність проведення ремонту автомобіля «ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер [NUMBER] на заявлену ним суму - 10 895 грн 00 коп, за виключенням проведення робіт по встановленню замка запалення та личинки дверей автомобіля, оскільки спірний автомобіль був переданий [PERSON] без ключів від дверей та замка запалення, що підтверджує відповідач [PERSON] Щодо інших витрат, з акта видачі майна переможцю електронних торгів від 7 вересня 2018 року вбачається, що потреби в них не було (а.с. 11). Крім того інші витрати (заміна мастила та тосолу, придбання дисків та шин на колеса, заміна акумулятору) пов»язані з використанням [PERSON] автомобіля ВАЗ 21093» державний реєстраційний номер [NUMBER] у власних цілях та не є витратами щодо утримання і зберігання спірного майна. Позивачем понесені витрати по встановленню у автомобілі замка запалення та личинки дверей в розмірі 695 грн 00 коп (225 грн 00 коп - роботи по заміні замка запалення та личини дверей + 350 грн 00 коп - вартість замка запалення + 120 грн 00 коп - вартість личинки дверей) (а.с. 19, 22). Таким чином загальна сума компенсації [PERSON] має становити 21 902 грн 00 коп (22 249 грн 50 коп - вартість ? частини автомобіля - 347 грн 50 коп - ? частина витрат, понесених по утриманню автомобіля). Із заяви [PERSON] вбачається, що вона згодна отримати компенсацію вартості ? частини автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] в розмірі 21 902 грн 00 коп (а.с. 110), тобто згодна із вартістю спірного майна та розміром витрат, понесених [PERSON] на заміну замка запалення та личинки до замка дверей автомобіля. Вирішуючи питання про припинення права [PERSON] на частку у спільному майні суд приймає до уваги той факт, що сторони не оспорюють, що спірний автомобіль перебуває у користуванні позивача [PERSON], з вересня 2018 року [PERSON] не цікавиться вказаним майном та докази того, що вона бажає користуватися транспортним засобом, приймати участь в утриманні вказаного майна нею надані не були. Сторони проживають у різних містах, не є членами сім»ї, що виключає можливість спільного користування автомобілем, відповідач [PERSON] згодна на припинення її частки у спільному майні з виплатою їй грошової компенсації в розмірі вартості ? частини автомобіля за виключенням понесених позивачем витрат на заміну замка запалення та личинки до дверей автомобіля, а тому припинення права відповідача на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди її інтересам. При цьому саме вказана обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності 1/2 частку автомобіля ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер [NUMBER] зі сплатою [PERSON] грошової компенсаціі в порядку ст. 365 ЦК України підлягають до задоволення. Також [PERSON] слід повернути кошти в розмірі 347 грн 50 коп як зайво внесені ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області. Позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 409 грн 60 коп (а.с. 1.2) та за залучення експерта по оцінці спірного майна в розмірі 1 500 грн 00 коп (а.с. 28), всього в розмірі 2 909 грн 60 коп. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 133, ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2 909 грн 60 коп.

Outcome: partial