Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, неустойки та моральної шкоди посилаючись на наступне: [PERSON] згідно договору №1 займу грошових коштів у національній валюті України від 02.02.2012р. отримала у нього в борг 32000 грн. строком на 12 місяців та зобов'язалась повертати частинами відповідно до графіка - до спливу другого, п'ятого, восьмого місяців з моменту займу - не менш ніж по 4000 грн., до спливу дванадцятого місяця з моменту займу - залишок боргу в розмірі 20000 грн.; до теперішнього часу борг не повернуто в загальній сумі 24000 грн., порушені строки повернення займу відповідно до п.2.3В, п.2.3Г Договору. За порушення п.2.3В Договору позичальник зобов'язаний сплатити неустойку 16% за кожен день прострочення від суми, яка належала до сплати, збитки в сумі 200% від суми, яка належала до сплати, моральну шкоду у розмірі 7000 грн. та проценти з моменту коли сума підлягала поверненню до дня її фактичного повернення за період з 02.10.2012 року по 02.04.2014 року в розмірі 3600 грн.; а за порушення п.2.3Г Договору позичальник зобов'язаний сплатити 60% річних або 5% за місяць за період з 02.02.2013 року по 02.04.2014 року у відповідності до п.1.1, п.3.3 Договору моральну шкоду у розмірі не менш ніж 20000 грн. та проценти за 14 місяців у розмірі 14000 грн. Згідно Договору поруки №1 від 05.02.2012р. поручителі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобов'язались нести солідарну відповідальність в повному обсязі перед кредитором в разі невиконання позичальником обов'язків. Просить стягнути з відповідачів солідарно борг у розмірі 24000,0 грн., моральну шкоду частково у розмірі 26000,0 грн., проценти за користування займом у розмірі 17600,0 грн., збитки частково у розмірі 7800,0 грн., неустойку частково в розмірі 7600,0 грн. та судовий збір у сумі 830,0 грн. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що вона дійсно позичила гроші у [PERSON], при цьому у договорі підписала, що отримує 32000 грн., дійсно ж отримала на руки лише 20000 грн., із яких 8000 грн. вже віддала, тому вважає, що залишок боргу в розмірі 12000 грн., згодна повернути вказану суму, спричинення [PERSON] несплатою боргу моральної шкоди не визнає. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов визнали частково, підстави незгоди виклали в запереченнях, наполягали, що [PERSON] брала у борг тільки 20000 грн., із яких 8000 грн. віддала. Знають це зі слів [PERSON], при передачі грошей присутніми не були, договір поруки підписали пізніше. Вважають, що залишок боргу в розмірі 12 000 грн. треба стягнути з [PERSON], в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. Інші відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - заказаним поштовим відправленням з повідомленням про отримання, на повідомленнях про вручення поштового відправлення, залучених до справи, є дата та підпис про вручення повісток відповідачам, заперечень проти позову не надали, суму боргу не оспорюють. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: Як передбачено ст.. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків у числі інших є договори та інші правочини. Зі ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до положень ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. За правилами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне) виконання. Стаття 611 ЦК України передбачає, що «у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди». Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між [PERSON] та [PERSON] укладено договір займу грошових коштів в національній валюті № 1 від 02.02.2012 року в сумі 32000,00 грн. строком на 12 місяців та та зобов'язалась повертати частинами відповідно до графіка - до спливу другого, п'ятого, восьмого місяців з моменту займу - не менш ніж по 4000 грн., до спливу дванадцятого місяця з моменту займу - залишок боргу в розмірі 20000 грн.; до теперішнього часу борг не повернуто в загальній сумі 24000 грн., порушені строки повернення займу відповідно до п.2.3В, п.2.3Г Договору. За порушення п.2.3В Договору позичальник зобов'язаний сплатити неустойку 16% за кожен день прострочення від суми, яка належала до сплати, збитки в сумі 200% від суми, яка належала до сплати, моральну шкоду у розмірі 7000 грн. та проценти з моменту коли сума підлягала поверненню до дня її фактичного повернення за період з 02.10.2012 року по 02.04.2014 року в розмірі 3600 грн.; а за порушення п.2.3Г Договору позичальник зобов'язаний сплатити 60% річних або 5% за місяць за період з 02.02.2013 року по 02.04.2014 року у відповідності до п.1.1, п.3.3 Договору моральну шкоду у розмірі не менш ніж 20000 грн. та проценти за 14 місяців у розмірі 14000 грн. За порушення п.4.1 договору згідно п.5.1, 5.3 договору позичальник та поручителі повинні відшкодовувати кредитору неустойку в розмірі 30% від суми займу та моральну шкоду в розмірі 3000 грн. за кожний випадок; згідно п.5.2. договору позичальник повинен повернути кредитору неустойку в розмірі 30% від суми займу за порушення п.п.4.5 або 4.7 договору та моральну шкоду - 3000 грн. кожний за кожне порушення (а.с.3-4). Згідно договору поруки №1 від 26.05.2011 року поручителі [PERSON], [PERSON] зобов'язалися нести солідарну відповідальність за зобов'язаннями [PERSON] за договором займу грошових коштів №1 від 26.05.2011 року, в повному обсязі перед кредитором в разі невиконання позичальником обов'язків (а.с.5). Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, поручителі власноручно написали розписки про те, що вони зобов'язуються нести солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі за договором займу №1 від 26.05.2011 року в разі невиконання зобов'язань [PERSON] З усіма умовами договору займу та поруки від 26.05.2011 року ознайомлені та згодні, другі екземпляри отримані. Договори займу та поруки підписані в результаті власного волевиявлення та не під впливом погроз, обману, шантажу, насилля, тяжких обставин (а.с. 7-9). Таким чином, між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов'язань за договором позики та договором поруки. Судом також встановлено, що відповідачка [PERSON] свій обов'язок по поверненню боргу у зазначені в договорі позики строки та встановленому ним порядку не повернула в повному обсязі, заборгованість складає 24000 грн. Твердження представника відповідача [PERSON] про те, що надавши замість 32000 грн. - 20000 грн. [PERSON] примусив [PERSON] укласти договір під впливом обману і на доказ цього просить допросити свідків, суд оцінює критично з наступних обставин. Статтею 218 ЦК передбачено, що заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Тому суд не вважає необхідним задовольняти клопотання про виклик свідків та критично ставиться до зазначених пояснень відповідачки [PERSON] та її представника, оскільки останньою не надано належних доказів стосовно різниці між сумою займу, зазначеною в Договорі, та яка нібито була фактично нею отримана. З положень ст.ст. 229-230 ЦК України вбачається, що правочин визнається судом недійсним, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування) або особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. [PERSON] у розписці про отримання коштів у розмірі 32000 гривень зазначила, що гроші отримала, з умовами договорів займу та поруки згодна, підписала обидва договори в результаті власного волевиявлення, а не під впливом погроз, обману, насильства, шантажу, тяжких обставин (а.с.10). Пояснення [PERSON] та [PERSON] про те, що фактично було передано не 32 000,00 грн., а 20 000,00 грн. суд вважає неналежними доказами та до уваги не приймає, оскільки у відповідних договорах поруки ними була зазначена сума у 32 000 грн. Судом також встановлено, що жоден з позивачів не звертався до правоохоронних органів з приводу омани, що, на їх думку, мала місце з боку [PERSON] За таких обставин, виходячи з того, що договір позики був підписаний сторонами, є дійсним, суми, заявлені позивачем у зв'язку з неналежним виконання зобов'язань, боржником та поручителями не спростовані, вони розраховані у відповідності з умовами договору, при цьому позивачем враховано принцип розумності та справедливості у визначенні суми неустойки та моральної шкоди, а тому є підстави для задоволення позову про стягнення суми боргу та моральної шкоди у зазначеному у позовній заяві позивача розмірі. Судові витрати підлягають відшкодуванню, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, за рахунок відповідачів - на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним судовий збір у сумі 830,00 грн. (а.с.1-2). На підставі викладеного, ст.ст. 546, 553, 554, 610, 611, 625, 627, 1046-1047, 1049, 1050 ЦК України, та

Outcome: approved