Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставі рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя по справі за № 2-1215-а/06 від 29.03.2006 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, він є власником жилого будинку за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою в різні часи зареєстровані відповідачі - члени іншої родини, які фактично у спірному будинку ніколи не проживали і не проживають, їхніх речей у спірному будинку не має, позивачу не відомо їх місцезнаходження. Знаходження відповідачів на реєстраційному обліку за зазначеною адресою перешкоджає позивачу, як власнику будинку, здійснювати своє право на користування та розпорядження своїм майном. Позивач просить суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідачів особами, що втратили право користування зазначеним спірним будинком та зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У судовому засіданні позивач відсутній. У своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, у разі повторної неявки відповідачів - ухвалити заочне рішення. Представник третьоїособи у своїій заяві просить суд розглядати српаву у його відсутності. Відповідачі у судове засідання не з»явились. Суд двічі направляв повістки, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, за адресою, де зареєстровані відповідачі. Адреса вказана у позові, у Домовій книзі, у довідках адресно-довідкового підрозділу. Повістки повернулись на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Згідно ст..224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності…, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вуалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що на підставі рішення Жовтневого райсуду м. Запоріжжя по справі за № 2-1215-а/06 від 29.03.2006 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, він є власником жилого будинку за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою в різні часи зареєстровані відповідачі - члени іншої родини, які фактично у спірному будинку ніколи не проживали і не проживають, їхніх речей у спірному будинку не має, позивачу не відомо їх місцезнаходження. Знаходження відповідачів на реєстраційному обліку за зазначеною адресою перешкоджає позивачу, як власнику будинку, здійснювати своє право на користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст..391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднанні з позбавленням володіння. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст..405 ЦК України, члени сім» власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не були і не є членами сім»ї позивача, фактично у будинку не проживають з 2005 року, що підтверджено довідкою голови квартального комітету. Тому, суд вважає їх такими, що втратили право користування спірним житлом. Позов доказано витягом про реєстрацію права власності, витягами з будинкової книги, довідками про реєстрацію відповідачів за спірною адресою, копією технічного паспорту, довідкою голови квартального комітету про відсутність відповідачів за спірною адресою. Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved