Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказав що 30.01.2019 року звернувся до ТОВ «Харківгаззбут» з вимогою припинити газопостачання його квартири. З письмової відповіді ТОВ «Харківгаззбут» зрозумів що його заяву було спрямовано до д ПАТ «Харківміськгаз» оскільки припинення газопостачання споживачу здійснюється саме ПАТ «Харківміськгаз». В подальшому ПАТ «Харківміськгаз» письмово повідомило позивача про необхідність з`явитись до них та оплатити вартість відповідних робіт. Також було запропоновано надати згоду усіх зареєстрованих членів родини [PERSON] на припинення газопостачання. Позивач вважає вказані вимоги протиправними та просить суд забов*язати відповідачів припинити газопостачання до квартири [ADDRESS] без будь-яких вимог. Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 28.05.19 року провадження в справі відкрито та її розгляд призначено у підготовче судове засідання. ПАТ «Харківміськгаз» у відзиві на позовну заяву зазначило що вони позов не визнають оскільки їх вимоги до [PERSON] є обґрунтованими та такими що випливають з положень Кодексу газорозподільних систем та норм Житлового кодексу України. ТОВ «Харківгаззбут» у відзиві на позов з ним не погодились. Вказали що вони є неналежним відповідачем в справі оскільки вони не є постачальниками природного газу населенню Харкова а лише здійснюють функції розподілу природного газу на території Харкова та Харківської області. Також зазначили що припинення газопостачання споживачу за його заявою можливе тільки після оплати вартості відповідних робіт, за згодою усіх зареєстрованих членів родини споживача та за умови відсутності заборгованості за спожитий газ. Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 13.09.19 року закрито підготовче судове провадження та справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві. Пояснив що дійсно з ним разом в квартирі зареєстровано 4 осіб однак споживачем газу є тільки він один. Він не знає чи існують на теперішній час борг за спожитий газ оскільки відповідні квитанції надходять невчасно. Вважає що наявність боргових забов*язань не є перешкодою для припинення газопостачання. Також пояснив що протягом тривалого часу намагався встановити газовий лічильник однак йому було запропоновано дочекатись відповідного графіку що його не влаштовує. Представник ПАТ «Харківміськгаз» в судовому засідання пояснила що не може конкретно вказати якими нормативними актами врегульовано питання необхідності оплати споживачем робіт по припиненню газопостачання однак наполягала на необхідності таку оплату здійснити. Представник ТОВ «Харківгаззбут» в судовому засіданні пояснила що вони є неналежними відповідачами в справі. Також зазначила що станом на 31.05.2019 року за адресою [ADDRESS] мається заборгованість за спожитий газ у сумі 134.60 грн. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив що позов задоволенню не підлягає за наступним: судом встановлено, оскільки визнавалось та не заперечувалось сторонами, що [PERSON] є побутовим споживачем природного газу який отримує послуги з розподілу природного газу, має особистий рахунок [NUMBER] , ЕІС [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . АТ «Харківміськгаз» є правонаступником ПАТ «Харківміськгаз», та є Оператором ГРМ що здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем по місту Харків. Згідно до п.1 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в встановленому законом порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у випадку подання споживачем заяви про припинення газопостачання та відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про ринок природного газу» в тому числі обов`язку щодо здійснення повного остаточного розрахунку з попереднім постачальником природного газу. Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) згідно до п.6 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРМ здійснюється Оператором ГРМ за письмовим зверненням споживача і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). ПАТ «Харківгаз збут» є гарантованим постачальником природного газу на території м. Харків згідно до Закону України «Про ринок природного газу» яке має відповідну ліцензію терміном по 30.06.2020 р. [PERSON] помилково направив на адресу ПАТ «Харківгаз збут» заяву про припинення газопостачання до його квартири, яку останніми спрямовано до АТ «Харківміськгаз». Листом від 23.03.2019 року АТ «Харківміськгаз» [PERSON] запропоновано сплатити вартість відповідних робіт та надати письмову згоду зареєстрованих разом з ним осіб. Згідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд вважає вимоги АТ «Харківміськгаз» щодо оплати з боку [PERSON] вартості робіт по припиненню газопостачання до його квартири такими що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства. Законодавцем в Кодексі ГРМ у пункті 6 глави 7 розділу 6 обов`язок по оплаті (відшкодуванню) Оператору ГРМ вартості витрат на припинення та відновлення газопостачання пов`язаний виключно у випадку відновлення газопостачання а не у разі його припинення. Разом з тим судом встановлено, оскільки визнавалось та не заперечувалось сторонами, що за адресою [ADDRESS] разом з [PERSON] зареєстровані та проживають 4 осіб. Суд погоджується з запереченнями представників відповідачів щодо необхідності отримання письмової згоди усіх осіб що зареєстровані та мешкають разом з позивачем за спірною адресою на припинення газопостачання до їх оселі з наступних підстав: згідно до положень ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. По відношенню до житла складається дихотомія прав - майнове та немайнове. Майнове право на житло полягає у можливості проживання особи в придатному для цього помешканні; особисте немайнове право - це право на недоторканність житла. Відповідно до положень ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інші приміщення, призначені та придатні для проживання. Законом «Про житлово-комунальні послуги» визначаються основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, між їх виробниками виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки. Ст. 156 ЖК Української РСР передбачено - члени сім*ї власника житлового будинку (квартира), які проживають разом з ним у будинку (квартирі) що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Згідно до вимог ст. 64 Житлового Кодексу члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, які випливають з договору найму житлового приміщення. Положеннями ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - дієздатен особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за забов*язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Таким чином на думку суду одноособове рішення однієї особи, яка визначена титульним споживачем житлово-комунальних послуг, від отримання вказаних послуг без згоди інших осіб що зареєстровані та проживають в спірному житловому приміщенні - буде безпосередньо порушувати права вказаних осіб на проживання в придатному для цього помешканні визначені ст. 47 Конституції України. В даному випадку суд застосовую Конституцію України як норму прямої дії. Довідкою за підписом начальника Харківського відділу реалізації ТОВ «Харківгаз збут» Сулятицької Н.В. встановлено що станом на 31.05.2019 року за особовим рахунком [NUMBER] по нарахуванню та оплаті за природний газ за адресою [ADDRESS] наявна заборгованість у сумі 134.60 грн. (с.с.38). Письмова пропозиція АТ «Харківміськгаз» до [PERSON] від 23.03.2019 року не містить вимогу про оплату боргу за спожитий газ перед припиненням газопостачання, тому з огляду на диспозитивність судового розгляду судом не оцінюється. Заперечення [PERSON] щодо не підписання ним (Заяви - приєднання) Публічного договору постачання природного газу побутовим споживачам, а отже і відсутності необхідності дотримуватись визначених в ньому положень, спростовується фактом здійснення ним оплати за спожитий газ у грудні 2018 року (с.с. 11). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed