Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] з батьком - [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Позивач ніде не працює і проживає один. Відповідачка налаштовує дитину проти батька і перешкоджає позивачу в спілкуванні з дитиною. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що відповідачка зловживає спиртними напоями і тому просить визначити місце проживання доньки разом з батьком. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що дитина перебувала в батьків позивача протягом літа. З кінця серпня 2016 року дитина проживає з відповідачкою , ходить в школу по місцю проживання відповідачки. Відповідачка працевлаштувалась. Дитину в школу водить мати відповідачки. Відповідачка просила позивача водити дитину до школи , однак він дитину відвів до школи тільки три дні. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради в судовому засіданні вважає, що суд повинен визначити місце проживання дитини з батьком, хоча дитина може проживати з матір'ю. Щоб позивач в любий момент міг забрати дитину до себе додому у випадку. якщо відповідачка буде перебувати в стані алкогольного сп'яніння. Батько дитини створив всі умови для проживання дитини. Було декілька випадків перебування відповідачки в стані алкогольного сп'яніння в під'їзді будинку, в якому проживає відповідачка. Свідок [PERSON] - мати відповідачки в судовому засіданні дала показання, що в квартирі забезпеченні всі умови проживання дитини. Свідок водить дитину до школи після чого йде на роботу. Дитиною піклуються всі члени сім'ї відповідачки, які проживають в квартирі. Заслухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано. Після розірвання шлюбу малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] проживала з матір'ю. З кінця травня 2016 року дитина проживала з батьками позивача. Позивач в судовому засіданні пояснив, що відповідачка зловживала алкогольними напоями і життям дитини не цікавилася. Відповідачка з цього приводу пояснила, що дитина проживала в батьків позивача. Позивач забрав дитину в зв'язку з тим, що відповідачка зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. З кінця серпня 2016 року дитина проживає з матір'ю, відвідує школу по місцю проживання матері. З висновку органу опіки і піклування , затвердженого рішенням виконкому від 16 вересня 2016 року за № 1142 вбачається, що місце проживання дитини повинно бути з батьком. З актів обстеження умов проживання позивача та відповідачки вбачається, що по місцю проживання сторін створені всі необхідні умови проживання дитини. Відповідно до ст.. 31 ЦК України дитина, яка не досягла 14 років вважається малолітньою. У Декларації прав дитини (принцип 6) проголошено, що дитина для пов\-ного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх бать\-ків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної за\-безпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є ви\-няткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. При визначенні місця проживання дитини з матір'ю суд враховує, що дитина ходить в школу по місцю проживання матері, в квартирі відповідачки створені необхідні умови для проживання дитини. Відповідачка, не дивлячись на наявність випадків зловживання нею алкогольними напоями , турбується про дитину. При такому вирішенні спору суд враховує, що дитина протягом літа хоча і проживала без матері, однак дитина і не проживала постійно з батьком дитини - позивачем, він не здійснював постійно догляд за нею. Суд вважає, що позивач хоча і турбується про дитину, однак не зможе самостійно забезпечити гармонійний розвиток дитини - постійно водити її в школу , яка знаходиться на певній відстані від будинку батька без запізнень, робити з дитиною домашні завдання , забезпечувати постійно охайний вигляд доньки, робити їй зачіски. Також при вирішенні спору суд враховує що відповідачка намагається змінити її поведінку в побуті, влаштувалась на роботу. Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач є інвалідом другої групи, захворювання якого пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ і звільнений від сплати судового збору, судові витрати в сумі 551 гривня 20 коп. слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed