Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою. На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що 29 травня 2014 року рішенням Апеляційного суду Хмельницької області по справі №686/4269/14-ц за ним, в порядку спадкування визнано право власності на будинковолодіння №72 розташоване по вул.. Леніна в с. Копистин Хмельницького району на 63/75 частин. На підставі вказаного рішення було проведено державну реєстрацію прав власності вказаної частки, підтвердженням чого є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.09.2014 року. Зазначеним рішенням також визнано право власності за відповідачами [PERSON] та [PERSON] за кожним по 6/75 частин. Згідно ст.. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, що також визначено. Відповідно до технічного паспорта на одноквартирний (садибний) житловий будинок по вул. Леніна 72 в с. Копистин, загальна площа будинковолодіння 74,3 кв.м. Будинок складається з приміщень, які позначені в поверхневому плані із визначенням площ за експлікацією під №1-1: 6,7 кв.м. - коридор, №1-2: 19,0 кв.м.-житлова кімната, №1-3:12,6 кв.м. - житлова кімната; №1-4: 10,7 кв.м. житлова кімната, №1-5:12,4 кв.м. - житлова кімната, №1-6:12,9 кв.м. кухня, приміщення №1-1 та №1-6 є допоміжними. За ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння чи користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Він постійно проживав і проживає у [INFO], про що свідчать відомості згідно погосподарської книги, як вказано в довідці Копистинської сільської ради від 29.03.2016 року №358. [PERSON] проживає та зареєстрована в [INFO], [PERSON] в іншому будинковолодінні села Копистин, як встановлено рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 29.05.2014 року, і лише для нього вказане помешкання є єдиним житлом. В звязку з чим бажає скористатися своїм правом на виділ в натурі 63/75 його частки у домоволодінні по вул.. Леніна 72 в с. Копистин Хмельницького району. Згідно довідки Копистинської сільської ради від 29.03.2016 року №358 за адресою с. Копистин вул.. Леніна 72 рахується земельна ділянка розміром 0,40 га. Положеннями пункту г) частини 1 ст. 121 Земельного кодексу України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах не більше 0,25 гектара. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просить виділити йому в натурі відповідно до висновку експерта №420/016 за І варіантом розподілу домоволодіння з належними до нього надвірними будівлями, окремим входом, виходом, що розташоване по вул.. Леніна в с. Копистин з незначним відхиленням (в межах 10%)твід ідеальних часток наступні приміщення: №1-1 коридор 6,7 кв.м.;№1-3 житлова кімната 12,6 кв.м; №1-4 житлова кімната 10,7 кв.м.; №1-5 житлова кімната 12,4 кв.м.; №1-6 кухня 12,9 кв.м.; загальною площею 55,3 кв.м. та житловою 486 кв.м. Відповідно [PERSON] та [PERSON] залишити наступні приміщення №1-2 житлова кімната 19,0 кв.м; загальною площею 19,0 кв.м та житловою площею 19,0 кв.м. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2500 га., за адресою: с. Копистин Хмельницького району вул.. Леніна 72 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), по запропонованому до І-го варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою у висновку експерта №420/016, а саме: [PERSON] виділити у користування частину земельної ділянки, що має площу 0,2032 га (2032 кв.м) і обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-1; [PERSON] та [PERSON] виділити у користування частину земельної ділянки, що має площу 0,0092 га (92 кв.м) і обмежена поворотними точками 11-10-9-33-13-12-11; та частину земельної ділянки , що має площу 0,0295 га (295 кв.м.) і обмежена поворотними точками 4-3-25-26-27-28-29-7-6-5-4. В спільне користування [PERSON], [PERSON] та [PERSON] залишити земельну ділянку, що має площу 0,0081 га. (81 кв.м) і обмежена поворотними точками 8-7-29-30-31-32-33-9-8. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, вказавши, що погоджуються на варіант №1 висновку експерта поділу домоволодіння та №2 висновку експерта щодо поділу земельної ділянки Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представник Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що позивач є власником 63/75 частин будинковолодіння №72, що розташоване по вул.. Леніна в с. Копистин Хмельницького району. [PERSON] є власницею 6/75 частин будинковолодіння №72 по вул.. Леніна в с. Копистин Хмельницького району. [PERSON] є власником 6/75 частин будинковолодіння №72 по вул.. Леніна в с. Копистин Хмельницького району. Відповідно до технічного паспорта на одноквартирний (садибний) житловий будинок по вул. Леніна 72 в с. Копистин, загальна площа будинковолодіння 74,3 кв.м. Будинок складається з приміщень, які позначені в поверхневому плані із визначенням площ за експлікацією під №1-1: 6,7 кв.м.- коридор, №1-2: 19,0 кв.м.-житлова кімната, №1-3:12,6 кв.м.-житлова кімната; №1-4: 10,7 кв.м. житлова кімната, №1-5:12,4 кв.м.- житлова кімната, №1-6:12,9 кв.м. кухня, приміщення №1-1 та №1-6 є допоміжними. Згідно довідки Копистинської сільської ради від 29.03.2016 року №358 за адресою с. Копистин вул.. Леніна 72 рахується земельна ділянка розміром 0,40 га. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною 1 ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України ). Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183 , 358 , 364 , 379 , 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин виділ може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є саме розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи виділ частки, повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 3 квітня 2013р. у справі № 6-12цс13. Вимоги до облаштування ізольованих квартир визначені у Державних будівельних нормах України «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» ДБН В.2.2-15-2005, затверджених наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 18 травня 2005 року № 80. Відповідно до пункту 2.22 цих будівельних норм у квартирах повинні бути передбачені такі приміщення: житлові кімнати і підсобні приміщення кухня, передпокій, санвузли, внутрішньоквартирні коридори, вбудовані комори, антресолі, літні приміщення. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 420/016 від 11 січня 2017 року поділ домоволодіння, що знаходиться в с. Копистин по вул.. Леніна 72 Хмельницького району, технічно можливий, надано два варіанти поділу житлового будинку і надвірних господарських будівель та чотири варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою. Експерт прийшов до висновку, що розподіл домоволодіння можливий із відхиленням від ідеальних часток. Відповідно до запропонованих варіантів поділу будинку в натурі: [PERSON] пропонується виділити наступні приміщення коридор 6,7 кв.м., житлова кімната 12,6 кв.м., житлова кімната 10,7 кв.м, житлова кімната 12,4 кв.м., кухня 12,6 кв.м, загальною площею 55,3 кв.м. та житловою площею 48, 6 кв.м. та пропонується виділити [PERSON] і [PERSON] житлову кімнату 19,0 кв.м. чи виділити [PERSON] та [PERSON] коридор 6,7 кв.м., житлова кімната 12,6 кв.м., житлова кімната 10,7 кв.м, житлова кімната 12,4 кв.м., кухня 12,6 кв.м, загальною площею 55,3 кв.м. та житловою площею 48, 6 кв.м. та виділити [PERSON]Г житлову кімнату 19,0 кв.м. Відповідно до ст.60 ЦПК України позивачем не надано доказів того, що є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, за таких обстави позовні вимоги в частині поділу будинку в натурі задоволенню не підлягають. Статтею 120 ЗК України передбачено, що при переході права власності на будівлю або споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі чи споруди, при переході права власності на будівлю або споруду до громадян, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою на якій розташована будівля чи споруда. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 420/016 від 11 січня 2017 на розгляд суду пропонуються чотири варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою вул.. Леніна 72 с. Копистин Хмельницького району, площею 0,25 га відповідно до часток співвласників у домоволодінні. Суд вважає, що встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно варіанту 1 дозволяє самостійно використовувати кожному з співвласників будинковолодіння земельну ділянку, не порушуючи права сторін. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved