Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі, який зареєстрований 03.10.1997 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №15. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям з відповідачкою прожили до травня 2014 року. Сім'я у них розпалась по тій причині, що вони втратили повагу одне до одного, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Примирення з відповідачкою не бажає, і оскільки їх шлюб носить формальний характер та створює йому певні проблеми, які заважають їм викорстовувати законні права, вважає, що його слід розірвати. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 03.10.1997 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №15. Справа слухалась у відсутність сторін, які після наданого їм судом двохмісячного строку на примирення, в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, оскільки з відповідачкою за час наданий судом для примирення, вони не примирились. Крім того, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] також подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 03.10.1997 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 03.10.1997 року зроблено відповідний запис за №15, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 27.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору стосовно спільно нажитого майна та місця проживання дитини на даний час між сторонами немає. Спільним сімейним життям сторони прожили до травня 2014 року, спільного господарства з вказаного часу не ведуть, подружніх стосунків не підтримують через різні погляди на сімейне життя, протягом наданого судом строку на примирення не примирились. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

Outcome: approved