overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 18.04.2012р., посилаючись на те, що сімейне життя не склалося в силу різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 квітня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 53, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 183651 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Як вбачається із змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося в силу різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25.09.1982 року у виконавчому комітеті Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис за № 16. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 25 вересня 1982 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб в у виконавчому комітеті Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, актовий запис за № 16. За останній період проживання вони втратили повагу та порозуміння одне до одного в сімейних стосунках. Примирення між ним і відповідачкою неможливе і він бажає розірвати їхній формально існуючий шлюб. Строк, даний для примирення, погіршив їх стосунки і подальше приживання з відповідачкою, це найближчий шлях до інсульту або інфаркту, бо його стан здоров'я незадовільний. В судове засідання позивач не з'явивсь. Подав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи в його відсутності та позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала та просила розглянути справу в її відсутності. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачка позов визнала повністю. Судом встановлено, що 25 вересня 1982 року у виконавчому комітеті Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області між сторонами було зареєстровано шлюб. Сімейне життя між сторонами не склалось. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. На даний час спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Примирення між ними позивач вважає неможливим. Відповідачка позов визнала, що є підставою для його задоволення. За вказаних обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу відповідачці необхідно залишити прізвище «[PERSON]», згідно її клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 28 грудня 1993 року, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого сторони шлюбні відносини припинені з квітня 2018 року, з цього часу проживають окремо. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Також, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. 28 грудня 1993 року зареєстровали шлюб, про що виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області складений актовий запис № 1142, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Як вбачається зі змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого сторони шлюбні відносини припинені з квітня 2018 року, з цього часу проживають окремо,тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, тобто спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжята збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 12 грудня 2014 року у Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 678. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2014 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб у Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 678. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони являються повною протилежністю один одного, мають зовсім різні характери та погляди на життя. Спору щодо поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 678. Після реєстрації шлюбу відповідачці було залишено своє прізвище Дудник, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Спільне життя в сім'ї не склалось, оскільки вони являються повною протилежністю один одного, мають зовсім різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим припинили фактично шлюбні відносини. Спору щодо поділу майна подружжя між сторонами на момент розгляду справи немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 22 вересня 2009 року у відділі РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 34. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 вересня 2009 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 34. В зв'язку із різницею характерів, відсутністю між ними взаєморозуміння щодо ведення господарства та сімейних відносин, відсутність довіри, подружні відносини були припинені. На даний час вони з відповідачкою разом не проживають і спільне господарство не ведуть. Він намагався зберегти сім'ю, однак його спроби не дали позитивних результатів. Вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але до початку судового засідання надіслав на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Поштою повернуто судові повістки із зазначенням : «Адресат не знайдений». Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Братського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 34. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя між подружжям не склалось, що призвело до фактичного розпаду сім'ї, в результаті чого останнім часом вони припинили спільне проживання. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Виконавчим комітетом Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області 16.09.2014 року, актовий запис № 10. Позов мотивовано тим, що подружні відносини з відповідачем по справі фактично припинені, сторони не проживають однією сім'єю з 2016 року, відповідач утворила нову сім'ю, тому шлюб позивач вважає формальним та таким що суперечить його інтересам. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживатиме надалі з відповідачем за взаємною згодою сторін. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала повністю, просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності. З письмової згоди сторін, суд розглядає справу за їх відсутності, що не суперечить положенням ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.09.2014 року Виконавчим комітетом Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 174 УПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами шлюб розпався, фактично шлюбні відносини припинилися, подальше примирення між ними не можливе і один з подружжя заявив бажання про розірвання шлюбу. У зв'язку з цим, оскільки спільне життя подружжя та збереження шлюбу не видається можливим та суперечить інтересам одного з подружжя, а також з огляду на визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14 листопада 2008 року у РАКс м.Бельці республіки Молдова, актовий запис № 1016. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що подружні стосунки розірвані, від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив суд задовольнити позов з наведених у ньому підстав Відповідачка [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що 14 листопада 2008 року у РАКс м.Бельці, було зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1016. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім'ї стало різні характери у подружжя. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] і [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 29 серпня 1992 року у Ілічівському ЗАГс м.Одеса , актовий запис № 439. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружні стосунки розірвані, подружжя проживає окремо, примирення неможливо. У судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечував проти проведення заочного розгляду справи у разі неявки відповідачки (арк.сп.12). Відповідачка у судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини не явки суд не повідомила, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. У зв'язку з викладеним, з письмової згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що 29 серпня 1992 року у Ілічівському ЗАГс м.Одеса, було зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON], актовий запис № 439. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім'ї стало різні характери у подружжя. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] і [PERSON], підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 12.05.2007 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №301. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, близьких стосунків не підтримують в наслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально - побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених в ньому підстав та просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову не подав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.05.2007 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №301. Цей факт підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 12.05.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З огляду на наведене, позові вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 01.07.2011 року, актовий запис №206. Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, близьких стосунків не підтримують в наслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально - побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив суд його задовольнити. Відповідач визнала позов, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 01.07.2011 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №206. Цей факт підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 01.07.2011 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Цей факт підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим повторно 25.10.2011 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане 15.10.2011 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Фактично сторони визнали, що припинили шлюбно-сімейні відносини з 01.11.2013 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved