Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2014 року у справі №545/2979/14-ц стягнуто солідарно з нього та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №К-4438010 від 03.07.2012 року у розмірі 125 109,85 грн. та судовий збір у розмірі 1251,10 грн. у рівних частинах по 625,55 грн. з кожного. Проте рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.04.2020 року дії ПАТ «Дельта Банк» визнано неправомірними, кредитний договір №К-4438010 укладений 03.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] визнаний недійсним. Обставини щодо визнання кредитного договору недійсним заявнику стали відомі лише 10.11.2020 року, тобто після отримання рішення суду, та які не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України є нововиявленими обставинами у справі. Просив рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2014 року у справі №545/2979/14-ц скасувати. Співвідповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися; представник попередньо надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Співвідповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2014 року у справі №545/2979/14-ц встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №К-4438010 від 03.07.2012 року, а з метою забезпечення зобов`язань між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] та [PERSON] 03.07.2012 року укладений договір поруки №4438010. Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 22.09.2014 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 125 109,85 грн. та судовий збір у розмірі 1251,10 грн. у рівних частинах по 625,55 грн. з кожного (т.1 а.с.73-74). Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2019 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 19.02.2019 року, заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2014 року залишено без розгляду (т.1 а.с.159, 215-219). Разом з тим, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.04.2020 року у справі №545/571/19 дії ПАТ «Дельта Банк» визнані неправомірними, кредитний договір №К-4438010 укладений 03.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] визнаний недійсним (т.2 а.с. 73-78). Таким чином, на час розгляду справи в суді в 2014 році, сторонам не було відомо про те, що кредитний договір №К-4438010 укладений 03.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , є недійсним. Про ці обставини стало відомо лише після ухвалення судового рішення, яке заявником отримане 10.11.2020 року. Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.3 ст.423 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Обставини щодо недійсності кредитного договору не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України є нововиявленими обставинами у справі. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Outcome: approved