Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Ухвалою суду від 13.04.2016 року позовні вимоги в частині визнання неповнолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за клопотанням представника залишені без розгляду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, вважає їх законними та обґрунтованими. Просить позов задовольнити, визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]., оскільки вони не проживають у спірній квартирі понад один рік без поважних причин. Третя особа [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, суду пояснила, що у звязку з боргами відповідачі продали належну їм квартиру, на їхні прохання у 2012 році вони зареєстрували їх у спірні квартирі, але відповідачі у спірну квартиру взагалі не вселялися, приміщенням не користувалися, бо виїхали в невідомому напрямку, так як переховувалися від кредиторів. У судове засідання позивач [PERSON] та треті особи на стороні позивача: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце, день, та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку та шляхом оголошення повідомлення в газеті, заперечень за позовом не надала, с заявою про неможливість присутності не зверталась. Позивачі не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних у матеріалах справи, з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ,що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №11507 від 05.11.2001 року, яке видане Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, яке зареєстроване в ОП ЗМБТІ В квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та неповнолітній [PERSON] З вересня 2012 року , з часу реєстрації [PERSON], [PERSON], [PERSON], та неповнолітній [PERSON] в спірній квартирі не мешкають, що підтверджується актом ЦОА №7 від 18.11.2015 року та поясненнями допитаного свідка [PERSON] У відповідності до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад рік, позовні вимоги щодо визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved