Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору дійсним та встановлення права власності на нерухоме майно. Просив визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] дійсним та визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за ним, посилаючись на те, що [PERSON] діє на підставі доручення від 04.01.2013 р., яким [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти його інтереси з питань оформлення спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті батька [PERSON] - [PERSON], який помер [INFO] р. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2001 р. спадкоємцями майна після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON] (в ? частці спадкового майна) та його син - [PERSON] (в ? частках спадкового майна, в тому числі в 2/4 частках спадкового майна, у зв'язку з відмовою на його користь дітей спадкодавця - [PERSON] та [PERSON]). На ? частину квартири видано свідоцтво про право власності на ім'я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом видано на 1/8 частину квартири на ім'я [PERSON], а на 3/8 частини квартири на ім'я [PERSON] свідоцтво ще не видано. 13.05.2010 р. [PERSON] зареєструвала заповіт, яким заповіла належні їй частини квартири своєму синові [PERSON] В 2012 р. [PERSON] та [PERSON] отримали від нього під розписку 11000 дол. США та зобов'язались продати спадкову квартиру. [PERSON] та [PERSON] свої зобов'язання за розпискою до цього часу не виконали. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, підтвердивши обставини, зазначені в позові. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов визнали, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: копії довіреності від 04.01.2013 р., витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2001 р. та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] діє на підставі доручення від 04.01.2013 р., яким відповідач [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти його інтереси з питань оформлення спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті батька відповідача [PERSON] - [PERSON], який помер [INFO] р. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2001 р. спадкоємцями майна після смерті [PERSON] є його дружина - відповідач [PERSON] (в ? частці спадкового майна) та його син - відповідач [PERSON] (в ? частках спадкового майна, в тому числі в 2/4 частках спадкового майна, у зв'язку з відмовою на його користь дітей спадкодавця - [PERSON] та [PERSON]). На ? частину квартири видано свідоцтво про право власності на ім'я відповідача [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину за законом видано на 1/8 частину квартири на ім'я відповідача [PERSON], а на 3/8 частини квартири на ім'я відповідача [PERSON] свідоцтво ще не видано. 13.05.2010 р. відповідач [PERSON] зареєструвала заповіт, яким заповіла належні їй частини квартири своєму синові - відповідачу [PERSON] В 2012 р. відповідачі [PERSON] та [PERSON] отримали від позивача [PERSON] під розписку 11000 дол. США та зобов'язались продати спадкову квартиру, проте свої зобов'язання за розпискою вони до цього часу не виконали. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно абз.2 ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки між позивачем [PERSON] та відповідачами буда укладена домовленість, проте відповідачі не виконали своїх зобов'язань за розпискою, тому необхідно визнати договір купівлі-продажу дійсним, а за позивачем [PERSON] право власності на нерухоме майно.

Outcome: approved