Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що його батько [PERSON] та батькова дружина [PERSON] згідно договорів оренди землі від 27 грудня 2007 року надали ПП «Рассвєт» в оренду належні їм на праві власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 2,2358га та 2,9058га, відповідно, терміном на 15 років. Батько помер [INFO], а його дружина померла [INFO], й він прийняв після них спадщину, офіційно оформивши свої спадкові права у жовтні 2014 року. Однак, орендна плата за договорами оренди землі була виплачена орендодавцям лише за 2007 рік, а за 2008-2014 роки в сумі 6832,28 грн. в будь-якій формі не виплачувалась. Враховуючи перехід до нього права власності на зазначені земельні ділянки в порядку спадкування (п.40 договору оренди землі), ним до ПП «Рассвєт» були подані заяви про розірвання укладених померлими спадкодавцями договорів оренди землі, які відповідач проігнорував. В зв'язку з цим, просить розірвати договори оренди землі від 27 грудня 2007 року, укладені між [PERSON] та [PERSON] з ПП «Рассвєт», зареєстровані у відділі Держкомзему в Борзнянському районі 17.04.2008р., 14.03.2008р.; зобов'язати ПП «Рассвєт» повернути йому дані земельні ділянки; стягнути з ПП «Рассвєт» на його користь заборгованість з орендної плати в сумі 6832,28 грн. Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що відповідач не надав суду належних доказів виплати орендної плати; при цьому, позивач не заперечував, що в 2012 році отримував за померлу [PERSON] орендну плату в натуральній формі. Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, зазначивши, що орендна плата за 2008-2012 роки була виплачена з урахуванням індексу інфляції, але без індексації нормативної грошової оцінки землі, в більшому розмірі, ніж передбаченому договорами оренди землі, а за 2013-2014 роки не сплачувалася в зв'язку з ненаданням підтверджуючих документів про спадкоємство; на розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок не погоджуються, оскільки можливе внесення змін до існуючих договорів, а позивач з такою письмовою пропозицією до ПП «Рассвєт» не звертався. Представник третьої особи в судовому засіданні щодо вирішення позовних вимог поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи, між батьком позивача [PERSON] та ПП «Рассвєт» 27 грудня 2007 року було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області за №040884200151 17 квітня 2008 року. Також між батьковою дружиною позивача [PERSON] та ПП «Рассвєт» 21 грудня 2007 року було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області за №040884200097 14 березня 2008 року. Відповідно до умов вказаних договорів та актів приймання-передачі [PERSON], [PERSON] (орендодавці) передали ПП «Рассвєт» (орендар) строком на 15 років у користування належні їм на підставі державних актів на право власності на землю серії [NUMBER] від 23.08.2005р., [NUMBER] земельні ділянки (рілля) площами 2,2358га, 2,9058га, відповідно, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, а ПП «Рассвєт» повинно було щорічно до кінця року (31 грудня) вносити орендну плату в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на час укладення договорів складає 301,59 грн., з урахуванням індексів інфляції. Батько позивача [PERSON] помер [INFO], а його дружина [PERSON] померла [INFO], й остаточним спадкоємцем за заповітом після них є [PERSON] (позивач по справі), який прийняв спадщину і якому 27 жовтня 2014 року Борзнянською державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належні спадкодавцям земельні ділянки. Таким чином, до [PERSON] у відповідності до положень ч.1 ст.1225 ЦК України, п.«г» ч.1 ст.81 ЗК України перейшло право власності на зазначені земельні ділянки із збереженням їх цільового призначення. Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом відкриття спадщини є день смерті особи. За змістом положень ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину й відсутність такого свідоцтва не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст.2 Закону України «Про плату за землю», ст.288.1 ПК України (чинних на момент існування спірних правовідносин) використання землі в Україні є платним; підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки; платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Згідно з вимогами п.«в» ч.1 ст.96 ЗК України, ст.25 Закону України «Про оренду землі» орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату. У ч.1 ст.537 ЦК України передбачено, що боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори, зокрема, в разі відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов'язання. Таким чином, системний аналіз зазначених норм законодавства вказує на те, що в разі смерті спадкодавця у орендаря земельної ділянки не зникає обов'язок сплачувати орендну плату, але він не має можливості її сплачувати, оскільки йому невідомо хто саме буде спадкоємцем. В цій ситуації орендар до моменту оформлення спадщини може депонувати належну до виплати орендну плату або виконати свої зобов'язання шляхом внесення суми орендної плати на депозитний рахунок нотаріальної контори для подальшої передачі цих коштів спадкоємцям кредитора-орендодавця. В обох випадках спадкоємець зможе отримати всю суму орендної плати відразу після оформлення права на спадщину. Враховуючи викладені обставини та чинність дії укладених договорів оренди землі, ПП «Рассвєт» повинно було продовжувати нараховувати та вносити орендну плату за орендовані в [PERSON], [PERSON] земельні ділянки й після їх смерті до належного оформлення спадщини їх спадкоємцем [PERSON] Факт користування ПП «Рассвєт» належних [PERSON], [PERSON] земельними ділянками та нарахування орендної плати до 2014 року підтверджується й довідкою Борзнянського відділення Бахмацької ОДПІ №190 від 24.03.2015р., згідно якої з вказаних сум орендної плати орендарем сплачувався відповідний податок. Тому, ПП «Рассвєт», як орендар земельних ділянок має сплатити [PERSON], як новому власнику та орендодавцю земельних ділянок, орендну плату за 2013-2014 роки в розмірі 1,5% дійсної нормативної грошової оцінки землі в сумі 2656,68 грн. (44278 грн. х 1,5% х 2д. х 2р.). Щодо розміру заборгованості по виплаті орендної плати за 2008-2012 роки суд звертає увагу сторін на наступне. П.9 оспорюваних договорів оренди землі передбачено виплату орендної плати у грошовій формі, а згідно п.12 цих договорів при внесенні орендної плати у натуральній чи відробітковій формі передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Як вбачається з наданих представниками ПП «Рассвєт» копій відомостей за 2008-2012 роки (оригінали були оглянуті в судовому засіданні) орендна плата за землю за вказаний період вносилася відповідачем в натуральній формі й орендодавці проти такого способу оплати не заперечували, що підтверджується власноручними підписами у відомостях та не суперечить актам цивільного законодавства і умовам договору оренди землі. Тобто, на думку суду зазначені відомості є належними та допустимими доказами виконання відповідачем свого обов'язку щодо внесення орендної плати. Позивачем всупереч вимогам ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів (в тому числі й експертних висновків) того, що у відомостях на виплату орендної плати підписи орендодавців їм не належать. Так, згідно відомостей за 2008 рік ПП «Рассвєт» сплатило [PERSON] та [PERSON] в натуральній формі орендної плати по 760 грн., тоді як повинно було сплатити по 310,59 грн., тобто договірні зобов'язання виконало. Натомість, згідно відомостей за 2009 рік ПП «Рассвєт» сплатило [PERSON] орендну плату в натуральній формі на загальну суму 860 грн. лише за одну земельну ділянку, а за належну померлому [PERSON] земельну ділянку орендна плата в розмірі 357,17 грн. (23811 грн. х 1,5%) залишилася не виплаченою. Згідно відомостей за 2010 рік ПП «Рассвєт» сплатило [PERSON] орендну плату в натуральній формі на загальну суму 770 грн. лише за одну земельну ділянку, а за належну померлому [PERSON] земельну ділянку орендна плата в розмірі 378,21 грн. (25214 грн. х 1,5%) залишилася не виплаченою. Згідно відомостей за 2011 рік ПП «Рассвєт» сплатило [PERSON] орендну плату в натуральній формі на загальну суму 1180 грн. лише за одну земельну ділянку, а за належну померлому [PERSON] земельну ділянку орендна плата в розмірі 378,21 грн. (25214 грн. х 1,5%) залишилася не виплаченою. Згідно відомостей за 2012 рік ПП «Рассвєт» сплатило [PERSON] (отримав сам позивач, що не заперечується ним у судовому засіданні) орендну плату в натуральній формі на загальну суму 1260 грн. за дві земельні ділянки, а повинно було внести за дійсною нормативною грошовою оцінкою 1328,34 грн. (44278 грн. х 1,5% х 2д.), тобто заборгувало 68,34 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості ПП «Рассвєт» перед [PERSON] по орендній платі за земельні ділянки за 2008-2014 роки складає 3838,61 грн. (357,17 + 378,21 + 378,21 + 68,34 + 1328,34 + 1328,34) й вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню. Та обставина, що ПП «Рассвєт» сплачувало одному з орендодавців орендну плату у більшому розмірі, ніж передбаченому договором, не може нівелювати обов'язку відповідача по внесенню орендної плати на користь другого орендодавця. Стосовно позовних вимог [PERSON] про розірвання договорів оренди землі та зобов'язання ПП «Рассвєт» повернути йому земельні ділянки суд зважує на наступне. Так, підставою для дострокового розірвання договорів оренди землі [PERSON] зазначає перехід до нього права власності на земельні ділянки, як то передбачено п.40 умов договорів. Згідно зі ст.ст.629, 651, 653 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами й розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі розірвання договору в судовому порядку зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. В ст.31 Закону України «Про оренду землі» наведено перелік підстав для припинення договору оренди землі, а також зазначено, що він може бути припинений і в інших випадках, передбачених законом. Крім того, передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін; на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Згідно з вимогами ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Разом з тим, сторони в п.40 договору оренди землі погодили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Дана умова договору узгоджується з приписами ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі». Право власності на належні [PERSON], [PERSON] земельні ділянки, як орендодавців за договорами оренди землі від 27 грудня 2007 року, перейшло в порядку спадкування до позивача [PERSON], який після належного оформлення спадщини не має наміру продовжувати надавати в користування орендарю ПП «Рассвєт» до закінчення строку дії договору (укладено на 15 років) вказані земельні ділянки, а відповідач у добровільному порядку вирішити спірне питання не бажає, проігнорувавши відповідні заяви позивача від 25 листопада 2014 року. В зв'язку з цим, позовні вимоги [PERSON] про розірвання договорів оренди землі та зобов'язання ПП «Рассвєт» повернути йому спірні земельні ділянки є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Позовна заява [PERSON] оплачена судовим збором в сумі 1224,23 грн., тоді як загальна сума його вимог й ціна позову становить 99373,30 грн. (6832,28 грн. - за стягнення заборгованості по орендній платі; 3985,02 грн. - за розірвання двох договорів оренди землі; 88556 грн. - за повернення обох земельних ділянок), а тому позивачеві потрібно було сплатити 993,73 грн. (99373,30 грн. х 1%) судового збору; тобто, [PERSON] надмірно сплачено 230,50 грн. (1224,23 - 993,73) судового збору, який йому необхідно повернути. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог [PERSON], у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 963,80 грн. (96379,63 : 99373,30 х 993,73). Позивач також просив стягнути з відповідача судові витрати по наданню правової допомоги в сумі 2000 грн., але ці його вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так, в обґрунтування понесених витрат за надання правової допомоги позивач надав договір про надання юридичних послуг та розрахунок витрат від 14 серпня 2014 року, акт прийому-передачі виконаних робіт та квитанцію до прибуткового касового ордера від 17 березня 2015 року про сплату 2000 грн. Однак, вказані документи містять в собі істотні розбіжності. Так, договір про надання правової допомоги датований 14 серпня 2014 року, тоді як право власності на земельні ділянки в порядку спадкування до позивача перейшло лише 27 жовтня 2014 року після отримання відповідних нотаріальних документів, що є нонсенсом. В розрахунку витрат та акті прийому-передачі виконаних робіт серед видів робіт наведено перелік наданих виконавцем послуг, пов'язаних з підготовкою та складанням позовної заяви про розірвання договорів оренди землі з ПП «Рассвєт» та стягнення орендної плати, тоді як вартість робіт в 2000 грн. визначена за надання правової допомоги з питання стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивач стверджував, що сплатив кошти за надання правової допомоги в сумі 2000 грн. понад місяць тому, однак квитанція до прибуткового касового ордера датована 17 березня 2015 року, що не відповідає дійсності. На підставі викладеного,

Outcome: partial