Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилався на те, що 21 серпня 2014 року він звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON], з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] його матері - [PERSON], [INFO], яка постійно мешкала разом з ним за адресою: [ADDRESS]. Під час огляду представлених документів, нотаріусом було виявлено невідповідність імені спадкодавці зазначеному у документах що підтверджують право власності на спадкове майно з свідоцтвом про смерть, а саме в свідоцтві про право власності від 28 вересня 1982 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1984, виданого державним нотаріусом 12 Харківською державною нотаріальною конторою [PERSON], а також в свідоцтві про право на спадщину за законом від 28 вересня 1982 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1986, виданого державним нотаріусом 12 Харківською державною нотаріальною конторою [PERSON], зазначено ім'я «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції 19 лютого 2007 року, серія [NUMBER], зазначено ім'я «[PERSON]». Вказані обставини перешкоджають заявнику оформити право на спадщину. В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав пояснення, в яких звертав увагу суду на те, що в порядку окремого провадження не боже бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. Крім того, зазначав про необхідність наявності відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину як на підставу для звернення із відповідною заявою до суду. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивщи письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], доводиться матір'ю заявника [PERSON]. Згідно із свідоцтва про право власності від 28 вересня 1982 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1984, виданого державним нотаріусом 12 Харківською державною нотаріальною конторою [PERSON], а також свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 вересня 1982 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1986, виданого державним нотаріусом 12 Харківською державною нотаріальною конторою [PERSON], судом встановлено помилкове написання ім'я [PERSON]: помилково зазначено «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]». Факт належності вказаного правовстановлюючого документу саме [PERSON] підтверджується матеріалами справи, а саме: даними будинкової книги про реєстрацію місця проживання як заявника, так і [PERSON] в домоволодінні, розташованому за адресою : [ADDRESS]; даними заповіту [PERSON] на користь заявника; даними свідоцтва про смерть [PERSON]. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON], про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved