overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.04.2010 зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, від спільного проживання з відповідачем діти не народжувались. З початку 2015 року спільне проживання з відповідачем поступово погіршувалося і у вересні було припинено. Причинами розпаду сімї є різні погляди на шлюб та сімю, відсутність взаєморозуміння та довіри. Подальше спільне проживання вважає неможливим. Після припинення спільного проживання відповідач поїхала на постійне проживання за місцем реєстрації в смт. Іванівку, Іванівського району, Херсонської області, а позивач залишився проживати в [INFO]. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.18). Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що в період спільного проживання з позивачем в сімї часто виникалипобутові сварки, що привело до втрати почуття любові та поваги. В 2015 році вона переїхала жити в Херсонську області, а позивач залишимвся проживати в Закарпатській області. Після припинення спільного проживання ні вона, ні позивач не приймали мір до збереження сімї. На примирення з позивачем не згода. Просила суд шлюб розірвати. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Марченко) [PERSON] зареєстрували шлюб 27.04.2010, актовий запис № 33 у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 064263 (а.с.4). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивача та відповідача, що мають істотне значення, а саме: спільне проживання подружжям припинено з вересня 2015 року, з того часу сімейні відносини сторони не підтримують, інтересу до примирення та збереження сімї не проявили, що є підставою для розірвання шлюбу.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.06.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в відділі РАЦС Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №12. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося. Уже більше шести років вони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Сім'я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. Подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. Крім того, він на даний час проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Однак розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Тому, він змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити та розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, надала заяву, згідно якої позов визнає, згодна на розлучення та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, оглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася, між ними відсутня злагода та взаєморозуміння і вони подружні стосунки не підтримують. В подальшому сторони миритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати за судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.09.2005 зареєстрував шлюб з відповідачем у Відділ реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, від спільного проживання [INFO] народився син [PERSON] . З 01.01.2020 спільне проживання з відповідачем припинено в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Він зустрів іншу жінку, з якою спільно проживає та має намір одружитись, яка на даний час вагітна. Вважає що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам його майбутньої дитини. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позові, та доповнив їх тим, що проживає з іншою жінкою, яка на шостому місяці вагітності, з якою має намір укласти шлюб. Представник позивача [PERSON] просив суд позов задовольнити, оскільки позивач на примирення з відповідачем не згоден, проживає з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, посилаючись на те, що в період спільного проживання позивач допустив подружню невірність, покинув сім`ю та проживає з іншою жінкою, яка вагітна, на примирення з позивачем не погодилась. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.09.2005, актовий запис № 28 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27.09.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області (а.с.4-5); від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а саме спільне проживання з відповідачем припинено з 01.01.2020 у зв`язку з подружньою невірністю позивача, який проживає з іншою жінкою, її вагітністю, сторони інтересу до відновлення та збереження сімейних відносин не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 березня 2010 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сім'ю, відсутнє взаєморозуміння, кожен живе своїм життям. Шлюбні відносини припинені з 01 вересня 2013 року. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити та шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, потворно не з'явилась в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 березня 2010 року виконавчим комітетом Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 02 (а.с. 4); від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як більше року сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 квітня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 84. Від даного шлюбу дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачкою на протязі останніх років поступово почало погіршуватись через протилежні погляди на життя та ведення спільного господарства. Вказані обставини стали причиною виникнення між ними сварок, які в кінцевому результаті з середини 2014 року призвели до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Вважає, що за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає потреби, тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, подала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позов визнала повністю, згідна на розірвання шлюбу з позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 27 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 27.03.2013 року. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась та збереження її неможливе, з середини 2014 року сторони проживають окремо, а шлюб носить формальний характер, останні не бажають підтримувати подружніх стосунків, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 листопада 2004 року він з відповідачкою уклав шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Української сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 03. Від сумісного проживання мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. З липня 2013 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Вважає подальше сумісне життя і збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.20). Відповідачка [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Романішина) [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Української сільської ради Іванівського району Херсонської області 27листопада 2004 року, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №121100 від 11.07.2017 року (а.с.6); від сумісного проживання сторони мають трьох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.23-25). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з липня 2013 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 листопада 2009 року він уклав шлюб з відповідачем у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, про що зроблено актовий запис № 29. Від спільного життя з відповідачем у них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів. Шлюб існує лише формально, стосунки припинені. Позивач у своїй письмовій заяві позов підтримав, прохав шлюб розірвати. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала, наполягала на задоволенні позову, на примирення не згодна, прохає шлюб розірвати. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 листопада 2009 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу у Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області того ж дня зроблено відповідний запис № 29. Від спільного сімейного життя у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, сумісного господарства не ведуть. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, сторони не мають наміру зберегти сім'ю. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю додаткового строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно до положень статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON], збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 лютого 2004 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом укладання шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 10. Дітей від шлюбу сторони не мають, але розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка заперечує. Оскільки спільне проживання у них не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, просить шлюб з відповідачкою розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених у позові, просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення виклику до суду відповідачці особисто. У зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних в ній доказів та приймаючи до уваги, що про це не заперечує позивач, постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27 лютого 2004 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 10. Дітей від шлюбу не мають. Причини, які стали підставою для позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу на думку суду є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують з серпня 2004 року, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, примирення між ними неможливо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 травня 1995 року з відповідачем був зареєстрований шлюб у ВРАЦС Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовийзапис №27. Від цього шлюбу сторони мають двох [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб зберегти неможливо, у подружжя різни погляди на сімейне життя.Збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Вказуючи на даніобставини, позивач просив шлюб з відповідачемрозірвати. В судове засіданняпозивач не з'явився надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу, просить прізвище залишити без змін. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 27 травня 1995 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі.Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Суміснежиття не склалося. Подальше спільнежиттяподружжя і збереженняшлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 травня 2016 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Чорнобаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 30. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, на даний час їх сім'я розпалася. В серпні 2016 року відповідачка зібрала речі та виїхала, без пояснення причин розпаду сім'ї до м. Черкаси. З вказаного періоду вони проживають окремо, не підтримують жодних стосунків. Позивач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати віднести за рахунок держави. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved