Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] \~ звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державного підприємства «СЕТАМ»,\~\~ [PERSON] \~ про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.\~\~ На обґрунтування своїх вимог\~ вказав, що державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було проведено виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №53711430 за виконавчим листом у справі №686/2762/13-ц, а саме: 07.04.2017 року було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 53711430; 07.04.2017 року прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення в розшук ВП 53711430; 05.10.2017 року прийнято постанову про розшук майна боржника ВП 53711430; 14.02.2018 року прийнято постанову опису та арешту майна ВП 53711430; 27.02.2018 року прийнята постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП 53711430; складено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки розташованої по проїзду Фельштинському №8 в м. Хмельницькому, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) грошова оцінка, якої становить 101 230,00 грн.; подано до ДП «СЕТАМ», заявку на реалізацію арештованого майна земельної ділянки, площею 500 кв.м., кадастровий номер [NUMBER] , що розташована за адресою: м. Хмельницький, проїзд Фельштинський [ADDRESS] , ВП 55805423; 07.06.2018 року проведено електронні торги земельної ділянки, площею що розташована за адресою: [ADDRESS] протокол №337539 від 07.06.2018 року. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо про проведення перелічених вище виконавчих дій. До цього часу жодного разу\~ його не було належним чином повідомлено про проведення виконавчих дій, проведення оцінки земельної ділянки, про результати оцінки земельної ділянки, проведення торгів, чим порушено його права як учасника виконавчого провадження. Вважає, що публічні торги по реалізації земельної ділянки, площею 500 кв.м., кадастровий номер [NUMBER] , що розташована за адресою: [ADDRESS] , були\~ проведені\~ з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого Наказом МЮУ №2831/5 від 29.09.2016 року. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець не повідомив його, як боржника, про результати оцінки переданого на реалізацію майна, проведеної ТОВ «ЕКФ «ВЛАСНА СПРАВА», чим позбавив його права на оскарження оцінки майна в 10 денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. У всіх постановах державного виконавця, що виносилися на проведення виконавчих дій вказане виконавче провадження ВП 53711430 проте у заявці на реалізацію арештованого майна земельної ділянки, площею 500 кв.м., кадастровий номер [NUMBER] , що розташована за адресою: м. Хмельницький, проїзд Фельштинський 8, вказане вже інше виконавче провадження ВП 55805423. Внесення недостовірних відомостей у виконавчих документах унеможливлює пошук відповідних лотів за категорією «Провадження» на електронному ресурсі «СЕТАМ» за адресою: setam.net.ua/auctions, тим самим порушило порядок проведення електронних торгів відповідно до «Порядку реалізації арештованого майна». Внесення вказаних недостовірних даних в заяву на реалізацію арештованого майна унеможливлює проведення електронних торгів у відповідності до процедури встановленої законом, а також вводить в оману позивача як сторону виконавчого провадження. Державним виконавцем Остапчуком О.Ю. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.03.2013 року. Дана постанова була винесена на підставі виконавчого листа №1-259-11, виданого 10.10.2011 року на підставі вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та нею накладено арешт на земельну ділянку площею 500 кв.м., кадастровий номер [NUMBER] , що розташована за адресою: м. Хмельницький [ADDRESS] проїзд [ADDRESS] в рамках виконання покарання у вигляді конфіскації майна в рахунок держави ВП35328617. Таким чином, реалізація земельної ділянки на користь ПАТ КБ «Надра» є порушенням прав держави, адже виконавче провадження в рамках виконання покарання у вигляді конфіскації майна було відкрито ще в 2011 році, в ході якого і було накладено арешт на земельну ділянку, площею 500 кв.м., кадастровий номер [NUMBER] , що розташована за адресою: м. Хмельницький, проїзд Фельштинський 8, а виконавче провадження на користь ПАТ КБ «Надра» відкрито 07.04.2017 року. Отже, проведення електронних торгів було проведено з порушенням порядку встановленого Законом України «Про виконавче провадження» та «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого Наказом МЮУ №2831/5 від 29.09.2016 року. Позивач направив до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить: визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (лот № [NUMBER] ), а саме належної [PERSON] на праві власності земельної ділянки, площею 500 кв.м. кадастровим номером [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що 07 червня 2018 року проведені Державним підприємством «СЕТАМ», оформлені протоколом проведення електронних торгів №337539 від 07 червня 2018 року; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер:1030, виданого 25.07.2018 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Савіцькою Іриною Леонідівною. Позивач та представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області\~ в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Направив до суду відзив на позов в якому вказав, що\~ вимоги є необґрунтовані і непідтверджені доказами. У Другого відділу ДВС міста Хмельницький на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №55805423, до складу якого входить: виконавче провадження\~ ВП №53711430 з примусового виконання виконавчого листа №686/2762/13-ц від 27.02.2017 року виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» в розмірі 779624, 16 грн; виконавче провадження\~ ВП №53711265 з примусового виконання виконавчого листа №686/2762/13-ц від 27.02.2017 року виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» в розмірі\~ 126136,08 грн; виконавче провадження\~ ВП №53867467 з примусового виконання виконавчого листа №686/2762/13-ц від 27.02.2017 року виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» в розмірі\~ 1627,62 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 07.04.2017 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53711430, ВП №53711265 та 04.05.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53867467, та направлена до відома сторонам. \~\~\~\~\~\~\~\~ 14.02.2018 року державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП №55805423, складено постанову про опис та арешт майна, відповідно до якого описано та накладено арешт на майно боржника, зокрема на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору землі житлової та громадської забудови, загальною площею 500 кв.м. кадастровий номер [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] проїзд [ADDRESS] 8. Копію постанови про опис та арешт майна направлено до відома на адресу боржника [PERSON] 14.02.2018 [INFO] . Копію постанови про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.02.2018 року за вих.. №10022 направлено для відома на адресу боржника [PERSON] , а саме [ADDRESS] проїзд. Фельдштинський 8 та [ADDRESS] . 23.04.2018 року на адресу Другого відділу ДВС міста Хмельницький надійшов звіт про незалежну оцінку вартості майна, а саме\~ земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд землі житлової та громадської забудови, загальною площею 500 кв.м. кадастровий номер [NUMBER] , що знаходиться за адресою: м. Хмельницький проїзд Фельдштинський 8 вартість становить 101230, 00 грн. 23.04.2018 року за вих№18603/14.20-32 боржнику [PERSON] \~ направлено лист-повідомлення про оцінку майна. Станом на 16.05.2018 року, повідомлень щодо оскарження оцінки майна, а саме земельної ділянки, не надходило. Враховуючи це, державним виконавцем 16.05.2018 року за вих..№21508/14.20-32, вищезазначене майно згідно заявки на примусову реалізацію арештованого майна передано до ДП «СЕТАМ». Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та відзив на позов. У своєму відзиві він вказав, що позовні вимоги необґрунтовані, незаконні та такі, що не підлягають задоволенню. Вказані [PERSON] порушення є безпідставними та не доведеними жодним належним і допустимим доказом по справі. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки за майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.\~ Із листа Другого відділу ДВС міста Хмельницький №18603/24.20-32 вбачається, що позивачу було надіслано повідомлення про оцінку майна за адресою вказаною у виконавчому листі. До того ж, відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з\~ наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що У Другого відділу ДВС міста Хмельницький на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №55805423, до складу якого входить: виконавче провадження\~ ВП №53711430 з примусового виконання виконавчого листа №686/2762/13-ц від 27.02.2017 року виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» в розмірі 779624, 16 грн; виконавче провадження\~ ВП №53711265 з примусового виконання виконавчого листа №686/2762/13-ц від 27.02.2017 року виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» в розмірі\~ 126136,08 грн; виконавче провадження\~ ВП №53867467 з примусового виконання виконавчого листа №686/2762/13-ц від 27.02.2017 року виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» в розмірі\~ 1627,62 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 07.04.2017 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53711430, ВП №53711265 та 04.05.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53867467, та направлена до відома сторонам. \~\~\~\~\~\~\~\~ 14.02.2018 року державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП №55805423, складено постанову про опис та арешт майна, відповідно до якого описано та накладено арешт на майно боржника, зокрема на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору землі житлової та громадської забудови, загальною площею 500 кв.м. кадастровий номер [NUMBER] , що знаходиться за адресою: м [ADDRESS] проїзд [ADDRESS] 8. Копію постанови про опис та арешт майна направлено до відома на адресу боржника [PERSON] 14.02.2018 [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~ Копію постанови про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 27.02.2018 року за вих.. №10022 направлено для відома на адресу боржника [PERSON] , а саме [ADDRESS] . Фельдштинський 8 та [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~ 23.04.2018 року на адресу Другого відділу ДВС міста Хмельницький надійшов звіт про незалежну оцінку вартості майна, а саме\~ земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд землі житлової та громадської забудови, загальною площею 500 кв.м. кадастровий номер [NUMBER] , що знаходиться за адресою: м. Хмельницький проїзд Фельдштинський 8 вартість становить 101230, 00 грн. 23.04.2018 року за вих..№18603/14.20-32 боржнику [PERSON] \~ направлено лист-повідомлення про оцінку майна. \~\~\~\~\~\~\~\~ Електронні торги щодо реалізації належної [PERSON] земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд землі житлової та громадської забудови, загальною площею 500 кв.м. кадастровий номер [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які були призначені на\~ 07.06.2018 року,\~ відбулися\~ за участі 6 учасників. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно протоколу №337539 Державного підприємства «СЕТАМ» від\~ 07.06.2018 року\~ відбулися електронні торги відбулися зі стартовою ціною\~ 101230\~ гривень та ціною продажу 101230 гривень. Переможцем торгів став [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~ Статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. \~\~\~\~\~\~\~ Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). \~\~\~\~\~\~ Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. \~\~\~\~\~\~\~ Порядок реалізації майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України. \~\~\~\~\~\~\~ Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. \~\~\~\~\~\~\~\~ Однією з підстав для визнання недійсними електронних торгів, на яку позивач посилається у своїй позовній заяві, є те, що\~ його не повідомлено про результати оцінки переданого на реалізацію майна. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини п`ятої статті 57 Закону України Про виконавче провадження виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. \~\~\~\~\~\~\~\~ За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб`єктом оціночної діяльності. \~\~\~\~\~\~\~ Тобто на момент проведення прилюдних торгів, утому числі повторних торгів, для визначення вартості об`єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~ У позовній заяві\~\~ відсутні будь-які докази оскарження\~\~ [PERSON] .\~ оцінки майна у судовому порядку у зв`язку з незгодою з результатами визначення вартості майна, а тому позивачка не скористалася правом на оскарження вартості майна у порядку передбаченому чинним законодавством. \~\~\~\~\~\~\~ Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку та уцінку майна, на яке звернуто стягнення статті 58, 62 Закону України Про виконавче провадження, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції). \~\~\~\~\~\~\~ Правила ж проведення прилюдних торгів визначено\~ Порядком реалізації арештованого майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5. \~\~\~\~\~\~\~ Зокрема, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. \~\~\~\~\~\~\~ Тимчасовим положенням передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна);по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів, і по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів. \~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. \~\~\~\~\~\~\~ Відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу). \~\~\~\~\~\~\~ За змістом частини 1 статті 215 ЦК України - підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням. \~\~\~\~\~\~\~ Що стосується порушень вимог статей 57-58\~ Закону України «Про виконавче провадження», які на думку позивача допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених цим Законом, щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. \~\~\~\~\~\~ У зв`язку з відсутністю підстав для визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належало [PERSON] відсутні підстави і для визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер:1030, виданого 25.07.2018 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Савіцькою Іриною Леонідівною. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed