Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. Свій позов [PERSON] аргументує тим, що 27.06.2003 р. його батьки [PERSON] та [PERSON] - розлучились. Після розлучення батько позивача, на його утримання сплачував аліменти до досягнення ним повноліття. На теперішній час [PERSON] навчається на денному відділенні Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту імені академіка [PERSON] на факультеті «Управління процесами перевезення». Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, працює в ШУ«Добропільське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля». Просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісяця, до кінця навчання. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі ? частини від свого заробітку визнав частково, а саме заперечував проти розміру аліментів. Суду пояснив, що він дійсно працює в ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ШУ «Добропільське» має заробітну плату в середньому 4500 грн. на місяць, але даний розмір аліментів в розмірі ? частини є великим, оскільки він хворіє і це захворювання потребує вартісного та тривалого лікування, він має на утриманні ще малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Крім цього, зазначив, що у 2015 році відбулось суттєве підвищення тарифів за комунальні послуги, що також потребує додаткових витрат з його сторони. Пояснив, що він написав заяву за місцем роботи про утримання з його заробітної плати 10% в рахунок аліментів на утримання сина [PERSON], які перераховуються [PERSON] І тому згоден, щоб з нього утримувались аліменти на користь позивача на його навчання лише в розмірі 1/10 частини свого доходу. Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено наступне. Свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Добропіллю Донецькій області підтверджується, що відповідач, [PERSON] є батьком позивача - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Повідомленням ректора Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка [PERSON] від 18.09.2015 року №09/1790-21/3 підтверджується, що позивач дійсно навчається на 3-му курсі медичного факультету «Управління процесами перевезення» Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка [PERSON], денної форми навчання за рахунок держбюджету, строк навчання з 01.09.2013р. по 30.06.2017р. (а.с.34) З довідки про доходи [PERSON] №3928 від 17.09.2015 року (а.с.35) вбачається, що останній є студентом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка [PERSON], навчання безоплатне, загальна сума доходу [PERSON] за період з березня 2015 року по серпень 2015 року становить 8450,45 грн. Згідно ст.. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки [PERSON] навчається у навчальному закладі, враховуючи, що він потребує матеріальної допомоги на навчання, суд вважає, що його вимоги про стягнення аліментів з відповідача засновані на законі. Вирішуючи питання про те чи може відповідач надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину у звязку з продовженням навчання та про розмір аліментів суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно довідки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ШУ «Добропільське» №242 від 31.07.2015 року (а.с.24), [PERSON]. постійно працює у ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ШУ «Добропільське» з 14.03.2005 року електрослюсарем підземним і його заробітна плата з відрахуванням податків за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2015 р. становить 27387,75 грн., що в середньому становить 4564,63 грн. на місяць. В судовому засіданні з довідки №338 від 21.09.2015 року ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» ШУ «Добропільське» встановлено, що із заробітної плати [PERSON] утримані аліменти в розмірі 10% щомісяця на утримання сина [PERSON] за період з червня 2015 року по серпень 2015 року включно, які перераховуються [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що відповідач має на своєму утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.25), з якої вбачається, що батьком [PERSON]І є [PERSON] та підтверджується актом №659 від 12.10.2015 року (а.с.43), з якого вбачається, що за адресою м.Добропілля вул..Першотравнева, 125/8 проживають [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] З довідки КЗ «Добропілький центр первинної медико-санітарної допомоги» Амбулаторія №1 від 16.10.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], спостерігається в Амбулаторії №1 з діагнозом «Діафрагмова грижа з пролабацією кардіалього відділу шлунка». В судовому засіданні відповідач пояснив, що у 2015 році відбулось суттєве підвищення тарифів за комунальні послуги, що потребує додаткових витрат з його сторони. Але суд критично ставиться до цих пояснень відповідача, оскільки при підвищення тарифів за комунальні послуги, крім витрат відповідача на своє проживання, також зросли витрати і на утримання його сина [PERSON]. Погоджуючись з вимогою позивача про те, що він потребує матеріальної допомоги, та вирішуючи питання про розмір аліментів, які повинні бути стягнуті з відповідача, суд враховує матеріальний стан позивача [PERSON], який отримує стипендію, а також інші доходи, що підтверджується довідкою від 17.09.2015 року №928 (а.с.35), матеріальний стан відповідача [PERSON], стан його здоровя, те, що на утриманні відповідача є неповнолітня дитина. Також, при визначені розміру аліментів, суд враховує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який потрібен для забезпечення мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб людини, який на момент розгляду справи становить 1378,00 гривень. У звязку з наведеним, враховуючи можливість відповідача забезпечувати власне існування та утримувати свого неповнолітнього сина, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку щомісячно по 30.06.2017 року, до закінчення або припинення навчання [PERSON] в навчальному закладі. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 26.06.2015 року. Тому аліменти повинні бути стягнуті саме з цієї дати. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача \~судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial