Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 січня 2002 року виконкомом Волоської сільської ради Дніпровського район Дніпропетровської області, актовий запис №01. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою від якого спільних дітей не мають. Разом з тим зазначає, що сімейне життя у сторін не склалося, вони мають діаметрально різні поглядати на життя та на даний час фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо один від одного. Позивач надав суду письмову заяву, згідно якої просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу і проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у наданий судом строк відзив на позов не подавала, зустрічний позов не пред`являла, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуального\~кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевказані обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 18 січня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис\~№01,\~зареєстрованого виконавчим\~комітетом Волоської\~сільської ради\~Дніпровського району\~Дніпропетровської області, що\~підтверджується відповідним\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 03 лютого 2020 року. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Разом з тим, позивач зазначає, що починаючи з травня 2018 року між сторонами відсутні шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть та разом не мешкають, у зв`язку з чим подальше перебування у шлюбі сторін є недоцільним. Відповідно до\~ ст. 51 Конституції України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України\~). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, оскільки судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з причин\~відсутності взаєморозуміння,\~різних поглядів\~на сімейне\~життя, беручи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України фактично припинила своє існування, а також враховуючи той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем докази і обставини у суду відсутні та надані не були, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до\~ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання про розірвання шлюбу, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які заяви щодо зміни прізвища від відповідачки, суд, після розірвання шлюбу, вважає за необхідне її прізвище не змінювати. Відповідно до вимог\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved