Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та виселення/вселення, третя особа Трускавецький міський сектор ГУ ДМС України у Львівській області. Позивач в подальшому остаточно уточнивши позовні вимоги просить: виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS]; виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS]; вселити [PERSON] в належну йому квартиру [ADDRESS]. Позивач мотивує позов тим, що він є власником квартири, яка знаходиться по [ADDRESS]. [PERSON] квартира булла придбана ним 27.02.2014 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки). 07.03.2014 року ним було оформлено право власності на дану квартиру. Однак він не має змоги належним чином користуватись своєю квартирою, оскільки не має до неї доступу. Колишні власники квартири [PERSON] та [PERSON] чинять йому перешкоди в користуванні квартирою, відмовляються надати ключі від спірної квартири, та не зважаючи на усну домовленість не забрали з квартири особисті речі в обумовлений строк. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просять позов задоволити, не заперечує, у разі неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися і не повідомили причини своєї неявки, хоча їх належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, і від них не поступало клопотань про слухання справи у їх відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без їх участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2014 року відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить на праві власності [PERSON], [PERSON], а саме: трикімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 66,7 кв.м. Згідно протоколу №1413724-6 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), затвердженого 27.02.2014 року директором філії 14 ПП «Нива- В.Ш.», [PERSON] було оголошено переможцем проведених прилюдних торгів. Згідно свідоцтва від 07.03.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №187, приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено, що [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності майно, що складається з квартири - загальною площею 66,7 кв.м., яка складається з однієї кухні та трьох житлових кімнат, житловою площею 37,0 кв.м. та знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартістю 234000 грн., яка придбана [PERSON] за 234000 грн., що раніше належала [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. З позову вбачається, що відповідачі знаючи про перехід права власності щодо спірної квартири, добровільно не погоджуються усунути перешкоди та надати можливість позивачу вільно користуватись своїм майном. Відповідач [PERSON] відмовився передати позивачу ключі від даної квартири, та не зважаючи на усну домовленість не забрав з відти свої речі в обумовлений строк. Згідно п.2 ст.386 ЦК України - власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.387 ЦК України - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи зазначені обставини та норми закону, те, що відповідачі вже не являється власниками спірної квартири, однак і на дальше займають її, тим самим здійснюють перешкоди законному власнику [PERSON] в користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved