Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 3 по вул. Незалежності, 59 в м. Золотоноша, Черкаської обл. Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що він являється власником квартири № 3 за адресою: м. Золотоноша, Черкаської обл., вул. Незалежності, 59, яка належить йому на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27.11.2009р. та Витягом з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.12.2009р. Відповідач [PERSON] являється його сином, проживав у його квартирі та у ній зареєстрований. Але виїхавши з квартири на інше постійне місце проживання в 2011 році [PERSON] не знявся з реєстрації по місцю його колишнього проживання. І не зважаючи на те, що відповідач вже давно (близько шести років) не проживає в квартирі позивача - він вимушений сплачувати нараховані на кількість зареєстрованих осіб комунальні послуги, в суму до сплати яких враховується як споживач і [PERSON], та обставина, що останній значиться зареєстрованим в будинку перешкоджає позивачеві в повній мірі реалізувати його право володіти та розпоряджатися своєю власністю. Тому позивач вимушений зверутися до суду з позовом про зняття його з реєстрації по вказаній адресі, оскільки для цього є всі підстави, адже відповідач відсутній за місцем свого колишнього проживання уже близько шести років. У звязку з тим, що відповідач без поважних причин не проживає у вказаній квартирі більше одного року, то він згідно ст. 405 ЦК України втрачає право на користування вказаним житловим приміщенням. Тому просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням квартирою № 3 по вул. Незалежності, 59 в м. Золотоноша, Черкаської області. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, оскільки згідно повідомлення відділу звязку адресат відсутній з місцем проживання, тому судом, згідно ч. 9 ст.74 ЦПК України, було застосовано виклик відповідача до суду через оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті „Черкаський край № 12 від 22 березня 2017 року. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 27.11.2009р. вбачається, що [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру № 3, розташовану в м. Золотоноша по вул. Незалежності, 59. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.12.2009р. вбачається, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Згідно довідки № 644 голови квартального комітету від 12.01.2017р. вбачається, що дійсно, [PERSON], хоч і зареєстрований за адресою: [INFO], але фактично з лютого 2011 року за вищевказаною адресою не проживає. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником жила або законом. Згідно ст. 7 Закону України „Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином судом встановлено, що відповідач з лютого 2011 року фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, чим порушує право позивача на власність. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач відсутній за місцем свого колишнього проживання більше одного року, то він згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України має бути визнаний таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved