overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.06.2009 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, відносини між ними як подружжям стали дуже напружені, спільне життя не склалось, відповідачка постійно влаштовує сварки та різні конфліктні ситуації, численні спроби на примирення не дали жодного результату, тому вважає, що сімю зберігати недоцільно. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. На примирення не згідний.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згідна.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 118904,\~зареєстрованого Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 13.06.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 253. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 55 СК України \~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене та те, що сторони за час, наданий їм для можливого примирення, шлюбні стосунки не поновили, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.08.1994 року. У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що протягом останніх двох років між ним та відповідачкою почали виникати непорозуміння, які надалі ставали частішими та згодом переросли у конфлікти та сварки, що призвело до того, що на даний час вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що їх шлюб існує формально, подальше його існування є недоцільним та неможливим, а тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка проти розірвання шлюбу заперечувала, у зв`язку з чим ухвалою суду від 03.04.2015 року сторонам було надано термін на примирення - два місяці. 09.07.2015 року відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що за термін, наданий судом на примирення, примирення між ними не відбулося. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 13.08.1994 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають троє дітей, двоє з яких є неповнолітніми. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивач і відповідачка спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідача проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила шлюб між нею та позивачем розірвати. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №458, мотивуючи тим, що сторони не проживають разом з 2013 року, шлюбні відносини припинилися з тих підстав, що вони втратили відчуття любові та поваги. Вважає примирення неможливим, оскільки має намір утворити нову сімю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 13.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖД №089209 від 13.09.2008 року (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть, зі слів позивача - з 2013 року. Спору щодо розподілу спільного майна на даний час немає, що з огляду на вимоги ч.1 ст.61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.10.1974 Голицькою сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 23, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного сумісного майна буде вирішуватись в іншому провадженні. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Позивач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, звернувся із заявою про підтримання позову, та, відповідно, розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомила, тому суд відповідно до п. 1 ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.10.1974 Голицькою сільською радою Болградського району, актовий запис № 23. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін буде вирішуватись в іншому провадженні. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 вересня 2003 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав різні обставини, життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з липня 2015 року, тобто з липня 2015 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила про визнання позовних вимог. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 13 вересня 2003 року зареєстровали шлюб, про що виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області складений відповідний актовий запис № 23, на підтвердження чого надане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Як вбачається зі змісту позову, сімейне життя не склалося через різні обставини, життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з квітня 2015 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 грудня 2019 року Теплицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 42. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказав, що сімейне життя між ним та дружиною поступово погіршувалося через різні погляди на життя, а тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що підтримувати сімейні відносини немає сенсу, а тому просить шлюб розірвати. Також просить понесені ним судові витрати стягнути з відповідача. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, відповідно до якого вона заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2019 року. Шлюб зареєстрований Теплицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 42. Від шлюбу сторони дітей не мають. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач клопотання щодо надання строку для примирення не заявляла, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.02.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 69. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Представник позивача надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач надала суду заяву про згоду на розірвання шлюбу, слухання справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. В позовній заяві не міститься вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по справі. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При таких обставинах суд вважає необхідним при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі, не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України, якими передбачено відшкодування в повному обсязі відповідачем позивачу понесених ним судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.04.1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №53, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Позивач звернувся із заявою про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, своєї думки щодо позову не висловила. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.04.1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №53 (а.с.4). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній, спільних дітей не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.04.2007 року виконкомом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис від 14.04.2007 року №05, мотивуючи тим, що з січня 2015 року припинились фактичні сімейні відносини з відповідачем у зв'язку з взаємним нерозумінням, несхожістю поглядів, втратою любові один до одного. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, що підтверджено документально, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надавав, тому відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 14.04.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 14.04.2007 року серії [NUMBER], виданим виконкомом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №05. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 09.09.2010 року серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по ізмаїльському району Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Сторони не проживають разом з січня 2015 року та спільне господарство не ведуть у зв'язку з взаємним нерозумінням, несхожістю поглядів, втратою любові один до одного. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved