Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]/[PERSON] у м. Запоріжжі. У квартирі зареєстрована третя особа мати позивача. Відповідачу належала на праві спільної сумісної власності частина квартири, але після її відчуження він залишився в ній зареєстрованим, хоча не проживає. Це створює позивачу як власнику житла перешкоди у користуванні нею. Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою 56 у будинку № 9 б/48 по вул. Запорізька/[PERSON] у м. Запоріжжі. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що відповідач його рідний брат. У червні 2015 р. брат подарував свою 1\\4 частину квартиру матері [PERSON] У спірній квартирі зареєстрована і проживає мати. Брат також зареєстрований, але вже тривалий час у спірній квартирі не проживає, де він не відомо. Третя особа [PERSON] з позовом згода і пояснила, що після того як її син [PERSON] подарував свою 1\\4 частину спірної квартири, вона подарувала свою частину позивачу. Позивач є єдиним власником спірної квартири. У цій квартирі третя особа зареєстрована і проживає. Де її син [PERSON] їй не відомо. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення про направлення йому повістки за місцем його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, зі згоди позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що, згідно свідоцтва про право власності на житло № 535 від 12.03.1998 р., квартира [ADDRESS]/[PERSON] у м. Запоріжжі належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Після смерті чоловіка [PERSON], [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом 21.02.2003 р., що слідкує з Договору дарування частини квартири (а.с.3). На підставі договору дарування від 25.06.2015 р. належна [PERSON] 1\\4 частина спірної квартири перейшла у власність [PERSON] За договором дарування 20.07.2015 р. [PERSON] подарувала позивачу [PERSON] ? частини спірної квартири. [PERSON] пояснює, що син [PERSON] у спірній квартирі тривалий час не проживає, місце знаходження його їй невідомо. Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.06.2015 р. і від 20.07.2015 р., позивач є власником квартири [ADDRESS]/[PERSON] у м. Запоріжжі. Згідно Довідки від 17.08.2015 р., у спірній квартирі зареєстрована третя особа мати сторін і відповідач. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Згідно ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.ст.386, 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування своїм майном. Реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу розпорядитися своєю власністю спірною квартирою. Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved