Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 31438, 00 грн; пені - 2559.67 грн, три відсотки річних 635.65 грн; інфляційні витрати 1866,61 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7500, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 березня 2020 року, близько 19 год. 20 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки «Мерседес-С 220», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , рухаючись автодорогою Т1808 на 65 км., поблизу с. Суховоля, Володимирецького району, Рівненської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на велосипедиста [PERSON] , який рухався у попутному напрямку в сторону с. Суховоля, який від отриманих тілесних ушкоджень загинув в Вараській СШМД. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , як володільця транспортного засобу, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «УПСК». [PERSON] зазначає, що 27 квітня 2020 року він звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування у сумі 56 676, 00 грн. моральної шкоди, 6200, 00 грн. витрат на поховання. 19 листопада 2020 року ПрАТ «УПСК» проведено часткову виплату страхового відшкодування у сумі 9446, 00 грн. моральної шкоди та 3100 грн. витрат на поховання. 27 січня 2021 року відповідач здійснив страхову виплату у розмірі 18\~892 грн. моральної шкоди. Загальна сума страхового відшкодування становить 50% від заявленої суми. Вважає, що оскільки [PERSON] не керував транспортним засобом, не здійснював діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, страхове відшкодування повинно бути виплачене в повному обсязі. Просив позовні вимоги задовольнити. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 01.04.2021. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 22.04.2021 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 31438, 00 грн; пені - 3098.86 грн, три відсотки річних 748.23 грн; інфляційні витрати 2432.79 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7500, 00 грн. 11.05.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю, оскільки він необґрунтований та такий, що не підлягає задоволенню з наступних підстав, Вважає, що у водія транспортного засобу марки Мерседес-С 220, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] була відсутня технічна можливість уникнути ДТП і є обставиною непереборної сили. Тому, [PERSON] , як володілець джерела підвищеної небезпеки, відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України, звільняється від відповідальності за шкоду, заподіяну ДТП. Відповідно, ПрАТ «УПСК» на підставі п.32.1 ст.32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не можу бути відшкодована шкода, заподіяна при експлуатації забезпеченого транспортного засобу. 18.05.2021 представником позивача подано відповідь на відзив, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 18.05.2021 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 31438, 00 грн; пені - 7044.09 грн, три відсотки річних 836.08 грн; інфляційні витрати 2669.88 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7500, 00 грн. 18.05.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю. 29.09.2021 року справу за розпорядженням керівника апарату Володимирецького районного суду за наслідками повторного авторозподілу передано для розгляду під головуванням судді Іванків О.В. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. У відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 березня 2020 року, близько 19 год. 20 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки Мерседес-С 220, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , рухаючись автодорогою Т1808 на 65 км., поблизу с. Суховоля, Володимирецького району, Рівненської області, здійснив наїзд на велосипедиста [PERSON] , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув у Вараській СШМД. 05.03.2020 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180000000060. Постановою про закриття кримінального провадження від 31 липня 2020 року стверджується, що кримінальне провадження № 12020180000000060 від 05 березня 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України по факту даної дорожньо-транспортної пригоди закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та вказано причину смерті [PERSON] . Також в постанові зазначено, що [PERSON] у момент виникнення перешкоди для руху не мав технічної можливості уникнути наїзд на велосипедиста [PERSON] ДТП сталася з вини [PERSON] , який порушив п.6.2, пп а) п.6.6 та п. 11.7 Правил дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , як володільця транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ПрАТ «УПСК» (поліс № АО 2891940). Позивач у справі є сином загиблого в дорожньо-транспортній пригоді велосипедиста [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , де в графі батько записаний [PERSON] . 27 квітня 2020 року на адресу ПрАТ «УПСК» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування синові загиблого [PERSON] 19.11.2020 ПрАТ «УПСК» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 9446 грн. моральної шкоди та 3100 витрат на поховання. 27 січня 2021 року відповідач сплатив страхову виплату у розмірі 18892 грн моральної шкоди. 09.03.2021 ПрАТ «УПСК» надано відповідь на адвокатський запит, в якому зазначено, що Страховик,

Outcome: approved