Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування арешту, у якій просить суд скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,136га., розташовану по вул. Лугова 2, земельна ділянка 55 в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, земельну ділянку площею 0,139га., розташовану по вул. Лугова 2, земельна ділянка 65 «а» в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, земельну ділянку площею 0,102га, розташовану по вул. Лугова 3, земельна ділянка 70 в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, земельну ділянку площею 0,101га, розташовану по вул. Лугова 3, земельна ділянка 72 в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, накладений постановою прокуратури м. Одеси б/н від 05 листопада 2008 року про накладення арешту, посилаючись на добросовісність та законність придбання вказаних земельних ділянок. Представник відповідача Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2007 року [PERSON] та [PERSON], який діяв від імені та в інтересах [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,136га, розташованої по вул. Лугова 2, земельна ділянка 55 в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий №74. Також 14 лютого 2007 року між [PERSON] та [PERSON], який діяв від імені та в інтересах [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,139га, розташованої по вул. Лугова 2, земельна ділянка 65 «а» в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий №77. Також 14 лютого 2007 року між [PERSON] та [PERSON], який діяв від імені та в інтересах [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,102га, розташованої по вул. Лугова 3, земельна ділянка 70 в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий №80. 26 вересня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,101га, розташованої по вул. Лугова 3, земельна ділянка 72 в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий №2133. [PERSON] у встановленому законом порядку отримав на них державні акти на право власності на вказані земельні ділянки серії ЯЕ№656945, ЯЕ№656946, ЯЕ№656947, ЯЕ№673326. Згідно постанови слідчого прокуратури м. Одеси від 04 грудня 2008 року було порушено кримінальну справу (№052200800100) відносно [PERSON], [PERSON] та інших осіб за ст.ст. 190 ч.4,358 ч.2, 358 ч.3 КК України. Постановою слідчого прокуратури м. Одеси від 04 березня 2009 року [PERSON] визнано потерпілим у вказаній кримінальній справі (№052200800100). В межах розгляду зазначеної кримінальної справи прокуратурою м. Одеси 05 листопада 2008 року винесена постанова б/н про накладення арешту на нерухоме майно - зазначені вище земельні ділянки. Згідно вироку апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, ст.15 ч.2 ст.190 ч.4, ст. 27 ч.3, ст.28 ч.3 ст. 358 ч.2, ст.27 ч.3, 28 ч.3 ст.358 ч.3, 27 ч.3 ст.366 ч.1 КК України, [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, ст.15 ч.2 ст.190 ч.4, ст.358 ч.3 КК України, [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, ст.15 ч.2 ст.190 ч.4, ст.358 ч.3 КК України, [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, ст.15 ч.2 ст.190 ч.4, ст.358 ч.3 КК України, [PERSON] визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, ст.15 ч.2 ст.190 ч.4, ст.358 ч.3 КК України, [PERSON] було визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, ст.15 ч.2 ст.190 ч.4, ст.358 ч.3 КК України, [PERSON] було визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, ст.15 ч.2 ст.190 ч.4, ст.358 ч.3 КК України, [PERSON] було визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 ст.190 ч.4, ст.358 ч.3 КК України, [PERSON] було визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, ст.358 ч.3 КК України, [PERSON] було визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, ст.15 ч.2 ст.190 ч.4, ст.358 ч.3 КК України, [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, ст.15 ч.2 ст.190 ч.4, ст.28 ч.3 ст.358 ч.2 КК України, [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, ст.358 ч.3 КК України, [PERSON] було визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, ст.15 ч.2 ст.190 ч.4, ст.358 ч.3 КК України, [PERSON] було визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, [PERSON] було визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, ст.15 ч.2 ст.190 ч.4, ст.358 ч.3 КК України. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 липня 2014 року вирок Апеляційного суду Одеської області від 25.02.2013 року частково змінено, та він набрав законної сили. Цивільний позов Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області було відхилено. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.2 ст.228 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин [PERSON] має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права розпорядження своїм майном, оскільки, відповідно досліджених матеріалів справи є добросовісним набувачем вказаних земельних ділянок, право власності на теперішній час ніким не оспорюється та зазначені земельні ділянки перебувають у власності позивача на законних підставах. На підставі ст. 228, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу»,

Outcome: approved