Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: м. Чугуїв, вул. Терешкової, буд. № 37, Харківської області, та зняти його з реєстрації за даною адресою. В позовній заяві позивач вказав, що йому на праві приватної власності належить недобудований житловий будинок з відсотком готовності 95,58 % та земельна ділянка площею 0,0862 га на якій він розташований, за адресою: м. Чугуїв, вул. Терешкової, № 37, Харківської області. Будинок та земельну ділянку на якій він розташований позивач придбав за договорами купівлі-продажу від 24.12.2015 року, реєстрові №№ 1918, 1920. Право власності на підставі договорів купівлі-продажу за мною зареєстровано відповідно до чинного законодавства, про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.12.2015 року, державний реєстратор приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області (а.с. 6-9, 12, 13). При здійсненні купівлі-продажу будинку відповідач за усною домовленістю зобовязався звільнити будинок до 10.01.2016 року та знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, будинок він дійсно звільнив але з реєстраційного обліку не знявся посилаючись на зайнятість та обмаль часу, у звязку з чим я вимушений звернутися до суду для захисту свого права власника. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він позов підтримав, просив його задовольнити, та розглянути справу без його присутності (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він проти задоволення позову не заперечував (а.с. 20). Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Статтею 321 ЦК України передбачена непорушність права власності, отже ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з вимогами ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни які мають у приватній власності будинок (квартиру) користуються ним для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати і т.п. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що [PERSON] свій будинок та земельну ділянку на якій він розташований за адресою: м. Чугуїв, вул. Терешкової, № 37, Харківської області, продав і право власності від нього перейшло до позивача, те що згідно ч.2 ст. 64 ЖК України він не є членом сімї позивача, ніяких письмових домовленостей стосовно проживання у вище вказаному будинку з ним не укладалося, суд приходить до висновку що [PERSON] втратив право користуватися житловим приміщенням в будинку та підлягає зняттю з реєстрації за адресою його розташування. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved