Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 30 вересня 2016 року Орджонікідзевським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 311. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2016 року. Дітей від шлюбу не мають. Посилається на те, що їх з відповідачем сім`я розрапалась рік тому, коли сторони почали жити окремо за різними адресами, при цьому, було припинено шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги між подружжям. Вважає, що сім`я існує тільки формально та примирення між сторонами не можливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом. У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ст. 280 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2016 року Орджонікідзевським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 311 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30 вересня 2016 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони проживають окремо, припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя є неможливим. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, проте в тексті позовної заяви мається клопотання позивача про не стягнення судового збору з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved