Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з відповідачкою [PERSON] вони перебували у шлюбі, який рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.10.2013 було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу була залишена проживати з матір`ю, оскільки на той час спору з даного приводу не було, проте з 6 до 8 років донька проживала з [PERSON] , після чого [PERSON] забрала у позивача доньку. Позивач зазначає, що за період проживання доньки з матір`ю змінилися обставини, що впливають на нормальний розвиток та безпеку дитини. Відповідачка фактично з донькою не мешкає, залишивши її проживати з бабусею пенсійного віку, яка зловживає спиртними напоями та залишає дитину без належного догляду. [PERSON] постійної роботи не має, співмешкає з чоловіком, який часто вживає спиртні напої та ображає дитину позивача. Відповідачка забороняє [PERSON] бачитися з донькою. [PERSON] в позові також вказав, що у нього на даний час склалися усі умови для належного утримання та виховання дитини, оскільки він має постійне місце роботи, у квартирі, де він мешкає, створені належні умови для проживання та розвитку дитини, неподалік місця проживання позивача є учбові та розвиваючі заклади для дітей. Позивач зазначив, що [PERSON] бажає проживати з ним. Тому, позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] разом з ним. Відповідачка [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON] про відібрання дитини від батька і повернення її за попереднім місцем проживання, в якому вказала, що після розірвання шлюбу з позивачем, доньку [PERSON] залишено проживати з нею, крім того з [PERSON] на її користь на утримання спільної дитини сторін стягуються аліменти за судовим наказом Зачепилівського районного суду Харківської області від 24.09.2018 р. Проте, 27.12.2018 р. [PERSON] без відома [PERSON] забрав дитину, з приводу чого вона неодноразово зверталася до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області та до Новокодацького ВП ДОП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідачу [PERSON] не вдалося побачити доньку, оскільки вона була відсутня як у школі, так і за місцем мешкання, яке вказав [PERSON] в позові: [ADDRESS] . Також у зустрічному позові [PERSON] вказала, що їхній спільній з [PERSON] дитині 11 років, і тільки 1 рік вона проживала з батьком, всі інші роки [PERSON] мешкала з нею, позивач (відповідач за зустрічним позовом) не приймав ніякої участі у вихованні та розвитку дитини, матеріальної допомоги не надавав, і лише після винесення судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, [PERSON] щоб не сплачувати аліменти, звернувся з позовом про зміну місця проживання дитини. Тому, вважаючи, що [PERSON] , забравши дитину, порушив право [PERSON] , визначене рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.10.2013 р. щодо проживання [PERSON] разом з нею, вона просить суд постановити рішення про відібрання її дитини у [PERSON] та повернути [PERSON] до неї за попереднім місцем проживання дитини. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні первісний позов підтримав та просив його задовольнити, а в задоволенні зустрічної позовної заяви - відмовити за недоведеністю. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги первісного позову [PERSON] не визнали та заперечували проти його задоволення, просили задовольнити зустрічну позовну заяву. Представник третьої особи служби у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області Єременко Ю.М. в судовому засіданні пояснила, що після обстеження умов проживання [PERSON] та розгляді на комісії з питань захисту прав дитини в присутності [PERSON] , [PERSON] та малолітньої [PERSON] питання щодо визначення місця проживання дитини комісія прийшла до висновку щодо доцільності проживання [PERSON] разом з батьком. Тому, з врахуванням викладеного, просила позов [PERSON] задовольнити, а зустрічний позов залишити без задоволення. Представник третьої особи Управління-служби у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, заяв не надали. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, третю особу, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ч.2,3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Як передбачає ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частина 2 цієї ж статті наголошує, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч.1ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1, 2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області 16.11.2018. Судом також встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.10.2013 розірвано та неповнолітню доньку [PERSON] після розірвання шлюбу залишено проживати з матір`ю [PERSON] Позивач за первісним позовом [PERSON] уклав шлюб з іншою жінкою [PERSON] 17.08.2018, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 17.08.2018 р. та проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , з січня 2019 р. проживає з батьком [PERSON] та його дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , тому і виник спір щодо встановлення місця проживання спільної неповнолітньої дитини сторін. Згідно акту обстеження умов проживання, складеного 14.01.2018 Управлінням-службою у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, [PERSON] проживає у двокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка належить його дружині [PERSON] Санітарний стан квартири задовільний, в квартирі зроблено косметичний ремонт. В наявності побутова техніка та необхідні меблі. Для розвитку та виховання дитини є окрема кімната, яка облаштована всім необхідним, в наявності стіл для навчання, диван, шафа. Батьком створені всі належні умови для виховання та проживання дитини. Відповідно до довідки виданої ПРАТ «Дніпропетровський меблевий комбінат» [PERSON] у жовтні 2018 р. працював на посаді личкуваника деталей меблів та отримав заробітну плату у розмірі 8619,68 грн. Згідно довідки ТОВ «ЄВРО ВУД ПРОЦЕСІНГ» [PERSON] з 11.02.2019 р. офіційно працює підсобним робітником та отримав заробітну плату у лютому за 14 робочих днів у розмірі 2 940,00 грн. Відповідно до характеристики КЗО «Навчально-виховного комплексу №106» Дніпровської міської ради де з 11.01.2019 р. навчається у 5-В класі [PERSON] , дівчина зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця, на уроках активна, завжди виконує домашні завдання. Має добрий загальний розвиток, урівноважена, самостійна, бере активну участь у громадському житті класу. Впевнена в собі, уміє відстоювати власну думку. За місцем проживання [PERSON] має куточок для виконання домашніх завдань та ігор, власний одяг та взуття, шкільну та спортивну форму, шкільне приладдя. Батько та його дружина приділяють належну увагу вихованню дівчинки та турбуються про стан її здоров`я, взаємовідносини у колективі. Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновком органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради встановлено, що з січня 2019 р. малолітня [PERSON] стала проживати з батьком [PERSON] у приватній двокімнатній квартирі за адресою:[ADDRESS] . Згідно акту обстеження житлово-побутових умов батько має всі необхідні умови для виховання, проживання та розвитку дитини. Згідно характеристики з місця проживання [PERSON] характеризується позитивно. Взаємовідносини батька та доньки добрі. [PERSON] на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює підсобним робітником в ТОВ «ЄВРО ВУД ПРОЦЕСІНГ». На засідання комісії органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради 06.03.2019 р. матір дитини [PERSON] не з`явилася. Також була присутня малолітня [PERSON] , яка повідомила, що бажає проживати з батьком, який про неї дуже піклується, створив комфортні умови для її проживання та розвитку. Зі слів дівчинки мати не приділяє їй уваги, не цікавиться життям, схильна до вживання алкогольних напоїв, часто залишає її саму на бабусю. Таким чином, згідно вищезаначеного висновку, комісія з питань захисту прав дитини при органі опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради вважає за доцільне і в інтересах дитини визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) та її представник в судовому засіданні не підтвердили належними доказами свої зустрічні позовні вимоги про відібрання дитини у батька та повернення її за попереднім місцем проживання, оскільки доводи щодо забрання [PERSON] батьком [PERSON] без дозволу її матері є безпідставними, так як відповідно до ч.1,2 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Доказів заборони спілкуватися [PERSON] зі своєю донькою [PERSON] суду не надала. Крім того, не доведено жодним доказом підставу встановлення місця проживання доньки з батьком бажання [PERSON] ухилятися від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , оскільки згідно висновку про визначення місця проживання [PERSON] № 01-39/356 від 15.03.2019 р. наданого Зачепилівською районною державною адміністрацією Харківської області, з вересня 2018 р. з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини, за цей час батько двічі сплачував аліменти (у листопаді 2018 р. - 1994,00 грн. та у грудні 2018 р. - 1450,00 грн.). Судом встановлено, що з січня 2019 р. донька мешкає з позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) [PERSON] та він матеріально забезпечує дитину. У висновку про визначення місця проживання [PERSON] № 01-39/356 від 15.03.2019 р. наданого Зачепилівською районною державною адміністрацією Харківської області зазначено, що мати дитини [PERSON] зареєстрована в с [ADDRESS] району Харківської області, але фактично проживає в [ADDRESS] разом зі своєю матір`ю у будинку, який придбали без нотаріального оформлення. Будинок складається із двох кімнат, коридору і кухні, опалення пічне, вода колодязна. В будинку чисто, тепло. Для дитини є окрема кімната, необхідні меблі, в наявності одяг, взуття дитини. Матір працює в м. Дніпро неофіційно. Умов, які несуть або можуть нести загрозу життю та здоров`ю дитини, обстеженням не виявлено. Дівчина навчалася у Миколаївській ЗОШ І-ІІІ ступенів з 01.09.2018 р. по 10.01.2019 р. Навчальні досягнення дівчина мала на середньому рівні, домашні завдання виконувала не завжди, занять без поважних причин не пропускала, брала участь у класних заходах, спілкувалася з однокласниками та іншими учнями, мала друзів. Мати цікавилася поведінкою та навчанням дитини, відвідувала батьківські збори. Дівчина харчувалася у шкільній їдальні за кошти, які їй надавала матір. Емма була забезпечена всім шкільним приладдям та одягом. З дозволу батьків, під час засідання комісії з даного спірного питання, було заслухано думку малолітньої [PERSON] , яка вказала, що любить і батька і матір, але виявила бажання залишитися проживати разом із батьком та його родиною у зв`язку із тим, що у сім`ї батька до неї добре ставляться, дбають про неї. Таким чином, висновком Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області, порівнявши можливості обох батьків щодо виховання та утримання дитини, встановлено, що і батько і мати мають умови для виховання та розвитку дитини. Однак, беручи до уваги думку малолітньої [PERSON] , районна державна адміністрація Харківської області як орган опіки та піклування вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком - [PERSON] , [INFO] З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залишити без задоволення зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Зачепилівської РДА Харківської області про відібрання дитини від батька і повернення її за попереднім місцем проживання. При ухваленні рішення судом встановлені обставини, досліджені письмові докази у їх сукупності та співставленні, а також зроблені висновки відносно того, що позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] офіційно працює, проживає разом з дружиною [PERSON] у приватній двокімнатній квартирі за адресою:[ADDRESS] , яка належить останній, створив комфортні умови для проживання та розвитку дитини, приймає участь у вихованні дитини, донька [PERSON] з січня 2019 р. проживає разом із ним та бажає і надалі проживати з батьком, знаходиться на його утриманні. Також судом враховується той факт, що мати дитини [PERSON] у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, на турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу та порядку спілкування з дитиною або за рішенням органу опіки та піклування чи за судовим рішенням з цього питання. Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд, виходячи виключно із рівності прав та обов`язків батьків щодо утримання та виховання дитини, закріплених у нормах закону, в інтересах самої дитини, з метою якнайкращого забезпечення прав та інтересів дитини вважає, що проживання дитини [PERSON] разом з батьком відповідає її інтересам, оскільки, батько має можливість забезпечити їй належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини. А тому суд при ухваленні рішення дійшов висновку про задоволення позовної заяви [PERSON] та вважає доцільним встановити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] з батьком [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved