Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 07.05.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб та зареєстрований Виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №15. В шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з 2011 року з відповідачкою проживали в будинку її батьків, постійні ревнощі з боку дружини, які тривали з 2015 року призвели до постійних сварок та непорозумінь. Вказує, що в їхні відносини втручалась мати відповідачки та налаштовувала проти позивача дочку та дружину. На прохання позивача про переїзд в інше помешкання, відповідачка відмовилась. Стверджує, що з 2018 року проживають окремо та стали чужими один одному. На протязі тривалого часу ведення між ними спільного господарства припинено. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у нього, так і у відповідачки на грунті сімейно - побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Позивач зазначає, що не хоче щоб їхня дитина це все бачила та сприймала як належне до життя. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 07.05.2011 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №15. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Однак, представник позивача надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та, просить розглянути таку за її відсутності та відсутності позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено по справі, 07.05.2011 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис 15, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 26.11.2019 року. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] (повторне Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 26.11.2019 року). Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що на сьогоднішній день між сторонами припиненні шлюбні відносини. Із листопада 2018 року подружжя проживає окремо. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved