Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства, в якому просить виключити відомості про нього з актового запису про народження №25 від 24 грудня 2013 року, складеного Шарівською селищною радою Богодухівського району Харківської області на [PERSON], [INFO]; зобов'язати Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області внести зміни в актовий запис про народження №25 від 24 грудня 2013 року, складений Шарівською селищною радою Богодухівського району Харківської області на [PERSON], [INFO] та видати нове свідоцтво про народження на його ім'я. Позивач посилається на те, що він дійсно починаючи з січня 2013 року по вересень 2014 року створивши сім'ю, спільно проживав без реєстрації шлюбу із [PERSON] [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON], якого позивач вважав своєю рідною дитиною, а тому за його та за заявою відповідача його було записано батьком народженої дитини в актовому записі №25 від 24 грудня 2013 року, складеному Шарівською селищною радою Богодухівського району Харківської області та у виданому їм свідоцтві про народження [NUMBER] на його ім'я. На початку вересня 2014 року під час сімейної сварки [PERSON] повідомила позивачу, що він не є батьком її дитині та дізналася, що під час їхнього спільного проживання вона мала інтимні стосунки із іншим чоловіком, від якого вона могла завагітніти. Після чого позивач вирішив перевірити, чи дійсно він не є батьком дитини [PERSON] та із цією метою 15 вересня 2014 року він спільно із [PERSON], яка добровільно погодилася на пропозицію позивача надати для аналізу зразки свого та дитини біологічного матеріалу, звернулися до ТОВ фірма «Б.А.Т» - БіоАналітичні Технології», що має відповідну ліцензію МОЗ України №554900 від 02 вересня 2010 року свідоцтва про атестацію №100-3120/2009 від 05 лютого 2009 року. Позивач та відповідач уклали угоду №ПББ від 15 вересня 2014 року із директором вказаного товариства, після чого фахівці отримали від них необхідні для дослідження біоматеріали та згодом 20 жовтня 2014 року після їх дослідження надали висновок фахівця про проведення молекулярно-генетичного аналізу для визначення батьківства, згідно якого має біологічне батьківство відносно дитини виключається. Після чого позивач припинив будь-які відносини із [PERSON] та спілкування з нею. Таким чином, позивач категорично стверджує, що він не є батьком дитині. Позивач в судове засідання не з'явився надав суду заяву відповідно до змісту якої, просив справу розглядати без його участі, позовну вимогу в частині зобов'язання Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану просив залишити без розгляду, а в іншій частині свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву відповідно до змісту якої просила справу слухати у її відсутність, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечувала. Представник третьої особи Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явилася надала суду заяву відповідно до змісту якої, просила слухати справу без представника, проти задоволення позову не заперечувала. Суд,дослідив матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з позовних вимог, у позивача є сумніви щодо його батьківства по відношенню до дитини, [PERSON], [INFO]. Сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 24.12.2013 року Шарівською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №25, де в графі «батько» записаний [PERSON], громадянин України. Відповідно до ст.122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», справи про оспорювання батьківства, суд має вирішувати відповідно до норм Сімейного кодексу, зокрема ст. 136 Сімейного кодексу України на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільно-процесуального законодавства. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.58 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року за заявою позивача була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, на вирішення якої були поставлені питання про те, чи є позивач біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO]. Висновком експерта №412 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 17 листопада 2016 року зазначено, що відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. Таким чином встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженого громадянкою [PERSON], [INFO]. Тобто, батьківство громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON], [INFO], виключається. Згідно ст.60 ЦПК України суд вважає належним доказом вищевказаний висновок експерта. Правдивість висновку сумнівів у суду не викликає, тому бере його за основу при вирішенні спору. Таким чином, позовні вимоги щодо виключення відомостей про [PERSON] як батька дитини з актового запису про народження дитини є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Також слід зазначити, що позовні вимоги відповідач визнала в повному обсязі, зазначивши це в поданій нею до суду заяві від 02.12.2016 року.

Outcome: approved