overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за № 517. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що подружні відносини не склались в зв'язку з тим, що в них різні характери, часто виникають конфлікти та непорозуміння. Не можуть знайти спільної мови для вирішення сімейних проблем, не розуміють один одного, мають різні погляди на життя. Надії на примирення не має, в зв'язку з чим вважає за недоцільне подальше збереження шлюбу. В судовому засіданні позивач свої вимоги повністю підтримував з підстав зазначених вище. Просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 16.11.2013 року, про що складено відповідний актовий запис за № 517. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 січня 1993 року виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказав, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, через те, що вони мають різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З 2014 року сторони проживають окремо. Вважає, що подальше примирення та збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати, оскільки його збереження суперечить його інтересам. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 січня 1993 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 січня 2009 року Виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу. В сім'ї склалися неприязні стосунки, які пов'язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та різні інтереси. В їх сім'ї перестали існувати основні засади повноцінної сім'ї, такі як довіра, турбота, близькість. Тому вони припинили сімейні відносини і вже на протязі двох років разом не проживають, не ведуть спільне господарство. Відповідачка має іншу сім'ю. Тому вважає, що їх сім'я розпалася повністю і фактично існує формально. В судове засідання позивач не з'явився, подав відповідну заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Позов підтримує повністю. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, погодилася на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 16 січня 2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. В обґрунтування позову [PERSON] вказав, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого, вони припинили шлюбно-сімейні відносини, та мешкають окремо один від одного. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, та висловився про відсутність в нього заперечень проти винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. 17.04.2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №379, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 29.03.2017 р. Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області(а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]., яка мешкає разом з матір'ю. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та дійсні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17.09.1994 року виконавчим комітетом Моспанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області. В позові вказав, що він знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.09.1994 року, від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач зазначала, що з відповідачем сімейне життя не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, на цьому ґрунті в родині постійно виникали сварки, шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені майже рік, спільного господарства вони не ведуть, стосунки не підтримують. В судове засідання сторони не зявились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, відповідач позов визнала (а.с. 14, 15). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 17 вересня 1994 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Моспанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 07, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 336960 (а.с. 8). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, враховуючи згоду відповідача з позовом, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 530. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про згоду на розірвання шлюбу, слухання справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. В позовній заяві не міститься вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по справі. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При таких обставинах суд вважає необхідним при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі, не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України, якими передбачено відшкодування в повному обсязі відповідачем позивачу понесених ним судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 68, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], з підстав припинення подружніх стосунків через різні характери, різні погляди на життя, конфлікти, відсутність злагоди та взаєморозуміння. Позивач подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Гулько», що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.2007 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №124. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати, а справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила шлюб розірвати, а справу слухати без її участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 17.11.2007 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №124, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 15.09.2020 р.. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [NUMBER] від 15.09.2020 р.. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.2007 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 2639. [INFO] у них народився син [PERSON], [INFO] син [PERSON]. Вважає, що сім`я розпалась через втрату взаєморозуміння, постійні суперечки і сварки, що відбувались в присутності дітей. Оскільки сім`ю зберегти неможливо, просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, пояснив, що приблизно протягом року вони з дружиною не проживають разом, тому прийшов до твердого переконання, що в шлюбі не бажає перебувати. Відповідачка [PERSON] позов визнала, вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Подала письмові пояснення, в яких зазначила причини розпаду сім`ї та просила врахувати їх при ухваленні рішення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 17.11.2007 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.11.2007 р., актовий запис № 3639. [INFO] народився син [PERSON], [INFO] року народився син [PERSON]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Між ними постійно виникають конфлікти, що негативно впливає на виховання дітей, тому обоє прийшли до переконання, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд вважає, що збереження сім`ї [PERSON] неможливе. Оскільки відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є добровільний союз жінки і чоловіка, а формальне перебування в шлюбі суперечитиме їх інтересам, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого, 17 вересня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №141. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] На обґрунтування позову позивач зазначив, що з відповідачкою шлюбні відносини значно погіршилися, постійно виникали конфлікти та непорозуміння, які стали приводити до погіршення стосунків. Тому, на даний час позивач вважає збереження шлюбу та сімї в подальшому неможливим, та наполягає на розірванні даного шлюбу. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надала суду заяву в якій зазначила, що свої позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі та справу розглядати за його відсутності. Відповідач, [PERSON] в судове засідання також не зявилася. Надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та справу розглядати за її відсутності. Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом, сторони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам так і інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved