Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, мотивуючи тим, що 17.12.2011 р. між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Рішенням суду від 29.05.2017 року їх шлюб було розірвано. Відповідач покинула його з дитиною, а сама перейшла проживати в інше місце. Після звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] почала звертатися до нього з питань допуску до спілкування з дитиною, проти чого він не заперечував, однак поставив умову, щоб відповідачка бачилася з дитиною лише у його присутності. Під час їх спільного проживання відповідачка застосовувала до дитини фізичну силу. Дитина весь час проживала разом із ним та його матірю, яка на даний час знаходиться на пенсії. Таким чином, у неї буде можливість займатися онукою під час його перебування на роботі. При визначенні місця проживання дитини разом із ним, вона буде проживати у будинку, де створені для дитини всі умови для проживання та навчання, власником будинку є його мати. У відповідача [PERSON] власного житла не має. Вважав, що визначення місця проживання дитини разом із ним, буде відповідати інтересам дитини. На підставі викладеного, [PERSON] прохав суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] разом із ним. (а.с. 2-4). Відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], мотивуючи тим, що на даний час між нею та відповідачем [PERSON] є спір щодо визначення місця проживання їх спільної дитини [PERSON], [INFO] На даний час вона із дитиною проживає в [INFO] у будинку, який належить на праві власності її матері [PERSON] У даному будинку створені всі умови для проживання дитини. Вишневий дошкільний садок Сонечко гарантував зарахування дочки на навчання з 14.08.2017 року. Відповідач на протязі останніх 7 років ніде не працював, самостійного доходу не мав. Вони проживали за рахунок її заробітку та коштів допомоги на дитину. [PERSON] характеризується грубістю, схильний до фізичних образ, застосовував до неї фізичне насильство. У травні 2017 року вона змушена була піти з будинку, де вони проживали однією сімєю в м. Лубни по вул. Лісна, 14 через застосоване до неї фізичне насильство відповідачем [PERSON] У звязку з розлученням неодноразово чула погрози від [PERSON] , а саме, що він забере у неї дитину. Вона має постійне місце роботи, а саме працює у Лубенській міській лікарні з 2010 року по теперішній час. Вважала, що у висновку служби в справах дітей виконкому Лубенської міської ради від 29.06. 2017р. № 166 не зазначено виняткових обставин, які б давали підстави для розлучення її із дочкою та не встановлено обставин згідно ст. 161 СК України, які б свідчили про неможливість проживання дитини разом із матірю. Вона не має наміру перешкоджати батьку у здійсненні його прав та обовязків щодо спілкування та виховання дитини. На підставі викладеного, [PERSON] прохала суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] разом із нею. (а.с. 35-37). Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.07.2017 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та обєднато його в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. (а.с. 55). В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] власний позов підтримав та прохав його задовольнити та в задоволенні зустрічного позову прохав відмовити, обгрунтовував позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. Пояснив, що в квітні 2017 року [PERSON] забрала речі та пішла з будинку, де вони сімєю проживали за адресою [INFO]. У червні 2017 року, коли його не було вдома, [PERSON] забрала дитину, після чого він повернув дитину додому, де [PERSON] періодично її навідувала. У вересні 2017 року [PERSON] знову забрала дитину та з цього часу дитина проживає разом з нею. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] позов [PERSON] підтримала, в задоволенні зустрічного позову прохала відмовити, мотивуючи тим, що батьки мають рівні права щодо дитини. Якщо керуватися інтересами дитини, то їй краще буде проживати разом із батьком в м. Лубни, де вона проживала ще з народження. В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] власний зустрічний позов підтримала та прохала його задовольнити та в задоволенні первісного позову прохала відмовити. Пояснила, що дитина дійсно любить обох батьків. [PERSON] піднімав на неї руку, дитина була свідком її із [PERSON] конфліктів, що негативно впливало на психіку дитини. На даний час дитина проживає разом із нею, вона працює, вихованням дитини займалася постійно. За місцем теперішнього проживання дитини для неї створені всі необхідні умови. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] зустрічний позов [PERSON] підтримав, в задоволенні первісного позову прохав відмовити, мотивуючи тим, що по справі виключних підстав для розлучення дитини з матірю не встановлено. [PERSON] працює, займається вихованням дитини. Догляд за малолітньої дитиною дівчинкою з огляду на її вік більш ефективним буде зі сторони матері. Посилання [PERSON] на борги та повідомлення, що надходять від банків є безпідставними, оскільки борги утворилися за час спільного проживання сторін у шлюбі, при цьому все придбане майно залишилося у [PERSON] Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради [PERSON] пояснила, що до служби звернулася [PERSON], а потім також [PERSON] з питань визначення місця проживання спільної дитини. При цьому батько надав необхідний пакет документів. Комісія прийняла рішення визначити місце проживання дитини разом із батьком [PERSON] Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову [PERSON] відмовити, а зустрічний позов [PERSON] задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. 17.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.05.2017 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Встановлено та визнається особами, які беруть участь у справі, що станом на час розгляду справи [PERSON] проживає за адресою [INFO], а [PERSON] проживає разом із дитиною [PERSON] за адресою с. Вишневе Оржицького району вул. Гайдара, 14. [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, працює у ТОВ Лубенський молочний завод, за місцем роботи характеризується позитивно згідно характеристики вуличного комітету від 5.05.2017р., довідки ТОВ Лубенський молочний завод від 19.10.2017 р., характеристики ТОВ Лубенський молочний завод від 18.07.2017р. [PERSON] згідно характеристики Лубенської ЦМЛ з 2010 року працювала у Лубенській ЦМЛ, за місцем роботи характеризувалася позитивно, згідно копії трудової книжки та довідки від 28.09.2017р. з 27.09.2017 року працювала у ПП Воронинці, відповідно до довідки від 16.11.2017р. з 3.11.2017р. працює у СТОВ Вишневе-Агро. Відповідно до довідки Вишневої сільської ради Оржицького району від 26.09.2017р. [PERSON] проживає разом із [PERSON] без реєстрації в с. Вишневе по вул. Гайдара, 14. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1994 року [PERSON] є співвласником житлового будинку за адресою с. Вишневе Оржицького району, у якому вона проживає на даний час. Відповідно до довідки Вишневого ДНЗ Сонечко від 28.09.2017р. [PERSON], [INFO] відвідує даний дошкільний навчальний заклад з 28.09.2017р. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Лубенської міської ради від 21.06.2017р. № 7 рекомендовано виконавчому комітету тимчасово визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] з батьком [PERSON] за адресою м. Лубни вул. Лісна, 14 до вирішення питання в суді. Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради від 29.06.2017 р. № 166 тимчасово визначено місце проживання дитини [PERSON] разом із матірю [PERSON] за місцем її проживання [INFO] до вирішення справи судом. Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 6.11.2017 р. визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 29.06.2017 р. № 166. Також в судовому засіданні були допитані свідки. Так, свідок [PERSON] пояснила, що вона є головою вуличного комітету вул. Лісна, дитина [PERSON] більш прихильна до батька, він за нею більше турбувався, у [PERSON] та [PERSON] часто були сварки. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] постійно турбується за дитиною, дитина більш прихильна до батька. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її сином та вона проживала разом із сімєю сина. Були випадки, що [PERSON] кричала на дитину та била її, недобросовісно виконувала свої обовязки щодо виховання дитини. У її будинку створені кращі умови для проживання дитини ніж ті, в яких зараз дитина проживає. Свідок [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснювали, що вони разом працювали із [PERSON] в Лубенській ЦМЛ м. Лубни та знають про відносини між сторонами по справі. Так, [PERSON] працювала та часто приходила на роботу з дитиною, оскільки її можливо не було на кого залишити. Дитина дуже привязана до матері і більш прихильна до неї, ніж до батька. Свідок [PERSON] також пояснювала, що була на дні народження у сімї [PERSON] та була свідком того, як [PERSON] застосовував фізичне насильство до [PERSON] Свідок [PERSON] пояснювала, що вона є матірю [PERSON] Зараз дочка із дитиною проживає у неї. В будинку є всі умови для проживання дитини. Дитина дуже привязана до матері та більш прихильна до неї. Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Як вбачається із матеріалів справи дитина [PERSON], [INFO], не досягла віку 10 років. Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. У Принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За змістом ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Як вбачається із пояснень допитаних в судовому засіданні свідків, дитина прихильна як до батька, так і до матері. При вирішенні спору суд враховує вік дитини, а саме що їй виповнилося лише 4 роки, її стать. Мати дитини [PERSON] працює, є співвласником будинку, у якому проживає зараз із дитиною, будь яких перешкод у тому, щоб дитина проживала разом із матірю, матеріали справи не містять. Таким чином, суд вважає, що по справі не має підстав, передбачених ст. 161 СК України, які б унеможливлювали передачу дитини на проживання разом із матірю, а також виняткових обставин, за яких дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю. При цьому станом на час вирішення спору дитина проживає разом із матірю. Враховуючи, що в задоволенні первісного позову судом відмовлено, а зустрічний позов задоволено, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved