Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивував свої вимоги тим, що 25.02.2009 він уклав із [PERSON] договір позики та надав відповідачу у позику грошові кошти у сумі 2 175,00 доларів США, а [PERSON] зобов`язалася у строк до 31.12.2009 повернути йому усю суму разом. Відповідачем було порушено умови та строки виконання договору. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 у справі № 2-1477/11 (201/143/12) на користь [PERSON] з [PERSON] було стягнуто заборгованість за договором позики від 25.02.2009 у сумі 17 371 грн., пеню - 27 000 грн., 3% річних - 1 129,36 грн., судовий збір - 782 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. Відповідач не повернула борг, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми індексу інфляції, пені та 3% річних за період з 02.03.2012 по 07.12.2016. 27.03.2017 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2348/16-ц, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] за договором позики від 25.02.2009 за період з 02.03.2012 по 07.12.2016 пеню у розмірі 151 301,43 грн., збитки від інфляції у розмірі 16 495,50 грн., та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2 487,15 грн. 07.02.2018 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2565/17, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] за договором позики від 25.02.2009 за період з 08.12.2016 по 11.12.2017 пеню у розмірі 32 049,50 грн., збитки від інфляції у розмірі 2 353,77 грн., та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 526,84 грн. 13.08.2019 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2563/18, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] за договором позики від 25.02.2009 за період з 12.12.2017 по 11.12.2018 пеню у розмірі 31 702,08 грн., збитки від інфляції у розмірі 1 580,76 грн., та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 521,13 грн. Після постановлення вказаних рішень суду [PERSON] заборгованість не сплатила. Пунктом 6 договору позики від 25.02.2009 передбачено, що у випадку несвоєчасного повернення позики позичальник сплачує позикодавцю суму боргу і 0,5% за кожен день прострочення сплати. Оскільки рішеннями Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 у справі № 2-1477/11 (201/143/12), від 27.03.2017 у справі № 125/2348/16-ц, від 07.02.2018 у справі № 125/2565/17, від 13.08.2019 у справі № 125/2563/18 охоплено період нарахування та стягнуто пеню, 3 % річних та індекс інфляції з 01.01.2010 по 11.12.2018, а борг до цього часу не повернуто, то позивач просив стягнути пеню 3 % річних та індекс інфляції за період з 12.12.2018 по день звернення до суду. Таким чином, за договором позики від 25.02.2009 за період з 12.12.2018 по 11.12.2019 розмір пені складає 31 702,08 грн., 3 % річних - 521,13 грн., а розмір інфляційних втрат складає 885,23 грн. Крім того, позивач зазначив, що 04.12.2009 надав у позику [PERSON] грошові кошти у сумі 14 000 грн., а [PERSON] зобов`язалася у строк до 01.08.2010 повернути йому усю суму разом. Відповідачем було порушено умови та строки виконання договору. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 у справі № 2-1472/11 (201/142/12) на користь [PERSON] з [PERSON] було стягнуто заборгованість за договором позики від 04.12.2009 у сумі 16 592,36 грн., яка складається з: заборгованості за договором у сумі 14 000 грн., пені - 631,40 грн., 3% річних - 518,96 грн., суми індексу інфляції - 1442 грн., а також стягнуто судовий збір - 165,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. Після постановлення вказаного рішення суду [PERSON] заборгованість не сплатила. 27.03.2017 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2348/16-ц, яким стягнуто з [PERSON] на користь позивача за договором позики від 04.12.2009 за період з 02.03.2012 по 07.12.2016 пеню у розмірі 2 438,80 грн., збитки від інфляції у розмірі 13 294,40 грн., та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 2 004,49 грн. Через продовження порушення умов договору [PERSON] позивач змушений був звернутися до суду з позовною заявою про стягнення суми індексу інфляції, пені та 3% річних за період з 08.12.2016 по 11.12.2017. 07.02.2018 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2565/17, яким стягнуто з [PERSON] на користь позивача за договором позики від 04.12.2009 за період з 08.12.2016 по 11.12.2017 пеню у розмірі 516,60 грн., збитки від інфляції у розмірі 1 897,00 грн., та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 424,60 грн. 13.08.2019 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2563/18, яким стягнуто з [PERSON] на користь позивача за договором позики від 04.12.2009 за період з 12.12.2017 по 11.12.2018 пеню у розмірі 511,00 грн., збитки від інфляції у розмірі 1 274,00 грн., та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 420,00 грн. Однак відповідач не виконала умови договору позики та вимоги рішень Барського районного суду Вінницької області та борг не погасила. Пунктом 6 договору позики від 04.12.2009 передбачено, що у випадку несвоєчасного повернення позики позичальник сплачує позикодавцю суму боргу і 0,01% за кожен день прострочення сплати. Оскільки рішеннями Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 у справі № 2-1472/11 (201/142/12), рішенням Барського районного суду Вінницької області від 27.03.2017 у справі № 125/2348/16-ц, рішенням Барського районного суду Вінницької області від 07.02.2018 у справі № 125/2565/17 та рішенням Барського районного суду Вінницької області від 13.08.2019 у справі № 125/2563/18 охоплено період нарахування та стягнуто 3% річних та індекс інфляції з 01.01.2010 по 11.12.2018, а борг до цього часу не повернуто, то позивач просив стягнути пеню, 3 % річних та індекс інфляції за період з 12.12.2018 по сьогоднішній день. Таким чином, за договором позики від 04.12.2009 за період з 12.12.2018 по 11.12.2019 розмір пені складає 511,00 грн., 3 % річних - 420,00 грн., а розмір інфляційних витрат складає 713,44 грн., які позивач просив стягнути з відповідача. Окрім того рішення Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 у справі № 2-1477/11 (201/143/12), рішення Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 у справі № 2-1472/11 (201/142/12), рішення Барського районного суду Вінницької області від 27.03.2017 у справі № 125/2348/16-ц, рішення Барського районного суду Вінницької області від 07.02.2018 у справі № 125/2565/17 та рішення Барського районного суду Вінницької області від 13.08.2019 у справі № 125/2563/18 не виконанні. Тому позивач просив стягнути за прострочення виконання грошового зобов`язання: за договором позики від 25.02.2009 за період з 12.12.2018 по 11.12.2019 пеню у розмірі 31 702,08 грн., 3 % річних у розмірі 521,13 грн., розмір інфляційних витрат - 885,23 грн.; за договором позики від 04.12.2009 за період з 12.12.2018 по 11.12.2019 пеню у розмірі 511,00 грн., 3 % річних у розмірі 420,00 грн., розмір інфляційних витрат - 713,44 грн.; за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 у справі № 2-1477/11 (201/143/12) за період з 12.12.2018 по 11.12.2019 - 3 % річних у розмірі 1 358,19 грн., розмір інфляційних витрат - 2 307,11 грн.; за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 у справі № 2-1472/11 (201/142/12) за період з 12.12.2018 по 11.12.2019 - 3 % річних у розмірі 506,35 грн., розмір інфляційних витрат - 860,12 грн.; за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 27.03.2017 у справі 125/2348/16-ц за період з 12.12.2018 по 11.12.2019 - 3 % річних у розмірі 5 640,65 грн., розмір інфляційних витрат - 9 581,59 грн.; за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 07.02.2018 у справі 125/2565/17 за період з 12.12.2018 по 11.12.2019 - 3 % річних у розмірі 1 133,05 грн., розмір інфляційних витрат - 1 924,67 грн.; за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 13.08.2019 у справі 125/2563/18 за період з 14.08.2019 по 11.12.2019 - 3 % річних у розмірі 1 863,53 грн., розмір інфляційних витрат - 2 834,12 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що свої вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просив справу розглянути без його участі. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з`явилася, причину неявки не вказала, відзив на позов не надала, позову не оспорила. Судова повістка повернулася з відміткою пошти про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу відповідача за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, 21.05.2020 на веб-порталі «Судова влада» судом розміщено оголошення про розгляд справи 16.07.2020. Отже, суд вважає, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.02.2009 [PERSON] відповідно до договору позики отримала від [PERSON] у борг 2 175,00 доларів США та зобов`язалася повернути вказану суму до 31.12.2009, що підтверджується даними копії письмової розписки від 26.02.2009. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 у цивільній справі № 2-1477/11 (201/143/12) на користь [PERSON] з [PERSON] було стягнуто заборгованість за договором позики у сумі 17 371 грн., пеню - 27 000 грн., 3% річних - 1 129,36 грн., судовий збір - 782 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. Рішення суду набрало законної сили 03.04.2012. 27.03.2017 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2348/16-ц, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] за договором позики від 25.02.2009 пеню у розмірі 151 301,43 грн., збитки від інфляції у розмірі 16 495,50 грн., та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 487,15 грн. 07.02.2018 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2565/17, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] за договором позики від 25.02.2009 пеню у розмірі 32 049,50 грн., збитки від інфляції у розмірі 2 353,77 грн., та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 526,84 грн. 13.08.2019 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2563/18, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] за договором позики від 25.02.2009 за період з 12.12.2017 по 11.12.2018 пеню у розмірі 31 702,08 грн., 3 % річних - 521,13 грн., розмір інфляційних втрат - 1 580,76 грн. За договором позики від 25.02.2009 охоплено період нарахування та стягнуто пеню, 3 % річних та індекс інфляції з 01.01.2010 по 11.12.2018, а борг до цього часу не повернуто. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути за договором позики від 25.02.2009 за період з 12.12.2018 по 11.12.2019: - пеню 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочення - 31 702,08 грн. (17 371 грн. (сума боргу за рішенням суду від 01.03.2012 № 2-1477/11 (201/143/12) * 0,5% * 365 дні); - збитки від інфляції - 885,23 грн. (17 371 грн. * 105,096 % (сукупний індекс інфляції за період прострочення) - 17 371 грн.); - 3% річних - 521,13 грн. (17 371 грн. * 3% /365 дні* 365). 04.12.2009 [PERSON] відповідно до договору позики отримала від [PERSON] у борг 14 000 грн. та зобов`язалася повернути вказану суму до 01.08.2010, що підтверджується даними копії вказаного договору. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 у цивільній справі № 2-1472/11 (201/142/12) на користь [PERSON] з [PERSON] було стягнуто заборгованість за договором позики у сумі 16 592,36 грн., яка складається з заборгованості за договором у сумі 14 000 грн., пені - 631,40 грн., 3% річних - 518,96 грн., суми індексу інфляції - 1 442 грн., а також стягнуто судовий збір - 165,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. Рішення суду набрало законної сили 03.04.2012. 27.03.2017 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2348/16-ц, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто за договором позики від 04.12.2009 пеню у розмірі 2 438,80 грн., збитки від інфляції у розмірі 13 294,40 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 2 004,49 грн., та судовий збір у розмірі 1 880,22 грн. Рішення суду набрало законної сили 05.05.2017. 07.02.2018 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2565/17, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] за договором позики від 04.12.2009 пеню у розмірі 516,60 грн., збитки від інфляції у розмірі 1 897,00 грн., та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 424,60 грн. Рішення суду набрало законної сили 13.03.2018. 13.08.2019 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2563/18, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] за договором позики від 04.12.2009 за період з 12.12.2017 по 11.12.2018 пеню у розмірі 511,00 грн., 3 % річних - 420,00 грн., розмір інфляційних витрат - 1 274,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 13.09.2019. За договором позики від 04.12.2009 охоплено період нарахування та стягнуто пеню, 3 % річних та індекс інфляції з 01.01.2010 по 11.12.2018, а борг до цього часу не повернуто. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути за договором позики від 04.12.2009 за період з 12.12.2018 по 11.12.2019: - пеню 0,01 % від суми боргу за кожен день прострочення - 511,00 грн. (14 000 грн. * 0,01 % * 365 дні); - збитки від інфляції - 713,44,00 грн. (14 000 грн. * 105,096 % (сукупний індекс інфляції за період прострочення) - 14 000 грн.); - 3% річних - 420,00 грн. (14 000 грн. * 3 % /365 дні * 365). Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 у цивільній справі № 2-1477/11 (201/143/12) на користь [PERSON] з [PERSON] було стягнуто заборгованість за договором позики у сумі 17 371 грн., пеню - 27 000 грн., 3% річних - 1 129,36 грн., судовий збір - 782 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. Тобто загальна сума заборгованості [PERSON] складає 45 273,00 грн. 13.08.2019 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2563/18, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 по справі 2-1477/11 (201/143/12) за період з 01.03.2012 по 11.12.2018 - 3 % річних у розмірі 9 213,37 грн., розмір інфляційних витрат - 65 745,45 грн. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 у справі 2-1477/11 (201/143/12) за період з 12.12.2018 по 11.12.2019: - збитки від інфляції - 2 307,11 грн. (45 273 грн. * 105,096 % (сукупний індекс інфляції за період прострочення) - 45 273 грн.); - 3% річних - 1 358,19 грн. (45 273 грн. * 3 % / 365 дні * 365). Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 у цивільній справі № 2-1472/11 (201/142/12) на користь [PERSON] з [PERSON] було стягнуто заборгованість за договором позики у сумі 16 592,36 грн., яка складається з заборгованості за договором у сумі 14 000 грн., пені - 631,40 грн., 3% річних - 518,96 грн., суми індексу інфляції - 1 442 грн., а також стягнуто судовий збір - 165,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. Тобто загальна сума заборгованості [PERSON] складає 16 878,28 грн. 13.08.2019 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2563/18, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 по справі 2-1472/11 (201/142/12) за період з 01.03.2012 по 11.12.2018 - 3 % річних у розмірі 3 434,85 грн., розмір інфляційних витрат - 24 510,64 грн. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 у справі 2-1472/11 (201/142/12) за період з 12.12.2018 по 11.12.2019: - збитки від інфляції - 860,12 грн. (16 878,28 грн. * 105,096 % (сукупний індекс інфляції за період прострочення) - 16 878,28 грн.); - 3% річних - 506,35 грн. (16 878,28 грн. * 3 % / 365 дні * 365). 27.03.2017 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2348/16-ц, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] : за договором позики від 25.02.2009 за період з 02.03.2012 по 07.12.2016 пеню у розмірі 151 301,43 грн., збитки від інфляції у розмірі 16 495,50 грн., та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 487,15 грн.; за договором позики від 04.12.2009 пеню у розмірі 2 438,80 грн., збитки від інфляції у розмірі 13 294,40 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 2 004,49 грн., та судовий збір у розмірі 1 880,22 грн. Тобто загальна сума заборгованості [PERSON] складає 188 021,77 грн. 13.08.2019 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2563/18, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 27.03.2017 по справі 125/2348/16-ц за період з 27.03.2017 по 11.12.2018 - 3 % річних у розмірі 9 643,20 грн., розмір інфляційних витрат - 36 777,06 грн. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 27.03.2017 у справі 125/2348/16-ц за період з 12.12.2018 по 11.12.2019: - збитки від інфляції - 9 581,59 грн. (188 021,77 грн. * 105,096 % (сукупний індекс інфляції за період прострочення) - 188 021,77 грн.); - 3% річних - 5 640,65 грн. (188 021,77 грн. * 3 % / 365 дні * 365). 07.02.2018 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2565/17, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] : за договором позики від 25.02.2009 за період з 08.12.2016 по 11.12.2017 пеню у розмірі 32 049,50 грн., збитки від інфляції у розмірі 2 353,77 грн., та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 526,84 грн.; за договором позики від 04.12.2009 за період з 08.12.2016 по 11.12.2017 пеню у розмірі 516,60 грн., збитки від інфляції у розмірі 1 897,00 грн., та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 424,60 грн. Тобто загальна сума заборгованості [PERSON] складає 37 768,31 грн. 13.08.2019 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2563/18, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 07.02.2018 по справі 125/2565/17 за період з 07.02.2018 по 11.12.2018 - 3 % річних у розмірі 953,00 грн., розмір інфляційних витрат - 2 655,11 грн. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 07.02.2018 у справі 125/2565/17 за період з 12.12.2018 по 11.12.2019: - збитки від інфляції - 1 924,67 грн. (37 768,31 грн. * 105,096 % (сукупний індекс інфляції за період прострочення) - 37 768,31 грн.); - 3% річних - 1 133,05 грн. (37 768,31 грн. * 3 % / 365 дні * 365). 13.08.2019 Барським районним судом Вінницької області винесено рішення у справі № 125/2563/18, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] : стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 по справі 2-1477/11 (201/143/12) за період з 01.03.2012 по 11.12.2018 - 3 % річних у розмірі 9 213,37 грн., розмір інфляційних витрат - 65 745,45 грн.; стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 01.03.2012 по справі 2-1472/11 (201/142/12) за період з 01.03.2012 по 11.12.2018 - 3 % річних у розмірі 3 434,85 грн., розмір інфляційних витрат - 24 510,64 грн.; стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 27.03.2017 по справі 125/2348/16-ц за період з 27.03.2017 по 11.12.2018 - 3 % річних у розмірі 9 643,20 грн., розмір інфляційних витрат - 36 777,06 грн.; стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 07.02.2018 по справі 125/2565/17 за період з 07.02.2018 по 11.12.2018 - 3 % річних у розмірі 953,00 грн., розмір інфляційних витрат - 2 655,11 грн. Тобто загальна сума заборгованості [PERSON] складає 188 941,65 грн. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 13.08.2019 у справі 125/2563/18 за період з 14.08.2019 по 11.12.2019: - збитки від інфляції - 2 834,12 грн. (188 941,65 грн. * 101,5 % (сукупний індекс інфляції за період прострочення) - 188 941,65 грн.); - 3% річних - 1 863,53 грн. (188 941,65 грн. * 3 % / 365 дні * 120). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, оскільки обставина укладення договору позики між сторонами встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили, то дана обставина не підлягає доказуванню під час розгляду даної справи. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними правовими нормами. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 599, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, доказів погашення боргу перед позивачем не надала. Таким чином, у судовому засіданні було доведено, що між сторонами були укладені договори позики, рішеннями судів з відповідача було стягнуто заборгованість, однак, відповідач у порушення положень договорів позики, норм ЦК України не виконала взятого на себе зобов`язання, та не виконує рішення судів, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. При цьому суд приймає розрахунки позивача, оскільки вони виконані арифметично вірно, відповідають умовам договорів та положенням закону. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, відтак, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за звернення до суду з вимогою майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved