Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2003 року, про що зроблено актовий запис № 3591 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції. За час спільного проживання у них народилася донька - [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сварки неодноразово відбувалися в присутності дитини, що в подальшому може вплинути на її погляди на життя та формування світогляду. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. Позивач просить не надавати їм строк на примирення. Неповнолітня донька сторін перебуває на повному утриманні позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив, що на даний час вони з відповідачкою разом не проживають, питання про місце проживання дитини було узгоджено з відповідачкою, яка не заперечує проти того, що неповнолітня донька сторін буде проживати разом з ним. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до суду подала нотаріально завірену заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглядати справу у її відсутності. Представник третьої особи органу опіки та піклування Хустської міської ради в судове засідання подав заяву в якій просить суд розглядати справу у їх відсутності на підставі висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини та матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15.11.2003 року, який зареєстрований за актовим записом № 3591 у міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції. За час проживання в шлюбі у подружжя народилося донька - [PERSON], [INFO] В своїх вимогах позивач посилається на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сварки неодноразово відбувалися в присутності дитини, що в подальшому може вплинути на її погляди на життя та формування світогляду. Вважає таке існування шлюбу в подальшому не можливим. Про наявність вимог майнового характеру позивач не заявляв. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Також згідно висновку органу опіки та піклування Хустської міської ради № 546/02-12 від 12.03.2015 року, позивач проживає за адресою [ADDRESS] де створено належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Взаємовідносини між батьком та дитиною щирі та доброзичливі. На даний час батько дитини працює та має стабільний дохід, належним чином виконує батьківські обов'язки. За таких обставин орган опіки та піклування вважає можливим визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON]. Враховуючи наведене та

Outcome: approved