Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», просить суд визнати виконавчий напис № 15252 здійснений 06.08.2016 року року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення грошових коштів у сумі 624018,24 грн. з нього - [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк», таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно зі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Тобто , виконавчий напис вчинено нотаріусом поза межами трирічного строку. Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 07 березня 2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження. Ухвалою від 06.03.2019 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено, а саме зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 06.08.2016 року за реєстровим номером 15252 про стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 624 018 грн. 24 коп. на користь ПАТ «Альфа-Банк» (виконавче провадження 56090293). Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача через електронну пошту до канцелярії суду заяву від 23.04.2019 року про розгляд справи без його участі. Крім того, у встановленому законом порядку та строки відповідачем був наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначав про те, що заборгованість за виконавчим написом стягується у межах трирічного строку визначеного ст. 88 Закону України «Про нотаріат», позивач при вчиненні виконавчого напису не ставив під сумнів безспірність АТ «Альфа-банк» та не існувало оскаржень діючого кредитного договору. Суд, вивчивши доводи сторін, дослідивши докази в їх сукупності встановив наступне. 28.03.2008 року між ПАТ «Альфа банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк» та [PERSON] укладений договір кредиту № SМE 0010996, відповідно до якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 150 000 (сто п`ятдесят) грн. та кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 10.09.2015 рік. 29.04.2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк» та [PERSON] укладений договір кредиту № SМE 0011679-1, відповідно до якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 426 634 (чотириста двадцять шість тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 90 коп. та кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 10.09.2015 рік. 06.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинення виконавчий напис № 15252 від 06.08.2016 року (т.2 а.с.84) за договором Іпотеки № SMERS00834/1, посвідченого 28 березня 2008 року [PERSON] . приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області за реєстровим номером 1305 (т.2 а.с.87). Додаткової угоди до договору іпотеки № SMERS00834/1 від 28 березня 2008 року, посвідченої 07 липня 2009 року [PERSON] приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області за реєстровим номером 1751, Додаткової угоди до договору іпотеки № SMERS00834/1 від 28 березня 2008 року, посвідченої 29 квітня 2011 року [PERSON] . приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області за реєстровим номером 1073, Додаткової угоди до договору іпотеки № SMERS00834/1 від 28 березня 2008 року, посвідченої 08 травня 2012 року [PERSON] . приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області за реєстровим номером 956 було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язання по Договору про надання траншу SME0010996 від 28 березня 2008 року та Договору про надання траншу SME0011679-1 від 29 квітня 2011 року кредитором за якими є Приватне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк». Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Судом встановлено, що в матеріалах нотаріальної справи відсутні докази направлення та вручення позивачу повідомлень (письмової вимоги) про усунення порушень основного зобов`язання перед вчиненням виконавчого напису. З матеріалів справи також вбачається, що відповідач неодноразово реалізовував своє право вимоги до позичальника з повернення наданого кредиту, що підтверджуються вимогою про усунення порушень, Вимогою про добровільне виселення, вих. № 44732-34 від 24.05.2016 року (т.1 а.с.24-27). Отже, станом на день вчинення нотаріусом виконавчого напису з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Доводи представника відповідача про те, що заборгованість за виконавчим написом стягується у межах трирічного строку визначеного ст. 88 Закону України «Про нотаріат» є необґрунтованими, оскільки в розумінні ст. 88 Закону України «Про нотаріат» початок перебігу строку для вчинення виконавчого напису визначається днем виникнення права вимоги. В матеріалах справи відсутні будь які докази, що АТ «Альфа-Банк» в судовому порядку звертався до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором чи стягнення боргу на предмет іпотеки , тому обставини свідчать про те, що заборгованість за кредитним договором не є безспірною. Доводи відповідача про відсутність оскарження кредитного договору не має значення для вчинення виконавчого напису, оскільки в розумінні ст. 88 Закону України «Про нотаріат» умовою вчинення виконавчого напису є саме безспірність вимоги стягувача та наявність неоспорюваної заборгованості у боржника, а не відсутність факту оскарження кредитного договору. Умови вчинення виконавчого напису встановлено Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пунктом 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено умови вчинення виконавчого напису. Нотаріус вчиняє виконавчі написи за умов якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Згідно з правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі за № 6-887цс17 при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Таким чином, суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису № 15252 від 06.08.2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. не було дотримано обов`язкових умов, які встановлено ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позов задоволено, то сплачений позивачем судовий збір при поданні позовної заяви стягуються з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved