Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони являються співвласниками домоволодіння по [ADDRESS], відповідачка є власником 1/4 частини даного домоволодіння, позивач - ? частки. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.01.1986 р. між сторонами був встановлений порядок користування ділянки домоволодіння площею 597 кв.м., з виділенням позивачці 207 кв.м., відповідачу - 390 кв.м., за даним порядком відповідачці виділено в користування ділянку більшої площі, ніж відповідає її ідеальній частці. Фактично межі суміжного користування за вказаним рішенням не встановлювались та на даний час це неможливо, оскільки схема поділу ділянки в матеріалах архіву суду не збереглась. Просить суд відновити межі земельної ділянки у відповідності до рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.01.1986 року, а у разі неможливості цього встановити порядок користування ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідачка позов не визнала, заперечила порушення прав позивача на користування ділянкою, посилалась на те, що в даний час порядок користування між сторонами відповідає рішенню суду від 07.01.1986р., в підтвердження чого надала схему обміру ПП «Геотоп-Сервіс» про те, що в користуванні відповідачки в даний час перебуває ділянка 207 кв.м. Також пояснила, що конфігурація в даний час межі між сторонами порівняно з 1986 роком частково змінилась за погодженням сторін на прохання [PERSON] в зв'язку з будівництвом та обслуговуванням останнім на своїй частині ділянки будинку, який був узаконений за згодою відповідачки. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали справи 2-1364/12, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та земельного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що сторони являються співвласниками домоволодіння [ADDRESS], позивачка є власником 1/4 частини даного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.07.1975 грн., відповідач - ? частки на підставі договору дарування від 23.12.1982 року. Згідно рішення міськвиконкому № 245 від 08.02.1957 р. за домоволодінням закріплено ділянку площею 600 кв.м. Житловий будинок по [ADDRESS] був побудований в 1963 р., після смерті власника виникли частки у справі власності на даний будинок - ? частку спадкувала донька померлого [PERSON], ? набула у власність дружина померлого [PERSON], нині власником є [PERSON] Відповідно до ст.91 ЗК 1970 року, ст.120 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з дого вором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.01.1986 року по справі 2-89 за поозовом [PERSON] до [PERSON] був встановлений порядок користування ділянкою по [ADDRESS] площею 597 між сторонами, з виділенням [PERSON] 207 кв.м, [PERSON] - 390 кв.м. згідно схеми поділу. В архіві суду матеріали справи 2-89 за 1986р. знищені за терміном зберігання крім рішення суду. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.10.2012р., яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в приватизації, встановлено, що в судовому порядку за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.01.1986р. між сторонами встановлений порядок користування ділянкою і відмова [PERSON] підписати акт погодження меж ділянки, що не відповідає вказаному рішенню, не може бути визнана безпідставною. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішення в цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ за участю тих самих осіб. Звертаючись до суду з даним позовом, [PERSON] посилався на те, що відновити межі між сторонами за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 1986р. не можливо, оскільки втрачена схема поділу ділянки з матеріалів судової справи і відновити її неможливо Вказані доводи на думку суду не знайшли підтвердження в судовому засіданні, оскільки розділ ІХ ЦПК України передбачає провадження про відновлення втраченого судового провадження, однак позивач не звертався до суду з даного питання та судом не приймалось рішення в установленому законом порядку щодо можливості чи неможливості відновлення судової справи 2-86 в частині схеми поділу ділянки, тому до вирішення даного питання висновок про неможливість відновлення схеми поділу до рішення суду від 17.01.1986 є передчасним. Крім того, згідно наданої відповідачкою схеми обміру землевпорядної організації за 2014 рік, в користуванні [PERSON] перебуває 207 кв.м земельної ділянки, позивачем не надано переконливих доказів про порушення його прав, не відповідність фактичного порядку користування рішенню суду від 07.01.1986р. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed