Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до ТОВ «АПБ-Цегла», обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він з 24.11.1994р. по 06.09.2000р. у Борзнянському райагробуді, правонаступником якого є ТОВ «АПБ-Цегла», працював повний робочий день на посаді садчика цегли, яка відноситься до Списку №2 і відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає йому право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах, але відповідач відмовляється надати йому необхідну для призначення пенсії уточнюючу довідку про підтвердження пільгового стажу, в звязку з чим Управління ПФУ в Борзнянському районі відмовило йому в призначенні пенсії на пільгових умовах. В звязку з цим, просить визнати неправомірними дії ТОВ «АПБ-Цегла» щодо відмови йому в наданні уточнюючої довідки про трудову діяльність на посаді садчика цегли в Борзнянському райагробуді та зобовязати ТОВ «АПБ-Цегла» видати йому дану уточнюючу довідку. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, пояснивши, що він з 24.11.1994р. по 06.09.2000р. працював на Комарівському цегельному заводі, який відносився до Борзнянського райагробуду, на посаді садчика цегли повний робочий день, на інші роботи не відволікався; цеглу виготовляли з глини, силікатної цегли на території району не вироблялось. Відмова відповідача у видачі йому уточнюючої довідки позбавляє можливості отримати пільгову пенсію за Списками №2 1994р., необхідні документи у ТОВ «АПБ-Цегла» є в наявності, підприємство надає їх лише вибірково, які їм вигідні. Представник ТОВ «АПБ-Цегла» в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що видача [PERSON] уточнюючої довідки є неможливою, оскільки правонаступником Комарівського цегельного заводу є ДП «Комарівський цегельний завод» (куди позивачу й слід звертатися за довідкою), а не ТОВ «АПБ-Цегла»; на підприємстві відсутні первинні документи, підтверджуючі пільговий стаж роботи позивача, а також, що вироблялась саме глиняна, а не силікатна цегла. Представник Управління ПФУ в Борзнянському районі в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог позивача, оскільки ТОВ «АПБ-Цегла» ухиляється від видачі уточнюючої довідки, надає документи лише вибірково, які вигідні підприємству. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно зі ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівнику на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності у чоловіків 30 років стажу роботи у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком призначається за наявності стажу роботи, зокрема: з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року не менше 25 років 6 місяців; з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року не менше 26 років; з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року не менше 26 років 6 місяців; з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року не менше 27 років. Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку (60 років) на один рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. За змістом положень ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18..112005р. №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №1451/11731 від 01.12.2005р. (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умовами підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р. Згідно зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. (далі - Порядок №637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Положеннями п.10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку №637. Згідно з п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто, вказана довідка видається підприємством у разі відсутності у трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що надає право на пенсію на пільгових умовах та підтверджує саме спеціальний характер роботи та її період, а не право особи на пенсію. Вказана довідка є лише підставою для органу Пенсійного фонду України для визначення підстав та права особи на пенсію на пільгових умовах. В судовому засіданні встановлено, що комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні ПФУ в Чернігівській області рішенням №39 від 31.03.2016р. підтверджено [PERSON] стажу роботи на посаді садчика цегли в Борзнянському цегельному заводі 7 років 20 днів. Крім того, як вбачається з матеріалів справи і підтверджується записами в трудовій книжці з посиланням на відповідні накази, [PERSON] з 24 листопада 1994 року по 06 вересня 2000 року працював садчиком цегли Комарівського цегельного заводу Борзнянського райагробуду Чернігівського обєднання облагробуд, який 21.02.2002р. реорганізовано в ЗАТ «Агропромбуд», яке 31.03.2011р. реорганізовано в ТОВ «АПБ-Цегла». Тобто, ТОВ «АПБ-Цегла» є юридичним правонаступником попередніх підприємств за весь час роботи [PERSON] на посаді садчика цегли. Листом від 19 липня 2016 року ТОВ «АПБ-Цегла» відмовило у наданні [PERSON] уточнюючої довідки, оскільки той працював на Комарівському цегельному заводі, який було виділено в окрему юридичну особу, в звязку з чим, за вказаною довідкою слід звертатися до даного підприємства. Однак, посилання представника ТОВ «АПБ-Цегла» на те, що [PERSON] за уточнюючою довідкою необхідно звертатися до ДП «Комарівський цегельний завод», яке у лютому 2000 року було виділено зі складу структурних підрозділів Борзнянського райагробуду в самостійнуюридичну особу, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем всупереч вимогам ст.ст.10, 60 ЦПК України не надано суду жодних належних та допустимих доказів переведення позивача на новостворене підприємство, наділення його якимось основними засобами, виробничими потужностями, тощо (акти приймання-передачі, передаточні баланси, ін.). Натомість, в трудовій книжці [PERSON] міститься лише запис про його трудову діяльність в Борзнянському райагробуді (а не ДП «Комарівський цегельний завод»), скріплена підписом посадової особи та печаткою цього підприємства. В період роботи [PERSON] у Борзнянському райагробуді був чинним Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162. В цьому Списку №2 передбачена посада садчика (п.6а «Виробництво глиняної цегли, черепиці та керамічних блоків», код 2180600а розділ ХVII «Виробництво будівельних матеріалів»), на якій фактично і працював у вищезазначений період позивач. Атестація робочих місць на підприємстві, в тому числі й посади садчика цегли, була проведена протягом 1995-96 років у встановленому законом порядку. Доводи представника відповідача, що позивач міг працювати садчиком не глиняної, а силікатної цегли, спростовуються поясненнями [PERSON] та показаннями допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON], згідно яких підприємство виробляло лише глиняну цеглу, тоді як силікатної цегли в Борзнянському районі взагалі не було. Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців одним із видів діяльності відповідача є виробництво цегли з глини. Також, всупереч вимогам ст.60 ЦПК України ТОВ «АПБ-Цегла» не було надано суду належних та допустимих доказів щодо неможливості видачі позивачеві уточнюючої довідки із-за відсутності первинних підтверджуючих документів. При цьому, суд зважує і на ту обставину, що представником відповідача в судове засідання надавалися певні документи по підприємству: книги по заробітній платі, протокол загальних зборів колективу Борзнянського райагробуду про виділення структурних підрозділів; також маються документи про проведення атестації на підприємстві, різні довідки, накази, тощо. Такі дії відповідача суд розцінює як вибіркове надання вигідних йому документів з утаюванням їх решти від позивача з метою обмеження права позивача на отримання пільгової пенсії; до того ж, обовязок збереження документів щодо своїх працівників покладається саме на роботодавця. Таким чином, враховуючи викладені обставини, ненадання відповідачем уточнюючої довідки про трудову діяльність [PERSON] на підприємстві порушує його право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем по справі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. слід стягнути на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved