overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2016 року, шлюб зареєстрований Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №346. Від шлюбу дітей не мають, на даний час разом не проживають, спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Вважає, що подальше спільне проживання та зберігання шлюбу неможливо. Спору пор поділ майна, що є спільною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23 липня 2016 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №346. Позивач до початку судового засідання через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, зазначив, що примирення неможливо. Просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судові засідання, призначені на 14.00 год. 11.10.2016р. та на 9.30 год. 10.11.2016р. не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 11, 15), причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони з 23 липня 2016 року перебували у шлюбі, який зареєстрований Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (свідоцтво про шлюб, видане 03.09.2016 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану а.с. 4). Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 17 березня 1992 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між позивачкою та відповідачем сімейно-шлюбні відносини не склалися. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просила шлюб з відповідачем розірвати, витрати, пов»язані з розірванням шлюбу, покласти на нього. Відповідач [PERSON], будучи належним чином судом повідомленим про місце і час розгляду справи, до суду не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, урахувавши думку позивачки, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Встановлено, що сторони у теперішній час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя між позивачем і відповідачкою розпалася, примирення між ними неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 19 серпня 2006 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають двох дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].. Між позивачкою та відповідачем сімейно-шлюбні відносини не склалися. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Суперечки про місце проживання дітей між нею та відповідачем не має, примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просила шлюб з відповідачем розірвати, витрати, пов»язані з розірванням шлюбу, покласти на нього, залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON], будучи належним чином судом повідомленою про місце і час розгляду справи, до суду не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, урахувавши думку позивачки, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Встановлено, що сторони у теперішній час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя між позивачкою і відповідачем розпалася, примирення між ними неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 26.08.2017 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя погіршилося через спори і сварки, кожен має протилежні погляди на життя, турботу про сім`ю. Втрачено почуття любові та довіри. У травні 2019 році шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, тому позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та бажає розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви, що надійшла до суду, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила справу розглянути за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 2017 року, який зареєстровано Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 511. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведуть. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказалв що з 19 березня 2003 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано Бердянським РАЦС Запорізької області, актовий запис № 129. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось, у неї є інший чоловік, спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільно набутого майна не мають. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Бердянським РАЦС Запорізької області 19 березня 2003 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Тому суд у відповідності до\~ст. 224 ЦПК України вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і розяснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу\~ст. 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 березня 2003 року, зареєстрованому відділом ДРАЦС по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського МРУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 129. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спільного бюджету не мають, спору про розділ спільно набутого майна не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 24 липня 2009 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] (прізвище у шлюбі - [PERSON]), актовий запис № 774. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON], зареєстрований 24 липня 2009 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 липня 2009 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 774. Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Останнім часом сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 04.05.1988 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04.05.1988 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 травня 1988 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №171286, виданого 14.12.2017 року, зроблений актовий запис № 838. Значний час сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 10.12.1997 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10.12.1997 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 06.12.2015 року, зроблений актовий запис № 2176. Останнім часом сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 12 квітня 2018 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12 квітня 2018 року у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 квітня 2018 року [PERSON] та\~[PERSON]зареєстрували шлюб у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №175611, виданого 12.04.2018 року, зроблений актовий запис № 37. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Останнім часом сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 16.07.1997 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON], зареєстрований 16.07.1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 липня 1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №022315, виданого 16.07.1997 року, зроблений актовий запис № 977. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Останнім часом сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 22.07.2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22.07.2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 липня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №016722, виданого 22.07.2006 року, зроблений актовий запис № 884. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON],03.11.2010 року та [PERSON], 03.11.2010 року. З 2016 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved