overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання своєї дружини [PERSON], [INFO], недієздатною, та призначити заявника опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] тривалий час страждає стійким хронічним психічним захворюванням , у зв'язку з чим вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання дружини недієздатною заявнику потрібно для оформлення над нею опіки та захисту її майнових та немайнових прав. В судовому засіданні 11.01.2017р. заявник підтримав заявлені вимоги, та суду пояснив, що він вже 5 років доглядає за дружиною. Вона перестала розмовляти, їсти, не впізнає дітей, їсть тільки як він її говорить. Ночами не спить ходить та розмовляє, фізіологічні потреби самостійно не справляє, купається з труднощами. Він інвалід 3-ї групи на виробництві. [PERSON] отримує пенсію в розмірі 1000 грн.. В судове засідання 30.05.2017 р. заявник не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Заінтересовані особи - повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилися, 06.04.2017 року від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд страви в її відсутність, заяву свого батька [PERSON] підтримує та просить задовольнити, 27.04.2017 року від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд страви в його відсутність, заяву свого батька [PERSON] підтримує та просить задовольнити. Заслухавши заявника, думку особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною [PERSON], вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатою може бути подана до суду членами її сім`ї. Заявник [PERSON] є чоловіком [PERSON], [INFO], згідно із свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. [PERSON], перебуває на обліку в лікаря-психіатра Широківської центральної районної лікарні (а.с.30). Висновком судово-психіатричного експерта № 72 від 11.04.2017 р. встановлено, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції (F 01,8, згідно МКБ-10) за своїм психічним станом не може розуміти значення свої дій та керувати ними (а.с. 47-50). Ч.2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. До суду подано висновок та подання органу опіки і піклування про доцільність визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] опікуном [PERSON], зібрані всі необхідні документи для встановлення опіки (а.с. 68-71). Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та призначення [PERSON] її опікуном. Заявник звільнений від сплати судових витрат, відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави. Відповідно до ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона у зв'язку з стійким психічним розладом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, заявник просить призначити його опікуном своєї матері. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Представник органу опіки та піклування заяву підтримав, вказавши, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною, оскільки відповідно до висновку експертизи вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Також представник органу опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається зі ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1046 від 11.12.2014 року [PERSON] страждає на судинну деменцію (F 01.8 - згідно з МКХ-10), на теперішній час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. З заяви [PERSON] від 20 січня 2015 року, поданої заступнику голови Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, вбачається, що він просить дати згоду на призначення його опікуном матері [PERSON] Дружина заявника не заперечує проти призначення його опікуном матері. Відповідно до довідки форми №3, акту обстеження житлово-побутових умов проживання та побутової характеристики ЖЕК №512 КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS], за час проживання скарг на заявника від сусідів та мешканців будинку до ЖЕКу не надходило. Квартира знаходиться у задовільному стані. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17 червня 1994 року вказана квартира на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Відповідно до висновку про стан здоров'я [PERSON] може бути опікуном. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері [PERSON] [INFO] недієздатною, пославшись на той факт, що остання є інвалідом 2 групи, страждає на шизофренію, потребує постійного нагляду. В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви та просив її задовольнити. Представник органу опіки та піклування проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON], [INFO], зареєстрована в квартирі [ADDRESS] є інвалідом 2-ї групи та на час розгляду справи знаходиться на лікування в ХОКПЛ № 3 (а.с. 2-4). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду нездатна усвідомлювати значенні своїх дій та (або) керувати ними. За висновком судово-психіатричного експерта № 279 від 24.02.2015, який надійшов до суду 06.04.29015, [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії та за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 13-17). Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, і фізичними особами, визнаними недієздатними. На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали справи вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, однак в справі відсутні обов'язкові данні, які б надавали можливість призначити опікуна,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив її задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що не заперечує проти задоволення заяви, також, надала до суду подання щодо погодження кандидатури заявника щодо призначення його опікуном [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням, в формі маячного розладу органічного генезу з інтелектуально-мнестичними порушеннями. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Вказані обставини підтверджуються висновком судово - психологічного експерта № 344 від 04.07.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері недієздатною , мотивуючи тим, що вона страждає на психічну хворобу і перебуває в Херсонській обласній психіатричній лікарніу. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. У судове засідання заявник подав заяву про слухання справи у його відсутності. На вимогах заяви наполягає. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, проти вимог заявника не заперечує. Заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ст. 236 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом за місцем проживання цієї особи. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року в родині [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки про склад сім'ї [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] (а.с.6). Згідно акту судово-психіатричного експерта № 204 від 08.05.2014 року Херсонської обласної психіатричної лікарні [PERSON] страждає на хронічне психіатричне захворювання в формі церебрального атеросклерозу, ДЕП Ш, зі злабким розумом та параноідними включеннями. За своїм психічним станом вона не може сприймати значення своїх дій та керувати ними(а.с. 21-22). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога заявника підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання своєї сестри [PERSON] недієздатною і встановлення над нею опіки в якій зазначив, що остання є інвалідом 2-ї групи, неодноразово лікувалась у психіатричних лікарнях, в останнє в ХОКПЛ № 3, має діагноз параноїдна шизофренія. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку, визнавши його опікуном. До суду заявник подав заяву про слухання справи у свою відсутність на підставі наявних доказів, заінтересована особа до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON], [INFO] взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS], є інвалідом другої групи (а.с. 4, 7, 9). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду нездатна усвідомлювати значенні своїх дій та (або) керувати ними. За висновком судово-психіатричного експерта № 957 від 23.12.2016 [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії та за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с. 28-30). Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, однак відсутні обов'язкові данні, які б надавали можливість призначити опікуна, а саме відповідне подання органу опіки та піклування.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання сестри, [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона з дитинства страждає розладами психіки та потребує стороннього догляду. Згідно висновку лікарської комісії його сестра є інвалідом дитинства першої групи, тому через свій незадовільний психічний стан здоров'я не має можливості особисто реалізувати свої права, контролювати свою поведінку та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Також його сестра довічно визнана непрацездатною та такою, що потребує стороннього догляду. Визнання [PERSON] недієздатною заявнику потрібно для оформлення опіки. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є інвалідом дитинства першої групи, тому через свій незадовільний психічний стан здоров'я не має можливості особисто реалізувати свої права, контролювати свою поведінку та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій, що підтверджується висновком лікарської комісії Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10 ААА № 913335 від 16 вересня 2011 року, [PERSON], [INFO], довічно визнана непрацездатною та такою, що потребує стороннього догляду. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 23 лютого 2015 року № 102, визначено, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] та призначення опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника, [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з: Ѕ частини земельної ділянки площею 0.17 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3521184900:51:000:0045, що розташована в с. Солгутове Гайворонського району, Кіровоградської області. 1/2частини житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS] , в цілому загальною площею 47.19 кв. метрів, житловою площею 16,77 кв. 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 3.3825га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3521184900:02:000:0093, що розташована та території Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. При оформленні спадщини було встановлено невідповідність прізвищ спадкодавиці - « [PERSON] та заявника [PERSON] . Іншим шляхом даний факт встановити не можливо, тому заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Підтвердження факту родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником [PERSON] , а саме, що останній являється сином померлої необхідно для зменшення ставки оподаткування при оформленні спадкового майна. Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав, просить її задовольнити. Представник Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, заперечень щодо задоволення заяви не має. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що померла [PERSON] , є рідною матір`ю заявника [PERSON] . Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON] Той факт, що померла [PERSON] є рідною матір`ю заявника [PERSON] , стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4), копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом (а.с. 5-7), копією свідоцтва про народження (а.с. 8), копією паспорта та ідентифікаційного номеру заявника (а.с. 9-11) та показами свідків. Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки [PERSON] померла. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме зменшує ставку оподаткування при оформленні спадкового майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання факту, що його батько [PERSON] є рідним сином [PERSON]. Заявник посилався на ті обставини, що при оформленні спадщини було виявлено, що у нього відсутній оригінал свідоцтва про народження його батька [PERSON], який в свою чергу прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], але не оформив його. Четверта Харківська державна нотаріальна контора запропонувала йому звернутися до суду для встановлення факту родинних відношень. Заявником були надані документи, які підтверджують факт родинних відношень між ним і [PERSON] та між його батьком та [PERSON], тому просив заявлені ним вимоги задовольнити, про що надав відповідну заяву та просив проводити розгляд заяви без його участі. Представник Четвертої Харківської державної нотаріальної контори та [PERSON] і [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви з проханням вирішити питання за їхню відсутність, не заперечували проти задоволення зави. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO]. В свідоцтві про народження в графі батько «[PERSON]». [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 27.10.2013 року. Для оформлення спадщини заявник звернувся до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори. При перевірці документів було виявлено, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті його матері [PERSON], що померла [INFO], але не оформив її належним чином. Для підтвердження родинного зв*язку [PERSON] та його матері [PERSON] заявникові запропонували надати оригінал свідоцтва про народження його батька [PERSON], але вказаний документ у заявника відсутній. Той факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO], підтверджується наступними доказами: поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], письмовими поясненнями [PERSON], яка є дружиною [PERSON], відповіддю на запит від 28.02.2014 року №627 за підписом начальника дільниці №46 КП «Жилкомсервіс». Оскільки відповідно повідомлення про відсутність запису акту цивільного стану в архіві відділу по обліку, зберіганню та обробці документації управління ЗАГС Белгородської області від 14.02.2014 року запис акта про народження [PERSON] відсутній, а заявникові встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадщини після смерті батька, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON], який помер [INFO] є рідним сином [PERSON], що померла [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення опіки, посилаючись на те, що останній не може правильно оцінювати прості життєві ситуації, погано орієнтується в часі та просторі, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, страждає хронічним психічним захворюванням з народження, а саме розумовою відсталістю, за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду та допомоги і просить призначити його опікуном [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій просив позов розглядати у його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] Згідно висновку судово-психіатричного експерта №896 від 27.11.2015 р., вбачається, що [PERSON] при огляді, доступний формальному мовному контакту, відповідає тільки на прості запитання. В розмові відмічається бідність словникового запасу, уявлень, судження поверхневі, малозрілі. Пам'ять механічна, орієнтований у власній особі, в часі не орієнтується - не може вказати поточну дату, назвати місяці року по порядку, не знає яка пора року. Відомості про себе повідомив вкрай скупо. На даний час продуктивної психосимптоматики не виявлено. Мислення предметно - конкретне, ригідне. Інтелект невисокий, обсяг отриманих шкільних знань бідний, погано ними оперує. Не знає таблички множення, а прості математичні дії проводить в межах 10, при допомозі пальців рук. Не розуміє переносного значення простих поговірок, процеси абстрагування та узагальнення слабо розвинуті. Не обізнаний в побутових питаннях Емоційно примітивний, фон настрою носив безтурботний характер. [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved