Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення фату, що має юридичне значення, а саме встановити факт роботи у кооперативі «Черноморський» [PERSON] у період з 24.09.1988 року по 23.04.1997 року, оскільки йому було в трудовій книжці було зроблено запис про звільнення Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією, тобто іншою установою, що стало перешкодою в здійсненні його соціальних прав по оформленню пенсії за віком, в звязку з чим він звертається до суду з зазначеною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно заяви вимоги підтримує та просить справу розглядати за його відсутністю. Представник зацікавленої особи Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутністю, погодившись з вимогами заявника. Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Враховуючи, що представник зацікавленої особи погодився з заявою та просив провести розгляд справи за його відсутністю, суд зі згоди позивачки вважає можливим розглянути справу без представника зацікавленої особи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 24.09.1988 року заявник був прийнятий на роботу в кооператив «Черноморський» на посаду головного бухгалтера на підставі наказу № 14 від 24.09.1988 року, що підтверджується записом № 22 в трудовій книжці від 10.07.1974 року. 23.04.1997 року заявник був звільнений з займаної посади у зв'язку з ліквідацією кооперативу «Черноморський» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України згідно розпорядження № 229/97 від 23.04.1997 року, що підтверджується записом № 23 в трудовій книжці від 10.07.1974 року. З метою оформлення пенсії за віком заявник в грудні 2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області. При вивченні документів, посадовою особою управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі було звернуто увагу на те, що запис № 23 в трудовій книжці про звільнення [PERSON] зроблено Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією, тобто іншою установою, що тягне за собою неможливість зарахувати до трудового стажу період роботи з 24.09.1988 р. по 23.04.1997 рік. У січні 2016 року заявник звернувся до архівного відділу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, з метою: отримання документів, які можуть підтвердити факт роботи в кооперативі «Черноморський», у зв'язку з чим отримав копію розпорядження № 229/97 від 23.04.1997 року про ліквідацію даного підприємства. Зі слів працівника архівного відділу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації документи щодо кооперативу «Черноморський» в архівному відділі відсутні. Таким чином, судом встановлено, що заявник [PERSON] дійсно в період з 24.09.1988 року по 23.04.1997 року працював головним бухгалтером кооперативу «Черноморський». Відповідно до ст.. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фату належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON], зацікавлена особа Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, встановивши, факт роботи у кооперативі «Черноморський» [PERSON] у період з 24.09.1988 року по 23.04.1997 року.

Outcome: approved