overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 вересня 2000 року він знаходиться з відповідачкою по справі в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №235. Від шлюбу мають сина- [PERSON] [INFO] . Зазначив, що подружні відносини між ним та відповідачкою не склалися з причини різних поглядів на шлюб та сімейне життя, на теперішній час спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, в разі неявки відповідачки не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не надала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 01 вересня 2000 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №235 (а.с.6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 жовтня 2005 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований Київським відділом РАЦС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 423, від сумісного проживання сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. З серпня 2014 року позивач спільно з відповідачкою разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнив їх тим, що останні два роки спільного проживання відповідачка зловживала спиртними напоями, покидала дітей, сімю на два-чотири місяці. Відповідачка пройшла курс лікування від алкоголізму, але через пять місяців знову почала зловживати алкоголем. В серпні 2014 року відповідачка покинула сімю, дітей, декілька разів телефонувала у нетверезому стані. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена двічі судовою повісткою, направленою за місцем реєстрації. За згодою позивача суд ухвалив про винесення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Лісовська) [PERSON] зареєстрували шлюб у Київському відділі РАЦС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим 01 жовтня 2005 року, актовий запис № 423 (а.с.3); від сумісного проживання сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем (а.с.4-5,9). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, зокрема, в період спільного проживання відповідачка зловживала спиртними напоями, прокидала сімю на 2-4 місяці, в серпні 2014 року знову покинула сімю, сімейні відносини не підтримує, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сімї не проявляє, що дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 серпня 2000 року перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області, від спільного проживання з відповідачкою дітей немає. Під час проживання з відповідачкою часто виникали сварки, що призвело до втрати взаємоповаги та почуття любові один до одного. Сімейні відносини припинені з квітня 2014 року. Подальше збереження шлюбу є не доцільним та суперечить інтересам обох сторін. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнив їх тим, що в період спільного проживання в сім'ї часто виникали сварки з побутових питань, відсутності роботи, що привело до втрати почуття любові та поваги. З квітня 2014 року він припинив спільне проживання з відповідачкою, на примирення з відповідачкою не згоден. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю, просила суд шлюб з відповідачем розірвати. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області 05 серпня 2000 року, актовий запис № 9 (а.с.3/4). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та відповідачки, що мають істотне значення, зокрема, з квітня 2014 року сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявляють, в період спільного проживання в сім'ї часто виникали сварки з побутових питань, які потягли за собою втрату любові та поваги один до одного. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 липня 2010 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 9, від сумісного проживання народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачкою не склалися через несумісність характерів. З відповідачкою спільно не проживає декілька місяців, збереження шлюбу та примирення вважає неможливим. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати, стягнути з неї судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та доповнив їх тим, що в період спільного проживання в сім'ї часто виникали сварки, непорозуміння, в лютому 2014 року він припинив спільне проживання з відповідачкою, на примирення не згоден, подальше спільне проживання суперечить його інтересам. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що під час спільного проживання в сім'ї виникали сварки, непорозуміння, на примирення не згодна. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області 06 липня 2010 року, актовий запис № 9(а.с.6); від спільного проживання сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та відповідачки, які мають істотне значення, зокрема. з лютого 2014 року сторони припинили спільне проживання, сімейні відносини не підтримують, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявляють, що дає підстави для розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідачки в повному об'ємі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07 вересня 2012 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований Дружбівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 01, від сумісного проживання народився син [PERSON], [INFO]. З липня місяця 2013 року спільне проживання припинено, сімейні відносини не підтримуються, подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнив їх тим, що до народження дитини він з відповідачкою проживав у його батьків в с. Дружбівка, Іванівського району, Херсонської області, відносини з відповідачкою та його батьками були добрі, а після народження дитини відповідачка з пологового будинку не захотіла їхати в будинок його батьків, протягом чотирьох місяців проживала у своїх батьків в с. Новомиколаївка, Іванівського району, Херсонської області, весь час виставляючи побутові вимоги. Відношення відповідачки до нього та його батьків різко погіршилось. На даний час відповідачка з дитиною проживає у своїх батьків. За таких обставин подальше спільне проживання вважає суперечить його інтересам та інтересам відповідачки, на примирення з відповідачкою не згоден. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Дружбівській сільській раді Іванівського району Херсонської області 07 вересня 2012 року, актовий запис № 01 (а.с.16); від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачкою (а.с. 5). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та відповідачки, які з липня місяця 2013 року спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили, що дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08 вересня 1973 року перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому у Маріупольському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області. Спільне життя з відповідачкою не склалося через протилежні погляди на сімейне життя, сімейні відносини припинені з 1977 року. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. В попередньому судовому засіданні було уточнено прізвище відповідачки - дошлюбне - [PERSON], після одруження - [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні надав згоду на заочний розгляд справи, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнив їх тим, що на примирення з відповідачкою не згоден, так як подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить його інтересам, зокрема, в період спільного проживання відповідачка допустила подружню невірність в той час, як він заробляв гроші для сім'ї. Він має намір провести остаток життя в будинку для престарілих осіб, а перебування у шлюбі є перешкодою в оформленні документів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена двічі рекомендованим листом під розписку. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 вересня 1973 року (а.с.39/40); позивач [PERSON] з лютого 2010 року зареєстрований в с. Дмитрівка, Іванівського району, Херсонської області, фактично проживає в цьому селі з липня 2008 року (а.с.6); відповідачка [PERSON] проживає в с. Талаковка, м. Маріуполя, Донецької області (а.с.13). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а саме: він припинив спільне проживання з відповідачкою в 1977 році, сімейні відносини не підтримує, остаток життя хоче провести в будинку для престарілих осіб, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09 квітня 2011 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №67. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що з травня 2019 року припинили шлюбні стосунки, спільний бюджет не мають, спільне господарство не ведуть, стали один для одного зовсім чужими людьми, подальше спільне проживання неможливе, втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 09 квітня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №67 (а.с.4). Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] ( а.с.13). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09 лютого 1985 року перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому Фрунзенською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 01, від сумісного проживання з відповідачкою неповнолітніх дітей немає. З 15 липня 2007 року по 01 жовтня 2011 року він працював на будівництві в м. Запоріжжя. За час його відсутності відповідачка почала зраджувати, ввечері та серед ночі йшла з дому, а приходила вранці, нічого не пояснюючи. Відповідачка неодноразово спричиняла йому тілесні ушкодження, умисно вчиняла дії фізичного та психологічного характеру - погрози, образи, позбавляла їжі, ключів від квартири, посуду для приготування їжі. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний має різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим шлюбні стосунки фактично припинені, а тому він переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе. На його пропозицію розірвати шлюб за згодою сторін відповідачка відмовилася. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати, стягнути з відповідачки судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 1985 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Фрунзенській сільській раді Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 01 (а.с.20); згідно довідки Іванівської селищної ради від 01 вересня 2014 року № 1755 [PERSON] є жителем смт. Іванівка, Херсонської області та проживає разом з дружиною [PERSON], 1964 року народження і повнолітніми дітьми - [PERSON], 1986 року народження, та [PERSON], 1989 року народження (а.с.7). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та відповідачки, що мають істотне значення, зокрема, між сторонами склались неприязні стосунки, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї вони не мають, що дає підстави для розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідачки в повному об'ємі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09 серпня 1997 року він знаходиться з відповідачкою по справі в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу мають дорослу доньку. Зазначив, що подружні відносини між ними не склалися з тієї причини, що вони не зійшлись характерами, з 2004 року проживають окремо. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, в разі неявки відповідачки не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не надала. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 09 серпня 1997 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №276 (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved