Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 05.03.2013 з метою отримання пенсії та інших соціальних послуг через платіжну пенсійну картку ПАТ «УкрСиббанк» (далі Банк) уклав з банком договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки. 17.06.2014 на картковий рахунок позивача [NUMBER] надійшли кошти в сумі 77686,85 грн., проте зараховано було суму в розмірі 76909,98 грн., тобто на 776,87 грн. менше, ніж коштів надійшло. На відповідний запит до Банку позивача отримав відповідь, що відповідно до встановлених тарифів 1% від суми коштів, що надійшли на рахунок позивача, автоматично списано з рахунку. [PERSON] зазначає, що 77686,85 грн. надійшли на його рахунок на виконання державою рішення Європейського суду з прав людини як недоплачена пенсія і Банк не мав права утримувати будь-які відсотки з неї, своєї згоди на це позивач не давав, отже просить суд зобов'язати Банк повернути списані з його карткового рахунку кошти та стягнути з останнього три відсотки річних, інфляційні витрати та відшкодувати моральну шкоду. В наступному позивач, посилаючись на чергові незаконні списання грошових коштів з його рахунку, неодноразово уточнював позов та в останнє просив стягнути з Банка 1101,99 грн. - незаконно списані кошти, три відсотки річних з даної суми, що складає 33,30 грн., моральну шкоду в сумі 810,00 грн. та інфляційні витрати, які просить суд розрахувати самостійно. В суді позивач наполіг на задоволенні позову та дав пояснення відповідно до викладених в ньому обставин. Представник відповідача проти позову заперечував та показав, що відповідно до договору-анкети [NUMBER] позивач погодився з умовами обслуговування його карткового рахунку, Типовими правилами проведення операцій за поточними рахунками, відкритими для фізичних осіб в АТ «УкрСиббанк». Тарифами Банку встановлена комісія за поповнення рахунку безготівковим шляхом з рахунку іншого власника у розмірі 1% від суми зарахування, при цьому комісія стягується з карткового рахунку автоматично. Крім того, представник відповідача пояснив, що комісія не сплачується в разі зарахування пенсії та грошової допомоги, які перераховуються органами соціального захисту населення, Пенсійним фондом України, Фондами соціального страхування та інших соціально орієнтованих виплат. Враховуючи, що кошти, на які вказує позивач, надійшли не від зазначених органів, списання відбулось на загальних підставах відповідно до діючих тарифів. Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 05.03.2013 між сторонами укладено договір-анкету [NUMBER] про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (з Правилами). Рахунок відкрито на умовах тарифного пакету «Пенсійні картки», який не передбачає тарифікації при зарахуванні пенсії та грошової допомоги, які перераховуються органами соціального захисту населення, Пенсійним фондом України, Фондами соціального страхування та інших соціально орієнтованих виплат (а.с. 5, 44, 56). 24.10.2013 у справі «Нечепоренко та інші проти України» № 73631/10 Європейським судом з прав людини прийнято рішення, яким державу України зобов'язано виконати постанову Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 по адміністративній справі № 2-а/6788/2011 про підвищення та виплату пенсії [PERSON]. Вказане рішення є загальнодоступним та відомим і спір між сторонами щодо його існування відсутній. 17.06.2014, 24.07.2014 та 24.09.2014 на картковий рахунок позивача, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк» Державною казначейською службою України відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на виконання вказаного вище рішення Європейського суду з прав людини перераховано кошти в сумі, відповідно, 77686,85 грн., 31802,10 грн. та 1572,89 грн. З вказаних сум Банк автоматично на підставі діючих тарифів списав кошти в сумі 1%, тобто 776,87 грн., 318,02 та 15,73 грн. Крім того, позивач вказує, що станом на 04.08.2014 на його рахунку залишались кошти в сумі 22,88 грн. і того ж дня було зараховано пенсію в сумі 3464,98 грн., проте після її зарахування на рахунку виявилось 3487,49 грн., замість 3487,86 грн., тобто на 0,37 грн. менше ніж повинно бути. Обставини зарахування коштів у зазначених розмірах на картковий рахунок позивача та списання 1% з них, як і факт залишку на рахунку станом на 04.08.2014 коштів в сумі 22,88 грн. та наступного зарахування пенсії сторонами не заперечується, отже не підлягає доказуванню. З погляду на вищевикладене суд, вирішуючи спір, вважає вказані позивачем суми (як перераховані та списані, так і залишкові) вірними. Уточнюючи позов, [PERSON], посилаючись на первісні вимоги, вказав, що 17.06.2014 з його рахунку було списано 767,87 грн., що, на думку суду, є помилкою, так як 1% від 77686,85 грн. становить 776,87 грн. Підсумовуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що перераховані на картковий рахунок [PERSON] кошти є не що інше, ніж несплачена своєчасно пенсія. До того, як Банк дізнався про це з заяви позивача (а.с. 6), його дії з списання коштів згідно діючих тарифів можна вважати правомірними. Разом з тим, як передбачено ч. 1 ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Отже, з'ясувавши, що кошти, зараховані на картковий рахунок позивача є пенсією, Банк повинен був зарахувати неправомірно списаний 1% відповідної суми на рахунок клієнта, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, чого зроблено не було. З погляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а саме, стягненню з банку підлягають кошти в сумі 1110,99 грн. - незаконно списані з карткового рахунку позивача кошти, що складають 1% від суми, зарахованої на виконання рішення Європейського суду з прав людини. Три відсотки річних розраховуються судом згідно ст. 625 ЦК України виходячи з кожної окремо списаної після надходження коштів суми за формулою: 3% річних = ((заборгованість х 0,03)/365) х кількість прострочених днів, і складають загалом 8,57 грн. Так, 3% річних з 776,87 грн. складає 6,77 грн., з 318,02 грн. - 1,80 грн. З суми 0,37 грн. та 15,73 грн. за відповідні періоди часу 3% річних не враховуються, так як складають 0,0017 грн. і 0,009 грн. відповідно. Інфляційні витрати розраховуються за формулою: Розмір інфляційних витрат = (Заборгованість х індекс інфляції/100) - Розмір заборгованості і складають загалом 20,89 грн., з яких за період часу з 17.06.2014 по 01.10.2014 з 776,87 грн. - 17,08 грн. (за вересень 2014 індекс інфляції на час ухвалення рішення не встановлений); за період часу з 24.07.2014 по 01.10.2014 з 318,02 грн. - 3,81 грн.; за період часу з 04.08.2014 по 01.10.2014 з 0,37 грн. та з 24.09.2014 по 01.10.2014 з 15,73 грн. інфляційні витрати не розраховані, так як в першому випадку не можуть бути обчислені, бо складають 0,002 грн., а в другому - індекс інфляції не встановлений на час ухвалення рішення. У відшкодуванні моральної шкоди, начебто завданої позивачеві діями відповідача, суд відмовляє за недоведеністю вимог. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial