Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що за життя його мати [PERSON] залишила заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Але при зверненні до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у звязку з тим, що прізвище його матері у державних актах серії ІІІ-СМ №008803 та серії ІІІ-СМ № 017302, якими посвідчується її право власності на земельні ділянки, розташовані на території Хмелівської сільської ради, вказане «Журид», замість вірного «Журід». Відразу після видачі державних актів матері, сільським головою с. Хмелів на кожному з вищевказаних актів було внесено виправлення в частині прізвища. Але нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому просив, встановити факт належності його матері [PERSON] державних актів на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №008803 та серії ІІІ-СМ № 017302 відповідно зареєстрованих у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 996 та №997, які були видані 26.03.2002 року на підставі рішення 22 сесії 23 скликання Хмелівської сільської ради від 29.11.2001 року. Учасники процесу до суду не зявились, про час і місце розгляду справи всі повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявник заяву підтримав, заінтересовані особи проти встановлення указаного факту не заперечували. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2015 року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-БП №239358 (зворот а.с.10). За життя вона залишила заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, залишила заявнику у справі [PERSON] (зворот а.с.11). Після смерті матері відкрилася спадщина, яка, зокрема, складається з земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, що підтверджується державними актами серії ІІІ-СМ№008803 та серії ІІІ-СМ №017302, виданих 26.03.2002 року (а.с. 14, 15). Крім заявника інших спадкоємців не має. Так його батько помер 23.04.1999 року (а.с.11), а сестра заявника відмовилась від прийняття спадщини, про що подала відповідну заяву (зворот а.с.13). [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини до Роменської районної нотаріальної контори, але йому у видачі свідоцтва про спадщину було відмовлено у звязку з відсутністю у нього необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів (а.с.16). Так, Державні акти на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №017302 та серії ІІІ-СМ № 008803 від 26 березня 2002 року були видані на імя [PERSON], хоча прізвище його матері було «Журід». У вказаних Державних актах містяться виправлення прізвища, зроблені головою Хмелівської сільської ради з відповідним записом «виправленому вірити» і скріплені печаткою, але виправлення у правовстановлюючі документи таким чином не проводяться і державний нотаріус їх до уваги не прийняла. Тому заявник звернувся до суду. Належність [PERSON] Державних актів серії ІІІ-СМ №017302 та серії ІІІ-СМ № 008803 від 26 березня 2002 року підтверджується однаковим записом її імені та по батькові , а також майже однаковим написанням прізвища (різниця лише в одній літері) в її свідоцтві про смерть серії І-БП№ 239358 та у заповіті від 17.03.1999 року (зворот а.с.10, 11). Крім того, у заінтересованих осіб по справі заперечень проти задоволення заяви не має. В суду не має сумніву в тому, що при видачі вищевказаних державних актів мала місце помилка в написанні прізвища власника земельних ділянок , «Журид» замість вірного «Журід». Оскільки в позасудовому порядку встановити даний факт неможливо, то заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved