Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 25 квітня 1981 року між ним та відповідачем Костомарівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 6. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та несумісність характерів, внаслідок чого шлюбні стосунки припинилися та не ведеться спільне господарство. Вважає подальше життя як подружжя, примирення і збереження сім`ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам. За вказаних обставин змушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.12.2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити та телефонограма від 20.01.2020 року згідно якої позивач просить розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 10.12.2019 року (а.с.25), викликом на веб-сторінці Бобринецького районного суду Кіровоградської області сайту «Судова влада» від 24.12.2019 року (а.с. 32 ) та поштовим повідомленням від 10.12.2019 року (а.с.35). Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача не надійшло. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280 ЦПК України враховуючи думку позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 25 квітня 1981 року Костомарівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 6, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Костомарівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 25 квітня 1981 року (а.с.-10). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з матеріалів позовної заяви встановлено, що причиною розпаду сім`ї стали постійні сварки, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до того, що збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, сторони припинили шлюбні стосунки, не ведеться спільне господарство та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved