overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого11 квітня 2017 року Кам'янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, № 202. від шлюбу дітей не має. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що на протязі сумісного проживання між ними виникали сварки, непорозуміння , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем.. Все це привело до того, що в липні 2017 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми, втратила почуття поваги і любові один до одного. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім'я існує формально. Спору про поділ майна не має. Просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На розірвання шлюбу згідна. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 квітня 2017 року. Від шлюбу дітей не мають. З липня 2017 року сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як не бажає проживати з відповідачкою, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Вважає, що шлюб існує формально, миритися не бажає. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надіслала суду заяву. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між [PERSON] та [PERSON] є недоцільним. Майнового спору не має. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 1981 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №822, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з 2009 року і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немають У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.11.1981 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №822, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (повторним) серії І-ЖД №275845 від 14.01.2017 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, а також, відповідач позов визнав, не заперечував щодо його задоволення, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 2016 року у Тульчинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 139, від спільного шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] , позивач вказав, що на протязі останнього часу сімейне життя між сторонами погіршувалось із-за того, що вони мають різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, тому позивач просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає, після розірвання щлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2016 року. Шлюб зареєстрований року у Тульчинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 139. Від шлюбу мають спільну дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1211. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 11 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис 1211, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 червня 2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач вказав різні погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні сварки та скандали. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила про визнання позовних вимог. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 11 червня 2008 року зареєстровали шлюб, про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції складений відповідний актовий запис № 191, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - Невров, дружині - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Як вбачається зі змісту позову, причиною розірванню шлюбу є різні погляди на життя, внаслідок чого виникають постійні сварки та скандали. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.03.1998 року Лебязькою селищною радою Чугуївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серія І-ВЛ № 024833. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], які мешкають з матірю. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. Зясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства і мешкають окремо майже півтора роки. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу без його присутності (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність з повним визнанням позовних вимог (а.с. 19). Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні взаємини подружжя, згоду відповідача з позовом, строк окремого проживання , суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.04.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, запис №120, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в звязку з чим їх сімя фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та наполягала на їх задоволенні. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, своєї думки щодо позову не висловила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.04.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, запис №120. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.06.1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 618. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, сімейне життя поступово погіршувалось через різні погляди на шлюб, сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградськоїї області. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008 року. Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалося з огляду на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, у подружжя різні погляди на сімейне життя, що зумовило розпад сум`ї та фактичне припинення шлюбних відносин. На даний час подружжя проживає окремо та не підтримує подружніх відносин, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Примирення між ними неможливе, позивач має намір створити іншу сім`ю з іншою жінкою. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] з 12.07.2008 року проживали в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградськоїї області, актовий запис № 47 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.07.2008 р. (а.с.4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 07.09.2009 року (а.с. 5) та [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 04.04.2012 року (а.с. 6) Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.2009 р. у Відділі РАЦС Дніпровського РУЮ у м. Херсон, встановлення місця проживання їхньої спільної дитини [PERSON] разом з матір'ю-[PERSON] При цьому, посилається на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2009 р., і від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині відсутності порозуміння, різних поглядів на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. З відповідачем спільно не проживає через постійні сварки та з'ясування стосунків між ними. Від постійних суперечок і сварок вони перебувають в стані стресу. Сім'я існує формально і зберегти її неможливо. Між ними досягнута угода, що дитина буде проживати з відповідачем. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо по причині взаємного небажання. Суд, вислухавши думку сторін щодо позову, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, без з'ясування обставин справи і дослідження доказів відповідно до ст.174 ЦПК України, оскільки відповідач позов визнала повністю і не бажає з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, і їй роз'яснені положення такого розгляду. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2009 р., від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останній рік не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, мотивуючи, що відсутні почуття любові та поваги до відповідача через об'єктивні та суб'єктивні обставини. Відповідач позов визнала і не наполягає на збереженні сім'ї з тих же підстав до позивача. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. Місце проживання малолітньої дитини сторін по справі суд визначає за згодою батьків-разом з її матір'ю [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved