Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Гай» про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] , яка належала їм, як подружжю, на праві спільної сумісної власності. Зазначає, що вони з дружиною під час шлюбу набули право власності на вказану квартиру шляхом виплати всіх пайових внесків та сплати повної вартості квартири, що підтверджується відповідною довідкою. З огляду на вказане, просить визнати, що його частка та частка його померлої дружини [PERSON] у праві власності на вищевказану квартиру становить Ѕ частки на кожного. Окрім цього зазначає, [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, за умовами якого все її майно, яке було у неї на день смерті, вона заповіла [PERSON] . Позивач, у свою чергу, є пенсіонером за віком, а, відповідно, непрацездатною особою. На умовах статті 1241 ЦК України він має право на спадкування половини частки, яка належала його померлій дружині незалежно від змісту заповіту. Враховуючи наведене, просить суд також визнати за ним 1/8 частку вищевказаної квартири у порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині за законом після смерті [PERSON] . 07 червня 2019 року позивачем була подана заява про уточнення формулювання позовних вимог, якою він просив уточнити формулювання позовних вимог для усунення двозначності. Так, відповідно до вказаної заяви позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ (одна друга) частки квартири загальною площею 43,8 м2, житловою площею 29,5 м2, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що належала на праві спільної сумісної власності подружжю [PERSON] та [PERSON] ; визначити, що частка померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , у праві власності на квартиру загальною площею 43,8 м2, житловою площею 29,5 м2, розташовану за адресою: [ADDRESS] , становила Ѕ (одна друга) її частину; визнати за ним право власності на 1/8 (одна восьма) частки квартири загальною площею 43,8 м2, житловою площею 29,5 м2, розташовану за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування обов`язкової частики у спадщині за законом після смерті [PERSON] . Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 березня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02 січня 2018 року стверджується, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 12). Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02 червня 2018 року стверджується, що між позивачем та [PERSON] 22 вересня 1984 року зареєстровано шлюб (а.с. 13). За ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Підпунктом «а» пункту 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 18 вересня 1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» встановлено, що пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повної сплати пайового внеску квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах. Довідкою №\~2/1018\~від 12\~лютого 2018\~року стверджується,\~що квартира\~ [ADDRESS] зареєстрована\~на [PERSON] \~на підставі\~довідки,\~виданої ЖБК\~№ 88\~від 22\~лютого 1994\~року за\~№ 18 (а.с. 19). Реєстраційним посвідченням від 15 листопада 1994 року стверджується, що квартира [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON] на підставі довідки, виданої ЖБК № 88 від 22 лютого 1994 року за № 18 (а.с. 26). Відповідно до чинного на момент існування правовідносин\~Закону України «Про власність»\~(ст. 15) член житлового-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває права власності на це майно. Статтею 16 цього Закону\~визначено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і\~Кодексом про\~шлюб та\~сім`ю України. Відповідно до\~ст. 22 КпШС України\~(чинного на момент виплати паю) майно нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно вимог\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачу та [PERSON] на праві власності належить по Ѕ частці спірної квартири, оскільки пай за неї внесений подружжям в ЖБК в період сумісного проживання і за рахунок спільних коштів. Щодо позовної вимоги про визнання обов`язкової частки позивача у спадщині, суд зазначає наступне. За ч.\~1\~ст.\~1241\~ЦК України\~малолітні,\~неповнолітні,\~повнолітні непрацездатні\~діти спадкодавця,\~непрацездатна вдова\~(вдівець)\~та непрацездатні\~батьки спадкують,\~незалежно від\~змісту заповіту,\~половину частки,\~яка належала\~б кожному\~з них\~у разі\~спадкування за\~законом (обов`язкова\~частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Як попередньо встановлено судом, позивачу та [PERSON] на праві власності належить по Ѕ частці квартири [ADDRESS] . Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця (а.с. 17-18). Посвідченням № 160645 стверджується, що [PERSON] , 1936 року народження, є пенсіонером по віку (а.с. 11). З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позивач має право на 1/8 частки спірної квартири, а тому позовна вимога про визнання за позивачем права власності на 1/8 частки квартири [ADDRESS] у порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині за законом після смерті [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частку квартири [ADDRESS] , визначити, що частка померлої [INFO] [PERSON] у праві власності на квартиру [ADDRESS] становить Ѕ частки, визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частку вищевказаного майна Львові у порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Окрім цього відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1630 грн.

Outcome: approved