overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 лютого 2003 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З травня 2013 року вони проживають окремо. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають сварки з відповідачкою, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, шлюб розірвати та розглядати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 лютого 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 7 (а.с. 3); від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як майже рік сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 червня 2001 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований у Хутірській сільській раді Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 червня 2013 року він з відповідачкою уклав шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 06. Від сумісного проживання з відповідачкою мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. З 01 січня 2016 року вони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують. За весь час окремого проживання з відповідачкою дитина перебувала з ним, він доглядав за нею, піклувався про стан її здоров'я та відвідуванням дошкільного закладу. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати, оскільки примирення між ними неможливе, після розлучення дитину залишити проживати з ним. Позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив суд лише розірвати шлюб з відповідачкою, питання щодо місця проживання дитини після розлучення ними вирішено в добровільному порядку, строк для примирення не потрібен, оскільки на даний час має намір створити нову сім'ю з іншою жінкою. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, строк для примирення не потрібен, після розлучення просила залишити їй прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 06 (а.с.7); від сумісного проживання сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.8). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з 01 січня 2016 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.10.2003 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАГС Іванівського районного управління юстиції Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №060795, актовий запис №12. Від шлюбу вони мають повнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. В позові позивач зазначив, що спільне проживання у них не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Відповідачка зловживає спиртними напоями, зраджує йому, робить це все відкрито і демонстративно, що негативно впливає на його репутацію. Вже більше чотирьох років вони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ спільного майна не має, просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні вимоги позова визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначила, що вони не проживають з позивачем однією сімєю близько двох з половиною років, оспорила причину розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач ревнує її безпричинно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Мишоловка) О.В. уклали шлюб 02 жовтня 2003 року, який зареєстровано відділом РАГС Іванівського районного управління юстиції Херсонській області, актовий запис №12, свідоцтво про шлюб серії І-КГ №060795. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися, в звязку з чим сторони більше чотирьох років проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили відчуття любові і поваги один до одного, примиритися не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 жовтня 2010 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстровано в Балашівській сільській раді Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 02. Від спільного проживання з відповідачем дітей не мають. З липня 2015 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться. Він проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Вважає недоцільним подальше збереження шлюбу, на примирення не згодний, майновий спір відсутній, в зв'язку з відсутністю спільного майна. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомила суд про розгляд справи за її відсутності та те, що вона заперечень проти позовних вимог не має та просить їх задовольнити. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області 02 жовтня 2010 року, актовий запис № 02 (а.с.3-4). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, зокрема сторони спільно не проживають з липня 2015 року, позивач створив сім'ю з іншою жінкою, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї жодна із сторін не проявила, що є підставою для розірвання шлюбу На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 червня 2001 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Мають трьох дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне подружнє життя у них не склалося, постійно виникали сварки. Шлюбні стосунки між ними припинилися, з 01 вересня 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя їх як подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Справа про розірвання шлюбу уже в суді розглядалась. Однак під час розгляду справи було встановлено, що відповідач перебуває у стані вагітності, за такої підстави суд на період її вагітності провадження було закрито, так як відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України шлюб розірвати неможливо в період вагітності дружини та до досягнення дитиною одного року. Таким чином, просить врахувати, що на момент подачі позову наймолодшій дитині виповнилось один рік, що усуває перешкоди для розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02 червня 2001 року, актовий запис №578, Хмельницьким відділом РАЦС. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач та її представник у судовому засіданні позов визнали, просила його задовольнити, оскільки сім'я розпалась. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 2 червня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 578. Мають трьох дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося, шлюбні стосунки між сторонами припинилися. З осені 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя їх як подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Суд приходить до висновку, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.08.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 28. В шлюбі в них дітей немає, проте розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. Одруження виявилось невдалим у зв'язку з різними поглядами подружжя на життя. Разом вони не проживають з 23.11.2013 року. Позивач також зазначає, що в нього є інша жінка, з якою вони чекають на спільну дитину, і збереження шлюбу в даному випадку є неможливим, тому звернувся з даним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. В заяві також зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення у випадку неявки відповідача. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно (21.10.2014 року та 03.11.2014 року) не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялась судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. З огляду на вищезазначене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію позивача, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 03.08.2012 року у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] від 17.06.2014 року (а.с. 3). В шлюбі в сторін дітей немає, проте у зв'язку з тим, що відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС, позивач звернувся до суду. Причинами розпаду сім'ї, згідно позовної заяви, є різні погляди сторін на сімейне життя. З 23.11.2013 року сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач в позовній заяві також зазначає, що в нього є інша жінка, з якою вони чекають на спільну дитину, і збереження шлюбу в даному випадку є неможливим. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що дає законні підстави для розірвання шлюбу. Позивач примиритися не бажає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.09.2011 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 131. Від шлюбу мають дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явився надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 23.09.2011 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.09.2011 року між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припиненні, а збереження сім'ї суперечить їх інтересам і інтересам дитини. Спору щодо спільного майна та місця проживання дитини не має, вона проживає разом з відповідачем. Позивач у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі і просила розірвати шлюб. В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що 03 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні зареєстровано шлюб між [PERSON] та до шлюбу [PERSON], прізвище дружини змінено на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з матір'ю - [PERSON] Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.11.2007 року між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припиненні, а збереження сімї суперечить їх інтересам і інтересам дитини. Спору щодо спільного майна та місця проживання сина не має, дитина проживає разом з відповідачем. Позивач у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі і просила розірвати шлюб. В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що 03.11.2007 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та до шлюбу [PERSON], прізвище дружини змінено на «Поротова». Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з матірю [PERSON] Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 жовтня 2014 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 299. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та несумісність характеру. Шлюбні відносини між ними були припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved