Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому зазначив, що він є внуком померлої 05.07.2014 року [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. У встановлений законом строк він звернувся до пятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в порядку представлення, оскільки його батько [PERSON] син спадкодавці, помер. Крім нього, іншим спадкодавцем є відповідач [PERSON], також внучка померлої [PERSON] У 2015 році [PERSON] звернулася до суду з позовом до нього про усунення від права на спадкування. Однак, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2015 року їй у задоволенні позову відмовлено. Відповідач утримує правовстановлюючий документ на частину спадкового майна, що стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої бабусі. Просив визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої 05.07.2014 року [PERSON] У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позові, наполягає на його задоволенні. Відповідач визнала позов, не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та незгоду на участь у справі, проти позову не заперечує. У відповідності з ч. 3 ст. 36 ЦПК України справа розглядається без представника третьої особи. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). В свою чергу [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Як вбачається із спадкової справи №566/14, [PERSON] помер 20 вересня 1998 року., про що відділом реєстрації актів громадянського Запорізької міської ради зроблено актовий запис № 8094, його мати [PERSON]Я померла 05 липня 2014 року, про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 4245 (а.с. 8). З цього часу відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 20836 від 24.02.2007 року (аркуш спадкової справи. 33, зворот). Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Зі спадкової справи № 566/14 видно, що спадкоємцями в порядку представлення є внуки спадкодавця [PERSON] та [PERSON]О, які у встановлений законом строк звернулися до пятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявами про бажання реалізувати своє право та отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно (аркуш спадкової справі 1-2,14). Постановою державного нотаріуса пятої Запорізької державної нотаріальної контори від 30.10.2015 року [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 05.07.2014 року бабусі [PERSON], відмовлено через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на частку спадкової квартири (а.с. 12). Враховуючи те, що позивач бажає прийняти спадщину, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб), суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved