overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через втрату почуття кохання, внаслідок чого сторони з січня 2013 р. не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, а тому подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачкою не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність, а також заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність. Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2004 року у другому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №301(а.с.18). У подружжя є спільна дитина- син [PERSON], [INFO] (а.с.19). Причиною розпаду сім'ї стала втрата почуття кохання одне до одного, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідачка погодилась на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через втрату почуття кохання, неповагу, недовіру,відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів, внаслідок чого сторони з липня 2013 р. не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, а тому подальше спільне життя і збереження сімї з відповідачкою не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність, а також заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність. Також в своїх заявах сторони наполягали на розірванні шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2008 року у Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №970(а.с.4). У подружжя є спільна донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причинами розпаду сімї стали втрата почуття кохання одне до одного, неповага, недовіра, відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів, у звязку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, відповідачка погодилась на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через втрату почуття кохання, різні погляди на взаємні права та обов'язки, різні життєві інтереси, внаслідок чого сторони з кінця 2014 р. не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, а тому подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачкою не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність, а також заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність. Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Суворовської районної адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №962(а.с.18). У подружжя є спільні діти- [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Причинами розпаду сім'ї стали втрата почуття кохання одне до одного, різні погляди на взаємні права та обов'язки, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідачка погодилась на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через нерозуміння один одного, внаслідок чого почали виникати сварки та суперечки. Сторони фактично припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач зазначає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сімї та примирення неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 13.10.2007 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 490 (а.с.10). У сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.9). Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через не розуміння один одного погляди, внаслідок чого почали виникати сварки та суперечки. З березня 2013 року фактично припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що примирення неможливе, подальше сімейне життя і збереження сім'ї також неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2008 року в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 292 (а.с.4). У сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розпаду сім'ї стали не розуміння один одного, у зв'язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, втрату взаємоповаги, внаслідок чого сторони з початку 2014 р. не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, а тому подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачкою не можливо, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Оскільки відповідачка відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу, тому позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність, а також заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність. Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 1990 року в Палаці урочистих подій м. Одеси, актовий запис №2294(а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів, втрата взаємоповаги, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідачка погодилась на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та життєві цінності, внаслідок чого зникло взаєморозуміння, припинили прислуховуватися один одного, почали виникати сварки та суперечки. З квітня 2013 року фактично припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач зазначає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги та любові. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2003 року в Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1367 (а.с.4). У сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та життєві цінності, втрата почуття поваги та любові, у зв'язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та інтереси. Вони фактично припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення не можливе, шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї також неможливе, оскільки вони втратили почуття любові та поваги. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги визнала, просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2011 року в Виконавчому комітеті Фонтанської сільської ради Комінтернівського районну Одеської ради, актовий запис № 07 (а.с.4). У сторін є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та інтереси, втрата почуття любові та поваги, у зв'язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та сімейні цінності, різні характери, втрату почуття кохання, внаслідок чого сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, а тому подальше спільне життя і збереження сімї з відповідачкою не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність, а також заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Суворовської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №1095(а.с.10). У подружжя є спільний син - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Причинами розпаду сімї стали втрата почуття кохання одне до одного, відсутність взаєморозуміння та психологічна несумісність, у звязку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, відповідачка погодилась на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого між ними часто виникало непорозуміння. З 2011 року фактично припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення не можливе, шлюб із відповідачкою розпався. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 02.02.2007 року в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції, актовий запис № 74 (а.с.5). У сторін є неповнолітні діти, а саме: [PERSON], [INFO] (а.с.6) та [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейні відносини, життєві цінності, різні інтереси, втрату почуття поваги та любові один до одного, через що стали виникати непорозуміння, сварки та нетерпимість у відносинах, внаслідок чого понад один місяць як сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, як зазначив [PERSON], подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачкою не можливо. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність (а.с.22), а також заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність (а.с.24). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2011 року у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1018(а.с.4). У подружжя є малолітній син - [PERSON], [INFO].(а.с.7) Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейні відносини та інтереси, втрата почуття поваги та любові один до одного, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved