overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою вказуючи, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], що мешкала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки у розмірі 1,9954 га, згідно державного акту серії ДН № 000657, виданого Олександрівською райдержадміністрацією 12.08.2002 року. Спадкове майно прийняв, але оформити свої спадкові права не може, тому що при заповненні свідоцтва про смерть була допущена помилка, зокрема, мати там записана як [PERSON], у його ж паспорті прізвище на українській мові записане як [PERSON], тобто, є розбіжності в написанні їхніх прізвищ, що він пояснює невірним переводом з російської мови. Просить встановити факт того, що померла є його рідною матір»ю. В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву, повторивши доводи, що в ній містяться. Представник заінтересованої особи - Степанівської сільської Ради не заперечує проти встановлення данного факту, що підтвердили в наданій до суду заяві, з якої вбачається, що померла проживала разом із заявником і своїм чоловіком [PERSON] в одному жилому будинку в [ADDRESS]. Допитаний в якості заінтересованої особи [PERSON] підтвердив, що померла є матір»ю заявника, з якою вони разом проживали в [ADDRESS] з 1972 року, шлюб уклали вже в 1982 році. Суд, допитавши заявника, заінтересовану особу, свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Як вбачається з пояснень заявника, його мати [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджено свідоцтвом про її смерть. Той факт, що померла доводиться заявникові рідною матір»ю вбачається з пояснень допитаного в якості заінтересованої особи [PERSON] - її чоловіка та з пояснень допитаних в якості свідків [PERSON] та [PERSON], які давно знали померлу і її родину, проживали разом з нею в одному селі. Як вбачається з документів померлої - свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження заявника - мати його записана на прізвище - [PERSON] ( дошлюбне ), потім на прізвище чоловіка - [PERSON]. Встановлення данного факту має юридичне значення для заявника, так як дозволяє йому реалізувати своє право на спадкове майно. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що він працював в малому приватному підприємстві Р.Т.Д. «Сокіл» з 17 грудня 1999 року по 30 червня 2002 року на посаді контролера ринку. За цей період отримував заробітну плату і проводились відповідні відрахування з його заробітної плати, що підтверджується довідкою форми ОК-5 Пенсійного фонду України. Його трудова книжка була втрачена, а поновити запис про його роботу в малому приватному підприємстві Р.Т.Д. «Сокіл» не має можливості, так як книга наказів підприємства за даний період відсутня. Факт його перебування в трудових відносинах з даним підприємством можуть підтвердити свідки, що працювали в той період разом з ним. 23 січня 2014 року йому встановлено третю групу інвалідності загального захворювання. Оскільки встановлення факту роботи в МПП РТД «Сокіл» йому необхідно для оформлення пенсії по інвалідності, просив заяву задовольнити. Представник Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Морозюк Р.І. в задоволенні заяви не заперечував і пояснив, що для оформлення заявнику пенсії по інвалідності необхідно в судовому засіданні встановити стаж його роботи на зазначеному підприємстві. Суд, заслухавши заявника, представника УПФ Морозюка Р.І., свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Так, згідно довідки №35 від 27.03.2014 року МПП Р.Т.Д. «Сокіл» вбачається, що поскільки документація підприємства попереднім власником до 2008 року не передавалась, підтвердити про трудову діяльність [PERSON] немає можливості. В довідці за №36/04-02 від 27.03.2014 року за підписом начальника архівного відділу Радивилівської районної державної адміністрації Клюсик І.В. стверджується, що документи малого приватного підприємства РТД «Сокіл» до архівного відділу Радивилівської районної державної адміністрації не надходили. Із пояснень свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] встановлено, що [PERSON] дійсно працював на посаді контролера ринку в ПП Р.Т.Д. «Сокіл» з 17 грудня 1999 року по червень 2002 року. Факт їхньої роботи у вказані періоди на ПП Р.Т.Д. «Сокіл» підтверджено з їх трудових книжок. Про відрахування до пенсійного фонду із заробітної плати заявника доводиться із довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України (а.с.6-9). Враховуючи всі обставини справи, суд знаходить доведеним, що [PERSON] перебував в трудових відносинах з МПП Р.Т.Д. «Сокіл» з 17 грудня 1999 року по 30 червня 2002 року. Встановлення даного факту має для заявника важливе юридичне значення, так як дасть можливість оформити пенсію по інвалідності. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних відносин з [PERSON], яка померла [INFO] а саме, що він є її двоюрідним братом, посилаючись на наступні обставини: Після смерті його двоюрідної сестри [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно, яке розташоване на території [ADDRESS] Відповідно до ст. 1265 Цивільного кодексу України він є спадкоємцем п'ятої черги після смерті двоюрідної сестри, однак позбавлений можливості реалізації свого права на отримання свідоцтва про спадщину, про що свідчить постанова державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької Державної нотаріальної контори від 11 жовтня 2016 року № 972/02-31 «Про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину», оскільки [PERSON] не зміг документально підтвердити факт родинних відносин із спадкодавицею [PERSON], так як було втрачено свідоцтво про народження його матері. Заявник звертався до відділу ДРАЦС Біловодського РУЮ в квітні 2016 року із заявою про видачу повторного свідоцтва про народження його матері [PERSON], однак своєю відповіддю від 22.04.2016р. відділ ДРАЦС Біловодського РУЮ повідомив що актові записи про народження, які складені в 1924 році було передано на зберігання до Державного архіву Луганської області, який знаходиться у м. Луганську, на непідконтрольній українській владі території і, як наслідок, відсутня можливість направити його заяву до виконання. Одночасно було встановлено, що в період часу з 1939 року по теперішній час його мати [PERSON] з приводу поновлення документів про народження до відділу не зверталась. З огляду на те, що документально підтвердити факт наявності родинних відносин заявник не зміг, він був змушений звернутись з цією заявою до суду. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Від заінтересованої особи - Біловодського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області надійшла заява, в якій вони просили розглянути справу без їх участі, вимоги заявника не оспорювали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження заявника вбачається, що його матір'ю була [PERSON], свідоцтвом про шлюб від 08 серпня 1965 року підтверджується що [PERSON] [INFO] змінила прізвище на [PERSON]. Із свідоцтва про народження [PERSON] йдеться, що вона народилась [INFO] і її батьками були [PERSON] та [PERSON], поясненнями свідків: [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що їх сусідка [PERSON] [INFO] до шлюбу мала прізвище [PERSON] і була рідною сестрою [PERSON] [INFO], свідоцтвом про народження померлої [PERSON] підтверджується, що її матір'ю була [PERSON]. Зазначені докази в сукупності свідчать, що померла [INFO] [PERSON] була двоюрідною сестрою [PERSON] по материнській лінії. Таким чином, аналізуючи в сукупності наведені докази та встановлені факти, суд не бачить підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки встановлення факту родинних стосунків заявнику необхідно для реалізації його прав на спадкування. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних відносин з [PERSON], який помер 13 травня 2016 року, а саме, що він є його рідним батьком, посилаючись на наступні обставини: Після смерті його батька [PERSON] відкрилася спадщина, усе своє майно померлий заповів заявнику [PERSON] Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України він є спадкоємцем першої черги після смерті батька, однак позбавлений можливості реалізації свого права на застосування податкової пільги при оформленні спадщини, оскільки в його свідоцтві про народження прізвище його та батька було вказане російською «Герцев», а в свідоцтві про смерть батька прізвище останнього вказане вже українською «Гєрцев», в той час як прізвище заявника, згідно паспорта громадянина України українською мовою вказане «Герцев». Крім того, встановлення факту, що [PERSON] був його рідним батьком необхідне заявнику для оформлення пенсії по втраті годувальника за померлого батька. Заявник вважає, що різниця в написанні прізвища українською виникла під час переводу з російської на українську. З огляду на те, що документально підтвердити факт наявності родинних відносин заявник не зміг, він змушений був звернутись з цією заявою до суду. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, також надав письмові пояснення свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в яких вони підтверджують факт того, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON]. Від заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області надійшла заява, в якій вони просили розглянути справу без участі їхнього представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження та паспорта заявника [PERSON] вбачається, що відомості у свідоцтво про народження вносились російською мовою, його прізвище, та прізвище його батька російською мовою було вказане «Герцев» при перекладі на українську його прізвище у паспорті вказане «Герцев», прізвище його батька у свідоцтві про розірвання шлюбу вказане українською «Герцев». Копією заповіту підтверджується, що померлий [PERSON] за життя заповів усе належне йому майно «сину [PERSON]». Зазначені докази свідчать про довільний переклад з російської на українську прізвища померлого під час оформлення паспортного документу, а відповідно прізвище померлого у свідоцтві про смерть зазначене у відповідності із паспортними даними. Таким чином, аналізуючи в сукупності наведені докази та встановлені факти, суд не бачить підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки встановлення факту родинних стосунків заявнику необхідно для реалізації його прав на спадкування та призначення пенсії по втраті годувальника. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних відносин з [PERSON], який помер [INFO], а саме, що він є його рідним батьком, посилаючись на наступні обставини: Після смерті його батька [PERSON] відкрилася спадщина, усе своє майно померлий заповів заявнику - [PERSON] Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України він є спадкоємцем першої черги після смерті батька, однак позбавлений можливості реалізації свого права на застосування податкової пільги при оформленні спадщини, оскільки в його свідоцтві про народження графа «батько» містить прочерки з невідомих заявнику причин. Усе своє життя заявник вважав померлого [PERSON] своїм батьком, вони жили однією сім'єю і в заповіті на землю [PERSON] вказав [PERSON] сином. Мати заявника - [PERSON], яка б могла дати пояснення чому в свідоцтві про його народження в графі «батько» містяться прочерки, померла [INFO]. З огляду на те, що документально підтвердити факт наявності родинних відносин заявник не зміг, він змушений був звернутись з цією заявою до суду. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, також надав письмові пояснення свідків: [PERSON] та [PERSON], в яких вони підтверджують факт того, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON]. Від заінтересованих осіб - Теплівської сільської ради Станично-Луганського району та Станично-Луганської державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав. Копією заповіту підтверджується, що померлий [PERSON] за життя заповів належну йому на день смерті земельну ділянку «своєму синові - [PERSON]». Довідкою військово-цивільної адміністрації сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району підтверджується факт того, що в с. Малинове Станично-Луганського району Луганської області в 1964-1966рр. мешкали: [PERSON], [INFO] - голова господарства, [PERSON], [INFO] - дружина, [PERSON], [INFO] - син. Довідкою виконкому Тепловської сільської ради підтверджується факт, того що в період з 1978 по 1983 рр. [PERSON] проживав разом зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON].в с. Верхній Мінченок Станично-Луганського району. З письмових пояснень свідків: [PERSON] та [PERSON], які є родичками заявника, підтверджується факт того, що [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON]. Таким чином, аналізуючи в сукупності наведені докази та встановлені факти, суд не бачить підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки встановлення факту родинних стосунків заявнику необхідно для реалізації його прав на отримання пільги зі сплати податку. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з [PERSON] на свою користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення повноліття. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, та з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Від відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON] надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генераль ної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фі нансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конститу ції України є одним з головних конституційних обов'язків. Такий обов'язок послідовно визначений в сімейному законодавстві. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з зазначеною заявою про визнання недієздатною його матері [PERSON] , [INFO] посилаючись на те, що вона страждає психічним розладом, у зв`язку з чим перебуває під наглядом лікаря. Через хворобу вона не може самостійно опікуватися собою і потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Заявник в судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в особі управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, у адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Так, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 31 жовтня 1966 року міським бюро ЗАГС м. Нова Каховка Херсонської області, заявник - [PERSON] є сином [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER] , виданого 24 червня 1969 року. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №199 від 07 травня 2019 року [PERSON] страждає на судинну (атеросклеротичну) деменцію. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною зі встановити над нею опіку. Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визнає її недієздатною, задовольнивши заяву [PERSON] в цій частині. При цьому, заява [PERSON] в частині встановлення опіки задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна тільки за поданням органу опіки та піклування. За таких підстав заява підлягає частковому задоволенню. У відповідності з ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 295-299 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту того, що трудова книжка оформлена 17 липня 1974 року на ім'я [PERSON], [INFO], належить [PERSON], [INFO]. В обгрунтування заявник посилався на те, що після настання пенсійного віку, він звернувся до УПФ України у Святошинському районі м. Києва з заявою про призначення йому пенсії. Разом з документами, які були необхідні для призначення пенсії було надано трудову книжку на ім'я [PERSON], [INFO]. Крім цього було надано свідоцтво про народження на ім'я [PERSON], але УПФ України у Святошинському районі м. Києва було відмовлено у прийняття документів, оскільки його прізвище в трудовій книжці, паспорті зазначено [PERSON], а в свідоцтві про його народження прізвище вказано- [PERSON], що в свою чергу впливає на призначення пенсії. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладенні в заяві. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про день слухання справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою та просив оголосити померлим [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що [PERSON] є його дядьком, який 1999 року пішов з дому в невідомому напрямку, після чого його ніхто не бачив. Звернення до правоохоронних органів ніяких результатів не дало. 23.01.2017 року померла [PERSON] мати заявника. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складалася з 1/2 частини квартири [ADDRESS]. [PERSON] є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Визнання [PERSON] померлим потрібно заявнику для оформлення права спадкування. Заявник надав заяву в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх. Від заінтересованої особи надійшов лист в якому зазначено, що заперечень відносно вимог заявника не мають, розгляд справи просять провести у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12). Батьками записані: мати - [PERSON], батько [PERSON]. 09.03.1968 р. народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.14). Батьками записані: мати - [PERSON], батько [PERSON]. 13.07.1973 р. народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.15). Батьками записані: мати - [PERSON], батько [PERSON]. Тобто [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. 1999 року [PERSON] пішов з дому в невідомому напрямку, після чого його ніхто не бачив. Звернення до правоохоронних органів ніяких результатів не дало, що підтверджується довідкою № 39/010498 від 20.03.2017р., виданою Суворовським ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області (а.с.6). Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2002р. [PERSON] визнано безвісти відсутнім (а.с.4). 23.01.2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складалася з 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Квартира, що знаходиться за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського. б. 114, кв. 30 належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільній сумісній власності на підставі свідоцтва про право власності від 21.07.1997 року (а.с.5). Згідно довідки № 555 від 06.03.2017р. про склад сімї в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Та в силу ч. 3 ст. 46 ЦК України, фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, [PERSON] відсутній за місцем проживання понад двадцять років, а також враховуючи, що місце його знаходження до теперішнього часу не встановлено, заява підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 46, 47 ЦК України,

Outcome: approved