overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог вказує, що 12 червня 2007 року померла [PERSON] мати [PERSON] Після її смерті заявник звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, однак державним нотаріусом [PERSON]»янець-Подліьської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки відсутні відповідні документи РАЦС що підтверджують родинні відносини. Просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], яка померла 12 червня 2007 року є матір»ю [PERSON] В суді представник заявника заяву підтримала, просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Чабанівської сільської ради не з»явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву визнає. Суд, вважає з можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.06.2007 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-БВ № 061921, виданого виконавчим комітетом Чабанівської сільської ради [PERSON]»янець-Подільського району Хмельницької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, яке заявник має право успадкувати за законом. Згідно повідомлення державного нотаріуса [PERSON]»янець-Подільської державної нотаріальної контори № 1796/02-04 від 06.11.2015 року [PERSON] відмовлено в оформленні спадкових прав через відсутність свідоцтва про народження [PERSON], що підтверджують родинні відносини з [PERSON] . Згідно повідомлення відділу РАЦС по [PERSON]»янець-Подільському району № 3114/02.4.4-05 від 05.11.2015 року актовий запис про народження [PERSON], [INFO] відсутній в архіві відділу. Книги державної реєстрації актів про народження по с.Липи Кам»янець-Подільського району Хмельницької області за 1932-1938 року не збережено. Згідно повідомлення державного архіву Хмельницької області № 989/01.01 12/2015 від 10.11.2015 року в книгах актових записів про народження Косиковецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області за 1935 рік відомості про народження [PERSON] не значаться. Той факт, що [PERSON] є сином [PERSON] підтверджується наступними доказами: довідкою Чабанівської сільської ради № 639 від 13.11.2015 року про те, що [PERSON], що померла 12 червня 2007 року в с.Липи дійсно являється матір»ю [PERSON], [INFO]; довідкою № 18/02-20 від 24.12.2015 року, виданої Чабанівської сільською радою про те, що згідно по господарської книги № 7 по господарській номер 490 за 2006 2014 роки склад сім»ї [PERSON] становив : дружина [PERSON], дочка [PERSON]П, зять [PERSON], мати [PERSON]; показами свідків [PERSON]Ю, [PERSON], які показали в суді, що [PERSON] дійсно є сином [PERSON] Таким чином суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог вказує, що 16.07.2016 року померла його мати [PERSON]. [PERSON] при житті здійснила розпорядження своїм майном на користь [PERSON] Крім нього спадкоємцем є його брат [PERSON] Через розбіжності в документах, а саме свідоцтві про смерть прізвище матері записано [PERSON], а в свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено «Заїнчківська» нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Тому просить встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла 16 липня 2016 року. В суді заявник заяву підтримав, просить задовольнити. В суді заінтересована особа [PERSON] не заперечив проти задоволення заяви, пояснив, що [PERSON] дійсно є їх матір»ю. Представник заінтересованої особи Орининської сільської ради в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника Оринінської сільської ради на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши заявника, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.07.2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БВ № 284636 від 18.07.2016 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, яке вона заповіла заявнику, що підтверджується заповітом, посвідченим 04.07.2007 року секретарем Оринінської сільської ради Заявник бажає оформити спадщину на себе як спадкоємець першої черги так як є сином [PERSON], однак через розбіжності в документах, , а саме свідоцтві про смерть прізвище матері записано «[PERSON]Я.», а в свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено «Заїнчківська» нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Той факт, що [PERSON], яка померла 16.07.2016 року є матірю заявника [PERSON] підтверджується наступними письмовими доказами: свідоцтвом про народження заявника серії ЯУ № 765220 від 04.03.1950 року згідно якого батьками зазначено «Заїнчківську Станіславу Якубівну» та «Заїнчківський Йосип Денисович»; свідоцтвом про одруження між [PERSON] та [PERSON], прізвище після укладення шлюбу дружини [PERSON], випискою з по господарської книги №9 Орининської сільської ради особовий рахунок №0743-1 за 2011-2015 рр. з якої вбачається, що в домоволодінні за адресою провул. Матросова,1 в с. Оринин Камянець-Подільського району проживали та були зареєстровані голова двору [PERSON], дружина [PERSON], син - [PERSON], мати - [PERSON], яка померла 16.07.2016 року, довідкою Орининської сільської ради Камянець-Подільського району №2712/02-21 від 22.11.2016 року, згідно якої [PERSON] постійно проживала в [INFO] разом з сином [PERSON], який здійснював її поховання. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] є матір»ю [PERSON]. Таким чином суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів родинних відносин між померлою та заявником. Просить встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла, [INFO] в с. Підпилип»я Кам»янець-Подільського району Хмельницької області. В суді представник заявника заяву підтримала, просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Підпилип»янської сільської ради не з»явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву визнає. В судове засідання представник Кам»янець-Подільської районного відділу РАЦС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції не з»явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву визнає. Суд вважає з можливе розглянути справу у відсутності представників заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданого Підпилип»янською сільською радою Кам»янець-Подільського району Хмельницької області. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, на яке заявник має право як спадкоємець першої черги за законом. Згідно інформаційної довідки № 27599385 зі спадкового реєстру, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] спадкова справа не заводилась. Відповідно листа приватного нотаріуса Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу № 66/02-14 від 07.042014 року заявнику відмовлено в оформленні спадщини через втрату документу, що підтверджує родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] як сина з матір»ю. Той факт, що [PERSON] є сином [PERSON], підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про шлюб [NUMBER] [PERSON] від 26.02.1965 року, згідно якого дошлюбне прізвище дружини зазначено [PERSON]; довідкою виданою виконкомом Підпилип»янської сільської ради № 166 від 07.06.2013 року, 80 від 16.06.214 року де зазначено, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно являлась матір»ю [PERSON], записами по господарської книги № 1, 2, 3 за 1964 - 2014 рр, згідно яких [PERSON] та її син [PERSON] були зареєстровані в [ADDRESS] в одному погосподарському номері; показами свідків [PERSON], [PERSON], які в суді підтвердили той факт, що [PERSON] є сином [PERSON]. Актовий запис про народження [PERSON] в архівах РАЦС по Кам»янець-Подільському району відсутній, що підтверджується листом відділу ДРАЦС Головного управління юстиції у Хмельницькій області № 1860/05.-04-34 від 07.07.2014 року та листом відділу ДРАЦС по Кам»янець-Подільському району № 1914/02.4.-2-13 від 19.06.2014 року. Таким чином суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог вказує, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, яке бажає отримати як спадкоємець першої черги за законом.. Приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів родинних відносин між померлою та заявником. Просить встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла, [INFO] року в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області. В с уді заявник та його представник заяву підтримали, просять задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Копичинецької міської ради не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає з можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши заявника та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданого Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON], відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, на яке позивач має право як спадкоємець першої черги за законом. Згідно інформаційної довідки № 38992519 зі спадкового реєстру, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу [PERSON] заведено спадкову справу за заявою [PERSON]. Відповідно листа приватного нотаріуса Гусятинського районного нотаріального округу [PERSON] № 142/02-14 від 24.12.2014 року заявнику відмовлено в оформленні спадщини через відсутність документу, що підтверджує родинні відносини між ним та [PERSON] як сина з матір»ю, а саме у свідоцтві про народження прізвище [PERSON] написане через букву «І», а згідно паспорта громадянина України його прізвище написано через букву «И». Той факт, що [PERSON], є сином [PERSON], підтверджується наступними доказами: свідоцтвом про народження заявника серія [NUMBER], батьками якого зазначено [PERSON], [PERSON], заповітом [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Копичинецької державної нотарільної контори 28 жовтня 1994 року, в яком і заповідач вказує, що заповідає своє майно синові [PERSON], показами свідків [PERSON], [PERSON], які в суді підтвердили той факт, що [PERSON] є сином [PERSON]. Таким чином суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог посилається на те, що померла його мати, після смерті якої відкрилася спадщина на певне майно, проте при звернені до нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки заявник не може підтвердити родинні відносини із матір'ю. Так в свідоцтві про смерть матері прізвище померлої записано [PERSON] зазначена помилка виникла при отриманні паспорта громадянки України. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в заяві обставини. Представник заінтересованої особи Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши оригінали документів та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Так встановлено, що 16.02.2016р. року померла [PERSON], актовий запис про смерть 1718, від 17.02.2012р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Заявник, у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріусу ОМНО [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво не може, оскільки він не зданий документально підтвердити факт родинних відносин між ним та його померлою матір'ю, тому що в свідоцтві про смерть матері її прізвище записано [PERSON], а прізвище заявника в паспорті громадина України зазначено українською [PERSON]. Зазначені розбіжності в документах, які видають органи РАЦС унеможливлюють здійснення заявником своїх спадкових прав. Виправити зазначені розбіжності не можливо, оскільки мати померла, а встановлення факту належності свідоцтва про смерть не припустимо згідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України. Факт родинних відносин, а саме те, що померла 16.02.2012р. [PERSON]є матір'ю [PERSON], 29.03.1958р.н., підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с. 9), копією довідки про реєстрацію місця проживання (а.с. 13), військовим квитком та обсліково-послужною карткою (а.с. 15-17), копію спадкової справи після смерті [PERSON] а також поясненнями допитаної в якості свідка [PERSON]. Згідно ст. 257 ЦК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON]обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] вказав, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частини домоволодіння, розташованого по [ADDRESS]. Вказує, що він є спадкоємцем другої черги, оскільки син померлого [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті батька. Оформити свої спадкові права він не може, так як відсутнє свідоцтво про народження спадкодавця [PERSON] і тому він не має змоги підтвердити те, що він є рідним братом померлого, тому вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з своїм рідним братом [PERSON] Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в котрій просить справу слухати без його участі та встановити, що померлий [INFO] [PERSON] є рідним братом заявника [PERSON], [INFO]. Зацікавлена особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З наданих копій паспортів заявника [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони обоє по-батькові «[PERSON]» та місце їх народження м. Кізляр Грозненської області. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки з наданих заявником письмових доказів вбачається, що [PERSON], померлий [INFO] є рідним братом заявника [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування своїх вимог вказував, що [INFO] померла його баба [PERSON], яка проживала в с.Доросині Рожищенського району. В свідоцтві про народження його батька [PERSON] ім'я його матері помилково зазначено «[PERSON]», прізвище і по батькові вірно. В зв'язку із зверненням в нотаріальну контору для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті баби просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON], яка померла [INFO] була його бабою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, суду надана заява про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Доросинівської сільської ради в судове засідання не з'явився, суду надана заява про визнання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] проживала в с.Доросині Рожищенського району і померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6, 8). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження вбачається, що матір'ю [PERSON], батька заявника, вказана [PERSON] (а.с.5). На основі викладеного суд приходить до висновку, що в свідоцтві про народження батька заявника [PERSON] ім'я матері помилково зазначили «[PERSON]», тому заява підлягає до задоволення і слід встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка проживала в с.Доросині Рожищенського району і померла [INFO] є бабою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої зазначив, що 27.01.2015 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частки квартири за адресою : Донецька область, м. Горлівка, вул. Перемоги, 93а/71. [PERSON] заповіту не складав, тому у відповідності ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями після його смерті є дружина [PERSON], він його син, та донька [PERSON] Маючи намір прийняти спадщину, [PERSON] звернулася до Дзержинської нотаріальної контори, склала заяву про прийняття спадщини. Він та [PERSON] також звернулися до нотаріуса, але склали заяви про відмову від спадщини на користь [PERSON] При оформленні документів виявилося, що відсутнє його свідоцтво про народження, яке було загублено при переїзду у м. Дзержинськ з тимчасово окупованого м. Горлівка. Він народився у Грузинській РСР м. Кутаїсі і на неодноразові звернення за місцем народження, відповіді досі не отримав. У звязку з чим він звернувся до суду для встановлення факту родинних відносин, і просить суд встановити факт, що померлий 27.01.2015 року [PERSON] є його батьком. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема - родинних відносин між фізичними особами Відповідно до п.1\~ст. 256 ЦПК України\~суди вправі розглядати справу про встановлення факту родинних відносин, якщо це безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно з метою отримання в органах, що посвідчують нотаріальні дії, свідоцтва про право власності, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. 27.01.2015 року помер [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с. 17). За життя [PERSON] належала ? частка квартири № 71 в будинку № 93а по пр.. Перемоги в м. Горлівка, що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а.с. 16). Згідно наданого нотаріально посвідченого пояснення [PERSON] вбачається, що остання підтверджує, що [PERSON], [INFO] є її рідним сином і рідним сином померлого чоловіка [PERSON]. (а.с. ). Оцінюючи представлені докази, а саме письмові пояснення [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON], копію свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]) (а.с. 12-15), \~суд вважає, що факт родинних відносин між заявником та його батьком [PERSON] доведений повністю, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved