Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивовано тим, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS]. Спадкоємцями житлового будинку за заповітом являються позивач та його брат [PERSON], який на житловий будинок не претендує та попередньо погодився, щоб позивач успадкував цілий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Позивач вказує, що прийняв спадщину, однак оформити спадщину не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на жилий будинок, а тому змушений звертатись до суду. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду заяву з клопотанням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що заявлений позов визнає та просить розглянути справу у його відсутності на спадкове майно не претендує. Вивчивши матеріали справи, спадкової справи № 449/2013 до майна померлого [INFO] року [PERSON] суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок, розташований в [ADDRESS], фактично належав [PERSON], який помер [INFO] р. (а.с. 5). Зазначене підтверджується архівною довідкою Ульяновського КМБТІ № 387 від 09.08.2017 року (а.с. 16) та довідкою Хащуватської сільської ради № 601 від 20.07.2017 року (а.с. 15), проте право власності за [PERSON] не було зареєстровано. З копії технічного паспорта на жилий будинок № [ADDRESS], вбачається, що відсоток зносу останнього становить 60% (а.с. 11-13). Перейменування [ADDRESS], де розташований спірний житловий будинок на [ADDRESS], підтверджується копією рішення Хащуватської сільської ради №34 від 11.02.2016 року (а.с.17). Постановою від 11 серпня 2017 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 14). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз'яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що позивач являється внуком померлого [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8-9) та копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10), покійний [PERSON], залишив заповіт від 26.01.2011 р., яким позивачу та відповідачу заповів житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS]. Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти та спадкові договори). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи встановлено, що позивач прийняв спадщину, шляхом подачі до нотаріальної контори 07.11.2013 року заяви про прийняття спадщини, також спадщину прийняв [PERSON], шляхом подачі до нотаріальної контори 07.11.2013 року заяви про прийняття спадщини, який позов визнав та на житловий будинок не претендує. Інших спадкоємців, які матимуть право на обов'язкову частку у спадщині судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування на спірний будинок є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved