Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після смерті померлої відкрилася спадщина за заповітом, який був зареєстрований в реєстрі за №9 від 13.01.2010 р. та посвідчений державним нотаріусом Фрунзівської державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С. А саме, за заповітом [PERSON] , призначила [PERSON] в якості спадкоємця в частині належної їй земельної ділянки площею 5, 45 га, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - житлового будинку, за номером [ADDRESS] , а також земельної ділянки, яка надана для його обслуговування. Про існування заповіту позивач дізнався випадково через своїх знайомих перебуваючи у гостях у родичів у смт.Захарівка. Копію даного заповіту та відповідь державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Шавши Г.М. отримав 20.03.2019 р. До 16.03.2019 р. про існування заповіту та належності у померлої майна, він не знав. Враховуючи те, що всім спадкоємцям за заповітом було відомо про те, що він проживає у [ADDRESS] ., а також те, що публічних оголошень або повідомлень у пресі нотаріусом зроблено не було, позивач вважає, що його не було повідомлено як спадкоємця належним чином, тому звернувся до суду з вищевказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ткаченко В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань до суду не надавали. Суд вважає, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин, не подавали відзиви, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №70. Відповідно до копії заповіту який був зареєстрований в реєстрі за №9 від 13.01.2010 р. та посвідчений державним нотаріусом Фрунзівської державної нотаріальної контори Одеської області Романовою І.С., [PERSON] призначила [PERSON] в якості спадкоємця в частині належної їй земельної ділянки площею 5, 45 га, а [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - спадкоємцями житлового будинку, за номером [ADDRESS] , а також земельної ділянки, яка надана для його обслуговування. Згідно відповіді державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Шавши Г.М. від 20.03.2019 р. № 370/01-16, [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ,яка померлла [INFO] у зв`язку з тим, що [PERSON] було пропущено шестимісячний термін для прийняття спадщини. Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі 6-496цс17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що позивач взагалі не знав про існування заповіту, відповідачі по справі не оспорюють поважність пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавеці, суд вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини, вказані позивачем поважними, тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, визначивши йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved