Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання послуг, посилаючись на те, що 24 жовтня 2015 року між ним та [PERSON] був укладений договір про надання послуг № [NUMBER](надалі - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язався надати замовнику інформаційно-посередницькі послуги, пов'язані з придбанням замовником об'єкта нерухомості - квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконавцю надані послуги. Позивач свої зобов'язання щодо надання послуг за вищевказаним договором виконав належним чином, що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг від 24.10.2015р. у відповідності до п. 3.3. Договору. Відповідно до п. 2.2. Договору замовник зобов'язується здійснити оплату послуг, що надані виконавцем. Відповідно до п. 4, 5 Акту прийому - передачі наданих послуг від 24.10.2015р. у момент укладення договору замовник оплатив виконавцю аванс в гривнях у розмірі 500 доларів США згідно з курсом продажу. Залишок коштів за надані послуги замовник зобов'язався сплатити в гривнях у розмірі 2000 доларів США згідно з курсом продажу на день укладення договору відчуження (купівлі - продажу) нерухомого майна та його нотаріального посвідчення. 20 листопада 2015 року між [PERSON] і [PERSON] (Продавець) був укладений договір купівлі - продажу, за яким відповідач набув у власність нерухоме майно у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В порушення п. 2.2. Договору про надання послуг відповідач проводив переговори з власником об'єкта нерухомості без участі виконавця, не повідомив виконавця про намір укласти договір купівлі-продажу щодо об'єкта нерухомості, не забезпечив присутності виконавця при укладенні договору та взагалі не повідомив позивача про те, що він набув у власність за договором купівлі - продажу запропоновану позивачем квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач свої зобов'язання не виконав, тобто уклавши договір купівлі-продажу квартири, яка була запропонована йому позивачем, не сплатив позивачу частину коштів в гривнях у розмірі 2000 доларів США згідно з курсом продажу на день укладення договору купівлі-продажу. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання послуг № [NUMBER] від 24.10.2015 року у загальному розмірі 105131 (сто п'ять тисяч сто тридцять одна) грн. 73 коп., яка складається з: заборгованості за надані послуги - 50200 (п'ятдесят тисяч двісті) грн.; штрафної санкції за п. 4.1. Договору у розмірі 6931 (шість тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн. 73 коп.; штрафної санкції за п. 4.2. Договору у розмірі 48000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. та судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1051,32 гривня. Відповідачка по справі проти задоволення позовних вимог заперечувала та звернулась до суду із зустрічним позовом фізичної особи підприємця [PERSON] про розірвання договору про надання послуг та стягнення заборгованості, обґрунтовуючи його такими обставинами. Восени 2015 року [PERSON] вирішила придбати житло у м. Одесі для чого на протязі тривалого часу через мережу Інтернету займалася пошуком житла яке б відповідало усім її критеріям. 24 жовтня 2015 року, на одному із сайтів знайшла повідомлення про продаж двокімнатної квартири розташованої на вул. Пішонівській у м. Одеси, яка за усіма критеріями відповідала її вимогам, вона зателефонувала по зазначеному у повідомленні телефону та домовилась про перегляд цієї квартири. В призначений для відвідування квартири час, вона прийшла по зазначеній у телефонній розмові адресі після чого, у супроводі та присутності невідомого їй чоловіка, який представився ріелтором агентства нерухомості, оглянула квартиру. Перегляд квартири також відбувався у присутності раніше невідомої їй жінки, як потім з'ясувалось [PERSON], яка була їй представлена ріелтором як власниця квартири. Після перегляду квартири та узгодження з [PERSON] вартості квартири за яку остання погодиться продати [PERSON] житло, позивачка по зустрічному позову висловила намір придбати дану квартиру за обумовлену з останньою суму коштів. Після проведення перемовин [PERSON] зустрілася із [PERSON] вже за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 13, де у присутності іншого ріелтора, як потім з'ясувалось [PERSON], між нею та [PERSON] був укладений договір про наміри №2015101135. При цьому, сам договір про наміри з усіма передбаченими у ньому умовами і зобов'язаннями був особисто складений та надрукований [PERSON] на фірмовому бланку управління нерухомості «Юго Запад». Згідно умов цього договору про наміри (п. 1 договору), продавець квартири в особі [PERSON] висловив намір продати, а покупець, тобто [PERSON], придбати майно, що знаходиться у власності останньої, а саме квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Крім цього, на виконання п. 8 укладеного нею договору про наміри, [PERSON] передала [PERSON] забезпечувальний платіж в гривні, яка еквівалентна сумі 2000 доларів США. Відразу після підписання зазначеного договору про наміри, [PERSON] повідомив [PERSON] про те, що ним фактично надані усі посередницькі, інформаційні, консультаційні послуги щодо об'єкта нерухомості, тому вона повинна підписати договір про надання послуг та акт прийому - передачі наданих послуг, а також сплатити йому аванс у розмірі 500 доларів США. [PERSON] підписала договір про надання послуг (покупцю) № [NUMBER] та акт прийому - передачі наданих послуг, які були особисто складені та роздруковані останнім на фірмових бланках управління нерухомості «Юго Запад». Згідно підписаного між [PERSON] та [PERSON] договору про надання послуг (покупцю) № [NUMBER] від 24 жовтня 2015 року (п. 1.1. договору), предметом зазначеного договору є нерухоме майно що представляє собою квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS]. 02 листопада [PERSON] була проінформована [PERSON] про те, що власниця квартири [PERSON] за своєю ініціативою розірвала попередній договір від 24 жовтня 2015 року, про що написала відповідну розписку і що їй, для того щоб повернути назад раніше сплачений [PERSON] забезпечувальний платіж у гривневій сумі еквівалентній 2000 доларів США, теж треба написати письмову розписку про розірвання попереднього договору в якій повинна зазначити, що не має жодних претензій до агентства нерухомості «Юго Запад» та до продавця квартири. Наведені [PERSON] факти свідчать про не виконання [PERSON] умов договору про надання послуг (покупцю) № [NUMBER] укладеного між [PERSON] та [PERSON] 24 жовтня 2015 року, оскільки предметом зазначеного договору (п. 1.4. договору у є тому числі і надання виконавцем замовнику послуг по: *організації візуального перегляду об'єктів нерухомості, подібних об'єктів та самого об'єкту; *проведенні правової експертизи правоустановчих документів та технічної документації на об'єкт; *організації і проведенні перемов з третіми особами (продавцем/покупцем, їх представниками) відносно умов придбання об'єкта; *організації зустрічей замовника з третіми особами (продавцем/покупцем, їх представниками) на предмет умов придбання об'єкта. Разом з цим, наведені вище факти свідчать про невиконання відповідачем умов зазначеного договору, оскільки насправді ним не було якісно надано жодної передбаченої у договорі послуги. Зокрема. [PERSON] особисто не приймав участь у візуальному перегляді квартири [ADDRESS], як це передбачено ч. 1 ст. 902 ЦК України, оскільки участь у перегляді зазначеної квартири приймав інший ріелтор, не провів правову експертизу правоустановчих документів, так як сам договір про наміри був укладений не з власником квартири, не організував і не провів перемовини щодо умов придбання житла з власником квартири або його законним представником. Таке неякісне надання відповідачем послуг фактично призвело до зриву угоди з купівлі квартири. Позивачка по зустрічному позову [PERSON] просить суд розірвати договір про надання послуг (покупцю) № [NUMBER] укладений між [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON] 24 жовтня 2015 року, у зв'язку з порушенням фізичною особою - підприємцем [PERSON] взятих на себе зобов'язань та стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання послуг (покупцю) № [NUMBER] від 24 жовтня 2015 року у розмірі 13 050 (тринадцять тисяч п'ятдесят) гривень 00 копійок та судовий збір. Представник позивача ( відповідача по зустрічному позову) зустрічний позов [PERSON] не визнав та заперечував проти його задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи сторін та покази свідків та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов фізичної особи підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання послуг задоволенню не підлягає, зустрічна позовна заява [PERSON] до фізичної особи підприємця [PERSON] про розірвання договору про надання послуг та стягнення заборгованості підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом на підставі матеріалів справи встановлено наступне. 24 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про надання послуг № [NUMBER] (надалі - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язався надати замовнику інформаційно-посередницькі послуги, пов'язані з придбанням замовником об'єкта нерухомості - квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконавцю надані послуги, що підтверджується копією договору купівлі продажу. Відповідно до п. 1.1., п. 1.4. вказаного договору, виконавець зобов'язався надати замовнику наступні послуги: консультації з питань відчуження та купівлі нерухомості; організацію огляду об'єктів нерухомості; аналіз правовстановлюючих документів і технічної документації на об'єкт нерухомості; організація і проведення переговорів з третіми особами (продавцем/продавцями, їх представниками) відносно умов придбання об'єкта нерухомості, організація зустрічі Замовника з третіми особами (продавцем/продавцями, їх представниками) на предмет умов придбання об'єкта нерухомості. Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що 24 жовтня 2015 року відповідачці по справі [PERSON] було визначено для відвідування квартири час та проведено огляд вищезазначеної квартири у супроводі та присутності невідомого [PERSON] чоловіка, який представився ріелтором агентства нерухомості та невідомої жінки, як потім зясувалось [PERSON] яка була представлена ріелтором як власниця квартири. Як встановлено було в судовому засіданні на підставі показів свідка [PERSON] огляд квартири проводив саме він, також [PERSON] надавав послуги з організації пошуку та огляду об'єктів нерухомості, здійснював переписку в електронному вигляді з [PERSON] щодо нерухомого майна та пояснив, що зазначену квартиру йому [PERSON] запропонував для огляду, яку й було запропоновано відповідачці [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] свою діяльність здійснює на підставі цивільно-правового договору від 20.09.2015 року укладеного між ним та ТОВ «Агенство з торгівлі нерухомістю Європа Приморський». Документів, які б підтверджували доручення на здійснення будь яких дій від [PERSON] [PERSON] суду надано не було. Після перегляду квартири та узгодження з [PERSON] вартості квартири за яку остання погодиться продати житло, [PERSON] висловила намір придбати цю квартиру за обумовлену з останньою суму коштів. 24 жовтня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про наміри № 201510135. Згідно підписаного договору про надання послуг (покупцю) № [NUMBER] від 24 жовтня 2015 року (п. 1.1. договору), предметом зазначеного договору є нерухоме майно що представляє собою квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS]. На виконання п. 8 укладеного договору про наміри, [PERSON] передала [PERSON] забезпечувальний платіж в гривні, яка еквівалентна сумі 2000 доларів США. Представник відповідача зазначив, що після підписання договору про наміри [PERSON] була впевнена, що через деякий час буде укладений договір купівлі - продажу даної квартири. Тому після підписання зазначеного договору про наміри, вона погодилась із тим, що зазначив [PERSON], а саме що ним фактично надані усі посередницькі, інформаційні, консультаційні послуги щодо об'єкта нерухомості, і договір про надання послуг фактично виконаний, тому вона підписала договір про надання послуг та акт прийому - передачі наданих послуг, а також сплатити аванс у розмірі 500 доларів США. Крім того слід зазначити, що акт прийому - передачі наданих послуг, який був особисто складений та роздрукований на фірмових бланках управління нерухомості «Юго Запад». Уклавши договір про надання послуг з відповідачем та підписавши акт прийому - передачі наданих послуг відповідачка розраховувала на отримання у власність квартири [ADDRESS]. Про те 02 листопада 2015 року [PERSON] була проінформована [PERSON] про те, що власниця квартири [PERSON] за своєю ініціативою розірвала попередній договір від 24 жовтня 2015 року, про що написала відповідну розписку і що [PERSON], для того щоб повернути назад раніше сплачений [PERSON] забезпечувальний платіж у гривневій сумі еквівалентній 2000 доларів США, теж треба написати письмову розписку про розірвання попереднього договору в якій вона повинна зазначити, що не має жодних претензій до агентства нерухомості «Юго Запад» та до продавця квартири, що подальшому було і зроблено. Отже вбачається, що фактично договір про наміри купівлі - квартири був розірваний та задаток відповідачці був повернутий внаслідок неякісного виконання позивачем [PERSON]В своїх обовязків, які передбачені договором про надання послуг, а саме він не надав правову оцінку правоустановчим документам, не зясував , особи власників запропонованого обєкта та їх наміри на продаж квартири, оскільки [PERSON] не мала фактично право укладати договір про наміри, так як відповідно до правоустановчого документу власником кварти є [PERSON] Слід також додати що у період з моменту огляду квартири до 02 листопада 2015 року [PERSON] участі в показах , перемовинах та оформлені будь яких документів не приймав, у будь-яких правовідносинах із [PERSON] не перебував. Також встановлено, що після розірвання договору про наміри між [PERSON] та [PERSON] та написанням розписки [PERSON] що вона не має претензій до продавця та агентства нерухомості «Юго-запад» ні [PERSON] особисто , ні через представників, ніяких дій щодо укладення в подальшому договору купівлі-продажу даної квартири або надання пропозицій щодо інших варіантів квартир не здійснював. Представник позивача посилається на ту обставину, що в порушення п. 2.2. Договору про надання послуг відповідач проводив переговори з власником об'єкта нерухомості без участі виконавця, не повідомив виконавця про намір укласти договір купівлі-продажу щодо об'єкта нерухомості, не забезпечив присутності виконавця при укладенні договору та взагалі не повідомив позивача про те, що він набув у власність за договором купівлі - продажу запропоновану позивачем квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Проте суд не погоджується із таким твердженням, адже відповідно до умов договору про надання послуг саме проведення переговорів з власником об'єкта нерухомості, повідомлення однієї із сторін про намір іншої укласти договір купівлі-продажу щодо об'єкта нерухомості було обовязком особи яка за договором надає такі послуги, тобто позивача, а не обовязком замовника, в чому і полягає суть надання таких послуг. Відповідачка [PERSON] вважала, що написання розписки про те, що вона претензій до агентства нерухомості «Юго- запад» не має , є підставою для припинення дії договору про надання послуг (покупцю) № [NUMBER] від 24 жовтня 2015 року. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що посилання позивача, на ту обставину, що [PERSON] придбала у власність квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є виконанням договору та підставою для стягнення з неї заборгованості за виконаний договір є необґрунтованим виходячи з такого. Договір про купівлю - продаж квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] був укладений між [PERSON] та [PERSON] 20 листопада 2015 року. Докази про те, що [PERSON] брав участь у наданні послуг щодо укладення договору купівлі-продажу квартири між [PERSON] та [PERSON] суду надані не були. Слід додати, що за період з 02 листопада 2015 року з моменту розірвання договору про наміри [PERSON] будь яких дій з приводу виконання договору про надання послуг не вчиняв, жодної послуги не надавав, та таку бездіяльність фактично можливо розцінювати, як самоусунення від виконання договору про надання послуг. Разом з цим, наведені вище факти свідчать про невиконання [PERSON] умов зазначеного договору, оскільки насправді ним не було якісно надано жодної передбаченої у договорі послуги. Не організував і не провів перемовини щодо умов придбання житла з власником квартири або його законним представником. Отже судом встановлено, що [PERSON] не були виконані умови договору , тому суд вважає за правомірне позовні вимоги зустрічного позову задовольнити. Застосовуючи норми матеріального права суд виходив з такого. Частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку Згідно з ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 1 частиною1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Ст..907 передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 1 ст.79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Відповідно до матеріалів справи [PERSON] при подачі зустрічного позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 1103 грн. 20 коп, що підтверджується квитанціями, доданими до матеріалів справи . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1103 грн. 20 коп. понесені позивачем при звернені до суду з даним зустрічним позовом . Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, не доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України а в свою чергу позовні вимоги по зустрічному позову підлягають задоволенню.

Outcome: approved