Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.04.2012 року позивач позичив [PERSON] гроші в сумі 1000 доларів США, що на день подання позову становить 15576 гривень. Після отримання вказаної суми відповідач написав розписку, згідно якої гроші мають бути повернуті до 15 травня 2012 року. Поручителем виконання зобов'язання виступив [PERSON], про що підписався у розписці. 11.07.2014 року позивач звернувся з письмовою вимогою до відповідачів в семиденний строк від дні пред'явлення вимоги здійснити виплату вказаної суми, яку направив рекомендованим листом. На день подання позову відповідачі коштів не повернули , в даний час добровільно повертати гроші не бажають, що вимусило позивача звернутися до суду для стягнення боргу у примусовому порядку. Просив суд солідарно стягнути з відповідачів 15576 грн. за договором позики та судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги уточнив, просив суд стягнути з відповідачів на його користь 1000 доларів США та судові витрати. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином - судовими повістками (а.с. 45-46). Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. 19.04.2012 року позивач позичив [PERSON] гроші в сумі 1000 доларів США. Після отримання вказаної суми відповідач написав розписку, згідно якої гроші мають бути повернуті до 15 травня 2012 року. Поручителем виконання зобов'язання виступив [PERSON], про що підписався у розписці (а.с. 3) 11.07.2014 року [PERSON] звернувся з письмовою вимогою до [PERSON] в семиденний строк від дні пред'явлення вимоги здійснити виплату вказаної суми, яку направив рекомендованим листом (а.с. 4). Встановленим фактам відповідають зобов'язальні правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. ст. 1046, 1047 ч.2 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути продавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей такого ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 207 ч.1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Як вбачається з матеріалів справи, позичальником [PERSON] та поручителем [PERSON] 12.07.2012 року була написана розписка про отримання грошей в сумі 1000 доларів США, згідно якої гроші мають бути повернуті до 15 травня 2012 року. В установлений строк відповідач [PERSON] не виконав своє зобов'язання, тим самим порушив вимоги ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в порушення вимог договору позики не виконав взятих на себе зобов`язань, а [PERSON] будучи ознайомленим з положеннями договору позики, дав згоду виступити поручителями за борговими зобов'язаннями [PERSON] перед позивачем, тому сума заборгованості за договором позики, що складає 1000 доларів США, підлягає солідарному стягненню з відповідачів - боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] відповідно до вимог ст.553 ЦК України. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. « Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред»явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунок з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення суду. За викладених обставин, стягненню підлягає сума 1000 доларів США, що еквівалентна на день винесення рішення судом курсу НБ України в розмірі 23 150 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved