Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], після померлої 09 січня 2013 року матері [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 січня 2013 року померла його мати, [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на кооперативну квартиру № 10 розташовану в м. Мелітополь, вул. Гризодубової, буд. 58, Запорізької області, яка була зареєстрована за матірю позивача. Спадкоємцем першої черги по закону після смерті [PERSON] є тільки позивач. Інших спадкоємців після її смерті, в тому числі першої черги не має. Спадщину після померлої матері позивач прийняв шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області. Між тим, оформити спадщину після смерті матері він не має можливості, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлої на спадкове майно. На підставі вищезазначеного, у звязку з відсутністю право встановлювального документу на квартиру, який підтверджував би право власності померлої матері [PERSON] (померла за час життя не зареєструвала своє право власності на квартиру, яку вона отримала як член житлово-будівельного кооперативу «25 «Восход»), приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], 11 лютого 2014 року відмовила позивачу в оформленні спадщини після померлої 09 січня 2013 року матері [PERSON] та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. Сторони у судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі на їх задоволенні наполягає. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень на предмет позову не мають. У звязку з неявкою сторін, з урахуванням їх зав про розгляд справи за їх відсутності, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. При судовому розгляді встановлено наступне. [PERSON] є матірю [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ЖС №359922 від 15.01.1974 року. /а.с.5/. 09 січня 2013 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом державної РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського МУЮ Запорізької області І-ЖС № 254551 від 14.01.2013 року./а.с.6/. Після смерті [PERSON], померлої 09 січня 2013 року відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру [ADDRESS] та ощадні внески. Згідно наданої КП «ММБТІ» інформації (лист №2026 від 11.07.2017 року) право власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] зареєстровано в цілому за [PERSON], на підставі реєстраційного посвідчення від 30.07.1993 року, виданого Мелітопольським міжміським бюро технічно інвентаризації, яке виписано на підставі довідки ЖБК-25 «Восход» № 89 від 25.06.1993 року /а.с. 7, 8, 9/. Як вбачається з копій матеріалів спадкової справи № 60/2013, до майна померлої 09 січня 2013 року [PERSON], її син [PERSON] прийняв спадщину за законом після померлої матері, подавши відповідну заяву до приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON]. Донька померлої [PERSON] [PERSON] подала заяву до приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON], в якій зазначила, що пропустила установлений законом строк на прийняття спадщини після померлої матері, спадщину не приймала і приймати не бажає. 11.02.2014 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої 09 січня 2013 року [PERSON] на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією. Однак постановою приватного нотаріусу Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] від 11.02.2014 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру після померлої 09.01.2013 року матері [PERSON], у звязку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлої на вищевказане нерухоме майно. /а.с. 10/. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, позивач не має можливості оформити спадщину після померлої матері та отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначене спадкове майно, оскільки в нього відсутній правовстановлюючий документ, який б підтверджував право власності померлої на зазначене майно. На підставі викладеного вище, враховуючи, що [PERSON] прийняв спадщину після померлої матері, проте оформити спадщину після смерті матері не має можливості у звязку з тим, що померла мати за час життя не зареєструвала своє право власності на належну їй квартиру, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої 09 січня 2013 року матері [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved