Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначив, що він на підставі ордеру № 1908 є наймачем житлового приміщення, а саме кімнати площею 23,45 кв.м. у чотирикімнатній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS]. У вказаній кімнаті він також зареєстрував свою матір - [PERSON], яка є інвалідом І групи, з якою він разом мешкає та здійснює за нею відповідний догляд. Під час вселення у вказане житлове приміщення, у листопаді 2010 року [PERSON] почала чинити йому перешкоди у вселенні, не впускала до квартири, самовільно зайняла усю чотирикімнатну квартиру, у тому числі і виділену йому кімнату, у той час коли відповідачка до цієї квартир не має жодного відношення і навіть не прописана в ній. На пред'явлений ордер відповідачка категорично заявила, що він ніколи не вселиться до цієї квартири. З цього приводу у вересні 2012 року він звертався до органів міліції, однак допомоги так і не отримав. На теперішній час він має бажання вселитися до вказаної квартири, однак не має такої можливості, оскільки [PERSON] чинить йому у цьому перешкоди. На підставі викладеного просив суд вселити його в квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням, а саме житловою кімнатою 23, 45 кв.м., що розташована за зазначеною раніше адресою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі /а.с. 55/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, а саме шляхом публікації оголошень у засобах масової інформації. /а.с. 56-57, 60-63/. Заяв щодо розгляду справи у її відсутності, або щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача, який не з'явився, проти чого в своїй заяві не заперечував позивач. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що [PERSON] на підставі ордеру серії ГИК № 1908 від 25.11.2010 року, виданого на підставі рішення Міського виконавчого комітету № 1240 від 17.11.2010 року, має право на зайняття житлового приміщення, а саме кімнати площею 23,45 кв.м. у комунальній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] /а.с. 7/. Відповідно до копії особового рахунку [NUMBER] від 24.12.2014 року, позивач [PERSON] є наймачем житлового приміщення, а саме житлової кімнати площею 23, 45 кв.м., у комунальній квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], в якій також зареєстровано його мати - [PERSON] /а.с. 41/. З постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.09.2012 року у порушенні кримінальної справи за заявою [PERSON] відносно [PERSON] за фактом погрози фізичною розправою та відмовою у вселенні до квартири [PERSON], було відмовлено у зв'язку з тим, що у діях [PERSON] вбачаються цивільно-правові відносини, спори з яких розглядаються у приватному порядку в суді /а.с. 9/. Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інші приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселенний із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Стаття 58 ЖК України передбачає, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача [PERSON] та вселити його до житлової кімнати, площею 23, 45 кв.м., що розташована в квартирі [ADDRESS] в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області та зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити перешкод позивачу [PERSON] у користуванні зазначеним житловим приміщенням, а також місцями загального користування, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розгляду справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 114, 70 грн. та витрати, які пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 788, 30 грн.

Outcome: approved