Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа Кремінська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказав, що є власником житлового будинку [ADDRESS] згідно договору дарування від 16.05.1979 року, що зареєстровано в реєстрі за № 815, та згідно свідоцтва на право на спадщину за законом від 08.05.1979 року, зареєстрованого в реєстрі за № 706, спадкова справа № 99. У вищевказаному будинку крім позивача також зареєстрована його дружина [PERSON], його сини [PERSON], та [PERSON] Останній за вказаною адресою не мешкає з 2001 року, зібрав всі свої речі та виїхав з його слів за межі України. На даний момент його місце перебування невідоме, засоби зв'язку з ним відсутні. Ніяких перешкод до мешкання в будинку позивач відповідачу не чинив. Відповідач не користується житловим приміщенням без поважної причини понад один рік. На даний час позивач бажає оформити субсидію, а реєстрація відповідача цьому перешкоджає, а тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення рішення. 25 вересня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд. Третя особа Кремінська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг в судове засідання представника не надіслала, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не має (а.с. 20). Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON] є власником житла, яке знаходиться за адресою [ADDRESS], згідно договору дарування від 16 травня 1979 року, Свідоцтва про право на спадщину від 08 травня 1979 року та технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 7-9,13). На даний час у вказаному будинку зареєстровані [PERSON], його дружина [PERSON], його сини [PERSON], та [PERSON] (а.с. 10-12,19). Як вбачається з характеристики умов проживання від 17 липня 2017 року [PERSON], [INFO], за вказаною адресою не мешкає з 2001 року (а.с. 15). Відповідно до ст. 9 ч. 4 ЖК УРСР ніхто не може бут виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим примушенням інакше, як з підстав і порядку передбачених законом. Статтею 150 ЖК УРСР передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК УРСР до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Як вбачається зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Положення ст. 405 ЦК України мають посилання на те, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, вказаними нормами, а саме частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР, закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. При цьому частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що [PERSON], який є членом родини [PERSON] - його сином, зареєстрований за зазначеною вище адресою та не мешкає з 2001 року, платежів не сплачує, а тому є всі підстави для визнання його таким, що втратив право користування житлом за адресою [ADDRESS], як такого, що не мешкає більше року. Питання щодо стягнення судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного, ст. ст. 16, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 9, 150,156 ЖК УРСР та

Outcome: approved