Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій зазначив, що [INFO] в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області померла його батько - [PERSON]. Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 1,9994 га на території Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. Спадкоємцем за заповітом, померлого [PERSON], є позивач [PERSON]. Інший спадкоємці спадщину не прийняли і на неї не претендують, на підтвердження чого подали заяви про відмову від прийняття спадщини. При зверненні, позивача, до нотаріальної контори для оформлення спадщини, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк встановлений для подачі заяви про прийняття спадщини. Строк встановлений для прийняття спадщини позивач пропустив, так як вважав, що оформити спадщину він зможе будь-коли, оскільки тривалий час, до смерті, батько проживав разом з позивачем. Крім того, позивач фактично вступив в управління спадковим майном, займався похованням батька, розпорядився його речами, що прирівнюється до прийняття спадщини. Отже, причиною пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини стала необізнаність позивача. У позовній заяві позивач просить суд визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити йому додатковий строк у три місяці для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У судове засідання сторони не з'явились, але від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно поданої заяви позивач позов підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області - Чайна Володимир Васильович проти задоволення позову не заперечує, просить справу слухати у його відсутності. Третя особа [PERSON], проти задоволення позову [PERSON] не заперечує, просить справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 07 липня 2014 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [INFO] в с. Лозова Шаргородського району Вінницької області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим Виконкомом Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 29.10.2013 року (а.с. 8). Позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим Виконавчим комітетом Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 06.06.2014 року (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 1,9994 га на території Лозівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №077270 виданого Шаргородською районною державною адміністрацією 28.06.2003 року (а.с. 10). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] (а.с. 11). Також спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є син [PERSON], який згідно заяви від 06.06.2014 року відмовився від прийняття спадщини (а.с. 13). Відповідно до вимог ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини, є останнє місце проживання спадкодавця. Як вбачається з довідки виданої Лозівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області №1013 від 03.06.2014 року, померлий [PERSON] був зареєстрований та по день смерті проживав в [ADDRESS] (а.с. 9). Так, при зверненні позивача до нотаріальної контори з метою прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину, йому було відмовлено та роз'яснено, що він пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України (а.с. 6). Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за №37710384 від 24.06.2014 року, на час розгляду справи спадщина ніким прийнята не була (а.с. 21). Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкодавця на вчинення цих дій. Позивач зазначає, що він не знав про встановлений ст. 1270 ЦК України строк у шість місяців для звернення із заявою про прийняття спадщини та вважав, що фактично вступив в управління спадковим майном, оскільки займався похованням батька, розпорядився його речами, а оформити спадщину він зможе в будь який час. Враховуючи обставини встановлені в судовому засіданні, беручи до уваги те, що інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини, а також враховуючи те, що звернення до нотаріальної контори не відбулося вчасно з причин, які не залежали від волі позивача, суд приходить до висновку, що позивач пропустив встановлений законом строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причини та вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved