Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просив визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на ті обставини, що [INFO] померла його мати [PERSON], а через півтора роки не стало батька і втрата рідних людей стала для нього тяжким випробуванням. 28.08.2010р. у його бабусі [PERSON], 1927р. народження стався інсульт і він постійно доглядав за нею в період хвороби з 28.08.2010р. до дня смерті [INFO] за місцем проживання останньої по [ADDRESS]. З 01.09.2010р. по 06.12.2012р. він працював поза межами м.Києва в м.Буча Київської області в ТОВ «Спортивний магазин «Інтер Атлетика». В період з 02.05.2011р. по 18.05.2011р. він хворів на паренхіматозний тонзиліт і проходив курс амбулаторного лікування. Такі причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини просив визнати поважними та задовольнити позов на підставі ст. 1272 ЦПК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на поважність причин пропуску встановленого законом строку. Відповідач - Київська міська Рада явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 30), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки представника суд не повідомила. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Головне управління юстиції у м.Києві просило розглядати справу без представника (а.с. 18-19 - пояснення). Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності представника третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 3 - копія свідоцтва про народження). [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 4 - копія свідоцтва про смерть), а [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 2 - копія свідоцтва про смерть). Як вбачається з медичної довідки №212 «Комунального некомерційного підприємства консультативно-діагностичний центр», [PERSON], що мешкає в [ADDRESS], постійно доглядав за своєю тяжко хворою бабусею [PERSON], 1927р. народження за місцем її проживання по [ADDRESS] в період часу з 28.08.2010р. по [INFO] (а.с. 8 - копія медичної довідки). З 01.09.2010р. по 06.12.2012р. [PERSON] працював в ТОВ «Спортивний магазин «Інтер Атлетика» і фактичне місце його роботи в період трудових відносин знаходилось за адресою: 08292, Київська область, м.Буча, вул.Інститутська, 17-Б (а.с. 7 - копія довідки). В період з 02.05.2011р. по 18.05.2011р. [PERSON] хворів на паренхіматозний тонзиліт і проходив курс амбулаторного лікування, що підтверджується медичною довідкою №11 від 02.05.2011р. (а.с. 12 - копія довідки). Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 07.10.2014р. [PERSON] відмовлено у заведенні спадкової справи після його батька [PERSON], який помер [INFO], у зв*язку із пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. 10 - копія постанови). Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.10.2014р. інформація щодо запиту стосовно [PERSON], який помер [INFO], відсутня (а.с. 11 - копія витягу). [PERSON] за життя мав банківські рахунки в АТ «Ощадбанк» (а.с. 5-6 - копії ощадних книжок), на які відкрилась спадщина після його смерті. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до частини 1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно частини 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Законодавством не визначено, які саме причини є поважними, у зв*язку із чим суд, вирішуючи питання стосовно поважності причин пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] його батька [PERSON], виходить з того, що поважними можуть бути такі причини, які в їх сукупності могли стати для позивача об*єктивними перешкодами для подання такої заяви. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, враховуючи ті обставини, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом майна спадкодавця, суд приходить до висновку, що встановлені в судовому засіданні обставини у своїй сукупності свідчать про існування об*єктивних перешкод для позивача у подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька у визначений законом строк та поважність причин його пропуску, а тому позовні вимоги суд визнає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved