overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій після часткового залишення без розгляду позовних вимог, просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №265 в буд. №31 по пр. Радянському в м. Запоріжжя. В обґрунтування позову зазначив, що у квартирі [ADDRESS], де він проживає як наймач, зареєстрований також [PERSON], який не проживає за вказаною адресою з 2012 року. При цьому, реєстрація відповідача перешкоджає користуватися майном та призводить до надлишкових нарахувань за комунальні послуги. В судове засідання позивач надав клопотання (а.с.31) про задоволення позову, розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився з невідомих причин. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, в порядку встановленому п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд розцінює його неявку без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження. Представник третьої особи [PERSON] (а.с.24) надав клопотання (а.с.23), про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до копії типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду (а.с.4) [PERSON] і членам його сімї була надана у безстрокове користування квартира [ADDRESS], загальною площею 71,95 кв.м. Інформацію про реєстрацію права власності на зазначену квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня (а.с.30). При цьому, відповідно до довідки ЦОС №6 МКП «Основаніє» (а.с.5), на цей час в кімнаті №265 в буд. №31 по пр. Радянському в м. Запоріжжя зареєстровані о.к.н. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач, що підтверджено копією акту комісії ЦОС №6 МКП «Основаніє» від 25 серпня 2015 року (а.с.6), та поясненнями свідка [PERSON] (а.с.32, 33), та проти чого не надано заперечень відповідачем, [PERSON] хоч і зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою більше шести місяців. Частина 1 статті 71 ЖК України вказує, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідачем не надано заперечень проти позову, судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача в квартирі понад шість місяців, а також фактів чинення йому перешкод зі сторони позивача чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає можливим позов задовольнити, та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме просила витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області документальне підтвердження наявності речових прав на нерухоме майно на території м. Харкова та Харківської області у [PERSON] із зазначенням дати придбання нерухомого майна; витребувати в УДАІ ГУМВС України у Харківській області документальне підтвердження наявності речових прав на рухоме майно (транспортних засобів) у [PERSON] із зазначенням дати придбання транспортного засобу. Заслухавши пояснення сторін суд доходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Заявлені в клопотанні документи не мають жодного відношення до предмету доказування по даній справі, отже в задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] звернулась до суду з заявою про залучення до розгляду справи [PERSON] у якості третьої особи. Заслухавши пояснення сторін суд доходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить з того, що рішення в справі не може вплинути на права або обов'язки [PERSON] щодо однієї із сторін.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], оскільки збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення. В судовому засіданні позивач не з'явився, проте надав до суду заяву в якій пояснив, що на позовних вимогах наполягає та просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, проте надала до суду заяву в якій пояснила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу без її участі. Виходячи з ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 03 липня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №15, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з відповідачем. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб, укладений з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбне життя у них не склалось, спільне господарство не ведеться, спору щодо майна та місця проживання дитини не має. В судове засіданні сторони надали заяви, в яких позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, відповідач - визнала та просили слухати справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2009 року сторони уклали шлюб, перебуваючи в якому народили сина, [PERSON] [INFO] На момент розгляду справи судом сторони фактично припинили шлюбне життя, проживають окремо та не ведуть спільне господарство починаючи з січня 2010р. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Виходячи з небажання позивача продовжувати подальше спільне життя, що випливає з факту пред»явлення даного позову, зважаючи на те, що спору між останніми щодо місця проживання дитини та поділу майна подружжя немає, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON]., звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб, укладений з [PERSON]., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбне життя у них не склалось, спільне господарство не ведеться, спору щодо майна та місця проживання дитини не має. В судове засіданні сторони надали заяви, в яких позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, відповідач - визнала та просили слухати справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 1996 року сторони уклали шлюб, перебуваючи в якому народили сина, [PERSON] [INFO] На момент розгляду справи судом сторони фактично припинили шлюбне життя, проживають окремо та не ведуть спільне господарство починаючи з 2008р. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Виходячи з небажання позивача продовжувати подальше спільне життя, що випливає з факту пред»явлення даного позову, зважаючи на те, що спору між останніми щодо місця проживання дитини та поділу майна подружжя немає, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, укладений з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбне життя у них не склалось, спільне господарство не ведеться, спору щодо майна та місця проживання дітей немає. В судове засідання сторони не з»явилися, повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій він на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Від відповідача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 16 листопада 1995 року сторони уклали шлюб, перебуваючи в якому народили сина, [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Виходячи з небажання сторін продовжувати подальше спільне життя, що випливає з факту пред'явлення даного позову та їх позиції щодо нього, зважаючи на те, що спору між останніми щодо місця проживання дітей та поділу майна подружжя немає, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб, укладений з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбне життя у них не склалось, спільне господарство не ведеться, спору щодо місця проживання дитини не має. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та просила їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 11 серпня 2001 року сторони уклали шлюб, перебуваючи в якому народили сина, [PERSON] [INFO] З грудня 2010 року сімейні стасунки фактично були припинені. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Виходячи з небажання сторін продовжувати подальше спільне життя, що випливає з факту пред'явлення даного позову та їх позиції щодо нього, зважаючи на те, що спору між останніми щодо поділу майна подружжя немає, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб який був укладений між ним та [PERSON], оскільки збереження шлюбу та подальше їх спільне життя суперечить інтересам сім'ї, що унеможливлює примирення. В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим судом 19 лютого 2015 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 30 травня 1992 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Іванівському відділі ЗАГС Одеської області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом із матір'ю. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб який був укладений між ним та [PERSON], оскільки збереження шлюбу та подальше їх спільне життя суперечить інтересам сім'ї, що унеможливлює примирення. В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим судом 08 травня 2014 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених фактів та відповідних їм правовідносинам. 31 січня 1976 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі запису актів громадянського стану Ленінського району м. Одеси, актовий запис №123, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб який був укладений між ним та [PERSON], оскільки збереження шлюбу та подальше їх спільне життя суперечить інтересам сім'ї, що унеможливлює примирення. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 18 вересня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №834, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом із матір'ю. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб який був укладений між ним та [PERSON], оскільки збереження шлюбу та подальше їх спільне життя суперечить інтересам сім'ї, що унеможливлює примирення. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим судом 12 березня 2015 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 20 жовтня 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Більчанської сільської ради Іванівського району Одеської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спору щодо утримання та виховання дитинии між сторонами немає. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб який був укладений між ним та [PERSON], оскільки збереження шлюбу та подальше їх спільне життя суперечить інтересам сім'ї, що унеможливлює примирення. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим судом 12 березня 2015 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 28 листопада 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №134, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 9). Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб який був укладений між ним та [PERSON], оскільки збереження шлюбу та подальше їх спільне життя суперечить інтересам сім'ї, що унеможливлює примирення. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим судом 16 квітня 2015 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 22 жовтня 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1001, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 9). Від шлюбу сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved