Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], МКП „Основаніє про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, моральної шкоди, зазначивши про те, що він є власником квартири № 210 в будинку № 22 по б-ру Гвардійському у м.Запоріжжя. 09 вересня 2015 року сталося залиття його квартири із розташованої поверхом вище квартири № 214, що належить [PERSON] 09 жовтня 2015 року близько 15 год. сталося повторне залиття його квартири із розташованої поверхом вище квартири № 214, що належить [PERSON] Він відразу зателефонував майстру дільниці та викликав аварійну службу, однак працівники комунальних служб, які прибули за викликом, повідомили про перекриття води, але вода продовжувала текти у ванну кімнату протягом ночі. Вранці він знову зателефонував на урядову гарячу лінію і на диспетчерську службу за тел.1580, оператори повідомили про передачу заявки, але ніхто в цей день не приїхав, протягом трьох днів вода лилась по всій квартирі і лише 12.10.2015 р. о 16 год. працівник, який виконував ремонт у квартирі № 214 повідомив, що він все полагодив і вода більше протікати не буде. Внаслідок неодноразового, тривалого залиття, у його квартирі в кімнаті, кухні, туалеті та ванній кімнаті пошкоджені частина стелі та стін, прилягаючих до місця протікання, пошкоджено покриття підлоги. Вказані пошкодження його квартири завдані з вини відповідачів: [PERSON] через недбале користування мережами водопостачання під час ремонту квартири, незаконне переобладнання квартири № 214; МКП „Основаніє через недбале утримання останнім внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання, невиконання своїх обовязків працівниками щодо належного використання житлового фонду власниками квартир. В результаті залиття квартири йому була завдана матеріальна шкода на суму 9\~876 грн., яка складається з вартості необхідного відновлювального ремонту квартири, згідно з кошторисом. Крім того, йому завдано моральної шкоди внаслідок затоплення його квартири, яку він оцінює в 20\~000 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з МКП „Основаніє, [PERSON] на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 9\~876 грн., завдану моральну шкоду у розмірі 20\~000 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому. Відповідач [PERSON] Р,Р. позов не визнав з тих підстав, що його вини у залитті квартири позивача немає. Представник відповідача МКП „Основаніє [PERSON] позов не визнала з тих підстав, що розмір матеріальної шкоди визначений на підставі кошторису, який складений за наслідками другого залиття квартири позивача, яка сталася з вини відповідача [PERSON] Вини МКП „Основаніє в залитті квартири позивача немає, тому відсутні підстави для задоволення позову про стягнення як матеріальної, так і моральної шкоди. Свідки [PERSON], [PERSON], суду пояснили, що вони є майстрами дільниці МКП „Основаніє, 14.09.2015 р. вони складали акт від 14.09.2015 р., в квартирі № 210 було незначне затоплення, сліди затоплення були на стелі у кухні та туалеті, причиною залиття була аварійна ситуація ( свищ) на стояку холодного водопостачання, які належать МКП „Основаніє. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він виконував ремонтні роботи у квартирі № 214, проблеми були на стояку холодного водопостачання, був свищ на трубі, на який наклали заглушку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є майстром МПК „Основаніє, за телефоном „1580 в пятницю поступив дзвінок про затоплення квартири № 210 по б-ру Гвардійському, 22 в м.Запоріжжя. В вихідні дні виїхала аварійка, доступу в квартиру № 214 не було. В понеділок було усунуто причини залиття, якою було не закриті відсікаючі крани на радіаторах опалення у квартирі № 214. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є майстром поточного ремонту МКП „Основаніє, залиття 09 вересня 2015 року квартири № 210 у будинку № 22 по б-ру Гвардійському у м.Запоріжжя відбулося з причини того, що була відірвана врізка холодної води до квартири № 214, ним була розбита ніша, яка належить МКП „Основаніє та усунута причина залиття. Судом встановлено, що квартира № 210 по б-ру Гвардійському,22 в м.Запоріжжя належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності № 161 виданого 25.06.1993 року, які зареєстровані та проживають у даній квартирі Відповідно до акту про затоплення від 14.09.2015 року, з участю представників відповідача МКП „Основаніє, в квартирі № 210 в будинку № 22 по б-ру Гвардійському у м.Запоріжжя встановлено факт залиття та встановлено відповідно пошкодження. Причиною залиття є аварійна ситуація на врізці холодного водопостачання розташованого в технологічній ніші на рівні квартири № 214 будинку № 22 по б-ру Гвардійському у м.Запоріжжя. Відповідно до повторного акту про затоплення від 22.10.2015 року та від 15.10.2015 року з участю представників відповідача МКП „Основаніє, в квартирі № 210 в будинку № 22 по б-ру Гвардійському у м.Запоріжжя встановлено факт залиття та встановлено відповідно пошкодження. При обстеженні квартири № 214 встановлено, що причиною залиття квартири № 210 є відсутність радіатора і незакритого крану на системі центрального опалення у квартирі № 214. Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи, який складений в поточних цінах станом на 2015 рік вартість поточного ремонту квартири № 210 в будинку № 22 по б-ру Гвардійському у м.Запоріжжя складає 9\~876 грн. Як зазначала представник позивача у судовому засіданні, залиття квартири № 210 відбувалося 3 доби з 09 по 12 жовтня 2015 року, під час якого вода лилась по всій квартирі зі стелі, в день затоплення і на протязі всього періоду затоплення викликалася аварійна служба, та залиття було зупинено працівниками МКП „Основаніє лише 12.10.2015 року. Як встановлено в судовому засіданні житловий будинок № 22 по б-ру Гвардійському у м.Запоріжжя перебуває на балансі МКП „Основаніє, відповідно до договору укладеного між МКП „Основаніє та [PERSON] від 31.07.2014 року, предметом цього договору є забезпечення виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку № 22 по бульвару Гвардійському у м.Запоріжжя. Відповідно до п. 3.1.1 договору споживач має право на своєчасне отримання послуг належної якості згідно з чинним законодавством України а згідно з п. 3.1.4 - на відшкодування збитків, заподіяних його майну та/або приміщенню, шкоди здоров'ю, життю внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості. Згідно з п. 3.4.3 договору - виконавець зобов'язаний утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх техобслуговування та ремонт, вживати заходів по запобіганню аварійних ситуацій. Відповідно до положень\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Судом встановлено, що затоплення квартири позивача 09.09.2015 року сталося з вини відповідача МКП „Основаніє, через недбале утримання останнім внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання, затоплення квартири 09.10.2015 року сталося з вини як відповідача [PERSON] через недбале користування мережами водопостачання під час ремонту квартири, так і відповідача МКП „Основаніє, які вчасно не усунули залиття квартири, чим призвели до збільшення пошкоджень квартири позивача. Дані обставини не спростовані відповідачами у справі. Твердження відповідача [PERSON] про те, що його вина у затопленні квартири позивача відсутня спростовується актом від 15.10.2015 року, показаннями свідка [PERSON] Також, суд вважає, що, відповідачем [PERSON] не доведено ті обставини, що відсутність радіатора і незакритого крану на системі центрального опалення не є причиною виникнення затоплення квартири позивача. Суд вважає ці твердження такими, що не підтверджені в тому числі будь-якими висновками судової\~\~ будівельно-технічної експертизи, про призначення якої сторони до суду не зверталися Заперечення представника відповідача МКП „Основаніє про відсутність вини МПК „Основаніє в залитті квартири спростовується як актом від 15.10.2015 року, так і і показаннями свідка [PERSON]С, згідно з якими залиття квартири № 210 було усунуто лише 12.10.2015 року, при тому що розпочалося залиття 09.10.2015 року і заявка про це від позивача надійшла 09.10.2015 р. Тобто, пояснення представника позивача про те, що на протязі 3-х діб квартиру позивача заливала вода, не спростовані ніякими доказами. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди по 4\~938 грн. з кожного з відповідачів, що у загальному розмірі становить 9\~876 грн. Згідно ст.1167 моральна шкода, завдана особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Згідно ч.1\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Таким чином, суд вважає, доведеними ті обставини, що позивач вимушений змінити свій звичайний ритм життя, оскільки затопленням квартири йому та членам його сімї спричинені незручності, внаслідок затоплення квартири вони вимушені були проживати в осінній та зимовий період у сирій квартирі, будучи інвалідами за станом свого здоровя вимушені були усувати наслідки затоплення, вимушені звертатися до різних органів, установ, з приводу відшкодування заподіяної шкоди, перенесли стрес та нервування, тривалий час постійно хвилювалися з приводу відшкодування їм шкоди, а тому до стягнення підлягає моральна шкода в розмірі 5 000 грн., по 2500грн. з кожного з відповідачів. Позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір, у звязку з чим, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в дохід держави у розмірі по 487 грн.20 коп. з кожного із відповідачів.

Outcome: partial