Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факт належності його покійній бабі [PERSON] заповіту, який вона видала 04.11.2015 року та посвідчений секретарем Красилівської сільської ради на спадкування ним земельної ділянки площею 3.42 га на території Красилівської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Встановлення даного факту йому необхідно для подальшої реалізації свого права спадкування даної земельної ділянки, так як вказаний заповіт було посвідчено з порушенням вимог форми №49. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та надав аналогічні пояснення як ті, що викладені у заяві, додав, що йому невідомо хто підписав заповіт від імені спадкодавця. Заінтересована особа - [PERSON] пояснила, що спадкодавець [PERSON] являється їй свекрухою, у спірному заповіті вона заповідала їй власне будинковолодіння, а її сину - заявнику по справі земельний пай. Саме на прохання спадкодавця, через стан її здоровя, вона запросила секретаря сільської ради [PERSON] для складання заповіту та свідків. Коли зміст заповіту було виготовлено та він всім був прочитаний в голос, він відповідав волі спадкодавця і свідки підписали його, спадкодавець його не підписувала, хто розписався за неї їй невідомо. Заінтересована особа- Красилівська сільська рада надіслала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона була як серетар сільської ради запрошена [PERSON] для складання заповіту [PERSON], яка сама не могла переміщатися через слабкий стан здоровя. Спадкодавець у спірному заповіті заповідала [PERSON] власне будинковолодіння, а онуку [PERSON] земельний пай. Так як спадкодавець була слаба і не змогла його підписати то запросили двох свідків, яким заповіт було прочитано вголос і вони його підписали. При цьому надала оригінал заповіту без підпису спадкодавця. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що їх запросила [PERSON] посвідчити заповіт [PERSON] Коли вони прийшли в її будинок то остання заявила, що заповідає [PERSON] власне будинковолодіння, а онуку [PERSON] земельний пай. Так як спадкодавець була слаба і не змогла його підписати то запросили двох свідків, саме їх, яким заповіт було прочитано вголос і вони його підписали, так як зміст заповіту відповідав волі спадкодавця, спадкодавець його не підписував. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що 01.01.2016 року в с. Красилівка Бахмацького району, Чернігівської області у віці 86 років померла [PERSON] (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на Державний акт на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Бахмацькою райдержадміністрацією 17.11.2005 року на земельну ділянку площею 3.43 га розташовану на території Красилівської сільської ради, виданого на ім»я [PERSON] (а.с.7). 04.11.2015 року [PERSON] склала заповіт яким заповідала земельну ділянку, на підставі Державного акту на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Бахмацькою райдержадміністрацією 17.11.2005 року, внуку [PERSON], решту майна , а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] своїй невістці - [PERSON]. Зазначений заповіт не був підписаний заповідачкою за станом здоров»я, а підписаний свідками [PERSON], [PERSON] та посвідчений секретарем виконкому Красилівської сільської ради [PERSON] і зареєстровано в реєстрі за №88. При цьому в судовому засіданні було встановлено, що форма заповіту не відповідає вимогам форми №49, тобто в заповіті який було надано до нотаріальних органів відсутні дані про фізичну ваду спадкодавця яка перешкоджає йому самостійно підписати заповіт, підписи свідків у графі, що вони прочитали вголос заповіт до його підписання та у самому заповіті наявний підпис спадкодавця. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, як визначено п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, а також заповіту. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 04.11.2015 року при складанні заповіту заповідачем [PERSON] не було підписано даний заповіт за станом здоров»я, його зміст відповідав волі спадкодавця, зміст заповіту було оголошено вголос, що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заповіту, складеного [PERSON], померлою 01.01.2016 року, посвідченого секретарем Красилівської сільської ради [PERSON], 04.11.2015 року, складеного у с. Красилівка, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за №88 саме [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить їй, як спадкоємиці за заповітом, реалізувати своє право на спадкування майна після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved