Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради, [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що відповідно до договору купівлі - продажу від 27.12.2001 року позивач є власником ? частки будинковолодіння [ADDRESS], яку придбав у [PERSON] Іншими співвласниками вказаного домоволодіння є треті особи [PERSON] та [PERSON] по 1/8 частці. Відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих № 28/1063 від 27.08.1953 року, за будинковолодіння [ADDRESS] закріплено земельну ділянку площею 897кв.м. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.03.1995 року по цивільній справі № 2-782 за позовом колишнього власника частки позивача - [PERSON] до колишнього власника ? частки [PERSON], що належить відповідачу та третім особам [PERSON] та [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, було розділено земельну ділянку частково, а саме виділено [PERSON] земельну ділянку 182,5 кв.м., в тому числі двору 154,0 кв.м. та під спорудами (гаражем літ. «Д») 18,5 кв.м., виділено [PERSON] земельну ділянку 182,5 кв.м., в тому числі двору 129,7 кв.м. та під будівлями (зараз будинок «Е», що належить третім особам [PERSON] та [PERSON]) 52,8 кв.м. Частину земельної ділянки, де знаходиться будинок та знаходились самочинно зведені господарські споруди, площею 532,0 кв.м., судом залишено в спільному користування [PERSON] та [PERSON] Просить встановити між [PERSON] та [PERSON] порядок користування земельною ділянкою площею 532,0 кв.м., розташованою в [ADDRESS], відповідно до схеми плану. 16.04.2014 року представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просив встановити між [PERSON] та [PERSON] порядок користування земельною ділянкою площею 532,0кв.м., розташованої в [ADDRESS], відповідно до варіанту №2 додатку №3 висновку судової будівельно - технічної експертизи №55 складеного 31.03.2014 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз» та стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали за обставин викладених в ньому, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала заперечила щодо задоволення позову. Представник третьої особи в судовому засіданні при винесені рішення покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечив щодо його задоволення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність третьої особи [PERSON] Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 27.12.2001 року [PERSON] є власником ? частини будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих № 28/1063 від 27.08.1953 року, за будинковолодіння [ADDRESS] закріплено земельну ділянку площею 897кв.м. (а.с.7). Згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.03.1995року виділено [PERSON] земельну ділянку 182,5 кв.м., в тому числі двору 154,0 кв.м. та під спорудами (гаражем літ. «Д») 18,5 кв.м., виділено [PERSON] земельну ділянку 182,5 кв.м., в тому числі двору 129,7 кв.м. та під будівлями (зараз будинок «Е», що належить третім особам [PERSON] та [PERSON]) 52,8 кв.м. Частину земельної ділянки, де знаходиться будинок та знаходились самочинно зведені господарські споруди, площею 532,0 кв.м., судом залишено в спільному користування [PERSON] та [PERSON] (а.с.8,9). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.01.1995 року [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 37). За клопотанням представника позивача в справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза, згідно висновку №55 від 31.03.2014 року передбачено три варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 532,0кв.м. (а.с.85-99). Відповідно до ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Чинний Земельний кодекс України (в ред. 2001р.) не регулює правовідносини, пов'язані з постійним та тимчасовим користуванням землею громадян, тому, у відповідності до п.п.2,3 Прикінцевих положень до ЗК України, застосуванню підлягають земельні кодекси, прийняті на час переходу права власності на будинковолодіння. Відповідно до ст. 30 ЗК УРСР (в ред. 1990р.), який діяв на час переходу права власності на частину будинковолодіння, визначено, що при переході права власності на будівлю або споруду разом з цими об'єктами переходить право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення, і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження -будівлі та споруди. Відповідно до вимог ст.ст. 358,367 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Частиною 2. ст. 377 ЦК України визначено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Аналогічні правові позиції закріплені і ч. 2 ст.120 ЗК України. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Згідно ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Статтею 91 Земельного кодексу України (в ред. 1970р.) встановлюється, що особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок. Наступні зміни в розмірі часток в спільній власності на будинок, які сталися у зв'язку з прибудовою, надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку користування ділянкою. Якщо згоди на користування спільною земельною ділянкою не досягнуто, спір вирішується в судовому порядку. Згідно п. 19 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004р. №7, у справах за позовами учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння і користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: житловий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користуванням будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласниками господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки, суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. Відповідно до п.12 Перехідних положень ЗК України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та вважає за доцільне встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до варіанту №2 додатку №3 висновку судової будівельно - технічної експертизи №55 від 31.03.2014 року, оскільки згідно даного варіанту сторони в рівних частках використовуватимуть земельну ділянку з достатніми відстаннями від конструктивних елементів стін будинку для його обслуговування. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі в розмірі 2929,40гривень, з яких: 229,40 гривень - судовий збір, 2700гривень - витрати за проведення експертизи. На підставі викладено,

Outcome: approved