Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в обгрунтування якої зазначив, що [INFO] у м. Бердянську Запорізької області помер його дядько [PERSON]. Бабуся заявника [PERSON] є матір'ю [PERSON] Зі слів бабусі батьком [PERSON] є [PERSON], уродженець м. Баку Республіки Азербайджан. Мати заявника [PERSON] є рідною сестрою по матері [PERSON] У 1935 році бабуся заявника [PERSON] була направлена на роботу в Республіку Азербайджан, де [INFO] народила сина [PERSON]. Через деякий час бабуся повернулася до м. Бердянськ, а син [PERSON] відповідно до місцевих звичаїв залишився з батьком в Азербайджані. Після війни [PERSON] приїхав до матері у м. Бердянськ та деякий час проживав з нею, потім він поїхав вчитися. У 1978 році [PERSON] повернувся до м. Бердянськ та почав мешкати за адресою: [ADDRESS]. 21.05.1981 року [PERSON] одружився з [PERSON], яка померла [INFO]. Останнім часом у [PERSON] прогресувала хронічна ішемічна хвороба серця і тому з 2007 року по день смерті заявник мешкав з ним в одній квартирі, піклувався про нього, вів з ним спільне господарство. Після смерті [PERSON] він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, якою була заведена спадкова справа. Однак реалізувати своє права на оформлення спадщини в нотаріальній конторі не мав можливості через відсутність документів, підтверджуючих факт родинних відносин, тому просив встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] в м. Бердянську Запорізької області, є його дядьком. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву з підстав, викладених у заяві. При цьому заявник пояснив, що інших спадкоємців у [PERSON] немає. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Згідно довідки, [PERSON] з 22.03.2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні Бердянської міської лікарні з приводу ішемічної хвороби серця, гострого інфаркту міокарда (а.с. 88). Суд визнає неявку заїнтересованої особи з поважної причини і тому вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Свідок [PERSON] суду пояснила, що заявник являється її чоловіком. Їй відомо, що бабуся її чоловіка [PERSON] у 1936 році виїхала до Азербайджану на роботу, де народила сина [PERSON] Потім вона повернулась до м. Бердянськ, а сина залишила з батьком в Азербайджані. У 1953 році [PERSON] приїхав до матері, вона визнала його як свого сина. Після чого [PERSON] знову повернувся до Азербайджану, скоїв злочин, відбував покарання. Після відбуття покарання він знов повернувся до матері, потім одружився. У 2005 році дружина [PERSON] померла. У зв'язку з тим, що [PERSON] хворів, разом з чоловіком стали проживати з ним, піклувалися про нього по день його смерті. Свідок [PERSON] пояснила суду, що заявник [PERSON] приходиться їй двоюрідним братом. Їй відомо про те, що [PERSON] виїзджала до Азербайджану, де народила сина [PERSON]. [PERSON] повернулась до м. Бердянськ, а сина залишила з батьком в Азербайджані. Колі [PERSON] виповнилося 17 років, він приїхав до своєї матері, а потім знов виїхав до Азербайджану. Він неодноразово вчиняв злочини та відбував покарання. У 1998 році після відбування покарання він приїхав до матері. Познайомився з [PERSON] та ожружився з нею. У 2005 році його дружина померла. Після її смерті [PERSON] з дружиною жили разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав. Судом встановлено наступне. [INFO] помер [PERSON], що підтверрджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 15.04.2013 року (а.с. 10). 07.09.2013 року заявник [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого дядьки [PERSON] (а.с. 54). Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області було заведено спадкову справу за № 456/2013 (а.с. 54-76). Листом Бердянскої державної нотаріальної контори від 03.10.2014 року за № 3797/02-14 [PERSON] повідомлено про необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та отримання роз'яснень з питання оформлення спадщини (а.с. 62). Частиною 1, 2 ст. 256 ЦПК України передбачений перелік фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Окреме провадження згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд не приймає до уваги показання свідків [PERSON] та [PERSON], оскільки вони не містять будь-яких фактичних даних щодо обставин споріднення між заявником та [PERSON] Суд також не приймає до уваги ксерокопії фотокарток та ксерокопії листів (а.с. 26-28) з тих самих причин. З фотокарток неможливо встановити, хто на них зображений, а з листивок - хто і кому їх написав. З довідки, наданої Національним архивом управління Азербайджанської Республіки від 01.04.2015 року вбачається, що в базе даних архива відсутня інформація щодо видачі на території Азербайджану свідоцтва про народження на ім'я [PERSON] (а.с. 100). Фактичні дані, які містяться у формі Ф № 1 суперечать поясненням заявника, а саме [PERSON] у графі прізвище, ім'я та по батькові батька і матері зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 97). За приписами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Заявник не надав належних та допустимих доказів в розуміні вимог ст. ст. 57-59 ЦПК України на підтвердження факту родинних відносин з [PERSON], а відтак суд не вбачає підстав для встановлення факту родинних відносини між ним та [PERSON]

Outcome: dismissed