Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою з проханням винести рішення, яким встановити той факт, що архівна довідка галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/5623 від 25.04.2014 р., яка видана [PERSON], з визначенням у ній прізвища «[PERSON]», стосується особи [PERSON], [INFO] Заявник обґрунтовує своє звернення до суду тим, що він, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році другої категорії, має право на пенсію на пільгових умовах. Однак, під час підготовки документів для їх подання до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області він отримав довідку галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/5623 від 25.04.2014 р., в якій неправильно було вказано його прізвище: замість правильного написання «Лазоренко» в довідці зазначено «[PERSON]». Довідка містить відомості про те, що він з 30.08.1986 року по 26.09.1986 року перебував на спеціальних зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, і це надає право на пенсію на пільгових умовах. Про факт, що він перебував на спеціальних зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у вказаний період, Борзнянським військкоматом до його військового квитка внесений відповідний запис. Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області не приймає до уваги сукупність фактів, визначених в різних документах, на підтвердження його законного права на пенсію на пільгових умовах, що спонукало його звертатись до суду з даною заявою. Тому він просив задовольнити його прохання, оскільки в інший спосіб виправити помилку неможливо. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з`явився, і просив суд провести розгляд справи без його участі з урахуванням того, що відсутні заперечення проти задоволення заявленої вимоги. Заслухавши заявника, перевіривши його доводи на обґрунтування правомірності заявленої вимоги, суд дійшов висновку, що прохання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, підтвердженням доводів заявника стосовно приналежності йому, [PERSON], довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/5623 від 25.04.2014 р., в якій неправильно вказано його прізвище: замість правильного написання «Лазоренко» в довідці зазначено «[PERSON]», крім пояснень заявника, суд встановив й інші докази цього факту. Зокрема, зазначені у довідці галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/5623 від 25.04.2014 р. відомості про період перебування [PERSON] на спеціальних зборах з 30.08.1986 року по 26.09.1986 року повністю співпадають з записом, внесеним до військового квитка [PERSON] Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Розгляд цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. здійснюється у відповідності до ст.ст. 234, 235, 256 ЦПК України Водночас, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту належності документа, судом розглядаються також в порядку окремого провадження. Отже, перевіривши зазначені докази, суд дійшов висновку щодо правомірності прохання заявника і наявності підстав для задоволення його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved