Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~в якому\~вказав,\~що між КС «Опора» та відповідачем по справі [PERSON] 10.11.2011 р. був укладений кредитний договір №166-1611, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 149 000,00 грн. Відповідно до договору поруки № 166/2-2011 від 10.11.2011 р. укладеного між КС «Опора» та позивачем [PERSON] , останній, як поручитель прийняв на себе обов`язок по сплаті кредитних зобов`язань перед КС «Опора» у разі невиконання кредитного договору [PERSON] №166-1611 від 10.11.2011 р. Пізніше 16.03.2012 р. між КС «Опора» та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір №33-1612 відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 127000,00 грн. Відповідно до договору поруки № 33/2-2012 від 16.03.2012 р. укладеного між КС «Опора» та позивачем [PERSON] , останній, як поручитель прийняв на себе обов`язок по сплаті кредитних зобов`язань перед КС «Опора» у разі невиконання кредитного договору [PERSON] №33-1612 від 16.03.2012 р. Із змісту позовної заяви вбачається, що внаслідок невиконання відповідачем умов вищевказаних кредитних договорів рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.08.2012 р. у цивільній справі № 2013/961/2012 стягнуто солідарно з [PERSON] , з позивача, а також ще з двох поручителів [PERSON] та з [PERSON] на користь КС «Опора» грошові кошти у розмірі 345 482,25 грн. Свою частину стягнення у розмірі 92 000,00 грн. за рішенням суду позивач сплатив, що підтверджується квитанціями, тому [PERSON] в порядку ч.3 ст. 556 ЦК України, просить суд стягнути на його користь з [PERSON] , сплачену позивачем частину стягнення за рішенням суду від 30.08.2012 р. у цивільній справі № 2013/961/2012 в розмірі 92 000,00 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 920,00 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у заяві вказав, що позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. Згідно вимог\~ч.2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу ч.4\~ст.206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.08.2012 р. у цивільній справі № 2013/961/2012 стягнуто солідарно з [PERSON] , з [PERSON] , [PERSON] та з [PERSON] на користь КС «Опора» заборгованість по кредитних договорах № 166-1611 від 10.11.2011 р., № 33-1612 від 16.03.2012 р. в сумі 342 021,64 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3420,21 грн., поштові витрати в сумі 40,40 грн., а всього - 345 482,25 грн. Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України однією із основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення. Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Положеннями ч.1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Судом з матеріалів справи встановлено, що: відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 2620 від 26.10.2012 р. [PERSON] на рахунок КС «Опора» сплачено в рахунок договору №166-1611 грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн.; відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 2258 від 02.10.2013 р. [PERSON] на рахунок КС «Опора» сплачено заборгованість за кредитом в розмірі 82 000,00 грн. Добровільна сплата\~ [PERSON] \~стягнення \~за рішенням\~Зачепилівського районного\~суду Харківської\~області від\~30.08.2012\~р.\~у цивільній\~справі №\~2013/961/2012\~ у\~розмірі 92\~000,00\~грн.\~підтверджується і\~ довідкою КС «Опора» №68 від 19.08.2015 р., а також те, що КС «Опора» не має претензій до [PERSON] по сплаті боргу за рішенням суду від 30.08.2012 у справі №2013/961/2012, підтверджується листом КС «Опора» №75 від 02.10.2013 р. Відповідно до постанови ВДВС Зачепилівського РУЮ від 03.10.2013 р. (ВП №34467227) виконавчий лист №2013/961/2012 виданий 30.08.2012 щодо стягнення з [PERSON] солідарно боргу в сумі 345482,25 грн. повернуто стягувачу КС «Опора» без подальшого виконання згідно листа стягувача №74 від 02.10.2013 р. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним. Враховуючи те, що позивачем [PERSON] сплачено свою частину боргу стягнуту солідарно рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.08.2012 р. у цивільній справі № 2013/961/2012 у розмірі 92 000,00 грн., що підтверджено листом стягувача КС «Опора» №68 від 19.08.2015, та, враховуючи визнання позовних вимог [PERSON] в повному обсязі,

Outcome: approved