Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він, [PERSON], [INFO], з метою оформлення пенсії за віком звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі. Та що йому для оформлення пенсії необхідно підтвердити трудовий стаж. Проте, з цим виникли труднощі у зв'язку з розбіжністю в написанні його прізвища в паспорті та документі про трудовий стаж, а саме трудовій книжці, виданій 20.06.1973 року Тернівським відділом «Сільгосптехніка». Заявник вказує, що в його документах: паспорті серії [NUMBER], виданим Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 22.06.1999 року; довідці про присвоєння ідентифікаційного номера; військовому квитку серії [NUMBER]; свідоцтві про народження серії [NUMBER]; дипломі серії [NUMBER] про закінчення Харківського сільськогосподарського інституту ім. В.В. Докучаєва; Свідоцтві про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № [NUMBER]; трудовій книжці колгоспника № [NUMBER], виданій 10.08.1988 року колгоспом «Зоря комунізму», - прізвище заявника значиться як «[PERSON]», а у трудовій книжці, виданій 20.06.1973 року Тернівським відділом «Сільгосптехніка» його ім'я, по батькові та рік народження записано вірно, але прізвище вказане як «[PERSON] ». Працівник кадрової служби Тернівського відділу «Сільгосптехніка» зробила виправлення прізвища заявника, однак не завірила дане виправлення печаткою підприємства. В зазначеній трудовій книжці підтверджується трудовий стаж заявника з 1973 ро 1988 роки. В трудовій книжці, виданій 20.06.1973 року Тернівським відділом «Сільгосптехніка» внесені відомості про навчання заявника в Харківському сільськогосподарському інституті ім. В.В. Докучаєва та про службу в армії. В дипломі та військовому квитку зазначене вірно прізвище заявника. Вказуючи, що на даний час Тернівський відділ «Сільгосптехніка» ліквідовано і можливості завірити виправлення у трудовій книжці печаткою немає, у зв'язку з чим Управління Пенсійного фонду в Білопільському районі Сумської області не може прийняти вказаний документ та врахувати його у визначенні трудового стажу, заявник просить суд встановити юридичний факт належності трудової книжки, виданої 20.06.1973 року Тернівським відділом «Сільгосптехніка» [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та повне задоволення вимог. Представник Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Суд розглядає справу на підставі статті 197 ч.2 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник, [PERSON], народився [INFO] року в с.Бобрик, Улянівського району, Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.23). Згідно правовстановлюючим документам, оформленим на [PERSON], а саме : паспорті серії [NUMBER], виданим Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 22.06.1999 року; довідці про присвоєння ідентифікаційного номера; військовому квитку серії [NUMBER]; свідоцтві про народження серії [NUMBER]; дипломі серії [NUMBER] про закінчення Харківського сільськогосподарського інституту ім. В.В. Докучаєва; Свідоцтві про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № [NUMBER],- прізвище заявника значиться як «[PERSON]», а у трудовій книжці, виданій 20.06.1973 року Тернівським відділом «Сільгосптехніка» його ім'я, по батькові та рік народження записано вірно, але прізвище вказане як «[PERSON] »( а.с.9). Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у разі, коли встановлення юридичного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки, що в даній справі - встановлення факту належності правовстановлюючого документу - необхідне заявнику для підтвердження та врахування трудового стажу для оформлення пенсії. Таким чином, суд вважає доведеним факт належності заявнику правовстановлюючого документу, у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved