Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Золотоніського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» про зобов`язання підключення електроенергії та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач по справі 22.05.2019 року відключив на опорі електроенергію за адресою [ADDRESS] , при цьому залишивши записку про відключення. Позивач наполягає, що про відключення електроенергії а ні його, а ні членів його сім`ї не попереджали, тому дізнавшись про таке відключення він звернувся до Золотоніського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», де йому повідомили про наявний борг по сплаті за електроенергію в сумі 161,65 грн., після сплати якого йому було відмовлено у підключенні електроенергії, оскільки за таке підключення відповідач по справі вимагав іще 750 грн. Позивач зазначає, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі через свій поважний вік, а також у зв`язку із тяжкою хворобою дружини та дочки на лікування яких витрачаються всі кошти його родини, окрім того суму боргу в розмірі 161,65 грн. він не визнає вимагаючи пояснень від відповідача щодо обставин її нарахування. Оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання сторонам не вдалося, позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суді із даним позовом. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 16.07.2019 року. Відповідач по справі надав до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнав наполягаючи на тому, що [PERSON] не є стороною договору про користування електричною енергією, а споживачем електричної енергії за вказаною вище адресою є [PERSON] , яка має борг за користування нею в сумі 161 грн. 65 коп.. Відповідач направляв споживачу відповідне попередження про відключення електричної енергії у разі не погашення боргу, однак воно було проігнороване, а тому Золотоніський РЕМ 22.05.2019 року відключив електричну енергію. Тільки після відключення споживач оплатив вказану вище заборгованість, однак відповідно до норм чинного законодавства споживач повинен оплатити витрати на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення, а оскільки споживач вказані витрати не оплатив, тому енергопостачання йому не відновлювалось. В судовому засіданні позивач на задоволенні своїх позовних вимог наполягав. Представник відповідачау судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши поясненя учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Статтями15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Дослідивши матеріали справи та доводи сторін по справі судом встановлено, що позивач по справі дійсно не є стороною договору на обслуговування електричної енергії по [ADDRESS] . Однак сам відповідач зазначає, що за адресою [ADDRESS] , [ADDRESS] РЕМ має договірні відносини із споживачем електричної енергії [PERSON] , особовий рахунок 78-12. Разом з тим в матеріалах справи наявна довіреність [PERSON] надана [PERSON] представляти та захищати її інтереси в усіх державних та недержавних установах, у тому числі судах України, яка посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Висоцькою С.І., зареєстрована в реєстрі №874. Таким чином судом встановлено, що позивач належним чином уповноважений на представництво інтересів споживача електричної енергії, а тому доводи відповідача про неналежну сторону є необґрунтованими. Заперечуючи доводи позивача відповідач наполягає, що за вказаною адресою існує заборгованість по сплаті електричної енергії, а тому рекомендованим повідомленням споживачу було направлено відповідне попередження, яке було проігноровано. За таких підстав відповідач,

Outcome: partial