Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 23 жовтня 1999 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди сторін на життя, що призвело до відчуження між ними. З листопада 2013 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачем. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 30/, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував та просив віднести за його рахунок судові витрати з судового збору /а.с. 36/. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК України, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями /а.с. 32-33/, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 жовтня 1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1698, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серія І-ВЛ №306257 /а.с. 4/. Сторони мають дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ТП №105745 /а.с. 7/ та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-ВЛ №160844 /а.с. 8/. Встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні характери та протилежні погляди на життя. З листопада 2013 року шлюбні відносини позивача та відповідача припинені, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved