Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 661 від 26.12.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом, де не вірно вказано по батькові заявника, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні його по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просять задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення по справі, просить прийняти обґрунтоване рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта\~серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.01.1948 року заявник записаний « [PERSON] ». Як вбачається із довідки №654 від 24.12.2020 року виданої Чемеровецькою селищною радою заявник проживає за адресою [ADDRESS] та вказаний як « [PERSON] ». Згідно копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , яка заповнена на ім`я « [PERSON] », при цьому записи в трудовій книжці збігаються із записами в архівній довідці належність якої просить встановити заявник, щодо місця та періодів роботи. Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівна довідка № 661 від 26.12.2019 року видана Чемеровецьким районним трудовим архівом, де вказано по батькові: «П.», «Пав.», що не відповідає даним паспорта. Про те, що по батькові заявник « [PERSON] », підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що працювали разом в колгоспі. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки № 661 від 26.12.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущені помилки неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved