overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що [INFO] року в с.Вільськ, Черняхівського району померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Олександропільської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, яку позивач не має змоги успадкувати в зв'язку з тим, що своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив в зв'язку з тим, що був поза межами України, оскільки працював на території Російської Федерації. За таких обставин, позивач просив визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 5 місяців з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просять його задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади в особі Вільської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачем по даній категорії справ у разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Факт того, що позивачка є спадкоємцем [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження, свідоцтвом про смерть спадкодавиці, копією паспорту позивача (а.с.4, 10). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини та підтверджується довідкою з його місця роботи (а.с.9). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що [INFO] року в с.Зороків, Черняхівського району Житомирської області померла його мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке позивач не має змоги успадкувати оскільки у визначений законом строк не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивач зазначив, що визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки звільнився з роботи для догляду за матір'ю. За таких обставин, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 (тридцять) днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача -\- в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє та виносить рішення з попереднього судового засідання відповідно до ст.130 ЦПК України, оскільки для цього є всі законні підстави. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] (а.с.3,4,6,7). Оскільки сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини та підтверджується копіює трудової книжки позивача (а.с.10), суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказав, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 16 квітня 2010 року, залишивши після себе спадкове майно. Позивач стверджує, що коли він звернувся до Зачепилівської державної нотаріальної контори, щоб оформити спадщину то йому повідомили, що він пропустив строк встановлений законом для подачі заяви про прийняття спадщини. [PERSON] зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, так як він перебував на амбулаторному лікуванні в Зачепилівській ЦРЛ з 11.10.2010 року по 22.10.2010 року, що підтверджується довідкою Зачепилівської ЦРЛ. Позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, та просить суд задовольнити його в повному обсязі. До суду від сільського голови Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області Комаревської В.М. надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу без її участі їхнього представника, позов [PERSON] визнає та не заперечує проти його задоволення. Від Завідуючої Зачепилівської нотаріальної контори Харківської області Терещенко Л.О., надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу за відсутності їхнього представника, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши представника позивача, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи: - копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] згідно якого [PERSON] померла [INFO] року, - довідку Малоорчицької сільської ради про прописку померлої від 03.07.2014 року,, - копію заповіта., - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян., - постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії., - копію Державного акту на право приватної власності на землю ХР № 042901., виданого на [PERSON], - копію свідоцтва про народження позивача [PERSON], - довідку Зачепилівської ЦРЛ., - копію паспорта позивача [PERSON], приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, так як ст. 1272 ч. 3 ЦК України вказує, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивача мати - [PERSON], [INFO] року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 16 квітня 2010 року, залишивши після себе спадкове майно. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, так як він перебував на амбулаторному лікуванні, з 11.10.2010 року по 22.10.2010 року, що підтверджується довідкою Зачепилівської ЦРЛ від 22.10.2010 року, тому суд приходить до висновку про можливість надання йому додаткового строку на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказав, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала в с. Устинівка Зачепилівського району Харківської області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка розміром 7,0787 га., яка розташована на території Руновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. Позивач зазначає, що за життя [PERSON] склала на нього заповіт, яким заповідала йому земельну ділянку розміром 7,0787 га. У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач не встиг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини по причині хвороби. [PERSON] стверджує, що при зверненні до нотаріальної контори нотаріусом 08.07.2014 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в якій вказано, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] запевняє, що строк для прийняття спадщини ним було пропущено по причині хвороби. Заяви про відмову від спадщини він не подавав. Позивач просить суд назначити йому додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] року. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Від Руновщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, в якій зазначено, що не заперечують проти позовних вимог [PERSON] Від завідуючої Зачепилівської державної нотаріальної контори Терещенко Л.О. надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, в якій зазначено, що проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи: - копію паспорта, ідентифікаційного номера позивача, - копію свідоцтва про смерть [PERSON], згідно якого остання померла [INFO] року, - копію свідоцтва про народження позивача, - копію Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 688150 на ім»я [PERSON], - довідку від 28.07.2014 року видану «КЗОЗ центр первинної медико-санітарної допомоги Зачепилівського району», згідно якої [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні з 15.06.2014 року по 28.07.2014 року, - постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної Зачепилівською державною нотаріальною конторою 08.07.2014 року, приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, так як ч.3 ст. 1272 ЦК України вказує, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла мати позивача - [PERSON], залишила заповіт на ім»я позивача, який пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому суд приходить до висновку про можливість надання йому додаткового строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що в [INFO] на території Троковицької сільської ради Черняхівського району помер його батько - [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина, яку позивач не має змоги успадкувати, в зв'язку з тим, що своєчасно не прийняв спадщини після його смерті. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив, в зв'язку з тим, що до квітня 2014 року не знав про смерть батька, оскільки не підтримував з ним тісних стосунків. 07.05.2014 року позивач звернувся до державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадкування, однак йому було відмовлено, так як він пропустив строк для прийняття спадщини. За таких обставин, позивач просив визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади в особі Троковицької сільської ради Черняхівського району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивач є спадкоємцем [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження, свідоцтвом про смерть спадкодавця, копією паспорту позивача, постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.4-9). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу. В належній йому квартирі з його згоди 18.12.2007 року був зареєстрований [PERSON], який 07.01.2008 року забрав належні йому речі, виїхав з Якимівка та місце проживання в даний час позивачеві невідоме. Позивач є пенсіонером та у відповідності до чинного законодавства має право на отримання субсидії за користування газом, світлом та комунальними послугами. Однак, таке право залежить від заробітку, доходів всіх прописаних на належній йому житловій площі осіб. Зазначити доходи [PERSON] він не має по вказаній причині. Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою та визнати відповідача [PERSON], як особу, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився будучи належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи шляхом судового виклику в якості відповідача в газеті «Запорізька правда» від 05.10.2017 року. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, свідків [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу. В належній йому квартирі з його згоди 18.12.2007 року був зареєстрований [PERSON], який 07.01.2008 року забрав належні йому речі, виїхав з Якимівка та місце проживання в даний час позивачеві невідоме. Позивач є пенсіонером та у відповідності до чинного законодавства має право на отримання субсидії за користування газом, світлом та комунальними послугами. Однак, таке право залежить від заробітку, доходів всіх прописаних на належній йому житловій площі осіб. Зазначити доходи [PERSON] він не має по вказаній причині. Встановлені обставини підтверджується поясненнями свідків. Так, свідок [PERSON] пояснила, що вона знає родину [PERSON] у них є двоє синів, старший син [PERSON] більше 10 років не проживає разом з батьками. Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає з родиною [PERSON] на одній сходовій площадці, та ніколи не бачила їх старшого сина [PERSON]. Також письмовими доказами: копією виписки з домової книги (а.с. 4-8); копією договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2001 року, зареєстрованого в Якимівській міжрегіональній універсальній товарній біржі за № 258 (а.с.9); копією паспорту та ідентифікаційного коду позивача (а.с.10,11). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що є власником житлового будинку №7, по вул.Л.Українки в смт.Черняхів Житомирської області. Даний будинок він придбав відповідно до договору купівлі-продажу від 10.04.2014 у [PERSON]. На даний час в будинку крім членів його сімї залишився зареєстрованим [PERSON], але з часу продажу будинку в ньому не проживає та не користується. Знятись з реєстрації добровільно не бажає. Позивач просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним будинком, внаслідок відсутності в ньому понад встановлені законом строки. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та висловив клопотання про розгляд справи у заочному порядку. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: відповідно до договору купівлі-продажу від 10.04.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.04.2014 житловий будинок №7, розташований по вул.Л.Українки в смт.Черняхів Житомирської обл., належить на праві приватної власності [PERSON] позивачу по справі (а.с.4-5). Згідно довідки зареєстрованих в даному будинку осіб та будинкової книги для приписки громадян, що проживають в [INFO], вбачається, що у вказаному будинку крім членів сімї позивача зареєстрований відповідач по справі [PERSON] (а.с.6-9). Факт того, що відповідач більше року не проживає у вказаному будинку стверджується показами сусідів [PERSON] та [PERSON] Вказані обставини відповідачем не спростовано. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами. Із досліджених матеріалів справи встановлено, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні та не користується ним з 2014 року. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 03.03.2001 року відділом РАГСу Ленінського РУЮ м. Харкова, актовий запис № 88. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, по причині різних характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, подальше спільне проживання в шлюбі неможливе, примирення не відбудеться. Подружні стосунки припинені з липня 2016 року. За твердженням [PERSON] фактично сім»я розпалася, кожен з них вже досить давно живе своїм життям. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору на даний час не виникає. Згоди про місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON], вона буде проживати з матір»ю. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 03.03.2001 року відділом РАГСу Ленінського РУЮ м. Харкова, актовий запис № 88. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд задовольнити в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що не заперечує проти позовних вимог [PERSON] Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи: -копію паспорта, ідентифікаційного номера позивача, -копію паспорта відповідача, -свідоцтво про одруження, -копію свідоцтва про народження дитини, -довідку про склад сім»ї позивача, приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ст. 112 СК України вказує на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, одного з дітей. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що спільне сімейне життя сторін не склалося по причині несхожості характерів, різних поглядів на сім»ю та ведення побуту, шлюбно-сімейні стосунки на даний час не підтримуються, примирення не відбудеться, неповнолітня донька [PERSON] буде проживати з матір»ю, відповідач не заперечує проти позову, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 04.12.2007 року відділом РАЦСу Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 152. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів, на грунті непорозуміння та сварок втрачено почуття кохання та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, більше трьох років сторони проживають окремо, подальше спільне перебування в шлюбі неможливе, примирення не відбудеться. За твердженням [PERSON] фактично сім»я розпалася, кожен з них вже досить давно живе своїм життям. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 04.12.2007 року відділом РАЦСу Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 152. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд задовольнити в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що не заперечує проти позовних вимог [PERSON] Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи: -копію паспорта, ідентифікаційного номера позивача, -свідоцтво про шлюб, приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ст. 112 СК України вказує на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, одного з дітей. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що спільне сімейне життя сторін не склалося по причині несхожості характерів, різних поглядів на сім»ю та ведення побуту, шлюбно-сімейні стосунки на даний час не підтримуються, тривалий час сторони проживають окремо, примирення не відбудеться, неповнолітніх дітей сторони не мають, відповідач не заперечує проти позову, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved