Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2010р. він позичив відповідачці 1200 євро, які відповідачка зобов'язалась повернути в строк до 31.11.2010р. На підтвердження укладення договору та передачі грошей [PERSON] склала розписку. Після спливу строку, зазначеного в договорі, позивач звернувся до відповідачки з вимогою про повернення боргу, проте відповідачка борг не повернула, мотивуючи відсутністю грошей. 03.03.2013р. [PERSON] знов склала розписку про зобов'язання повернути борг в сумі 1200 євро до липня 2013р. 22.09.2013р. відповідачка повернула позивачу частину боргу в сумі 100 доларів США, що еквівалентно 75 євро 74 євроцентам. 10.12.2013р. відповідачка повернула частину боргу в сумі 7200 грн., що еквівалентно 620 євро 69 євроцентів. А всього за цей час було повернуто 696 євро 43 євроценти. 26.05.2014р. [PERSON] склала розписку по зобов'язання повернути залишок боргу в сумі 500 євро до 01.09.2014р., але свого зобов'язання не виконала, борг не повернула. Позивач просить суд стягнути з відповідачки недоплачені грошові кошти за договором позики в сумі 8 685 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, надав суду для долучення до матеріалів справи оригінали зазначених в позові трьох боргових розписок відповідачки. Суду пояснив, що вказана в позові сума 8 685 грн. є еквівалентом 500 євро станом на день подачі позову за курсом 17 грн. 37 коп. за 1 євро, але на теперішній час курс євро виріс, а тому він несе збитки. Крім того, він ще не заявив вимоги про стягнення з відповідачки 3% річних від простроченої суми та індексу інфляції, на які має право відповідно до ст.625 ЦК України. Оскільки відповідачка добровільно до цього часу залишок боргу в сумі 500 євро йому не повернула, він буде змушений звертатись до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки суми понесених ним від прострочення зобов'язання збитків. Крім того, він має розписки від чоловіка відповідачки про визнання ним боргу його дружини і згоду відповідати за її зобов'язанням. Відповідачка в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не вказала, була повідомлена належним чином про дату, день та час слухання справи, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у її відсутність суду не надавала. В порядку ст. 224-226 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.09.2010 р. [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 1200 євро та зобов'язався повернути гроші до 31.11.2010 року, про що склала розписку. Оригінал розписки 26.09.2010р. знаходиться в матеріалах справи на а.с.30. У встановлений за домовленістю сторін строк [PERSON] борг не повернула, що підтверджується наявністю боргового документу у позикодавця та відсутністю заперечень з боку відповідача. На підтвердження визнання боргу [PERSON] 03.03.2013р. склала ще одну розписку, в якій зобов'язалась повернути борг в сумі 1200 євро в строк до липня 2013р. Оригінал вказаної розписки знаходиться в матеріалах справи на а.с.31. Але у визначений сторонами строк [PERSON] знов борг не повернула. 22.09.2013. [PERSON] повернула частину боргу в сумі 100 доларів США, що за курсом на момент повернення склало 75 євро 74 євроцента, що підтверджується підписами сторін на обороті боргової розписки від 03.03.2013р. (а.с.31 об.). 10.12.2013р. відповідачка повернула частину боргу в сумі 7200 грн., що еквівалентно 620 євро 69 євроцентів на день повернення і підтверджується банківськими квитанціями (а.с.10). Залишок боргу, який узгодили між собою сторони склав 500 євро, що підтверджується оригіналом розписки, складеної відповідачкою [PERSON] 26.05.2014р. з зобов'язанням повернути гроші до 01.09.2014р., і яка зберігається в матеріалах справи на а.с.29. Своє зобов'язання відповідачка не виконала, що підтверджується знаходженням на час розгляду справи оригіналу боргового документа у позивача. Відповідно до ст.1046 ЦК України договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за договором позики не виконала, у встановлений строк 01.09.2014р. гроші не повернула, суд вважає необхідним стягнути з неї на користь [PERSON] в межах заявлених позовних вимог борг за договором позики від 26.09.2010р. в сумі 500 євро, що в еквіваленті на день подачі позову до суду 24.09.014р. складає 8 685 грн. по курсу НБУ 17 грн. 37 коп. за 1 євро. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати - оплата державного мита у розмірі 250 грн. сплачені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved