Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, вказавши, що 02.07.2012 року померла його мати [PERSON]. До смерті матері він проживав з нею, доглядав її та порався по господарству. Після смерті матері він відремонтував будинок та почав там господарювати, тобто фактично прийняв спадщину. Його мати за життя склала заповіт, відповідно якого заповіла йому житловий будинок №6, розташований в с. Яроватка, Уманського району Черкаської області по вул. Пролетарській та земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 7124383400:03:000:0732). Розпорядженням сільського голови с. Іванівка №4 від 12.02.2016 року вулицю Пролетарська було перейменовано на вул. Садова. 17.01.2017 року він звернувся до нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в звязку з тим, що для цього необхідно встановити юридичний факт. Тому просив суд: встановити факт прийняття спадщини за заповітом [PERSON], що відкрилася після смерті його матері [PERSON], яка померла 02 липня 2012 року. В судові засідання заявник [PERSON] неодноразово не зявлявся, подавав до суду клопотання за вх. № 8388 від 18.04.2017 року, вх. №11533 від 01.06.2017 року, вх. №12815 від 20.06.2017 року, в яких вказав, що вимоги свої заяви підтримує в повному обсязі та просив розглянути заяву без його особистої участі. В судове засідання представник заінтересованої особи Іванівської сільської ради не зявився, подав заяву вх. № 8517 від 19.04.2017 року, в якій вказано, що позовні вимоги вони визнають та просять справу слухати у відсутність представника сільської ради. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття ним спадщини за заповітом, на тій підставі, що мають місце певні правові обставини, які підлягають доказуванню в судовому порядку шляхом прийняття відповідного судового рішення, а саме відмовою нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що для цього необхідно встановити юридичний факт. Відповідно до довідки Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області № 192 від 27.02.2017 року, доданої заявником [PERSON] до заяви про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом вказано, що син [PERSON] проживав з матірю [PERSON] до дня смерті та доглядав її за адресою: вул. Садова,6, с. Яроватка, Уманського району Черкаської області. За ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, в встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Враховуючи зазначене, та те, що діючим цивільно -процесуальним кодексом факт прийняття спадщини не передбачено, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed