Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради, про визнання права власності на спадкове майно однокімнатну квартиру №95, розташовану в м.Тернополі по вул.Ген.М.Тарнавського, буд. №16; грошові вклади в ТВБВ філії [PERSON] обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках №11270 А, №915512284, що належали [PERSON]; грошові вклади на рахунках: №27692, №915518953, №91551/34436, №91551/34437, що належали [PERSON] в порядку спадкування за законом. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 серпня 2013 року померла його бабуся [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно - однокімнатна квартира №95, розташована в м.Тернополі по вул.Ген.М.Тарнавського, буд. №16, а також на грошові вклади в ТВБВ філії [PERSON] обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках №11270 А, №915512284 та грошові вклади на рахунках: №27692, №915518953, №91551/34436, №91551/34437, що належали [PERSON] Оскільки спадкодавець при житті не складала заповіту, тому спадщина на майно відкрилася за законом. Єдиний спадкоємець першої черги син спадкодавця [PERSON] помер ще 12 червня 2010 року, тобто до відкриття спадщини. З приводу оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся в нотаріальну контору, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. За вказаних обставин [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно однокімнатну квартиру №95, розташовану в м.Тернополі по вул.Ген.М.Тарнавського, буд. №16; грошові вклади в ТВБВ філії [PERSON] обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках №11270 А, №915512284, що належали [PERSON]; грошові вклади на рахунках: №27692, №915518953, №91551/34436, №91551/34437, що належали [PERSON] в порядку спадкування за законом. До прийняття судом рішення по справі представник позивача подала суду заяву про залишення позову в частині позовних вимог щодо визнання права власності на грошові вклади без розгляду, про що судом постановлена ухвала. Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявилась, проте подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. При ухваленні рішення покладається на думку суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №160552 від 10 серпня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції, [PERSON] померла 10 серпня 2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно квартиру №95, розташовану в м.Тернополі по вул.Ген.М.Тарнавського, буд. №16, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло, видане 06 грудня 1996 року Міським бюро технічної інвентаризації м.Тернополя. Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ИД №400905 від 10 березня 1986 року, виданого Відділом РАГСу Зборівського райвиконкому Тернопільської області, батьками позивача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Батьками [PERSON] (батька позивача) є [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво серії І-УР №895116, видане Сільрадою Нижня Іванівка Великоглибочеського району Тернопільської області. Після розірвання шлюбу із [PERSON] [PERSON] [PERSON] відновила дошлюбне прізвище «Дейнека», що підтверджується свідоцтвом про припинення одруження, виданим Зборівським районним РАГС Тернопільської області. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ИД №102067 від 14 червня 2010 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції, [PERSON] помер12 червня 2010 року. Таким чином, позивач [PERSON] є онуком по батьківській лінії померлої [PERSON]. 19 листопада 2014 року, після смерті спадкодавця [PERSON], приватним нотаріусом [PERSON] зареєстровано спадкову справу №56796151, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38947139 від 19 листопада 2014 року. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] №192/02-31 від 19 листопада 2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] через відсутність правовстановлюючих документів. Однією із підстав припинення права власності є смерть власника (п.11 ч.1 ст.346 ЦК України). У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач є онуком спадкодавця [PERSON], померлої 10 серпня 2013 року, та спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом його батькові [PERSON], який помер 12 червня 2010 року, однак у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру на імя померлої бабусі йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, визнати за [PERSON] право власності на квартиру №95, розташовану в м.Тернополі по вул.Ген.М.Тарнавського, буд. №16 в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 10 серпня 2013 року.

Outcome: approved