overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 21.05.2010 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 135. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 21.05.2010 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці вручені копія позовної заяви і додатків 06.08.2021 року, 30.08.2021 року відповідачка подала до суду заяву у якій визнала позов у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, після розрвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON] . Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.05.2010 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 135, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення вони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.7), заяявою відповідачки (а.с.21). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою при цьому, відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 23.10.2004 року у відділі РАЦС Первомайського міського управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис 307. Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку,однак в матеріалах справи міститься заява позивача у якій він просить розглядати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідачка в підготовче засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить відновити залишити їй прізвище - [PERSON] . Дослідивши заяви сторін, роз`яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище - [PERSON] . Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 27.01.2018 року у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 27. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 27.01.2018 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через відсутність кохання, взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці вручені копія позовної заяви і додатків. 23.09.2021 року відповідачка подала до суду заяву у якій визнала позов у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Строк для примирення їй не потрібен. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.01.2018 року у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 27, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між стронами припинено через відсутність кохання, взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що підтверджується позовною заявою (а.с.1), свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений ним при поданні позову, а оскільки відповідачка визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 28.03.2014 року у Центральному відділі РАЦС реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис 161. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 28.03.2014 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через різні характери та різні погляди на життя, що суперечить їх сумісному проживанню. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. Відповідачка не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС, в зв`язку із чим він вимушений був звернутись до суду із даним позовом. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці вручені копія позовної заяви і додатків 29.04.2021 року, проте відзиву на позов відповідачкою до суду подано не було. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.03.2014 року у Центральному відділі РАЦС реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис 161, між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні стосунки між сторонами припинено через різні характери та різні погляди на життя, що суперечить їх сумісному проживанню, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 30.08.2014 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис 335 . Позивач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку,однак в матеріалах справи міститься заява позивача у якій він просить розглядати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідачка в підготовче засідання також не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище -Бутенко. Дослідивши заяви сторін, розяснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу, слід відновити дошлюбне прізвище -Бутенко. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу який в подальшому уточнював. Свої вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 23 лютого 2016 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №62. У шлюбі дітей не мають. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на шлюб та сім`ю, часті сварки. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №62. Позивач, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст.ст. 280,\~281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 23 лютого 2016 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №62 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 09.10.2018р.). У шлюбі сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 04.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 622, зазначивши, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.08.1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану Палац одруження «Центральний» м. Харкова, актовий запис № 1719, зазначивши, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач також вказав, причиною розпаду сімї стало те, що шлюбні відносини вичерпали себе. Сторони вже більше восьми років живуть своїм життям, оскільки шлюбні відносини припинили з 2009 року та більше їх не поновлювали. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про місце проживання дитини немає. Зазначає, що після розірвання шлюбу син буде проживати з ним. У звязку із викладеними обставинами просив не надавати строку для примирення та розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого.\~\~\~\~ Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені з 2009 року. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №01, зазначивши, що від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок протилежних поглядів на шлюб, сторони втратили почуття любові та фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач та\~його представник\~надали суду\~заяви про\~слухання справи\~за їх\~відсутності,\~позовні вимоги\~підтримали,\~просили задовольнити.\~Відповідач у\~судове засідання\~не з'явилась,\~надала суду\~заяву про\~визнання позовних\~вимог,\~слухання справи\~за її\~відсутності у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.09.2012 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 592, зазначивши, що від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 17, зазначивши, що від шлюбу мають дітей, доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, сімейне життя поступово погіршувалось через різні погляди на шлюб, сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача та постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.09.2003 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис № 418. Позивач посилається на такі обставини. Під час шлюбу в сторін [INFO] народилась дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. З листопада 2013 року сторони не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб існує формально; на примирення не погоджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, заперечив проти надання строку для примирення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу; заперечила проти надання сторонам строку для примирення. Після розірвання шлюбу бажає залишити своє теперішнє прізвище - [PERSON]. Заслухавши думку сторін, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати - 243,60 грн.

Outcome: approved