overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказав, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі, який зареєстровано 30 червня 1973 року виконавчим комітетом Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу діти подружжя є повнолітніми. Позивач зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, з 1986 року сумісне проживання, шлюбні стосунки та ведення господарства припинено, тому подальше спільне перебування в шлюбі є недоцільним та суперечить його інтересам, оскільки він має нову сімю. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 30 червня 1973 року виконавчим комітетом Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 13. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій останній просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала.\~\~Враховуючи письмову згоду позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.ст. 280-282 ЦПК України. Згідно вимог\~ч.2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву позивача про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Ст. 112 СК України вказує на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, одного з дітей. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між сторонами\~відсутня згода\~щодо перебування\~у шлюбі,\~їхспільне сімейне життя не склалося, шлюбно-сімейні стосунки з 1986 року не підтримуються, примирення не відбудеться, неповнолітніх дітей сторони не мають, відповідач в судове засідання не зявилася та відзиву на позов не надала, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції за актовим записом № 61 від 04.09.2004. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 01.01.2005 р. н., який проживає з відповідачем. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, крім того, фактичні шлюбні відносини припинилися з грудня 2015. Спір щодо місця проживання дитини та поділу майна між подружжям відсутній. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, оскільки подальше його збереження суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, зазначив, що позов підтримує (а. с. 24). Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов визнала (а. с. 17). Крім того, в даній заяві відповідач просила малолітнього сина залишити на її виховання. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст. 130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони зареєстрували шлюб 04.09.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом № 61 (а.\~с. 4). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 01.01.2005 р. н. (а.\~с. 5), який проживає з матір'ю (а. с. 22). Одруження виявилось невдалим, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Сторони припинили фактичні шлюбні відносини з кінця 2015 року, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Малолітнього сина [PERSON], 01.01.2005 р. н., суд, за відсутністю спору між подружжям, залишає на вихованні матері. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач не просить відновити їй дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивача в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста [PERSON] від 31 травня 2013 року з нього стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання в розмірі 800 гривень щомісяця. На цей час він не працює, має нерегулярний, незначний та мінливий дохід, тому не може сплачувати аліменти у розмірі, що встановлений рішенням суду від 31 травня 2013 року. Просить зменшити розмір аліментів до 300 гривень щомісяця. Відповідачка позов не визнала, суду пояснила, що вона продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку позивач в змозі надавати, але ухиляється від її надання. Просить в позові відмовити. Третя особа на боці відповідачки позов не визнала та пояснила, що позивачка її дочка. Дочка живе з нею, навчається. Стипендії дочки і її, третьої особи, зарплатні недостатньо для повноцінного життя та навчання. Позивач ухилявся від сплати аліментів, коли дочка була неповнолітньою, ухиляється від їхньої сплати зараз. Позивач є працездатним, ніяких обмежень за станом здоровя чи віком не має, в змозі надавати допомогу в розмірі, що встановлений рішенням суду. Просить в позові відмовити. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста [PERSON] від 31 травня 2013 року з позивача стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання в розмірі 800 гривень щомісяця. При розгляді справи позивач просив стягувати аліменти в розмірі 500 гривень (рішення суду а.с. 10-11). В якості доказу, що він не працює, позивач надав суду копію трудової крижки, згідно з якою в вересні 2004 року він був звільнений з роботи за власним бажанням, 27 червня 2005 року йому було призначено допомогу по безробіттю, виплата якої була припинена 23 березня 2006 року відповідно до п. 1.12 ст. 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», тобто за закінченням строків їх сплати. Після цього запису будь-які записи в трудовій книжці позивача є відсутніми. Таким чином під час розгляду справи та винесення рішення від 31 травня 2013 року, яким аліменти з відповідача були стягнуті в розмірі 800 гривень позивач по цієї справі також офіційно не працював, ніяких нових доказів, які б свідчили про зміну свого або відповідачки матеріального становища суду не надав та позовні вимоги не довів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що тривалий час проживає з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] [PERSON] народила дитину, батьком якої фактично є він, однак у свідоцтві про народження батьком дитини записаний відповідач - [PERSON] На момент зачаття дитини [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі. Шлюб між ними розірвано на підставі рішення суду від 26.05.2017 року, яке вступило в законну силу 07.06.2017. [PERSON] та [PERSON] не заперечують того, що батьком дитини є саме він - [PERSON] З цих підстав просив визнати його батьком дитини - [PERSON], [INFO] Зобов'язати Черняхівський районний відділ ДРАЦС виключити відомості про [PERSON] як батька з актового запису №144 про народження [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити та доповнив свої позовні вимоги тим, що просив в актовому записі №144 про народження [PERSON] в графі відомості про батька зазначити його дані. Змінити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON] та по батькові з [PERSON] на [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вказав, що на момент зачаття дитини він з [PERSON] юридично перебував у шлюбі, однак шлюбних відносин не підтримував. Він записаний батьком дитини, яку народила [PERSON], оскільки на момент зачаття дитини шлюб між ними не було розірвано. Батьком дитини себе не визнає. Третя особа - [PERSON] позов визнала, вказала, що батьком її дитини [PERSON], [INFO] є [PERSON] Третя особа - начальник Черняхівського РВ ДРАЦС Демчук С.С. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє та виносить рішення з попереднього судового засідання відповідно до ст.130 ЦПК України, оскільки для цього є всі законні підстави. Судом встановлено, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2017 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON].(а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народився [PERSON], батьком якого записаний [PERSON], про що 25 липня 2017 року складено відповідний актовий запис №144 Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства - ст.129 СК України. Оскільки, сторони в судовому засіданні визнали, що батьком дитини - [PERSON] є [PERSON], суд позов задовольняє в повному обсязі. Відповідно до ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органом державної реєстрації актів цивільного стану України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] він перебуває у шлюбі, який зареєстровано 20.08.2005 Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, близько десяти років вони проживають окремо, подружні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім`ї є часті сварки, несумісність характерів та взаємне непорозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю, подальше перебування у шлюбі буде суперечити його інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала.\~\~Враховуючи письмову згоду позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстрований 20 серпня 2005 року Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Ст. 112 СК України вказує на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, одного з дітей. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В силу ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між сторонами\~відсутня згода\~щодо перебування\~у шлюбі,\~шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, примирення між ними не відбудеться, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, відповідач відзив на позов не надала, що свідчить про відсутність заперечень проти розірвання шлюбу, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 06 червня 1992 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований у Надеждинській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 7. Спільне життя у подружжя не склалося. За останні декілька років між ним та відповідачем постійно виникали сварки, внаслідок чого у них виявилися різні характери та погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть. Тому, позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до суду не з'явився. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі за вище викладеними обставинами. Пояснив, що сторони не проживають приблизно з 2014 року, з тих пір, коли позивач пішов добровольцем на службу в АТО. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Відповідач [PERSON]М, яка згідно даних поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, отримала судову повістку 04 травня 2017 року, до суду не з'явилася з невідомої причини, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 06 червня 1992 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Надеждинській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 7 (свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 466828, видане 06 червня 1992 року Надеждинською сільською радою). Подружнє життя сторін не склалося, неповнолітніх дітей у них немає, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї, підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя немає. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені (квитанцією № N11WF34001 від 15 березня 2017 року) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 20.03.1994 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб . Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13.06.2016 року шлюб було розірвано . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . За час перебування у шлюбі, ними було спільно придбано майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме : чотирьохкімнатну квартиру, розташовану в [ADDRESS] , що належить їм на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2016 року, укладеного та посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], який був оформлений на ім'я відповідачки. Вартість вищевказаної квартири на даний час визначена згідно Звіту про оцінку нерухомого майна від 04.07.2017 року в розмірі 457 503,00 грн., вартість послуг експерта становить - 800,00 грн.. Позивач вважає, що має право на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя в розмірі : 457 503,00 грн. : 2 = 228 751,50 грн. На сьогодні між ним та відповідачкою не досягнуто добровільної угоди щодо розподілу спільно придбаного майна. Виділяти належну йому 1/2 частину спільного майна ( квартири ) в натурі він не має наміру, але бажає. Позивач просить суд: - розділити спільно придбане майно подружжя, а саме: визнати за ним право власності на 1/2 частину чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], вартістю 228 751,50,00 грн.; - визнати за відповідачкою [PERSON] право власності на 1/2 частину чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою : [ADDRESS], вартістю 228 751,50,00 грн.; - стягнути з відповідачки на його користь витрати на оплату експертної оцінки квартири в розмірі 800 ,00 грн.; - стягнути з відповідачки на його користь витрати на оплату судового збору в розмірі 2287,50 грн. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник в особі [PERSON], не зявились, але надали заяви, в яких просять суд розглянути справу в їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 23 квітня 1988 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у Приазовському районному відділі РАГС Запорізької області, актовий запис № 23. В шлюбі у сторін народилися двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають окремо. Спільне життя у подружжя не склалося, у них виявилися різні характери, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. У зв'язку з викладеним, з 2005 року шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], яка згідно даних поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, отримала судову повістку 06 вересня 2017 року, до суду не з'явилася з невідомої причини, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 23 квітня 1988 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Приазовському районному відділі РАГС Запорізької області, актовий запис № 23. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на теперішній час є повнолітніми. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені (квитанцією № 132 від 08 серпня 2017 року на суму 640,00 гривень) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved