Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (далі - ПрАТ «Київський страховий дім») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зобов`язання вчинення певних дій. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 04.10.2018 року о 16-10 год в м. Сєвєродонецьку в районі будинку №25 по шосе Будівельників, [PERSON] , керуючи автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з належним йому автомобілем BMW 535, номерний знак [NUMBER] . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.11.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім» (поліс №АМ3993452), який розпочав процедуру припинення. 05.10.2018 року він повідомив ПрАТ «Київський страховий дім» про страховий випадок та 09.10.2018 року направив заяву про виплату страхового відшкодування та про включення його до реєстру кредиторів, які відповідач отримав 17.10.2018 року. Згідно зі звітом експертного автотоварознавчого дослідження №198/18 вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля BMW 535, номерний знак [NUMBER] , становить 82625,95 грн. Вартість матеріального збитку з урахуванням зносу становить 45467,44 грн. Вартість цього дослідження становить 750 грн. З метою відновлення пошкодженого автомобіля він звернувся до фізичної-особи підприємця [PERSON] , який виконав ремонтні роботи, вартість яких становила 82396 грн. Таким чином, ПрАТ «Київський страховий дім» повинен виплатити йому страхове відшкодування в сумі 45467,44 грн. та витрати за проведення експертного дослідження в сумі 750 грн., а [PERSON] - різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування в сумі 36928,56 грн. ПрАТ «Київський страховий дім» повинно було виплатити йому страхове відшкодування протягом 90 днів з дня отримання відповідної заяви, проте не зробило цього, прострочивши виплату на 490 днів. Відповідно до ст. 625 ЦК України за період прострочення виплати грошового зобов`язання по страховій виплати з 15.01.2019 року по 18.05.2020 року розмір інфляційних нарахувань становить 3477,95 грн., а 3% річних - 1826,88 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Своїми діями відповідачі спричинили йому моральну шкоду. Так, ПрАТ «Київський страховий дім» не виконав свої зобов`язання та відмовився від добровільного відшкодування збитків, що змусило його шукати кошти для відновлення автомобіля та порушило нормальні життєві зв`язки. Від неправомірних дій відповідача [PERSON] був пошкоджений належний йому автомобіль, що змусило його здійснювати ремонт та відшукувати на це кошти, що потребувало додаткових зусиль. Такі непередбачувані витрати спонукали його змінити раціон харчування, шукати зайві кошти на оплатку комунальних послуг. Моральну шкоду, спричинену кожним з відповідачів, оцінює у 10000 грн. Просив суд: стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім» на свою користь страхове відшкодування в сумі 45467,44 грн., 3% річних в сумі 1826,88 грн., інфляційні нарахування в сумі 3477,95 грн., витрати на проведення експертного дослідження в сумі 750 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн.; зобов`язати ПрАТ «Київський страховий дім» в особі ліквідатора включити до проміжного балансу його кредиторські вимоги в сумі 61522,27 грн., з яких страхове відшкодування в сумі 45467,44 грн., 3% річних в сумі 1826,88 грн., інфляційні нарахування в сумі 3477,95 грн., витрати на проведення експертного дослідження в сумі 750 грн., моральна шкода в сумі 10000 грн.; стягнути з [PERSON] на свою користь майнову шкоду в сумі 36928,56 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.; вирішити питання про судові витрати. 04.06.2020 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків. 25.06.2020 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі ПрАТ «Київський страховий дім» та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Своїм правом на подачу відзиву не скористались. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 15.05.2018 року [PERSON] отримав посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] на легковий автомобіль BMW 535, з номерним знаком типу «Транзит» ВХ №0843. 04.10.2018 року в м. Сєвєродонецьку Луганської області по шосе Будівльників, б.25, сталась дорожньо-транспортна пригода (бокове зіткнення) за участю легкового автомобіля OPEL VECTRA, номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 3993452, та легкового автомобіля BMW 535, з номерним знаком [NUMBER] , що належить [PERSON] , та який отримав механічні пошкодження бокової лівої частини (довідка про дорожньо-транспортну пригоду №3018278533803509). 05.10.2018 року [PERSON] склав повідомлення про подію, що може бути страховою, адресовану ПрАТ «Київський страховий дім». 08.10.2018 року [PERSON] склав заяву про виплату страхового відшкодування, адресовану ПрАТ «Київський страховий дім». 09.10.2018 року [PERSON] склав заяву про включення його до реєстру кредиторів, адресовану ПрАТ «Київський страховий дім». 29.10.2018 року був складений звіт №198/18 експертного автоварознавчого дослідження, згідно з яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля BMW 535, номерний знак [NUMBER] , становить 45467,44 грн. 16.11.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області [PERSON] було визнано винним в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що винесено відповідну постанову. 26.06.2019 року право власності на автомобіль BMW 535, номерний знак [NUMBER] було зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Відповідно до ст.ст. 22, 1192 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), має право на їх повне відшкодування, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент вчинення ДТП (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 28 цього Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Так, відповідно до пункту 35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Судом встановлено, що з вини відповідача [PERSON] , який керував забезпеченим транспортним засобом, 04.10.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль, належний на праві власності позивачу [PERSON] . Судом було встановлено, що ПрАТ «Київський страховий дім», як страховика, про настання страхового випадку повідомив позивач [PERSON] , направивши повідомлення про подію, що може бути визнана страховою, від 05.10.2018 року. За заявами позивача [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 08.10.2018 року та від 29.12.2018 року, адресованими ПрАТ «Київський страховий дім», як страховику, останнім рішення про виплату страхового відшкодування чи відмову у виплаті не приймалось. Доказів на підтвердження протилежного суду надано не було. Враховуючи наведені вище норми матеріального права й те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому названий страховик забезпеченого транспортного засобу несе відповідальність за шкоду, завдану майну потерпілого, та повинен відшкодувати витрати на проведення експертизи, оскільки відсутні відомості про те, що ним було направлено представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (ст. 29 та п.34.3. ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Щодо розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача ПрАТ «Київський страховий дім», суд відзначає наступне. Згідно зі звітом №198/18 експертного автотоварознавого дослідження від 29.10.2018 року, зробленого судовим експертом Синельником А.І., розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля BMW 535, номерний знак [NUMBER] , складає 45467,44 грн. Витрати [PERSON] на проведення зазначеного автотоварознавчого дослідження становили 750 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера від 26.10.2018 року №198/18. Згідно з актом виконаних робіт ФОП [PERSON] від 11.04.2019 року №31448 вартість ремонтних робіт із наряд-заказу від 11.04.2019 року №31448 склала 82396 грн. зазначений акт [PERSON] не підписаний. На підтвердження оплати за актом виконаних робіт ФОП [PERSON] від 11.04.2019 року №31448 позивач надав копію квитанції від 11.04.2019 року на суму 82396 грн. Оцінюючи надані позивачем докази на підтвердження розміру матеріального збитку (акт виконаних робіт від 11.04.2019 року №31448 та копію квитанції від 11.04.2019 року) суд відзначає, що ці документи не підтверджують надання позивачу послуги по відновлювальному ремонту автомобіля BMW 535, номерний знак [NUMBER] , оскільки не відповідають переліку документів, що підтверджують надання послуг, визначеному у пункті 7 розділу 5 Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року №615. Таким чином, з відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» на користь [PERSON] підлягає стягненню матеріальна шкода, заподіяна пошкодженням автомобіля BMW 535, номерний знак [NUMBER] , в розмірі 45467,44 грн. та витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 750 грн. Виходячи з вищевикладеного вимога позивача стягнути з [PERSON] на свою користь майнову шкоду в сумі 36928,56 грн. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Щодо позовних вимог про стягнення з ПрАТ «Київський страховий дім» 3% річних в сумі 1826,88 грн., інфляційних нарахувань в сумі 3477,95 грн. суд відзначає наступне. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти (ч.2 ст.11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто правовідносини, які склались між сторонами з приводу виплати ПрАТ «Київський страховий дім» страхового відшкодування позивачу за своєю правовою природою є грошовим зобов`язанням, на яке поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, у разі прострочення страховиком виплати належної суми страхового відшкодування, страхувальник має право вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми страхового відшкодування. Позивач заявив до стягнення суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми за період з 15.01.2019 року по 18.05.2020 року. За розрахунком суду індексу інфляції за період з 15.01.2019 року по 18.05.2020 року становить 2796,25 грн. ((сума боргу х індекс інфляції) /100% - сума боргу = 45467,44 грн. х (101% х 100,5% х 100,9% х 101% х 100,7% х 99,5% х 99,4% х 99,7% х 100,7% х 100,7% х 100,1% х 100,2 % х 99,7% х 100,8% х 100,8% х 100,3% ) - 45467,44 грн. = (45467,44 грн. х 106,15 )/100% -45467,44= 2796,25 грн.) За розрахунком суду 3% річних від простроченої суми за період з 15.01.2019 року по 18.05.2020 року становить 1831,15 грн. (3% х суму боргу х кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 3% х 45467,44 грн. х 490 днів прострочки : 365 днів = 1831,15 грн. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного розрахунку та принципу диспозитивності з ПрАТ «Київський страховий дім» за період з 15.01.2019 року по 18.05.2020 року підлягає частковому стягненню від простроченої суми невиплаченого страхового відшкодування індекс інфляції в сумі 2796,25 грн. та 3% річних в сумі 1826,88 грн. Щодо позовних вимог зобов`язати ПрАТ «Київський страховий дім» в особі ліквідатора включити до проміжного балансу кредиторські вимоги позивача в сумі 61522,27 грн., з яких страхове відшкодування в сумі 45467,44 грн., 3% річних в сумі 1826,88 грн., інфляційні нарахування в сумі 3477,95 грн., витрати на проведення експертного дослідження в сумі 750 грн., моральна шкода в сумі 10000 грн., суд відзначає наступне. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань ПрАТ «Київський страховий дім» перебуває в стані припинення з 10.08.2018 року. Відомості по припинення ПрАТ «Київський страховий дім» станом на день розгляду справи відсутні. 09.10.2018 року позивач [PERSON] склав заяву, адресовану ліквідатору ПрАТ «Київський страховий дім» Кононцю В.В. про включення його до реєстру кредиторів для отримання коштів відповідно до полісу страхування №АМ3993452. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Проте суду не було надано належних доказів того, що позивач направив зазначену заяву ліквідатору ПрАТ «Київський страховий дім», а відповідач відмовився її отримати, Підтвердженням зазначених обставин могли бути опис поштового відправлення та повідомлення про вручення поштового відправлення, проте зазначені документи суду надані не були, а з копії чеку № 215600426655 зазначені відомості встановити неможливо. За таких обставин суд вважає не доведеним факт ухилення відповідача від визнання грошових вимог [PERSON] , що має наслідком відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди з відповідачів суд відзначає наступне. Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Позовні вимоги про стягнення з ПрАТ «Київський страховий дім» моральної шкоди в розмірі 10000 грн. обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання та відмовився від добровільного відшкодування збитків, що змусило позивача шукати кошти для відновлення автомобіля та порушило нормальні життєві зв`язки. Суд відзначає, що неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, як страховика за договором цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, не є підставою для стягнення моральної шкоди, що має наслідком відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині. Позовні вимоги про стягнення з [PERSON] моральної шкоди в розмірі 10000 грн. обґрунтовані тим, що відповідач вчинив неправомірні дії, внаслідок яких був пошкоджений автомобіль належний позивачу, що змусило останнього здійснювати ремонт та відшукувати на це кошти, що потребувало додаткових зусиль. Суд відзначає, що дійсно пошкодження автомобіля BMW 535, номерний знак [NUMBER] , внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] спричинило позивачу моральну шкоду, а тому з урахуванням обставин справи, вимог розумності та справедливості вважає можливим стягнути на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів, окремо з кожного, на користь держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 грн., оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: partial