Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Байбузівської сільської ради Савранського району, третя особа [PERSON], про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом. На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 13 жовтня 2013 року помер його батько [PERSON], про що 16.10.2013р. складено відповідний запис № 264, місце реєстрації відділ ДРАЦС реєстраційної служби Савранського РУЮ в Одеській області. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Байбузівка по вул. Кірова, буд. 26, Савранського району, Одеської області. 15.02.2013р. спадкодавцем складено заповіт на імя позивача та на імя [PERSON], яка являється рідною сестрою позивача, який посвідчений секретарем Байбузівської сільської ради Савранського району Одеської області за реєстровим № 11, а тому [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. [PERSON] є сином померлого [PERSON], що підтверджується записом про батька у свідоцтві про народження серії ІІІ- УР № 240169 видане Концебівським с/бюро ЗАГС, с. Концеба, Савранського району, Одеської області. У встановлений законом строк та порядок, [PERSON] звернувся до Савранської районної державної нотаріальної контори, Одеської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] на підставі якої відкрито спадкову справу № 49/2014. При зверненні до нотаріальної контори позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку за реєстровим № 915, також було розяснено, що до складу спадщини не увійшов житловий будинок з господарськими будівлями, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно, так як померлий [PERSON] за життя не зареєстрував своє право власності на будинок в бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомого майна у відповідності з вимогами закону. Зазначені обставини змусили позивача звертатись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Позивач в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності (а. с. 31). Представник Байбузівської сільської ради Савранського району Одеської області голова сільської ради [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON], сільська рада визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності (а. с. 38). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі (а. с. 33). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийнявши до уваги думку позивача, викладену ним в позовній заяві та думку відповідача та третьої особи щодо відсутності заперечень з приводу задоволення позову, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Судом встановлено. 13 жовтня 2013 року помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 16 жовтня 2013 року зроблено відповідний запис за № 264, місце реєстрації відділ ДРАЦС реєстраційної служби Савранського РУЮ в Одеській області (свідоцтво про смерть серії І ЖД № 359820) (а. с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Байбузівка по вул. Кірова, буд. 26, Савранського району, Одеської області (а. с. 13-18). [PERSON] є сином померлого [PERSON], що підтверджується записом про батька у свідоцтві про народження (свідоцтво про народження серії ІІІ УР № 240169 видане Концебівським с/бюро ЗАГС, с. Концеба, Савранського району, Одеської області) (а. с. 8). Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У встановлений законом строк та порядок, позивач звернувся до Савранської районної державної нотаріальної контори, Одеської області із заявою про прийняття спадщини на підставі якої відкрито спадкову справу № 49/2014 (а. с. 10). На підставі заповіту, посвідченого секретарем виконкому Байбузівської сільської ради, Савранського району, Одеської області 15 лютого 2013 року за реєстром № 11, на імя [PERSON], завідувачем Савранської державної нотаріальної контори, Одеської області 10 липня 2014 року за реєстром № 915 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а. с. 11; 12) Згідно зазначеного свідоцтва про право на спадщину, спадщина складається з земельної ділянки № 20, масив 21, яка розташована на території Байбузівської сільської ради Савранського району Одеської області, площею 2,091 га. При зверненні щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок позивачу було відмовлено, та розяснено стосовно неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно, так як померлий [PERSON] за життя не зареєстрував своє право власності на будинок в бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомого майна. Відповідно даних сектору містобудування та архітектури Савранської РДА житлова будівля, розташована за адресою вул. Кірова, 26, с. Байбузівка, Савранського району, відповідає вимогам ДБН 360-92** «Планування та забудова міських і сільських поселень» (а. с. 19). Згідно з довідок Байбузівської сільської ради Савранського району Одеської області № 517, 518, 519, 520 та 522 від 25 серпня 2015 року, встановлено, що власником житлового будинку в с. Байбузівка, Савранського району, Одеської області по вул. Кірова, 26 являється [PERSON] в ньому він постійно проживав та був зареєстрованим по день своєї смерті. В даному будинку неповнолітні діти та бездомні громадяни не зареєстровані та не проживають (а. с. 20-24). В Україні юрисдикційну функцію щодо оформлення спадкових прав виконує нотаріат. Однак, судом встановлено, що суб'єктивне право позивача на успадкування домоволодіння померлого [PERSON] перебуває у невизнаному стані, оскільки право власності на це домоволодіння не було належним чином зареєстроване за померлим, що не дозволяє позивачу оформити спадкові права на нього. Оскільки суд здійснює правозахисну функцію, а нотаріат в даному випадку - правоохоронну, суд має задовольнити позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на спадкове домоволодіння. Таким чином суд вважає, що визнання позову представником відповідача та третьою особою не суперечить закону та не порушує права та обовязки сторін, а тому у суду наявні підстави щодо прийняття визнання позову представником відповідача та ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved