Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 30 червня 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що між ним та відповідачем втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть. 26 квітня 2018 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187\~ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року провадження по\~справі відкрито\~в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 11 червня 2018 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 11 липня 2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, причини неявки суду не повідомляла. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України\~суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 червня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 342, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження Серія 1-ВЛ №126198 /а.с. 4/. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Кузіч» на «Стеценко» /а.с. 5/. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. За змістом ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно квитанції №2 від 29 березня 2018 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved