Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому заповіту складеного [PERSON] , померлою [INFO] на ім`я [PERSON] , зареєстрованого Марківською сільською радою Роздільнянського району Одеської області за №29, згідно якого [PERSON] заповіла йому земельну ділянку площею 6,17 га розташовану на території Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,17 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. За життя [PERSON] було складено заповіт від 11.09.2006 року, яким заповіла йому зазначену земельну ділянку. Він та його брат [PERSON] звернулись до нотаріуса за спадщиною на цю земельну ділянку. В процесі підготовки документів та оформлення спадщини виявилося, що згідно документів (паспорту) його прізвище зазначено [PERSON] , а в заповіті його прізвище зазначено - [PERSON] . Рішенням суду від 06.05.2019 року було встановлено факт родинних відносин між ним - [PERSON] та померлою [INFO] [PERSON] . З цим рішенням він звернувся до нотаріуса, але знову отримав відмову в оформлені спадщини по причині того, що заповіт [PERSON] складений на ім`я [PERSON] , тоді як згідно наданого ним паспорта громадянина України, його прізвище зазначено, як - [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду. Тому просить задовольнити його заяву в повному обсязі. В судове засідання [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнав, просив справу розглядати у його відсутність. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 08.01.2010 року. (а.с.11) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,17 га, яка розташована на території Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер №5123983900:01:002:0064, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серії RA №855625. (а.с.12) Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 11.09.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №29 встановлено, що [PERSON] на випадок її смерті заповіла [PERSON] , земельну ділянку розміром 6,17 га, яка знаходиться на території Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та все інше майно де б воно не було і з чого воно не складалось, і що буде належати [PERSON] на момент смерті і на що вона за законом матиме право. (а.с.6) [PERSON] у встановленому законом порядку звернувся до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й. з заявою про прийняття спадщини, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Листом приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 02.07.2019 року №246/02-14 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки є розбіжності в написанні його прізвища в наданих ним документах, а саме заповіт складено [PERSON] на ім`я - [PERSON] , тоді як згідно наданого ним паспорта громадянина України його прізвище зазначено, як - [PERSON] . .(а.с.5) Так відповідно до ч.4,5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи. Так рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.05.2019 року було встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до копії паспорту громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] , встановлено, що вказаний документ було видано [PERSON] . Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 06.11.2002 року. (а.с.9) 19.06.2017 року заявник отримав паспорт у формі картки, виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , орган, що видав - 5141, дійсний до 19.06.2027 року. (а.с.4) Відповідно до матеріалів цивільної справи встановлено, що заповіт [PERSON] склала 11.09.2006 року на ім`я [PERSON] , тобто на ім`я, яке заявник носив згідно паспорту, виданого 06.11.2002 року, дійсного на момент складання заповіту та який в подальшому було втрачено. Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Наданими по справі доказами доведено, що заповіт, посвідчений секретарем Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 11.09.2006 року, зареєстрований в реєстрі за №29 складений померлою 18.12.2009 року [PERSON] , належить та складений на ім`я та на користь [PERSON] , однак при його складенні була допущена помилка в написанні прізвища особи, на яку складено заповіт. На підставі викладеного та

Outcome: approved