Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою з проханням винести рішення, яким встановити той факт, що трудова книжка серії [NUMBER], яка видана 23.01.1995 року колишнім колгоспом ім.Котовського (с. Кинашівка, Борзнянський район, Чернігівська обл.) на ім`я [PERSON], [INFO], належить йому. Заявник обґрунтовує своє звернення до суду тим, що в лютому 2014 року він був попереджений Управлінням Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, про те, що прийнято рішення про припинення йому виплати пенсії, як інваліду другої групи, з підстав виявлення розбіжності у визначенні його імені в трудовій книжці серії [NUMBER], яка видана 23.01.1995 року колишнім колгоспом ім.Котовського (с. Кинашівка, Борзнянський район, Чернігівська обл.) порівняно з іншими документами, що посвідчують його особу, а саме: в трудовій книжці зазначено його ім`я як «[PERSON]», тоді як справжнє його ім`я [PERSON]. Тому він просив задовольнити його прохання, оскільки в іншій спосіб виправити помилку не можливо з причини банкрутства та реформування колгоспу ім.Котовського, юридична адреса якого знаходилась раніше у м.Одесі. Просив суд допитати свідків, з якими він спільно працював у колгоспі на час видачі йому трудової книжки. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з`явився і просив суд провести розгляд справи без його участі з урахуванням того, що відсутні заперечення проти задоволення заявленої вимоги. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знайома з заявником з 1995 року, оскільки працювала у колгоспі ім.Котовського у с.Кинашівка касиром. Вона опізнала [PERSON] та підтвердила, що заповнювала трудову книжку на його ім`я і підписала її. У відомостях в накладних завжди вона бачила ім`я заявника як «[PERSON]» і трудову книжку виписувала на підставі відомостей з накладних, що їх передавав їй бригадир [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знайомий з заявником з 1995 року, оскільки той працював у колгоспі ім.Котовського у с.Кинашівка у нього в бригаді механиком. Він заповнював накладні в яких вказував ім`я [PERSON] як «[PERSON]». Він опізнав заявника. Заслухавши заявника та свідків, перевіривши доводи заявника наданими ним документами, суд дійшов висновку , що прохання є правомірним та підлягає задоволенню. Так, підтвердженням доводів заявника стосовно приналежності йому, [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER], яка видана 23.01.1995 року колишнім колгоспом ім.Котовського (с. Кинашівка, Борзнянський район, Чернігівська обл.) на ім`я [PERSON], є показання в суді свідка [PERSON], яка підтвердила, що знайома з заявником з 1995 року, оскільки працювала у колгоспі ім.Котовського у с.Кинашівка касиром. Вона також опізнала [PERSON] та підтвердила, що заповнювала трудову книжку на його ім`я і підписувала її. У відомостях в накладних завжди вона бачила ім`я заявника як «[PERSON]» і трудову книжку виписувала на підставі відомостей з накладних, що їх передавав їй бригадир [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знайомий з заявником з 1995 року, оскільки той працював у колгоспі ім.Котовського у с.Кинашівка у нього в бригаді механиком. Він заповнював накладні в яких вказував ім`я [PERSON] як «[PERSON]». Він впізнав заявника. З наданих суду документів на підтвердження особи заявника: паспорта, свідоцтва про народження, пенсійного посвідчення вбачається, що [PERSON] народився 06.08.1977 року.Аналогічні відомості про особу заявника містяться в трудовій книжці серії [NUMBER], яка видана 23.01.1995 року колишнім колгоспом ім.Котовського, за виключенням його імені, яке, з огляду на встановлені факти, визначено помилково як «[PERSON]». Отже, перевіривши зазначені докази, суд дійшов висновку щодо правомірності прохання заявника і наявності підстав для задоволення його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved