Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його тіткою та між тіткою та його матір'ю, в обґрунтування якої вказав, що його мати [PERSON] мала старшу сестру [PERSON], яка заповіла йому своє майно. В заповіті його тітки значилось, їх рідство, а саме вказувалось «своєму племіннику». Також зазначає, що свідоцтва про народження його матері та її сестри відсутні в книзі реєстрації актів цивільного стану в Державному архіві Київської області. В паспортах батьків [PERSON] вказано прізвища - «[PERSON]», однак його -«[PERSON]». Додатково зазначає, що в різних посвідченнях виданих державними органами прізвище його матері значиться як «[PERSON]» - в посвідченні учасника війни і ветерана праці, так і «[PERSON]» - в довідці про постійне місце проживання на території зони посиленого радіаційного контролю. При отриманні спадщини матері [PERSON], за його заявою проводилась лінгвістична експертиза «Українським бюро лінгвістичних експертиз» НАН України, згідно якої встановлено, що прізвища «[PERSON]» і «[PERSON]» у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] та між його матір'ю [PERSON] та між [PERSON], необхідно йому для прийняття спадщини, відкритої після смерті його тітки [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Пояснив суду, що його тітка склала заповіт на нього, однак вступити в спадщину він не має можливості, в зв'язку з тим, що не може встановити родинний зв'язок між його матір'ю та його тіткою, та свій з тіткою за розбіжностями в написанні прізвищ в документах. Представник заінтересованої особи - Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився. Від завідувача Пушняк М.О. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що померла [PERSON] заповіла заявнику [PERSON] своє майно. З свідоцтва про смерть виданого органом державної РАЦС виконавчого комітету Старопетрівської сільської ради Вишгородського району від [INFO], актовий запис № 27, встановлено факт смерті [PERSON] (а.с. 42). З листа державного нотаріусу Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Пушняк М.О. Вих. № 406/2/14 від 17.03.2015р., адресованого [PERSON] вбачається, що померла [PERSON] вказала останнього племінником в своєму заповіті. На теперішній час, зазначеним листом державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Пушняк М.О. позбавлена можливості оформити спадщину у зв'язку із недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем (а.с.10). Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 38153446 від 18.08.2014р. Вишгородською районною державною нотаріальною конторою внесено реєстраційний запис спадкової справи № 56432180 (№ у нотаріуса 393/2014), щодо майна померлої [PERSON] (а.с. 9). Так, факт того, що [PERSON] є племінником померлої [PERSON] також підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] дійсно являється племінником померлої. Суд вважає пояснення свідків достовірними, у зв'язку із тим, що вони тривалий час знали помелу [PERSON] та заявника, а їх свідчення не протирічать іншим доказам по справі. В зв'язку з чим, з досліджених судом доказів та під час судового засідання знайшов підтвердження факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [INFO], [PERSON], а саме те що заявник являється племінником померлої суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Щодо встановлення факту, що заявник являється сином померлої [INFO] [PERSON], то судом зазначається наступне. Згідно з свідоцтва про смерть від 08.05.2013р., актовий запис № 45 особа з зазначеним прізвищем та ініціалами «[PERSON]» померла [INFO](а.с.6). Державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Горобець М.О. посвідчено на підставі заповіту від 03.02.2007р. та зареєстрованого у реєстрі за №48 право на спадщину за заповітом [PERSON], яка померла [INFO]Так, згідно з вказаного свідоцтва померла [PERSON] заповіла своєму сину [PERSON] грошові внески з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями (а.с. 29). В посвідченні ветерана війни-учасника війни, серія [NUMBER] від 05.03.1997р. виданому на ім'я «[PERSON]», в графі прізвище зазначено «[PERSON]», а з посвідчення для осіб, які постійно проживали на території посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993р.р., серія [NUMBER] в графах: прізвище; ім'я; по батькові; зазначено, що вказане посвідчення видано - [PERSON] (а.с. 47). Також, з посвідчення ветерана праці, серія [NUMBER] вбачається, що останнє видане [PERSON] від 07.03.1996р. (а.с. 50). Свідоцтвом про народження заявника - [PERSON] від 05.01.1952р. встановлено, що його батько є [PERSON], а мати - [PERSON] (а.с. 41). 31.10.2013р. експертом та кандидатом наук Л.В. Ажнюк, «Українське бюро лінгвістичних експертиз» НАН України було проведено експертний висновок на запит [PERSON] від 30.10.2013 року, з якого вбачається, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки документальної фіксації субнормативних українських записів прізвищ через неврахування походження цього онімапід графічним впливом відповідного запису російською мовою. У частині документів записи зроблено згідно з чинними стандартами, що призводить до виникнення орфографічно-відмінних записів прізвища в різних документах однієї особи або членів родини. Так, вказаним експертним висновком було встановлено, що українські записи прізвища [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]; заповіт, записи [PERSON], [PERSON]) і [PERSON] (паспорт, запис [PERSON]) та російський запис [PERSON] (паспорт, запис російською мовою [PERSON]) у документах, наданих для експертизи є ідентичними (а.с. 30). З трудової книжки виданої від 20.03.1951р. [PERSON] вбачається прізвище «[PERSON]», з неї також вбачається, що [PERSON] її отримала з зазначенням прізвища - «[PERSON]», потім прізвище було змінено на «[PERSON]» на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER], що також вбачається з належним чином засвідченого напису старшого інспектора по кадрам Т. Давидова (а.с.8). На запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної РАЦС Вишгородського РУЮ в Київській області надано копію запису акту про шлюб № 12 від 13.05.1950р. Відповідно до якого, [PERSON], 1926 року народження вступив в шлюб з [PERSON], 1930 року народження (а.с. 66). Дублікатом запису акту про народження №90, серія [NUMBER], від 02.05.1959р. встановлено факт народження [PERSON], в графі свідоцтва батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 67). Тобто, з досліджених судом доказів встановлено, що мати заявника - [PERSON] мала дівоче прізвище «[PERSON]» та на підставі свідоцтва про шлюб змінила вказане на «[PERSON]» з чого випливає родинний зв'язок останньої з [PERSON], а з показів свідків допитаних в судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] Додатково, свідок [PERSON] вказувала, що померла [PERSON] перед смертю проживала разом із сестрою [PERSON] Згідно роз'яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [INFO] [PERSON], а саме те, що заявник являється її племінником є підтверджений. Також, з досліджених судом доказів та під час судового засідання знайшов підтвердження і факт того, що [PERSON] є сином померлої, [INFO], [PERSON].

Outcome: approved