Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення грошових коштів за депозитним договором. Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем були укладені договори про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члену кредитної спілки на депозитний рахунок: №52 від 28 березня 2013 року в розмірі 20 000 гривень строком на 13 місяців; · №54 від 13 травня 2013 року в розмірі 50 000 гривень строком на 13 місяців; · №53 від 10 червня 2013 року в розмірі 25 000 гривень строком на 13 місяців. За договором №52 відповідачем на користь позивача повернуто 17 000 гривень основної суми депозиту та нараховані відсотки до квітня 2014 року. За цим договором заборгованість складає 3000 гривень - невиплачена сума депозиту та відсотки у розмірі 2241,97 гривень. За договором №54 позивачу виплачувалися лише відсотки до квітня 2014 року. За цим договором заборгованість складає 50 000 гривень - депозит, відсотки - 9150,69 гривень. За договором №53 позивачу виплачувалися лише відсотки до квітня 2014 року. За цим договором заборгованість складає 25 000 гривень - депозит, відсотки з квітня 2014 року по 1 березня 2015 року - 4575,37 гривень. Відповідач в позасудовому порядку не повертає грошові кошти. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 93 968,03 гривень, з яких 78 000 гривень є вкладом, 15 968,03 гривень - відсотки по депозиту, судовий збір в розмірі 939,68 гривень. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо позовних вимог надав заперечення, в яких визнав розмір внесків, які підлягають сплаті позивачу: за договором №52 від 28 березня 2013 року - 3000 гривень, · за договором №53 від 13 травня 2013 року - 50000 гривень, · за договором №54 від 10 червня 2013 року - 25000 гривень. Відсотки за договором №52 від 28 березня 2013 року виплачені позивачеві в повному обсязі. За даним договором борг по відсотках відсутній. Відсотки за договором №53 від 13 травня 2013 року виплачені позивачеві по квітень 2014 року. За даним договором існує заборгованість по відсотках за чотири місяці в розмірі 3493,16 гривень. Відсотки за договором №54 від 10 червня 2013 року виплачені позивачеві по квітень 2014 року. За даним договором існує заборгованість по відсотках за чотири місяці в розмірі 2095,90 гривень. Таким чином, відповідач визнає позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення 83589,06 гривень, з яких 78000 гривень це внески за договорами про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члену кредитної спілки на депозитний рахунок [NUMBER], відсотки за договором №53 в розмірі 3493,16 гривень, відсотки за договором №54 в розмірі 2095,90 гривень. В іншій частині позовних вимог просив відмовити. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вчиняти до свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Згідно частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2013 року між [PERSON] та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було укладено договір №52 про надання фінансової послуги внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 20000 гривень (а.с. 5-6). Строк дії договору становив 13 місяців, з 28 березня 2013 року до 28 квітня 2014 року. 28 квітня 2014 року між [PERSON] та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було укладено додатковий договір до договору №52 про внесення внеску на депозитний рахунок, відповідно до якого сторони домовилися змінити строк внесення внеску та продовжити його на 3 місяці. (а.с.7) Згідно із квитанцією до прибуткового касового ордеру №152 від 28 березня 2013 року ЗОКС «Довіра» прийнято від [PERSON] по договору внеску №52 від 28 березня 2013 року 20000 гривень. Відповідно до записів членської книжки №120 виданої ім'я [PERSON] з депозиту в розмірі 20000 гривень залишилось несплаченим 3000 гривень. (а.с.9) 13 травня 2013 року між [PERSON] та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було укладено договір №53 про надання фінансової послуги внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 50000 гривень (а.с. 11-12). Строк дії договору становив 13 місяців, з 13 травня 2013 року до 13 червня 2014 року. 13 червня 2014 року між [PERSON] та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було укладено додатковий договір №1 до договору №53 від 13 травня 2013 року про внесення внеску на депозитний рахунок, відповідно до якого сторони домовилися змінити строк внесення внеску та продовжити його на 3 місяці. (а.с.13) Відповідно до записів членської книжки №120 виданої на ім'я [PERSON] з депозиту в розмірі 50000 гривень нараховувалися та сплачувалися лише відсотки до квітня 2014 року. (а.с.14) Згідно із квитанцією до прибуткового касового ордеру №215 від 13 травня 2013 року ЗОКС «Довіра» прийнято від [PERSON] по договору внеску №53 від 13 травня 2013 року 50000 гривень. (а.с.15) 10 червня 2013 року між [PERSON] та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було укладено договір №54 про надання фінансової послуги внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на суму 25000 гривень (а.с. 16-17). Строк дії договору становив 13 місяців, з 10 червня 2013 року до 10 травня 2014 року. 10 липня 2014 року між [PERSON] та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» було укладено додатковий договір №1 до договору №54 від 10 червня 2013 року про внесення внеску на депозитний рахунок, відповідно до якого сторони домовилися змінити строк внесення внеску та продовжити його на 3 місяці.. (а.с.18) Відповідно до записів членської книжки №120 виданої ім'я [PERSON] з депозиту в розмірі 25000 гривень нараховувалися та сплачувалися лише відсотки до квітня 2014 року. (а.с.19) Згідно із квитанцією до прибуткового касового ордеру №260 від 10 червня 2013 року ЗОКС «Довіра» прийнято від [PERSON] по договору внеску №54 від 10 червня 2013 року 25000 гривень. (а.с.15) 1 вересня 2014 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою щодо неповернення йому грошових коштів за договорами №№52,53,54. (а.с.21) Відповідно до довідки, наданої Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» від 23 березня 2015 року вих. №691/2015 станом на 23 березня 2015 року залишок грошових коштів, що підлягають сплаті [PERSON] становить 83589,06 гривень, яка складається із наступних сум: внесок по договору №52 - 3000 гривень, внесок по договору №53 - 50000 гривень, невиплачені відсотки 3493,16 гривень, внесок по договору №54 - 25000 гривень, невиплачені відсотки - 2095,90 гривень. Відповідно до п.3.2.5 договорів внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок [NUMBER] Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» зобов'язана повернути вкладникові внесок, та нараховані проценти у строки та у розмірах, які передбачені умовам договору. [PERSON] звертався до директора Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» з проханням повернути грошові кошти у повній сумі, тобто суму вкладів, у зв'язку із закінченням дії цього договору, та нараховані але не сплачені проценти за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок йому повернуті не були. Отже, станом на 23 березня 2015 року залишок грошових коштів, що підлягають сплаті [PERSON] становить 83589,06 гривень, яка складається із наступних сум: внесок по договору №52 - 3000 гривень, внесок по договору №53 - 50000 гривень, невиплачені відсотки 3493,16 гривень, внесок по договору №54 - 25000 гривень, невиплачені відсотки - 2095,90 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України: за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Таким чином, на відносини, пов'язані з виконанням умов укладеного між позивачем та відповідачем договору поширюються положення норм глав 71, 72 ЦК України. Відповідно до положень укладених договорів № 52, 53, 54, а саме: п.3.2.5, спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору, п.3.2.6 видати внесок на письмову вимогу вкладника в день вказаний вкладником в письмовій вимозі з урахуванням умов договору, п. 3.3.3 вкладник має право по закінченню строку дії договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору. Договірні відносини між позивачем та спілкою закінчилися, але вимоги позивача щодо повернення йому суми вкладу з нарахованими процентами, спілкою не виконані. Відповідно до вимог ч.2 ст.1060 ЦК України за договором вкладу незалежно від його виду спілка зобов'язана видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач вправі вимагати повернення здійсненого ним вкладу та нараховані відсотки у повному обсязі. Оскільки, відповідач не повернув позивачу у визначені договорами строки, суми внесків та не сплатив суму нарахованих за користування ним відсотків, то він порушив умови договорів, оскільки такий його обов'язок був ним передбачений. Розмір внесків за договорами відповідачем і визнається та не оспорюється, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення відсотків, то оскільки розмір заборгованості підтверджується лише довідкою, наданим відповідачем, то суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивача щодо стягнення відсотків: за договором №53 - 3493,16 гривень, за договором №54 - 2095,90 гривень У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 835,89 гривень, що є пропорційним до задоволених вимог. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial