Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 06.11.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області (актовий запис № 129), мотивуючи свої вимоги тим, що, хоча під час спільного подружнього життя народився син [PERSON] , однак спільне життя із відповідачем не склалося та відносини були припинені в листопаді 2019 року. Він не бажає примирення. На підставі вищевказаного, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить судові витрати залиши за ним. В судове засідання відповідач не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, яка відображена в протоколі судового засідання. Ухвалою суду від 07.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області 06.11.2004 р. , актовий запис № 129, про що свідчить Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 06.11.2004 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народженя серії [NUMBER] , виданого 12.05.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області (а.с. 6). Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на вільне перебування у шлюбі, вважаючи за необхідне розірвати шлюб, з підстав, вказаних у позові. Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів: Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, подружжя спільного господарства не веде, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання щодо стягнення судового збору, суд враховує заяву позивача про залишення за ним суми сплаченого судового збору та не вирішує питання про розподіл судових витрат. Враховуючи викладене та

Outcome: approved