overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 27 липня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є неприязні стосунки з відповідачем. З вересня 2012 року мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 779 /а.с. 4/. Встановлено, що сторони з вересня 2012 року мешкають окремо. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року, ухваленому у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, про виключення відомостей про батьківство, позовні вимоги [PERSON] задоволено. Виключено відомості про батьківство [PERSON] із актового запису № 2294 від 21 серпня 2012 року, яка зроблена відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження [PERSON] /а.с. 5/. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 28 вересня 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданий 30 жовтня 2015 року на підставі актового запису № 143, зробленого в Книзі реєстрації шлюбів Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданий на підставі актового запису №160, зробленого 10 жовтня 2003 року Виконавчим Комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області. З жовтня 2014 року однією сім'єю не проживають, спільне господарство та бюджет не ведуть, шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень, не надала. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 вересня 2002 року у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 143 (а.с. 7). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 8). Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з жовтня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Судом надавався сторонам строк на примирення, яке не відбулося. Тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 28 серпня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Відразу після реєстрації шлюбу сторони стали мешкати окремо. Сімейних стосунків між ними не було ні одного дня, спільного побуту та бюджету не мали і не мають до теперішнього часу. Сторони перебувають в суспільстві свідомості Крішни. Так сталося, що між ними відбулися інтимні стосунки і тому вони були вимушені з метою додержання релігійного етикету зареєструвати шлюб. Таким чином, позивач зазначає, що шлюб мав формальний характер та між сторонами відсутні почуття властиві чоловікові і дружині. Однак, відповідач відмовляється розірвати шлюб у звязку з релігійними упередженнями. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 12/, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Судові витрати з судового збору просив залишити за його рахунок /а.с. 13/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище Топорська /а.с. 14/. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1409 /а.с. 3/. Встановлено, що сторони від шлюбу дітей не мають. Відразу після реєстрації шлюбу вони стали мешкати окремо. Сімейних стосунків між ними не було ні одного дня, спільного побуту та бюджету не мали і не мають до теперішнього часу. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 31 грудня 1999 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є суперечки з відповідачем. Спільне господарство з [PERSON] не ведуть з 2013 року, мешкають окремо, майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31 грудня 1999 року у Глибоцькій сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 19/а.с. 3/. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Сторони не підтримують шлюбні відносини з 2013 року, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 31 жовтня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та погляди на життя. Позивач посилається на те, що відповідач веде аморальний спосіб життя, вийшла за нього заміж із жалості, коли він знаходився на лікуванні у військовому шпиталі. З початку грудня 2014 року припинені шлюбні відносини з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31 жовтня 2014 року у Виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 179 /а.с. 5/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з грудня 2014 року. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 31 серпня 1996 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач залишила сім'ю та стала мешкати з іншим чоловіком. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 12 листопада 2013 року, майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31 серпня 1996 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 101/а.с. 3/. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с. 4/ та доньку - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Сторони не підтримують шлюбні відносини з 12 листопада 2013 року, відповідач пішла із сім'ї та мешкає з іншим чоловіком.. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишуться проживати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01 липня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні характери, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття кохання та поваги один до одного, постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з восени 2012 року Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського управління юстиції актовий запис № 995. (а.с.4). Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка просить залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 06 червня 1998 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 червня 1998 року Тарасівською сільською радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка просить залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12 жовтня 1996 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені з серпні 2013 року, з цього часу проживають окремо. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 жовтня 1996 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 684, мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка просить залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved