Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2013 р. (справа №127/20533/13-ц) з нього стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.09.2013 р., до досягнення повноліття. У виконання зазначеного рішення 23.01.2014 р. видано виконавчий лист №127/20533/13, який перебуває на примусовому виконанні у Староміському відділі державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 18.06.2019 р. (справа №127/21244/18) виключено з актового запису про народження [PERSON] відомості про батька [PERSON] . Вважає, що виключення відомостей про нього, як батька дитини [PERSON] , є підставою для припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються на утримання дитини [PERSON] . Просить припинити стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2013 р. (справа №127/20533/13-ц), звільнити від сплати заборгованості по аліментах. (а.с. 2-6) В судовому засіданні позивач [PERSON] , його представник - адвокат Літаєва І.А. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити та стягнути з відповідача 6500,00 грн витрат на правничу допомогу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день і час розгляду справи. (а.с. 67-68) З`ясувавши думку сторони позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується копією актового запису про шлюб №3158 від 09.11.2017 р. (а.с. 61) За рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2013 р. (справа №127/20533/13-ц) з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.08.2013 р., до досягнення повноліття. (а.с. 73) Копія виконавчого листа №127/20533/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 23.01.2014 р., - на а.с. 11. Виконавчий лист №127/20533/13-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 23.01.2014 р., перебуває на примусовому виконанні у Староміському відділі державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що підтверджується письмовими доказами: постановою від 24.11.2017 р. про відкриття виконавчого провадження №55244613, довідкою №38679/15-25/25 від 11.11.2019 р. (а.с. 10, 12) На а.с. 71-72 - розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №55244613, згідно якого заборгованість зі сплати аліментів у [PERSON] станом на 01.03.2020 р. сукупний розмір заборгованості становить 39558,27 грн. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2019 р. (справа №127/21244/18), яке набрало законної сили 23.07.2019 р., виключено із актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про [PERSON] , як батька дитини, зобов`язано Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису №1125 від 23.04.2004 р. про народження [PERSON] , [INFO] , виключивши відомості про батьківство [PERSON] , видати нове свідоцтво про народження з урахуванням вказаних змін. (а.с. 57-59) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 273 ч. 4 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. В постанові Верховного Суду від 15.05.2019 р. (справа №511/219/18) зазначено, що факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що виключення відомостей про батька [PERSON] є обставиною, яка припиняє обов`язок утримувати дитину [PERSON] , позов в частині припинення стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , які стягуються за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2013 р. (справа №127/20533/13-ц), є обгрунтованим та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем, тощо). Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд (постанова Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі №307/1186/17 ). \~ \~ \~ \~Виключення із актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , відомостей про [PERSON] , як батька дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько, а не є підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Оскільки заборгованість по аліментах у позивача виникла не у зв`язку з тяжкою хворобою позивача або іншою обставиною, що має істотне значення, суд не вбачає підстав для задоволення позову [PERSON] в частині звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів, тому в цій частині позову необхідно відмовити. На а.с. 56 - копія договору про надання правової допомоги від 22.10.2019 р., укладеного між позивачем [PERSON] та адвокатом Літаєвою І.А. Згідно акту приймання-передачі наданих юридичних послуг до договору про надання правової допомоги від 22.10.2019 р. позивач [PERSON] та адвокат Літаєва І.А. не мають претензій один до одного щодо наданих послуг та їх оплати. Вартість послуг адвоката [PERSON] складає 6500,00 грн. (а.с. 62) Відповідно до квитанції №Л/10 від 29.01.2020 р. [PERSON] сплатив адвокату Літаєвій І.А. 6500,00 грн. (а.с. 63) Згідно ст. 137 ч. 4 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Беручи до уваги те, що позов задоволено частково, суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 3250,00 грн витрат на правничу допомогу (пропорційно розміру задоволених вимог), в стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 768,40 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved