Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], 3 особа- Жовтневий відділ державної виконавчої служби ( далі ВДВС) м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про звільнення з-під арешту автомобіля JMC LAND WIND SUV, 2005 року випуску державний номер [NUMBER], накладеного Жовтневим районним судом м.Харкова 23.12.2010 р. по справі № 2-5685/2010 за позовом [PERSON] до [PERSON]\~ В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначив, що він придбав автомобіль на електронних торгах 09.06.2016 р., проте звернувшись в Регіональний сервісний центр м.Харкова для перереєстрації даного автомобіля йому відмовлено через існування заборони. Позивач подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачі та представник 3 особи в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлені завчасно, належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У серпні 2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу та моральної шкоди. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова ввід 23.12.2010 р., в порядку забезпечення позову, заборонено відчуження у будь-який спосіб та видача довіреностей на розпорядження належними [PERSON] автомобілями [NUMBER] та JMC LAND WIND SUVдержавний номер [NUMBER]. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.03.2012 р. частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та стягнуто з відповідача борг у розмірі 56616 грн. 27 коп. Заочним рішенням Жовтневого районного суд м.Харкова від 27.01.2012 р. ( справа 2/2012/177/2012) задоволені позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк» та стягнуто з [PERSON] суму заборгованості по невиконаним зобовязанням у розмірі 240\~398,04 грн. Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС від 19.11.2012 р. відкрито виконавче провадження 19.11.2012 р. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.10.2015 р. замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1191/11, виданого судом 23.07.2012 р. ПАБ «СЕБ Банк» замінено на ТОВ «Фінанс [PERSON]», у звязку з переходом прав кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги № 28/05/2015/02 від 28.05.2015 р. \~ Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» ( в ред. на час проведення виконавчих дій), арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до постанови головного державного виконавця Жовтневого ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 14.07.2016 р. майно, що належить боржнику [PERSON] звільнено з-під арешту за виконавчим провадженням № 35779622 , відкритим за виконавчим листом № 2-1191/11, виданим Жовтневим районним судом м.Харкова 23.07.2012 р. по причині продажу рухомого майна-автомобіля марки JMC LAND WIND SUV державний номерний знак [NUMBER] при проведенні електронних торгів. Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як випливає з акту видачі майна переможцю електронних торгів по лоту № 147624 ( протокол 1174006 від 09.06.2016 р.), складеним між ДП «СЕТАМ» та [PERSON] 19.07.2016 р., згідно акту державного виконавця про проведені електронних торгів Жовтневого ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області від 14.07.2016 р., автомобіль передано позивачеві. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження свого майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Як вбачається з акту державного виконавця , долученого до матеріалів справи, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1191/11, виданого 23.07.2012 р. про стягнення на користь ПАТ «Фінанс [PERSON]» 242218 грн. 04 коп. проведені електронні торги, рухоме майно придбано [PERSON] Грошові кошти за придбане майно у розмірі 93575 грн. 52 коп. перераховані переможцем. Реалізація арештованого майна проведена із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. З огляду на вищезазначені обставини суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved