overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що він є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою ніколи не проживала. Крім того, просить суд примусово зняти її з реєстраційного обліку за даною адресою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрована і [PERSON], яка там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS]. Крім того, в ідповідно до вимог ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Вимога [PERSON] про зняття відповідача з реєстрації місця проживання стосується ХМВ управління ДМС України в Хмельницькій області. Однак, з клопотанням про залучення його до участі в справі як співвідповідача позивач до суду не звертався. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що в решті позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою №188, що по вул. Курчатова, 1-А, в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що він є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з травня 2016 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири №188, що по вул. Курчатова, 1-А, в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрована і відповідач, яка там не проживає понад рік, що підтверджується відповідними актами. Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його втратившим право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що він являється наймачем кімнати № 912, розташованої в будинкку № 138 по вулиці 6 Грудня в м.Олександрії Кіровоградської області на підставі договору найму в будинках державного і комунального житлового фонду від 19.12.2013 року, укладеного між ним та комунальним підприємством «Житлогосп». В квартирі зареєстрований його син [PERSON], [INFO] Відповідач не проживає в квартирі з 2010 року, оскільки виїхав проживати в м. Дніпропетровськ. Він , позивач, повинен сплачувати за утримання квартири і за відповідача як за додаткового члена своєї сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Встановлено, що позивач являється наймачем кімнати № 912, розташованої в будинкку № 138 по вулиці 6 Грудня в м.Олександрії Кіровоградської області на підставі договору найму в будинках державного і комунального житлового фонду від 19.12.2013 року, укладеного між позивачем [PERSON] та комунальним підприємством «Житлогосп». В квартирі зареєстрований його син [PERSON], [INFO], який не проживає в квартирі з 2010 року, що підтверджується актами-розпорядженнями № 1696 від 24.11.2015 р., № 1886 від 30.12.2015 р., № 31 від 19.01.2016 р., № 77 від 08.02.2016 р., № 138 від 03.03.2016 р., № 228 від 07.04.2016 р., складених за участю сусідів [PERSON], [PERSON] та затверджених директором КП «Житлогосп». Наявність факту реєстрації відповідача в даній квартирі змушує позивача сплачувати комунальні послуги за відповідача як за додаткового члена своєї сімї, перешкоджає належним чином користуватися квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його такими, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі і пояснив, що він є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрований його син, [PERSON], який за місцем реєстрації не проживає з 1992 року так як виїхав до Російської Федерації, де на теперішній час і проживає. В той же час він змушений сплачувати комунальні послуги за відповідча, тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, підтвердив той факт, що він не мешкає у спірній квартирі з 1992 року, так як він виїхала до Російської Федераціїї, де на данний час зареєстрований та проживає в м.Петропавловськ - Камчатський, Російська Федерація. Суд, заслухавши пояснення позивача, враховуючи думку відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з акту від 19.09.2016 року, який був виданий головою ОСББ «Берізка», зареєстрований за адресою: [ADDRESS], [PERSON], [INFO], не проживає за вказаною адресою з 1992 року по теперішній час. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Та обставина, що [PERSON] не знятий з реєстрації з даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику будинку, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його такими, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі і пояснив, що він з 14 травня 2001 року є власником будинку за адресою: [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрований його син, [PERSON], який за місцем реєстрації не проживає з січня 2013 року так як виїхав до Російської Федерації, де на теперішній час і проживає. В той же час він змушений сплачувати комунальні послуги за відповідча, тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, підтвердив той факт, що він не мешкає у спірному будинку з січня 2013 року, так як він виїхала до Російської Федераціїї, де на данний час зареєстрований та проживає в м.Чебоксари Чувашської республіки РФ. Суд, заслухавши пояснення позивача, враховуючи думку відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки від 28.06.2016 року, яка була видана головою квартального комітету № 18 вбачається, що за зареєстрований за адресою: [ADDRESS], [PERSON], [INFO], не проживає за вказаною адресою з січня 2013 року по теперішній час. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Та обставина, що [PERSON] не знятий з реєстрації з даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику будинку, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ про визнання його\~ таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме\~ будинком № 9 по пров.\~ Загребельного\~ м. Хмельницький. У позові вказав, що він\~ є власником вказаного\~ житлового будинку, право власності зареєстровано 07.01.1975 р. На даний час у вказаному житловому будинку крім нього зареєстровані також: [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька), [PERSON] (онука), [PERSON] (чоловік доньки), що підтверджується довідкою № 3265 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 04.06.2018 року. [PERSON], хоча і зареєстрований в житловому будинку, проте фактично не проживає в ньому з 2014 року, що підтверджується актом від 05.06.2018 року №489. [PERSON] не несе витрати по утриманню житловою будинку та сплаті комунальних послуг. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти заочного вирішення справи не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті судової влади. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши думку представника позивача, свідчення свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] є власником житлового будинку № 9 по пров.\~ Загребельного у м. Хмельницький. На даний час у вказаному житловому будинку крім нього зареєстровані також: [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька), [PERSON] (онука), [PERSON] (чоловік доньки), що підтверджується довідкою № 3265 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 04.06.2018 року. [PERSON], хоча і зареєстрований в житловому будинку, проте фактично не проживає в ньому з 2014 року, що підтверджується актом від 05.06.2018 року №489. [PERSON] не несе витрати по утриманню житловою будинку та сплаті комунальних послуг. Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]\~ [INFO]\~ більше одного року не проживає\~ у спірному будинку без поважних причин, а тому втратив право користування ним. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він є власником ? частини житлового будинку №16-А, що по вул. О. Невського в м. Шепетівці, який йому належить на підставі договору дарування, посвідченого 07 червня 2006 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу [PERSON] за зареєстрованого в реєстрі за №3259 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26029862 від 05 травня 2010 року, виданого КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації». В будинку зареєстрований [PERSON], однак відповідач хоча і зареєстрований, з часу приписки фактично не проживав у вказаному будинку, його речі в будинку відсутні, жодного разу в ньому не зявлявся. Вказуючи на те, що відповідач не проживає у вказаному домоволодінні, просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд\~\~вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Згідно ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності у випадках та в межах строків, встановлених ч.1, п.1 і 5 ч.3 і ч.4 ст.71 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що ? частини житлового будинку №16-А по вул. О. Невського в м. Шепетіва належить [PERSON] на праві договору дарування, що підтверджується\~\~копією договору дарування будинку з надвірними будівлями від 07 червня 2006 року та ксерокопією витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією домової книги для прописки громадян. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] у вказаному житловому приміщенні не проживає взагалі та ним не користується, а тому є всі підстави для визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. \~На підставі\~71, 72, 163 ЖК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що вказаний житловий будинок належить йому на праві власності. Разом з ним в ньому зареєстрований його син [PERSON] відповідач по справі. Більше як десять років тому відповідач виїхав на постійне місце проживання до Росії, де проживає і на даний час. Він як власник житлового будинку має намір розпорядитися належним йому на праві власності майном, але через реєстрацію у житловому будинку відповідача зробити це не може, чим порушуються його права як власника. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі не існує. В зв'язку з цим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але направив до суду телеграму, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, справу просить розглянути у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно, виданим Рівненським обласним БТІ. Разом з позивачем в цьому житловому будинку зареєстрований як член сім'ї його син [PERSON] - відповідач по справі. Відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у житловому будинку [ADDRESS], але за даною адресою не проживає з 2001 року, що підтверджується довідкою № 964, виданою Симонівською сільською радою 02 вересня 2014 року, та актом обстеження матеріально-побутових умов від 03 вересня 2014 року, проведеного комісією Симонівської сільської ради. Встановлено, що відповідач понад 10 років постійно проживає в Росії в м.Красноярську, де має сім'ю та постійне місце роботи. Оскільки відповідач визнав позов, що підтверджується його поясненнями, викладеними в телеграмі, тому відповідно до положень ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами по справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частина 2 ст.405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач з 2001 року не проживає в спірному житловому будинку, так як виїхав на постійне місце проживання до Росії, то він втратив право користування житловим будинком в с.Симонів Гощанського району, який належить на праві власності позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком №21, що по вул. Прибузькій, в с. Пирогівці Хмельницького району, посилаючись на те, що він є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з 2004 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що він проживає за вказаною адресою, побудував гараж та сарай. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №21, що по вул. Прибузькій, в с. Пирогівці Хмельницького району. За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач [PERSON], будучи його сином та зареєстрованим у вищезгаданому належному позивачу на праві приватної власності житловому будинку, з 22.08.2001р. в ньому не проживає. Його формальна реєстрація в належному позивачу будинку в якому відповідач не проживає значний час без поважних причин унеможливлює повноцінно користуватись позивачу належним йому будинком. Ухвалою від 25 вересня 2018 року по даній справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд даної справи. Станом на 26 жовтня 2018 року відзив на позов відповідачем до суду не подано. Позивач в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинах, хоча про день час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення на веб-сайті суду. Суд, розглянувши справу за наявними доказами, встановив наступні обставини. Позивач є власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.4). Відповідач, будучи зареєстрованим у вказаному житловому будинку в ньому не проживає 22 серпня 2001 року, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 24 жовтня 2018 року. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки відповідач будучи зареєстрованим у будинку позивача фактично в ньому не проживає з 22 серпня 2001 року без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку.

Outcome: approved