Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стверджуючи, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS], де проживав разом з матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]. Житловий будинок, який розташований в [ADDRESS], належить померлій [PERSON] на підставі договору дарування від 01 червня 2004 року. У вищевказаному житловому будинку зареєстрований відповідач, батько позивача та чоловік померлої [PERSON], який не проживаю у вказаному будинку з 2009 року, комунальні послуги не сплачує, ніякої участі в утриманні даного житла не приймає та ним не користується. Для вчинення певних правочинів щодо будинку та забезпечення власних потреб позивачу необхідна згода проживаючих в ньому осіб, що значно обмежує його законні права, та це стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, однак представником було надано заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо винесення по справі заочного рішення (а.с. 50). Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 42, 46-49). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1198 (а.с. 20-а). Згідно договору дарування від 01 червня 2004 року [PERSON] належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідач [PERSON] є чоловіком померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції, актовий запис №40 (а.с. 21). Згідно акту обстеження житлового будинку від 28 січня 2015 року, встановлено, що в будинку [ADDRESS], зареєстрований відповідач, який не проживає в ньому з 2009 року по теперішній час (а.с. 18). Довідкою про склад сім'ї виконавчого комітету Біляївської міської ради №2633 від 10 листопада 2014 року, встановлено, що [PERSON], [INFO] постійно був зареєстрований та проживає у [ADDRESS], який належить [PERSON] Також на день смерті [PERSON], померлої [INFO], разом з нею були зареєстровані: її чоловік [PERSON], та її діти [PERSON], та [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Не проживання зазначеної особи без поважних причин понад встановлені строки є підставою для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Таким чином, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved