Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ автомобіля, вказавши що за період перебування у шлюбі з відповідачем сторони придбали автомобіль DAEWOO Lanos. 2005 року випуску, який був зареєстрований за [PERSON] та є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Позивач зазначає, що йому стало відомо про те, що відповідач без його згоди відчужила вказаний автомобіль. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №002/01/2017 від 25.01.2017 року, середня ринкова вартість належного подружжю автомобіля станом на листопад 2016 року складала 102\~596 грн., просить стягнути з відповідача половину вказаного майна. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити, з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необгрунтованим, а вимоги позивача неправомірними. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Позивачем заявлялось клопотання про обєднання справ, в задоволенні якого судом було відмовлено. Представником відповідача заявлялось клопотання про зупинення провадження по справі, яке суд задоволив, провадження зупинив до вирішення іншої справи. За клопотанням представника провадження по справі поновлено, справа призначена до розгляду. За клопотанням позивача до матеріалів справи долучено додаткові докази. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за період перебування у шлюбі сторони придбали автомобіль DAEWOO Lanos. 2005 року випуску, який був зареєстрований за [PERSON] та є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2017 року шлюб між сторонами розірвано. 20.10.2016 року [PERSON] продала вказаний автомобіль без згоди позивача. Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст.\~68\~СК України, розірвання шлюбу\~не припиняє\~права спільної\~сумісної власності\~на майно,\~набуте за\~час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Ст. 69 СК України передбачає, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до ст. 71 ч. 1 цього кодексу майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Пункт 24 постанови вказує, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження, що міститься в матеріалах справи, №002/01/2017 від 25.01.2017 року, який ніким не оспорений та не визнаний недійсним, середня ринкова вартість належного подружжю автомобіля станом на листопад 2016 року складала 102\~596 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 51 298 грн. грошової компенсації половини вартості автомобіля «Део Ланос», кузов «седан», 2005 року випуску, № кузова Y6DTF696050003204 який належав сторонам на праві спільної сумісної власності та 650 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved