overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 30.09.2006 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2718. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені сім років та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримав та просив суд позов задоволити, справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 31.01.1987 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені 15 років тому та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивувала тим, що 05.09.1992 року між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького МУЮ було зареєстровано шлюб, актовий запис 1990. Спільних у них дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки вони мають несумісні характери і різні погляди на життя та роль кожного з подружжя в сім»ї. Біля трьох років сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просив суд шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Суд, вирішив справу розглянути у її відсутність. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивувала тим, що 09.08.2009 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис за № 1755. Від даного шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на побудову сім'ї. Між сторонами постійно виникали конфлікти, подальше сумісне життя стало неможливим. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позові та просив суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу відповідач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивувала тим, що 11.07.2006 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис за № 1385. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на побудову сім'ї. Між сторонами постійно виникали конфлікти, подальше сумісне життя стало неможливим. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позові та просив суд його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивувала тим, що 13.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 3012. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось, оскільки у них виявилось несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сім»ї. На думку позивача їх сім»я розпалась і поновити її неможливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, аргументуючи його мотивами викладеними в позовній заяві, просив суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивувала тим, що 26.02.2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис за № 266. Від даного шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на побудову сім'ї. Між сторонами постійно виникали конфлікти, подальше сумісне життя стало неможливим. Шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивувала тим, що 27.10.1984 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Вони тривалий час проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Майнових спорів між ними немає. В судовому засіданні адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просив суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги. На примирення сторони не погодились. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивувала тим, що між сторонами 12.02.1994 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 305. Від шлюбу мають дорослу доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позові та просив суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивувала тим, що між сторонами 25.09.1999 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2008. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позові та просив суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивувала тим, що між сторонами 29.04.1990 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1111. Від шлюбу мають двох доньо: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, в сім»ї постійно виникали сварки та з січня 2004 року вони проживають окремо. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 2003 року у Виконавчому комітеті Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.11.2003 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, живуть окремо один від одного. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім`я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідачка не зявилась, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги визнала, заперечень не має. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо 187 відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2016 року у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №404, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №262110 від 23.09.2016 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідачка не заперечує проти задоволення позову. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, справу слухати в його відсутність, без фіксації технічними засобами. Представник відповідачки в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просив справу слухати в його відсутність та без фіксації технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 1990 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №529, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.08.2016 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведуть. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2016 року подружжю надавався строк для примирення. Якщо після закінчення строку наданого подружжю, один з них наполягає на розірванні шлюбу, суд зобов'язаний винести рішення про розлучення, оскільки суд не має права відмовляти у розірванні шлюбу проти волі одного з подружжя. Сторони надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та наполягали на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved