Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчивши свою волю 02.12.1994 року у Новосвітській сільської ради Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним їй майном на користь позивача. Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину, яку він вчасно прийняв, оформивши її частину у виді земельної ділянки у нотаріуса. Однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння позивач не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явився, проте в поданій позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача Городоцької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчивши свою волю 02.12.1994 року у Новосвітській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним їй майном на користь позивача. Позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину, яку він вчасно прийняв, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса, та оформив її частину у виді земельної ділянки, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 05.12.2006 року, однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28.02.2020 року, що міститься в матеріалах справи. Право позивача на спадкове майно підтверджується його паспортом громадянина України серії [NUMBER] ; свідоцтвом серії [NUMBER] від 26.03.1969 року про народження [PERSON] , в якому його матір`ю записана [PERSON] ; свідоцтвом серії [NUMBER] від 13.12.2019 року про смерть [PERSON] , де вказано, що вона померла [INFO] в с.Матвійківці Городоцького району Хмельницької області; заповітом [PERSON] від 02.12.1994 року на ім`я [PERSON] ; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 05.12.2006 року, виданим на ім`я позивача після смерті [PERSON] ; довідкою КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» від 27.01.2020 року за №62; довідкою та витягом з погосподарських книг, виданими 04.03.2020 року виконкомом Городоцької міської ради Хмельницької області, де вказано, що домоволодіння по [ADDRESS] рахувалося за [PERSON] ; звітом технічного стану домоволодіння по [ADDRESS] , де вказано, що зазначений будинок побудований в 1964 році, знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання; матеріалами спадкової справи №428/2006 до майна померлої [INFO] [PERSON] , які свідчать про відсутність інших спадкоємців крім позивача, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн.

Outcome: approved