overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через\~відсутність взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного. Позивач пропонував розірвати шлюб через органи ДРАЦС, оскільки дітей від шлюбу у подружжя немає, але відповідач ухиляється від явки до органів ДРАЦС для подачі спільної заяви. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони, повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не зявилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій він не заперечує проти заочного розгляду справи, та клопотання проводити судове засідання у його відсутність. Суд зі згоди позивача\~ проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27.07.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1062(а.с.4). Від шлюбу у подружжя дітей немає. Причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного, у звязку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними,\~різні характери та погляди на життя. Дітей від шлюбу немає. Оскільки позивач та відповідач не спілкуються, уникають зустрічей один з одним, тому розірвати шлюб через органи РАЦСу не мають можливості, у звязку з чим позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони близько трьох місяців подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, тому позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін. Позивач та відповідач у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій він також просив розглядати справу за його відсутності. Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1785(а.с.5). Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей нема. Причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя, у звязку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через відсутність спільних інтересів та планів на майбутнє, він не знає, де відповідач навіть знаходиться, внаслідок чого з листопада 2010 р.. сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що примирення не можливе, шлюб існує формально, тому підлягає розірванню. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Оскільки відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу, тому позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду. \~Сторони у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява адвоката позивача про підтримання позовних вимог, розгляд справи просив проводити у відсутність позивача. Відповідач, повідомлена належним чином про дату, місце та час судового засідання, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася, заперечень проти позову не направляла. Суд зі згоди позивача\~ проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07.08.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №744(а.с.3). Причинами розпаду сімї стали різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та планів на майбутнє, у звязку з чим сторони не підтримують подружні відносини, як вказує позивач, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу дітей подружжя не має. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу, не бажання позивача\~ примиритися та відсутність заперечень відповідача проти позову, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони мають спільну неповнолітню дитину-[PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбних стосунків близько чотирьох років, спільного господарства не ведуть, тому позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони, повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій він не заперечує проти заочного розгляду справи, та клопотання проводити судове засідання у його відсутність. Раніше, ще 28.09.2017р. до канцелярії суду була подана заява про відкладення розгляду справи на 20.01.2018р. у зв'язку з від'їздом відповідача до санаторія в м.Моршин. Однак судову повістку на 01.12.2017р. отримано [PERSON] 20.11.2017р. особисто, заяв про відкладення до суду не надходило. Суд зі згоди позивача проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.04.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис №217(а.с.4). Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина- [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причинами розпаду сім'ї стали протилежні погляди на шлюб та сім'ю, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через\~психологічну несумісність, різні погляди на життя та сімейні цінності, внаслідок чого між ними виникали конфлікти та нетерпимість у відносинах. З березня 2009 р. сторони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереженням шлюбу буде суперечити його інтересам, шлюб носить формальний характер, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутності, в якій він також не заперечував проти заочного розгляду справи. Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 02.03.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис №123(а.с.4). Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причинами розірвання шлюбу стали психологічна несумісність, різні погляди на життя та сімейні цінності. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на основні питання подружніх стосунків, обов'язків чоловіка та дружини в сім'ї, що призводило до постійних суперечок, внаслідок чого з липня 2015р. з ініціативи відповідача сторони проживають окремо. Також позивач зазначив, що відповідач за станом здоровя не може народити дитину, а позивач має право на батьківство. Позивач пропонував розірвати шлюб через органи ДРАЦС, оскільки дітей у подружжя немає, але відповідач відмовляється. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, на примирення він не згоден, розгляд справи просив проводити у його відсутність. В своїй заяві позивач не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Від відповідача письмові заперечення та заява про відкладення розгляду справи не надходили. Суд зі згоди позивача проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2008 року у Другому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №222(а.с.4). Від шлюбу у подружжя дітей немає. Причинами розпаду сім'ї стали психологічна несумісність, різні погляди на основні питання подружніх стосунків, обов'язки чоловіка та дружини в сім'ї, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя і непорозуміння по різним життєвим проблемам, несумісність характерів, внаслідок чого сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. Позивач та відповідач мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, розгляд справи просив проводити у його відсутність. В своїй заяві позивач не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в м.Одесі та Одеській області не зареєстрована, тому відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України вона повідомлялася шляхом опублікування оголошення про виклик у газеті «Одеські вісті». Суд зі згоди позивача проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно, сторони зареєстрували шлюб 28.12.2001 року у Вугледарському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №170. Позивач та відповідач мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на життя і непорозуміння по різним життєвим проблемам, несумісність характерів, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та втрату почуття поваги та любові один до одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій він також просив розглядати справу у його відсутності. Від відповідача також надійшла заява про визнання вимог та розгляд справи без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2013 року у відділі ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №55 (а.с.5). Від шлюбу у сторін 24.03.2013 року народився син [PERSON]. Причинами розпаду сімї стали протилежні погляди на життя та втрата почуття поваги та любові один до одного, у звязку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст..111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та шлюб, різні характери, внаслідок чого з 2014р. сторони проживають окремо. Позивач пропонував розірвати шлюб через органи ДРАЦС, оскільки дітей у подружжя немає, але відповідач відмовляється. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, розгляд справи просив проводити у його відсутність. В своїй заяві позивач не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Судова повістка про виклик відповідачки повернулася до суду з відміткою поштового працівника, що за адресою реєстрації вона не проживає. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином. Суд зі згоди позивача проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №485(а.с.4). Від шлюбу у подружжя дітей немає. Причинами розпаду сім'ї стали психологічна несумісність, різні погляди на основні питання подружніх стосунків, обов'язки чоловіка та дружини в сім'ї, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через\~різні характери, погляди на життя, втрату почуття поваги та любові один до одного. Оскільки неповнолітніх дітей від шлюбу у подружжя немає, позивач та відповідач звертались до Усатівської сільради з заявою про розірвання шлюбу, однак їм було запропоновано звернутись з відповідним позовом до суду. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, більше 20 років сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо та мають інші сімї позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін. Позивач та відповідач у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій він також просив розглядати справу за його відсутності. Від відповідача також надійшла заява про визнання вимог та розгляд справи без її участі. В своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18.06.1993 року в Усатівській сільській раді Біляївського району Одеської області, актовий запис №19(а.с.7). Від шлюбу у подружжя є повнолітній син [PERSON], [INFO]. Причинами розпаду сімї стали різні характери, погляди на життя, втрата почуття поваги та любові один до одного, у звязку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання сторін примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved