Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми авансу в позові зазначивши, що він є власником 1/2 квартири [ADDRESS]. Іншим власником 1/2 частки цієї квартири є його сестра [PERSON]. 02.03.2011 року відповідачка звернулась до нього з заявою про наміри щодо продажу належної їй на праві власності 1/2 своєї частки квартири за ціною не нижче 40 000,00 грн. Позивач дав згоду на купівлю цієї частки і у зв'язку з тим, що відповідачці вкрай необхідні були грошові кошти, позивач надав їй в рахунок сплати цієї частки 15 000,00 грн. Факт отримання коштів було підтверджено розпискою від 12.05.2011 року. Згодом відповідачка стала уникати оформлення договору купівлі-продажу своєї частки квартири. А у березні 2012 року, коли вона звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, про встановлення порядку користування жилою площею. Рішенням суду від 04.09.2012р. позов задоволено - усунуто [PERSON] перешкоди в користуванні 1/2 часткою квартири [ADDRESS], визначивши порядок користування вказаною квартирою, за яким виділити в користування [PERSON] жилу кімнату, площею 13,2 кв. м. Відповідача відмовилася повернути сплачені кошти, оскільки вона вважає ці кошти задатком за продаж своєї частки і в зв'язку з тим, що вона не отримала на протязі трьох місяців залишок коштів у розмірі 35 000,00 грн., то задаток залишає у себе. Про це вона заявила також у Ленінському районному суді м. Запоріжжя під час розгляду справи за позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, про встановлення порядку користування жилою площею. 16.09.2013 року позивач на адресу відповідачки направив вимогу про повернення наданих коштів, однак відповідачка не відповіла. Позивач просить суд стягнути з відповідачки сплачений аванс у сумі 15 000 грн. Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка та її представник заперечували проти позову, надали письмові заперечення, в яких посилилися, що вони вважають, що 12.05.2011 р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, тому відповідачка отримала від позивача 15 000 грн. у якості завдатку, а не аванс. Вислухавши пояснення сторін, заслухавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 02.03.2011 року [PERSON] звернулась до [PERSON] з заявою про наміри щодо продажу належної їй на праві власності 1/2 частки квартири [ADDRESS], за ціною не нижче 40 000 грн. Заява була нотаріально завірена приватним нотаріусом Запорізького міського округу [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за №390. (а.с.40) Позивач [PERSON] є власником 1/2 квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.07.1999 року. (а.с.9) Іншим власником 1/2 частки цієї квартири [ADDRESS] є відповідачка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.08.1999 року. (а.с.8) 12.05.2011 року [PERSON] отримала від [PERSON] 15 000 гривень, у якості завдатку, за продаж 1/2 квартири [ADDRESS], за ціною 40 000 гривень, що підтверджується розпискою. (а.с.11) Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Договір купівлі-продажу 1/2 частки квартири [ADDRESS] між сторонами не був укладений. 10.09.2013 р. позивач звернувся з письмовою вимогою до [PERSON], щоб вона добровільно повернула йому сплачені кошти у сумі 15 000 грн, однак до цього часу відповідачка не повернула кошти. Згідно зі ст.. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Отже, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, яке б мало випливати із договору, укладеного між сторонами, яким визначено предмет та істотні умови. У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Таким чином, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири в установленому законом порядку між сторонами укладено не було, у зв'язку з чим сплачені позивачем кошти відповідачці в рахунок виконання договору 15 000 гривень є авансом і повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки суми авансу в розмірі 15 000 грн. суд вважає законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., понесені ним при поданні позову.

Outcome: approved