Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Свої вимоги обґрунтував тим, 07 лютого 2017 року в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області померла його мати [PERSON], Зі смертю [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та на присадибну земельну ділянку площею 0,2168 га, розташованих за адресою : Дніпропетровська обл.,Томаківський р-н, с. Топила, вул.3арічна,34. У визначений законом шестимісячний термін після смерті матері позивач звернувся до нотаріуса та подав йому відповідну заяву про прийняття спадщини. Але, являючись спадкоємцем померлої, в установленому законом порядку, оформити спадщину на вищезазначене нерухоме майно не маю можливості, у зв'язку з тим, що у правовстановлюючих документах : 1) договорі купівлі-продажу житлового будинку від 20.05.1971 року, посвідченого виконкомом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області 20.05.1971р., зареєстрованого у Книзі записів нотаріальних дій за № 28 та зареєстрованого Марганецьким міжміським бюро технічної інвентаризації 24.07.2001року за реєстровим номером 3-5, у прізвищі матері зроблено граматичну помилку - замість вірного «Триколіч» написано невірно «Триколич»; 2) державному акті на право приватної власності на землю, виданого його матері на підставі рішення Мирівської сільської ради Томаківського району за № 82 від 29.08.2001року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю 08.10.2001р. за № 1173, у її по-батькові була допущена помилка - замість вірного «Прокопіївна» вказано невірно «Прокопівна» та невірно була зазначена нумерація будинку, за адресою якого знаходиться присадибна земельна ділянка - замість вірного «34» вказано невірно « 32»; при цьому, у написі серії та номеру державного акту маються підтертості. На підставі цього, позивачу було відмовлено нотаріусом у оформленні спадкових прав на вказане нерухоме майно, що і стало причиною його звернення до суду. Оскільки неможливо виправити виявлений недолік у таких документах, позивач змушений звернутися до суду для підтвердження юридичного факту. В судовому засіданні представника заявника та заявник підтримали заявлені вимоги, та просили їх задовольнити. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт , що [PERSON] являється сином нині покійної [PERSON], яка померла 07.02.2017 року та що зазначили, що вони є сусідами, та підтвердили, що на вулиці відбулась зміна номера цій будинків у звязку з побудовою нових будинків на вулиці. Заінтересована особа, Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, проте надіслали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують. Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних обставин. Судом встановлено, що при реєстрації в 2001році в Марганецькому МБТІ договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Томаківський р-н; с.Топила, вул.Зарічна, 34 у прізвищі покійної матері зроблено граматичну помилку - замість вірного «Триколіч» написано «Триколич» і у державному акті на право приватної власності на землю, серії IV-ДП № 061502, виданого його матері на підставі рішення Мирівської сільської ради Томаківського району за № 82 від 29.08.2001року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю 08.10.2001р. за № 1173, у її по-батькові була допущена помилка - замість вірного «Прокопіївна» вказано невірно «Прокопівна» і невірно була зазначена нумерація будинку, за адресою якого знаходиться присадибна земельна ділянка - замість вірного «34» вказано невірно « 32», допущення помилок внаслідок описок у вищенаведених документах підтверджується наступними документами. Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2017 року встановлено, що позивач являється сином [PERSON], померлої 07.02.2017 року.. Відповідно до даних наявних у відділі у Томаківському районі головного управління Держгеокадастру у дніпропетровській області земельна ділянка загальною площею 0.2168 га, яка розташована на території Мирівської сільської ради за адресою: вул.. Зарічна,32, с. Топила, Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрована за гр. [PERSON] на підставі рішення Мирівської сільської ради від 29 серпня 2001 року за № 82, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 061502 від 08.10.2001 року. Довідкою виконкому Мирівської сільської ради від 19.09.2017 року за № 674 про те, що згідно запису погосподарської книги № 1 номер об'єкта по господарського обліку 040055, житловий будинок та земельна ділянка площею 0,2168 га, що знаходяться за адресою : с. Топила, вул. Зарічна , буд.34 Томаківського району Дніпропетровської області належали померлій [PERSON]. Номер будинку та земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Топила, вул. Зарічна, буд.32 змінено на: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Топила, вул. Зарічна, буд.34, в звязку з будівництвом сусіднього будинку, відповідно, нумерацію зміщено. Довідкою виконкому Мирівської сільської ради від 19.09.2017 року за № 938 про те, що земельна ділянка при будинку в с. Топила , вул. Зарічна, буд.34 становить 0,2168 га призначена для будівництва , обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд належала померлій [PERSON]. Земельна ділянка в с. Топила, вул. Зарічна, 34 площею 0,2168 га передана у приватну власність [PERSON], на підставі рішення Мирівської сільської ради народних депутатів від 21 серпня 2001 року № 82. Відповідно до положень ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі по батькові якої, що зазначені в документі не збігається з по батькові цієї особи, зазначеним у паспорті або у свідоцтві про народження. На підставі рекомендацій пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року № 5 «... суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу ...». Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника та встановлення юридичного факту. На підставі викладеного,

Outcome: approved