Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла 14 лютого 2014 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що мав тяжкий психологічний стан та дуже скрутне становище з грошима і нездатний був своєчасно звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини. Також весною 2014 року у нього дуже погіршився стан здоровя, в результаті чого він був вимушений довго лікуватися в умовах стаціонару та амбулаторно. Вважає причину пропуску поважною і просить цей строк продовжити, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини строком 2 місяці. В попереднє судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. В попереднє судове засідання представник відповідача [PERSON] Другий сільський голова Дворічанського району Харківської області [PERSON] не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути в його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився 24 квітня 1963 року, в свідоцтві про народження серії ІІ-АВ № 732913 від 01 вересня 1973 року батьками зазначені [PERSON], [PERSON] (російською мовою) (а.с. 5). Мати позивача [PERSON] померла 14 лютого 2014 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 435746 від 17 лютого 2014 року (а.с. 6). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області від 12 лютого 2013 року, яким все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося заповіла своїй онуці [PERSON] (а.с. 7). Онука померлої [PERSON] від спадщини за заповітом відмовилися, що підтверджується заявою від 01 жовтня 2015 року, посвідченою секретарем Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області (а.с. 9). Спадкоємцем за законом є син померлої [PERSON], що підтверджується довідкою від 01 жовтня 2015 року № 02-29/458 (а.с. 8). Постановою державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори [PERSON] № 903/02-31 від 04 листопада 2015 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері [PERSON], в звязку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини (а.с. 10). Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи доводи позивача про те, що він не міг своєчасно звернутися з заявою до Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області з обєктивних причин, а саме в звязку з тим, що мав тяжкий психологічний стан та дуже скрутне становище з грошима, також весною 2014 року у нього дуже погіршився стан здоровя, в результаті чого був вимушений довго лікуватися в умовах стаціонару та амбулаторно, що підтверджується випискою з медичної картки Дворічанської ЦРЛ на імя [PERSON] (а.с. 11), суд вважає поважними причини пропуску позивачем цього строку. Суд вважає двомісячний строк достатнім для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, а представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved