Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Територіальний сервісний центр №5644 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області про визнання права власності на майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] , який за своє життя набув право власності на транспортний засіб, а саме мотоцикл марки: Ява-250, 1969 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , що стверджується копією технічного паспорту серії [NUMBER] від 17.06.1976 року, яка додається. Практично після смерті діда я вступив у фактичне володіння, тобто успадкував вищевказаний транспортний засіб і користуюся ним до нині, без належного документального оформлення, оскільки втрачено оригінал технічного паспорту на цей транспортний засіб. На моє звернення до Володимирецької районної державної нотаріальної контори успадкувати право власності на вищезгаданий транспортний засіб нотаріусом було за вих. № 1141/01-16 від 22.10.2021 року письмово надано інформаційну довідку про необхідність з цього приводу звернутись до суду із позовом про визнання права власності на вищевказаний транспортний засіб, оскільки технічний паспорт на транспортний засіб втрачено, що засвідчують право власності на цей Вказаний позов [PERSON] , надійшов до Володимирецького районного суду 15.11.2021 року. Ухвалою суду від 22.11.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] , не з`явився, однак подав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] , в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, але надала суду заяву в якій просила справу розгляд справи проводити у її відсутності заявлені вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи Територіального сервісного центру №5644 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області про дату, час та місце судового засідання, повідомлений судом належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили про розгляд справи у відсутності їх представника не клопотали. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. [INFO] , помер дід позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав, до складу якої у відповідності до ст.1218 ЦК України входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у зв`язку з його смертю. Судом встановлено, що за життя [PERSON] , фактично належав транспортний засіб, а саме мотоцикл марки: Ява-250, 1969 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується копією технічного паспорту серії [NUMBER] від 17.06.1976 року. Також судом становлено, що після смерті [PERSON] , позивач вступив у фактичне володіння та коритсування вищевказаним транспортним засобом і користується ним до нині, без належного документального оформлення, оскільки втрачено оригінал технічного паспорту на цей транспортний засіб. Згідно листа Володимирецької державної районної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину № 1141/01-16 від 22.10.2021 року, вбачається, що оформити спадкові права на транспортний засіб через нотаріальну контору [PERSON] , не має можливості, через відсутність у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, а саме оригіналу технічного паспорту. Відповідно дост.41 Конституції України, ст.ст.321,328 ЦК Україниправо власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з частиною першоюстатті 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Вирішуючи питання про правомірність набуття позивачем права власності, суд враховує положення ч.2 ст.328 ЦК, якою встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо іншого не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття. Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно дост.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно достатті 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно достатті 328 ЦК Українинабуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на окремі об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту. Аналіз норм ЦК України вказує на те, що право власності - це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і в своїх інтересах, усунення третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов`язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб. Статтею 392 Цивільного Кодексу Українипе редбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зазначена норма матеріального права, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] , є спадкоємцем майна [PERSON] , у встановленому порядку прийняв спадщину після смерті діда, до складу якої входить транспортний засіб, у зв`язку з чим його позов підлягає задоволенню. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що позасудовий спосіб врегулювання даного спору відсутній, оскільки через відсутність у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів оформлення спадщини в органах нотаріату, а також те, що позов визнано відповідачкою, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить. На підставі викладеного,

Outcome: approved