overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що він [PERSON], 02 серпня 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Реєстрація шлюбу була проведена в виконавчому комітеті Шишацької сільської ради Хорольського району Полтавської області по актовому запису № 02, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із відповідачкою. Шлюбні відносини припинені, через те, що позивач з відповідачкою перестали розуміти один одного. Через постійні непорозуміння між ними виникали часті сварки, скандали. Сторони намагатись зберегти сім'ю, але у них нічого не вийшло, вони проживають окремо один від одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. В судове засідання позивач не з'явився хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала на адресу суду заяву в якій позов визнала і просила провести розгляд за її відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що вона та відповідач, [PERSON], 15 грудня 2012 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області зроблено відповідний актовий запис № 112 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей у сторін немає. Через органи РАЦСу розірвати шлюб відповідач не бажає. Подружні відносини між позивачкою та відповідачем припинені понад півтора року і відновлювати вони їх наміру не мають. В судове засідання позивачка не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала на адресу суду заяву в якій позов підтримала і просила провести розгляд за її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надав на адресу суду заяву в якій позов визнав і просив провести розгляд за його відсутності.. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 жовтня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області України, про що зроблено актовий запис № 27. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Шлюб бажає розірвати, оскільки сімейне життя не склалося, між ними поступово погіршилися стосунки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сумісне життя припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, шлюб носить тільки формальний характер та суперечить його інтересам , тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повністю та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 04 жовтня 2014 року виконкомом Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області України було зареєстровано шлюб, про що зроблений запис № 27. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Сімейні стосунки в сторін не склалися, на протязі тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст. 110 СК України). Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу\~\~іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити шлюбне прізвище «Рендеш», оскільки ні позивач, ні відповідач не ставить питання щодо зміни прізвища. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 вересня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, за актовим записом № 443. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Шлюб бажає розірвати, оскільки сімейне життя не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, в звязку з чим часто виникали непорозуміння, які переходили в сварки. На даний час шлюб носить тільки формальний характер, оскільки вони вже з жовтня 2016 року проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, спору щодо майна не мають, примирення між ними неможливе. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Просить після розірвання шлюбу вирішити питання щодо повернення їй дівочого прізвища Тягур. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 07 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що зроблений запис № 443. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, часто виникають непорозуміння та сварки. Не проживають разом з жовтня 2016 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст. 110 СК України). Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу\~\~іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу слід відновити дошлюбне прізвище «Тягур», оскільки про це вона просить в заяві. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблений актовий запис № 595. В даному шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, вони намагалися всіма силами зберегти сімю, але жодні спроби не допомогли цього зробити, тому він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявилася, однак до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 13 жовтня 2007 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що зроблений запис № 595. В даному шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка згідно пояснень позивача проживає разом з матірю. На протязі останнього періоду часу сторони проживають окремо один від одного і спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Намагання зберегти сімю не дали ніяких результатів. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст. 110 СК України). Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу\~\~іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явилася, в поданій нею заяві не ставила питання про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишить їй після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 листопада 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану м.Мукачева Закарпатської області. Від даного шлюбу в них народилася дитина [PERSON], [INFO]. Шлюб бажає розірвати, оскільки сімейне життя не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння між ними, байдужності до життя та проблем кожного, відсутності сімейного вогнища, в звязку з чим часто виникали сварки. На даний час шлюб носить тільки формальний характер, оскільки вони вже з травня 2015 року проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в звязку з тривалим виїздом з м. Мукачева на заробітки, в якій одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що не заперечує щодо задоволення позову та розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 14 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що зроблений запис № 607. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки в сторін не склалися, між ними часто виникають непорозуміння та сварки, не проживають разом з травня 2015 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст. 110 СК України). Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу\~\~іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити шлюбне прізвище «Сухан», оскільки ні позивач, ні відповідач не ставить питання щодо зміни прізвища. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.07.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом № 1521. Шлюб бажає розірвати, оскільки сімейне життя не склалося, шлюб існує тільки формально, особисті відносини між ними мають негативний характер. Через відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, даний шлюб суперечить інтересам один одного, в звязку з чим він звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 18 липня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблений запис № 1521. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, часто виникають непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст. 110 СК України). Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу\~\~іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище «Сабірова», оскільки ні позивач, ні відповідач не ставить питання щодо зміни прізвища. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 березня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено актовий запис № 19. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Шлюб бажає розірвати, оскільки сімейне життя не склалося, між ними погіршилися стосунки, перестали розуміти один одного, втрачено почуття любові та поваги, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відсутнє взаємопорозуміння, подальше спільне життя і збереження сім'ї, а також примирення вважає не можливим, сам шлюб існує тільки формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повністю та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 19 березня 2009 року Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було зареєстровано шлюб, про що зроблений запис № 19. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Сімейні стосунки в сторін не склалися, на протязі тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст. 110 СК України). Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач має стійке переконання до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу\~\~іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити шлюбне прізвище «Слобоженюк», оскільки ні позивач, ні відповідач не ставить питання щодо зміни прізвища. На підставі наведеного,

Outcome: approved