Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, повязаних із знеціненням валюти на день платежу. В обґрунтування позову позивач вказує, що 07 травня 2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області визнано мирову угоду укладену між [PERSON] та [PERSON], згідно якої [PERSON] Олександрович зобов'язувався повернути [PERSON] безпідставно отримані кошти в сумі 2300 дол. США, що еквівалентно 18400 грн., шляхом сплати щомісячних платежів в сумі 500 грн. В судовому засіданні, при розгляді справи № 159/2004/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, встановлено, що сторони в судовому засіданні визнали ту обставину, що в серпні 2012 року [PERSON] передав [PERSON] автомобіль «Форд Сієра», отримавши за це 2300 дол. США. Згодом вказані правовідносини підлягали юридичному оформленню, автомобіль перереєстрації за [PERSON] Згідно матеріалів справи 04 жовтня 2012 року автомобіль вилучено у [PERSON] та поміщено на штраф майданчик. Сторони визнали також ту обставину, що автомобіль містив зміни в кузові, здійснені кустарним способом, а реєстраційні документи на автомобіль підроблені, про що обидві сторони не знали на момент передачі автомобіля. На примусове виконання визнаної судом мирової угоди, Ковельським міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист від 31.01.2014 року. Виконавче провадження за вказаним вище виконавчим листом відкривалося та закривалося неодноразово. Лише 27 жовтня 2016 року, після чергового відкриття виконавчого провадження за заявою стягувана, боржником готівкою було надано грошові кошти Ковельському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Волинській області в сумі 18400 грн., які після цього зарахувалися на його картковий рахунок. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником договірного зобов'язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. В даному випадку сторонами визналася та обставина, що в серпні 2012 року [PERSON] передав [PERSON] автомобіль «Форд Сієра», отримавши за це 2300 дол. США. Згідно умов визнаної судом мирової угоди від 07.05.2013 року, [PERSON] зобов'язувався повернути [PERSON] безпідставно отримані кошти в сумі 2300 дол. США, що еквівалентно 18400 гри., шляхом сплати щомісячних платежів в сумі 500 грн. Свої зобов'язання відповідач добровільно не виконував, про що свідчать матеріали виконавчого провадження, і лише 27 жовтня 2016 року відповідач одноразовим платежем повернув 18400 грн. - позивачу через Ковельський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Волинській області, шляхом зарахування зазначених коштів на картковий рахунок позивача. Згідно інформації, отриманої за допомогою інтернет-сайту auto.rіа.соm, станом на 05 грудня 2016 року автомобіль «Форд Сієра» 1986-1988 років випуску, пропонується для купівлі за ціною від 2500 до 3100 доларів США, що еквівалентно станом на 27.10.2016 року (дата повернення неправомірно набутих грошових коштів) 63952,50 грн. та 80138,10 грн., згідно офіційного курсу НБУ на 27 жовтня 2016 року 25,581 грн. за 1 долар США. Таким чином, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, тобто станом на 27 жовтня 2016 року 2300 доларів США було еквівалентно 58836, 30 грн. У зв'язку з наведеним вище, сума реальних збитків (знецінення валюти) за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, внаслідок винної та протиправної поведінки відповідача, становить 40436,30 грн. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, подавши заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримють повністю та просять їх задовольнити. Не заперечують проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошенням у пресі, будь-яких заперечень щодо поданого позивачем позову від нього не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. В силу ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого), без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Судом встановлено, що 07 травня 2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області визнано мирову угоду укладену між [PERSON] та [PERSON], згідно якої [PERSON] зобов'язувався повернути [PERSON] безпідставно отримані кошти в сумі 2300 дол. США, що еквівалентно 18400 грн., шляхом сплати щомісячних платежів в сумі 500 грн. В судовому засіданні, при розгляді справи № 159/2004/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, встановлено, що сторони визнали ту обставину, що в серпні 2012 року [PERSON] передав [PERSON] автомобіль «Форд Сієра», отримавши за це 2300 дол. США. Згодом вказані правовідносини підлягали юридичному оформленню, автомобіль перереєстрації за [PERSON] 04 жовтня 2012 року автомобіль вилучено у [PERSON] та поміщено на штраф майданчик. Сторони визнали також ту обставину, що автомобіль містив зміни в кузові, здійснені кустарним способом, а реєстраційні документи на автомобіль підроблені, про що обидві сторони не знали на момент передачі автомобіля. Однак, незважаючи на те, що зазначена ухвала суду набрала законної сили та неодноразово відкривались та закривались виконавчі провадження, грошові кошти в сумі 18400 грн. [PERSON] повернув позивачу лише 27 жовтня 2016 року. Відповідно до ч. 2\~ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до абз. 5 п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у тому разі, коли на час виконання рішення про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням кошти збільшились ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких воно було присуджене, потерпілий з цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після збільшення цін і тарифів. З моменту ухвалення рішення внаслідок знецінення національної валюти гривні, курс долара США відносно гривні значно зріс та станом на 27.10.2016 року (дата повернення неправомірно набутих грошових коштів) відповідно до курсу НБУ становить 25,581 грн. за 1 долар США. Отже, 2300 доларів США в еквіваленті становить 58836,30 грн. Таким чином, в зв'язку з невиконанням відповідачем свого грошового зобов'язання, позивачу завдано збитки в розмірі 40436,30 грн. (58836,30 грн. - 18400 грн.), які полягають у знеціненні грошової одиниці гривні по відношення до долару США, у еквіваленті якого між сторонами було визначено зобов'язання. Виходячи із того, що на час виконання ухвали суду курс долара відносно гривні зріс, то право позивача на повернення грошових коштів у сумі 2300 доларів США в еквіваленті у національній грошовій одиниці - гривні порушено. Для його відновлення позивач мусить зробити витрати, які є збитками в розумінні п. 2 ч. 1\~ст. 22 ЦК України, які і повинні бути стягнуті з відповідача. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто збитки, завдані в зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання в розмірі 40436, 30 грн. Судові витрати мають бути стягнуті з відповідача на підставі\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved