Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, а саме: автомобіля «Opel Vektra», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 31.09.1995 року по 13.11.2014 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час щлюбу ними спільно 03.12.2013 року було придбано автомобіль «Opel Vektra», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску за 47 000 гривень. Даний транспортний засіб був зареєстрований на відповідача. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Після розірвання шлюбу не можуть дійти згоди щодо поділу вказаного спільного майна. Просить провести поділ даного автомобіля, а саме: визнати за ним право власності на автомобіль, припинити право власності на автомобіль за відповідачем, стягнути з нього на користь відповідача грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля, згідно ринкової вартості, встановленої автотоварознавчою експертизою. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Мінько В.П. підтримали заявлений позов із підстав викладених в позовній заяві і просили його задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнала частково. Не заперечує, що автомобіль є спільною власністю її та позивача, але зареєстрований на неї. Даний автомобіль їй потрібний для заняття бізнесом, а також вона його використовує для того, щоб возити дитину до школи. Просить автомобіль залишити їй, а вона згідна сплатити грошову компенсацію позивачу в розмірі 1/2 частини його вартості згідно висновку експертизи. Представник відповідача адвокат Сидор В.А. просив залишити автомобіль у власності відповідачки, яка згідна в порядку поділу сплатити позивачу грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов про поділ майна підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності. Відповідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Як встановлено в судовому засіданні автомобіль «Opel Vektra», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, який зареєстрований на відповідача [PERSON] придбаний сторонами за час шлюбу, а тому вказане майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідач [PERSON] погодилась сплатити на користь позивача [PERSON] грошові кошти в розмірі 95535 гривень, як 1/2 частину вартості вказаного транспортного засобу. За висновком №01 від 11.03.2016 року судової автотоварознавчої експертизи ринкова вартість автомобіля «Opel Vektra», реєстраційний номер [NUMBER], на момент огляду, тобто на 11.03.2016 року становить 191071 гривень. Таким чином суд вважає можливим провести поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя - автомобіля «Opel Vektra», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску. У порядку поділу з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 95535 гривень, як грошову компенсацію 1/2 частини вартості вказаного спільного сумісного майна. При цьому транспортний засіб - автомобіль «Opel Vektra», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску залишається у власності відповідача [PERSON]. Залишаючи автомобіль у власності відповідача [PERSON] суд виходив із того, що даний автомобіль їй необхідний для заняття підприємницькою діяльністю, у позивача як було встановлено в судовому засіданні, у користуванні є інший автомобіль. Відповідно ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи, що поділ спірного спільного майна проведений, позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на автомобіль, припинення за [PERSON] права власності на автомобіль, стягнення з нього на користь відповідача грошової компенсації, що становить 1/2 частини вартості автомобіля задоволенню не підлягають. Із відповідача на користь позивача необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 1/2 частини сплаченого судового збору, що становить 958 грн. 60 коп.. Крім того, необхідно скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.12.2015 року про накладення арешту на автомобіль «Opel Vektra», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, належний відповідачу [PERSON].

Outcome: approved