Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до комунального підприємства «ЖКС Порто-Франківський», у якій з урахуванням уточнень просить стягнути з останнього на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу через затримання виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2012 року по цивільній справі 1522/6706/12 у частині поновлення на роботі, тобто з 25 лютого 2013 року по 2 лютого 2014 року включно у сумі 43035 гривень 67 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2012 року по цивільній справі 1522/6706/12 його було поновлено на посаді першого заступника директора комунального підприємства «ЖКС Порто-Франківський», проте рішення суду фактично виконане лише 3 лютого 2014 року, з огляду на що відповідач має виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу через затримання виконання рішення. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі необхідно постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2012 року по цивільній справі 1522/6706/12 було, зокрема, поновлено [PERSON] на посаді першого заступника директора комунального підприємства «ЖКС Порто-Франківський». Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2012 року у цій частині було залишене без змін. Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання згідно з вимогами процесуального закону. 29 квітня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси на підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист № 1522/6706/12. Рішення суду у частині поновлення позивача на роботі набрало законної сили 24 жовтня 2012 року. Постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Лукасевича Г.О. від 25 вересня 2012 року за заявою стягувача відкрите виконавче провадження ВП № 34432168 з примусового виконання вказаного виконавчого листа № 1522/6706/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 29 квітня 2012 року. 21 січня 2013 року директором комунального підприємства «ЖКС Порто-Франківський» було видано наказ № 19/1-ок про поновлення [PERSON] на посаді першого заступника директора КП «ЖКС «Порто-Франківський». 22 січня 2013 року державним виконавцем Лукасевичем Г.О. складено акт, у якому зазначено, що рішення суду виконане шляхом видачі директором КП «ЖКС «Порто-Франківський» наказу № 19/1-ок про поновлення позивача на посаді першого заступника директора цього підприємства. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2013 року постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Лукасевича Г.О. про закінчення виконавчого провадження ВП № 34432168 з примусового виконання виконавчого листа № 1522/670/12 виданого Приморським районним судом м. Одеси 29 квітня 2012 року визнано неправомірною та скасовано в цілому, зобов'язано державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Лукасевича Г.О. вжити передбачені чинним законодавством заходи з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2012 року в цивільній справі № 1522/6706/12 з урахуванням роз'яснень, сформульованих під час розгляду названої цивільної справи в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2013 року у справі №22-ц/785/814/13, зокрема, заходи з допущення діючою адміністрацією КП «ЖКС «Порто-Франківський» [PERSON] до виконання посадових обов'язків першого заступника директора цього підприємства з правами та обов'язками, передбаченими посадовою інструкцією першого заступника директора в редакції від 24 червня 2011 року. При цьому суд виходив з того, що фактично позивача не було допущено до роботи на посаді, на якій його поновлено судом, оскільки відбулася кардинальна зміна його функціональних обов'язків як працівника, що свідчить про те, що рішення суду у частині поновлення на роботі в цілому виконане не було. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2014 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2013 року було залишено без змін. 3 лютого 2014 року директором комунального підприємства «ЖКС Порто-Франківський» було видано наказ № 2 2/6 - л про поновлення [PERSON] на посаді першого заступника директора КП «ЖКС «Порто-Франківський». Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем допущено затримку виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі. Відповідно до ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Таким чином, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача середнього заробітку за даний період. Відповідно до абз.абз. 3, 4 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року, У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку. Згідно абз. 3 п. 4 цього Порядку, в інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу. Таким чином, оскільки ані у грудні 2012 року та січні 2013 року, ані у жовтні та листопаді 2012 року позивач не працював, суд доходить до висновку про необхідність стягнення середнього заробітку, виходячи з посадового окладу позивача, який складає 4680 гривень, за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб - 15 % та єдиного соціального внеску - 3,6 %, тобто у розмірі 43035,67 гривень.

Outcome: approved