Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , та призначити його опікуном над [PERSON] . Позивач вимоги мотивує тим, що він є рідним братом по матері [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання його матері [PERSON] з [PERSON] у них [INFO] народився син [PERSON] . З 2014 року [PERSON] з співмешканцем [PERSON] не проживала та з цього часу сама доглядала сина [PERSON] [INFO] [PERSON] померла та його брат [PERSON] залишився на його утриманні. Позивач зазначив, що він зі своєю дружиною доглядають [PERSON] , піклуються про нього. Він весь час проживає в його сім`ї. Батько [PERSON] участі у вихованні та утриманні сина не приймає, своїх батьківських обов`язків не виконує, залишив свого сина, коли йому було чотири роки. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. Представник органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення вимог позивача, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.03.1995 року стверджується, що матір`ю позивача [PERSON] є [PERSON] . Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30.03.2020 року [PERSON] померла [INFO] . З довідки Мокляківського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №299 від 02.06.2020 року [PERSON] , 1995 р. н., зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та має такий склад сім`ї: дружина [PERSON] , 1998 р. н., дочка [PERSON] , 2018 р. н., брати [PERSON] , 2010 р. н., [PERSON] , 1992 р. н., [PERSON] , 1997 р. н., племінник [PERSON] , 2017 р. н. Відповідно до довідки Мокляківського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №316 від 13.07.2020 року [PERSON] , [INFO] , після смерті матері, яка померла [INFO] , знаходиться на утриманні брата [PERSON] , [INFO] . З акту обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] та [PERSON] слідує, що останні орендують житло в [ADDRESS] , мають належні умови проживання. всі кімнати умебльовані, наявна побутова техніка. В кімнатах чисто. Сім`я за місцем реєстрації [PERSON] обробляють земельну ділянку біля 30 соток, утримують домашнє господарство. [PERSON] має окрему кімнату, одяг, взуття по сезону, забезпечений необхідним шкільним приладдям. В серпні 2020 року вся родина разом з [PERSON] їздили відпочивати на море. Згідно довідки-характеристики №50 від 24.06.2020 року [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] . Має сина [PERSON] , 2010 р. н. З матір`ю дитини до дня її смерті не проживав. Участі у вихованні сина не приймав. Конфліктний. Періодично зловживає спиртними напоями. З характеристики на [PERSON] , учня 4 класу Мокляківської філії опорного закладу освіти «Ємільчинський заклад загальної середньої освіти» І-ІІІ ступенів №1, слідує, що він навчається в школі з першого класу. Зарекомендував себе як старанний учень. Має навчальні досягнення високого та достатнього рівня. Хлопчика виховувала мама [PERSON] , яка відповідально ставилася до виховання та навчання дитини. Постійно підтримувала зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідувала батьківські збори та шкільні заходи. Батько не приділяв належної уваги вихованню сина, не підтримував його, не допомагав у навчанні. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом з рідним братом [PERSON] , перебуває на його утриманні, відповідач [PERSON] ухилився від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, який проживає окремо від нього, не вжив будь-яких заходів, щоб забезпечити проживання та виховання сина разом з ним, бути поряд з сином, що становить основоположну складову сімейного життя. Відповідно до довідки-характеристики [PERSON] характеризується позитивно. Гарний сім`янин, турботливий батько. Після смерті матері у березні 2020 року обов`язки по вихованню, навчанню та утриманню свого малолітнього брата [PERSON] , 2010 р. н., взяв на себе. Організовує дитині дозвілля та відпочинок. Веде здоровий спосіб життя. Є фізичною особою-підприємцем. Згідно висновку Органу опіки та піклування Ємільчинської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради №146 від 18.11.2020 року, [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна відносно [PERSON] , [INFO] , оскільки він фактично піклується про дитину, забезпечує її всім необхідним, має житло та дохід, позитивно характеризується та може забезпечити для дитини належні умови проживання та виховання. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб. Ч.3 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір. Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в прибуток держави 50 відсотків судового збору, який підлягає до сплати при подачі позову. На підставі наведеного, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 55, 60 ЦК України,

Outcome: approved