Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що у березні 2014 року, з метою придбання автозапчастин для власного використання, він через мережу Інтернет відібрав декілька найбільш прийнятних варіантів. Після відбору в телефонному режимі зв'язався із особами, які пропонували запчастини та обмінялись з ними особистими даними. Серед вказаних осіб був і відповідач по справі - [PERSON] 17.03.2014 року він, позивач, домовився із [PERSON] про купівлю автозапчастин, але помилково здійснив переказ грошових коштів не на його реквізити, а на реквізити відповідача. Грошовий переказ в сумі 7 572,00 грн. було здійснено через термінал I-BOX на ім'я [PERSON] на карту ПАТ КБ «Приватбанк» VISA № [NUMBER] Переказ був здійснений двома рівними частинами по 3 786,00 грн. У зв'язку із помилковим переказом коштів, позивач спочатку в телефонному режимі звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів, в подальшому з письмовою претензією, яка була вручена відповідачу особисто 28.03.2018 року. На теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, письмової відповіді на претензію не надав. Посилаючись на ст.ст. 526, 530, 1212 ЦК України, просить стягнути з [PERSON] на його користь помилково переказані грошові кошти у сумі 7 572, 00 грн. шляхом їх переказу на карту ПАТ КБ «Приватбанк» VISA № [NUMBER] та відшкодувати судові витрати. В судове засідання позивач не з`явився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, про що повідомив суд письмово. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, постановити заочне рішення в порядку ст. 169 ч. 4 ЦПК України, на пiдставi даних та доказів, що є у справі. Представник третьої особи ПАТ КБ«Приватбанк» повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно. Пунктами 1.12, 1.32, 2.35 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що помилковий переказ - це рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та /або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. Неналежним платником є особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів. Неналежним отримувачем є особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі. Пунктом 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року передбачено, що кошти, які помилкового зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у троки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь - яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Як встановлено в судовому засіданні, 17.03.2014 року позивач через банк ПАТ КБ «Приватбанк» перерахував 7 572,00 грн. двома платежами по 3 786,00 грн. на розрахунковий рахунок № [NUMBER], що підтверджується чеками № 17032014165147 та № 17032014165332 від 17.03.2014 року. Проте, в судовому засіданні встановлено, що позивач перерахував вказану суму грошових коштів на вказаний розрахунковий рахунок помилково, оскільки насправді мав намір перерахувати ці кошти іншій особі. 25.03.2014 року [PERSON] направив на адресу відповідача письмову претензію про повернення помилково сплачених грошових коштів в сумі 7 572,00 грн., проте останній відповіді не дав, ухиляється від повернення коштів. Враховуючи те, що належні позивачеві зазначені грошові кошти в сумі 7 572,00 грн. перебувають у [PERSON] без достатньої правової підстави, позивач як їх власник має право на їх витребування від нього, тому його позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved