Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO] та визначити місце проживання дитини з ним в квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачка є його дочкою і є матір*ю-одиначкою по відношенню до свого малолітнього сина [PERSON], [INFO], у зв*язку із тим, що відповідачка перебувала в місцях позбавлення волі, а дитина залишилась без батьківського піклування, розпорядженням Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації №1248 від 24.12.2010р. він призначений опікуном малолітнього онука, який мешкає з ним, знаходиться на його утриманні та він здійснює догляд і піклування за дитиною. В листопаді 2012р. відповідачка була звільнена з місць позбавлення волі, але долею сина не цікавиться, проживає окремо від дитини, не працює, веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої і наркотичні засоби, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не приймає ніякої участі у житті та навчанні сина. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 160, 161, 164, 165 СК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на невиконання відповідачкою своїх батьківських обов*язків. Відповідачка проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вона має бажання і можливість виконувати свої батьківські обов*язки стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з опікуном та дідусем [PERSON] в квартирі [ADDRESS], але при цьому не змогла надати відповідь на питання, коли і які саме речі та продукти харчування в останній раз вона придбавали сину, де має намір проживати з дитиною і за які кошти її утримувати, якщо не працює. В подальшому відповідачка в судове засдінаня не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним, чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, що є в справі з врахуванням того, що вона надала суду свої особисті пояснення стосовно позову. Представник Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації позовні вимоги підтримала та пояснила про те, що після порушення даної справи в суді до них звернулась громадянка [PERSON], яка виявила бажання виконувати свої батьківські обов*язики стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO], по відношенню до якого ставилось питання про позбавлення її батьківських прав, у зв*язку із чим їй було надано час для офіційного влаштування на роботу та надати довідку про доходи, пройти медичне обстеження, надати характеристику і висновок про стан здоров*я. Але, відповідачка рекомендацій не виконала і в особистій бесіді пояснила, що не має можливості проживати разом із дитиною, матеріально забезпечувати та піклуватися нею, а тому службою у справах дітей було прийнято висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження) і є матір*ю-одиначкою по відношенню до свого малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9 - копія свідоцтва про народження). У зв*язку із перебуванням [PERSON] в місцях позбавлення волі, розпорядженням Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації №1248 від 24.12.2010р., опікуном малолітнього [PERSON], [INFO] призначений його дідусь і батько відповідачки [PERSON] (а.с. 8 - копія розпорядження), про що має посвідчення [NUMBER] (а.с. 6 - копія посвідчення). Малолітній [PERSON], [INFO] зареєстрований в квартирі [ADDRESS], (а.с. 10 - копія довідки по формі №3), де проживає з опікуном та має належні умови для проживання, що стверджується актом обстеження умов проживання від 26.12.2013р. (а.с 15 - копія акту) і актом обстеження умов проживання від 12.05.2014р. (а.с. 30 - копія акту). [PERSON] з 26.05.1990р. перебуває в шлюбі зі [PERSON] (а.с. 12 - копія свідоцтва про шлюб), яка не заперечує проти позбавлення дочки батьківських прав (а.с. 19 - заява), на обліку під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а.с. 7 - довідка), за місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, скарг від мешканців-сусідів не надходило (а.с. 13 - копія характеристики). Малолітній [PERSON], [INFO] фізично та психічно здоровий (а.с. 18 - висновок про стан здоров*я, фізичний та розумовий розвиток дитини), навчається в 1-А класі Київської гімназії №154 Святошинського району м.Києва (а.с. 17 - копія довідки), де характеризується позитивно, бабуся і дідусь приділяють увагу дитині (а.с. 16 - характеристика). Згідно довідки №59/3237 від 07.04.2014р. слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, кримінальне провадження №12012110100001402 від 17.12.2012р. за ч.2 ст.186 КК України відносно [PERSON] і [PERSON] 24.09.2013р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України (а.с. 20 - копія довідки). В матеріалах справи є висновок Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації від 04.06.2014р., де вказано про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] та рекомендовано відповідачці пройти медичне обстеження, влаштуватися офіційно на роботу та в місячний термін надати службі у справах дітей довідку про доходи, характеристику та висновок про стан здоров*я (а.с. 37 - висновок). Але, як вказувала в судовому засіданні представник третьої особи, відповідачка рекомендацій не виконала і в особистій бесіді пояснила, що не має можливості проживати разом із дитиною, матеріально забезпечувати та піклуватися нею, а тому Службою у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації 21.07.2014р. було складено новий висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав (а.с. 44-45 - висновок). Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, виходячи з інтересів малолітньої дитини та приймаючи до уваги, що судом достовірно встановлені обставини, які свідчать про свідоме самоухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов*язків, передбачених ст.150 СК України, по вихованню та утриманню малолітнього сина [PERSON], [INFO], що згідно пункту 2 частини 1 ст.164 СК України є правовою підставою для позбавлення батьківських прав, а тому позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню в інтересах дитини. Відповідно до частин 1, 2 ст.249 СК України, опікун, піклувальник зобов*язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров*я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування. Опікун, піклувальник має право вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Крім цього, права та обов*язки опікуна визначені в ст.67 ЦК України. Для забезпечення можливості позивачу як опікуну малолітнього онука виконувати свої обов*язки та для забезпечення його прав, передбачених діючим законодавством, суд вважає за необхідне визначити місце проживання малолітнього підопічного з позивачем в квартирі [ADDRESS], задовольнивши позовні вимоги і в цій частині.

Outcome: approved