Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.07.2020 року о 12 годині 45 хвилин сталася ДТП з вини [PERSON] , який керуючи автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак: [NUMBER] в м. Херсоні на перехресті вул. Тираспільська та вул. Гагаріна, наближаючись до нерегульованого перехрестя, не надав перевагу у русі транспортному засобу - автомобілю марки «Мітсубісіаутлендер», номерний знак: [NUMBER] , (який належить [PERSON] на праві приватної власності), який рухався по головній дорозі по вул. Гагаріна, під керуванням [PERSON] , внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.10.2020 року відповідача визнано винним у скоєнні 20.07.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Позивач зазнав майнової шкоди у вигляді витрат на відновлювальний ремонт належного йому на праві власності транспортного засобу у розмірі 38\~810,00 грн. та витрат на його евакуацію у розмірі 600,00 грн. Частина цих витрат була компенсована АТ «СГ «ТАС» у сумі 22492,61 грн. [PERSON] просить стягнути розмір непокритої страховим відшкодуванням майнової шкоди, яка складає 16917,39 грн. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Згідно постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.10.2020 року у справі № 664/1917/20, 20 липня 2020 року о 12:45 год. в м. Херсоні на перехресті вул. Тираспільська та вул. Гагаріна [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. « [NUMBER] », наближаючись до нерегульованого перехрестя, не надав перевагу у русі транспортному засобу автомобілю марки «Мітсубісі аутлендер», д.н.з. « [NUMBER] », який рухався по головній дорозі по вул. Гагаріна, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним зіткнення, чим порушив п.п. 16.11, 2.3.-«б» ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпПАП України. Постанова набрала законної сили 20.10.2020 року. Згідно листа АТ «СГ «ТАС» цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 6710977 від 15.03.2020 р. Згідно дубліката квитанції № 1373038767 від 04.08.2020 АТ «СГ «ТАС» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 22492,61 грн. Згідно акту виконаних робіт № 000293 від 21.08.2020 р., квитанції про оплату від 21.08.2020 р., Фізичною особою-підприємцем [PERSON] було проведено відновлювальні роботи з ремонту пошкодженого автомобіля «Мітсубісі аутлендер», номерний знак [NUMBER] . Вартість цих робіт з матеріалами склала 38 810,00 грн., які були сплачені позивачем 21.08.2020 року. Згідно квитанції № 684 від 20.07.2020 року позивачу довелося замовити послуги евакуатора з метою транспортування пошкодженого автомобіля до іншого місця, що спричинило додаткові витрати у розмірі 600,00 грн. Отже, [PERSON] зазнав майнової шкоди у вигляді витрат на відновлювальний ремонт належного йому на праві власності транспортного засобу та витрат на евакуацію транспортного засобу. У зв`язку з тим, що частина таких витрат була компенсована АТ «СГ «ТАС», то відповідно розмір непокритої майнової шкоди складає різницю між фактичними витратами та сумою страхової виплати, а саме: 16917,39 грн. (39 410,00 грн. - 22492,61 грн.). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками євтрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). На підставі зазначеного враховуючи, що розмір заподіяної з вини відповідача матеріальної шкоди доведений позивачем належними доказами, позивачем не отримано повного відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, позовні вимоги визнанні відповідачем, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати позивача зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 840,80 грн. покласти на відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved