Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 09.04.2010 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.04.2010р. по справі №2-2332/10. було стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти па утримання [PERSON] рослава Тарасовича, [INFO] в розмірі 350.0 гри. починаючи із 27 листопада 2009 і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було винесено, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.03.2018р. Оскільки, в нього були підстави вважати, що він не являється біологічним батьком [PERSON].Т. та мама дитини [PERSON], проти цього не заперечувала, тому 17 травня 2018р. він звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. На підтвердження обставин викладених у позовній заяві, а саме що він не являється біологічним батьком [PERSON], ним було надано суду експертне заключення №МG 18- 56008/С1F1 від 25.10.2018р. Крім того вказує, що [PERSON] позов визнала і не заперечувала про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2018р. по справі №569/9197/18 задоволено його позовні вимоги щодо виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису №785 від 31.03.2009р. про народження [PERSON] У звязку з цим він звернувся до суду із даною заявою, оскільки він вважає, що рішення про стягнення з нього аліментів порушує його права, а тому він вважає, що дане рішення підлягає перегляду. [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав та просив суд її задовільнити. [PERSON] на розгляд справи не з'явилася. Подала заяву в якій просила суд слухати справу у її відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити. Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.04.2010р. по справі №2-2332/10 було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти па утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 350.0 гри. починаючи із 27 листопада 2009 і до досягнення дитиною повноліття. Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] від 12.03.2018 р. 17 травня 2018 року [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. На підтвердження обставин викладених у позовній заяві, а саме що позивач не являється біологічним батьком [PERSON], було надано суду експертне заключення №МG 18- 56008/С1F1 від 25.10.2018р Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2018р. по справі №569/9197/18 задоволено позовні вимоги [PERSON] щодо виключення відомостей як батька дитини з актового запису №785 від 31.03.2009р. про народження [PERSON], складеного Відділом реєстрації актів цивільного етапу населення Рівненського міського управління юстиції. Рішення по справі №569/9197/18 набрало законної сили 17 січня 2019р. Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі про стягнення аліментів. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2\~ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених\~ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Згідно з вимогами ч.2, п.2 ч.3\~ст.429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Частиною 4 п.1\~ст.429 ЦПК України\~передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої\~статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 09.04.2010 року про стягнення аліментів - слід скасувати. Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд постановляє нове рішення згідно якого у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів слід відмовити.

Outcome: approved