Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ майна в натурі. Позов мотивовано тим, що [PERSON] , є власником 1/2 частини будинку, що знаходиться в спільній частковій власності, за адресою: [ADDRESS] , власником іншої 1/2 частини будинку є [PERSON] . Між ними виник спір про порядок користування і володіння будинком. З моменту розлучення, з 18 серпня 2014 року позивач не має доступу до свого майна і своєї частини будинку. Угоди із [PERSON] про спосіб виділення його частки із загального майна не досягнуто. За час сумісного життя ними набуто спільне майно на загальну суму 93295 грн., відповідно 1/2 частина складає 44467,5 грн., що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 28.07.2015 року, за підписом депутатів Гайворонської міської ради [PERSON] та [PERSON] та фото всіх об`єктів майна із зазначенням дати. Просить суд поділити житловий будинок за адресою [ADDRESS] в натурі між власниками і виділити йому у власність три кімнати житлового будинку 1-2, 1-3, 1-4 прибудову «а», західну, меншу, частину літньої кухні «Б» та погріб «б» за [PERSON] залишити три кімнати житлового будинку 1-1, 1-6, 1-5, східну, більшу, частину літньої кухні «Б» з верандою, гараж «Г», хлів «В». Визнати за [PERSON] право власності та виділити в натурі в користування майно на загальну суму 31460 грн., а саме: один LED телевізор SAMSUNG UE40EH5047K, вартістю 6800грн., один двокамерний холодильник (марка виробництва відсутня), вартістю 3200 грн., одну електроплиту VOSS з вмонтованою духовкою, вартістю 2700 грн., одну бензинову мотокосу, вартістю 950 грн., один котел твердопаливний промислового виготовлення DAKON DOR 16, який розміщений в житловому будинку із системою, яка включає 7 чавунних батарей загальною кількість 81 ребро вартістю 8000 грн., одну горизонтальну морозильну камеру (марка виробництва відсутня), вартістю 2800 грн., одну мультиварку REDMOND, вартістю 585 грн., один кутовий диван з шкіряним покриттям, вартістю 4475 грн., один тюнер EUROSKY, вартістю 450 грн., одну газову плиту (марка виробництва відсутня), вартістю 1500 грн. Визнати за [PERSON] право власності та виділити в натурі в користування майно на загальну суму 55835 грн.: один холодильник (марка виробництва відсутня) вартістю 1250 грн., одну морозильну камеру (марка виробництва відсутня), вартістю 1500 грн., один холодильник марки INDESIT RA32FG, вартістю 3500 грн., три алюмінієві каструлі, вартістю 600 грн., один автоклав зроблений з газового балону, вартістю 550 грн., одні електронні ваги, вартістю 210 грн., одну миску з нержавіючої сталі, вартістю 100 грн., одну пластмасову миску, вартістю 50 грн., одне пластмасове відро, вартістю 15 грн., три дерев`яні столи вартістю 200 грн., дві фанерні тумби, вартістю 100 грн., шланг для води 30 м, вартістю 300 грн., один електричний подовжувач, вартістю 50 грн., одну прихожу, яка складається з трьох елементів тумби для взуття, вішалки та шафи для одягу, вартістю 1200 грн., одну стінку, яка складається з п`яти елементів, вартістю 2000 грн., одну тумбу під телевізор, вартістю 150 грн., один телевізор марки VATVAS, вартістю 950 грн., один стіл, вартістю 500 грн., один електрообігрівач SATURN, вартістю 240 грн., одну антресоль, вартістю 450 грн., два килима, скручених в рулон, вартістю 400 грн., дві шафи, вартістю 1500 грн., одне крісло, вартістю 150 грн., один двоспальний диван, вартістю 300 грн., одну кухонну стінку із шести елементів, вартістю 700 грн., два газових балони (один на 35 л. та 5 л.), вартістю 400 грн., одну миску з нержавіючої сталі, вартістю 50 грн., один письмовий стіл, вартістю 300 грн., один електрочайник, вартістю 120 грн., одну електородуховку, вартістю 250 грн., один ранцевий оприскувач, вартістю 120 грн., один алюмінієвий бідон, вартістю 300 грн., одну пластмасову полицю для взуття, вартістю 80 грн., одну шафу купе для одягу, вартістю 3500 грн., одну вішалку для одягу, вартістю 250 грн., один килим на підлозі, вартістю 800 грн., одну підставку для телевізора, вартістю 1200 грн., один тюнер марки ORTRON, вартістю 350 грн., один електричний подовжувач, вартістю 50 грн., один килим, вартістю 150 грн., один розкладний стіл, вартістю 150 грн., одну праску, вартістю 250 грн., одну тюль вартістю 250 грн., один карниз, вартістю 100 грн., один комп`ютерний стіл, вартістю 400 грн., одну металеву гладильну дошку, вартістю 90 грн., один диван, вартістю 250 грн., одну стінку, яка складається з двох елементів, однієї шафи для одягу і напівшафи, вартістю 500 грн., один телевізор марки DAEWOO, вартістю 600 грн., два крісла з тканинного покриття, вартістю 600 грн., дві тюлі на двох вікнах, вартістю 200 грн., два карнизи, вартістю 160 грн., один металевий сейф для зберігання зброї, вартістю 250 грн., один спальний гарнітур, який складається із елементів: одного ліжка з матрацом, ковдри із зображенням тигра, червоного покривала, постільної білизни та двох подушок, двох тумб, однієї шафи, одного трюмо з одним дзеркалом, одного пуфа, вартістю 3400 грн., один килим, вартістю 270 грн., одні напольні ваги, вартістю 110 грн., одну напів-тумбу під телевізор, вартістю 450 грн., один телевізор марки SAMSUNG вартістю 2500 грн., одну тюль, вартістю 110 грн., один карниз, вартістю 90 грн., один розлогий диван з тканинним покриттям, вартістю 1500 грн., один кухонний стіл із чотирма стільцями, вартістю 700 грн., одну кухонну стінку, яка складається із восьми елементів, вартістю 1450 грн., одну витяжку PROFIT, вартістю 400 грн., одну мікрохвильову піч SAMSUNG, вартістю 700 грн., один електрочайник, вартістю 120 грн., посуд, вартістю 500 грн., одну пральну машину з вертикальною загрузкою ВОСН, вартістю 950 грн., одну душову кабіну, вартістю 950 грн., один пилосос ZELMER, вартістю 650 грн., один електробойлер ARISTON, вартістю 800 грн., один котел твердопаливний (саморобного виробництва), який розміщено в літній кухні із системою, яка включає 5 чавунних батарей загальною кількість 41 ребро та металеві труби розведення води вартістю 2500 грн., один причіп автомобільний без документів вартістю 2500 грн., одну металеву драбину вартістю 500 грн. Гідрофор, насос та труби ПВХ протяжністю 47 метрів, що розміщенні в свердловині для води на подвір`ї, вартістю 12000 грн. залишити в загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] . Позивач та представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просили виділити позивачу згідно першого варіанту розподілу частину будинку та господарські споруд як другому співвласнику та стягнути понесені судові витрати. Відповідачка та її представниця в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали повністю, погодились на розподіл рухомого майна та вартості запропонованої позивачем і на розподіл домоволодіння згідно першого варіанту поділу, як першому співвласнику та на сплату компенсації в розмірі 174,5 грн., просили відмовити в стягненні витрат позивача на правову допомогу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідачки та її представниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , є власником 1/2 частини будинку, що знаходиться в спільній частковій власності, за адресою: [ADDRESS] , власником іншої 1/2 частини будинку є [PERSON] , що підтверджується копією рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2015 року та ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 року (а.с. 95-97). Між сторонами виник спір про порядок користування і володіння домоволодінням. Шлюбне життя між сторонами не склалось. Вони припинили шлюбні відносини 18 серпня 2014 року, перестали вести спільне господарство і стали проживати окремо. За час спільного проживання за спільні кошти сторони придбали чимало майна внаслідок спільної праці, що не заперечується сторонами. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України,дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, часки майна у дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Згідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Тому, приймаючи до уваги положення цієї процесуальної норми, суд враховує той факт, що відповідач в судовому засіданні у повному обсязі визнала всі вищевикладені обставини справи. Аналіз доказів, наданих позивачем, у контексті приведених вище норм, свідчить про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, які підтверджені письмовими доказами по справі та висновком експерта № 1-06/2017 від 09.06.2017 року, а також особистим їх визнанням з боку відповідача. Крім того, відповідач не заперечує проти розподілу їх сумісно нажитого майна в тому порядку, який зазначений позивачем у позовній заяві. Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна в натурі задовольнити, вимоги позивача щодо розподілу їх сумісного майна, набутого протягом їх сумісного проживання однією сім`єю, є законними, обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved