Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного комунального підприємства (далі - ДКП) «Луцьктепло» про захист прав споживача, зобов?язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він проживає у квартирі [ADDRESS] та користується послугами ДКП «Луцьктепло» з постачання гарячої води, які оплачує згідно показів встановлених у квартирі лічильників. Відповідач повідомив його про необхідність проведення метрологічної повірки лічильників за його рахунок, однак, він відмовився проводити таку повірку та повідомив листом ДКП «Луцьктепло» про обов'язок підприємства провести таку повірку самостійно. В подальшому відповідач повірки не провів та нарахував йому плату за надані послуги за нормативами (нормами) споживання у відповідності до кількості зареєстрованих у квартирі осіб. Вважає, що у зв'язку з такими неправомірними діями відповідача, йому безпідставно додатково нарахована плата за комунальні послуги в розмірі 553,04 грн., а також завдана моральна шкода, яку він оцінює у 2000 грн. З врахуванням заяв про збільшення та уточнення позовних вимог, просить суд визнати порушеними його права на підставі ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів»; зобов?язати ДКП «Луцьктепло» провести повірку квартирних лічильників гарячої води у квартирі [ADDRESS]; стягнути з відповідача в його користь 553,04 грн. зайво сплачених коштів та 2000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав із підстав, зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях. Представник відповідача Остапчук О.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав за безпідставністю. Просив суд в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що позивач проживає у квартирі [ADDRESS], в якій встановлені лічильники обліку гарячої води, згідно показів яких [PERSON] сплачує відповідні житлово-комунальні послуги. Вказані лічильники ДКП «Луцьктепло» прийняло в експлуатацію 20.08.2012 року та встановлено наступну дату повірки - 20.08.2013 року (а.с.33, 35). ДКП «Луцьктепло» визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в місті Луцьку (а.с.56-58). Із матеріалів справи вбачається, що в березні 2013 року в телефонному режимі, а згодом 29.07.2013 року письмово ДКП «Луцьктепло» звернулося до позивача з проханням провести чергову метрологічну повірку квартирних лічильників гарячої води та в подальшому повідомити підприємство про повірку для прийняття приладу в подальшу експлуатацію (а.с.24, 33). Із пояснень сторін в судовому засіданні, матеріалів справи, судом встановлено, що позивач не вчиняв будь-яких дій щодо повірки лічильника та 14.03.2013 року повідомив відповідача про його обов?язок забезпечити повірку лічильників. У зв?язку з цим відповідач своїм листом від 21.03.2013 року № 1555/14 повідомив [PERSON] про те, що вартість повірки лічильників не включена до тарифів про надання послуг і визначається на договірних засадах із організацією, що надає такі послуги, одночасно вказавши, що повірка може бути здійснена у сервісному центрі підприємства (а.с.25). Судом встановлено, що після 20.08.2013 року позивачу нараховується плата за послуги з підігріву гарячої води згідно нормативів споживання за кількістю зареєстрованих у квартирі осіб, так як у встановлений строк лічильники повірені не були, а тому їх показники не бралися до уваги ДКП «Луцьктепло» (а.с.26, 27, 34). Вказану обставину підтвердили сторони в судовому засіданні. Згідно ч. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 (далі - Правила надання послуг з централізованого опалення….), передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Згідно п. 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що затверджений постановою КМУ від 1.06.2011 р. N 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг. Розмір плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт одного засобу обліку води та теплової енергії, у тому числі його демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, визначається згідно з кошторисом, затверджується (погоджується) органами місцевого самоврядування і розподіляється за місяцями міжповірочного інтервалу, що встановлюється Держспоживстандартом для відповідного засобу обліку води та теплової енергії. Таким чином, із змісту вищенаведених норм вбачається, що виконавець послуг зобов?язаний самостійно здійснити повірку квартирних засобів обліку споживача, однак оплата зазначених послуг включається органом місцевого самоврядування до тарифу послуг, а у разі невключення зазначених послуг до такого тарифу оплата споживачем цих послуг повинна здійснюватися згідно з укладеним договором між споживачем та виконавцем послуг або зі спеціалізованою організацією, яка може здійснювати роботи з періодичної повірки та ремонту квартирних лічильників. Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, до тарифів на оплату послуг ДКП «Луцьктепло» витрати щодо повірки квартирних засобів обліку теплової енергії не внесено. Отже, відповідач, як виконавець послуг, в даному випадку повинен був здійснити повірку лічильників та одночасно погодити із [PERSON] укладення договору на виконання робіт з повірки лічильників. Судом встановлено, що зазначені дії ДКП «Луцьктепло» не вичинив, натомість вимагав від позивача самостійно провести повірку лічильника. Крім того, 27.09.2010 року між сторонами укладено договір №21269 про надання послуг з опалення, постачання гарячої води (далі - договір про надання послуг), згідно умов якого ДКП «Луцьктепло», як виконавець послуг, зобов?язується вчасно надавати [PERSON], як споживачеві, відповідної якості послуги з опалення, постання гарячої води, а споживач зобов?язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.60-67). Вказаний договір у відповідності до ст.ст. 526,527, 629 ЦК України є обов?язковим для виконання сторонами. Згідно підпункту 4 пункту 20 договору про надання послуг, виконавець зобов?язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у томі числі демонтаж, транспортування та монтаж (а.с. 63). Вказаний обов?язок ДКП «Луцьктепло», як виконавця згідно договору, узгоджується із закріпленим в п.п.10 п.16 договору про надання послуг правом позивача, як споживача, на отримання таких послуг (а.с.62). Таким чином, обов?язок відповідача провести повірку квартирного лічильника теплової енергії у квартирі, де проживає позивач, прямо встановлений як нормами закону, так і положеннями укладеного між сторонами договору. При таких обставинах суд вважає підставними вимоги позивача в частині зобов?язання ДКП «Луцьктепло» провести повірку квартирного лічильника опалення (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) у квартирі [ADDRESS],в якій проживає [PERSON] Відсутність порушень законодавства про захист прав споживачів, що встановлена актом №001220 (а.с. 36-46) на який вказував представник відповідача, не спростовує вищенаведених висновків суду. Однак, не підлягають до задоволення решта заявлених позовних вимог, виходячи з наступного. В обґрунтування своїх вимог про стягнення з відповідача зайво сплачених коштів в сумі 553,04 грн. позивач посилався на те, що за період, коли лічильники в його квартирі не були повірені, ДКП «Луцьктепло» неправомірно нараховувало плату за послуги згідно з нормативами (нормами) споживання відповідно до кількості зареєстрованих у квартирі осіб, а не згідно показів лічильників. Пунктом 15 Правил надання послуг з централізованого опалення…. передбачено застосування середньомісячних показників засобів обліку за попередній опалювальний період лише у разі фактичного зняття для повірки засобів обліку води, теплової енергії. У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання. З пояснень сторін судом встановлено, що належні позивачу лічильники гарячої води не знімалися для проведення повірки, а тому, суд вважає, що відповідачем правомірно нараховувалася позивачу плата за надані послуги з нормативами (нормами) споживання, так як неповірений лічильник не може вважатися справним. Крім того, судом встановлено, що позивач повністю оплачував суми комунальних послуг ДКП «Луцьктепло», визначені у квитанціях про оплату комунальних послуг (а.с.26, 27, ) та не звертався до відповідача із письмовими заявами про неправомірність проведення таких нарахувань, як це передбачено ч.1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Такі дії позивача свідчать про погодження останнього із величиною нараховуваних сум за надані відповідачем послуги. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача зайво сплачених коштів в сумі 553,04 грн. до задоволення не підлягають. В частині позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. позивачу сліди також відмовити, оскільки, у відповідності до вимог згідно ст. 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», моральна шкода відшкодовується спожичу послуг лише в разі використання продукції неналежної якості, а не в наслідок несвоєчасного надання послуг з приводу повірки лічильника. Безпідставними є також вимоги позивача про визнання порушеними його прав на підставі ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачений ст. 16 ЦК України, Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про захист прав споживачів», а також укладеним між сторонами договором. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. У відповідності до вимог ст..88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати на суму 229,4 грн.

Outcome: partial