Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування свої заявлених вимог позивач вказав, що 29.10.1997 року помер його рідний брат [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-СР № 055496 від 01.11.1997 року. Після смерті брата [PERSON] прийняв спадщину, 25.10.2001 року він отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом та зареєстрував право власності на нерухоме майно та користується ним. Позивач зазначає, що у 2015 році [PERSON] звернулася до нього із позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акта на земельну частку пай недійсними. Із позову [PERSON] дізнався, що [PERSON] претендує на спадщину після смерті його брата [PERSON] На момент подачі даного позову в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває цивільна справа № 693/670/16-ц (номер справи в ВССУ №6-3738ск17) за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: Жашківська РДА, Жашківська районна державна нотаріальна контора, Хижнянська сільська рада Жашківського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину та державного акта на земельну частку (пай) недійсними. Тобто, встановлення заявленого факту пов'язане з уже існуючим спором про право. В звязку із зазначеними обставинами [PERSON] звернувся до суду з позовом, а не заявою в порядку окремого провадження. Позивач зазначає, що у документах, що підтверджують родинний зв'язок з братом містяться розбіжності: в одних документах дівоче прізвище матері вказано «Бачінська» [PERSON]. в інших «Бачинська» [PERSON]. Прізвище батька (та матері, після реєстрації шлюбу) «Майдюк» [PERSON], в інших документах «Мандюк» [PERSON]. Також позивач вказує, що у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 06.04.2017 року зазначено, що 25.03.1956 року у виконавчому комітеті Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області було зареєстровано шлюб між «Бачинською Надією Тимофіївною» та «Мандюк Максимом Архиповичем», згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 09.03.2017 року [PERSON] народився 14.12.1963 року, відомості про батька: «Майдюк Максим Архипович», відомості про матір: «Майдюк Надія Тимофіївна». У Свідоцтві про народження [PERSON] [PERSON] І-СР №245762 від 03.03.2017 року, у графі батько вказано «Максим», у графі мати - «Бачинська Надія Тимофіївна». Відповідно до Довідки №28 Уманського МВК №17 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Уманської міської ради Черкаської області від 06.03.2017 року - «01.09.1971 року до закладу на навчання прибули: [PERSON] (14.06.1960 р.н.), [PERSON] (14.06.1960 р. н.), [PERSON] (14.12.1963 р.н.)». Також, у Довідці вказано, що по закінченню 8 класу (1979 рік) [PERSON] було видано свідоцтво про освіту, про що свідчить запис у книзі видачі документів про освіту. У 1979 році було видано документ про освіту [PERSON] (1964 р.н.), про що у книзі видачі документів про освіту був зроблений запис. В звязку з вищевикладеними обставинами позивач вимушений звернутися до суду. 26.09.2017 року під час попереднього судового засідання судом було залучено [PERSON] третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив його вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала доводи позивача та просила позов задовольнити . Представник відповідача - Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. До суду через канцелярію надійшла заява за підписом сільського голови Хижнянської сільської ради в якій той просив розглядати справу без присутності їх представника. В задоволені позову просив відмовити, зазначив, що згідно з документами, що зберігаються у Хижнянській сільській раді, а саме: Домова книга, №6; Домова книга №7; по господарські книги за 1996-2000 роки на території Хижнянської сільської ради з 1988 року по 1997 рік був зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с. 36). Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] [PERSON] надав усні пояснення та зазначив, що на цей час встановити даний факт неможливо. Просив у задоволенні позову відмовити. Свідок [PERSON], [INFO], в судовому засіданні пояснив, що позивача знає з дитинства, оскільки проживає разом з ним по сусідству. Також з позивачем проживали і його молодші брати: [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Їх батька звали [PERSON]. Свідок також зазначив, що померлого [PERSON] інколи називали «Мандюк». Сергій народився приблизно 1962-1963 році, а загинув давно, приблизно 20 років тому внаслідок ДТП. Свідок [PERSON], [INFO], в судовому засіданні пояснив, що позивача знає з 1961 року, з самого дитинства, вони мешкають недалеко один від одного. У нього був рідний брат [PERSON] це був самий менший брат у родині позивача, а ще були рідні брати позивача - [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] давно загинув внаслідок нещасного випадку. Свідок [PERSON], [INFO], в судовому засіданні пояснив, що позивача знає 50 років, ще були інші брати [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] був рідним молодшим братом позивача, він знає це, оскільки працював разом із позивачем у будівельній бригаді. Зазначив, що брат позивача - [PERSON] помер приблизно 1997 році. Також пояснив, що бачив військовий квиток померлого брата позивача, виданий на імя [PERSON] та памятник [PERSON] на кладовищі. [PERSON] вважається дочкою [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У матеріалах справи містяться, зокрема, наступні письмові докази: копія паспорта [PERSON], [INFO], проживаючого у [INFO], виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.4); копія свідоцтва про смерть [PERSON], який помер 29.10.1997 року у віці 33 роки, про що зроблений запис № 30, серії І-СР № 055496 видане виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області (а.с.5); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], с. Хижня Жашківський район Черкаської області, в графі батьки зазначено батько «Максим», мати «Бачинська Надія Тимофіївна», серія І-СР № 245762, видане виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області (а.с.6); копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису № 00017756027 від 09.03.2017 року, предмет запиту [PERSON], [INFO], номер актового запису 40 від 29.12.1963 року, орган державної реєстрації актів цивільного стану виконавчий комітет Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, де відомості дитина [PERSON], відомості батько [PERSON] та матір [PERSON] (а.с.11, 12), копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00017880903 від 06.04.2017 року, параметри запиту - [PERSON], відомості про чоловіка - [PERSON], прізвище до реєстрації шлюбу [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.13), які у своїй сукупності підтверджують обставини, викладені позивачем. Крім того, факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] беззаперечно підтверджується показами свідків, які були допитані в судовому засіданні та дали пояснення, які узгоджуються між собою та свідчать на користь позивача й спростовують заперечення представника третьої особи. Крім того, доводи представника третьої особи не можуть бути взяти судом до уваги, оскільки не стосуються предмета доказування у цій справі та не можуть вплинути на висновок суду. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин. Тобто, предметом позову можуть бути факти, які безпосередньо породжують юридичні наслідки, в тому числі, якщо підтвердження таких фактів необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, тощо. Як убачається із матеріалів справи, факт родинних відносин позивача та його померлого брата не визнається третьою особою, між ними існує спадковий спір. Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення даного факту з метою захисту своїх оспорюваних прав спадкоємця. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви про встановлення факту родинних відносин, оскільки суд приходить до висновку, що позивач дійсно доводився братом [PERSON], який помер 29.10.1997 року. Позовні вимоги [PERSON] є такими, що ґрунтуються на нормах як матеріального, так і процесуального права, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі необхідно залишити за позивачем згідно його заяви (а.с. 32). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved