Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON],\~ третя особа: державний\~ нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позов мотивовано тим, що 05.07.2006 року помер [PERSON], останнє місце проживання якого було: м. Виноградів, вул. Персикова 34. Між позивачем та померлим [PERSON], було досягнуто домовленості, що [PERSON] передає позивачу у власність садибний будинок б/н вулиця (провулок, площа) «Замок», Урочище Чорна гора м. Виноградів. На підтвердження даної угоди померлий [PERSON] передав позивачу будівельний паспорт від 28.02.2005 року, на імя [PERSON], на садибний будинок б/н вулиця(провулок, площа) «Замок», Урочище Чорна гора м. Виноградів. Про дану домовленість, угоду було відомо відповідачу по справі сину померлого [PERSON] - [PERSON], [INFO], мешканцю м. Виноградів, вул. Персикова 34. Після смерті [PERSON], і по даний час, вже понад десять років позивач відкрито, безперервно володіє, і здійснюю догляд за садибним будинком б/н, вулиця (провулок, площа) «Замок», Урочище Чорна гора м. Виноградів. За цей час позивачем було зроблено поточні ремонти самого будинку, велось домогосподарство, оброблялась земельна ділянка. У зв'язку з тим,\~ що позивач більше ніж 10 років добросовісно користуються та володіє даною будівлею, яка досі не належить позивачці на праві власності, але надалі продовжує відкрито і безперервно володіти даним нерухомим майном - є необхідність у визнанні за ним права власності на садибний будинок б/н вулиця(провулок, площа) «Замок», Урочище Чорна гора м. Виноградів. за набувальною давністю. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак надали до суду письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримали повністю та просили такі задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, проте надав письмову заяву в якій обставини справи підтвердив, просив позов задовольнити та слухати справу у його відсутністі. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори [PERSON] до суду не зявилась, були повідомлені належним чином. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані ЦК України. В судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено наступне. Як вказує у позовній заяві позивач, між ним та [PERSON] було укладено усний договір купівлі-продажу садибного будинку б/н вулиця (провулок, площа) «Замок», Урочище Чорна гора м. Виноградів. На підтвердження укладення усного договору купівлі-продажу садибного будинку позивачу було передано будівельний паспорт від 28.02.2005 року, на імя [PERSON], після чого позивачем було зроблено поточні ремонти самого будинку, велось домогосподарство, оброблялась земельна ділянка. З свідоцтва про смерть серії І-ФМ №258355 від 19.10.2018 року [PERSON] помер 15.07.2006 року в м. Виноградів Закарпатської області. Як вказує позивач в своїй позовній заяві [PERSON] 15.07.2006 року помер і не встиг належним чином оформити з позивачем договір купівлі-продажу садибного будинку у нотаріуса. З часу укладення усного договору купівлі-продажу садибного будинку 2006 року і по даний час позивач більше 10 років відкрито, безперервно володіє ним, проживає в ньому і здійснює за ним догляд. Згідно довідки № 49 від 25.01.2019 року, виданою КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» садибний будинок б/н вулиця (провулок, площа) «Замок», Урочище Чорна гора м. Виноградів, будівництвом завершений та вартість становить 162987 гривень. Загальна корисна площа житлового будинку становить 42,6 м. кв., в тому числі житлова площа - 11,2 м. кв. Згідно архівних даних КП «Виноградівське РБТІ» станом на 01.01.2013 року садибний будинок б/н вулиця (провулок, площа) «Замок», Урочище Чорна гора м. Виноградів рахується за [PERSON]. Садибний будинок б/н вулиця (провулок, площа) «Замок», Урочище Чорна гора м. Виноградів, повністю побудований по закону, на даний момент позивачем виготовлено новий технічний паспорт. Приймаючи вищевказані фактичні обставини справи суд виходить з того, що предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. За статтею 43 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно п.п.9, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до ч.1ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановленоЦК. Згідно частини статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наявні у справі доказові матеріали у повній мірі дають підстави для висновку про підставність позовних вимог [PERSON], оскільки останній відкрито, добросовісно та безперервно володіє садибним будинком б/н вулиця (провулок, площа) «Замок», Урочище Чорна гора м. Виноградів більше 10 років. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.\~

Outcome: approved