Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, [PERSON] та Виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання недійсним розпорядження від 26 серпня 2009 року №401 про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого сільського господарства, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №933489 і скасування рішення про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку. В обґрунтування позову зазначено, що батьку позивача - [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ЗП № 0065953, виданого на підставі рішення Токмацької райдержадміністрації від 04 вересня 1996 року №454, належало право на земельну частку (пай) землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Мир», розміром 6,59 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області. У листопаді 2008 року відповідач [PERSON] звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом про встановлення факту прийняття спадщини після померлого 24.02.1996 [PERSON] та визнання права на земельну частку (пай) розміром 6,59 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0065953, в порядку спадкування за законом. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2009 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року задоволено апеляційну скаргу позивача [PERSON]. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2009 року по цій справі скасовано та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. В звязку з чим, у [PERSON] відсутній документ як підстава про те, що вона є власником сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0065953. Наявність рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2009 року сприяла тому, що були порушені права та законні інтереси спадкоємця. Для [PERSON] стало можливим звернутися до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області з приводу затвердження розміру земельної частки (пай) у фізичних гектарах для передачі у власність, як власнику сертифікату колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» із земель колективної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і як наслідок отримати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №933489 та стати власником земельної ділянки. Та в подальшому зареєструвати речові права на земельну ділянку. 07.08.2017 позивач звертався до виконкому Токмацької міської ради з заявою з приводу скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, посилаючись на вищевказане рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19.10.2016. З аналогічною заявою позивач звертався 16.08.2017 до Токмацької районної державної адміністрації. З приводу чого отримав відповідь, якою відмовлено в задоволенні заяви з тих підстав, що в наданому рішенні суду не міститься зазначення про обов'язок державного реєстратора внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та відсутнє рішення за результатами розгляду скарги Міністерством юстиції України, його територіальними органами. Наявність Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] порушує права спадкоємця у порядку правонаступництва у визначені складу спадщини згідно до ст.1218 ЦК України. З метою захисту своїх спадкових прав як спадкоємця першої черги для позивача виникла необхідність звертатися до суду, бо однією з умов спадкування є наявність самого спадкового майна. Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленка П.Л. від 09 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач під час слухання справи позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Представник Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області на розгляд справи по суті не зявилася, надала відзив на позов, в якому просила в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. У відзиві, просить в задоволенні позовної заяви відмовити посилаючись на те, що відсутнє рішення суду із зазначенням про обов'язок державного реєстратора внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та відсутнє рішення за результатами розгляду скарги Міністерством юстиції України, його територіальними органами. Крім того, представник відповідача зазначає про відсутність поважних причин поновлення позовної давності. Представник Виконавчого комітету Токмацької міської ради на розгляд справи по суті не зявилася, надала відзив на позов, в якому просить в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. Справу розглянути без їх участі. У відзиві, просять в задоволенні позовної заяви відмовити посилаючись на те, що 26.12.2016 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради [PERSON] із заявою про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2325280500:08:002:0047, розташованої на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області звернувся [PERSON], уповноважений представляти інтереси СВК «Мирний». Розглянувши надані для проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 2325280500:08:002:0047, розташованої на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, з цільовим призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за Орендарем: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Мирний», за Договором оренди землі від 21 квітня 2010 року, укладеним між власником земельної ділянки [PERSON] - «Орендодавець» та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Мирний» - «Орендар», зареєстрованим Токмацьким районним відділом Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при державному комітеті по земельним ресурсам України 02.08.2010 та Додаткову угоду до Договору оренди землі від 21 квітня 2010 року щодо подовження терміну дії Договору, укладеної між Орендодавцем: [PERSON] та Орендарем: Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Мирний» 16 вересня 2016 року, встановив відповідність наданих документів чинному законодавству України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та відсутність підстав для відмови в проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 2325280500:08:002:0047, розташованої на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області. Відповідно до п.2 ч.1 ст.3, п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33225619 від 28.12.2016, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 2325280500:08:002:0047, розташованої на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, з цільовим призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 6,0407 га, був відкритий розділ №1135665623252 та зареєстроване право оренди за суб'єктами: [PERSON], РНОКПП: [NUMBER] - Орендодавець (власник), Сільськогосподарський виробничий кооператив «Мирний», код ЄДРПОУ: 03749537 Орендар, з одночасною реєстрацією права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2325280500:08:002:0047, розташованої на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області, з цільовим призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 6,0407 га за суб'єктом: [PERSON]. РНОКПП: [NUMBER], на підставі інформації, яка містилась у [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 2325280500:08:002:0047, №НВ-2302635552016, виданому Управлінням Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області 17.11.2016. Відповідач [PERSON] на розгляд справи по суті не зявилася, причини неявки суду не повідомлено. Відзив на позов не надано. Свідок [PERSON] під час слухання справи пояснив, що являється сусідом позивача та знає позивача давно. Про ситуацію, яка склалася теж йому добре відомо. Зазначив, що відповідач [PERSON] являється донькою позивача. Виховував позивач її сам, бо дружина рано померла. Також зазначив, що позивач сам хоронив своїх батьків, відповідач [PERSON] практично не зявлялася ні до баби с дідом, ні до батька. Після смерті батьків відповідач зявилася, сказала, що допоможе оформити спадщину після смерті батьків та забрала у позивача всі правовстановлюючі документи. Лише через деякий час [PERSON] дізнався, що донька його обдурила. Свідок [PERSON] під час слухання справи пояснив, що проживає в одному селі з позивачем та знає позивача давно. Зазначив, що відповідач [PERSON] являється донькою позивача. Виховував позивач її сам. Також зазначив, що позивач сам хоронив своїх батьків, відповідач [PERSON] практично не зявлялася ні до баби с дідом, ні до батька. Після смерті батьків відповідач зявилася, сказала, що допоможе оформити спадщину після смерті батьків та забрала у позивача всі правовстановлюючі документи. Лише через деякий час [PERSON] дізнався, що донька його обдурила. Суд зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вислухавши пояснення позивача вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЗП № 0065953, виданого на підставі рішення Токмацької райдержадміністрації від 04 вересня 1996 року № 454, належало право на земельну частку (пай) землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Мир», розміром 6,59 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області. У листопаді 2008 року відповідач [PERSON] звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом про встановлення факту прийняття спадщини після померлого 24.02.1996 дідуся [PERSON] та визнання права на земельну частку (пай) розміром 6,59 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0065953, в порядку спадкування за законом. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2009 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року Є.У. №2-162/09, провадження №22-ц/778/2295/16, задоволено апеляційну скаргу позивача [PERSON]. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2009 року по цій справі скасовано та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. В звязку з чим, у [PERSON] відсутній документ як підстава про те, що вона є власником сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП №0065953. Відповідно до змісту ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. Як вбачається з рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є [PERSON], [INFO]. Безпосередньо в справі, що розглядалася зачіпаються права та законні інтереси спадкоємця, що прийняла спадщину, - [PERSON] (або її правонаступників в разі, якщо остання на час розгляду справи померла). На час розгляду справи [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС №435564 від 23.10.2018. Правонаступником [PERSON], померлої 5 листопада 1999 року, являється позивач, а тому на законних підставах має право претендувати на спадщину після її смерті як спадкоємець першої черги. Після смерті матері від спадщини позивач не відмовлявся. Родинні відносини померлої [PERSON] та позивача [PERSON] підтверджуються копією свідоцтвом про народження серії І-ЖС №369466 від 21.08.2018. Таким чином наявність рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2009 року сприяла тому, що були порушені права та законні інтереси спадкоємця. Для [PERSON] стало можливим звернутися до Токмацької районної державної адміністрації з приводу затвердження розміру земельної частки (пай) у фізичних гектарах для передачі у власність, як власнику сертифікату колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» із земель колективної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і як наслідок отримати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №933489 та стати власником земельної ділянки. Та в подальшому зареєструвати речові права на земельну ділянку. Підставою видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №933489 на ім'я [PERSON] стало розпорядження голови районної державної адміністрації від 26.08.2009 року за №401. Наявність Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] та реєстрація речових прав на земельну ділянку порушує права спадкоємця у порядку правонаступництва у визначені складу спадщини згідно до ст.1218 ЦК України. З метою захисту своїх спадкових прав як спадкоємця першої черги для позивача виникла необхідність звертатися до суду, бо однією з умов спадкування є наявність самого спадкового майна. Вимога про визнання недійсним Державного акту являється похідною від визнання недійсним розпорядчого документу, яким являється розпорядження голови районної державної адміністрації від 26.08.2009. Окрім того, що підлягає скасуванню розпорядчий документ, також потрібно визнати недійсним Державний акт серії ЯК №933489 на ім'я [PERSON] 26 грудня 2016 року відбулася реєстрація речових прав на земельну ділянку, кадастровий номер 232528050608:00260047, площею 6,0407 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Виноградненської сільської ради Токмацького району Запорізької області на ім'я [PERSON] Підстава виникнення права власності: Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯК №933489, виданий 19.04.2010, видавник Токмацька районна державна адміністрація. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33225619 від 28.12.2016 03:05:23, [PERSON], Виконавчий комітет Токмацької міської ради, Запорізька область. 07.08.2017 позивач звертався до виконкому Токмацької міської ради з заявою з приводу скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, посилаючись на вищевказане рішення Апеляційного суду Запорізької області від 19.10.2016. З аналогічною заявою позивач звертався 16.08.2017 до Токмацької районної державної адміністрації. З приводу чого отримав відповідь від 23.08.2017 №1761/12-30, якою відмовлено в задоволенні заяви з тих підстав, що в наданому мною рішенні суду не міститься зазначення про обов'язок державного реєстратора внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та відсутнє рішення за результатами розгляду скарги Міністерством юстиції України, його територіальними органами. Стаття 4 ЦПК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК\~ України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Безумовним обовязком держави є забезпечення гарантій захисту лише законно набутого права приватної власності на землю, тобто такого, яке набуте внаслідок прийняття компетентним органом законного рішення, ухваленого в результаті неухильного додержання порядку передачі земельної ділянки у приватну власність як компетентним органом, який передав земельну ділянку субєкту в приватну власність, так і самим субєктом, що набув право власності. У статті 21 ЦК України передбачено, що тільки суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. За статтею 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Згідно з вимогами ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.\~ У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Позивач звернувся в суд з вимогами про визнання недійсними розпорядження голови Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та Державного акту на право власності на земельну ділянку, і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зокрема на земельні ділянки, так само як і державні акти на право власності на земельні ділянки, є документами, що посвідчують право власності і видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування чи державних реєстраторів прав на нерухоме майно у межах їх повноважень. Визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно вважається законним, ефективним та окремим способом захисту та поновлення порушених прав у судовому порядку. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, викладеними в постанові Верхового Суду від 10.10.2018 року у справі №362/884/16-ц та в постанові [PERSON] Верхового Суду від 28.11.2018 року у справі №707/2177/15-ц. З огляду на викладене та, враховуючи передбачені в ч.1\~ст.2 ЦПК України\~завдання цивільного судочинства, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту є ефективним та необхідним способом захисту для відновлення його порушених прав, не забороненим законом. Позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33225619 від 28.12.2016 03:05:23, [PERSON], Виконавчий комітет Токмацької міської ради, Запорізька область. Вказана позовна вимога узгоджується із приписами ч.2\~ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно із якими у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відтак, даний спосіб захисту порушених прав позивача визначений законом, а тому має бути застосований судом в силу вимог ч.1\~ст.5 ЦПК України. Суд також вважає невмотивованими твердження представників відповідачів про те, що підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки позивачем не доведено наявності будь-яких порушень чинного законодавства, які були б допущені при видачі вищезазначених документів та при проведенні державним реєстратором реєстраційних дій. Отже, від висновків суду щодо позовних вимог про визнання недійсними розпорядження голови Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та Державного акту на право власності на земельну ділянку, і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, залежить вирішення спору стосовно майнових прав позивача на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою. В ч.1\~ст.19 ЦПК України\~вказано, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Таким чином, позовні вимоги є похідними від спору щодо майнових прав сторін в розумінні положень ч.1\~ст.19 ЦПК України. В той же час суд виходить із того, що оскільки спірні правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачами, мають приватноправовий характер, то вирішення вказаних похідних позовних вимог не залежить від того, чи здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у п.26 постанови [PERSON] Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі №755/9555/18. Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю. Щодо строку позовної давності суд зазначає наступне. Суд проаналізувавши матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає за необхідне визнати поважними причини пропущення позовної давності і поновити позивачу строк позовної давності для звернення до суду з позовною заявою до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, [PERSON], виконкому Токмацької міської ради про визнання недійсним розпорядження від 26 серпня 2009 року № 401 про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого сільського господарства, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯК №933489 і скасування рішення про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку. Висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства. Згідно зі ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на відповідачів. Разом з тим, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у рівних частинах на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2114,40 грн., тобто по 704,80 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved