overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10.06.2020 року між ними припинено шлюбні відносини, спільне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага, разом не проживають, примирятися з відповідачем не бажає. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила та відзиву на позов не подала. Ухвалою суду від 09.12.2021 року постановлено провести у даній цивільній справі заочний розгляд з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.05.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.05.2011 року. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається зі змісту позову, шлюбні відносини між сторонамиприпинено з 10.06.2020 року, разом не проживають. Відповідач в судове засідання не з`явилася та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подала. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом на підставі викладених у позовній заяві обставин установлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивач просить стягнути з відповідача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь позивача 908 грн судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 листопада 2012 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований Дніпровським районним управлінням юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 465, від сумісного проживання народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через протилежні погляди на сімейне життя. З березня 2014 року він з відповідачкою спільно не проживає, сімейні відносини не підтримує. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена двічі судовою повісткою, направленою за місцем реєстрації. За згодою позивача, суд виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 10 листопада 2012 року, актовий запис № 465, після державної реєстрації шлюбу чоловіку та дружині було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.34); від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6); 25 квітня 2014 року позивач [PERSON] змінив прізвище на дошлюбне - [PERSON] (а.с.33). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як з березня 2014 року з позивачкою не проживає, сімейні відносини не підтримує, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не має, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 серпня 1996 року перебуває в шлюбі з відповідачем, зареєстрованого виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 2, від сумісного проживання мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на спільному утриманні. Протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршились, що призвело до їх припинення. З грудня 2014 року спільне господарство не ведеться. Відносини між ним та відповідачем тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, тому не бачить сенсу підтримувати шлюбні відносини. Він з відповідачем мають протилежні погляди на шлюб та сімю, тому виникають сварки, що негативно впливають на його психічний стан та кожен раз спричиняє йому, відповідачу та їхнім дітям душевні страждання. Відповідач не здатна підтримувати атмосферу в сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засіданні не зявився, повідомивши суд про розгляд справи в його відсутність та те, що він позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена двічі судовою повісткою, направленою за місцем реєстрації. За згодою позивача суд виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Скрипка) [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області 10 серпня 1966 року, актовий запис № 2 (а.с.13-14). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, зокрема, з грудня 2014 року сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач не має інтересу до збереження сімї, спілкування з відповідачем має негативні наслідки для його психологічного стану, що дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13 травня 2000 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований Новомиколаївською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 2, від сумісного проживання народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року спільне проживання з відповідачкою припинено, сімейні відносини не підтримуються, тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнив їх тим, що в період спільного проживання в сім'ї виникали, непорозуміння, тричі він припиняв спільне проживання з відповідачкою. На примирення з відповідачкою не згоден, подальше спільне проживання суперечить його інтересам. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в період спільного проживання в сім'ї виникали сварки, кілька разів спільне проживання припинялось. Подальше спільне проживання суперечить її інтересам, так як позивач допустив подружню невірність і проживає з іншою жінкою. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Новомиколаївській сільській раді Іванівського району Херсонській області 13 травня 2000 року, актовий запис № 2 (а.с.5-6); від сумісного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою (а.с.7,9-10). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та відповідачки, що мають істотне значення, зокрема, сторони з вересня 2014 року спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили, в період спільного проживання в сім'ї часто виникали сварки, непорозуміння, спільне проживання неодноразово припинялось, на даний час позивач проживає з іншою жінкою, що дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.04.2017 року він знаходиться з відповідачкою по справі в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області, актовий запис №07. Від шлюбу мають доньку- [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що протягом останніх років стосунки розладились, зникло взаєморозуміння, на теперішній час проживають окремим життям та своїми інтересами, сім`я фактично припинила своє існування. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполяга у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14.04.2017 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області, актовий запис №07(а.с.9). Від шлюбу мають доньку- [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 березня 1992 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 4, від сумісного проживання народився син [PERSON], [INFO]. У березні 2003 року позивач переїхав із с. Першотравневе, Іванівського району Херсонської області до смт. Іванівка, Херсонської області для догляду за хворим батьком. З того часу спільне проживання з відповідачем припинилось, сімейні відносини не підтримуються. З 2007 року він проживає в [INFO] та створив сімю з іншою жінкою. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена двічі належним чином шляхом вручення судової повістки. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, що передбачено ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Кохановська) [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області 14 березня 1992 року, актовий запис № 4 (а.с.5). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, зокрема, з березня 2003 року позивач припинив спільне проживання з відповідачем, сімейні відносини не підтримує, з 2007 року проживає з іншою жінкою, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сімї з відповідачем позивач не має, що дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17 лютого 2006 року він знаходиться з відповідачкою по справі в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №36. Від шлюбу дітей не мають. Зазначив, що подружні відносини між ним та відповідачкою не склалися з причини, що вони не зійшлись характерами, постійні сварки, скандали роблять сумісне проживання неможливим. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав в у повному обсязі, в разі неявки відповідачки не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 лютого 2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №36 (а.с.6).\~\~Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджено копією посвідчення та згідно п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18.01.1997 року він знаходиться з відповідачем по справі в шлюбі, зареєстрованому Лозівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 11, серія 1-ВЛ №003402. Зазначив, що спільне життя між ними не склалося через те що дружина виїхала до Російської Федерації. Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала. Згідно до положення ч.3 ст.\~131\~ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18.01.1997 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Лозівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 11, серія 1-ВЛ №003402 (а.с.11). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з'ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 жовтня 2008 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №380. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що подружні відносини між ними не склалися з тієї причини, що вони не зійшлись характерами, постійні сварки та скандали роблять їхнє сімейне проживання неможливим. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просив шлюб розірвати. В підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В підготовче засідання відповідачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18 жовтня 2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №380, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.11). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved