Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Олешківський район, с. Раденськ, вул. Садова, буд. 1. Позивач свої позовні вимоги вмотивував тим, що він є власником житлового будинку за вказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу [PERSON] від 06.06.2015 року та зареєстрованого в реєстрі за №1572. В даному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], якого просив зареєструвати рідний брат його дружини з метою працевлаштування останнього. Відповідач більше семи років зареєстрований в його будинку, однак ніколи не проживав, речі його відсутні, він не сплачує комунальні послуги, не займається утриманням будинку, на даний час проживає в Росії, точної адреси не знає. Крім того, між ними не було укладено договору житлового найму. У звязку з тим, що відповідач з реєстраційного обліку не знявся, він був змушений звернутися до суду з цим позовом, оскільки реєстрація відповідача в його будинку перешкоджає йому отримувати субсидію на опалення. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, суду пояснив, що він є власником житлового будинку в с. Раденськ Олешківського району по вул. Садовій, буд.№1. Відповідача він бачив один раз, коли той приїхав в с. Раденськ до сільської ради з метою реєстрації. Останній навіть не заходив до будинку і в подальшому ніколи не бував у нього вдома. Він його зареєстрував на прохання брата своєї дружини, щоб відповідач міг влаштуватися на роботу, оскільки працював водієм маршрутки в Херсоні. [PERSON] більше семи років зареєстрований в його будинку, але живе в Росії. У будинку проживає його мати, дружина та троє дітей. Просить позов задовольнити з метою захисту його права власності ізх зняттям відповідача з реєстрації. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Свідок [PERSON] суду показала, що є сусідкою позивача, проживає с. Раденськ на одній вулиці з позивачем. З позивачем та його дружиною перебуває у дружніх стосунках, неодноразово була у них вдома, п речей, які би свідчили про те, що там проживає стороння особа, в будинку немає. Сімя позивача велика, і всі приміщення в будинку зайняті членами його сімї. В будинку [PERSON] разом з ним проживають його матір, дружина та троє їхніх дітей. Відповідача [PERSON] вона ніколи не бачила і в їх селі останній не проживає. З розмови з позивачем дізналася про те, що в їхньому будинку зареєстрований відповідач більше семи років , однак там ніколи не проживав. Свідок [PERSON] суду показала, що є сусідкою позивача, проживає [INFO]. З відповідачем незнайома, де він знаходиться не знає, в селі Раденськ той не проживає, і вона його ніколи не бачила. В будинку проживає позивач, матір [PERSON], його дружина та троє дітей. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку №1 по вул. Садовій в с. Раденськ Олешківського району, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку серія ВСС №016738 посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу від 06.06.2015 року та зареєстрованого в реєстрі №1572 (а.с. 7). Відповідно до довідки Раденської сільської ради Олешківського району №357 від 14.06.2018 року та адресної довідки № 02.34/345 від 12.07.2018 року відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за вищезазначеною адресою (а.с. 9,12). Відповідно до пояснень позивача, які підтверджено показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], відповідач не проживав і не проживає в належному позивачу житловому будинку по вул. Садовій, буд. № 1 в с. Раденськ, Олешківського району. Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідача, який фактично не проживає у житловому будинку за місцем реєстрації, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому житловим будинком, порушує його право власності. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника житлового будинку відповідача [PERSON] належить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, із зняттям останнього з реєстрації, чим усунути для власника перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком за вказаною адресою. Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved