overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25 квітня 2017 року виконавчим комітетом Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 06. 11 липня 2017 року вони розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. 20 вересня 2017 року виконавчим комітетом Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області було повторно зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 15. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині різних поглядів на ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинені з червня 2019 року. Разом не проживають. Спору, щодо поділу майна, поки що не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2017 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом №15. Від шлюбу мають дитину, [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 19.10.2017 року. Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 169. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із відповідачем. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів. Майнового спору не мають. Шлюбні стосунки припинені з січня 2019 року, проживають окремо. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 169. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із відповідачем. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не висловила думку щодо прізвища у разі розірвання шлюбу, тому суд вважає можливим залишити їй змінене прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 132. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з лютого 2011 року по причині несумісності характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 132. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25 листопада 2011 року виконкомом Краснолуцької сільської ради Антрацитівського району Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 13. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. Разом не проживають. Має намір створити нову сімю. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, вказав в позові про розгляд справи у його відсутності та у відсутності представника [PERSON] У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, про час, місце та дату судового засідання повідомлялась через оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади. Заяв про відкладання розгляду справи не надала, відзив на позовну заяву не надала та про причини неявки до суду не повідомила. Згоди від позивача на вирішення справи за умовами проведення заочного розгляду справи судом не отримано, тому справа розглядається в загальному порядку без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2011 року, який був зареєстрований виконкомом Краснолуцької сільської ради Антрацитівського району Луганської області за актовим записом № 13. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, що свідчить про її небажання вжити заходів для збереження сімї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26 вересня 1992 року селищною радою Боково-Платово м. Антрацит Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 20. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені, спільно не проживають впродовж тривалого часу, життям родини відповідачка не цікавиться. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач не з'явився, вказавши в позовній заяві про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідачка не з'явилась. Із телефонограми суду відомо, що [PERSON] позовну заяву про розірвання шлюбу визнала та погодилась на розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище [PERSON]. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1992 року, який зареєстрований селищною радою Боково-Платово м. Антрацит Луганської області за актовим записом № 20. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ, підсудних Антрацитівському міськрайонному суду Луганської області, здійснюється Старобільським районним судом Луганської області. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 197. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що привело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин з грудня 2015 року. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Спору щодо виховання дитини не має, майновий спір відсутній. У судове засідання позивач не з'явився, вказавши в позові про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 197. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26 жовтня 2018 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 731. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. З квітня 2019 року разом не проживають, подружні відносини не підтримують. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданій заяві також зазначено, що позивач відмовляється від вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат (судового збору), решту вимог просив задовільнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2018 року, який був зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Від шлюбу дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи, що збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON] . На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області Україна був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 315. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині несумісності характерів. Шлюбні відносини припинені з літа 2018 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. У підготовче засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області Україна за актовим записом № 315. (а.с. 10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 07.11.2006 року. (а.с. 11). Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 вересня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 140. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, з 2014 року не проживають разом. Майнового спору на даний час не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2003 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 140. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 359. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з липня 2014 року по причині втрати взаєморозуміння та довіри. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 359. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved