Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач свої позовні вимоги вмотивував тим, що він є власником житлового будинку за вказаною адресою. В даному будинку зареєстрована відповідач - його колишня невістка [PERSON] З січня 2013 року відповідач в даному будинку не проживає, її особисті речі в будинку відсутні. Факт не проживання відповідача в його будинку підтверджується довідкою Раденської сільської ради. У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрована за вищевказаною адресою, у нього виникли проблеми з оформленням субсидії, чим об`єктивно порушуються його права. Тому він був вимушений звернутися до суду з цим позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду та направленням судових повісток за місцем реєстрації, які повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору купівлі - продажу від 10.03.1992 року. Факт не проживання відповідача [PERSON] за місцем реєстрації за вищевказаною адресою з січня 2013 року підтверджено довідкою Раденської сільської ради Олешківського району, виданою 08.08.2019 року за №08-05/162. Відповідно до положень ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідача, яка фактично не проживає у домоволодінні за місцем реєстрації , що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном. Відповідач була невісткою позивача, тому відповідно до до положень ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника будинку відповідача [PERSON] належить визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки судом не встановлено поважності причин не проживання останньої в будинку строком понад один рік, відсутні будь-які домовленості з власником щодо збереження за відповідачем права на житло. Таким чином, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved