Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт з належного йому автопідйомника ГАЗ -5312 колір - синій , двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], ідентифікатор - ХТН 531200М1332276, реєстрацій\-ний № 5205КДН, рік випуску, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, провулок Тенистий, виключити з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна обмеження - арешту автопідйомник ГАЗ - 5312 колір - синій, двигун № [NUMBER], кузов № [NUMBER], ідентифікатор - ХТН531200М1332276, реєстрацій\-ний № 5205КДН, рік випуску 1991. - номер витягу про реєстрацію в Держав\-ному реєстрі обтяжень рухомого майна - 30718544 від 21.03.2011 року та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати у сумі 640 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] придбав на аукціоні автопідйомник ГАЗ -5312, колір - синій, двигун № [NUMBER] кузов № [NUMBER], ідентифікатор -ХТН531200М1332276, реєстраційний №5205КДН, 1991 року випуску, що підтверджується протоколом № 1/3 від 24 березня 2017 року Після звернення до сервісного центру МВС з метою перереєстрації вка\-заного автопідйомника, з'ясувалось, що належним чином оформити своє право власності на придбане майно він не має можливості, оскільки Кіровським ВДВС в 2015 році накладено арешт на майно КРЕП №3 та яке перебувало в заставі ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області . До суду позивач не з'явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив задовольнити. Представник відповідача та треті особи до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~\~\~\~\~ Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено наступні факти.\~\~\~\~\~\~ Транспортний засіб автопідйомник ГАЗ -5312, колір - синій, двигун № [NUMBER] кузов № [NUMBER], ідентифікатор -ХТН531200М1332276, реєстраційний №5205КДН, 1991 року випуску належав Комунальному ремонтно-експлуатаїційному підприємству №3 (м. Кропивницький) пр. Тенистий, 5) та був предметом податкової застави у відповідності до акту опису майна від 18.03.2011 року № 21 (а.с. 8-9) і на нього був накладений арешт. Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Голо\-вного управління юстиції у Кіровоградської області на заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Кіровоградської області повідомив, що правових підстав для зняття виконавцем арешту з майна боржника КРЕП №3 відсутні, тому що на виконані у відділі перебувають незавершені виконавчі провадження, боржником по яким є КРЕП №3(а.с.13). У зв'язку з тим, що майно КРЕП № 3 внесено до акту опису від 18.03.2011 року № 21 є заставним забезпеченням зобов'язання (боргу), на підставі Закону Укра\-їни від 02.10.1992 року № 2654 -ХП «Про заставу», переважне право на задо\-волення вимог із заставного майна зберігається за Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградської області. Рішенням №1 від 19.04.2017 року Кропивницького ОДІТІ ГУ ДФС вказа\-ний автопідйомник був знятий з обліку та реалізований для погашення податкового боргу КРЕП №3 на цільовому аукціоні(а.с.10). \~[PERSON] є власником\~\~Транспортний засіб автопідйомник ГАЗ -5312, колір - синій, двигун № [NUMBER] кузов № [NUMBER], ідентифікатор -ХТН531200М1332276, реєстраційний №5205КДН, 1991 року випуску на підставі протоколу № 1/3 від 24 березня 2017 року електронних торгів з реалізації арештованого майна. Остаточна ціна автопідйомника 53 295 грн., яка сплачена позивачем та підтверджується копією протоколу та копіями квитанцій(а.с.7,15). Статтею 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється: в разі примусового продажу заставленого майна. Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути\~\~протиправно\~\~позбавлений\~\~права власності.\~\~Право\~\~приватної власності є непорушним. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є законним і обґрунтованим, оскільки згідно із ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється: в разі примусового продажу заставленого майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн. На підставі ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 386 ст. 392, ст.ст. ЦК України та

Outcome: approved