Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] спілки «Мрія» про стягнення грошових коштів за договорами про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, який обґрунтовує тим, що 14 травня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено чотири договори про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а саме: договори № 0354/2013; № 0355/2013; № 0356/2013; 0357/2013.Відповідач вніс готівкою в касу спілки грошові кошти у сумі: 30 000 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) за договором № 0354/2013, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1546 від 14.05.2013 р.; 30 000 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) за договором № 0355/2013, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1547 від 14.05.2013 р.; 30 000 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) за договором № 0356/2013, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1548 від 14.05.2013 р,; 20 000 грн. (двадцять тисяч грн. 00 кой.) за договором № 0357/2013, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1549 від 14.05.2013 р. Сума внесків разом з сумою нарахованих за користування ним процентів відповідачем до теперішнього часу не повернута та не сплачена, що є порушенням умов договору. [PERSON] за два дні до закінчення терміну внесків за договорами, а саме 13.06.2014 року особисто звернувся до спілки з заявою про виплату йому сум вкладів та несплачених за пять місяців відсотків в повному обсязі, неодноразово приходив за юридичною адресою спілки і намагався звязатись з керівником з метою отримання внесків та нарахованих відсотків. Також листом від 27.03.2015 року позивач вимагав негайно повернути суми внесків разом з сумою нарахованих за користування ним процентів відповідно до умов договору.Однак, відповідач не вчинив жодних дій відповідно до змісту вказаного листа, як і не надав на нього відповідь. Загальний борг відповідача перед позивачем за договорами про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 0354/2013; № 0355/2013; № 0356/2013; 0357/2013 від 14 травня 2013 року становить 166 153,37 грн. ( сто шістдесят шість тисяч сто пятдесят три грн. 37 коп.), який і становить ціну позову, з них: 110 000,00 грн. (сто десять тисяч грн. 00 коп.) сума Внесків (вкладу) на депозитний рахунок; 10 011,47 грн. (десять тисяч одинадцять грн. 47 коп.) сума процентів за користування Внесками за Договорами; 43 084,09 грн. (сорок, три тисячі вісімдесят чотири грн.. 09 коп.) сума збитків, завданих інфляцією; 3057,81 грн. (три тисячі пятдесят сім грн.. 81 коп.) - 3 % відсотка річних відпростроченої суми, які просить стягнути з відповідача у повному обсязі. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Представник відповідача [PERSON] Спілки «Мрія» в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Відповідно до ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що 14 травня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено чотири договори про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а саме: договір № 0354/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до якого вкладник вніс внесок (вклад) члена КС на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка прийняла на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 30000,00 грн., терміном внеску 13 місяців з дня внесення грошових коштів та процентною ставкою по внеску 22% (а.с. 13); договір № 0355/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до якого вкладник вніс внесок (вклад) члена КС на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка прийняла на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 30000,00 грн., терміном внеску 13 місяців з дня внесення грошових коштів та процентною ставкою по внеску 22% (а.с. 14); договір № 0356/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до якого вкладник вніс внесок (вклад) члена КС на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка прийняла на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 30000,00 грн., терміном внеску 13 місяців з дня внесення грошових коштів та процентною ставкою по внеску 22% (а.с. 15); договір 0357/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до якого вкладник вніс внесок (вклад) члена КС на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка прийняла на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 20000,00 грн., терміном внеску 13 місяців з дня внесення грошових коштів та процентною ставкою по внеску 22% (а.с. 16) Відповідно до листа від 27.03.2015 року позивач вимагав негайно повернути суми внесків разом з сумою нарахованих за користування ним процентів відповідно до умов договору. Відповідач не вчинив жодних дій відповідно до змісту вказаного листа, як і не надав на нього відповідь. (а.с. 21) Згідно з заявою [PERSON] від 13.06.2014 року особисто звернувся до спілки з заявою про виплату йому сум вкладів та несплачених за пять місяців відсотків в повному обсязі (а.с. 23). Вклади у загальному розмірі складають 110000,00 (сто десять тисяч) гривень, нараховані відсотки у сумі 10 011(десять тисяч одинадцять) гривень 47 коп. Крім того відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому збитки завдані інфляцією становлять 43\~084 (сорок три тисячі вісімдесят чотири) гривні 09 коп., та три відсотки річних від простроченої суми становлять 3057 (тридцять тисяч пятдесят сім) гривень 81 коп. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законні, обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 1661 (одна тисяча шістсот шістдесят одна) грн. 53 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved