Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 17.06.2017 р. близько о 13 год. 16 хв. відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «MAZDA» д.н.з. [NUMBER] , на перехресті вулиць Райдужна - Бічна в м. Рівне, проігнорувала дорожній знак «небезпечне перехрестя», що спричинило зіткнення з автомобілем «VOLSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При зіткненні автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Рівненського міського суду від 14.07.2017 р. Згідно до Звіту № 416Е, складеного ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» від 20.07.2017 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 34 334 грн.18 коп. З огляду на те, що цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» позивач звернувся до останньої щодо виплати страхового відшкодування. Проте, кошти сплачені не були. Крім того, позивачу було спричинено і моральну шкоду, яка полягає у зв`язку із стражданнями щодо порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я. За таких обставин, позивача просить суд стягнути на його користь з [PERSON] , відшкодування Приватного акціонерного товариства Страхова компанія « Страховий капітал» солідарно матеріальну шкоду у сумі 43 334 грн. 18 коп., моральну шкоду у розмірі 6 000,00 грн. та судові витрати. 18.01.2019 р. суддею Шевченківського районного суду м. Києва справу прийнято до провадження. Від [PERSON] надійшов відзив на позов. Відповідач зазначила, що на момент ДТП вона мала поліс цивільної відповідальності № АК/2578047, що діяв в період від 27.01.2017 р. по 26.01.2018 року, який було надано на вимогу працівника поліції та потерпілого [PERSON] . Згідно до законодавства України саме страхова компанія має відшкодувати збитки. Представник ПрАТ Страхова компанія «Страховий капітал» не скористався правом надати відзив на позовну заяву. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні аимоги, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову в частині вимог заявлених до неї. Додатково пояснила, що не підлягає задоволенню і вимоги щодо стягнення з неї моральної шкоди, оскільки таку шкоду спричинено не було. Представник страхової компанії для розгляду справи не з`явився, причини неявки, їх поважність не повідомив. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та надавши їм належну оцінку, суд вважає, ш позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне. Встановлено, що 14.06.2017 р. близько 13 год. 16 хв. [PERSON] , керуючи на перехресті вулиць Райдужна - Бічна в м. Рівне автомобілем марки «MAZDA» д.н.з. [NUMBER] ,порушила вимоги пунктів 2.3б), 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження керованого нею транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки «VOLSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Рівненського міського суду від 114.07.2017 р. [PERSON] визнано винною 8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 00 коп. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені, відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України. Як свідчать матеріали справитранспортний засіб «VOLSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності позивачу [PERSON] (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] наявна в матеріалах справи). З метою визначення розміру збитків позивач звернувся до ПП «Експерт- Сервіс- Альфа» та фахівцем підприємства 20.07.2017 р. складено Звіт № 416Е про оцінку автомобіля «VOLSWAGEN» д.н.з. [NUMBER] , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту, матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу становить 34 334 грн. 48 коп. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У зв`язку із тим, що цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «MAZDA» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] на день ДТП була застрахована ПрАТ Страхова компанія «Страховий капітал» (поліс № АК/2578047) позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Як вбачається з листа відповідача № 45 від 27.02.2018 р. рішення про виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] не прийнято. Страховий акт не складався. На день розгляду справи доказів щодо сплати страхового відшкодування отримано не було. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування». Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Суд вважає за необхідне звернути увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц. У пунктах 56,57 даної постанови Великою Палатою Верховного Суду зазначено: відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. При цьому у п. 57 постанови вказано - Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Приймаючи рішення по суті спору, суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, за положеннями ст. 29 Закону. З огляду на обставини встановлені в судовому засіданні спричинена позивачеві шкода у зв`язку із пошкодженням належного йому транспортного засобу у розмірі 34 334,18 коп. має бути стягнутий в повному обсязі зі страхової компанії з огляду на ліміт відповідальності останньої за полісом № АК/2578047 який становить 100 000, 00 грн. Відповідно до положень ст. ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому відповідно до 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Як пояснила в судовому засіданні представник позивача дії відповідача [PERSON] , які призвели до пошкодження автомобіля спричинили моральні збитки - переживання у зв`язку з пошкодженням майна, незручності у пересування, що призвело до порушення звичайного способу життя. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.19995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з відповідними доповненнями та змінами, роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової шкоди) підлягають: наявність такої шкоди, протиправність дій її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Враховуючи обставини встановлені в судовому засіданні суд приходить до висновку про наявність моральної шкоди, що її було спричинено позивачу особою, винною у ДТП. Вирішуючи питання про розмір даної шкоди в грошовому еквіваленті, суд виходить з втрат немайнового характеру, що їх зазнав позивач, зміни, які відбулись в житті позивача, витрачений час на відновлення життєвих зв`язків, його душевної рівноваги та морального стану, зважаючи на те, що транспортний засіб ремонтувався силами відповідача а тому оцінює моральну шкоду в 500 грн. 00 коп. та вважає за можливе стягнути з саме з винуватця пригоди,з огляду на вищезазначені норми матеріального права. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial