Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до Вільшанського відділення [PERSON] міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання права власності на будівлю. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 лютого 2003 року між позивачем та [PERSON] відділенням Добровеличківської МДПІ був укладений договір купівлі-продажу майна на аукціоні, а саме: будівлі гаража, розташованої в смт. Вільшанка Кіровоградської області вул. 1 Травня, 45 [PERSON] договору з боку позивача виконані повністю, розрахунок з організаторами торгів проведено в повному обсязі та відповідач передав позивачу будівлю гаража в користування. Крім того, позивач провів реєстрацію договору купівлі продажу майна на аукціоні в Вільшанському відділенні Ульяновського міжміського бюро технічної інвентаризації, безперервно володіє вказаним майном. Позивач, в зв'язку з тим, що є юридично необізнаним, вважав, що виконав всі необхідні дії для оформлення документів, а тому не отримав свідоцтво про право власності у [PERSON] селищній раді. На даний час [PERSON] селищна рада не має можливості видати позивачу свідоцтво на право власності, оскільки відбулися зміни у законодавстві. У зв»язку з наведеним, позивач просить суд визнати договір\~\~\~купівлі-продажу майна на аукціоні від 12 лютого 2003 року дійсним та визнати за ним право власності на будівлю гаража, яка розташована в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. 1 Травня, 45 Г. Відповідно до ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року, первісного відповідача [PERSON] відділення [PERSON] ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області було замінено належним відповідачем [PERSON] ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області. \~ Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~ \~ Представник відповідача [PERSON] ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградської області в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву в якій просить справу слухати без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» філії «Кіровоградського аукціонного центру» в судове засідання не з»явився, у надісланій до суду заяві просив справу розглядати без участі представника. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що набрала чинності для України з 11.09.1997 р. та є складовою її правової системи відповідно до вимог ст. 9 Конституції України. Частина 1\~\~статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Стаття 41 Конституції України (частина 1 та 2) гарантують кожному громадянину України право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом №1 майна, на яке звернуте стягнення від 12 лютого 2003 року, організатором аукціону була філія «Кіровоградський аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», продавцем [PERSON] відділення Добровеличківської МДПІ, об»єкт продажу частина будівлі гаражу, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область смт. Вільшанка вул. 1 Травня, 45 Г. Відповідно до вказаного протоколу прийнято рішення затвердити результати аукціону та за результатами торгів переможцем визнати [PERSON]. Ціна продажу склала 5263 грн. 00 коп.. Згідно з актом про проведення аукціону, 12 лютого 2003 року в м. Кіровограді за адресою: вул. К. Маркса, 55, проведений аукціон з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі. Продавець [PERSON] відділення Добровеличківської МДПІ, організатор аукціону - Кіровоградський аукціонний центр ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», перелік і характеристика майна: гараж, що знаходиться за адресою: смт. Вільшанка вул. 1 Травня, 45-Г, площа 1193, 8 кв. м.; покупець [PERSON], проживає за адресою [INFO]; сума, внесена переможцем за придбане майно 5263 грн. 00 коп.. Дані про право власності на майно: свідоцтво на право власності №1651, видане [PERSON] селищною радою 15 січня 2003 року. Відповідно до договору купівлі-продажу майна на аукціоні від 12 лютого 2003 року, укладеного в м. Кіровограді між організатором торгів Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів», в особі директора Кіровоградського аукціонного центру [PERSON], з одного боку, продавцем [PERSON] відділенням Добровеличківської МДПІ, в особі заступника начальника [PERSON], та покупцем [PERSON], згідно з результатами проведеного організатором торгів аукціону з продажу майна (протокол №1 від 12 лютого 2003 року), майно ВАТ «Райагротехсервіс», а саме: будівлю гаража, розташовану в смт Вільшанка вул. 1 Травня, 45-Г, було продано продавцем покупцю за аукціонною ціною 5263 грн. 00 коп.. Факт проведення повних фінансових розрахунків між покупцем, продавцем і організатором торгів, підтверджується копією виписки по рахунку від 14 лютого 2003 року, відповідно до якої [PERSON] сплатив кошти в сумі 5785 грн. 60 коп. за реалізовану податкову заставу ВАТ «Райагротехсервіс». Відповідно до архівної довідки за №27, виданої 04.03.2016 року Ульяновським КМБТІ, право власності на будівлю гаража за адресою: Кіровоградська область Вільшанський район смт Вільшанка вул. 1 Травня, 45 Г, за архівними даними реєстрових книг «Ульяновського КМБТІ» належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу на аукціоні від 12 лютого 2003 року. Зареєстровано Ульяновським КМБТІ 14 лютого 2003 року, реєстрова книга №1, запис №173 (а.с.12). Відповідно до наказу Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області за №43 від 12 березня «Про реорганізацію Добровеличківської МДПІ», витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та інформації начальника [PERSON] ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, [PERSON] ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області є правонаступником Вільшанського відділення Добровеличківської МДПІ. Відповідно до п.1 Положення про [PERSON] об»єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області ДПІ з центром у м. Новоукраїнці з Добровеличківським та [PERSON] відділеннями є територіальним органом ДФС, який підпорядковується ДФС та Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області. Правовідносини, які склалися між сторонами мали місце до набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2003 року. Отже, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень, в даному випадку підлягають застосуванню положення Цивільного Кодексу Української РСР в редакції 1963 року. Частина. 2 ст. 4 ЦК УРСР 1963 року передбачає підстави виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом. Згідно зі ст. 44 ЦК УРСР 1963 року договір про купівлю-продаж нерухомого майна повинен укладатися у письмовій формі. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР 1963 року- якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, - суд може визнати такий договір дійсним. У такому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі ст. 128 ЦК УРСР 1963 року право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах . Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 224 ЦК Української РСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. За таких підстав суд вважає, що між сторонами по всім істотним умовам угоди досягнуто згоди. Договір купівлі-продажу будівлі гаража укладено в простій письмовій формі. [PERSON] договору виконані сторонами, тому наявні підстави для визнання договору купівлі-продажу будівлі гаража дійсним та визнання права власності на вказану нерухомість за позивачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони домовились про всі істотні умови договору та відбулось повне його виконання, позивач здійснив в повному обсязі розрахунок за придбане майно та [PERSON] відділення Добровеличківської МДПІ передало будівлю гаража позивачу, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи. Враховуючи те, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, виконано умови договору в повному обсязі, продавцем [PERSON] відділенням Добровеличківської МДПІ передана у власність позивача будівля гаража, а позивачем [PERSON] прийнята дана будівля гаража, якою він володіє по даний час, та сплачена її вартість, однак, у зв'язку із змінами в законодавстві, позивач позбавлений можливості нотаріально посвідчити договір і оформити право власності на будівлю гаража, крім цього, договір не містить ніяких протизаконних умов, а тому суд вважає за необхідне визнати дійсним договір купівлі-продажу на аукціоні будівлі гаража, укладеного 12 лютого 2003 року між [PERSON] відділенням Добровеличківської МДПІ та [PERSON] та визнання права власності на вказану нерухомість за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved