Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання своєї тітки [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона у зв'язку з стійким психічним розладом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, заявник просить призначити її опікуном своєї тітки. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала. Представник органу опіки та піклування заяву підтримав, вказавши, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною, оскільки відповідно до висновку експертизи вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Також представник органу опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається зі ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1092 від 30.12.2014 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді органічного слабоумства судинного генезу (F 01.8), за своїм психічним станом у даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. З заяви [PERSON], яка є пенсіонером, від 20 січня 2015 року, поданої заступнику голови Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, вбачається, що вона просить дати згоду на призначення її опікуном тітки (сестри її батька) [PERSON] [PERSON] (батько заявниці та брат [PERSON].), [PERSON] (дочка заявниці), [PERSON] (син заявниці) та [PERSON] (чоловік заявниці) не заперечують проти призначення заявниці опікуном недієздатної. Відповідно до листа КП УЖГ Печерського району м. Києва «Печерська брама» від 28 листопада 2014 року, довідки форми № 3 [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 29 травня 1970 року, за час проживання скарг на неї від сусідів та мешканців будинку до обслуговуючої організації не надходило. Згідно довідки форми № 3 [PERSON] зареєстрована та проживає у [ADDRESS], співвласником якої вона являється на підставі договору міни квартир від 17 січня 1995 року. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ЖЕК-504 КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві від 26 листопада 2014 року приміщення вказаної квартири знаходяться в задовільному санітарно-технічному стані. Відповідно до висновку про стан здоров'я [PERSON] може бути опікуном. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Outcome: approved