overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві вказує, що він є власником будинку [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 26 грудня 1997 року. У цьому році він вирішив продати будинок, у зв»язку з чим звернувся до реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції для видачі йому витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень, однак, у зазначеному вище договорі купівлі-продажу було виявлено помилку і замість «[ADDRESS]» значиться «[ADDRESS]», тому просить встановити факт, що згідно договору купівлі-продажу від 26 грудня 1997 року, укладеного між ним та [PERSON] він купив житловий будинок [ADDRESS], а не по [ADDRESS]. У судове засідання заявник не з»явився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що заявник 26 грудня 1997 року, згідно договору купівлі-продажу, придбав у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 33,7 кв. м (а.с. 6). Із копії паспорту заявника вбачається, що він зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 4). Як видно з довідки Більмачівської сільської ради № 200 від 10.09.2014 року у переліку вулиць на території [ADDRESS] не значиться, а є [ADDRESS] (а.с. 7). Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що заявник насправді придбав житловий будинок [ADDRESS], а не по [ADDRESS]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві посилався на те, що він є сином [PERSON] . У зв`язку з різним написанням його прізвища та прізвища його матері у правовстановлюючих документах він позбавлений можливості належним чином використовувати свої майнові права. Позасудовим порядком підтвердити факт родинних стосунків він не може. Тому заявник просив суд встановити факт його родинних стосунків з [PERSON] , а саме встановити, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] . В день розгляду справи заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою, у якій просила справу розглядіти за її відсутності. В заяві також зазначила, що проти задоволення заяви не заперечує, оскільки вона дійсно є матір`ю [PERSON] Заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилась. Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 вересня 1987 року, його матір`ю є [PERSON] (а.с.12). Але не даний час прізвище матері заявника згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14 листопада 1995 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, - [PERSON] (а.с.10-11). Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 червня 2007 року Управлінням житлово-комунального господарства, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] - 1/3 та членам його сім`ї: [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/3 (а.с. 17). Різне написання прізвища заявника матері перешкоджає йому в реалізації його майнових прав. Позасудовим порядком заявник позбавлений можливості підтвердити факт родинних стосунків з [PERSON] . Факт родинних стосунків [PERSON] та [PERSON] як сина та матері підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Полтави, є сином [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Підлужжя Кременчуцького району Полтавської області. Тому заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. В судове засідання [PERSON] подав заяву в якій заявлені вимоги підтримав просить справу розглядати у його відсутності. З поданої заяви вбачається, що 22.08.2012 року померла тітка позивача [PERSON], ще за життя [PERSON] склала заповіт посвідчений виконавчим комітетом Кінашівської сільської ради, згідно якого все своє майно заповіла позивачеві [PERSON] Протягом останніх пяти років позивач доглядав за тіткою, допомагав їй по господарству, а з лютого 2012 року проживав спільно з нею до дня її смерті. Бажає встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом із тіткою. Зацікавлена організація Кінашівська сільська рада не заперечує проти задоволення заяви і просить розглядати справу у відсутності їхнього представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] подала до суду заяви, в яких підтверджують факт спільного проживання [PERSON] разом із тіткою [PERSON] до дня її смерті. Суд розглянувши заяву [PERSON] перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22.08.2012 року померла тітка позивача [PERSON], ще за життя [PERSON] склала заповіт посвідчений виконавчим комітетом Кінашівської сільської ради, згідно якого все своє майно заповіла позивачеві [PERSON] Протягом останніх пяти років позивач доглядав за тіткою, допомагав їй по господарству, а з лютого 2012 року проживав спільно з нею до дня її смерті. Бажає встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом із тіткою. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може, встановлення даного факту необхідно для оформлення права на спадкове майно. Це підтверджено копіями документів: паспорта серії СС 017207 виданого Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області від 01 березня 1996 року; свідоцтво про смерть серії І-НМ №155319 від 23.08.2012 року; свідоцтво про народження серія І-НМ №343857 від 11.11.1977 року; свідоцтво про народження серія ЯИ №621784 від 14.08.1952 року; свідоцтво про народження серія І-НМ №358232 від 07.01.1976 року; заповіт від 23.04.2012 року посвідчений виконавчим комітетом Кінашівської сільської ради; довідка видана виконавчим комітетом Кінашівської сільської ради №188 від 24.03.16 року; заява свідка [PERSON] від 11.04.2016 року; заява свідка [PERSON] від 11.04.2016 року. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання [PERSON] подав заяву в якій заявлені вимоги підтримує просить справу розглядати в його відсутності. З поданої заяви вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташовані в с. Комарів, Галицького району, Івано-Франківської області. Як власник вище вказано майна, хотів упорядкувати правовстановлюючі документи, що підтверджують його право власності. Однак у Свідоцтві про право власності на жилий будинок від 13.01.1990 року його дані вказано не вірно, а саме по батькові записано не правильно як Йосипович, замість правильно Йосифович. Зацікавлена організація Комарівська сільська рада в Галицькому районі не заперечує проти задоволення заяви і просить розглядати справу у відсутності їхнього представника. Суд розглянувши заяву [PERSON] перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташовані в с. Комарів, Галицького району, Івано-Франківської області. Як власник вище вказано майна, хотів упорядкувати правовстановлюючі документи, що підтверджують його право власності. Однак у Свідоцтві про право власності на жилий будинок від 13.01.1990 року його дані вказано не вірно, а саме по батькові записано не правильно як Йосипович, замість правильно Йосифович. Це підтверджено копіями документів: паспорта [PERSON] виданого Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області від 02 квітня 2015 року; свідоцтво про одруження серія ІІ-АГ №099909 від 24.02.1968 року; свідоцтво про народження серії ІІ-УР №876799 від 13.04.1961 року; довідка №755 від 30.12.2013 року видана Комарівською сільською радою; свідоцтво про право власності на жилий будинок від 13.01.1990 року; технічний паспорт на житловий будинок №215 вул. Ворони, с. Комарів, Галицького району, Івано-Франківської області. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання представник позивача, [PERSON], подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просить справу розглядати у його відсутності. З поданої заяви вбачається, що [INFO] в с.Делієве Галицького району Івано-Франківської області, померла мати позивача,- [PERSON]. Позивач хотів би оформити на себе право власності на спадкове майно, але перешкодою в цьому є те, що в свідоцтві про смерть мати значиться як [PERSON], а в свідоцтві про народження позивача - як [PERSON]. В архівних документах, зокрема в свідоцтві про хрещення, мати позивача була хрещена -[PERSON], і згідно паспорта, на підставі якого видавалося свідоцтво про смерть, вона значилася як [PERSON]. Тобто в свідоцтві про народження [PERSON], вона була помилково вписана як [PERSON]. Через дані розбіжності у написанні прізвища, по батькові матері, позивач не може оформити свої права на спадкове майно. Заінтересована особа - Деліївська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області, не заперечує проти задоволення заяви і просить розглядати справу у відсутності їхнього представника. Суд, розглянувши заяву [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] в с.Делієве Галицького району Івано-Франківської області, померла мати позивача,- [PERSON]. Позивач хотів би оформити право власності на спадкове майно, але перешкодою в цьому є те, що в свідоцтві про смерть мати значиться як [PERSON], а в свідоцтві про його народження - як [PERSON]. Згідно довідки Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа та є матір`ю [PERSON]. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може, встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини у зв'язку з смертю матері. Наведені факти підтверджуються: копією паспорта [PERSON], виданого Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області 11 травня 2002 року, копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 17.08.1962 року, копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого [INFO], довідкою Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області № 141 від 12.09.2016 року, копією свідоцтва про хрещення №308 від 1921 року. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді будинку [ADDRESS] Луганської області. Звернувшись до державного нотаріуса для оформлення спадщини заявнику було відмовлено у зв,язку із тим, що в свідоцтві про право власності на домоволодіння допущена помилка у написані імені матері [PERSON], а саме згідно свідоцтва про смерть та свідоцтва про народження [PERSON] ім,я матері вказано як «[PERSON]», а в свідоцтві про право власності на домоволодіння вказано як «[PERSON]». Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки дасть йому право на оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - сільський голова Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області Покалюк Л.М. в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO] року та в його матір,ю є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та її ім,я вказано як «[PERSON]» (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва на право приватної власності на домоволодіння від 20.02.1991 року, ім,я матері заявника вказано помилково як «[PERSON]» (а.с. 5). Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] - є його матір,ю та її дійсне ім,я [PERSON], а не [PERSON] як вказано в свідоцтві про право приватної власності на домоволодіння. Свідок [PERSON] в судовому засідані пояснив, що [PERSON] він знав, вони є родичами. Йому відомо, що її дійсне ім,я - [PERSON]. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що ім,я матері заявника у свідоцтві про право приватної власності на домоволодіння записано з помилками. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дають йому право на оформлення спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що він на теперішній час досяг пенсійного віку, та звернувся до УПФУ в Старобільському районі для оформлення пенсії, але йому було відмовлено у звязку з тим, що в трудовій книжці при написанні його прізвища допущено розбіжність, а саме в графі по батькові на російській мові написано «Григорович», а згідно паспорту Серії ЕК № 428513 виданий Троїцьким РВ УМВС України в Луганській області від 03 червня 1997 року в графі по батькові на російській мові написано «Григорьевич». Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дасть йому право на оформлення пенсії. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області в судове засідання не зявилася. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В трудовій книжці при написанні прізвища допущено розбіжність, а саме в графі по батькові на російській мові написано «Григорович» (а.с. 7). Згідно паспорту Серія - ЕК № 428513 виданий Троїцьким РВ УМВС України в Луганській області від 03 червня 1997 року в графі по батькові на російській мові написано «Григорьевич» (а.с. 4). Згідно до копії свідоцтва про народження заявника, його прізвище, імя та по-батькові російською мовою вказане як [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до копії картки фізичної особи платника податків, дані заявника записані як [PERSON] (а.с. 5). Свідки по справі: [PERSON] та [PERSON], кожний окремо, підтвердили в суді, що заявник [PERSON] їх рідний брат. При заповненні трудової книжки була допущена помилка у написанні «по-батькові» - замість «Григорійович» - «Григорович». Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що прізвище заявника у трудовій книжці записано з помилками. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому право на оформлення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилається на те, що з 01 вересня 1969 року по 28.07.1970 рік він навчався в ПТУ № 97 м. Старобільськ Луганської області, по закінченні якого отримав атестат, в якому помилково по батькові вказано [PERSON] замість [PERSON]. Одразу після навчання він був прийнятий на роботу до Старобільського рем заводу в авторемонтний цех слюсарем. На Старобільському рем заводі йому була виписана трудова книжка із зазначенням анкетних даних згідно виданого ПТУ № 97 м. Старобілдьськ диплому, а саме російською - «[PERSON]». Трудовий стаж по трудовій книжці він продовжував до 2002 року і не звертав уваги, що в трудовій книжці порізному зазначалися відомості по батькові. Виправити помилки у трудовій книжці на теперішній час немає можливості у зв'язку з реорганізацією Старобільського рем заводу, де йому було видано трудову книжку. Встановлення факту приналежності документу необхідно йому для призначення пенсії. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився. У своїй письмовій заяві заяву підтримав та просить суд розглянути справу за його відсутності. Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно копії атестату [NUMBER] його прізвище, ім'я та по-батькові зазначено як [PERSON] (а.с. 3). Згідно копії довідки від 01 квітня 2014 року № 177, виданої на ім'я [PERSON], він дійсно з 01.09.1969 року по 05.08.1970 рік навчався у ПТУ № 97, яке з часом було реорганізовано (а.с. 4). Відповідно до копії трудової книжки, заповненої 25.08.1970 року, дані заявника записані російською мовою як [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до копії трудової книжки, заповненої 09.01.1980 року, дані заявника записані російською мовою як [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до додатку [NUMBER], дані заявника записані на російській мові як [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до копії картки фізичної особи - платника податків, дані заявника записані як [PERSON] (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про народження, дані заявника на російській мові зазначені як [PERSON] (а.с. 8). Згідно паспорта заявника його прізвище, ім'я та по-батькові українською мовою [PERSON] (а.с. 9). Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що фактично в трудовій книжці, заповненій 25.07.1970 року та в додатку [NUMBER] були допущені помилки, тому що дані заявника записані з помилками. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дасть йому право на оформлення пільгової пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити, що трудова книжка [NUMBER], заповнена 07.12.1977 року, належать йому. В обґрунтування вимог заяви зазначив, що у вказаній трудовій книжці допущена помилка у по батькові, а саме російською мовою з однією літерою «Л», а треба «ЛЛ». Встановити даний факт йому необхідно для оформлення пенсії за віком. Заявник [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.12.1977 року на ім'я заявника була заповнена трудова книжка [NUMBER], на першій сторінці якої по батькові його записано російською мовою як «[PERSON]». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], трудової книжки, виданої 10.12.1998, по батькові заявника російською мовою «[PERSON]». Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються юридичні факти від яких залежить виникнення майнових прав осіб. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявнику трудової книжки [NUMBER], заповненої 07.12.1977 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити, що трудова книжка БТ-1 № 1045487, видана на імя [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог заяви зазначив, що в січні 2018 року інспектор зацікавленої особи, при нарахуванні мені пенсії встановив помилку в його трудовій книжці, а саме в графі дата народження, у нього написано, що він народився [INFO], а він народився [INFO]. Заявник [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя Донецької області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на ім'я заявника була заповнена трудова книжка БТ-1 № 1045487,у графі дата народження, у нього написано, що він народився [INFO], а треба було зазначити що він народився [INFO]. Відповідно до п. 2.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 р. № 162 (в редакції станом на дату заповнення титульного аркуша трудової книжки БТ-ІІ № 0104274), заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд встановлює факт заповнення трудової книжки БТ-1 № 1045487, належної [PERSON], 06.05.1959 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника.

Outcome: approved