Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 15 вересня 2016 року в сумі 120\~000 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача сплачену суму судового збору у розмірі 1 200 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15 вересня 2016 року з [PERSON] він уклав договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 120\~000 грн. 00 коп. з умовою їх повернення за першою вимогою. Договір між сторонами укладено в письмовій формі у вигляді розписки, яку [PERSON] написала власноруч. На даний час відповідач ухиляється від повернення суми боргу, не виконує своїх зобовязань згідно боргової розписки і не має наміру повертати борг. Крім того, позивач просить стягнути на його користь сплачену суму судового збору. В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 29 вересня 2016 року (а.с.22) позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики від 15 вересня 2016 року у розмірі 120\~000 грн. 00 коп. та стягнення на користь позивача сплачену суму судового збору підтримали. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно вона з [PERSON] уклала письмовий договір позики, згідно якого отримала від позивача 120\~000 грн. 00 коп. та зобовязалась повернути кошти за першою вимогою, але на даний час гроші не повернула, оскільки в неї скрутне матеріальне становище. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цім Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другої стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмової формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики грошей у письмовій формі, згідно якого відповідач позичила у позивача в борг гроші в сумі 120\~000 грн. 00 коп., які вона зобовязалась повернути за першою вимогою [PERSON] Відповідач власноруч написала дану розписку, поставивши свій підпис. Зазначені обставини підтверджується розпискою відповідача про отримання суми коштів (а.с.03) і відповідач [PERSON] ці обставини не оспорювала в судовому засіданні. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Беручи до уваги, що матеріали справи не містять підтвердження щодо повернення грошових коштів за договором позики у строк, визначений договором та на час розгляду справи, а також, враховуючи, що відповідач у судовому засіданні не заперечувала щодо неповернення суми позики, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено умови договору позики щодо повернення коштів у встановлений договором термін. Загальна суму боргу за договором становить 120\~000 грн. 00 коп. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики у розмірі 120\~000 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача суму в розмірі 1 200 грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору (а.с.02).

Outcome: approved