Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу 39965грн., 3%річних від простроченої суми -1198,95грн. та судові витрати. Відповідачі в судове засідання викликалися належним чином, але не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Форма договору позики, передбачена ст.1047 ЦК України, сторонами дотримана. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.65 СК України - при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. У судовому засіданні встановлено, що 03.01.2012року позивач передав відповідачці [PERSON] в борг 5000доларів США, які за курсом НБУ станом на 29.08.2013р. становить 39965грн., які відповідачка зобов'язалася повернути в строк до 23.07.2012року, що підтверджується розпискою відповідачки. Форма та зміст договору позики між сторонами відповідає вимогам ст.ст.1046,1047 ЦК України. Тому відповідачка відповідно до вимог ст.1049 ЦК України повинна повернути позивачу суму боргу в розмірі 39965грн., а також відповідачка відповідно до ст. 625 ЦК України повинна повернути позивачу 3%річних від простроченої суми-1198,95грн., загальна сума боргу складає 41163,95грн. Оскільки відповідачка [PERSON], яка діяла в інтересах своєї сім'ї, отримала позику від позивача в розмірі 5000доларів США, а відповідач [PERSON] являються її чоловіком, тому відповідно до ст.65 СК України подружжя має нести відповідальність солідарно, тобто суд приходить до висновку, що відповідачі повинні повернути позивачу загальну суму боргу 41163,95грн. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.57,58 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і повинні бути задоволені Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved