overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] в с.Южинець Кіцманського району Чернівецької області [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить земельна ділянка, площею 1,8841, вартістю 16 316 грн., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області Зазначає, що після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою № 717 від 15.08.2014 р. виданою виконкомом Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання також не з'явились, однак подали заяви, в яких позов про визнання права власності на спадкове майно визнали повністю та просили справу розглянути у їх відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16 травня 1987 року в міському відділі РАЦС м. Умань Черкаської області, актовий запис № 271. Позов мотивував тим, що 16 травня 1987 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований в міському відділі РАЦС м. Умань Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за № 271. З 2014 року їх шлюбні стосунки розладились. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного, зникло взаєморозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Тривалий час сторони проживають окремо. Тому, спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю. Справу просив розглянути без його участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 1987 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований міським відділом РАЦС м. Умань Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за № 271, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] /а.с. 3/. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім`я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2011 року. Сімейні відношення з відповідачкою припинені з 2013 року і з того часу сім'я фактично розпалася і відновленню не підлягає, на примирення не згодний. Відповідачка створила нову сім'ю. Спору щодо місця проживання дітей не має. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити відповідачці її дошлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач на позові наполягав, відповідачка з позовом згодна, після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 квітня 2014 року, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тельманівського районного управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 грудня 2011 року, актовий запис за № 55. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 9 квітня 2014 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] фактично розпався, родину зберегти неможливо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка з позовом згодна, за таких обставин шлюб підлягає розірванню. Оскільки відповідачка просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON], суд вважає дане клопотання підлягаючим задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 1991 року, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через постійні сварки. Сім'я фактично розпалася, на примирення не згодний. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач на позові наполягав, відповідачка з позовом згодна, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16 лютого 1991 року, виданого Луківською сільською радою Тельманівського району Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 лютого 1991 року, актовий запис за № 1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно шлюбне прізвище [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] фактично розпався, родину зберегти неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка з позовом згодна, за таких обставин шлюб підлягає розірванню. Оскільки позивачка, просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON], суд вважає дане клопотання підлягаючим задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113,115 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що понад три роки вони з відповідачкою не проживають спільним подружнім життям та не ведуть спільного господарства. За час спільного проживання, між ними виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя. Позивач вважає, що сім'я розпалася і подальше збереження шлюбу між ними неможливе. Вказав, що від даного шлюбу у них з відповідачкою є неповнолітній син [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе. Належно повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, не повідомивши суд про причини неявки, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 10 січня 1999 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано Новосілківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №1 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER]). Суд вважає встановленим, що між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують протягом останніх трьох років, позивач примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не подала. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони перестали розуміти один одного, між ними почалися сварки, внаслідок чого з жовтня 2015 року припинили спільне подружнє проживання. Вже рік як він проживає у незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, з якою бажати офіційно оформити стосунки. Оскільки шлюб між ним та відповідачкою існує формально, він не бачить необхідності для подальшого його збереження, однак, відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС, тому змушений звернутися з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності . Належно повідомлена відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно, в поданій до суду письмовій заяві просить слухати справу в її відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 05 червня 2011 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №317 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від даного шлюбу дітей у сторін немає. З позовної заяви встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, позивач примирення не бажає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не подала. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося і з березня 2015 року між ними припинені подружні відносини. За цей період ніхто з них не вживав жодних кроків для поновлення подружніх стосунків, тому вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Від даного шлюбу у них є малолітній син [PERSON], який проживає з відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснив, що з березня 2015 року не проживає з відповідачкою спільним подружнім життям, вважає, що примирення між ними неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка, будучи належно повідомленою, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 01 березня 2014 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON]., який було зареєстровано Худиківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №1 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] В судовому засіданні встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, позивач примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, заперечень проти позову не подала. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося і з лютого 2016 року між ними припинені подружні відносини. Позивач вказав, що за час спільного проживання між ним та відповідачкою часто виникали сварки і непорозуміння, появилась відчуженість, вони втратили повагу одне до одного, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає, проте відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснив, що з лютого 2016 року не проживає з відповідачкою спільним подружнім життям, вважає, що примирення між ними неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Належно повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 04 серпня 1992 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] який було зареєстровано Панівецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №07 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року сторонам було призначено три місяці для примирення. Однак, в судовому засіданні встановлено, що примирення не відбулося, сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу і стверджує, що відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала. За таких обставин суд вважає, що між сторонами немає взаєморозуміння, сім'я розпалася. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося і з травня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони також не ведуть, оскільки він поїхав за кордон, а коли в серпні 2016 року повернувся, то дружина разом зі своїми дітьми поїхала до себе додому в м. Маріуполь Донецької області. В серпні 2016 року в телефонній розмові з відповідачкою він пропонував їй повернутися, однак та повідомила, що не збирається підтримувати з ним подружні стосунки та вирішила повернутися до свого першого чоловіка. Протягом останніх п'яти місяців подружніх відносин сторони не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу з відповідачкою вважає неможливим. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає, проте відповідачка, на його прохання, розірвати шлюб в органах ДРАЦС, відмовляється, тому він змушений звертатися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON], будучи належно повідомленою, в судове засідання не з'явилася повторно, не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 25 лютого 2014 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано Глибочецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №02 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]). Неповнолітніх дітей у сторін немає. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач примирення не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не подала. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved