Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 24.11.2007 Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 722. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відповідач приховала від свого чоловіка той факт, що вона має шкідливу залежність та, що відповідач раніше неодноразово проходила курси специфічного проти рецидивного лікування алкогольної залежності. Вказані курси лікування підтвердились випадково знайденими [PERSON] серед домашніх речей медичними документами. Починаючи з кінця 2011 р. - початку 2012 р. сімейне життя сторін почало перетворюватися на суцільний жах. Між подружжям часто виникали сварки. З часом ситуація лише погіршилася. Спільного господарства позивач з відповідачем не ведуть, більше двох років проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Спорів майнового характеру наразі немає. У зв`язку з викладеним [PERSON] вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. 09.01.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків (а.с. 9-10). 17.02.2020 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання (а.с. 20-21). Ухвалою суду від 21.05.2020 постановлено розглядати справу у заочному порядку. Позивач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив постановити рішення згідно з вимогами діючого законодавства України та зазначив, що його інтереси у суді буде представляти його довірена особа (а.с. 5). Представник позивача - Долженко В. Б., який діє на підставі довіреності (а.с. 4), подав до суду заяву, в якій також просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с. 24). Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не подавала. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 14.06.2019 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 3). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім`я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач виявив бажання розірвати шлюб та не має наміру більше зберігати родину, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 840,80.

Outcome: approved