overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьківство відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що з 2005 року по 13.08.2014 року проживав з відповідачем [PERSON] однією сім`єю у незареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька [PERSON] . Проте відповідач самостійно звернулася до органу РАЦС та зареєструвала народження дитини, зазначивши відомості про батька на підставі ч. 1 ст. 135 СК України - за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини - за її вказівкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Неживок І.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ст. 128 СК України визнання батьківства за рішенням суду відбувається за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Доказування у даній категорії справ СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання від 14 серпня 2013 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], за умовами якого [PERSON] передав у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS], а [PERSON] зобов'язався забезпечувати [PERSON] утриманням довічно на умовах вказаного договору. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилається на те, що його двоюрідний брат [PERSON], який помер [INFO] і спадкоємцем якого він являється, в момент укладення вказаного договору не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Позивач також подав до суду заяву, в якій просить накласти арешт на квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що йому стало відомо, що відповідач має намір продати вказану квартиру, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд вважає за необхідне накласти арешт на спірну квартиру [ADDRESS], оскільки невжиття вказаного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в я кому просить визнати недійсним договір позики (кредитний), укладений між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит», посилаючись на те, що даний кредитний договір не був ним підписаний, відповідач письмово не повідомив його про всі умови договору, в договорі відсутня ціна та сукупна вартість кредиту і взагалі даний договір укладений з використанням нечесної підприємницької практики, оскільки при його укладенні його було введено в оману щодо істотних умов договору, у зв`язку з чим такі умови є несправедливими і за приписами ч. 6 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» договір має бути визнаний недійсним в цілому. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, до суду надіслав клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Представник відповідача ТОВ «Глобал Кредит» в судове засідання не прибув, судова повістка повернулася до суду не врученою за відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, виходячи з такого. Відповідно до ч.1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проте, звертаючись до суду з позовом, позивачем не було дотримано вищевказаних вимог закону та не додано до матеріалів справи оскаржуваний договір позики чи його копію, що унеможливлює зясування судом наявності підстав для визнання його недійсним. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 07.05.2021 року у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» витребувано оригінал договору позики, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Глобал Кредит», проте дана ухвала залишилася невиконаною, жодного договору суду нанадано не було. А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено позовних вимог належними та допустимими доказами, з огляду на що в задоволенні позовних вимог відмовляє.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним наказ в.о. ректора Черкаського державного технологічного університету від 23.06.2015 року № 237-к та зобовязати його укласти з ним контракт. Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним наказ в.о. ректора Черкаського державного технологічного університету від 23.06.2015 року № 237-к та зобовязати його укласти з ним контракт. Свій позов мотивує тим, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати особу [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, жилим будинком за адресою: [ADDRESS], тому за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS]. Будинок належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.1992 року № 55. В будинку зареєстрований і відповідач по справі, який в будинку не проживає з січня 2017 року, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Головківської сільської ради від 03.04.2018 р. № 221, та актом комісії № 224 від 03.04.2018 року (а.с. 11-12). Відповідно до положень ст.156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Таке право вони втрачають лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків з власником. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад 1рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні на підставі акта складеного за участю сільського голови Кузьменко Т.В., спеціаліста сільської ради Фесун Ю.В. та касира сільської ради Дердак Н.Е., встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з січня 2017 року, змінивши місце проживання. Тому є всі підстави визнати його таким що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати особу [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, жилим будинком за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Івана Богуна, 102. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Статею 319\~ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачем є власник будинку №102 по пров. Івана Богуна в м. Олександрія Кіровоградської області. Будинок належить позивачу на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою від 06.07.1992 року (а.с.6-7). В будинку зареєстрований і відповідач по справі, який в будинку не проживає з 2010 року, що підтверджується довідкою виданою головою квартального комітету Олександрійської міської ради від 12.05.2018 р. № 152, та актом комісії № 151 від 13.05.2018 року (а.с. 13-14). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.156\~ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Таке право вони втрачають лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків з власником. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.405\~ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад 1рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні на підставі акта складеного за участю [PERSON], [PERSON] та голови квартального комітету [PERSON], встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] з 2010 року, змінивши місце проживання. Тому є всі підстави визнати його таким що втратив право користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його тітки [PERSON], яка померла [INFO], оскільки він вважав, що фактично прийняв спадщину без подання заяви до нотаріальної контори, але коли звернувся до сільської ради для оформлення документів, йому повідомили, що необхідне свідоцтво про прийняття спадщини, але на той час він вже пропустив строк звернення до нотаріальної контори і тому змушений звернутись до суду. В судове засідання позивач не з'явився. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій він справу просить розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач М.Коцюбинської селищної рада Чернігівського району в судове засідання явку представника не забезпечило, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], спадкодавець [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина. Як вбачається з матеріалів справи, до спадкового майна належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до копії наданого заповіту від 16 листопада 1995 року, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. Відповідно до довідки М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області № 1419 від 09 грудня 2013 року [PERSON] проживала та була зареєстрована на день смерті одна по [ADDRESS]. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а отже суд дійшов висновку, що позивачеві має бути встановлений додатковий строк терміном в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. Мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON] помер 08.07.2015 року. За життя [PERSON] заповіту не склав. Після смерті батька відкрилась спадщина. У встановлений законом шестимісячний строк позивачне звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в силу життєвих обставин, а саме, в звязку з перебуванням на амбулаторному лікуванні на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини. На даний час має намір належним чином оформити своє право на спадщину, однак в звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, не має можливості реалізувати свій намір. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 06.07.2016 розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, докази, встановив наступне. Згідно із свідоцтвом про народження Серії І-ОЛ №267246 від 07.08.1 року [PERSON], [INFO], його батьком є [PERSON] (а.с.4). [PERSON] помер 08.07.2015 року (а.с.5). З довідки поліклінічного відділення КЗ «Знамянська міська лікарня імені [PERSON]» вбачається, що з 04.01.2016 по 12.01.2016 [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні (а.с.7). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON], 10.11.2015 року заведено спадкову справу №58186008 (а.с.22). Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася його донька [PERSON] Згідно з п.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням викладеного, визнаючи причину пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною, суд вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного ст.ст.1220, 1222, 1268-1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 31 жовтня 2011 року, мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON] помер 31 жовтня 2011 року. Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) на території Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області. Вказане право [PERSON] успадкував фактичними діями прийнявши спадщину після смерті матері [PERSON]. Позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, так як на той час працював за межами Кіровоградської області в м. Києві, тому не може реалізувати своє право на спадщину. Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява, де він просить справу розглядати за його відсутності, при цьому вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представники Знамянської районної державної адміністрації та Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, а також [PERSON] надали письмові заяви, відповідно до яких визнали вимоги позову та просять суд розглядати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про смерть, [PERSON] помер 31 жовтня 2011 року (а.с.7). За життя останній прийняв фактичними діями спадщину після смерті своєї матері [PERSON] (а.с.11). До спадкового майна входило право на земельну частку (пай) на території Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0073142 (а.с.9). Згідно відповіді завідувача Знамянської районної державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва звернувся [PERSON] (а.с.30). Довідка Цибулівської сільської ради підтвердила те, що [PERSON] з лютого 2012 року по грудень 2012 року знаходився за межами Кіровоградської області, в звязку з працевлаштуванням в місті Києві. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про її прийняття. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене те, що відповідачі позов визнали і дане визнання не порушує прав будь-кого, строк на прийняття спадщини позивачем порушений з причин, які суд визнає поважними, суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON], який помер 20.12.2008 року, мотивуючи свої вимоги наступним. Його дід [PERSON] помер 20.12.2008 року. Після смерті діда відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7,59 гектарів в межах згідно з планом на території Макариської сільської ради. Батько заявника, як спадкоємець першої черги, не звертався до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини. Про те, що він не прийняв спадщину, заявник не знав та цим питанням не цікавився, так як на день смерті діда був неповнолітнім. На даний час бажає отримати свідоцтво на спадщину, але нотаріус йому розяснив порядок звернення з цим питанням до суду, так як заявник пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява, де він просить справу розглядати за його відсутності, при цьому вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали письмові заяви в яких позовні вимоги визнали, просять справу розглядати за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про народження, батьком позивача [PERSON] є [PERSON] (а.с.6). свідоцтво про народження (а.с.7) свідчить про те, що [PERSON] є дідом заявника. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 20.12.2008 (а.с.8). У довідці Макариської сільської ради від 06.08.2015 №153 зазначено, що [PERSON] проживав та був зареєстрований з 2005 року по вул. Леніна, 23 в с. Макариха Знамянського району Кіровоградської області один (а.с.10). Заповіт від імені померлого сільською радою не посвідчувався. Згідно відповіді завідувача Знамянської районної державної нотаріальної контори від 09.09.2015, після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва ніхто не звертався. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про її прийняття. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене те, що відповідачі позов визнали і дане визнання не порушує прав будь-кого, строк на прийняття спадщини позивачем порушений з причин, які суд визнає поважними, суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда.

Outcome: approved