Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності на грошові кошти у сумі: 1.200.507,00 доларів США, 448.788,00 гривень та 6.260,00 євро, що були вилучені 20.05.2010 року у приміщенні Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 5, співробітниками слідчого управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що його власні кошти, які він передав ПАТ «КБ «Соцком Банк» на зберігання, були безпідставно вилучені співробітниками податкової міліції й досі не повернуті. [PERSON] було повідомлено про те, що з заявою про повернення цих коштів також звернулася інша особа - відповідач по справі, [PERSON] У зв'язку з тим, що право власності позивача оспорюється, він звернувся до суду з вказаною вимогою. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.03.2010 року між ПАТ «КБ «Соцком Банк» та [PERSON] був укладений Договір зберігання, відповідно до пункту 1.1. Розділу 1 якого: «В порядку та на умовах, визначених цим Договором, за Актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього Договору, Поклажодавець ([PERSON]) передає, а Зберігач (ПАТ «КБ «Соцком Банк») приймає на зберігання протягом строку цього Договору грошові кошти у розмірі: 1 200 507,00 (один мільйон двісті тисяч п'ятсот сім) доларів США; 448 788,00 (чотириста сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень; 6 260,00 (шість тисяч двісті шістдесят) євро». Строк дії вказаного договору, відповідно до пункту 6.2. Розділу 6, закінчувався 25.05.2010 року. 02.03.2010 року ПАТ «КБ «Соцком Банк» та [PERSON] підписали Акт прийому-передачі, який засвідчував факт передання коштів згідно з умовами вказаного Договору зберігання. 20.05.2010 року в приміщенні ПАТ «КБ «Соцком Банк» слідчим слідчої групи слідчого управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України було проведено обшук. Під час обшуку у сховищі банку було виявлено дві спортивні сумки чорного та синього кольору, в яких знаходились грошові кошти у розмірі 1.200.507,00 доларів США, 448.788,00 гривень та 6.260,00 євро, які в подальшому були вилучені. Після того, як ПАТ «КБ «Соцком Банк» повідомив [PERSON] про те, що його грошові кошти були вилучені, позивач неодноразово звертався з заявами до органів податкової служби України з вимогою повернути йому всю суму його незаконно вилучених коштів. Як зазначає позивач, під час розгляду його заяв щодо повернення його грошових коштів, співробітниками податкової міліції було повідомлено про те, що з аналогічною заявою про повернення йому вище описаних грошових коштів до різноманітних органів звертається громадянин України [PERSON], що перешкоджає [PERSON] отримати свої кошти. Стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожної фізичної або юридичної особа мирно володіти своїм майном, яке підлягає захисту згідно принципу непорушності права власності: ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Стаття 41 Конституції України також захищає право власності: ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Відповідно до частини 3 статті 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання. Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава, в силу вимог частини 1 статті 386 ЦК України, має забезпечувати рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. З урахуванням положень пункту 1 частини 2 статті 16 та статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позов про визнання права власності на майно пред'являється у разі, коли у інших осіб виникають сумніви у належності позивачу цього майна, створюється неможливість реалізації його права власності у зв'язку з наявністю таких сумнівів. Згідно положень частини 1 статті 60 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обидві сторони визнали факт оспорювання [PERSON] права власності [PERSON] на грошові кошти у сумі: 1.200.507,00 доларів США, 448.788,00 гривень та 6.260,00 євро. А тому, не підлягає доведенню не визнання відповідачем права власності. Представник відповідача у судовому засідання підтвердив, що його довіритель звертався до правоохоронних органів з вимогами повернути йому вказані кошти, адже вважав себе їх власником. При цьому, жодних доказів на підтвердження належності даних коштів саме [PERSON] він не надав. Частина 3 статті 10 та частина 1 статті 60 ЦПК України вимагають від кожної сторони доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з наведеного, суд встановив, що 20.05.2010 року співробітниками слідчого управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України в приміщенні ПАТ «КБ «Соцком Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 5, були вилучені саме ті кошти, які [PERSON] передав ПАТ «КБ «Соцком Банк» на підставі Договору зберігання від 02.03.2010 року. Оцінюючи в сукупності наведені обставини, а також враховуючи те, що [PERSON] не визнає право власності [PERSON], суд дійшов висновку, що за [PERSON] має бути визнано право власності на грошові кошти у сумі: 1.200.507,00 доларів США, 448.788,00 гривень та 6.260,00 євро. На підставі викладеного,

Outcome: approved