Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом. Позов мотивований тим, що 17.09.2015 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, що складається з ? частки квартири [ADDRESS]. В установлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до Першої вінницької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 липня 2016 року за №1865/02-31 йому було відмовлено в звязку з відсутністю свідоцтва про право власності на житло на імя покійного батька [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, покладаючись на викладені у ньому обставини. Представник відповідача при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 17.09.2015 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, що складається з ? частки квартири [ADDRESS]. 1/3 частка квартири [ADDRESS] належала батьку позивача на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993 року, виданого виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення від 29.07.1993 року за №515. Власниками 2/3 часток вищевказаної квартири були дід [PERSON] та баба [PERSON]. В 1994 році помер [PERSON] дід позивача. Спадщину після його смерті прийняли спадкоємці першої черги за законом: його син, батько позивача [PERSON] та дружина померлого, баба позивача [PERSON], оскільки проживали в одній квартирі зі спадкодавцем та були зареєстровані з ним за однією адресою. Таким чином, кожен із спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] отримав по ? частці у праві власності на квартиру. В 2010 році померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на ? частку квартири [ADDRESS], яку відповідно до вимог чинного законодавства України прийняв її син, батько позивача [PERSON], так як проживав та був зареєстрований зі спадкодавцем за однією адресою і протягом шестимісячного терміну не подав до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини. Після смерті [PERSON] в квартирі [ADDRESS] залишився проживати [PERSON], який був зареєстрований там до самої смерті. 17.09.2015 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. В установлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до Першої вінницької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 липня 2016 року за №1865/02-31 йому було відмовлено, в звязку з відсутністю свідоцтва про право власності на житло на імя покійного батька [PERSON] На даний час в спірній квартирі [ADDRESS] проживає сестра померлого [PERSON] [PERSON], яка перешкоджає позивачу в оформленні спадщини. [PERSON] зверталась до суду з позовом про усунення [PERSON] від права на спадкування. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.06.2016 року, в позові [PERSON] було відмовлено. Проте, незважаючи на це [PERSON] не допускає позивача в квартиру та не визнає його права як спадкоємця за законом після смерті батька. [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження серія IV-AM №423264, виданим міським відділом ЗАГС м. Вінниці 21.09.1993 року. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частку квартири [ADDRESS] і позивач як спадкоємець першої черги за законом має право на цю частку в порядку спадкування за законом. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення позову. Позивач просив судові витрати залишити за ним. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved