overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві позивач посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS], в якій на теперішній час зареєстровані позивач та відповідач. В 1995 році відповідач виїхав зі спірної квартири та з того часу в ній не проживає, а тому позивач вирішив звернутись до суду з вищевказаним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав за викладеними в позові обставинами та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, про що свідчать копії судових повісток, за таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до копії договору №1321 купівлі-продажу від 01 вересня 1995 року, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до довідки ф№3 від 30.09.2015р., в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] з 14.09.1995 року та [PERSON] з 14.09.1995 року (а.с.5). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є рідним сином позивача. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно наданих актів про не проживання від 03.09.2014р., 12.03.2015р. та 23.09.2015р. відповідач [PERSON] не проживає у [INFO] з 14 вересня 1995 року (а.с.7-9) Пунктом 39 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р., передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут,\~частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути\~ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені\~главою 32 ЦК. Судом встановлено, що між сторонами не виникало жодних конфліктів щодо проживання та користування спірною квартирою, відсутні будь-які речі відповідача в квартирі, позивачем не чинились перешкоди в користуванні квартирою, а тому суд вважає, що відповідач [PERSON] не проживає у [INFO] понад один рік без будь-яких на те поважних причин. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві посилається на ту обставину, що йому на праві власності належить житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. В зазначеному будинку, крім нього зареєстрований його брат [PERSON], який з 30 січня 2004 року там не проживає, та не бере участі у витратах по комунальних платежах. Просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, в своїх поясненнях суду зіслався на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю та пояснив, що дійсно, з 30 січня 2004 року там не проживає, а проживає за адресою [INFO] та не бере участі у витратах і обслуговуванні будинку. Заслухавши пояснення та доводи позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступних підстав. Згідно витягу про державну реєстрацію прав, [PERSON]Є на праві приватної власності належить житловий будинок , який розташований в [ADDRESS]. З будинкової книги вбачається, що окрім власника будинку [PERSON]., в зазначеному будинку також зареєстрований відповідач по справі [PERSON] Відповідач визнав факт непроживання в квартирі з 30 січня 2004 року. Згідно ст. 167 ЖК України, у разі вибуття члена сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, він втрачає право користування жилим приміщенням, з дня вибуття. Відповідно до положень ч.2\~ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.\~ Оскільки відповідач\~в зазначеному будинку не проживає понад 12 років без поважних на те причин, будь-якої домовленості із власником житла та інших законних підстав на збереження за ними житла немає, ніяких обовязків щодо утримання будинку відповідач не несе, він втратив право користування жилою площею в даному будинку, та, в порядку ч. 2 \~ст. 405 ЦК України, підлягає визнанню його таким, що втратив право користування житлом в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням). Суд вважає, що у звязку із задоволенням позову права відповідача не будуть порушені, оскільки він проживає не в спірному будинку та забезпечений житлом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і будь-чиїх прав чи інтересів не порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що в належному йому на праві власності житловому будинку зареєстрований відповідач - колишній власник будинку. На даний час він має намір продати належний йому будинок, але у зв'язку з тим, що в ньому до теперішнього часу зареєстрований відповідач, він не може у повному обсязі здійснити своє право користування та розпорядження своїм майном. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач фактично не проживає у належному позивачеві будинку, його особисті речі в будинку відсутні та його місцезнаходження нікому не відоме. Також доповнив, що відповідач не є членом сім'ї позивача. В судове засідання відповідач не з'явився, але він був викликаний до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає відповідача належно повідомленим та розглядає справу за його відсутністю, на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 02.09.2008р. між сторонами по справі, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинської районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1889, [PERSON] належить на праві власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. До теперішнього часу за вказаною адресою зареєстрований колишній власник будинку [PERSON], який фактично в ньому не проживає, його особисті речі в будинку відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не є власником або членом сім'ї власника житла, тому у нього немає правових підстав для користування будинком, що належить позивачеві на праві власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що йому на праві власності належить житловий будинок, в якому зареєстрований відповідач, який є його онуком, але фактично в ньому не проживає більше ніж як три роки. У зв'язку з тим, що позивачеві не відомо місцезнаходження відповідача, просить в судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користування належним йому житловим приміщенням. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання. Відповідно до положень ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Свідок [PERSON] та [PERSON], кожна окремо, суду показали, що проживають по сусідству з позивачем та підтвердили, що відповідач разом з позивачем не проживає більше ніж як три роки. Його місцезнаходження невідоме. Заслухавши пояснення, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачеві [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрований [PERSON], що підтверджується копією домової книги. Відповідач, що є онуком позивача, більше ніж як три роки фактично в ньому не проживає, що підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач понад один рік відсутній за місцем реєстрації без поважних на те причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивач є власником квартири, яку він придбав за обумовлену грошову суму у відповідача. Враховуючи, що у належній позивачеві квартирі відповідач фактично не проживає понад три роки, його особисті речі в квартирі відсутні, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання. Відповідно до положень ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.10.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1120, [PERSON] належить на праві власності квартира № 37, що знаходиться в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Східній, в будинку за № 39, яку він придбав за обумовлену грошову суму у [PERSON] В даній квартирі до теперішнього часу зареєстрований колишній її власник [PERSON], але фактично в ній він не проживає та його особисті речі в ній відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Так як відповідач не є власником або членом сім’ї власника житла, у нього немає правових підстав для користування квартирою, що належить позивачеві на праві власності. Таким чином позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського нотаріального округу [PERSON] від 18.12.2015р. та зареєстрованого в реєстрі за № 843, та на підставі рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.03.2015р. [PERSON] належить житловий будинок № 7, що розташований в с. Раденськ Олешківського району Херсонської області по вул. Садовій. За вказаною адресою зареєстрована відповідач [PERSON] - колишня дружина сина позивача. З 2007 року відповідач у належному позивачеві будинку не проживає. В судовому засіданні відповідач позов визнала у повному обсязі. Також відповідач надала до суду свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області від 23.02.2015р., з якого вбачається, що відповідач після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Червінську». Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просив суд визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком №26, що розташований за адресою: вул. Булавіна в м. Старобільську Луганської області. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він є власником будинку №26, що розташований за адресою: вул. Булавіна в м. Старобільську Луганської області. В належному йому будинку зареєстрована [PERSON], яка фактично понад 3 роки не проживає, проте добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку. Її реєстрація заважає йому в оформленні житлової субсидії. За таких обставин вважав, що має право на судовий захист. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала в повному обсязі. Дослідивши докази по справі та перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно договору довічного утримання, посвідченого Старобільською ДНК 29.09.1994 р. будинок №26, що розташований за адресою: вул. Булавіна в м. Старобільську Луганської області є власністю [PERSON]. Те, що відповідач [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою, але фактично не проживає підтверджується відповідним актом Старобільської міської ради. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач за вищевказаною вказаною адресою не проживає, а тому житлове приміщення за нею не повинно зберігатися. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач втратили право користування житловим приміщенням, вона може бути знята з реєстрації за вищевказаною адресою. Втрата права користування житловим приміщенням тягне за собою наслідки у вигляді скасування реєстраційного запису про реєєстрацію фізичної особи за певним місцем проживання. Згідно постанови КМУ №207 від 02.03.2016 р. зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавдення права користування жилим приміщенням. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, він не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а суд сам не може вийти за межі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 21.01.1999 року, в якому, у тому числі зареєстрований його син, відповідач [PERSON] , який у вищевказаному будинку з 2014 року не проживає, що порушує його права, як власника та змушує нести додаткові витрати на житлово-комунальні послуги. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, останній надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи. Суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу жилого будинку від 21.01.1999 року (а.с.5). В будинку зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.14), який за вказаною адресою з 2014 року не проживає, що вбачається з акту Голови квартального комітету м. Бахмут від 12.05.2021 р. (а.с.7). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS] , оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з 2014 року по теперішній час, тобто, понад один рік. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на оплату судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що він є власником вищезазначеної квартири, в якій зареєстровано 5 осіб,в тому числі з 10 вересня 2008 року зареєстрований його родич [PERSON], однак відповідач ніколи там не проживав, своїх речей за місцем реєстрації не має, плату за комунальні послуги не сплачує, місце його фактичного перебування не відомо. Реєстрація вказаної особи порушує права [PERSON], як власника квартири, оскільки він несе додаткові витрати за комунальні послуги, у зв'язку з реєстрацією відповідача, тому змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні доводам позовної заяви, проти ухвалення рішення при заочному розгляді не заперечував. Відповідач судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином через засоби масової інформації, про причини своєї відсутності суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило. Суд, вивчив матеріали цивільної справи, заслухав пояснення позивача та свідків по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачу з 22.01.1986р. на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська обл.., м.Дніпродзержинськ, вул..Артема, 56. В зазначеному будинку зареєстрований також син позивача, [PERSON]. В 2012 р. [PERSON] виїхав до Російської Федерації, в будинку відповідач більше не з`являвся. Згідно акту, складеному комісією квартального комітету, [PERSON] в будинку не проживає з травня 2012р. Відповідно до показань свідка [PERSON], що проживає в [INFO], відповідач з 2012р. не проживає в будинку. Свідок [PERSON] також показав, що відповідач з 2012р. не проживає в будинку. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач 3 роки не користується будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська обл.., м.Дніпродзержинськ, вул.Артема, 56. Особистих речей відповідача в будинку не має, будинком він не цікавиться, а тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved