Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 20.07.2011 року, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем за заповітом від 14.09.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №128, але нотаріально факт прийняття спадщини не оформив так як приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу відмовив у оформленні спадщини, оскільки в встановлений строк не звернувся належним чином із заявою про прийняття спадщини. Позивач до суду надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] міської ради Одеської області надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будівлю №439, виданого 22.07.1993 року [PERSON] міською радою народних депутатів на підставі рішення [PERSON] виконкому від 23.12.1992 року №295 та записаного в реєстрову (кадастрову) книгу за №308, належить домоволодіння № 17, розташоване по вул. Східна в м. Болграді Одеської області, загальною площею 36,4 м2. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 268610 від 21.07.2011 року, виданого Виконавчим комітетом Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області, [PERSON] померла 20.07.2011 року. Відповідно до заповіту від 14.09.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №128 [PERSON] заповідала все майно, що їй належить за законом, [PERSON], [INFO], тобто відповідно до ст. 1233 ЦК України позивач являється спадкоємцем за заповітом, але письмовою відмовою Приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу від 18.6.2015 року за № 711/01.16 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку звернення для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, позивач являється спадкоємцем за заповітом, в встановлений строк не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки через свою юридичну необізнаність, маючи заповіт на своє імя від померлої, та фактично користуючись спадковим майном, вважав себе таким, що прийняв спадщину. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб На підставі викладеного,

Outcome: approved