Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] просив суд у усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні , визначити порядок участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Мотивував тим ,що у нього з [PERSON] є малолітні дочка , [PERSON] . Дочка проживає з [PERSON] Остання перешкоджає у спілкуванні з дочкою чим порушує його права. [PERSON] звертався за захистом своїх прав до міліції, органу опіки та піклування. Вважає,що йому повинно бути встановлено такий порядок спілкування з дитиною, за яким він мав би можливість забирати дитину до свого місця проживання на ніч. Такий порядок спілкування з дитиною буди відповідати інтересам його та доньки. Просив встановити такий порядок спілкування з дитиною : два рази на місяць , з суботи 9-00 до неділі 12-00 години за київським часом забирати доньку до місця проживання за адресою: [ADDRESS]; необмежене спілкування з донькою [PERSON], [INFO], особисто ,засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають фізичного спілкування між батьком та донькою; починаючи з 2016 року та кожний наступний рік на день народження [PERSON] з 10-00 до 12-00 години за київським часом зустрічатись за місцем проживання доньки; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з донькою або цей день передує дню побачення , або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; спільний відпочинок з донькою [PERSON] у літній або інший період часу тривалістю відпустки батька , [PERSON] Павловича;про час та місце спілкування батька та доньки попередньо попереджати за день до спілкування шляхом телефонного повідомлення бать на телефон матері. В судовому засіданні [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали. Дали пояснення аналогічні викладеним у позові. Доповнили ,що хочуть також захистити право дочки на спілкування з батьком, дитина має право слухати казки, які на ніч їй буде читати батько. [PERSON] та її представник не заперечували проти задоволення позовних вимог [PERSON] частково. Заявили зустрічні вимоги за якими [PERSON] надається право спілкування з дочкою наступним чином: зустрічі з донькою кожного вихідного дня з 09-00 по 18-00 до досягнення дитиною п'ятирічного віку за місцем її проживання , а починаючи з досягненням дочки 5 річного віку , спілкуватися з батьком за місцем його проживання кожного вихідного дня з 09-00 до18-00 години за місцем проживання батька, а кожного дня народження ,17 лютого , з 10-00 до 12-00 години за київським часом зустрічатись за місцем проживання доньки, проводити спільний відпочинок дитини разом з батьком починаючи з 7 років у літній час на час тривалості відпустки батька, спілкування дитини з батьком засобами поштового та іншого зв'язку починаючи з 7 років, коли дитина буде мати письмові навики та навики особистого телефонного зв'язку з батьком. Мотивувала вимого тим, що дочка має спілкуватися з батьком відповідним способом тільки за умови досягнення відповідного віку щоб уникнути можливих негативних наслідків. Дочка не може ночувати у батька так як там в одному домі проживають співмешканка [PERSON], його батьки та неповнолітній племінник. Є ризик негативного впливу з їх сторони на дитину. Представник третьої особи вважає ,що слід встановити порядок спілкування [PERSON] за яким дитину можна віддавати батьку для спілкування за місцем його проживання. Суд вислухавши сторони, дослідивши докази по справі приходить до наступного. Батьками [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON] Останні розлучилися та проживають окремо. Дитина проживає разом з [PERSON] та її матір'ю. Між сторонами відсутнє порозуміння про порядок спілкування [PERSON] з дочкою. [PERSON] перешкоджає [PERSON] у спілкуванні з дочкою, внаслідок чого між сторонами виникають конфлікти. У випадках коли конфлікти виникають за місцем проживання дитини з [PERSON] до конфлікту долучається мати [PERSON]- [PERSON] Вказаний факт підтверджено копіями заяви [PERSON] до голови Вязівоцької сільради, до служби у справах дітей, до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області / а.с. 8,11, 12/ [PERSON] визнає факт спору з [PERSON] у зв'язку з його спілкуванням з дочкою. Вказане свідчить про те ,що права [PERSON] в частині спілкування з дитиною порушуються. Крім того викладене приводить суд до висновку про те, що конфлікти між вказаними особами , які можуть виникнуть при спілкуванні [PERSON] з донькою за місцем її проживання , можуть негативно впливати на здоров'я, розвиток та виховання дитини. Суд вважає можливим встановити [PERSON] порядок спілкування з дитиною не за місцем її проживання. Такий порядок вже мав місце до виникнення між сторонами. Крім того, даний спосіб спілкування визначений і висновком служби по справах дітей/а.с.105/ [PERSON] проживає разом з своїми батьками, співмешканкою та неповнолітнім племінником . Даний факт підтверджено довідкою про склад сім'ї [PERSON] / а.с.21/ Під час розгляду справи [PERSON] надані докази обладнання такого приміщення, у якому раніше проживав племінник, як доказ наявності умов для можливого проживання дочки. Разом з тим актом обстеження матеріально - побутових умов місця проживання [PERSON] встановлено ,що вказані умови є всі умовами для відвідування маленькою дівчинкою батька . Доказів того , що є всі соціально - побутові умови для проживання дівчинки за місцем проживання батька , [PERSON] суду не надав. Суд також вважає ,що вік [PERSON], [INFO], є таким, що цілодобове перебування у батька , в оточенні сторонніх осіб може негативно вплинути на дитину. Дитина в ночі має бути з матір'ю. Статтею 153 СК України передбачено ,що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 155 СК України передбачено ,що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтею 157 СК України передбачено ,що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Викладене приводить суд до висновку ,що [PERSON] має право спілкуватися з дочкою за місцем свого проживання ,не залишаючи дитину у себе для ночівлі. Також суд вважає можливим встановити порядок спілкування [PERSON] з дочкою в день її народження у спосіб який він просить. Суд не може встановити [PERSON] необмежене спілкування з донькою засобами зв'язку так як ця вимога суперечлива оскільки необмеженість неможлива з наступними виключеннями пов'язаними з відпочинком та урахуванням інтересів дочки. Суду не надано доказів того,що [PERSON], [INFO], є такою , що вміє користуватись засобами зв'язку, [PERSON] перешкоджає [PERSON] спілкуватись з дитиною через засоби зв'язку , чим порушує його права. У встановленні [PERSON] права на спільний відпочинок з дочкою у літній або інший період часу на час тривалості його відпустки суд вважає необхідним відмовити оскільки останній не надав суду доказів умов такого відпочинку ,що виключає можливість встановлення відповідності такого відпочинку інтересам дитини. Суд також вважає такою ,що не підлягає задоволенню вимогу [PERSON] про надання йому права про час та місце спілкування його з донькою попередньо повідомляти за день до спілкування шляхом телефонного повідомлення батька на телефон матері оскільки судом не встановлено , що у даному випадку [PERSON] може порушити його право на передачу такого повідомлення. [PERSON] заявила зустрічний позов, яким визначила свій погляд на спілкування батька з дочкою. Статтею 3 ЦПК України встановлено , що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Викладене приводить суд до висновку ,що вказані вимоги не підлягають задоволенню оскільки [PERSON] не надала суду доказів порушення свого права, захист якого може бути здійснено визначенням способу спілкування [PERSON] з дочкою у спосіб визначений зустрічним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: partial