Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~заявою вказуючи, що на даний час постало питання про призначення їй пенсії, у зв`язку із чим звернулась до Головного управління ПФУ Рівненської області. Реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують його право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в архівній довідці №656 та 656-1, 657 від 19 жовтня 2020 року зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », в архівній довідці №538 від 31 серпня 2020 року, хоча насправді правильно [PERSON] . У зв`язку із цим позбавлений можливості підтвердити своє право на пенсію. А тому, просить суд, встановити факт, що архівні довідки №656 та 656-1, 657 від 19 жовтня 2020 року, №538 від 31 серпня 2020 року, видані Трудовим архівом Гощанського району належать йому. Також заявник до судового розгляду подала заяву про уточнення вимог, в якій зазначила, що 14 грудня 2020 року, отримав повідомлення від ГУ ПФУ в Рівненській області, згідно якого архівні довідки №656 та №657 від 19 жовтня 2020 року видана Трудовим архівом Гощанського району є недостовірні. У зв`язку з цим 18 грудня 2020 року, отримав довідку №757 та №758 видані Трудовим архівом Гощанського району . А тому, просить суд, встановити факт, що архівні довідки 656-1 від 19 жовтня 2020 року, №538 від 31 серпня 2020 року №757 та №758 від 18 грудня 2020 року, видані Трудовим архівом Гощанського району належать йому. На адресу\~суду надійшла\~заява від\~заявника про\~розгляд справи\~без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.\~ Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Гощанським РВ УМВС в Рівненській області від 28 грудня 1999 року, заявник значиться як « [PERSON] ». Такі ж дані заявника наявні в свідоцтві про народження [NUMBER] та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків. В довідці №656-1 від 19 жовтня 2020 року зазначено як « [PERSON] » (так зазначено в документах), працював в колгоспі СВК «Полісся» Гощанського району Рівненської області і його відпрацьовані вихододні за 2003 рік. В довідці № 538 від 31 серпня 2020 року зазначено як « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1977, 1979-1983 роки), « [PERSON] 4-Х-1960 р.н.» (так зазначено в документах за 1984-2003 роки), працював в колгоспі ім. ХХІ з`їзду КПРС (КСП «Полісся», СВК «Полісся») Гощанського району Рівненської області і його трудова участь за 1977, 1979-2001 роки. В довідці № 758 від 18 грудня 2020 року зазначено як « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1988, 1991 роки), « [PERSON] » (так зазначено в документах за 1990, 1992-1995 роки), працював в колгоспі ім. ХХІ з`їзду КПРС (КСП «Полісся», СВК «Полісся») Гощанського району Рівненської області і його заробітна плата за 1988-1995 роки. В довідці № 757 від 18 грудня 2020 року зазначено як « [PERSON] » (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. ХХІ з`їзду КПРС (КСП «Полісся», СВК «Полісся») Гощанського району Рівненської області і його відпрацьовані вихододні за 1979-1980 роки. Факт трудового стажу [PERSON] у вищевказаних установах підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , вказавши, що працювали разом із заявником\~ у в колгоспі ім. ХХІ з`їзду КПРС (КСП «Полісся», СВК «Полісся») Гощанського району Рівненської області. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період у в колгоспі ім. ХХІ з`їзду КПРС (КСП «Полісся», СВК «Полісся») Гощанського району Рівненської області, не було. У відповідності до положень п. 5 ч. 2\~ ст. 293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1\~ст. 319 ЦПК України\~визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у\~ст. 2 ЦПК України. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved