Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку «А1» загальною площею 50,0 кв.м., в тому числі житлової - 27,2 кв.м., та господарських будівель і споруд: літньої кухні літ «Б,б», гаражу літ «В», сараю літ «Г», сараю літ «Д», погреба літ «д», огорожі №1,2, колодязя №3, що розташоване за адресою: с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, вул. Брикеля, 7, й до дня смерті належало на праві приватної власності [PERSON], який помер 28.02.2011 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що після смерті батька [PERSON], він є єдиним спадкоємцем за законом спадкового майна, у тому числі житлового будинку та господарських будівель, що розташоване за адресою: с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, вул. Брикеля, 7. Спірне домоволодіння станом на 01.07.1990 року відносилося до суспільної групи господарств робочий двір, головою робочого двору є [PERSON]. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори, однак йому було повідомлено, що у звязку з відсутністю належних правовстановлюючих документів про право приватної власності спадкодавця на спірне нерухоме майно, державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок. За життя його батько не оформив у встановленому законом порядку право власності на спірне нерухоме майно, а тому на даний час позивач не має змоги прийняти спадщину у вигляді спірного житлового будинку та господарських будівель. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 30-34, 42, 43). Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 36). Відповідач Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області 26.11.2015 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 44). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, 26.11.2015 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 38). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON], 25.11.2015 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 37). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON], 25.11.2015 року надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надав (а.с. 35). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved