Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи без самостійних вимог: Боронявська сільська рада, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації. Позовні вимоги вмотивовано тим, що [PERSON] є власником житлового будинку № 29 по вул. Миру в с. Бороняво Хустського району, який йому подарував батько [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку від 29 червня 2016 року (зареєстрованого в реєстрі за №1211) та договору дарування земельної ділянки від 29 червня 2016 року (зареєстрованого в реєстрі за №1213), посвідчених приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно . Позивач зазначає те, що починаючи із 1999 року у житловому будинку № 29 по вул. Миру в с. Бороняво Хустського району по теперішній час зареєстрована відповідачка [PERSON], дружина його брата [PERSON] Фактично в даному будинку відповідачка проживала до 2014 року. Відповідачкою та її чоловіком [PERSON] побудований інший житловий будинок, який розташований за адресою с. Бороняво, вул. Миру, 29 «А» Хустського району Закарпатської області, якому присвоєна окрема поштова адреса, у вказаному будинку фактично зареєстрована і проживає відповідачка [PERSON] Наявність реєстрації відповідачки у будинку позивача перешкоджає вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною позивачу [PERSON] власністю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду письмові заперечення в якому просила відмовити в задоволенні позову і просила зупинити провадження по справі до вирішення інших справ, що перебувають у провадженні Хустського районного суду (а.с. 25). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Представник відповідачки [PERSON] та третьої особи [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, 06.07.2017 року подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила розглянути клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Хустським районним судом Закарпатської області справ за №309/2313/16-ц та №713/5157/12. Крім того, представником [PERSON] 16.01.2017 року подано письмові заперечення на позовну заяву. В своєму запереченні представник просить суд відмовити в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], треті особи без самостійних вимог: Боронявська сільська рада, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття ї з реєстрації посилаючись на те, що між сторонами тривають спори щодо набуття позивачем права власності на ? частину житлового будинку № 29 по вул. Миру в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області; про визнання недійсним договору дарування житлового будинку № 18 по вул. Миру (Леніна) в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області від 23.03.1982 року; про скасування рішення виконавчого комітету Боронявської сільради № 35 від 24.11.2000 року. По даних справах виносились рішення Хустським районним судом, які були оскаржені в апеляційній та касаційній інстанціях. На даний час у провадженні Хустського районного суду перебувають справи за №309/2313/16-ц та №713/5157/12, рішення по яких не винесено. Представник третьої особи Боронявської сільської ради, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду подано лист №179 від 12.06.1017 за підписом т.в.о. сільського голови [PERSON] про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги сільська рада визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку № 29 по вул. Миру в с. Бороняво Хустського району. В житловому будинку №29 по вул. Миру в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області зареєстрована відповідачка [PERSON] , що стверджується довідкою Боронявської сільради №1327 від 20.07.2016 року (а.с. 13). Фактично з 2015 року відповідачка проживає із своїм чоловіком [PERSON] у новозбудованому житловому будинку №29 А по вул. Миру в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області (а.с.14). Відповідно до рішення виконавчого комітету Боронявської сільради №49 від 27.07.2012 року зазначеному будинку присвоєна окрема поштова адреса с. Бороняво, вул. Миру, 29 А Хустського району Закарпатської області, житловий будинок введено в експлуатацію у 2015 році. Відповідачка більше двох років фактично проживає у своєму власному будинку, однак залишається зареєстрованою у будинку позивача [PERSON], чим створює йому перешкоди у користуванні та розпоряджанні його власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України а також іноземець без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні зобовязані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] втратила право на житло у будинку №29 по вул. Миру в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області.

Outcome: approved