overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 березня 1989 року у Глибоцькогому районному РАЦСі Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з вiдповiдачкою, актовий запис № 20. Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок. Вказує на те, що сімейне життя між ними не склалося, дружина тривалий час перебуває на заробітках за кордоном. За час спільного життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, через відсутність любові, поваги та взаємодопомоги. Посилається на те, що вони припинили шлюбні відносини з початку 2014 року, спроб для примирення не робили, миритися не бажають. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу. Просив справу розглянути в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 березня 1989 року у Глибоцькогому районному РАЦСі Чернівецької області, сторони зареєструвала шлюб, актовий запис № 20. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. З початку 2014 року сторони не проживають разом та не підтримують будь - яких стосунків. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини, постійні сварки та чвари. Подружжя припинило шлюбні відносини з 2014 року. Крім того, жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливий, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 липня 2012 року у виконавчому комітеті Молодійської сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 11. За час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та суперечки. Більше року сторони проживають окремо та не підтримують будь-яких стосунків, а тому зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд справу розглядати в його відсутності та задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 05 липня 2012 року у виконавчому комітеті Молодійської сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 11. У подружжя є син: [PERSON], [INFO]. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сім'я розпалась через сварки, скандали та непорозуміння. Подружжя припинило шлюбні відносини більше року та з того часу не проживають разом. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 травня 1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 456. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та суперечки. Більше року не підтримують будь-яких стосунків та не проживають як подружжя, а тому зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд справу розглядати в його відсутності та задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 07 травня 1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 456. У подружжя є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сім'я розпалась через сварки, скандали та непорозуміння. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги. Подружжя припинило шлюбні відносини більше року тому та з того часу не проживають разом. Крім того, за наданий судом строк для примирення сторони не помирилися, позивач не бажає збереження шлюбних відносин, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Старововчинецької сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 6. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та суперечки. Більше двох років не підтримують будь-яких стосунків та не проживають як подружжя, а тому зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд справу розглядати в його відсутності та задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 6. У подружжя є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сім'я розпалась через сварки, скандали та непорозуміння. Подружжя припинило шлюбні відносини більше двох років тому та з того часу не проживають разом і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 30. Від шлюбу мають троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з ним та знаходяться на його утриманні. Посилається на те, що на протязі останніх двох років не підтримують шлюбних відносин. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 30, сторони зареєстрували шлюб. У подружжя є троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Жоден із них не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, за час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 липня 2012 року у виконавчому комітеті Валякузьминської сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 05. Під час шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та суперечки. Більше року сторони проживають окремо та не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу з [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу із позивачем. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 20 липня 2012 року у виконавчому комітеті Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між [PERSON] та [PERSON] укладено та зареєстровано шлюб, актовий запис № 05. 01 травня 2013 року у них народився син - [PERSON]. Більше одного року сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. На протязі тривалого часу між сторонами напружені та неприязні стосунки. Дані обставини в судовому засіданні відповідачем було визнано. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім'ї, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини більше року тому, так як з того часу проживають окремо та не підтримують будь-яких відносин. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони проживають окремо, шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, не згодна на розірвання шлюбу, заперечувала проти розірвання шлюбу з причини майнового спору, також пояснила, що збереження їхньої родини неможливе ні за яких обставин, шлюб носить формальний характер, надання строку на примирення вважає недоцільним. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 22.08.1997 р. (а.с. 5), від якого мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони проживають окремо на території одного домоволодіння, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Шлюб розривається вперше. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу відповідач бажає змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони проживають окремо, шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з»явився, надавши заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася належним чином, згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, викликаючись в суд через оголошення, про що свідчить публікація оголошення судді про її виклик в газеті «Слобідський край» від 20 лютого 2014 року за № 22, причину своєї неявки до суду відповідач не повідомила. Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача, він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 05.10.2012 р. (а. с. 5), від якого дітей не мають. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Шлюб розривається вперше. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, між ними постійно виникають сварки, з січня 2018 року вони не підтримують шлюбні відносини, їх шлюб носить формальний характер. В підготовче засідання позивач не з»явився, його представник за довіреністю - адвокат [PERSON] надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб та розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила розглянути справу в її відсутність та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи, наданих ним доказів, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. Сторони 16 вересня 2016 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружжя [PERSON] спільного господарства не ведуть, проживають окремо, між ними постійно виникають сварки, зокрема, в присутності неповнолітньої дитини, подружні стосунки вони не підтримують, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися неприязні стосунки. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище - [PERSON]. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз»яснює відповідачу наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті. Судом встановлено, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 50 відсотків суми, сплаченої ним при поданні позову, що становить 352,40 грн. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони спільне господарство не ведуть, між ними постійно виникають сварки, вже близько семи років вони не підтримують шлюбні відносини, їх шлюб носить формальний характер. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з»явився, надавши заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб та розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON] та просила розглянути справу в її відсутність. За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи, наданих ним доказів, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. Згідно з повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 червня 2018 року, виданого Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 вересня 1984 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1187. Подружжя [PERSON] з 2000 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися неприязні стосунки. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище - [PERSON]. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз»яснює відповідачу наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті. Судом встановлено, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved