Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що арешт на майно померлого [PERSON] не накладався, в якій зазначено, що 18 червня 2016 року в смт. Брилівка Цюрупинського району помер його батько. У встановлений законодавством строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте під час оформлення спадщини йому стало відомо, що на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] було накладено арешт на підставі повідомлення б/н Мукачівського районного суду від 27.05.1998 року, проте його батько не брав участі у справах в Мукачівському районному суді, відомості щодо відкритих виконавчих проваджень відсутні. Тому просить встановити факт, що арешт на майно померлого [PERSON] не накладався, який йому необхідний для оформлення спадщини. Заявник та його представник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, подану заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти встановлення факту не заперечують. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 червня 2016 року в смт. Брилівка Цюрупинського району помер батько заявника [PERSON] [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-КГ № 219648 (а.с. 6). Після його смерті спадщину прийняв його син [PERSON], інші спадкоємці як за заповітом, так і за законом відсутні, що підтверджується довідкою № 29 від 12.02.2018 року, виданою приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєктів від 07.08.2017 року на невизначене все майно [PERSON] (інші відомості, які ідентифікують особу, відсутні) було накладено арешт на підставі повідомлення Мукачівського районного суду б/н від 27.05.1998 року (а.с. 9). Відповідно до повідомлення Мукачівської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Закарпатській області за № 439/01-16 від 07.12.2017 року встановлено, що 27.05.1998 року за постановою Мукачівського районного суду Закарпатської області від 20.05.1998 року Мукачіською державною нотаріальною конторою дійсно було накладено арешт на майно [PERSON], який проживав за адресою: [INFO] (а.с. 12). Згідно довідки Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області № Б-13.13-24/5421/17046/1376 від 17.112017 року встановлено, що Мукачівським районним судом Закарпатської області накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] за № б/н від 27.05.1998 року, проте надання відомостей щодо наявності виконавчих проваджень, де б боржником виступав [PERSON] є неможливим, оскільки термін зберігання матеріалів виконавчого провадження становить 3 роки, АСВП не формує відомості про давні провадження (а.с. 11). Відповідно до відповідей Мукачіського районного суду Закарпатської області за вих.. № 04-13/84/17-вих. від 27.12.2017 року та за вих.. № 6/8/18-вих. від 18.05.2018 року справи, де [PERSON] виступав у справі в якості відповідача або обвинуваченого за період з 1997-2006 р.р. судом не розглядалися (а.с. 10, 26). Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи те, що заявником надано достатньо належних та допустимих письмових доказів, на підтвердження того, що на майно батька заявника [PERSON], який помер 18.06.2016 року в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, арешт не накладався, від встановлення факту того, що арешт не накладався, залежить право заявника на отримання спадщини після смерті [PERSON], тому суд приходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved