Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, просив суд ухвалити додаткове рішення суду про стягнення на його користь понесених судових витрат, а також постановити, що фактично вказані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають право користуватись власністю з врахуванням долі кожного з співвласників по 9,06 кв.м. житлової площі та по 15,06 кв.м. загальної площі спільно без визначення конкретної житлової та загальної площі в квартирі [ADDRESS], вказуючи на те, що судом при винесення рішення суду від 20 червня 2013 р. не вирішено питання про стягнення на його користь судових витрат які фактично були понесені, а також при розгляді справи було з»ясовано, що ідеальна доля кожного з співвласників складає по 9,06 кв.м. житлової площі та по 15,06 кв.м. загальної площі в квартирі [ADDRESS], та взагалі квартирою співвласники можуть користуватись спільно. Як вбачається з матеріалів справи, дійсно 29 червня 2013 р. Святошинським районним судом м.Києва постановлене рішення, яким позов [PERSON] - задоволено частково, вирішено вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS], зобов»язано [PERSON], [PERSON] надати ключі від вхідних дверей квартири [ADDRESS] [PERSON], зобов»язано [PERSON], [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в користуванні 1/3 частиною квартири [ADDRESS] та приміщень загального користування - кухні, ванної кімнати, вбиральні, лоджії, коридору, кладової в квартирі [ADDRESS]. Дане рішення набуло законної сили. позовні вимоги. 24.09.2013 р. за заявою [PERSON] роз»яснено рішення суду, а саме роз2яснено що рішенням Святошинськоо районного суду м.Києва від 29.06.2013 р. вирішено вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS], зобов»язано [PERSON], [PERSON] надати ключі від вхідних дверей квартири [ADDRESS] [PERSON], зобов»язано [PERSON], [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в користуванні 1/3 частиною квартири [ADDRESS] та приміщень загального користування - кухні, ванної кімнати, вбиральні, лоджії, коридору, кладової в квартирі [ADDRESS]. в частині щодо зобов»язання [PERSON], [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в користуванні 1/3 частиною квартири [ADDRESS] вказавши що фактично вказані особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають право користуватися даною квартирою[ADDRESS], спільно без визначення конкретної житлової площі та допоміжних приміщень. Як вбачається з матеріалів справи дійсно судом при постановленні рішення суду від 29.06.2013 р., не вирішено питання про судові витрати, які дійсно позивачем були понесені при подачі позову в розмірі 123 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Сторони в судове засідання не з'явились. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін, на підставі доказів що є в справі. Вивчивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення суду суд вважає доцільним зазначити наступне. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небуть позовної вимоги з приводу якої сторони давали пояснення і подавали докази не ухвалено рішення. Враховуючи наведене та на підставі ст..88 ЦПК України суд вважає доцільним постановити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп., судовий збір за позов немайнового характеру, по 57 грн. 35 коп. з кожного з відповідачів. Щодо вимог [PERSON] в яких останній просить постановити, що фактично вказані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають право користуватись власністю з врахуванням долі кожного з співвласників по 9,06 кв.м. житлової площі та по 15,06 кв.м. загальної площі спільно без визначення конкретної житлової та загальної площі в квартирі [ADDRESS], то дані вимоги суду в прохальній частині позову не заявлялись, а також дане питання судом вирішувалось при роз»яснені рішення суду відповідно до ухвали від 24.09.2013 р., а тому в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити.

Outcome: partial