overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме квартиру № 53, будинку № 14 розташовану по вул. Івана Франка в м. Ізмаїлі Одеської області , яка залишилась після смерті [PERSON], померлої 19.01.2016 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , оскільки документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру відсутні. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно не визнала. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Так, у судовому засіданні встановлено, що у відповідності із витягом із Спадкового реєстру № 44432888 від 12.07.2016 року [PERSON] залишила заповіт на [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Спадкоємцем за заповітом на вищевказане спадкове майно є позивач [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який, бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріального органу заяву про прийняття спадщини. [PERSON] відповідно до ст. 1270 ЦК України у встановлені законом строк звернувся до нотаріального органу для прийняття спадщини. Письмовою відповіддю приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом оскільки відповідно до п.4.15 гл.10 Порядку вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів, щодо належності цього майна спадкодавцеві. Правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру на імя [PERSON], який був би зареєстрований у встановленому законом порядку, відсутній. Приймаючи до уваги, що іншої форми захисту прав на спадкове майно, окрім визнання права власності на нього, позивач не має, а також ту обставину, що відповідач безумовно визнав позов і його визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради, третьої особи - [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.18.2002року 13/19 нежитлових частин будівлі, що знаходиться в [ADDRESS], в частині, в якій покупцем вказано - приватний підприємець, а також визнати за позивачем право власності на 13/19 частин нежитлових приміщень, що знаходиться в [ADDRESS], що складається з: літ. «А»: №1-ксерокопія-7,5кв.м., №2-приміщення-55,1кв.м., №3-котельна-2кв.м., №4 - санвузол-1,9кв.м., №5-кімната персоналу-7,6кв.м., №6 -коридор-5,7кв.м., №7- комора-3,6кв.м., №8-кабінет-14,2кв.м., №9-комп'ютерна зала-14,2кв.м.,№10 - майстерня-14,3кв.м., з якої по літ. «А» основна площа - 105,3кв.м., допоміжна площа -20,8кв.м., та загальна площа- 126,1кв.м.; І -підвал, площею 27,9кв.м., надвірні споруди літ. «В»: №1-гараж-15,6кв.м., №2-склад-12,5кв.м., літ. «Д»: №1-сарай-8,5кв.м., №2-склад-17,3кв.м., літ. «Е»: №1-склад-6,2кв.м.,а всього загальною площею 214,1кв.м. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надала заяву з клопотання справу розглядати за її відсутності. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2002року між приватним підприємцем громадянином України [PERSON] та начальником Фонду комунального майна Ізмаїльської міськради Важинським І.І., який діяв від імені міської громади в особі Ізмаїльської міської ради було укладено договір купівлі-продажу комунального майна, а саме: 13/19 частин нежитлових приміщень, що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.325 ЦК України - суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, тому враховуючи вказану норму закону, в договорі купівлі-продажу невірно вказано, що договір укладено з приватним підприємцем в особі громадянина України [PERSON], в зв'язку з чим позивач не має можливості розпоряджатися належними йому нежитловими приміщеннями, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якого входить житловий будинок з надвірними спорудами. Позивач вступив в управління спадковим майном. Однак реалізувати своє право на спадщину не може у зв'язку з тим, що своєчасно протягом шести місяців не подав заяву державному нотаріусу про прийняття спадщини. Просить суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Представник Ізяславської міської ради в судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просить розгляд справи провести у її відсутність. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 23.12.2016 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Після її смерті відповідно до ст. ст. 1216-1223 ЦК України відкрилася спадщина на майно. Відповідно до листа Ізяславської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 2104/01-16 від 17.11.2017 р. спадкової справи після смерті [PERSON], яка померла [INFO], не заводилося. [PERSON] фактично вступив в управління спадковим майном. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] являлася матір'ю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, та у нього є намір оформити спадкове майно, однак своєчасно протягом шести місяців не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, в зв'язку з чим не може реалізувати своє право. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 14 вересня 2012 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Іржавець, вул. Леніна, 3, Ічнянського району Чернігівської області. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не зявився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 14 вересня 2012 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Іржавець, вул. Леніна, 3, Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою КП «Ічнянське БТІ» (а.с. 7). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 4,71 га, розташовану на території КСП «ім. Жовтневої революції» в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого 26 серпня 1997 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 31 липня 1996 року за № 177. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 4,71 га, розташовану на території КСП «ім. Жовтневої революції» в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого 26 серпня 1997 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 31 липня 1996 року за № 177 (а.с. 8). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ічнянського національного природного парку про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Враховуючи, що для виготовлення рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне виготовити та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Рішення в повному обсязі буде виготовлено 26 січня 2015 року, копію якого направити сторонам.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинив заповіт, яким своє майно заповів позивачу, який своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «БТІ» (а.с. 6). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] що підтверджується довідкою характеристикою ПП «Ічнянське БТІ» (а.с. 6). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 11 жовтня 1997 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня по вул. Козацька, 11А, Чернігівської області. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не зявився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 11 жовтня 1997 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня по вул. Козацька, 11А, Чернігівської області, що підтверджується довідкою ПП «Інвентаризатор Ічнянщини» (а.с. 6). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 30 листопада 2015 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня, вул. Соловїна, 34, Чернігівської області. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не зявився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 30 листопада 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в м. Ічня, вул. Соловїна, 34, Чернігівської області, що підтверджується довідкою КП «Ічнянське БТІ» (а.с. 9). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Ічнянського КП «БТІ» (а.с. 6). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП «Інвентаризатор Чернігівщини» (а.с. 6). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved