Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення йому додаткового строку терміном 90 календарних днів для подачі заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина до якої входить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За життя матір`ю заповіту складено не було. До теперішнього часу вказану спадщину ніхто зі спадкоємців не прийняв. 27.04.2021 року він звернувся до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С. П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно, але в цьому йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, про що нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Строк для прийняття спадщини пропустив у зв`язку з тим, що після смерті матері він доглядав за житловим будинком, обробляв город та вважав, що фактично вступив у володіння спадковим майном. Про те, що потрібно було протягом шести місяців з дня смерті матері подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори він не знав. Від належного йому спадкового майна він не відмовляється і має намір його успадкувати згідно норм чинного законодавства України. Саме тому змушений звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 08.01.2004 року відділом РАЦС Ємільчинського РУЮ Житомирської області, [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 3). Як вбачається з ксерокопії довідки Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області № 2028 від 23.04.2021 року [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 7). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 17.12.1956 року Ємільчинським Рай бюро ЗАГС Житомирської області [PERSON] народився [INFO] , його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно ксерокопії свідоцтва про право власності від 20.09.1985 року [PERSON] , яка є дружиною [PERSON] померлого [INFO] , належить право власності на Ѕ частку в спільному майні набутому вказаним подружжям за час шлюбу, яке складається з житлового будинку з належними надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , а згідно ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.1985 року спадкоємицею майна [PERSON] , який помер [INFO] є його дружина [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться [ADDRESS] . (а.с. 9-10). Приватний нотаріус Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С. П. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки він спадщину вчасно не прийняв. (а.с. 11). Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті матері [PERSON] не прийняв спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved