Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому [PERSON] , наказу директора Чернігівського виробничого об`єднання «Хімволокно» від 15.01.1982 року за № 3/1 про прийняття його на роботу з 12 січня 1982 року на посаду токаря механічного цеху по 3 розряду, наказу директора Чернігівського виробничого об`єднання «Хімволокно» від 30.11.1982 року за № 90/1 про звільнення його з роботи за власним бажанням, наказу в.о. директора Чернігівського заводу «Агрореммаш» від 08.07.1993 року за № 66-к про прийняття його на роботу з 12 липня 1993 року на посаду токаря 4 розряду та наказу директора Чернігівського заводу «Агрореммаш» від 06.03.1996 року за № 19-к про звільнення його з роботи за власним бажанням. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до наказу директора Чернігівського виробничого об`єднання «Хімволокно» від 15.01.1982 року за № 3/1 він був прийнятий на роботу з 12 січня 1982 року на посаду токаря механічного цеху по 3 розряду. Відповідно до наказу директора Чернігівського виробничого об`єднання «Хімволокно» від 30.11.1982 року за № 90/1 він був звільнений з роботи за власним бажанням. Відповідно до наказу в.о. директора Чернігівського заводу «Агрореммаш» від 08.07.1993 року за № 66-к він був прийнятий на роботу з 12 липня 1993 року на посаду токаря 4 розряду. Відповідно до наказу директора Чернігівського заводу «Агрореммаш» від 06.03.1996 року за № 19-к він був звільнений з роботи за власним бажанням. Накази видавались російською мовою. Свою трудову книжку за той період він втратив. Зараз у зв`язку з настанням пенсійного віку він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області з метою призначення та нарахування йому пенсії за віком відповідно до стажу зазначеному в трудовій книжці та відповідних наказах, але період моєї роботи з 12.01.1982 року по 29.11.1982 рік в Чернігівському виробничому об`єднанні «Хімволокно» та з 12.07.1993 року по 06.03.1996 рік на Чернігівському заводі «Агрореммаш», йому не було зараховано до страхового стажу, оскільки у наказах про звільнення з роботи зазначено по батькові [PERSON] , а згідно паспортних даних [PERSON] , також у наказі про звільнення з роботи за 1996 рік зазначено прізвище [PERSON] . а згідно паспортних даних [PERSON] . Відповідні накази про прийом на роботу та звільнення з роботи заявник брав у архіві. У даний час виникає необхідність встановлення факту приналежності йому документа, що підтверджує його трудовий стаж. В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином. надіслали до суду письмові пояснення по справі, в яких просять провести розгляд справи без участі їх представника. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні досліджено: копію паспорту [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 24.02.1998 року (а.с. 4); копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (а.с. 5); копію трудової книжки на ім`я (рос. мовою) [PERSON] [NUMBER] (а.с. 7); копію наказу директора Чернігівського виробничого об`єднання «Хімволокно» від 15.01.1982 року за № 3/1 про прийняття (рос. мовою) « [PERSON] » на роботу з 12 січня 1982 року на посаду токаря механічного цеху по 3 розряду (а.с. 8-9); копію наказу директора Чернігівського виробничого об`єднання «Хімволокно» від 30.11.1982 року за № 90/1 про звільнення (рос. мовою) « [PERSON] » з роботи за власним бажанням (а.с. 10-12); копію наказу в.о. директора Чернігівського заводу «Агрореммаш» від 08.07.1993 року за № 66-к про прийняття (рос. мовою) « [PERSON] » на роботу з 12 липня 1993 року на посаду токаря 4 розряду (а.с. 13-14); копію наказу директора Чернігівського заводу «Агрореммаш» від 06.03.1996 року за №19-к про звільнення [PERSON] з роботи за власним бажанням (а.с. 15). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності правовстановлюючих документів, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки розбіжність у прізвищах та по-батькові, зазначених у наказах про прийом на роботу і звільнення з роботи та паспорті заявника, перешкоджає останньому належним чином реалізувати своє право пенсійне забезпечення.. Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт належності заявнику зазначених вище наказів про прийом на роботу і звільнення з роботи. На підставі викладеного,

Outcome: approved