Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . У належному йому будинку зареєстрована його колишня дружина [PERSON] - відповідач по справі. У добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстрації, хоча фактично за вказаною адресою не проживає з 2018 року. Реєстрація відповідача за його місцем проживання не дає йому можливості в повній мірі реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження житловим будинком. Крім того, у нього виникають незручності, оскільки він не може отримати субсидію на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному об`ємі. Пояснив суду, що з 27 жовтня 2000 року до 11 червня 2018 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Після розлучення його колишня дружина - відповідач по справі [PERSON] не проживає у належному йому на праві власності домоволодінні [ADDRESS] , а лише зареєстравана за вказаною адресою. Жодних речей, належних відповідачу, у домоволодінні немає. Місцезнаходження [PERSON] йому не відоме. Реєстрація відповідача у належному йому домоволодінні позбавляє його можливості отримати субсидію. Домовленості між ними про збереження права користування житлом у разі довготривалої відсутності немає. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS] , що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 282012619 від 29.10.2021р. Як вбачається з довідки № 02/11.1-5063 від 20.09.2021р., виданої Здолбунівською міською радою Рівненської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Свідок [PERSON] пояснив суду, що він є сусідом позивача і знає його сім`ю близько 30 років, перебуває з ним у дружніх стосунках. Ствердив, що [PERSON] не проживає за зареєстрованим місцем проживання більше двох років. Аналогічні пояснення дав суду свідок [PERSON] . Пояснення вказаних свідків суд визнає достовірними, оскільки вони знають сім`ю позивача протягом багатьох років, постійно спілкуються з ним, підтримують дружні стосунки, часто бувають у нього вдома. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на викладене, відповідач [PERSON] не проживає у житловому будинку [ADDRESS] понад шість місяців. Домовленості між сторонами про збереження права користування житлом у разі довготривалої відсутності не було. Підстав для збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем судом не встановлено. За таких обставин, суд вважає доведеними вимоги позивача, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved