Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним припинення виконання умов договору від 17.08.2015 року №603-14-15, укладеного між [PERSON] та Одеським національним морським університетом; зобовязати Одеський національний морський університет скасувати наказ ректора від 03.10.2016 року №269 вк/дфн про анулювання наказу ректора ОНМУ від 11.08.2015 року №244 у частині щодо зарахування студента ФТС з 01.09.2015 року [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в 2015 році [PERSON] вступив до ОНМУ, наказом ректора ОНМУ від 11.08.2015 року №244 позивача зараховано з 01.09.2015 року до складу студентів 1 курсу денної форми навчання, факультету Транспортні технології і системи. Згідно договору, ОНМУ зобовязався здійснити навчання [PERSON] за напрямом підготовки Транспортні технології (6.070101), за ОКР бакалавр, а [PERSON] зобовязався своєчасно вносити плату за навчання у розмірі 13100,00 грн. та виконувати вимоги законодавства та статуту і нормативних актів ОНМУ. Строк договору 8 семестрів з дати зарахування. Однак, 06.10.2016 року позивачем отримано копія наказу ректора від 03.10.2016 року №269 вк/дфн про анулювання наказу ректора ОНМУ від 11.08.2015 року №244 у частині щодо зарахування студента ФТС з 01.09.2015 року [PERSON]. Підставами наказу зазначено службову записку начальника НМВ, яка погоджена з проректором з НПР. Позивач вважає такі дії ОНМУ незаконними, а тому змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засідання представник позивача не зявився, надав заяву, якою вимоги довірителя підтримав, просив задовольнити повністю та закінчити розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в суд не зявився, надав заяву, якою просив закінчити розгляд справи за його відсутності. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, доведені, а тому підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що в 2015 році [PERSON] вступив до ОНМУ, наказом ректора ОНМУ від 11.08.2015 року №244 позивача зараховано з 01.09.2015 року до складу студентів 1 курсу денної форми навчання, факультету Транспортні технології і системи. Згідно договору, ОНМУ зобовязався здійснити навчання [PERSON] за напрямом підготовки Транспортні технології (6.070101), за ОКР бакалавр, а [PERSON] зобовязався своєчасно вносити плату за навчання у розмірі 13100,00 грн. та виконувати вимоги законодавства та статуту і нормативних актів ОНМУ. Строк договору 8 семестрів з дати зарахування. Однак, 06.10.2016 року позивачем отримано копія наказу ректора від 03.10.2016 року №269 вк/дфн про анулювання наказу ректора ОНМУ від 11.08.2015 року №244 у частині щодо зарахування студента ФТС з 01.09.2015 року [PERSON]. Підставами наказу зазначено службову записку начальника НМВ, яка погоджена з проректором з НПР. Відповідно до вимог ст. 44, ст. 45 ЗУ «Про вищу освіту», позивачем пройдено всі етапи зарахування до ВНЗ - ОНМУ. Підстави припинення договору, укладеного між сторонами, передбачені в п.6.1 Договору не містять таких підстав, які мають місце у даному випадку. Відповідно до вимог ст. 629 та ст. 651 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, його зміна чи розірвання допускаються лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором чи законом. Таким чином, суд знаходить, що законні підстави для розірвання договору від 17.08.2015 року №603-14-15, укладеного між [PERSON] та Одеським національним морським університетом в односторонньому порядку відсутні, а тому вважає вимоги позивача обґрунтованими та задовольняє їх.

Outcome: approved