overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 20.08.1996 року, відділом РАГС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1636. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого повторно 11 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON] та [PERSON] 20 серпня 1996 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 1636, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 3). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON], про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21.11.1999 року відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 2717. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого 21.11.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 21.11.1999 року одружились, актовий запис № 2717, з присвоєнням після шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.3). Норма ч.2 ст. 112 СК України прописує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.12.2006 року відділом ДРАЦС РС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 3579. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого повторно 22.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON] та [PERSON] 30 грудня 2006 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 3579, з присвоєнням після одруження прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з уклали шлюб 19.09.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим Чернятинською сільською Радою Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 4. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого 19.09.1999 року Чернятинською сільською Радою Жмеринського району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 19.09.1999 року одружились, актовий запис № 4, з присвоєнням після одруження прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13 квітня 2007 року позивач уклав шлюб із відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №01 від 13 квітня 2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2010 року позивач проживає окремо від відповідача, які мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Сумісне проживання між ними припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 13 квітня 2007 року виконкомом Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 01. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, з яких вбачається, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного. По справі встановлено, що сторони 13 квітня 2007 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.04.2007 року. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.04.2007 року вбачається, що сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їх сумісне життя склалося невдало унаслідок відмінності в характерах і відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені, вони втратили почуття любові та пошани один до одного. У судовому засідання позивач підтримав заявлені вимоги, просив розірвати шлюб між сторонами. Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2004 року, що підтверджується актовим записом №521 Відділу реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції м. Сімферополя АР Крим (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спора про місце проживання дітей немає. Судом, відповідно до вимог ст.111 СК України, вживалися заходи щодо примирення подружжя, проте примирення між сторонами не досягнуто. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги наявність у подружжя малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] - про розірвання шлюбу. Позивач при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В зв'язку із зазначеним позивач просив суд позов задовольнити, шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у відсутність позивача в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просив суд розгляд справи провести у відсутність відповідача в якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з урахуванням поданих сторонами заяв, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони з 17.08.1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, що міститься в матеріалах справи (а.с. 4). Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене вище, з урахуванням заяви відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про задоволення позову. З урахуванням задоволення позову суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивував тим, що 12.10.2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] Протягом двох років подружнє життя між ними розладилося, зникло взаєморозуміння, взаємоповага стали частими сварки. Вони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства, та проживають за різними адресами. Подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить його інтересам. Тому просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, в заяві до суду просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, в заяві до суду просила справу розглядати за її відсутності. позовні вимоги визнала, просила залишити їй прізвище «Іляшенко». Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « Іляшенко». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 1 жовтня 2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб з відповідачем через органи РАЦС не має можливості оскільки відповідачка в добровільному порядку розривати шлюб не має наміру. Шлюбні стосунки між ними припинилися ще у 2008 році , сімя розпалася і вони проживають окремо. На примирення та зберігання шлюбу не згодний. Строк на примирення не потрібний. Тому просив розірвати шлюб. Позивач надав заяву в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову від нього до суду не надійшло. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 1 жовтня 2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області , актовий запис № 03 . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують з 2008 року , проживають окремо, миритися не бажають. Крім того , відповідач не зявилася в судове засідання , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що свідчить про небажання останньої примиритися з позивачем. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « Соловей ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, так як їх спільне життя не склалось. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Сторони по справі не підтримують сімейних та подружніх стосунків, хоча і проживають разом. Позивач вважає, що їх шлюбні відносини існують формально, шлюбних стосунків вони не підтримують. Спору про розподіл спільно нажитого майна між ними не має. Просить неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, та залишити їй прізвище Ходаківська. Сторони до суду не з»явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає .За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.05.2005 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що між сторонами виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, так як їх спільне життя не склалось. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Сторони по справі не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, вони не ведуть спільного господарства, не цікавляться інтересами один одного, не підтримують шлюбних стосунків. Спору про розподіл майна не має. Сторони до суду не з'явились, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач позов визнає, про, що подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги позивача визнає. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2013 року. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що між сторонами виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного більше року. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 27.11.2006 року і зареєстрованого Лозківською сільською радою Володимирецького району Рівненської області. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2006 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різного роду непорозуміння. Часто сварилися через різні погляди на життя. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала, клопотав про розгляд справи без її участі. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв'язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, примирення між сторонами, протягом строку, наданого судом, не відбулось, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Як вбачається з ст.29 ЦК України фізична особа, яка не досягла десяти років та у віці від десяти до чотирнадцяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що неповнолітні [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] фактично проживають з матір'ю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved