Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що [INFO] року померла його дружина [PERSON] з якою проживав у господарстві по [ADDRESS]. Спадковим майном після смерті дружини вважає, що є ? частина житлового будинку літер А, сараю літер Б,В,Д, літньої кухні літер Г, вбиральні літер Е, колодязю №1, огорожі №2,3 розташований по [ADDRESS] та земельні ділянки які належали на підставі державних актів серії ЧВ №014398 площею 1,1331 га зареєстрованого за №822 Новоселицькою РДА 20.06.2003 року те серії ЧВ №014669 площею 0.1102 га зареєстрованого за №823 Новоселицькою РДА 20.06.2003 року, що знаходяться в с. Форосна виданих на ім'я [PERSON]. 08.02.2012 року як спадкоємець за законом подав до державної нотаріальної контори Новоселицького нотаріального округу заяву про прийняття спадку після смерті дружини. Постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно з підстав відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок а на земельні ділянки з підстав того, що в свідоцтві про смерть дружина зазначена як [PERSON] а в державних актах як [PERSON]. Господарство по [ADDRESS] станом на 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були двоє осіб, головою двору був [PERSON] та його дружина [PERSON]. [INFO] року померла падчериця [PERSON] (донька покійної дружини) яка проживала разом з ними в одному господарстві. Позивач вважає себе спадкоємцем після смерті падчериці оскільки постійно проживав разом з нею в одному господарстві більше п'яти років. Позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті [INFO] року дружини [PERSON], встановити юридичний факт належності померлій державних актів на право власності на земельні ділянки та встановити юридичний факт, що проживав з [PERSON] більше п'яти років однією сім'єю. [PERSON] подав до суду зустрічний позов в якому зазначив, що [PERSON] є його двоюрідною сестрою. Дану обставину просить суд встановити в судовому засіданні шляхом встановлення юридичного факту перебування з нею у родинних відносинах. В обґрунтуванні даних обставин посилається на архівні довідки які додає до позову як докази. [PERSON] вважає, що господарство по [ADDRESS] станом на 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були троє осіб, головою двору був [PERSON], його дружина [PERSON] та [PERSON]. Спадщина після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилась на 1/3 частку господарства, яку в рівних частках прийняли [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [INFO] року [PERSON] позивач вважає, що відкрилась спадщина на ? частину господарства по [ADDRESS] яку прийняв своєчасно подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадку. [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON], встановити юридичний факт проживання [PERSON] в господарстві по [ADDRESS] і визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги з зазначених у позові підстав. Додатково суду пояснив, що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], вона постійно проживала разом з ним та дружиною по [ADDRESS]. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] заявлений позов підтримали з підстав зазначених у позовній заяві, визнають факт перебування [PERSON] у родинних відносинах з [PERSON], вважають що вона є його двоюрідною сестрою. Додатково суду пояснили, що [PERSON] з середини 70-х років минулого століття відкрила свій окремий господарський номер за яким рахувалась земельна ділянка виділена для будівництва житлового будинку та ведення індивідуального підсобного господарства. Вважають, що вона не є членом колгоспного двору по [ADDRESS] главою якого є [PERSON] а тому вона не має частку в даному господарстві. Представник [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що [PERSON] перебуває у родинних відносинах з померлою [PERSON]. яка приходиться йому двоюрідною сестрою, дана обставина доказується свідоцтвами про народження та витягами з державного реєстру, крім того визнається сторонами. Вважає, що господарство по [ADDRESS] станом на 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були троє осіб, померла [INFO] року [PERSON], її донька яка померла [INFO] року [PERSON] та позивач [PERSON]. Просить суд заявлений зустрічний позов задовольнити в повному обсязі. Представник сільради заявлені позови визнав частково суду пояснив, що відповідно до господарських книг сільради с. Форосна, Новоселицького району, в середині 70-х років минулого століття [PERSON] отримала земельну ділянку для будівництва житлового будинку і для ведення індивідуального підсобного господарства у зв'язку з чим за нею був відкритий окремий господарський номер. Станом на 1991 рік вона не була членом колгоспного двору по [ADDRESS] головою якого був [PERSON]. Померла [PERSON] постійно проживала в спірному господарстві по [ADDRESS]. Матеріалами справи судом встановлено, що [PERSON] Олімповіч перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], якій був зареєстрований 04.02.1942 року за актовий запис №21 в книзі реєстрації актів цивільного стану сільради с. Щербинці, Новоселицького району, що вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видане 17.07.2002 року. Відповідно до свідоцтва про смерть видане 02.04.2008 року серії [NUMBER] виконавчим комітетом сільради с. Форосна, Новоселицького району, [PERSON] померла [INFO] року про що зроблено актовий запис №05. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 02.11.2011 року [PERSON] народилась [INFO] року, за актовий запис №139 виконачого комітету сільради с. Форосна, Новоселицького району, її мати зареєстрована [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть видане 16.01.2012 року серії [NUMBER] виконавчим комітетом сільради с. Форосна, Новоселицького району, [PERSON] померла [INFO] року про що зроблено актовий запис №02. Викладені докази у своєї сукупності свідчать про те, що відповідно до ст..1261 ЦК України, [PERSON] відноситься до спадкоємців першої черги після смерті [INFO] року дружини [PERSON]. Відповідно до ст..1261 ЦК України, [PERSON] відноситься до спадкоємців першої черги після смерті [INFO] року матері [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.64) [PERSON] його батьком є [PERSON] а мамою [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] року, що вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.65). Відповідно до архівної довідки (а.с.66) [INFO] року в с. Форосна. Новоселицького району народився [PERSON], син [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження [INFO] року в с. Форосна Новоселицького району народилась [PERSON], батьком зазначений [PERSON], мати [PERSON] (а.с.68). Із викладених судом доказів вбачається, що мамою [PERSON] та батька позивача [PERSON] - [PERSON] зазначено одну особу [PERSON]. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази з врахуванням того, що сторони визнають юридичний факт перебування позивача [PERSON] в родинних відносинах з [PERSON], що відповідно до вимог ч.1 ст..61 ЦПК України, не підлягає додатковому доказуванню дійшов висновку про встановлення юридичного факту, що [PERSON] яка померла [INFO] року являлась рідною сестрою [PERSON] який помер [INFO] року та [PERSON] яка померла [INFO] року являлась двоюрідною сестрою [PERSON]. Таким чином суд вважає, що відповідно до ч.4 ст.1266 ЦК України та ст..1263ЦК України, [PERSON] відноситься до спадкоємців третьої черги після смерті [INFO] року [PERSON]. З довідок сільради с. Форосна Новоселицького району (а.с.27,28,41,42) та оглянутих в судовому засіданні погосподаських книг за 1974-1976 роки вбачається, що відповідно до книги №4 сторінка 60 зазначений господарський №338 в якому зареєстровані дві особи [PERSON] та його дружина [PERSON], у господарський №339 сторінка 61 зареєстрована [PERSON]. Факт про те, що [PERSON] зареєстрована в окремому господарському номері зафіксований у по господарський книзі за 1977-1979 роки під №334, у по господарський книзі за 1986-1990 роки під №321, у по господарський книзі за 1991-1995 року під №327. За господарським номером в якому зареєстрована [PERSON] зареєстрована земельна ділянка розміром 0.50 га.. З технічної документації та пояснень сторін судом встановлено, що до складу господарства по [ADDRESS] входить житловий будинок літер А, сараї літер Б,В,Д, літня кухня літер Г, вбиральня літер Е, колодязь №1, огорожа №2,3. Суд вважає, що викладені докази доказують що дане господарство в рівних частках належало подружжю [PERSON] та [PERSON]. Суд вважає, що наданими сторонами доказами встановлено що [PERSON] в середині 70 -х років минулого століття вийшла зі складу колгоспного двору головою якого був [PERSON] і створила окремий колгоспний двір. Відповідно до діючого на тої період часу законодавства а саме ст.124,125,126 ЦК України в редакції 1963 року станом на 1990-1991 рік [PERSON] втратила право на частку в колгоспному дворі по [ADDRESS] головою двору якого був [PERSON]. Суд вважає, що спадщина після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилась на ? частку господарства по [ADDRESS] яку в рівних частках прийняли чоловік [PERSON] та її донька [PERSON]. Суд вважає, що факт спільного проживання відповідно до вимог ч.2 ст..1268 ЦК України [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] визнається всіма сторонами і не потребує додатковому доказуванню відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України. Таким чином суд дійшов висновку, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина лише на 14 частину господарства по [ADDRESS] яку вона успадкувала після смерті [INFO] року матері [PERSON]. З Заяви на а.с.71 від 09.07.2012 року за №702 вбачається, що [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадку після смерті [INFO] року двоюрідної сестри [PERSON]. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази, що [PERSON] відповідно до вимог ст..1266 та ст..1263 ЦК України, відноситься до третьої черги спадкоємців, спадщину прийняв у встановлений строк і суд вважає, що є всі правові підстави про визнання за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку літер А, сараю літер Б,В,Д, літньої кухні літер Г, вбиральні літер Е. колодязю №1, огорожі №2,3 розташований по [ADDRESS], після смерті [INFO] року [PERSON]. Позивач [PERSON] та його представники посилаються на те, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю. Згідно з абз. 4 п.21 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», до числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Судом встановлено, що з дня смерті [INFO] року дружини [PERSON], позивач [PERSON] проживав однією сім'єю з [PERSON] яка померла [INFO] року лише три роки і десять місяців. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що під час розгляду справи по суті не встановлено належних та допустимих доказів проживання однією сім'єю більше п'яти років [PERSON] з [PERSON] а тому в задоволенні даного юридичного факту слід відмовити. Суд вважає, що під час розгляду справи по суті встановлено достатньо належних та допустимих доказів того, що Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №014398 площею 1,1331 га зареєстрованого за №822 Новоселицькою РДА 20.06.2003 року та серії ЧВ №014669 площею 0.1102 га зареєстрованого за №823 Новоселицькою РДА 20.06.2003 року, що знаходяться в с. Форосна які видавалися на ім'я [PERSON], належать спадкодавцю [PERSON] яка померла [INFO] року. Судом встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру прав власності від 22.01.2014 року за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок по [ADDRESS] в цілому. Враховуючи, що за [PERSON] визнано право власності на ? частину в житловий будинок по [ADDRESS] тому суд вважає, що підлягає скасуванню державна реєстрація права власності за [PERSON]. Суд вважає, що під час розгляду справи по суті судом встановлено, що [PERSON] яка померла [INFO] року являлась рідною сестрою [PERSON] який помер [INFO] року. даний факт також був визнаний сторонами у справі. З досліджених судом доказів вбачається, що [PERSON] сплатив судовий збір по квитанції а.с.138 в сумі 477 грн., а по квитанції а.с.142 в сумі 460 грн. всього в загальній сумі 937 грн.. також поніс витрати на отримання витягу з державного реєстру прав власності в сумі 125 грн. а.с.204. Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази дійшов висновку, що понесені витрати [PERSON] підлягають частковому стягненню з [PERSON]. Суд вважає, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] в повному обсязі витрати на отримання витягу з державного реєстру прав власності в сумі 125 грн. понесенні витрати на встановлення трьох юридичних фактів 3 х 114.70 грн. = 458 грн. 80 коп., витрати на оплату вимоги по скасуванні державної реєстрації в сумі 114 грн. 70 коп. а всього в загальній сумі 583 грн. 80 коп. ( 125Грн.+344 грн. 10 коп. + 114 грн. 70 коп. = 583 грн. 80 коп..).

Outcome: partial