Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], терміном на 2 місяці. Обґрунтовуючи позов тим, що його рідна мати [PERSON] за життя склала заповіт на нього, але про існування заповіту він дізнався в травні 2015 року, а строк подачі заяви пропустив того, що не знав вимог чинного законодавства. У відкритому судовому засіданні позивач - [PERSON] просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві, пояснивши суду, що не зміг у шестимісячний строк подати відповідну заяву до нотаріуса, оскільки взагалі не знав про наявність спадкового майна за заповітом після смерті матері, а узнав про це лише в квітні 2015 року, від громадянина [PERSON] На утриманні має малого сина, якого виховує сам, і замотався в повсякденному житті. Представник відповідача - Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області, надіслала до суду листа № 278 від 03.06.2015 року, в якому зазначила, що позовні вимоги [PERSON], визнають в повному обсязі, просять розглядати справу без участі їх представника (а.с. 17). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичне визнання відповідачем пред'явленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є рідним сином [PERSON], що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 травня 2015 року (а.с. 5). [PERSON]померла [INFO], що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим 21 вересня 2012 року Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 14 (а.с.6). Відповідно до змісту заповіту від 08.04.1994 року, [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом. Виходячи із змісту вимог ст. 1233 Цивільного кодексу України, позивач - [PERSON] являється спадкоємцем на майно померлої матері за заповітом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У даний час позивач не може прийняти спадщину, оскільки пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач не зміг у зв'язку з тим, що взагалі не знав про наявність спадкового майна за заповітом спадкодавця [PERSON], оскільки про дану обставину узнав лише в квітні 2015 року, від громадянина [PERSON] Крім цього, позивач має на утриманні малолітнього сина, якого виховує сам, і з його слів замотався в повсякденному житті, в зв'язку з чим і пропустив шестимісячний строк для подачі відповідної заяви до нотаріуса. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка громадян - [PERSON] пояснив суду, що дійсно про наявність спадкового майна, а саме земельного паю повідомив позивача в квітні 2015 року. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не надано. Згідно змісту повідомленням приватного нотаріуса Лапочки Р.О. № 501/01-16 від 18.05.2015 року, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 9). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинився позивач, виховує сам малолітнього сина, і при таких обставинах, зокрема незнання про наявність спадкового майна за заповітом після смерті матері. При цьому, на думку суду формальний момент - пропущення строку для прийняття спадщини не може превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву [PERSON] до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в 2 місяці. Задовольняючи позовні вимоги позивача - [PERSON] до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved