overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною тітку [PERSON], [INFO], яка страждає хронічним психічним захворюванням, в зв'язку з чим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявник не з'явився. Відповідно до поданої ним заяви заявник свою заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без нього на підставі наявних у справі документів. Представник Красноградської міської ради Красноградського району Харківської області, в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника та на розсуд суду. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, за №850 від 13.11.2018 р., [PERSON] в теперішній час виявляє стійкий, хронічний психічний розлад у формі деменції неуточненої та не здатна на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.26-28). Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Крім того суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Але до суду не надходило подання органу опіки та піклування про призначення опікуна [PERSON], тому в даній частині заява не підлягає задоволенню, тому з даним поданням орган опіки та піклування може звернутися після винесення рішення про визнання особи недієздатною.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання обмежено дієздатним та встановлення піклувальника над його дядьком - [PERSON], [INFO], жителем [ADDRESS]. Вказує, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Відповідно до довідки МСЕК [NUMBER] останній потребує постійного стороннього догляду, оскільки обмежений у самообслуговуванні, здатності до орієнтації та контролю своєї поведінки, спілкуванні. Зазначає, що внаслідок інвалідності він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ними піклування. Заявник в судовому засіданні уточнив свої вимоги, та просив визнати [PERSON] недієздатним та призначити опікуна. Уточнені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що не заперечує щодо задоволення вимог заяви [PERSON] та просив справу слухати без його участі. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є дядьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №08/02-15 від 20.02.2015 року. [PERSON] є інвалідом ІІ групи із захворюванням «шизофренія» та потребує стороннього нагляду та догляду. Відповідно до акту № 149 проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено діагноз про те, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїчної форми, безперервно-прогредієнтний перебіг з вираженим апато-абулічним типом дефекту, про що свідчать дані анамнезу, дані молекулярної ЧОПЛ, наявність у під експертного другої групи інвалідності за психічним захворюванням, а також дані теперішнього психічного обстеження, що виявило у психічному стані під експертного ознаки та відповідні діагностичні критерії даного психічного захворювання. За своїм психічним станом на даний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опікуна. На підставі ст.ст.37,41,58,60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, мотивуючи це тим, що його рідна донька [PERSON] страждає на психічну хворобу та потребує постійного стороннього догляду і лікування. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник клопоче перед судом про встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуном [PERSON] Заявник [PERSON] в останнє судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, проти заявлених вимог не заперечував. Особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, у судове засідання не викликалась, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 236 від 23 квітня 2018 року [PERSON] за своїм психічним станом не здатна зявлятися у судове засідання та особисто давати пояснення по суті. Вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.\~1,\~2\~ст.\~39\~Цивільного Кодексу\~України фізична\~ особа\~може бути\~визнана судом\~недієздатною,\~якщо вона\~внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу не\~здатна усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або)\~керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання безперервного типу перебігу, зі стабільним дефектом пожиттєво, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та не може передбачати їх наслідки, що підтверджується довідкою Ізяславської центральної районної лікарні від 06 грудня 2017 року № 456, копія якої додана до матеріалів справи, доданим до матеріалів справи висновком судово-психіатричного експерта № 236 від 23 квітня 2018 року. Згідно ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального Кодексу України \~ суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. До суду надійшло клопотання від органу опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації про призначення [PERSON] опікуном [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна з урахуванням клопотання органу опіки і піклування на максимальний строк, визначений законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна посилаючись, що його бабуся [PERSON], [INFO] в зв'язку з похилим віком та погіршенням стану здоров'я, що виражається в нездатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в невмінні концентрувати увагу, зосереджуватись, логічно мислити, потребує стороннього догляду, який її син не має можливості здійснити за станом свого здоров'я. Просив суд визнати [PERSON] недієздатною і призначити його опікуном над нею. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] заяву підтримали і просили задовольнити, про підстави та обставини якої пояснили так, як в ній викладено. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації за довіреністю Курганська Н.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В відповідності до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Так, в судовому засіданні встановлено і це підтверджується актом амбулаторно судово-психіатричної експертизи № 680 Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, що [PERSON], [INFO] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку та зміни в нервово-психічній діяльності внаслідок судинної деменції такі, що позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в теперішній час. З огляду на викладене, суд визнає [PERSON] недієздатною та в відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна, призначити [PERSON] опікуном над нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, посилаючись на те, що у його дружини є брат [PERSON], [INFO], який проживає разом з ними за адресою: вул. Чайковоського, буд. 46 м. Старобільськ Луганської області. На даний час [PERSON] має 50 повних років, він є інвалідом ІІ групи з дитинства з діагнозом олігофренія. У звязку з цим, [PERSON] потребує опіки. В своїй заяві заявник просив визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном над ним. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, свою заяву підтримав у повному обсязі. Представник зацікавленої особи орган опіки та піклування Старобільської міської ради не зявився. Від в.о. міського голови [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу за відсутності представника міської ради, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 204 від 03 листопада 2016 року, вбачається, що [PERSON], [INFO] позбавлений здібності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення опіки над ним. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування. У звязку з вищенаведеним, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON], є законними, обґрунтованими та такими які підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного ч.1 ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і просить визнати [PERSON], [INFO], уродженку міста Чернігова, недієздатною та встановити над нею опіку. Мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] доводиться заявнику двоюрідною сестрою по лінії матері. Вона хворіє на психічні розлади з дитинства. Періодично, приблизно два рази на рік, проходить лікування у психоневрологічній лікарні, потребує постійного стороннього догляду. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 347 судово-психіатричної експертизи у [PERSON], [INFO], мають місце клінічні ознаки параноїчної шизофренії. [PERSON] у зв'язку з вищезазначеним у неї важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом, позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.30-32). Відповідно до положень ч. 1 ст. 39 ЦК України, враховуючи психічний розлад [PERSON], який позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає можливим визнати [PERSON], [INFO], уродженку м. Чернігова, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В задоволенні вимог про встановлення опіки над [PERSON] слід відмовити, оскільки рішення органу опіки та піклування з цього питання не приймалося.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, в якій просить суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO], \~уродженця [INFO], який проживає за адресою: [INFO]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що дід його дружини [PERSON] страждає психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві підтримав вимоги і просить суд розглянути справу у його відсутності. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявилася. В своїй письмовій заяві підтримала вимоги і просить суд розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи Старобільської міської ради в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви і просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: З довідки Старобільської міської ради від 04.05.2015 року вбачається, що заявник [PERSON] має наступний склад родини: дружина [PERSON], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дідусь [PERSON] (а.с. 7). У відповідності з ч.1 ст. 39 ЦК України,- фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово-психіатричного експерта № 120 від 30.06.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO] страждає на стійкий психічний розлад у вигляді судинної дисфункції головного мозку, виражений психоорганічний синдром зі значною когнітивною недостатністю (згідно МКХ-10 F07.9), за своїм психічним станом не може розуміти характер та фактичний зміст своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, за своїм психічним станом потребує встановлення опіки. Висновок судово-психіатричного експерта у суду сумніву не викликає. У звязку з вишевказаними обставинами [PERSON] слід визнати недієздатним. Крім того, відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуна \~[PERSON] На підставі викладеного і ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, в якій просить суд визнати недієздатним його діда [PERSON], [INFO], уродженця м. Гірське Луганської області, який проживає за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що його дід [PERSON] страждає психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві підтримав вимоги і просить суд розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи - Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області Череватий С.І.в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви і просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Те, що [PERSON], [INFO] є дідом заявника підтверджується копією свідоцтва про народження його матері, копією свідоцтва про укладення шлюбу його матері, копією свідоцтва про народження заявника (а.с. 8,9,10) З довідки Старобільської центральної районної поліклініки від 09.12.2014 р. вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті Старобільської поліклініки. У відповідності з ч.1 ст. 39 ЦК України,- фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово-психіатричного експерта № 15 від 18.02.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO] страждає стійким психічним розладом у формі «Органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (гіпертонічна хвороба, гостре порушення мозкового кровообігу, атеросклероз судин головного мозку), виражений амнестичний синдром», за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Висновок судово-психіатричного експерта у суду сумніву не викликає. У зв'язку з вишевказаними обставинами [PERSON] слід визнати недієздатною. Крім того, відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуна - його онука [PERSON] На підставі викладеного і ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, в якій просить суд визнати недієздатною його матір [PERSON], [INFO], уродженку м. Луганськ, яка проживає за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що його мати [PERSON] страждає психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві підтримав свої вимоги і просить суд розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Старобільської міської ради в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви і просить суд розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи - управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви і просить суд розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви і просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Те, що [PERSON], [INFO] є матір'ю заявника підтверджується копією свідоцтва про народження заявника та довідкою Старобільської міської ради №7760 від 26.11.2014 року (а.с. 5,8) З довідки Старобільської центральної районної поліклініки № 97 від 24.11.2014 р. вбачається, що [PERSON], 1933 року народження, знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті Старобільської поліклініки (а.с. 4). У відповідності з ч.1 ст. 39 ЦК України,- фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово-психіатричного експерта № 8 від 03.02.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO] страждає стійким психічним розладом у формі хвороби Альцгеймера з пізнім початком, тотальна деменція, за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Висновок судово-психіатричного експерта у суду сумніву не викликає. У зв'язку з вишевказаними обставинами [PERSON] слід визнати недієздатною. Крім того, відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуна - її сина [PERSON] На підставі викладеного і ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, посилаючись на те, що його мати [PERSON] має рідного брата [PERSON]. Його дядько [PERSON] мав батьків [PERSON] та [PERSON]. [INFO] помер [PERSON]. [INFO] померла [PERSON]. Заявник та його дядько [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS]. Заявник здійснює постійний догляд за дядьком, оскільки він потребує постійного догляду у зв'язку з органічним враженням головного мозку. З 1996 року дядько [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра за захворюванням F 02.8 х 2 (органічне враження головного мозку). З 01 березня 2013 року має 2 групу інвалідності, що підтверджується довідкою до Акту МСЕК серії 10 АБ № 612933. Внаслідок хронічного психічного розладу, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки над ним. Таким чином, заявник вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатною, встановити над ним опіку і призначити його опікуном над ним. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, свою заяву підтримав у повному обсязі. Представник зацікавленої особи Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 40 від 27 січня 2014 року, видно, що [PERSON] позбавлений здібності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування. У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON], є законними, обґрунтованими та такими які підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного ч.1 ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved