Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити із актового запису № 96 від 31 травня 2017 року, зробленого Дніпровським районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження [PERSON], [INFO], дані про нього, як про батька дитини. Зобовязати Дніпровський районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключити із актового запису № 96 від 31 травня 2017 року, зробленого Дніпровським районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження [PERSON], [INFO], дані про нього, як про батька дитини. В обґрунтування позову позивач зазначив, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, [PERSON], він перебував з 03 травня 2014 року. Зареєстровано шлюб у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 155. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачкою не склалось і рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 жовтня 2016 року шлюб між ними було розірвано по причині погіршення відносин, частих сварок та відсутності взаєморозуміння. Фактично їх сімя припинила існування з квітня 2016 року, що зазначала в своїй позовній заяві про розірвання шлюбу [PERSON], що знайшло підтвердження в рішенні про розірвання шлюбу, і з цим погодився і він, як відповідач, надавши заяву до суду про розгляд справи без його участі та не заперечуючи проти викладеного у позові про розірвання шлюбу. Дійсно, з квітня 2016 року, коли дружина пішла від нього, вони не мешкали разом, не підтримували подружніх стосунків, взагалі не були обізнані про особисте життя один одного, а після розірвання шлюбу взагалі не бачились і виходили на телефонний звязок тільки з приводу питань по вихованню та матеріальному утриманню доньки. Тому, для нього було несподіванкою повідомлення відповідачки про те, що 02 травня 2017 року у неї народився син [PERSON], а так як вона не перебуває в офіційному шлюбі з біологічним батьком дитини, то батьком її новонародженого сина, згідно діючого законодавства, був записаний він, так як з моменту розірвання шлюбу між ним і відповідачкою та до народження дитини не минуло 10 (десяти) місяців. 31 травня 2017 року Дніпровським районним у місті Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було призведено актовий запис № 96 про народження [PERSON], [INFO]. В актовому записі про народження дитини містяться дані про нього, [PERSON], як про батька дитини. Але він не являється його біологічним батьком і, на момент розірвання шлюбу, йому нічого не було відомо про вагітність відповідачки, тому у теперішній час він бажає надати докази про неможливість походження дитини від нього. З червня 2016 року відповідачка мешкала у м. Дніпро, за невідомою йому на той час адресою. Тільки зараз йому стало відомо її місце проживання з дітьми за місцем реєстрації її цивільного чоловіка та батька її сина [PERSON]. Зі слів колишньої дружини йому відомо, що за місцем проживання у м. Дніпро вона перебувала на обліку в жіночій консультації №10, де в медичних документах вагітної є дані про батька дитини, яким зазначений [PERSON], довідка про його групу крові, флюорографія тощо. Народжувала сина відповідачка в обласному перинатальному центрі м. Дніпро. Із пологового будинку її із сином забирав батько дитини (про що свідчать надані світлини), з яким у теперішній час вона і виховує дитину. Про народження у відповідачки сина і про те, що саме він записаний батьком дитини, йому стало відомо із телефонної розмови із [PERSON] у червні 2017 року, при цьому вона пояснила, що раніше не повідомляла йому про народження у неї дитини і не зверталась до нього з будь-якими проханнями або вимогами щодо виховання та утримання [PERSON], оскільки знала, що він не являється біологічним батьком її сина, а її звернення до нього у теперішній час, як вона сама пояснила, обумовлено виключно тим, що він тепер зможе оспорити своє батьківство по відношенню до [PERSON], [INFO] у передбаченому законом порядку. Коли йому стало відомо, що він записаний батьком сина відповідачки, він одразу звернувся до органів РДЦС для виключення даних про нього, як про батька [PERSON], однак йому розяснено, що оспорити своє батьківство можливо лише у судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник третьої особи - Дніпровський районний у м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Третя особа [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи з його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначив, що він визнає батьківство щодо малолітнього [PERSON], [INFO], і бажає визнати своє батьківство щодо нього у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2014 року. Шлюб було зареєстровано у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 155, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.12). Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 13). Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 жовтня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією рішення суду (а.с. 14). Зазначеним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 жовтня 2016 року було встановлено, що фактично сімейно-шлюбні відносини були припинені з квітня 2016 року, що зазначала в своїй позовній заяві про розірвання шлюбу [PERSON], і з цим погодився [PERSON], як відповідач, надавши заяву до суду про розгляд справи без його участі та не заперечуючи проти викладеного у позові про розірвання шлюбу. Згідно змісту позову, [PERSON] довідався від відповідачки про те, що 02 травня 2017 року у неї народився син [PERSON], і так як вона не перебуває в офіційному шлюбі з біологічним батьком дитини, то батьком її новонародженого сина, згідно діючого законодавства, був записаний позивач [PERSON], оскільки з моменту розірвання шлюбу між ним і відповідачкою та до народження дитини не минуло 10 (десяти) місяців. Так, 31 травня 2017 року Дніпровським районним у місті Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було призведено актовий запис № 96 про народження [PERSON], [INFO]. В актовому записі про народження дитини містяться дані про нього, [PERSON], як про батька дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). З доводів позовної заяви вбачається, що позивач не являється біологічним батьком малолітнього [PERSON], [INFO], та на момент розірвання шлюбу, йому нічого не було відомо про вагітність відповідачки. Зазначив, що з червня 2016 року відповідачка мешкала у м. Дніпро. Зі слів колишньої дружини йому відомо, що за місцем проживання у м. Дніпро вона перебувала на обліку в жіночій консультації №10, де в медичних документах вагітної є дані про батька дитини, яким зазначений [PERSON], довідка про його групу крові, флюорографія тощо. Народжувала сина відповідачка в обласному перинатальному центрі м. Дніпро. Із пологового будинку її із сином забирав батько дитини [PERSON], з яким у теперішній час вона і виховує дитину, що підтверджується фотокартками наданими до позовної заяви (а.с.10-11). Згідно ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки шлюб між сторонами шлюб було розірвано згідно рішення суду від 19.10.2016 року, зазначене рішення набрало законної сили 30.10.2016 року, а тому Дніпровським районним у місті Камянське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у актовому записі № 96 про народження [PERSON], [INFO] зазначено батьком дитини позивача [PERSON], з урахуванням того, що від актового запису про розірвання шлюбу з матір'ю дитини не сплило 10 місячний строк. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Позивач [PERSON] у позові зазначає, що батьком дитини є [PERSON] Дану обставину підтверджує мати дитини - відповідач [PERSON], та визнає третя особа [PERSON] За таких обставин, суд на підставі ч. 1ст. 61 ЦПК України, визнає встановленою і такою, що не підлягає доказуванню, як визнану сторонами, обставину, що [PERSON] являється біологічним батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Пленум Верховного Суду України в п. 9 своєї Постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У пункті 24 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд приймає визнання відповідачем та третьою особою [PERSON] позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині виключення з актового запису про народження дитини даних про нього, як батька дитини. Вирішуючи позовні вимоги в частині зобовязання Дніпровського районного у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключити із актового запису № 96 від 31 травня 2017 року, зробленого Дніпровським районним у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження [PERSON], [INFO], дані про нього, як про батька дитини, суд виходить з того, що Дніпровський районного у місті Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області є у справі третьою особою. Такий процесуальний статус виключає можливість покладення на нього рішенням суду будь-яких обовязків. За наведених обставин у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п. 2.16.4. Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Відповідно до ч. 4ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» органи державної реєстрації актів цивільного стану видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану. Згідно ст. 11, ст. 88 ЦПК України, судові витрати при розгляді справи, віднести за рахунок позивача.

Outcome: partial