Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказав, що у березні 2017 року він домовився з громадянином [PERSON] про купівлю належної йому земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6322255100:03:000:0144, яка розташована на території Зачепилівської селищної ради Харківської області. Як запевнив позивач, після узгодження з [PERSON] всіх істотних умов договору купівлі-продажу, вони домовилися, що спочатку він сплатить останньому грошові кошти в сумі 1500 доларів США та почне користуватися земельною ділянкою, а потім в найближчий час вони підуть до нотаріуса та оформлять договір належним чином відповідно до вимог законодавства. 12.03.2017 [PERSON] в присутності двох свідків була написана розписка про те, що він отримав грошові кошти в розмірі 1500 доларів США за земельну ділянку розміром 2 га. [PERSON] стверджував, що заплативши гроші за землю він почав нею користуватися, проте [PERSON], знаходячи різні надумані приводи, ухилявся від візиту до нотаріуса, відкладаючи його постійно на інший час. Нещодавно позивач дізнався, що приблизно у травні 2018 року [PERSON] помер, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав на законно придбану земельну ділянку. Позивач просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6322255100:03:000:0144, яка розташована на території Зачепилівської селищної ради Харківської області та визнати за ним право власності на дану землю. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] надав до суду відзив на позов [PERSON] в якому зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-6303607332016 від 22.12.2016 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 134417401 від 15.08.2018 [PERSON] був власником земельної ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером 6322255100:03:000:0144, яка розташована на території Зачепилівської селищної ради Харківської області. 12.03.2017 [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 1500 доларів США за земельну ділянку площею 2 га., про що складено відповідну розписку. Згідно актового запису про смерть № 47 від 17 квітня 2018 року [PERSON] анатолій Олексійович помер 14 квітня 2018 року. На виконання ухвали суду про витребування доказів від 18.09.2018 Зачепилівською державною нотаріальною Харківської області надано відповідь № 1069/01-16 від 14.11.2018, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 14 квітня 2018 року, не зареєстрована. Тобто у передбачений законодавством шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини ніхто зі спадкоємців не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Тому суд вважає що позивач вірно визначив відповідача по даній справі саме Зачепилівську селищну раду Харківської області, так як спадкоємці померлого [PERSON] відсутні. Відповідно до ч.4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю. У відповідності до ч.2\~ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст.328\~ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В силу ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до\~ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов'язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму. За ч. 5\~ст. 656 ЦК України\~(предмет договору купівлі-продажу) вказує, що особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Відповідно до вимог\~ст. 657 ЦК України\~договір купівлі - продажу іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Судом встановлено, що позивач не уклав своєчасно договір купівлі-продажу у відповідності із вимогами\~ст. 657 ЦК України, оскільки був впевнений, що продавець земельної ділянки [PERSON] виконає свої зобов'язання щодо нотаріального оформлення договору купівлі-продажу землі, але фактично між позивачем та [PERSON] відбувся договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, оскільки позивач сплатив обумовлену вартість землі, про що свідчить розписка та почав нею користуватися і розпоряджатися як власник. Враховуючи викладене, суд вважає, що є законні підстави для визнання дійсним даного договору купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки в ньому було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов даного договору, а саме, предмету договору та його ціни, а тому даний позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved