Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до Пологівської міської ради, Інженерненський старостинський округ, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] [INFO] була його знайомою. Проживала та зареєстрована [PERSON] була за адресою: [ADDRESS] , де й померла [INFO] . Він орендував земельну ділянку у [PERSON] тривалий час. Неодноразово він допомагав їй грошима, які вона потребувала на лікування, а також він їй давав кошти за оренду землі наперед. [PERSON] казала йому, що залишить заповіт на земельну ділянку на його ім`я, проте він вважав, що це не відповідає дійсності і не придав її словам уваги. Наприкінці липня 2019 року співробітники ТОВ «Фірма «Стелсі» запитали у нього, чому він не оформлюю спадщину як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] і залишила на його ім`я заповіт. Він повідомив, що він навіть не знав ні про те, що [PERSON] померла, ні про те, що вона склала на його ім`я заповіт. Відповідно до заповіту від 19 березня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Черкун В.І., [PERSON] заповідала йому належну їй земельну ділянку площею 4,3699 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області. 02 серпня 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Черкун В.І. із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу за №116/2019. Постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що пропущено строк на прийняття спадщини, визначений ст.1270 ЦК України. До липня 2019 року йому не було відомо про наявність заповіту, він навіть не знав про те, що [PERSON] померла. З цих причин в строк до шести місяців після відкриття спадщини він не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Про відмову від спадщини він також не заявляв. На спадщину після смерті [PERSON] ніхто не претендує, спадщину ніхто не прийняв. Вказана причина пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивач вважає поважною, зв`язку з чим [PERSON] просить суд постановити рішення, яким визнати причину пропуску ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , поважними та визначити йому додатковий строк у два місяці з дня набрання чинності рішенням суду для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про явку в судове засідання. У судовому засіданні позивач і його представник адвокат Богдан В.М. підтримали позовні вимоги [PERSON] , просили задовольнити їх з зазначених у позові підстав. Перший заступник міського голови Пологівської міської ради Вєтров Ю.В. своєю заявою до суду повідомив, що Пологівська міська рада позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнає у повному обсязі, проти позовної заяви не заперечує. Справу просить розглянути без участі представника міської ради. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює бухгалтером у ТОВ «Фірма «Стелсі». Свідок знала [PERSON] , оскільки та здавала в оренду належну їй земельну ділянку і отримувала за це орендну плату сільськогосподарською продукцією чи грошима, за бажанням. У липні 2019 року свідок як бухгалтер товариства робила перевірку документів щодо оренди земельних ділянок ТОВ «Фірма «Стелсі», і виявила в одному з примірників договору оренди землі між товариством і [PERSON] заповіт, яким [PERSON] належну їй земельну ділянку заповіла директору їх товариства [PERSON] . Свідок повідомила про «знахідку» директора АПК [PERSON], який повідомив про заповіт [PERSON] , який дуже здивувався, бо не знав про наявність заповіту. На момент виявлення заповіту [PERSON] не було в живих, вона померла в грудні 2015 року. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює директором АПК у ТОВ «Фірма «Стелсі», де генеральним директором працює [PERSON] . У липні 2019 року бухгалтер їх товариства [PERSON] готувала документи на видачу орендної плати по товариству, і знайшла у примірнику договору оренди землі між товариством і [PERSON] заповіт, яким [PERSON] належну їй земельну ділянку заповіла [PERSON] . Про це бухгалтер повідомила його, а він повідомив [PERSON] , який був дуже здивований і не повірив, для чого звертався до Інженерненської сільської ради, де йому підтвердили, що такий заповіт посвідчувався. Директор товариства не працює з договорами оренди землі, тому [PERSON] не міг знати про існування заповіту, якщо [PERSON] про це йому не сказала за своє життя. Суд, вислухав у судовому засіданні позивача і його представника, свідків, з`ясувавши міркування відповідача щодо заявленого позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00023555782, сформованого 01 серпня 2019 року, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у м.Пологи Запорізької області, у віці 75 років(а.с.4). З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57082080, від 02 серпня 2019 року, встановлено, що приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. заведена спадкова справа №116/2019 після смерті [PERSON] (а.с.5). З постанови, виданої приватним нотаріусом Пологівського нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. про відмову і вчиненні нотаріальної дії від 14 серпня 2019 року №1319/02-31, судом встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] з-за пропуску строку для прийняття спадщини, передбаченого ст.1268 ЦК України (а.с.6). З копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. 19 березня 2009 року за реєстровим номером 508, [PERSON] на випадок своєї смерті приватизовану земельну ділянку площею 4,3699 га, розташованої на території Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], від 24 червня 2005 року Пологівською райдержадміністрацією Запорізької області заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.7). З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №19053160 від 19 березня 2009 року встановлено, що приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. зареєстровано заповіт за [NUMBER] після смерті [PERSON] (а.с.8). З копії державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 24 червня 2005 року встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження голови Пологівської райдержадміністрації від 28 вересня 2004 року №738 є власником земельної ділянки площею 4,3699 га, яка розташована на території Інженерненської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10). Проаналізував добуті докази і дав їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою угодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із положень ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме у зв`язку з тим, що йому до липня 2019 року не було відомо про смерть [PERSON] і про те, що вона склала на користь [PERSON] заповіт, тому вправі звернутися в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини позивачу поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved