overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою і прохав встановити факт належності йому архівної довідки № 154/01-07 від 05.09.2014 р. про заробітну плату в якій неповністю зазначено його ім'я та по батькові - «[PERSON].», «[PERSON].», «[PERSON].», «[PERSON].», «[PERSON].» та трудової книжки без номера заповненої 20.02.1972 р. де не повністю вказано дату народження, а вказано тільки рік народження. Посилається на те, що його прізвище, ім'я, по батькові відповідно до паспорту не змінювалося. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги посилаючись на підстави зазначені в заяві. Представник управління пенсійного фонду України в Козельщинському районі в судове засідання не з'явився та прохав розглядати справу без його участі, щодо встановлення факту належності архівної довідки та трудової книжки заявнику заперечення не має. Суд, вислухавши пояснення заявника і дослідивши інші докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Архівна довідка, видана комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщиського району, про трудовий стаж за № 154/01-07 від 05.09.2014 р. в колгоспі «Жовтень» за 1978-1986 роки, де значиться [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. та трудова книжка без номера заповнена 20.02.1972 р., належить заявнику [PERSON]. Відповідно до паспортних даних та свідоцтва про нарордження його прізвище ім'я по батькові [PERSON], дата народження 08.08.1954 р. Факт належності зазначених довідки та трудової книжки заявнику підтверджується показами свідків [PERSON] і [PERSON], записами у трудовій книжці. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для оформлення пенсії. Спір про право відсутній. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою і прохав встановити факт належності йому документів, а саме: архівної довідки № 01-07/141 від 21.08.2014 р. про заробітну плату та трудової книжки в яких не вірно та неповністю зазначено його прізвище, ім'я та по батькові- «[PERSON].», «[PERSON]», «[PERSON]». Посилається на те, що його прізвище, ім'я, по батькові відповідно до паспорту не змінювалося. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги посилаючись на підстави зазначені в заяві. Представник управління пенсійного фонду України в Козельщинському районі в судове засідання не з'явився та прохав розглядати справу без його участі, щодо встановлення факту належності архівної довідки та трудової книжки заявнику заперечення не має. Суд, вислухавши пояснення заявника і дослідивши інші докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Архівна довідка, видана комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщиського району, про заробітну плату за № 01-07/141 від 21.08.2014 р., отриману в колгоспі «Зоря» за 1983-1988 роки, 1991-1996 роки де значиться [PERSON]., [PERSON] і [PERSON]. та трудова книжка колгоспника [NUMBER] заповнена у січні 1978 року на ім»я [PERSON], належить заявнику [PERSON]. Відповідно до паспортних даних його прізвище ім'я по батькові [PERSON]. Факт належності зазначених довідки та трудової книжки заявнику підтверджується показами свідків [PERSON] і [PERSON] Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для оформлення пенсії. Спір про право відсутній. аява [PERSON] про повернення судового збору в сумі 121,80 грн. підлягає задоволенню відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки ним було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., тобто допущена переплата. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою і прохав встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника за [NUMBER] виданої на імя «[PERSON], [INFO]», в якій не вірно зазначено його по батькові - «[PERSON]» та дата народження. А також після уточнення заяви прохав встановити факт, що він з вересня 2001 року не працює в приватному сільськогосподарському підприємстві «Житниця», яке знаходилося в с. Хорішки, Козельщинського району,Полтавської області. Свої вимоги мотивував тим,що встановлення зазначених фактів йому необхідно для перерахунку пенсії, оскільки він в пенсійному фонді значиться як працюючий пенсіонер. Без встановлення цих фактів неможливо перерахувати розмір пенсії. В судовому засіданні заявник і його представник [PERSON] заяву підтримали посилаючись на підстави зазначені в заяві. Представник управління пенсійного фонду України в Козельщинському районі Гончар Л.В. не заперечує задоволенню заяви і стверджувала,що спір про право заявника на перерахунок пенсії відсутній, управління пенсійного фонду не в компетенції підтвердити звільнення заявника з роботи в ПСП «Житниця», яке припинило свою діяльність. Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши інші докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Трудова книжка колгоспника [NUMBER] заповнена в колгоспі «Перемога» Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області 10.04.1968 року, де значиться [PERSON] а дата народження [INFO], належить заявнику [PERSON]. Відповідно до паспортних даних та свідоцтва про народження його прізвище імя по батькові [PERSON], дата народження [INFO]. Факт належності трудової книжки заявнику підтверджується показами свідків [PERSON] і [PERSON] та записами в трудовій книжці. Заявник [PERSON],перебуваючи на пенсії,продовжував періодично працювати в ПСП «Житниця», в яке було реорганізована спілка селян «Перемога», в с. Хорішки, Козельщинського району Полтавської області. З вересня 2001 року [PERSON] в ПСП «Житниця» не працює. Цей факт підтверджується прилученими до справи індивідуальними відомостями про застраховану особу [PERSON] Пенсійного фонду України. Встановлення фактів заявнику необхідно для перерахунку пенсії. Спір про право відсутній. Іншим способом встановити факти заявник невзмозі, оскільки ПСП «Житниця» припинило свою діяльність. Суд враховує,що відповідно до Порядку підтвердження наявного стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637 не в компетенції управління пенсійного фонду України в Козельщинському районі встановлювати факт припинення роботи заявника. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою і прохав встановити, що [PERSON], який помер 04.05.2009 року є його рідним дядьком. Свої вимоги мотивував тим, що мати заявника [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON], яка померла 20.09.2006 року, та [PERSON] були рідним братом та сестрою. Після смерті дядька [PERSON] заявник звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини в звязку з необхідністю встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Представник відділу ДРАЦС Козельщинського РУЮ в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином та надіслав до суду заяву про те, що проти заявлених вимог не заперечує та прохав справу розглянути без його участі. Суд, вислухавши пояснення заявника і дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги повністю з наступних підстав. 04.05.2009 р. помер [PERSON] рідний дядько заявника [PERSON] Мати заявника [PERSON] (яка померла 20.09.2006 року) та [PERSON] були рідним братом та сестрою. Факт родинних відносин підтвердили в суді свідки [PERSON] та [PERSON] Також факт родинних відносин підтверджується випискою з погосподарської книги Бреусівської сільської ради, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження. Суд враховує, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини і без рішення суду цей факт не можливо встановити в звязку з втратою відповідних документів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою і прохав встановити, що він є двоюрідним братом померлого[INFO] [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що заявник проживав разом з [PERSON], [INFO], який був одинокою людиною та потребував стороннього догляду. Заявник та [PERSON] вели спільне господарство. Після смерті [PERSON], заявник звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини в зв'язку з необхідністю встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Представники Бреусівської сільської ради та Козельщинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та надали суду заяви про те, що проти заявлених вимог не заперечують та прохали справу розглянути без участі їхніх представників. Суд, вислухавши пояснення заявника і дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги повністю з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] - двоюрідний брат заявника [PERSON] Факт родинних відносин підтвердили в суді свідки [PERSON] та [PERSON] Також факт родинних відносин підтверджується випискою з погосподарської книги Бреусівської сільської ради, випискою з домової книги. Суд враховує, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини і без рішення суду цей факт не можливо встановити в зв»язку з втратою відповідних документів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивував тим, що [PERSON], яка померла 26.11.2016 в с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області, є його матірю, оскільки в його свідоцтві про народження імя матері зазначено як «Домаха», тому він позбавлений можливості оформити спадщину після смерті матері. В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі та обґрунтував їх тими ж обставинами. Заінтересована особа Чорнухинська державна нотаріальна контора надала письмову заяву, в якій просить заяву [PERSON] розглядати без її участі (а.с.22,35). Заінтересована особа [PERSON] направив суду письмову заяву, в якій просить заяву розглядати без його участі, проти заявлених вимогне заперечує. (а.с.22,35). Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленню факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 26.11.2016 в с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №334357 від 28.11.2016 (а.с.5). З свідоцтв про народження та одруження вбачається, що 22.02.1928 народилася [PERSON] (а.с.7,8), яка 15.05.1951 уклала шлюб з [PERSON] з присвоєнням їй після реєстрації шлюбу прізвища [PERSON] (а.с.26). Як видно з свідоцтв про народження, батьком заявника вказаний [PERSON] (а.с.7), мати - [PERSON], батьки заінтересованої особи [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7,23). Відповідно до довідки сільської ради від 27.03.2017 та витягів з погосподарської книги мати заявника [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою [INFO]. За 1974-1976 роки склад сімї [PERSON] був наступним: чоловік [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] (а.с.14, 37,38). Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду підтвердили, що тривалий час знали і проживали поруч з померлою у 2016 [PERSON], а тому стверджують, що заявник по справі є її сином. Суд приходить до висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують той факт, що матірю заявника є [PERSON], імя якої в заповіті, посвідченого 24.11.2011 секретарем виконавчого комітету Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, в свідоцтві про смерть серії I-КЕ №334357 виданого 28.11.2016, вказано як «Домнія». Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини, що випливає з листа державного нотаріуса (а.с.13). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивував тим, що [PERSON], яка померла [INFO] в м.Сміла Черкаської області, є його матір'ю, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено як «[PERSON]», а тому він позбавлений можливості оформити спадщину після смерті матері. В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі та обґрунтував їх тими ж обставинами. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст.3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. В силу п.1 ч.1, ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленню факту родинних відносин між фізичними особами, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] в м.Сміла Черкаської області померла [PERSON] Як видно з свідоцтва про народження заявника, його матір'ю вказана - [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки Постав-Муківської сільської ради від 21.11.2016 року [PERSON] є сином [PERSON] Як вбачається із копії погосподарської книги за 1986-1990 роки склад сім'ї [PERSON] був наступним: голова сім'ї [PERSON], [INFO], дружина [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Суд приходить до висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують той факт, що мати заявника [PERSON], прізвище якої в свідоцтві про смерть зазначено як [PERSON] є однією і тією ж самою особою. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивував тим, що [PERSON], яка померла [INFO] в с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області, є його матір'ю, оскільки в його свідоцтві про народження ім'я матері зазначено як «[PERSON]», а тому він позбавлений можливості оформити спадщину після смерті матері. В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі та обґрунтував їх тими ж обставинами. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу п.1 ч.1, ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленню факту родинних відносин між фізичними особами, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] в с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.11.2016 (а.с.9). Як видно з свідоцтва про народження заявника, батьком [PERSON] вказаний [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки сільської ради від 04.03.2017 мати заявника [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області. Як вбачається із копії погосподарської книги за 1974-1976 роки склад сім'ї [PERSON] був наступним: чоловік [PERSON], 1923 року народження, син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] (а.с.12). Рішенням Чорнухинського районного суду від 14 квітня 2017 року встановлено, що [PERSON] є матір'ю заявника по справі. Допитані в якості свідків [PERSON]. та [PERSON] суду підтвердили, що тривалий час проживають поруч з заявником [PERSON] Також зазначили , що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою та вказали , що [PERSON] є матір'ю заявника. Суд приходить до висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують той факт, що мати заявника є [PERSON], ім'я якої в заповіті, посвідченого 24.11.2011 секретарем виконавчого комітету Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області та [PERSON] є однією і тією ж самою особою. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, мотивував її тим, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 1996 року за заявою [PERSON] його було визнано безвісно відсутнім. З червня 1994 року і по травень 2014 року він (заявник) працював в Російській Федерації м. Москва, періодично приїздив в м. Носівка Чернігівської області. На початку 2016 року він довідався про те, що його визнано безвісно відсутнім. [PERSON] просив скасувати рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 1996 року у справі № 2-236/1996 за заявою [PERSON] про визнання його безвісно відсутнім. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву з мотивів, які в ній зазначені. У судове засідання заінтересована особа не зявилася, не просила відкласти розгляд справи. Суд розглядає справу у відсутності заінтересованої особи, за документами наявними у справі. Вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З копії рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 1996 року у справі № 2-236/1996 (а.с. 22), яке набрало законної сили, вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], визнано безвісно відсутнім з червня 1995 року. Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилась, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою даної особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на даний час проживає в знайомих у м. Носівка Чернігівської області, що підтверджується поясненнями заявника. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява обґрунтована на законі та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла його (заявника) баба [PERSON], яка була матір'ю [PERSON], що померла [INFO]. Після їх смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS]. Він є спадкоємцем майна по закону після смерті матері - [PERSON] Після смерті [PERSON] [PERSON] прийняла спадщину, але не переоформила право власності на частину будинку. Під час оформлення документів про прийняття ним (заявником) спадщини виявилося, що відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] Через це він (заявник) не може підтвердити родинні зв'язки між його матір'ю [PERSON] та бабусею [PERSON] Заявник просив встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була рідною матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]. Встановлення факту родинних відносин йому (заявнику) потрібно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав заяву з мотивів, які в ній викладені, пояснив, що не збереглося свідоцтво про народження його матері. Мати народилася в с. Карбоніт Попаснянського району Луганської області. Витяг з Державного реєстру про її народження отримати в даний час не можливо, бо Попаснянський відділ ДРАЦС Луганської області знаходиться в зоні АТО. В судове засідання представник заінтерсованої особи - відділу деражавної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області не з'явився, на адресу суду направив заяву, в якій просив справу розглядати без участі їх представника. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Згідно з копіями свідоцтв про смерть [PERSON] померла [INFO], а [PERSON] - [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що витяг з Державного реєстру про народження [PERSON] отримати не можливо тому, що Попаснянський відділ ДРАЦС Луганської області знаходиться в зоні АТО, що підтверджується повідомленням відділу ДРАЦС реєстраційної служби Носівського РУЮ у Чернігівській області (а.с. 10). Свідки [PERSON],[PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони на протязі тривалого часу знали сім'ю [PERSON], яка була матір'ю [PERSON] Показання свідків суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки вони добуті відповідно до чинного законодавства, узгоджуються з іншими доказами, підтверджують обставини, на які посилався заявник. Добуті по справі докази підтверджують те, що померлі [PERSON] та [PERSON] були матір'ю та дочкою. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на спадкове майно.

Outcome: approved