Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 11 лютого 2015 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №02. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям прожили до січня 2016 року. Сімя розпалась по тій причині, що вони не знайшли взаємопорозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення не бажає, і оскільки їх шлюб носить формальний характер, вважає, що його необхідно розірвати. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 11 лютого 2015 року виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №02. Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Примирення не бажає. Крім цього, просив розглянути справу без його присутності, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася та про причину своєї неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін та вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Дослідивши подані позивачем письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 11 лютого 2015 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Пижівська) [PERSON] зареєстрували шлюб, про що 11 лютого 2015 року виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області складено відповідний актовий запис №02, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 123996 від 24.02.2017 року. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони подружніх стосунків фактично не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач примиритися з відповідачкою не бажає. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, стягнувши з відповідача у відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved