Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - [PERSON] , про стягнення грошових коштів. В позовній заяві зазначено, що відповідно до заяви від 09.11.2015 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., зареєстрована в реєстрі за №3681, позивач [PERSON] здійснив повний розрахунок за майно, яке належить відповідачу [PERSON] , у сумі 7500,00 доларів США, а саме: за 9/80 часток домоволодіння з чотирьох житлових будинків з відповідною часткою господарських будівель та споруд під [ADDRESS] 1/4 частку земельної ділянки під [ADDRESS] , площею 0,0150 га, яка знаходиться по [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER] . Оскільки на момент отримання грошових коштів не були зібрані усі необхідні документи для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу вказаних вище об`єктів нерухомого майна, відповідач [PERSON] уповноважив дружину позивача [PERSON] - [PERSON] продати зазначене вище майно позивачу шляхом підписання 09.11.2015 р. довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., зареєстрованої в реєстрі за №3679, яка видана без права передоручення та дійсна до 09.11.2018 р. У квітні 2018 р. [PERSON] звернулась до нотаріуса для посвідчення договорів купівлі-продажу зазначених вище об`єктів нерухомості, що належать на праві власності [PERSON] , проте, було виявлено, що на зазначене майно накладено арешт. Як стало відомо, 25.04.2018 р., що видана 23.04.2018 р. відповідачем довіреність скасована, у зв`язку з чим нотаріальні дії не відбулись, а відповідач повідомив, що вважає суму, отриману ним за об`єкти нерухомості замалою, а тому поставив умову доплатити йому ще 6000,00 доларів США. Внаслідок дій відповідача, позивач не в змозі оформити право власності на зазначені вище об`єкти нерухомості, тому просить суд стягнути з відповідача кошти отримані ним в якості авансу в сумі 202215,75 грн. та судові витрати. З підстав, зазначених вище, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. 10.08.2018 р. у даній справі відкрито провадження. Представник позивача [PERSON] - адвокат Савчук І.В. в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просила суд її задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що грошові кошти від позивача в еквіваленті 7500 доларів США він отримав, але ця сума є недостатньою, дане домоволодіння коштує більше. Повертати їх не бажає, оскільки з 2015 року позивач мешкає у частині належного відповідачу домоволодінні, а тому дані кошти є платою за проживання, а не оплатою за договором купівлі-продажу об`єктів нерухомості. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 9/80 часток домоволодіння з чотирьох житлових будинків з відповідною часткою господарських будівель та споруд під [ADDRESS] та 1/4 частка земельної ділянки під [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №132827974 від 01.08.2018 р., сформованою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б. (а.с. 33-35). Відповідно до заяви від 09.11.2015 р.., посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., зареєстрована в реєстрі за №3681, [PERSON] ствердив, що [PERSON] здійснив повний розрахунок за майно в сумі 183750 грн. 00 коп., що еквівалентно - 7500 доларам США, а саме за: 9/80 часток домоволодіння з чотирьох житлових будинків з відповідною часткою господарських будівель та споруд під [ADDRESS] та 1/4 частку земельної ділянки під [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 22). Згідно довіреності від 09.11.2015 р., посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. за реєстровим номером №3679, [PERSON] уповноважив дружину позивача [PERSON] - [PERSON] продати всю належну йому частку з домоволодіння з чотирьох житлових будинків з відповідною часткою господарських будівель та споруд під [ADDRESS] , всю належному йому частку земельної ділянки під [ADDRESS] , площею 0,0150 га, яка знаходиться по [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер якої [NUMBER] , за ціну і на умовах на її розсуд (а.с. 23). Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. від 23.04.2018 р. №562/02-24, [PERSON] повідомлено, що довіреність від 09.11.2015 р., посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. за реєстровим номером №3679, скасовано (а.с. 24). Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. від 16.05.2018 р. вих. №306/01-16, наданої на заяву [PERSON] від 16.05.2018 р., у квітні 2018 року при попередній перевірці документів необхідних для посвідчення договорів купівлі-продажу частини житлового будинку та частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , що належать [PERSON] були виявлені обтяження нерухомого майна [PERSON] , а саме арешт всього майна, а також наявність [PERSON] у реєстрі боржників. На момент посвідчення договорів 25.04.2018 р. при перевірці дійсності довіреності [PERSON] , було встановлено, що ним 23.04.2018 р. скасована довіреність на ім`я [PERSON] , на продаж вищезазначених об`єктів нерухомості, у зв`язку з чим нотаріальні дії не відбулися (а.с. 25, 26). Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 29.04.2018 р., відповідач [PERSON] є боржником у виконавчому провадженні №55081282 (а.с. 36). Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно ч. 1 - ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. В силу ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як встановлено судом та не оспорюється учасниками справи, відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 183750 грн. 00 коп. як забезпечувальний платіж. Договорів купівлі-продажу частини житлового будинку та частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] Стеценка, 8 сторони не уклали, так як відповідач в односторонньому порядку відмовився від зобов`язання. На момент розгляду справи в суді, відповідач позивачу грошові кошти не повернув. Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. З огляду на викладене вище, враховуючи, що грошові кошти, згідно заяви від 09.11.2015 р., посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., зареєстрованої в реєстрі за №3681, відповідач [PERSON] отримав у гривні, а саме в розмірі 183750 грн. 00 коп., свого зобов`язання щодо оформлення договорів купівлі-продажу 9/80 часток домоволодіння з чотирьох житлових будинків з відповідною часткою господарських будівель та споруд під [ADDRESS] та 1/4 частку земельної ділянки під [ADDRESS] , площею 0,0150 га, яка знаходиться по [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER] не виконав, кошти отриманні як забезпечувальний платіж в розмірі 183750 грн. 00 коп. так і не повернув, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 183750 грн. 00 коп. Згідно квитанції №16 від 01.08.2018 р. позивач [PERSON] за надання правничої допомоги сплатив адвокату Савчук І.В. 8500 грн. 00 коп. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, суд вважає за необхідне згідно ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі в розмірі 2225 грн. 11 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7723 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved