overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним і відповідачем шлюб, зареєстрований 26 липня 1997 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 лютого 2020 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 5 березня 2020 року (а.с. 13). Відповідно до ухвали суду від 5 березня 2020 року підготовче провадження у цивільній справі було закрито та справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року (а.с. 24). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з літа 2017 року. (а.с. 22, 27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 18, 26), про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов нею наданий не був. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 1997 року (а.с. 4). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 5). На даний час дитина проживає разом з відповідачем [PERSON] . Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини між сторонами не виник. Аліменти на утримання малолітньої дитини позивач [PERSON] сплачує у добровільному порядку. У своїй заяві позивач [PERSON] зазначив, що він та відповідач [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з літа 2017 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат позивач не порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним і відповідачем шлюб, зареєстрований 28 вересня 2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 грудня 2019 року (а.с. 11). Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року цивільну справу призначено до судового розгляду на 13 січня 2020 року (а.с. 22). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з лютого 2018 року. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 20, 24). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 25, 26), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив на позов нею наданий не був. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2016 року (а.с. 4). У своїй заяві позивач [PERSON] зазначив, що він та відповідач [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з лютого 2018 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним і відповідачем шлюб, зареєстрований 29 квітня 2006 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Їх сім»я фактично перестала існувати, а тому він прохає розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив, що він та відповідач мають різні погляди на життя, а тому між ними виникали сварки. З 15 червня 2016 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що вона та [PERSON] дійсно з 15 червня 2016 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2006 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4). На даний час дитина проживає разом з відповідачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 15 червня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо. Питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору [PERSON] не порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним і відповідачем шлюб, зареєстрований 30 жовтня 1982 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Протягом останніх трьох років він та [PERSON] проживають окремо. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з червня 2013 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначивши, що позов визнає (а.с. 16). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 1982 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. Неповлітніх дітей сторони не мають. Як пояснив в судовому засіданні позивач, він та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з червня 2013 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У своїй заяві відповідач не зазначила, яке прізвище вона бажає мати після розірвання шлюбу між нею та [PERSON], а тому суд вважає, що прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним і відповідачем шлюб, зареєстрований 8 листопада 2003 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. На даний час подружні стосунки між ними припинені, тому вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він і відповідач не ведуть спільне господарство з липня 2013 року, а з листопада 2015 року взагалі проживають окремо. За таких обставин примирення між ними неможливе. Питання про стягнення на його користь з відповідача понесених судових витрат він не порушує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею і [PERSON] (а.с.14). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 листопада 2003 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4). Малолітня дитина на даний час проживає разом з відповідачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як пояснив в судовому засіданні позивач, він та [PERSON] не ведуть спільне господарство з липня 2013 року, а з листоопада 2015 року проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У заяві, наданій відповідачем до суду, [PERSON] не зазначила, яке прізвище вона бажає отримати після розірвання шлюбу, тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 12 жовтня 1991 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 25 серпня 2015 року. Примирення між ними неможливе. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 29-34). Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, умови, суд, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 1991 року (а.с. 3). Шлюб у сторін у перший. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Як пояснив в судовому засіданні позивач, він та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 25 серпня 2015 року. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року сторонам був наданий строк для примирення терміном два місяці (а.с.15). Однак позитивних результатів це не дало. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. За поясненнями позивача в судовому засіданні, спір про майно між ним та відповідачем відсутній. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач, в судове засідання не з»явилася, не повідомила суд, яке прізвище після розірвання шлюбу має намір носити, то суд вважає, що прізвище відповідача слід залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 10 вересня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Шлюбні відносини між ним та [PERSON] фактично припинені. Вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON]В зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. З відповідачем він проживає окремо, вони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 січня 2017 року. Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору він не порушує (а.с. 13). Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що вона і [PERSON] не ведуть спільне господарство та проживають окремо з 1 січня 2017 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити з «Сокол» на «Дубініна». Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2015 року (а.с. 23). Шлюб у сторін перший. Дітей сторони не мають. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 січня 2017 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 10 листопада 2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час він та [PERSON] проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 5 червня 2015 року. Його та відповідача сім»я фактично розпалася. Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат він не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що дійсно вона та позивач проживають окремо і не ведуть спільне господарство з 5 червня 2015 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2012 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. [INFO] року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 5). Малолітня дитина на даний час проживає разом з відповідачем. Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виник. Аліменти на утриманння малолітнього сина [PERSON], [INFO], вже стягнуті з позивача на користь відповідача за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 5 червня 2015 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господраство та проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] не можливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 10 травня 2014 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вони проживають окремо. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Він та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки з 31 серпня 2017 року. (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає. З позивачем не проживає разом, не веде спільного господарства та не підтримує подружні стосунки з 31 серпня 2017 року. Малолітня донька Олександра, яка народилася 12 жовтня 2014 року, перебуває на її утриманні (а.с. 13). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2014 року (а.с. 3). 12 жовтня 2014 року у сторін народилася донька Олександра (а.с. 4). Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Як вбачається із заяв сторін, вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків 31 серпня 2017 року (а.с. 12). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат позивач не порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 10 червня 1999 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. На даний час він та [PERSON] не проживають однією сім»єю і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 4 березня 2014 року. Він не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що вона та [PERSON] дійсно проживають окремо з 4 березня 2014 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити з «Полюхович» на дошлюбне «Коханець». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 1999 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. 28 вересня 1999 року у сторін народилася донька Наталія (а.с. 3), яка на даний час фактично створила свою сім»ю та проживає окремо. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 4 березня 2014 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] не можливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 12 липня 2003 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Позивач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що він та відповідач проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільне господарство з 16 липня 2018 року. Примирення між ними неможливе. Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат він не порушує. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] вказала, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 16 липня 2018 року. Спір про майно та про визначення місця проживання дітей між ними відсутній. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]» (а.с. 21). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2003 року (а.с. 3). [INFO] у сторін народив син [PERSON], а [INFO] - донька [PERSON] (а.с. 4,5). Спір щодо визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дітей не виник. За погодженням між сторонами після розірвання шлюбу син залишиться проживати разом з позивачем - [PERSON], донька з відповідачем - [PERSON] Встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 16 липня 2018 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. Спір про майно між сторонами не виник. На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved