overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 20 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №327, посилаючись на те, що вони з 2013 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сімю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO]. В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 20 липня 2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №327, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЖС №004265 (а.с.3). У вказаному шлюбі 21 січня 2003 року народився [PERSON] (а.с.4). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони з 2013 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітнього [PERSON] з матірю, сторонами визнано. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 23 лютого 2008 року Хортицьким відділом РАЦС ЗМУЮ, актовий запис №65, посилаючись на те, що вони з листопада 2013 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO]. В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 23 лютого 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №65, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). У вказаному шлюбі [INFO] народилась [PERSON] (а.с.5). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з листопада 2013 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітньої [PERSON] з матір'ю, сторонами визнано. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON] . Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що в шлюбі з відповідачкою вони знаходяться з 23.07.2016, зареєстрованому Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №11. Від подружнього життя в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . З серпня 2019 року їх сімейне життя поступово погіршувалось, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків, оскільки в них протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Вони намагалися помиритися, але ці спроби виявилися безрезультатними. Спільне господарство вони не ведуть, дитина проживатиме разом з матір`ю. Він вважає, що за вказаних обставин їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 23.07.2016 Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №11 (а.с.9). Від подружнього життя в них народилась донька [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення вони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON] Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що з відповідачкою знаходиться в шлюбі з 22.05.1997, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №66. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинили у січні 2016 року. Спільне життя з відповідачкою не склалось в зв'язку з тим, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між ними втрачені почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Вважає, що за вказаних обставин їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати просить віднести на його рахунок. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати за його відсутності Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надавши заяву, в якій визнала позовні вимоги та просить справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 22.05.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №66 (а.с.3). Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Подружні відносини між сторонами припинені, примирення вони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Згідно зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2015 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя. Сімейні стосунки припинені та більше не поновлювались, а тому подальше перебування у шлюбі зі [PERSON] неможливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що примирення між сторонами неможливе. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечувала. Згідно ч.\~3\~ст.\~200\~Цивільного процесуального\~кодексу України за\~результатами підготовчого\~провадження суд\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем. Допитавши вудповідачку, перевіривши матеріали справи, прийнявши до уваги визнання відповідачкою позову, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін неповнолітніх дітей. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами був зареєстрований 08 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 97, що підтверджується свідоцтвом про щлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується поясненнями відповідачки, свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи. Подружні стосунки між сторонами припинені в жовтні 2016 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями відповідачки. Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, за строк, наданий судом для примирення, подружжя не примирилось, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями доводами позивача, викладеними у позовній заяві, поясненнями відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2010 року, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, зникло взаєморозуміння і взаємодопомога, між сторонами стали виникати сварки, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям і своїми інтересами. За таких обставин подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що примирення між сторонами неможливе. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, позицію представника позивача про неможливість примирення сторін підтримала. Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін неповнолітніх дітей. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами був зареєстрований 01 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області актовим записом № 86, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про народження дітей, копії яких додані до матеріалів справи. Подружні стосунки між сторонами припинені у вересні 2017 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями сторін. Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що підтверджується поясненнями сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 1994 року, від якого сторони мають двох дітей, які досягли повноліття. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя. Позивач вважає, що через неприязні стосунки, які склались між сторонами, подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивач [PERSON] у судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що примирення між сторонами неможливе, оскільки він фактично створив нову сімю і бажає зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін дітей. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами був зареєстрований 14 травня 1994 року Виконавчим комітетом Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницькій області актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей, котрі досягли повноліття, що підтверджується поясненнями позивача, проти чого не надала заперечень відповідачка. Сторони спільно не проживають з жовтня 2017 року, що підтверджується поясненнями позивача, проти чого не надала заперечень відповідачка. Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, що підтверджується поясненнями позивача, проти чого не надала заперечень відповідачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2017 року, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя. Сімейні стосунки припинені та більше не поновлювались, а тому подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивач [PERSON] у судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що примирення між сторонами неможливе. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, погодилася на розірвання шлюбу, позицію позивача про неможливість примирення сторін підтримала. Допитавши сторони, прийнявши до уваги повне визнання позову відповідачкою, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами був зареєстрований 23 липня 2017 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 88, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, що підтверджується поясненнями сторін. Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивача, проти чого не заперечує відповідачка. Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, що підтверджується поясненнями сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, фактично припинили шлюбні відносини з 2015 року з причин відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на життя. У звязку з чим, просить розірвати шлюб. До підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позову наполягає. До підготовчого судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою від 25 вересня 2018 року сторонам надано строк для примирення два місяці. Провадження у справі зупинено. Сторони не примирились. Ухвалою від 21 січня 2019 року відновлено провадження у справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 148. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що від шлюбу дітей не мають, фактично припинили шлюбні відносини з 2017 року, але проживають разом в належній йому квартирі, тільки в різних кімнатах, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на життя. Дружина не погоджується на розірвання шлюбу в добровольному порядку. У звязку з чим, просить розірвати шлюб. До підготовчого судового засідання від позивача та його представника надійшли заява про розгляд справи в їх відсутність, на задоволенні позову наполягають. До підготовчого судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою від 29 листопада 2018 року сторонам надано строк для примирення два місяці. Провадження у справі зупинено. Сторони не примирились. Ухвалою від 29 січня 2019 року відновлено провадження у справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстицї, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 152. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.\~ Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved