Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою 24.10.2014 року. Позов обґрунтований тим, що 24 жовтня 2014 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Спільне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів і відсутності взаєморозуміння і довір`я. Вважає, що зберегти сім`ю неможливо. Дитина буде проживати разом з відповідачкою. Ухвалою судді від 12.03.2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що наполягає на розірванні шлюбу, так як не проживає разом з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що 24 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1097 /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.9/. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Позивач заявив про неможливість збереження сім`ї через те, що у них відсутні почуття взаємоповаги, та вони мають різні погляди на життя. Доказів на спростування зазначених обставин відповідачкою надано не було. Так само, враховуючи наполегливу позицію позивача та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження шлюбу. Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами\~ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за ним. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved