overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 березня 2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 240. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині різних інтересів та поглядів на подружнє життя, що спричиняли постійні сварки, які негативно впливають на моральний та психологічний стан. Разом не проживають. Спору, щодо поділу майна не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася на офіційному сайті «Судова влада», у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 чт.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2017 року, який був зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 240. (а.с. 5) Від шлюбу дітей мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6) Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08 вересня 2000 року Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 88. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спору щодо проживання дитини не має. Сімейні відносини припинені більше року тому, проживають окремо. Майновий спір буде вирішуватися пізніше. Примирення не можливе, наполягає на розірванні шлюбу. У судовому засіданні позивач підтримав доводи свого позову та наполягав на його задоволені. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надав суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2000 року який зареєстрований Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області за актовим записом № 88. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08 травня 1992 року виконкомом Олексіївської сільської ради Білокуракинського району Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 4. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сімейні відносини припинені по причині несумісності характерів, втрати взаємної любові, поваги. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивач не з'явився, вказавши в позові про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 1992 року який зареєстрований виконкомом Олексіївської сільської ради Білокуракинського району Луганської області за актовим записом № 4. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно та виховання дітей не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09 листопада 2013 року виконавчим комітетом Новосвітлівської селищної ради Краснодонського району Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом №24. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2013 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Новосвітлівської селищної ради Краснодонського району Луганської області за актовим записом № 24. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з [PERSON] Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10 грудня 1988 року відділом ЗАГСу м. Хрустальний (Красний Луч) Ворошиловградської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 941. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині несумісності характерів, з початку 2014 року шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач не зявився, вказав в позові про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідачка не зявилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 1988 року, який був зареєстрований відділом ЗАГСу м. Хрустальний (Красний Луч) Ворошиловградської області за актовим записом № 941. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 11 жовтня 1985 року відділом ЗАГС міста Ноябрськ Головного управління ЗАГС Адміністрації ЯНАО Російської федерації був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 565. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, відсутність сумісних дітей та спільних інтересів призвело до втрати відчуття кохання і поваги один до одного та припинення шлюбних відносин. Подружні відносини припинені з 1990 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечув. У судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позов не надано. 19\~листопада 2020\~року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1985 року, який був зареєстрований відділом ЗАГС міста Ноябрськ Головного управління ЗАГС Адміністрації ЯНАО Російської федерації за актовим записом № 565. Від шлюбу сумісних дітей не мають. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї та примирення неможливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, що свідчить про її небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON] . На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 12 вересня 2009 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 834. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю. Спільне життя з відповідачем не склалося за постійних сварок та різних поглядів на життя та обов`язки, шлюбні відносини припинені з квітня 2018 року. Разом не проживають вже довгий час. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Спору про поділ майна не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи навні поштові повідомлення. Заяв про відкладання розгляду справи не надав, відзиву на позовну заяву не надала та про причини неявки до суду не повідомила (а.с. 12, 14). Згоди від позивача на вирішення справи за умовами проведення заочного розгляду справи судом не отримано, тому справа розглядається в загальному порядку без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2009 року, який був зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління за актовим записом № 834. Згідно свідоцтва про народження, виданого Кам`янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, Серія [NUMBER] від 23.12.2011 р., мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області, Серія [NUMBER] від 28.08.2014 р., мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, що свідчить про її небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14 липня 2007 року Дяківською сільською радою Антрацитівського району Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 09. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині несумісності характерів, втрати поваги один до одного. З березня 2015 року проживають окремо. Фактично шлюбні відносини з відповідачкою припинені, примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач не зявився, вказав в позові про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідачка не зявилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року, який був зареєстрований Дяківською сільською радою Антрацитівського району Луганської області за актовим записом № 09. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міскрайонного управління юстиції Луганської області Україна був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 124. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині різних поглядів на ведення домашнього господарства, побуту. Шлюбні відносини припинені з 2015 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міскрайонного управління юстиції Луганської області Україна за актовим записом № 124. (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 02.09.2008 року. (а.с. 7). Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15 лютого 2003 року Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та виховання дітей. Шлюбні відносини припинені з початку 2019 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2003 року, який зареєстрований Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області за актовим записом № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21.09.2007 року. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved