Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 11 грудня 2006 року він є власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул.Лугова,27 в с.Сапожине Полтавського району Полтавської області. За вказаною адресою зареєстровані як квартирант (цивільна дружина) [PERSON] та малолітні діти [PERSON] та [PERSON] Відповідач за вказаною адресою не проживає з травня 2014 року по даний час. Наявність зареєстрованого місця проживання відповідача чинити йому як власнику перешкоди у розпорядженні належним йому майном. Він пропонував відповідачу добровільно знятися з реєстрації, однак вона ніяким чином не це не реагує. Посилаючись на вказане, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком по вул.Лугова,27 в с.Сапожине Полтавського району Полтавської області. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач позов не визнала з тих підстав, що вона дійсно у травні 2014 року разом з дітьми залишила житловий будинок по вул.Лугова,27 в с.Сапожине Полтавського району Полтавської області та переїхала проживати в іншу місцевість у звязку з тим, що позивач створив їй неможливі умови для проживання зловживав спиртним напоями, вчиняв сварки. Вона намагалась знайти інше житло на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, однак вільного житла там не було, а тому вона разом з дітьми переїхала проживати до [INFO] в с.Варварівка, де на даний час проживає з дітьми. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. В свою чергу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України). Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними побудовами, які розташовані в с.Сапожине Полтавського району Полтавської області по вул.Луговій,27 (а.с.9). У спірному житловому будинку має зареєстроване місце проживання відповідач, котра є колишньою цивільною дружиною позивача, що підтверджується довідками Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області №881/02-25 від 23 травня 2017 року та №02-21/201 від 05 червня 2017 року (а.с.4, 11). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно акта обстеження житлово-побутових умов [PERSON], постійно проживаючого та зареєстрованого за адресою: [INFO] від 23 травня 2017 року, яке проведено комісією у складі жителів Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, депутата сільської ради та затвердженого сільським головою, дійсно [PERSON] постійно проживає та зареєстрований [INFO]. За даною адресою згідно запису погосподарської книги зареєстровані [PERSON], як квартирант та діти: син [PERSON] та син [PERSON], які фактично на даний час за даною адресою не проживають. Речей [PERSON] та дитячих речей в будинку не виявлено. Зазначено, що [PERSON] з дітьми у вказаному будинку фактично не проживає з травня 2014 року (а.с.5). Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], котрі є знайомими та подругами відповідача. Разом з тим, вони пояснили, що [PERSON] в 2014 році була вимушена виїхати з житлового будинку по вул.Луговій,27 в с.Сапожине, оскільки [PERSON] вживав спиртні напої, вчиняв сварки. Не заперечила проти того, що в з травня 2014 року у спірному будинку не проживає і відповідач. Стороною відповідача належних та допустимих доказів поважності причин відсутності за зареєстрованим місцем проживання, суду не надано, відтак позов про визнання особи такою, втратила право на житло, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Outcome: approved