Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] - про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Позивач при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що 01. 02. 2013 року в м. Києві по вул. П. Радченка 4 відбулась ДТП за участю автомобіля Мерседес д.н. [NUMBER], під керування [PERSON] та автомобіля Опель д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 19. 02. 2013 року, винним у вчиненні вищезазначеного ДТП було визнано [PERSON] Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Опель д.н. [NUMBER], вартість відновлювального ремонту автомобіля Опель д.н. [NUMBER] складає 11059 грн. 53 коп. Також позивач зазначає, що ним було понесено витрати на експертні послуги в сумі 600 грн. та витрати за направлення телеграми відповідачу з проханням прибути для участі в огляді пошкодженого автомобіля в сумі 22 грн. 56 коп. В зв'язку із зазначеним позивач просив суд стягнути з відповідача на свою корись матеріальну шкоду в сумі 11059 грн. 53 коп., вартість проведення експертних досліджень в сумі 600 грн. та витрати за направлення телеграми в сумі 22 грн. 56 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просив суд розгляд справи провести у відсутність позивача в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 01. 02. 2013 року в м. Києві по вул. П. Радченка 4 відбулась ДТП за участю автомобіля Мерседес д.н. [NUMBER], під керування [PERSON] та автомобіля Опель д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 19. 02. 2013 року, винним у вчиненні вищезазначеного ДТП було визнано [PERSON] (а.с. 5). Судом встановлено, що в зв'язку із вищезазначеним ДТП був пошкоджений автомобіль Опель д.н. 593-40 КВ. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу № 1341 від 20. 09. 2013 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Опель д.н. [NUMBER] становить 11059 грн. 53 коп. (а.с. 13-31). Згідно копії квитанції № 1341 вбачається що за складання висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу № 1341 позивачем було сплачено ФОП [PERSON] - 600 грн. (а.с. 32). Також вбачається, що за направлення відповідачу телеграми з проханням прибуття для участі в огляді пошкодженого автомобіля, позивачем було сплачено витрати в сумі 22 грн. 56 коп. (а.с. 35). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичною особою, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Судом встановлено, що [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 01. 02. 2013 року, за участю автомобіля Мерседес д.н. [NUMBER], під керування [PERSON] та автомобіля Опель д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно вимог ст. ст. 27-30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов є обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved