overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.08.2010 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 60, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] у своїй заяві не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.08.2010 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 60. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.08.2014 р. у Христинівському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 83, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Шлюб існує формально. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~хоча належним\~чином була\~повідомлена про\~час та\~місце розгляду\~справи,\~від неї\~також не\~надійшло заяви\~про розгляд\~справи за\~її відсутності. За таких\~обставин суд\~вважає за\~можливе розглянути\~справу за\~відсутності сторіні ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.08.2014 р. у Христинівському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 83. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Шлюб існує формально. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.10.2007 р. у Великосевастянівській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 9, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, проте від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявилась, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, у заяві також вказано, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.10.2007 р. у Великосевастянівській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 9. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.11.2010 р. у відділі ДРАЦС Христинівського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 106, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини у них не склалися, в сім`ї утворилась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, у заяві також вказано, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.11.2010 р. у відділі ДРАЦС Христинівського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 106. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім`ї утворилась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 28.01.2012 р. у Христинівській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 1, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання неможливе. Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Шлюб, що існує, носить лише формальний характер. Сторони не проживають однією сім'єю з серпня 2013 р. У судовому засідання позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.01.2012 р. у Христинівській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 1. Подальше спільне проживання неможливе. Примирення між сторонами виключається, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON] Шлюб, що існує, носить лише формальний характер. Сторони не проживають однією сім'єю з серпня 2013 р. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 28.01.2016 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 09, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне проживання неможливе. Примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.01.2016 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 09. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 28.05.1995 р. у Росошанській сільській раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 2, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] у позовній заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про укладення шлюбу сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.05.1995 р. у Росошанській сільській раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 2. Подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30.07.1994 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції, актовий запис № 33, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне життя неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Спільне проживання припинили з 2012 р. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.1994 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції, актовий запис № 33. Подальше спільне проживання неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Спільне проживання сторони припинили з 2012 р. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30.10.1993 р. У Великосевастянівській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 23, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, проте від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у заяві також вказано, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про укладення шлюбу сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.1993 р. У Великосевастянівській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 23. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 31.10.2009 р. у виконавчому комітеті Талалаївської сільської ради Христинівського району, актовий запис № 1, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе. В сім`ї утворилась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Шлюб існує лише формально. Сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте у позовній заяві просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, у заяві також вказано, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.10.2009 р. у виконавчому комітеті Талалаївської сільської ради Христинівського району, актовий запис № 1. Сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Шлюб існує лише формально. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 19 вересня 1987 року М/Рада Хоростків Гусятинський райбюро ЗАГС Тернопільської області. Посилається на те, що сімейне життя в них з відповідачкою не склалося, вони не зійшлися характерами, перестали розуміти один одного. Протягом останніх десяти років шлюбні відносини між ними відсутні. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними мають негативний характер. Збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що у вони з відповідачкою більше пяти років перебувають у напружених відносинах, часто виникають сварки, які призводять до того, що кожних пів року жінка збирає речі та йде з дому, просив позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала повністю та підтвердила, що в сімї часто виникають сварки, вони з позивачем перебувають у напружених стосунках. Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ИД № 400868, виданого 19.09.1987 року М/Рада Хоростків Гусятинський рай бюро ЗАГС Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 68.(а.с.3). Як вбачається із змісту пояснень позивача [PERSON], він вважає, що шлюб між ними зберегти не можливо. Сімейні відносини, що склались між ними на даний час негативно пливають на нього та суперечать його інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дитини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON], наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини, що склались, суперечать інтересам позивача, відносно примирення з відповідачкою позивач заперечує. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу залишити проживати із відповідачкою. Позовну заяву мотивує тим, що 01 березня 2010 року між ним та відповідачкою відділом реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області зареєстровано шлюб, актовий запис №7. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, вже більше двох років проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про підтримання позовних вимог повністю та просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 березня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис 7, що доводиться Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.03.2010р. У шлюбі у них народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO], що доводиться свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.011.2010р. та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.07.2013р. відповідно. На даний час сімейні відносини між сторонами фактично припиненні. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Таким чином, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved