overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 07.02.2014 р. зареєстрованому Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №143. Дітей не мають. Спільне життя сторін не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, спір щодо майна відсутній. Сімейні стосунки припинені з грудня 2016 року. Просить не надавати строк для примирення. Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області 07.02.2014 р., актовий запис №143. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 5.03.2019 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2019 р. закрито підготовче провадження та справа позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу призначена до судового розгляду. У судове засідання позивач не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, вказавши що сім`я розпалась і зберегти її не можливо. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, вказавши, що сім`я розпалась у жовтні 2018 р. і зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.02.2014 р. зареєстрованому Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №143. Дітей не мають. Спільне життя сторін не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, спір щодо майна відсутній. Сімейні стосунки припинені з жовтня 2018 року. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі він 02.11.2010 року зареєструв шлюб у ВРАЦС Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис № 57. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, які проживать з ним та знаходяться на його утриманні. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не з»явився надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася, була допитана в порядку доручення Комінтернівським районним судом м. Харкова, позов визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 02.11.2010 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох малолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам позивача,що має істотне значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі він 17 вересня 1996 року зареєстрував шлюб у Орільській селищній раді Лозівського району Харківської області, актовий запис № 28. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують з 2010 року. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву,в якій вказав, що в судове засідання з»явитися не може, просить слухати справу за його відсутності,позовні вимоги підтримує та проти заочного разгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явилася, була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересамї хніхд ітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 17 вересня 1996 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку, [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам позивача,що має істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі він 20.06.1992 року зареєструв шлюб у Аполлонівській сільській раді Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 4. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не з»явився надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 20.06.1992 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку [PERSON],1993 р.н.. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам позивача,що має істотне значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі він 27 липня 2013 року зареєструв шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану РС Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис № 34. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач не з»явився надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згодена на розірвання шлюбу. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 27 липня 2013 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам позивача,що має істотне значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона 22.08. 1987 року зареєструвала шлюб у Новоолнксандрівській сільській раді Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 14. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Примиритися з відповідачем не бажає. Позивач в судове засідання не з»явилась,подала до заяву,в якій вказала,що в судове засідання з»явитися не може,просить слухати справу за її відсутності,позовні вимоги підтримує та проти заочного разгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 22.08. 1987 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.05.2008 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 257. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, відсутні довіра, взаєморозуміння в сім'ї, мають різні погляди на життя та характери. Спільних дітей не мають. В зв'язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки з 2014 року та перестали вести спільне господарство, а спроби примирення не принесли бажаного результату. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім»ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином(а.с.30), заяв та клопотань до суду не подала. Судом встановлено, сторони перебувають з 17.05.2008 року у зареєстрованому Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції шлюбі, актовий запис № 257. Від спільного життя дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачкою є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 09 вересня 2006 року було зареєстровано шлюб у Ленінському відділі РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис № 395. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем . В судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу за його відсутності. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем06 вересня 2006 року було зареєстровано шлюб у Ленінському відділі РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис № 395. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 09 жовтня 2010 року Жовтневим ВРАЦС Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 606. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем . В судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу за його відсутності. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем09 жовтня 2010 року Жовтневим ВРАЦС Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 606. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 03 серпня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 650. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем . В судове засідання позивач не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «[PERSON]». Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 03 серпня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 650. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved