Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою№ 9, по вул. Спортивна, 5 в смт. Яромолинці Хмельницької області, яка належить позивачу на праві власності. На обґрунтування своїх вимог позивачзазначив, що являється власником квартири[ADDRESS], в якій зареєстрована [PERSON], однак, рішенням суду від 29.03.2011 року шлюб між ними розірвано і з того часу до теперішнього часу вона не проживає в даній квартирі, а факт її реєстрації за вказаною адресою не дає можливості отримати субсидію. В звязку з цим позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилтловим приміщенням. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав із зазначених у ньому мотивів. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася судом за останнім відомим місцем проживання. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири[ADDRESS], а відповідач [PERSON]зареєстрована у даній квартирі, однак, понад рік без поважних причин відсутня за вказаним місцем реєстрації. Зазначені обставини підтверджуються: паспортом [PERSON] серії НА № 217796 виданим 14.01.1997р.; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 76105081 від 16.12.2016 року, з якої вбачається, що згідно свідоцтва про право власності серії САВ № 857105 від 24.04.2008 року, [PERSON] є власником квартири[ADDRESS]; рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.03.2011 року, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано. Згідно довідки Ярмолинецької селищної ради № 592 від 02.11.2016 р. відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO]. Ту обставину, що відповідач більше року не проживає за вказаною адресою підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зокрема, свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача і що в 2011 році відповідачка забрала дітей, залишила його і виїхала, до цього часу жодного разу не зявлялася; вказала, що у позивача був інсульт, про що відповідачку повідомили по телефону, однак, вона сказала, що до цього відношення немає. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є сусідом позивача і що з 2010-2011 року його дружина не проживає з ним і з того часу не зявлялася. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача, що його дружина близько 5-ти років назад залишила його і не приїжджає, зараз його доглядає сестра. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] відсутня понад рік, а саме, близько пяти років, у квартирі [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], без поважних причин, а тому втратила право на користування вказаним житлом. За наведених обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Оскільки позивач є інвалідом 2-ї групи згідно довідки МСЕК серії АВ № 0845594 від 24.10.2016 року, звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.с.16,405 ЦК України,

Outcome: approved