overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15 липня 1989 року Челюскінською селищною Радою Лутугинського району Ворошиловградської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 6. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині розбіжності характерів та у звязку з різними поглядами на життя. Сімейні відносини припинені з 2014 року. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своєму позові просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 1989 року, який зареєстрований Челюскінською селищною Радою Лутугинського району Ворошиловградської області за актовим записом № 6. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 19 травня 2007 року відділом реєстрацій актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 109. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині постійних суперечок та проблем з їх вирішенням. Сімейні відносини припинені. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрацій актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 109. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 19 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 204. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя. Сімейні відносини припинені. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в своєму позові просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 204. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20 червня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 219. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів життя, втратили взаємоповагу один до одного, в результаті чого їхнє подальше життя разом стало неможливим. Сімейні відносини припинені у грудні у грудні 2012 року. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, через виклик до суду, який розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2009 року, який був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 219. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21 червня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 134. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя. Сімейні відносини припинені. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своєму позові просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 134. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23 серпня 1986 року у Палаці урочистих подій м. Луганська (колишній м. Ворошиловград) був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 909. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з серпня 2005 року. У судове засідання позивачка не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу у його відсутність та у відсутність його представника [PERSON] Позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1986 року, який зареєстрований у Палаці урочистих подій м. Луганська (колишній м. Ворошиловград) за актовим записом № 909. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 серпня 2002 року виконкомом Дубівської селищної ради міста Антрацит Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 18. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя. Сімейні відносини припинені. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своєму позові просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 2002 року, який зареєстрований виконкомом Дубівської селищної ради міста Антрацит Луганської області за актовим записом № 18. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25 квітня 1998 року виконкомом Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 2. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Сімейні відносини припинені. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду заяву, якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1998 року, який зареєстрований виконкомом Байдівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 2. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26 серпня 2006 року виконавчим комітетом Піськівської сільської ради Новопсковського району Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 06. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині втрати почуттів один до одного. Вони не мають тих відносин, як раніше. Сімейні відносини припинені з жовтня 2015 року, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Також, позивач посилається на те, що майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги не визнала у зв'язку з тим, що їй довелося продати свій будинок для того, щоб купити машину, яка на даний час знаходиться у користуванні позивача, і тепер, на відміну від позивача, у якого є і будинок і машина, вона взагалі нічого не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Піськівської сільської ради Новопсковського району Луганської області за актовим записом № 06. Від шлюбу дітей не мають. Проживають окремо один від одного з жовтня 2015 року. Заперечення відповідача [PERSON] суд до уваги не приймає, оскільки спір щодо майна подружжя розглядається окремо від вимог про розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області Україна, був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ЕД №055217. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині постійних непорозумінь, сварок, в результаті чого їхнє подальше життя разом стало неможливим. Сімейні відносини припинені у вересні 2014 року. Сторони майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своїй заяві просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, через розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 96 (5716) від 24 травня 2016 року. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2007 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області Україна за актовим записом № 363. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 231. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині постійних суперечок та проблем з їх вирішенням. Сімейні відносини припинені. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 231. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01 вересня 1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Антрацит Ворошиловградської області, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 407. Від шлюбу не мають дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Сімейні відносини припинені. У судове засідання позивач не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідачки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 1989 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Антрацит Ворошиловградської області за актовим записом № 407. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved