Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить суд встановити факт належності йомуархівних довідок № 279, № 280, № 281, виданих22березня2017 року Комунальною установою «Трудовий архів»на ім'я (російською мовою) [PERSON], архівної довідки № 294, виданої 23 березня 2017 року Комунальною установою «Трудовий архів» на ім'я (російською мовою) [PERSON],архівних довідок № 385, № 386, виданих 18 квітня 2017 року Комунальною установою «Трудовий архів» на ім'я (російською мовою) [PERSON]. В обґрунтування заяви [PERSON]посилається на те, що в теперішній час вінзбирається оформляти пенсію за віком, у зв'язку з чим звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів» за видачою довідок про нарахування заробітної плати. 22березня 2017 року Комунальною установою «Трудовий архів» йому були видані архівні довідки за № 279, № 280, № 281 про нарахування заробітної плати. 23березня 2017 року Комунальною установою «Трудовий архів» йому була видана архівна довідки за № 294 про нарахування заробітної плати. 18квітня 2017 рокуКомунальною установою «Трудовий архів» йому були видані архівної довідки за № 385, № 386 про нарахування заробітної плати. В даних довідках прізвище значиться російською мовою «[PERSON]», а у паспорті, виданому Старобільським РВУМВС України в Луганській області 25.11.1999 року його прізвище російською мовою [PERSON]. Встановлення факту належності архівних довідокнеобхідно йомудля оформлення пенсії. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився. В своїй заяві просить суд розглянути заяву за його відсутності. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту заявника [PERSON],прізвище заявника російською мовою зазначено саме як «[PERSON]», українською мовою - «[PERSON]». Натомість, архівні довідки № 279, № 280, № 281, видані22 березня 2017 року Комунальною установою «Трудовий архів» на ім'я (російською мовою) [PERSON], архівна довідка № 294, видана 23 березня 2017 року Комунальною установою «Трудовий архів» на ім'я (російською мовою) [PERSON], архівні довідки № 385, № 386, видані 18 квітня 2017 року Комунальною установою «Трудовий архів» на ім'я (російською мовою) [PERSON]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що архівні довідки № 279, № 280, № 281, видані22 березня 2017 року Комунальною установою «Трудовий архів» на ім'я (російською мовою) [PERSON], архівна довідка № 294, видана 23 березня 2017 року Комунальною установою «Трудовий архів» на ім'я (російською мовою) [PERSON], архівні довідки № 385, № 386, видані 18 квітня 2017 року Комунальною установою «Трудовий архів» на ім'я (російською мовою) [PERSON], фактично належать заявнику [PERSON]. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дастьйому право на оформлення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved