Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи - Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, уточнивши який просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу №5152/2017/544628 від 18.07.2017 року укладений між [PERSON] , як «Продавцем», та [PERSON] , як «Покупцем», в Регіональному сервісному центр МВС України в Одеській області на підставі якого відбулася перереєстрація автомобіль марки BYD модель F-3, 2013 р.в., білого кольору, кузов: № [NUMBER] , н/з [NUMBER] зареєстрованого на [PERSON] за [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за його позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Ухвалою суду від 05 липня 2017 року задоволено заяву позивача, накладено арешт на автомобіль марки BYD модель F-3, 2013 р.в., білого кольору, кузов: № [NUMBER] , н/з [NUMBER] зареєстрованого на [PERSON] .. В ході виконання ухвали суду стало відомо, що [PERSON] уклав договір купівлі-продажу вказаного транспортного засобу з [PERSON] , у Регіональному сервісному центр МВС України в Одеській області. Позивач переконаний що оспорюваний договір купівлі - продажу укладений між відповідачами є фіктивним правочином, оскільки відповідач та відповідачка є родичами між собою, а договір підписали з метою ухилення від виконання [PERSON] рішення Малиновського районного суду міста Одеси згідно з яким з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти у розмірі 21 328, 35 доларів США. Зазначені обставини стали приводом для звернення з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судові засідання не з`являлися, про час та місце судового засідання повідомлялися шляхом надання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ст.128 ч.11ЦПК України. Представник Регіонального сервісного Центру в Одеській області в судове засідання не з`явився, подавши до суду пояснення на уточнену позовну заяву. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в провадження Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] простягання боргу за кредитним договором. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 05 липня 2017 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Накладено арешт на автомобіль марки BYD модель F-3, 2013 р.в., білого кольору, кузов: № [NUMBER] , н/з. [NUMBER] зареєстрованого на [PERSON] .. Документами що надані до суду представником Регіонального сервісного Центру в Одеській області підтверджується, що 18.07.2017 року в Територіальному сервісному Центрі 5152 РСЦ МВС в Одеській області між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу № 5152/2017/544628 транспортного засобу марки BYD модель F-3, 2013 р.в., білого кольору, кузов: № [NUMBER] , н/з. [NUMBER] . Також за заявою нового власника № 122166802 вищевказаний ТЗ був перереєстрований на [PERSON].. Ухвала Малиновського районного суду міста Одеси від 05.07.2017 року по справі за № 521/5833/17 про накладення арешту на спірний транспортний засіб надійшла до РСЦ МВС в Одеській області згідно журналу обліку вхідних документів: 08.09.2017 року за вхідним номером 5355, тобто вже після перереєстрації ТЗ на нового власника - відповідачку [PERSON] У позовній заяві [PERSON] вказує, що відповідачка [PERSON] є тещою відповідача [PERSON] .. [PERSON] в свою чергу був обізнаний про відкриття провадження по цивільній справі за його позовом про стягнення боргу, він отримував копію ухвали про відкриття провадження по справі №521/5833/17, провадження №2/521/3396/17 (суддя Гуревський В.К.). Відповідач також отримував копію ухвали про забезпечення позову. Ухвала про забезпечення позову, а саме про накладення арешту виконується Регіональним сервісним Центром в Одеській області тільки в разі отримання документу по пошті, оформлений належним чином. Зазначені обставини ні відповідачами, ні представником Регіонального сервісного Центру в Одеській області не спростовані. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2017 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14 квітня 2005 року, відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 25 квітня 2017 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , знятий з реєстрації 19 грудня 2014 року, паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Малиновським РВ 30 липня 2012 року, на користь [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 17 липня 2007 року у розмірі 586529,69 гривень (п`ятсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот двадцять дев`ять грн. 69 коп.), що за курсом НБУ складає 21328,35 доларів США (двадцять одна тисяча триста двадцять вісім дол. США 35 цент.) Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14 квітня 2005 року, відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 25 квітня 2017 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , знятий з реєстрації 19 грудня 2014 року, паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Малиновським РВ 30 липня 2012 року, на користь держави судовий збір в розмірі 5865,30 гривень (п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять грн. 30 коп.). Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правих наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до статті 234 ЦК України фіктивним є правочин який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. В контексті ст. 234 ЦК України, фіктивним є правочин що вчиняється без наміру створити юридичні наслідки, які складають зміст вказаного правочину. Укладення правочину з метою ухилення від звернення на нього стягнення за зобов`язаннями власника є підставою для застосування правил ст. 234 ЦК України. З цих підстав суд робить висновок про те, що укладений 18.07.2017 року в Територіальному сервісному Центрі 5152 РСЦ МВС в Одеській області між [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу № 5152/2017/544628 транспортного засобу марки BYD модель F-3, 2013 року випуску, білого кольору, кузов: № [NUMBER] , н/з. [NUMBER] - фіктивним правочином, а тому має бути визнаний судом недійсним. Ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язанні з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати правила ст.216 ЦК України, вказавши що рішення суду про визнання договору укладеного 18.07.2017 року в Територіальному сервісному Центрі 5152 РСЦ МВС в Одеській області між [PERSON] та [PERSON].№ 5152/2017/544628 транспортного засобу марки BYD модель F-3, 2013 року випуску, білого кольору, кузов: [NUMBER] , н/з. [NUMBER] - недійсним, є підставою для перереєстрації вказаного ТЗ на попереднього власника - [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved