Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] та про визначення місця проживання [PERSON] з батьком за адресою : [ADDRESS]. В обґрунтування зазначеного позову зазначив, що відповідач по справі [PERSON] є матір'ю спільної з ним дитини - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею за адресою : [ADDRESS]. Фактично він з [PERSON] проживав спільно цивільним шлюбом з червня 2005 року по лютий 20013 року. Причиною розірвання стосунків стало зловживання відповідачкою спиртними напоями. Шлюб між ними не був зареєстрований і в теперішній час вони спільно не проживають, але йому не байдужа доля доньки і він бажає приймати участь у її вихованні, у зв'язку з чим висновком служби у справах дітей Дзержинської міської ради йому були встановленні дні проживання з донькою з 17.00 годин п'ятниці до 15.00 годин неділі, оскільки раніше відповідачка відмовила йому в спілкуванні з дитиною. Спілкуючись з дитиною, він зробив висновок, що донька не має бажання повертатися до матері. [PERSON] не виконує належним чином обов'язки матері, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, недостатньо слідкує за її станом здоров'я, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями,схильна до агресії, що створює погрозу фізичному та психічному стану здоров'я, а також моральному покою дитини. Спільно з відповідачкою також проживає її рідна сестра, яка знаходиться на обліку в протитуберкульозному диспансері, що може негативно відобразитися на стан здоров'я доньки. З метою найбільш повного забезпечення прав і законних інтересів дитини просить вирішити питання про позбавлення відповідачки батьківських прав і визначення місця проживання доньки з батьком за адресою : [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, пояснив, що він працює різноробочим у ПП [PERSON], проживає разом зі своїми батьками за адресою : [ADDRESS], побутові умови у нього добрі, відповідачка неодноразово наносила йому тілесні ушкодження, але з цього приводу він не звертався до міліції. Відповідачка в суді з позовом не згодна, зазначила, що вона має у своїй власності трикімнатну квартиру, в якій вона проживає разом з доньками [PERSON] та [PERSON]. Вона дбає про дітей, вони завжди на кормлені, чисті. До народження [PERSON] вона працювала, в теперішній час вона не працює, доглядає за дитиною до досягнення нею 6 років. Представник служби у справах дітей в суді не заперечував проти задоволення позову, зазначив, що згідно висновку виконавчого органу Дзержинської міської ради з цього приводу, комісія прийшла до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], оскільки це відповідає інтересам дітей. Свідок [PERSON] в суді показав, що йому відомо, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, в тому році бачив її неодноразово в стані алкогольного сп'яніння, у неї була хитка хода, нікого не впізнавала. Зі слів позивача йому відомо, що [PERSON] в 2013 році нанесла позивачу тілесні ушкодження, він звертався в лікарню з цього приводу. Свідок [PERSON] в суді показав, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, декілька разів сам з нею випивав. Десь рік тому на новорічні свята він разом з другом прийшов до позивача і [PERSON] з подарунками для дітей, [PERSON] їх вигнала, а коли [PERSON] пішов за ними, [PERSON] напала на нього з ножем, сам він цього не бачив, але коли [PERSON] вийшов на вулицю, то він їм показав місця ударів. Свідок [PERSON] в суді показала, що вона є матір'ю позивача. Коли дитині було пів року, [PERSON] стала вживати алкогольні напої, наносила сину ножеві рани, але в міліцію він не звертався, оскільки вони проживали разом. Одяг для дітей вона придбаває по черзі з іншою бабусею - [PERSON], сплачує за дитячий садок доньки [PERSON]. Після того, як [PERSON] перестала давати доньку [PERSON] для спілкування, її син [PERSON] звернувся до служби у справах дітей з цього приводу, і були призначенні дні для побачення з донькою. Дитина не доглянута, влітку я їй та старшій доньці [PERSON] виводила вошей. Матеріально дітей вона не утримує, оскільки вже більше п'яти років ніде не працює, отримує аліменти на старшу дитину і соціальну допомогу на молодшу дитину. Від отримання аліментів [PERSON] відмовилася, посилаючись на те, що розмір соціальної допомоги буде більше ніж розмір аліментів. Вона постійно надавала допомогу на утримання [PERSON], передавала продукти, але [PERSON] їй розповідала, що [PERSON] викидає їх. В квартирі [PERSON] потрібний ремонт, дійсно вона прибирає, готує їсти, але коли вживає алкогольні напої їй до дитини не має діла. Свідок [PERSON] в суді показала, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, вона неодноразово бачила [PERSON], коли ще дитина була зовсім малою, з пляшкою пива в одній руці , а в іншій - дитина. Десь минулої осені вона бачила як [PERSON] вів якийсь чоловік, вона була у сильному алкогольному сп'янінні, постійно падала, дитина йшла за ними, дуже плакала, кричала, що хоче їсти. Свідок [PERSON] в суді показала, що [PERSON] є її колишня невістка, вона зловживає спритними напоями. Вона розмовляла з [PERSON] про її поведінку, про її відношення до дітей, просила її зупинити вживати спритні напої. Зі старшою донькою [PERSON] [PERSON] не займається, батьківські збори у школі не відвідує. При розмові з онукою [PERSON], остання стала дуже дратівливою. [PERSON] водить [PERSON] в дитячий садок і забирає її з садку, хоча відповідачка не працює. Свідок [PERSON] в суді показала, що сестру [PERSON] вона постійно водить до садку і забирає її звідти, мати цим не займається, чому так, вона пояснити не може. Після того як до них приїжджала служба у справах дітей, десь після нового року, мама перестала вживати спиртні напої. Свідок [PERSON] в суді показала, що [PERSON] є її близькою подругою, вона хороша мати, діти ходять чисті, доглянути, на кормлені. Суд критично ставиться до показань свідка [PERSON], і не може їх прийняти до уваги, оскільки вона є близькою подругою відповідачки, тобто є зацікавленою особою в цій справі з боку відповідачки. Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, думку представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є матір'ю, а позивач [PERSON] є батьком, [PERSON], [INFO], (а.с. 5). Згідно громадської характеристики [PERSON], який проживає за адресою : [ADDRESS], позитивно характеризується, приділяє увагу доньці. (а.с. 13). [PERSON] працює різноробочим у ПП [PERSON] з 28.01.2014 року по теперішній час. (а.с. 14). [PERSON] на підставі договору дарування має у приватній власності трикімнатну квартиру за адресою : [ADDRESS], де проживає разом з доньками [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] (а.с. 28, 34-35). Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Горлівки» [PERSON] за наркологічною допомогою не зверталася. (а.с 27). Згідно копії трудової книжки [PERSON] не працює з 28.07.2008 року (а.с. 18). З громадської характеристики, підписаної секретарем Новгородської селищної ради, вбачається, що [PERSON] проживає за адресою : [ADDRESS] разом з дітьми [PERSON], [INFO] - ученицею ЗШ № 16 і [PERSON], [INFO], яка відвідує ДНЗ № 15. Зі слів завідуючої дитячим садком і класного керівника [PERSON] діти відвідують учбові заклади, доглянуті, чисті і охайні. Збору у дитячому садку [PERSON] відвідує, в школі - ні. Молодшу дитину в дитячий садок відводить і забирає з нього старша донька. Зі слів дільничного інспектора міліції Шевченко А.Ю., [PERSON] зловживає алкоголем, не працює, підтримує зв'язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. (а.с. ). 08.11.2013 року комісією по питанням захисту прав дітей Дзержинської міської ради встановила дні проживання [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON], [INFO], з 17-00 п'ятниці до 15-00 годин неділі. (а.с. 6). У повідомленні директора Дзержинського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді від 04.09.2013 року № 582-01/10, від 22.10.2013 року за № 721-01/10, на адресу начальника служби у справах дітей, зазначено, що з 01.08.2013 року під соціальним супроводом знаходиться сім'я [PERSON]. В процесі роботи з даною громадянкою неодноразово було помітно, що від [PERSON] чутно запах алкоголю і спостерігалася нерозбірлива мова. Спеціалістами по соціальній роботі проводилася профілактична робота і вона була попереджена про наслідки невиконання батьківських обов'язків. Жителі селища, які забажали залишитися анонімними, повідомили, що [PERSON] регулярно знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. При неодноразовому відвідуванні цієї сім'ї двері ніхто не відчинив, а дитячий голос повідомляв, що мами дома немає і коли буде - невідомо. (а.с. ). Згідно висновку виконавчого комітету Дзержинської міської ради від 17.03.2014 року, позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], є доцільним (а.с. ). Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного Кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. На підставі ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.01.2014 року за ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідними умовами життя та виховання своїх дітей [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн. (а.с. ). В суді встановлено, що [PERSON] ухиляється від належного виконання своїх обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки [PERSON], зловживає спиртними напоями, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Що стосується позовних вимог про визначення місця проживання доньки з позивачем за адресою : [ADDRESS], суд зазначає, що згідно ст. 167 п.3 Сімейного Кодексу України, яка регулює питання щодо влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав, дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій частині задовольнити і передати неповнолітню [PERSON] її батьку [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved