Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Ющенко О.С. від 17.12.2002 року за № 6912, відповідно до якого він є власником 1/4 частини будинку [ADDRESS] на ім»я [PERSON]. Вимоги заяви мотивує тим, що відповідно до договору міни № 6912 від 17.12.2002 року він є власником 1/4 частини буд. [ADDRESS]. Він разом з іншими співвласниками будинку звернувся до Чернігівського державного науково-дослідного інституту землеустрою з заявою про розробку проектної документації на приватизацію земельної ділянки, на якій розташований будинок та надвірні споруди, однак не можуть цього зробити, оскільки в договорі міни його ім»я зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]». Для вирішення даного питання він вимушений звернутися до суду. У судове засідання заявник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи установа повідомлена належним чином, на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін, за наявними в матеріалах справи доказами. Оскільки сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 17.12.2002 року між [PERSON], [PERSON], що діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], який діє зі згоди матері гр. [PERSON] на підставі витягу з рішення № 261 Виконавчого комітету Деснянської районної ради м. Чернігова від 09.12.2002 року та [PERSON], від імені якого діє гр. [PERSON] було укладено договір міни № 6912, відповідно до якого [PERSON], [INFO], на праві приватної власності належить 1/4 частина будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.4, 5). Проте, відповідно до паспорта громадянина України заявника серії [NUMBER], виданого 05.06.2007 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, ім»я останнього зазначено як «[PERSON]», що також узгоджується із свідоцтвом про народження останнього (а.с.6,7). Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що договір міни від 17.12.2002 року за № 6912, відповідно до якого [PERSON] є власником 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]. Встановлення факту належності [PERSON] договору міни надасть йому можливість користуватись в повному обсязі своїм правом власності на вказане майно.

Outcome: approved