Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Часів Яр від 30 квітня 2018 року № 120дск. В обґрунтування\~заяви зазначив,\~що він\~з 2001\~проходить службу\~в органах\~внутрішніх справ\~у Селидівському\~ВП ГУНП\~в Донецькій\~області.\~Під час\~проходження служби\~у 2015\~році був\~залучений до\~складу сил\~та засобів,\~які залучаються\~та беруть\~безпосередню участь\~в Антитерористичній\~операції на\~території Донецької\~та Луганської\~областей,\~забезпеченні її\~проведення,\~з метою\~виконання службових\~(бойових)\~завдань.\~У 2018\~з метою\~оформлення статусу\~учасника бойових\~дій заявник\~звернувся до\~ГУНП в\~Донецькій області.\~Втім,\~йому було\~відмовлено в\~оформлені вказаного\~статусу через\~наявність помилки\~(невірно\~зазначено по\~батькові)\~в наказі\~Першого заступника\~керівника Антитерористичного\~центру при\~Службі безпеки\~України (керівника\~Антитерористичної операції\~на території\~Донецької та\~Луганської областей)\~по стройовій\~частині,\~м.\~Часів Яр\~від 30\~квітня 2018\~року №\~120дск. Виправити помилку шляхом видання нових наказів або внесення змін до існуючих немає можливості, оскільки антитерористична операція, в умовах проведення якої було видано накази, завершена. Штаб АТО, як орган управління, перестав функціонувати. Встановлення цього факту потрібно заявнику для оформлення статусу учасника бойових дій. Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа Міністерство внутрішніх справ України належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Представник у судове засідання не з`явився. Представник заінтересованої особи ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду пояснення в яких вказав, що внести зміни до наказу Першого заступника АТЦ при СБУ не є можливим, оскільки видавника наказу вже не існує, просить розглянути справу без участі представника, проти заявлених вимог не заперечує. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданий Новогродівським МВ УМВС України в Донецькій області 02.08.2000, іпн [NUMBER] . Згідно копії листа Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 1419/12/01-2019 від 16.04.2019, заявнику [PERSON] повідомлено, що в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення та виключення до/зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 30.04.2018 № 120 дск значиться [PERSON] , що суперечить паспортним даним заявника. Рекомендовано звернутися до суду для встановлення відповідного факту. Відповідно до копії довідки про виплату винагороди за безпосередню участь в АТО від 04.03.2019 № 5955, заявнику [PERSON] (іпн [NUMBER] ) за період з травня 2015 по листопад 2015 нараховувалась грошова винагорода. З копії довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління національної поліції в Донецькій області № 200 від 14.03.2019 встановлено, що [PERSON] з грудня 2017 по травень 2018 нарахована та виплачена винагорода поліцейським в особливий період та під час проведення антитерористичної операції за період проходження служби в ГУНП в Донецькій області. Згідно копії архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України 179/1/7484 від 06.05.2019 встановлено, що: - в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Краматорськ, від 22 жовтня 2015 року № 295 значиться у п.п. 1.1.2.3 п.п.1.1.2 п.п. 1.1 п. 1: «вважати такими, що прибули до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечені її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань нижчепойменованих працівників Міністерства внутрішніх справ України Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 01 лютого 2015 року майора міліції [PERSON] , старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Селидівського міського відділу»; - в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Краматорськ, від 13 грудня 2015 року № 347 значиться у п.п.2.1.1.2.3 п.п. 2.1.1.2 п.п. 2.1.1 п.п. 2.1 п. 2 : «вважати такими, що вибули зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечені її проведення, до пункту постійної дислокації нижчепойменованих працівників Міністерства внутрішніх справ України Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 06 листопада 2015 року майора міліції [PERSON] , старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка)»; - в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької області та Луганської областей) по стройовій частині, м. Часів Яр від 30 квітня 2018 року № 120дск значиться у п.п.2.1.1.4.5.17 п.п. 2.1.1.4.5 п.п. 2.1.1.4 п.п. 2.1.1 п.п. 2.1 п. 2: «вважати такими, що вибули зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпечені її проведення, до пункту постійної дислокації нижчепойменованих працівників Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Донецькій області Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 30 квітня 2018 року майора поліції [PERSON] , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції»; Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Отже, судом встановлено, що по батькові заявника в наказі № 120 дск від 30.04.2018 вказали помилково « [PERSON] » замість правильного по батькові « [PERSON] » як зазначено у паспорті заявника. У суду немає сумнівів, що заявник [PERSON] , є тією ж самою особою, яка зазначена у наказі № 120 дск від 30.04.2018 як « [PERSON] ». Надані заявником докази підтверджують, що саме він був залучений до проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях. Враховуючи, що вказані розбіжності в написанні по батькові заявника [PERSON] у зазначеному наказі № 120 дск від 30.04.2018 та в його паспорті громадянина України порушують право заявника на отримання статусу учасника бойових дій і в позасудовому порядку це виправлення здійснити неможливо, суд вважає за необхідне вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Outcome: approved