Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що 29 серпня 2014 року о 8 год. 40 хв. [PERSON], як пасажир автомобіля ДЕО, номерний знак [NUMBER], в порушення вимог п. 15.13 ПДР України, не впевнившись у безпеці руху, відчинила задні праві двері автомобіля, спричинила наїзд на них іншого автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, номерний знак [NUMBER] під керуванням його дружини - [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивач отримав механічні пошкодження. Належність позивачу автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, н.з. [NUMBER], підтверджується свідоцтвом про право власності на транспортний засіб. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 686/19120/14-п [PERSON] визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Згідно із висновком №745 авто-товарознавчого дослідження від 24.10.2014 p., виконаного експертом-товарознавцем, вартість завданого [PERSON] матеріального збитку становить 6402,6 грн., а витрати на експертні послуги склали 489,6 грн., що підтверджені квитанцією від 24.10.2014 р.№179313. Загальна сума матеріальних збитків становить 6892,2 грн. Позивач посилається на те, що внаслідок ДТП з вини відповідача йому завдано моральної шкоди. Зокрема, після ДТП автомобіль втратив частину своєї товарної вартості. Розмір заподіяної моральної шкоди [PERSON] визначає у розмірі 1000 грн., враховуючи ті страждання, які довелося перенести йому та членам його сім'ї: порушення звичайного способу життя, негативний впливу на стан здоров'я, а також моральні страждання, пов'язані з дорожньо-транспортною пригодою. [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на його користь 6892,2 грн. відшкодування матеріальної шкоди, а також 1000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач та її представник позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні оскільки [PERSON] не є винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що [PERSON] 29 серпня 2014 року о 8 год. 40 хв., будучи пасажиркою автомобіля «ДЕО», номерний знак [NUMBER], у порушення вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України, не впевнившись у безпеці руху, відчинила задні праві двері автомобіля, спричинила наїзд на них автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, номерний знак [NUMBER], що рухався в попутному напрямку під керуванням дружини позивача - [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивач отримав механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 686/19120/14-п [PERSON] визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.03.2015 р. постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року залишено без змін. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, номерний знак [NUMBER]. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Згідно із висновком №745 автотоварознавчого дослідження від 24.10.2014 p., виконаного експертом-товарознавцем, вартість матеріального збитку, завданого власнику SUZUKI GRAND VITARA, н.з. [NUMBER] складає 6402,6 грн., а витрати на експертні послуги склали 489,6 грн., що підтверджені квитанцією від 24.10.2014 р. №179313. Суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 6892,20 (6402.6 грн. + 489,6 грн.) грн. матеріальної шкоди. Суд приходить до висновку, що [PERSON] неправомірними діями відповідача заподіяна моральна шкода, яка оцінюється судом у сумі 500 грн., оскільки сам факт ДТП, пошкодження автомобіля спричинили підвищене психологічне навантаження позивача. Останній був позбавлений можливості користуватись автомобілем, у нього порушились звичні життєві зв'язки, він був змушений займатись питаннями ремонту автомобіля, оскільки відповідач добровільно відшкодувати шкоду за пошкодження автомобіля відмовився. Згідно із ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] у рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн., виходячи із принципу справедливості та розумності.

Outcome: partial