Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив суд винести рішення, яким встановити факт належності йому сертифікату на право на земельну частку пай виданого члену колективного сільськогосподарського підприємства, колгоспу «Правда» в с. Проїждже Старобільського району Луганської області серія ЛГ № 0160293 на підставі рішення Старобільської РДА від 27.06.1996 року № 386, сертифікат від 30 липня 2002 року, та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,3961 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області, серія ЛГ 018681, виданий 10 березня 2004 року, видані на імя «Погорєлого Олексія Олексійовича» належать «Погорілому Олексію Олексійовичу». В обґрунтування заяви [PERSON] посилалась на те, що йому на підставі сертифікату на право на земельну частку пай серія ЛГ № 0160293 та на підставі державного акту на право приватної власності ЛГ 018681, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лиманської сільської ради Луганської області. При видачі сертифікату та державного акту на право приватної власності на земою, його прізвище в документах зазначено як «Погорєлий», хоча в паспорті його прізвище «Погорілий». У звязку з допущенням даної помилки існують перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю на свій розсуд. У звязку з вищевикладеним він був змушений звернутися до суду з зазначеною заявою. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа\~представник Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області до суду не зявився. В своїй письмовій заяві, наданій суду, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є громадянином України. Йому видано паспорт громадянина України, де його прізвище вказане як «Погорілий». У сертифікаті на право на земельну частку пай виданого члену колективного сільськогосподарського підприємства, колгоспу «Правда» в с. Проїждже Старобільського району Луганської області серія ЛГ № 0160293 на підставі рішення Старобільської РДА від 27.06.1996 року № 386, від 30 липня 2002 року та державному акті на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,3961 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області, серія ЛГ 018681, виданий 10 березня 2004 року, прізвище заявника зазначено як «Погорєлий». Те, що сертифікат на право на земельну частку пай виданого громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу «Правда» в селі Проїждже Старобільського району Луганської області серія ЛГ № 0160293 на підставі рішення Старобільської районної державної адміністрації від 27 червня 1996 року № 386, сертифікат від 30 липня 2002 року та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,3961 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області серія ЛГ 018681, виданий 10 березня 2004 року, видані на імя [PERSON], належать [PERSON], у суду сумніву не викликає. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому можливість вирішити питання щодо оформлення правовідносин цивільно\~правового характеру. На підставі наведеного,

Outcome: approved