overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказує, що 22.06.2013р. відділом РАЦС Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу мають доньку Анастасію, 17.01.2014р.н. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, через що між ними виникали постійні сварки. На час звернення до суду сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. До судового засідання сторони надіслали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказує, що 23.10.1999р. Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб через відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. З грудня 2012 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання сторони надіслали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням взаємного небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 01.09.1997р. Осипенківською сільською радою Бердянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей. Просить розірвати шлюб через те, що останній час між сторонами виникають постійні сварки у звязку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, на час звернення до суду сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спір щодо місця проживання дітей відсутній. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 03.10.2009р. Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, на час звернення до суду сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання позивач [PERSON] надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням категоричного бажання однієї із сторін припинити шлюбні відносини та відсутності заперечень іншої сторони, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 04.03.2011р. Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та шлюбні відносини, останній час виникали постійні сварки, взаємні образи. На час звернення до суду спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач свій позов підтримав, відповідачка позов визнала. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін розірвати шлюб, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 05.09.2003р. відділом РАЦС Торезького міського управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], 04.10.2003р.н., доньку Єлизавету, 09.11.2004р.н. та сина [PERSON], 22.09.2008р.н. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання позивач [PERSON] надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням категоричного бажання однієї із сторін припинити шлюбні відносини та відсутності заперечень іншої сторони, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 05.09.2005р. Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу мають доньку Дарю, 17.02.2009р.н. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейні відносини, на час звернення до суду сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, відповідач [PERSON] позов визнала. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 06.07.2011р. відділом ДРАЦС по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу мають доньку Катерину, 19.12.2011р.н. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейні взаємовідносини, на час звернення до суду сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. До судового засідання сторони надіслали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, відповідач [PERSON] позов визнала. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 07.08.1989р. Червонопільською сільською радою Бердянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, постійні сварки, а також подружню зраду відповідачки. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін розірвати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 08.10.2008р. відділом РАЦС по м.Бердянську Бердянського Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб через те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, останній час між сторонами виникали часті сварки, на час звернення до суду фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] свій позов підтримав, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 08.11.2008р. Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність правдивості у відношеннях. На час звернення до суду шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 09.03.1975р. відділом РАЦС Палацу щастя м.Донецька був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, з липня 2010 року фактичні шлюбні відносини припинені, з того часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 10.12.2008р. відділом РАЦС по м.Бердянську Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, на час звернення до суду кожен з подружжя живе своїм життям, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вдруге. До судового засідання позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання двічі не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заперечень проти позовних вимог до суду не надіслала. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 11.02.2000р. Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та несумісні характери, на час звернення до суду проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 12.08.2009р. відділом РАЦС Бердянського МУЮ Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки, на час звернення до суду сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. До судового засідання позивач [PERSON] надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням категоричного бажання однієї із сторін припинити шлюбні відносини та відсутності заперечень іншої сторони, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 14.08.1993р. Торезьким РАЦС Донецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейні відносини та постійні сварки, на час звернення до суду сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання позивач [PERSON] надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням категоричного бажання однієї із сторін припинити шлюбні відносини та відсутності заперечень іншої сторони, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 14.11.2014р. виконкомом Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває втретє. До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін розірвати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 15.07.1998р. відділом РАЦС Бердянського міськвиконкому Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, втрачено почуття любові та поваги. Через постійні сварки з літа 2011 року сторони разом не проживають. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання сторони надіслали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 15.08.1981р. відділом РАЦС Бердянського міськвиконкому Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через постійні сварки та різні погляди на сімейне життя. З осені 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені, але відповідачка ухиляється від добровільного розірвання шлюбу. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання позивач [PERSON] надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи та категоричного небажання однієї із сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій зазначив, що 16.11.2011р. Бердянським РАЦС Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від цього шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки, через що виникали постійні суперечки та сварки, на час звернення до суду сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб розриває вперше. До судового засідання сторони надіслали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved