Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Лубенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про припинення стягнення аліментів. Позов мотивовано тим, що 7 червня 2008 року він уклав шлюб з відповідачкою, який рішенням суду від 16 лютого 2016 р. розірвано. 17 грудня 2016 року відповідачка уклала шлюб з [PERSON] і змінила своє прізвище на [PERSON] . [INFO] відповідачка народила доньку [PERSON] . Згідно судового наказу від 9 липня 2018 р. з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 1 липня 2019 р. його позов до [PERSON] про оспорювання батьківства задоволено, виключено відомості про батьківство [PERSON] з актового запису №4 від 01 жовтня 2008 року про народження [PERSON] . Зобов`язано Лубенський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] та видати нове Свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] . За даним рішенням він не є батьком [PERSON] , а тому не зобов`язаний її утримувати. Внаслідок чого не повинен сплачувати аліменти на її утримання згідно з судовим наказом Лубенського міськрайонного суду від 9 липня 2018 р. На даний час аліменти продовжують стягуватися, що і змусило його звернутися до суду з даним позовом. Позивач прохає суд припинити стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, які стягуються на підставі судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2018 року по справі № 539/2173/18. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав його задовольнити, обґрунтовував його обставинами викладеними в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] щодо припинення стягнення аліментів визнає, проти їх задоволення не заперечує. Третя особа Лубенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила. Заслухавши позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.06.2008 року у Виконавчому комітеті Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. [INFO] народилась [PERSON] , її батьком значиться позивач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.10.2008 року. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2016 року шлюб, зареєстрований 07.06.2008 року у Виконавчому комітеті Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №01 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) розірвано. Відповідач 17.12.2016 року уклала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Ні підставі судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2018 р. з позивача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 02.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 липня 2019 р. позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства задоволено, виключено відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 4 від 01 жовтня 2008 року про народження [PERSON] , зробленого виконавчим комітетом Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, зобов`язано Лубенський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] та видати нове Свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] . За правилами ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Оскільки, позивач не є батьком дитини [PERSON] , тому він має бути звільнений від сплати аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] , шляхом припинення їх стягнення з моменту набрання цим рішенням законної сили. Що стосується відшкодування судових витрат, то відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до квитанції від 16.08.2019 року та попереднього розрахунку суми судових витрат від 20.08.2019 року, опису робіт виконаних адвокатом від 11.12.2019 року позивачем було сплачено 3000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги, які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 768,40 грн. - судового збору; 3000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, а всього 3768,40 грн..

Outcome: partial