overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати його шлюб з [PERSON] Позов мотивований тим, що 26.11.2011 року він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис за №31. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що в період спільного життя в них виникали сварки. Вони не проживають однією сім'єю більш двох років. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі (а.с.15). Відповідач до судового засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву про слухання справи без її участі в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі (а.с.16). Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, 26.11.2011 року сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 26.11.2011 року виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис за №31 (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони по справі мають малолітнього сина [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 25.06.2012 року виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про що 25.06.2012 року зроблено відповідний актовий запис №21 (а.с.5). Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалось через те, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати його шлюб з [PERSON]. Позов мотивований тим, що 27.03.1999 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, шлюб був зареєстрований Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №7. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає те, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що позов підтримує повністю (а.с.13). Відповідачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій зазначила, що заперечує проти позову в повному обсязі (а.с.14). Врахувавши позиції сторін, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що слід задовольнити позов з огляду на таке. Як встановлено в судовому засіданні, 27.03.1999 року у Вигодянській сільській раді Біляївського району Одеської області сторони по справі зареєстрували одруження, про що того ж дня в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №7. Цей факт встановлено судом на підставі наявного в матеріалах справи свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 27.03.1999 року (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 15.09.1999 року Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеської області, відповідний запис в книзі записів актів громадянського стану про народження №21 (а.с.5). Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалось через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 09.08.2014 року у відділі РАЦС РС Карлівського РУЮ, актовий запис № 92. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей немає. Через постійні сварки, суперечки сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне проживання є неможливим, тому звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити позов з зазначених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, на розлучення згодна. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №121683 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 09.08.2014 року. (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Бажання позивача розірвати шлюб свідоме та зважене. Позивач не має наміру та бажання відновлювати сімейні стосунки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами\~\~ можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 10.06.2000 року у відділі РАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 42. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2000 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають синів: Іллю, [INFO] , Кирила, [INFO] та Давида, [INFO], а також дочку [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки, суперечки сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне проживання є неможливим, з жовтня 2015 р. сторони проживають окремо, тому він звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, на розлучення згодна. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №139853 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 10.06.2000 року (а.с.5). У матеріалах справа маються копії свідоцтв про народження спільних дітей (а.с.7,8,9,10). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Бажання позивача розірвати шлюб свідоме та зважене. Позивач не має наміру та бажання відновлювати сімейні стосунки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами\~\~ можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 14.06.1989 року у відділі РАЦС Нерчинського райвиконкому Чітинської області, актовий запис № 106. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.06.1989 року сторони зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Через постійні сварки, суперечки сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне проживання є неможливим, з 2011 р. шлюбні відносини між ними припинено, тому він звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з*явився, але у своїй позовній заяві він просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, на розлучення згодна. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії ІІ-СП №266292 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 05.08.1989 року. (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Бажання позивача розірвати шлюб свідоме та зважене. Позивач не має наміру та бажання відновлювати сімейні стосунки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами\~\~ можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 28.04.2006 року у відділі РАЦС Карлівського РУЮ, актовий запис № 32. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2006 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Через постійні сварки, суперечки сторони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне проживання є неможливим, тому звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з*явився, але від нього мається письмова заява, у якій підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити позов з зазначених у ньому підстав, справу просив розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але також надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у ікй позов визнає, на розлучення згодна. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2006 року. (а.с. 14). В матеріалах справи міститься свідоцтво про народження спільної дочки сторін - [PERSON] (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Бажання позивача розірвати шлюб свідоме та зважене. Позивач не має наміру та бажання відновлювати сімейні стосунки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 23399,36 грн., 5000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, інфляційні втрати за період з 28.09.2013 р. по 20.05.2014 р. у розмірі 2220,64 грн., три відсотки річних за період 28.09.2013 р. по 20.05.2014 р у розмірі 456,13 грн., пеню за період з 28.09.2013 р. по 20.05.2014 у розмірі 2096,97 грн. В обґрунтування заявлених вимог, покликається на те, 16.08.2013 року о 15 год. 50 хв. на 542 км. + 900 м. Львівської області Пустомитівського району керуючи автомобілем марки КІА РІО д.р.н. [NUMBER], [PERSON] не врахував дорожню обстановку (інтенсивний рух) та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 д.р.н. [NUMBER], який рухався попереду у попутньому напрямку і ставши не керованим по інерції ЗАЗ 110307 [NUMBER] вїхав у Міцубісі Паджеро Спорт д.р.н. [NUMBER] та Мерседес д.р.н. [NUMBER], які рухалися попереду у попутньому напрямку, внаслідок чого автомобіль Позивача Міцубісі Паджерод.р.н. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ВАТ HACK «Оранта», поліс серія АС 2725254, строк дії з 29.07.2013 р. по 28.07.2014р. Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON], що підтверджується постановою Сокальського районного суду Львівської області від 26 вересня 2013 року. На дотримання статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідально співвласників наземних транспортних засобів» Позивач повідомив ВАТ НАСК «Оранта» про страховий випадок, та в свою чергу виконав всі зобовязання, які передбачені цим законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про виключення з актового запису №2043 від [INFO] вчиненого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області даних про його батьківство щодо доньки його колишньої дружини [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16.07.2012 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. Оскільки він постійно був у відрядженням, ставить під сумнів своє батьківство, а тому звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Третя особа вважає позов безпідставним. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважа позов необгрунтованим виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.09.1994 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Житомирському міському відділ реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1819. 12.08.1995 року в сторін народилась донька [PERSON]. Згідно актового запису №2043 від 23.08.1995р. батьком дитини записаний [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Рішенням Корольовського районного суду м. Житомирі від 16.07.2012 року шлюбі між [PERSON] та [PERSON] розірвано, неповнолітня донька [PERSON] залишена на виховання матері (а.с.3-4). У відповідності до ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ч.3 ст. 136 СК України, оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. У відповідності до положень ст. 34 Цивільного кодексу України, ст.6 Сімейного кодексу України, повнолітньою є особа, яка досягла вісімнадцяти років. На момент звернення до суду із позовом про виключення з актового запису відомостей про батька, [PERSON], [INFO], вже досягла вісімнадцяти років, тобто повноліття. За таких обставин, позовні вимоги суперечать нормам чинного законодавства, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства вже після досягнення дитиною повноліття. Встановлення судом відсутності права на звернення з позовом є підставою для відмови в його задоволенні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 15.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №92, розірвати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного, подружні відносини припинені. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Балинська». Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Із матеріалів справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №92, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК №011793. Від спільного проживання мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №060640. За час спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем [PERSON] зареєстрований 20 липня 1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №47, розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного, подружні відносини припинені, протягом чотирьох місяців проживають окремо. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, в позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Із матеріалів справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 липня 1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №47, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від спільного проживання мають повнолітнього сина. За час спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved