overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 липня 1987 року він знаходиться з відповідачкою по справі в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №329. Від шлюбу мають повнолітніх доньку та сина. Зазначив, що подружні відносини між ними не склалися з тієї причини, що вони не зійшлись характерами, постійні сварки та скандали роблять їхнє сімейне проживання неможливим. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, в разі неявки відповідачки не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не надала. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18 липня 1987 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №329 (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з'ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19.03.2010 року він знаходиться з відповідачкою по справі в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №05. Від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначив, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, на теперішній час проживають окремо, шлюбні відносини припинені. Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19.03.2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №05(а.с6). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з'ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка просила залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20.01.2015 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народився син [PERSON], 16.04.2015р.н. Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, подружжя проживають окремо. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Позивач [PERSON] залишив заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та з проханням справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] залишила заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, з проханням справу розглянути у її відсутність, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче Костіна. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20 січня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 2181122, виданим 20.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №14 від 20.01.2015 (а.с.3). Від шлюбу народились дитина [PERSON], [INFO], копії свідоцтва про народження наявна в матеріалах справи (а.с.4). Спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, різних характерів та різних поглядів на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, на надання строку для примирення не наполягають. В порядку ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними відсутній спір про місце проживання дітей, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.01.1984 року він знаходиться з відповідачкою по справі в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №16, серія 1-ВЛ №375372. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обовязки подружжя. Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, в разі неявки відповідачки не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною в позові, та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 21.01.1984 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №16 (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з'ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 квітня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого постійно почали виникати сварки, непорозуміння, що призвело до втрати почуттів та поваги один до одного, взаєморозуміння та до розладу в сім'ї. За вказаних обставин вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, та суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі (а.с.10). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.20). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 21 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №14, після укладення якого дружина змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 11 травня 2017 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на те, що сторони шлюбні стосунки припинили, відновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23 лютого 2010 року перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому Першотравневою сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 01, від сумісного проживання народився син [PERSON], [INFO]. З 13 березня 2012 року спільне проживання припинено, сімейні відносини не підтримуються, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, посилаючись на те, що в період спільного проживання в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння з приводу того, що позивач багато часу проводив з друзями, допускав подружню невірність, на примирення з позивачем не згодна. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Першотравневій сільській раді Іванівського району Херсонської області 23 лютого 2010 року, актовий запис № 01 (а.с.3-4); від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6), позивач на території с. Фрунзе, Іванівського району, Херсонської області зареєстрований, але з 2012 року не проживає (а.с.6). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та відповідачки, що мають істотне значення, зокрема, з березня 2012 року сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили, в період спільного проживання позивач допускав подружню невірність, багато часу проводив з друзями, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 листопада 1994 року перебуває в шлюбі відповідачем, який зареєстровано у Нововасилівській сільській раді Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 18. Від спільного проживанняз відповідачем народився син [PERSON] Віталієвич, [INFO], який є повнолітнім. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до втрати почуттів та відчуження. Спільне проживання з відповідачем припинено з липня 1997 року, спільне господарство не ведеться, спір про спільне майно відсутній. Відповідач не згодна на розірвання шлюбу шляхом подачі спільної заяви до органів РАЦС. З серпня 1997 року позивач проживає з співмешканкою [PERSON], від спільного проживання з нею народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, на примирення з відповідачем не згоден. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, посилаючись на те, що сторони припинили спільне проживання 20 років тому, сімейні відносини не підтримують. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що спільне проживання з позивачем припинено в 1997 році, так як позивач допустив подружню невірність. Проти розірвання шлюбу не заперечувала. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - Ереджепова) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Нововасилівській сільській раді Іванівського району Херсонської області 26 листопада 1994 року, актовий запис № 18 (а.с.4). Згідно довідки Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області позивач [PERSON] проживає в [INFO] із співмешканкою [PERSON], від спільного проживання з якою має двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.12). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, зокрема спільне проживання між сторонами припинено з 1997 року, сімейні відносини не підтримуються, в період спільного проживання позивач допустив подружню невірність, з 1997 року позивач проживає з [PERSON], від спільного проживання з нею народилося двоє дітей, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 серпня 1989 року він знаходиться з відповідачкою по справі в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №19. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, на теперішній час проживають окремо, шлюбні відносини припинені. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 26 серпня 1989 перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №19 (а.с 6). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29.08.2009 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №250. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Зазначив, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносин та обовязків з ведення спільного господарства. Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони з 29.08.2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 250, серія 1- ВЛ № 121546. (а.с.2). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було зясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви відповідача, залишити їй прізвище «Васильєва».

Outcome: approved