Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу, в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь 532 дол. США, що еквівалентно 14100 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 22.03.2016 року він з відповідачкою уклали усний договір позики. На підтвердження передачі грошей відповідачка власноручно написала розписку та отримала кошти, крім того було складено заяву, яку посвідчив приватний нотаріус та підтвердив обставину позики коштів. Представник позивача направив до суду телефонограму про розгляд справи без його участі та участі позивача, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування 15.11.2018 року оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» на сторінці Ємільчинського районного суду Житомирської області, причину неявки не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.03.2016 року сторони уклали договір позики, згідно якого відповідачка [PERSON] отримала від позивача [PERSON], позику в розмірі 532 доларів США, що еквівалентно 14100 грн. зі строком повернення до 22.09.2016 року. \~ \~ \~ \~На підтвердження отримання позики відповідачкою 22.03.2016 року складено розписку про отримання позики, а також нотаріально посвідчено заяву у приватного нотаріуса Новоград Волинського міського нотаріального округу Житомирської області. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості грошей. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 1049 позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~У звязку з настанням строку повернення позики, в порушення умов договору відповідачка вказану суму позики у розмірі 532 доларів США станом на 22.09.2016 року не повернула позивачу. Борг відповідачки перед позивачем за вищевказаним договором позики, складає 532 долари США, що еквівалентно за курсом Національного банку України 14100,00 грн. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~За таких обставин, вимоги про стягнення заборгованості за договором позики підлягають до задоволення у повному обсязі зі стягненням, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved