overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що він перебував у дружніх стосунках з відповідачем. Відповідач [INFO] народила сина - [PERSON]. Під час реєстрації народження батьком дитини був записаний позивач. У зв'язку з тим, що він не є батьком дитини, просить суд виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису № 40 від 03 березня 2015 року про народження дитини - [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, згідно наданої заяви просили справу розглянути у їх відсутність, підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з'явилась, згідно наданої заяви позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала, просила справу розглянути у її відсутність та вказала, що позивач не є біологічним батьком дитини. Дослідивши письмові докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] народила сина - [PERSON]. В актовому записі №40 про народження [PERSON], [INFO], батьком вказаний [PERSON] - позивач по справі. Згідно результату дослідження ДНК [PERSON] не є батьком [PERSON]. Отже, [PERSON] не є біологічним батьком дитини, що також підтверджено відповідачем у наданій суду письмовій заяві. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, а також відсутність кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON], а також те, що [PERSON] позов визнала, у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 640 гривень 00 копійок, від сплати якого позивач був звільнений судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Свої вимоги мотивував тим, що не вважає себе батьком [PERSON], [INFO]. [INFO]. [PERSON] помер і був замінений правонаступником [PERSON] [PERSON] представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, пояснення представника позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно Свідоцтва про народження видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 3291) [PERSON] народився [INFO]., в графі «батько» записаний [PERSON], в графі «мати» записана [PERSON]. Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини вiдповiдно до статей 122, 124, 126 i 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно висновку експерта № 69 від 18.02.2016 року молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженого [INFO], виключається. Суд при вирішенні спору, з огляду на положення ч. 2 ст. 136 СК України, виходить з доведеності відсутності кровного споріднення між позивачем, який записаний батьком, та дитиною. У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України ) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину в шлюбі - звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, врахувавши те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтереси інших осіб, а позивачем доведено відсутність кровного споріднення з дитиною, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 122, 136 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження неповнолітньої [PERSON], [INFO], проведеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за №93 від 20.12.2000 року, відповідно до виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] Свій позов він мотивує тим, що з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1999 року по 27.03.2003 року, який було розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом. В період шлюбних відносин відповідачкою і було народжено дитину [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження. При реєстрації дитини він не знав, що не являється батьком дитини. У подальшому спільне життя з відповідачкою не склалося після чого вони припинили шлюбні відносини. У процесі сумісного проживання між ними постійно виникали сварки. В одному випадку відповідачка повідомила йому, що він не є батьком дитини [PERSON]. На підставі рішення Томаківського районного суду з нього стягуються аліменти на неповнолітню дитину. У судовому засіданні позивач підтримав позов повністю Відповідачка проти позову заперечує, стверджуючи, що позивач є біологічним батьком неповнолітньої [PERSON]. Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони, суд дійшов наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 06.11.1999 року по 27.03.2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, після чого розірвали його. З актового запису про народження вбачається, що [INFO] року народилася [PERSON], де у відповідній графі проведено запис про батька яким є [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 16.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стан Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровські області. Згідно ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК, - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини). Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Згідно висновку експерта №43 від 13.03.2015 року [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999 відсотків. Отже, суд не знаходить підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги мотивувала тим, що 01.03.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Фактично вони не проживають разом з 2004 року. 04.04.2014 року шлюб між ними розірвано рішенням Косівського районного суду. Від шлюбу у них дітей не було. [INFO] року у позивачки народилася дочка [PERSON]. Але при реєстрації дитини відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, батьком дитини записано [PERSON], оскільки шлюб між ними не був розірваний. Позивачка стверджує, що він не є її батьком, оскільки з 2004 року вона його не бачила, тому просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації, а саме в газеті «Галичина», що свідчить про байдуже ставлення до вирішення справи. Причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи відділу РАЦСу реєстраційної служби Косівського РУЮ в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2003 року по 2014 рік, що стверджується копією рішення Косівського районного суду від 04.04.2014 року (а.с. 7). Як стверджує сама позивачка, з 2004 року вона не проживає з відповідачем З копій свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] року вона народилися після 2004 року (а.с. 6). Тому в суду є всі підстави вважати, що [PERSON], [INFO] не є дитиною відповідача [PERSON]. Згідно ст. 138 ч.1 СК України жінка, яка народила дитину в шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини. Враховуючи наведене на підставі ст. ч.1 ст. 138 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про його батьківство з актового запису № 1726 від 16.07.2009, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про народження [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 14.02.2003 перебував у шлюбі з відповідачем, який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2008 було розірвано. Зазначає, що після розірвання шлюбу з відповідачем, у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Так як дівчинка народилась до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, то вважається, що вона походить від їх шлюбу і в книзі актів цивільного стану про народження дитини було зроблено відповідний актовий запис, де зазначено в графі «батько» «[PERSON] ». Вказує, що він не є батьком дитини, бо ще до розірвання шлюбу їх сімейні відносини втратили своє існування і вони мешкали окремо. Позивач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.8). Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, зазначила, що позивач не являється батьком її доньки [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15), подав заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.17). Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2003, який був розірваний рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.10.2008 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], актовий запис № 1726, в графі «Батько» зазначено «[PERSON] » (а.с.5) Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі вищевикладеного, та беручи до уваги той факт, що відповідач позов визнала повністю, суд приходить до висновку, що між [PERSON] та [PERSON], [INFO], відсутнє кровне споріднення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про його особу, як батька, з актового запису про народження дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу проживали в м. Черкаси. [INFO] відповідач народила сина - [PERSON] , батьком якого записано позивача [PERSON] . Позивач вказує, що бути батьком народженої відповідачкою дитини не може, оскільки на час її зачаття проживав у іншому місті, близьких стосунків із матір`ю дитини не мав. Позивач виїздив на заробітки в РФ, оскільки там мав високооплачувану роботу, уримував відповідача та народженого нею сина [PERSON] . Влітку 2014 року позивач повернувся із заробітків додому. Поведінка відповідача, події та обставини, що мали місце в його відсутності, призвели до того, що перебування в шлюбі з відповідачем стало неможливим. В ході сімейного конфлікту між ними, стало відомо, що позивач не є батьком сина відповідача. За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який 04 листопада 2014 року розірвано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси. З огляду на перебіг вагітності відповідача позивач стверджує що не може бути батьком народженої відповідачем дитини, що і змусило його звернутись з позовом до суду. Позивач просить суд встановити той факт, що він не являється батьком [PERSON] , [INFO] та виключити відомості про позивача з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , як про батька дитини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту прав, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Як вбачається із свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 07.07.2010 року) [PERSON] народився [INFO] , а його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10). Відповідно до експертного висновку про біологічне батьківство №103-96-2019 від 31.05.2019 року [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] (а. с. 55-57). Суд бере до уваги, що вказана обставина відповідачем по справі не спростовується, а остання навпаки визнала позовні вимоги позивача. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про нього як про батька дитини з актового запису від 20.03.2014 № 05 про народження [PERSON], який народився [INFO]. Позивач надав до суду заяву, де зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 62). Відповідач надала до суду заяву, де зазначила, що визнає позовні вимоги та просить розглядати справу за її відсутності (а.с. 57-60). У підготовчому засіданні відповідач позов визнала, пояснивши, що дитину народила від іншого чоловіка. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджено такі докази. У свідоцтві про народження [PERSON], який народився [INFO], батьками дитини вказані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.44). Актовий запис про народження №5 складений 20.03.2014 у виконкомі Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. У цьому документі батьком дитини вказаний [PERSON], [INFO], місце проживання та громадянство не зазначено. Мати дитини - [PERSON], [INFO], громадянка України, проживає у с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області. Відомості про батька дитини внесені до актового запису на підставі актового запису про шлюб № 122 від 04.05.2012 р. (а.с. 77). Запис про батька дитини в актовому записі про народження дитини свідчить про те, що відомості про батька дитини внесені до актового запису на підставі ч.1 ст. 122 Сімейного кодексу України. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року (а.с. 47). У заяві, яка посвідчена нотаріально, [PERSON] стверджує, що [PERSON], [INFO], паспорт [NUMBER], виданий органом 1212 від 14.08.2017, що фактично мешкає в місті Дніпро, не є біологічним батьком та не має відношення до зачаття народженого нею сина - [PERSON], [INFO] (а.с.59). Відповідно до ч.1 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. На підставі зазначеного суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно зі ст. 136 СК України, ч.4 ст. 206 ЦПК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених при розгляді справи обставин таке рішення не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомості про батька з актового запису. В позовній заяві зазначено, що сторони перебували у шлюбі з 04.06.2009 р. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2014 року даний шлюб розірвано. [INFO] [PERSON], про що відділом РАЦС Вінницького МУЮ зроблено актовий запис №656 від 19.02.2013 року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого відділом РАЦС Вінницького МУЮ, актовий запис №656 від 19.02.2013 року, в графі батько зазначено позивача - [PERSON]. З 01.03.2013р. позивач [PERSON] знаходиться під вартою, та на момент звернення до суду з позовом відбуває міру покарання у Ладижинській виправній колонії Гайсинського району Вінницької області. Так, на початку червня 2014р. [PERSON] приїхала до позивача на короткострокове побачення до Ладижинськоївиправноїй колонії Гайсинського району Вінницької області і в розмові повідомила, що [PERSON] не є батьком [PERSON]. Вказані обставини й стали підставою звернення до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій остання зазначила, що вимоги позову [PERSON] визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами укладено 04.06.2009 р. у виправній колонії м. Літина, де позивач на той час відбував покарання, що підтверджується Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] звільнився з Ладижинської виправної колонії Гайсинського району Вінницької області 01 червня 2012 р., саме тоді й дізнався, що [PERSON], яка на той час була дружиноюпозивача, вагітна, строком 1,5 місяці. Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення вітсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановлює рішення про виключення запису про нього як батька з актового запису про її народження. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем визнано вимоги позову, суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом, понесені судові витрати по оплаті судового збору, їх, у відповідності з вимогами ст.. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису відомостей про батьківство. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved