overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 08.05.2009 року його дід [PERSON] склав заповіт, у якому заповідав йому все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б не складалося. 30.06.2009 року [PERSON] помер. Після його смерті залишилось дві земельні ділянки площею 5,86 га та 0,96 га, розташовані на території Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті діда він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлим втрачено оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті діда проживав разом з ним та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки, які залишилася після смерті діда. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача та заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 08.05.2009 року дід позивача [PERSON] склав заповіт, у якому заповідав все своє належне майно позивачу. 30.06.2009 року [PERSON] помер. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельних ділянок площею 5,86 га та 0,96 га, розташованих на території Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 08 жовтня 1997 року померла його баба [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого по вул. Перекопська, 43 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Після смерті баби він звернувся до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлою не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. Оскільки на день смерті баби він проживав разом з нею та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вважає що фактично прийняв її. Крім нього право на спадщину має [PERSON], який не бажає приймати її. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Перекопська, 43 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, власником якого була [PERSON] У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Перекопська, 43 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. 08 жовтня 1997 року [PERSON] померла. Після смерті баби позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивача право на спадщину має [PERSON], який не бажає приймати її. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 08 квітня 2009 року його мати [PERSON] склала заповіт, яким заповідала йому все належне їй майно, яке буде належати їй на день смерті. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді трикімнатної квартири [ADDRESS]. Після смерті матері він звернувся до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відділ державної реєстраційної служби Чаплинського РУЮ відмовляє у видачі витягу про реєстрацію права власності на квартиру, яке необхідне для оформлення спадщини, тому що померлою не проведено первісну реєстрацію. Після смерті матері він фактично прийняв спадщину, оскільки на день її смерті проживав разом з нею. Крім нього інших спадкоємців немає. Просить визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS], що залишилася після смерті матері. Позивач у судовому засідання свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON], належала на праві власності трикімнатна квартира [ADDRESS], яку вона заповідала позивачу. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з нею та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщиини. Крім позивача інших спадкоємців немає. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 09 грудня 2014 року помер його дядько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого по вул. Зелена, 12 в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. Оскільки своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вважає що фактично прийняв її. Крім нього право на спадщину мають [PERSON] та [PERSON], які не бажають приймати її і звернулися до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Зелена, 12 в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, власником якого був [PERSON] У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Зелена, 12 в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області. 09 грудня 2014 року [PERSON] помер. Після смерті дядька позивач фактично прийняв спадщину, оскільки своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім нього право на спадщину мають [PERSON] та [PERSON], які не бажають приймати її і звернулися до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 09 квітня 1996 року між ним та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу було посвідчено державним нотаріусом Чаплинської державної нотаріальної контори. В теперішній час він звернувся до реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області з метою отримання витягу з реєстру майнових прав, але йому відмовлено у видачі витягу, оскільки після укладення договору купівлі-продажу вищезазначеного будинку він не провів реєстрацію права власності на нього. Починаючи з липня 1996 року і до теперішнього часу він відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. У зв'язку з невідомим місцем перебування [PERSON] укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та звернутися до нотаріальної контори для його посвідчення неможливо. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], за набувальною давністю. Позивач у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач з 1996 року відкрито володіє житловим будинком, розташованим по [ADDRESS]. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, будує господарчі будівлі та споруди. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набув право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 09 квітня 2015 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки площею 5,11 га, розташованої на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки при видачі державного акта на право власності на земельну ділянку було допущено помилку в написанні по-батькові батька, а саме: по-батькові зазначено як Пиминович замість Пімонович, а також померлим втрачено оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та в установлений строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа і визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, власником якої був [PERSON] У судовому позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 018923, виданий 16 квітня 2003 року на імя [PERSON], належить [PERSON], померлому 09 квітня 2015 року. Це підтверджується показами позивача, копією державного акта на право власності на земельну ділянку та іншими матеріалами справи. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 5,11 га, розташованої на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 09 серпня 2000 року між ним та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, розташованого по [ADDRESS]. Починаючи з 2000 року і до теперішнього часу він відкрито володіє житловим будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. У зв'язку з невідомим місцем перебування [PERSON] укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та звернутися до нотаріальної контори для його посвідчення не можливо. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач з 2000 року відкрито володіє житловим будинком, розташованим по [ADDRESS]. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, будує господарчі будівлі та споруди. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набув права власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 09 січня 2014 року його батько [PERSON] помер. Після його смерті залишилася спадщина, а саме земельна частка (пай) розміром 8,4 га умовних кадастрових гектарів без визначення на місцевості, яка раніше перебувала у колективній власності КСП « Зоря » і на теперішній час розташована на території Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. На теперішній час він має бажання переоформити вказану земельну ділянку на своє імя, але вирішити в нотаріальному порядку це питання не може, оскільки батько втратив оригінали документів, що посвідчують право власності на землю. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку ( пай), яка залишилася після смерті батька. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача та заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 09 січня 2014 року батько позивача [PERSON] помер. Позивач фактично прийняв спадщину після померлого, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 10.07.2006 року між ним та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. З моменту придбання будинку і до теперішнього часу він відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. В теперішній час у зв'язку з неможливістю з'ясувати місце перебування [PERSON] провести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не можливо, тому він змушений звернутися до суду. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 10.07.2006 року між позивачем і [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Починаючи початку липня 2006 року і до теперішнього часу позивач відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набув право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved