Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 листопада 1991 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м.Харкова, актовий запис № 960. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 1991 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , інших, у тому числі, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім`ю, ведення спільного господарства та побуту. Разом з тим, позивач зазначає, що спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливі, примирення також є неможливим. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 березня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява в якій він вказує, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2019 року, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Враховуючи умови ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 листопада 1991 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м.Харкова, актовий запис № 960 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.11.1991 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Згідно квитанції № 10_12 від 28 січня 2020 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved