overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ними склались відносини, які привели до неможливості збереження сімї, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності. В попереднє судове засідання відповідачка не зявилася, надала заяву, в якій просила суд провести засідання в її відсутність, позов не визнала, просила шлюб не розривати. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не зявилася, про час та місце була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, надала до суду заяву, в якій вказувала, що має майновий спір відносно будинку, документи на який знаходяться у позивача. Причини неявки не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 23 грудня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 198596 від 10 жовтня 2012 року (а.с. 7), від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час, в сімї постійно виникали сварки та суперечки. Шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сімї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 СК України, їх шлюб підлягає розірванню. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне господарство вони не ведуть, між ними постійно виникають сварки, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з»явився, надавши заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб та розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON], а також розглянути справу в її відсутність. За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи, наданих ним доказів, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. Сторони 25 квітня 2015 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя [PERSON] спільного господарства не веде, між ними постійно виникають сварки, зокрема, подружні стосунки вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Між ними склалися неприязні стосунки. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище - [PERSON]. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз»яснює відповідачу наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті. Судом встановлено, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, любов і повага один до одного втрачена, між ними часто виникають безпричинні сварки, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим. В судове засідання позивач по справі не з'явився, надавши заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав викладених у позові, розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач по справі не з'явилася, надавши заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження від 02 квітня 2014 року серії [NUMBER], виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, сторони по справі 16 лютого 1991 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони по справі не проживають разом понад 3 роки, їх шлюб носить формальний характер, шлюбних стосунків не підтримують. Спору про майно, що є їх сумісною власністю на даний час немає. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, любов і повага один до одного втрачена, між ними часто виникають безпричинні сварки, які негативно впливають на виховання неповнолітньої дитини, шлюбних стосунків не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим. В судове засідання позивач по справі не з'явився, надавши заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав викладених у позові, розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач по справі не з'явилася, надавши заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження від 27 березня 2002 року серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, сторони по справі 27 березня 2002 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 14. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони по справі часто сваряться, що негативно впливає на виховання дитини, між ними втрачена повага та порозуміння, їх шлюб носить формальний характер, шлюбних стосунків не підтримують. Спору про місце проживання дитини немає, вона проживає і надалі буде проживати з матір'ю. Спору про майно, що є їх сумісною власністю на даний час немає. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, між ними постійно виникали сварки в сімї, шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та розглянути справу в порядку заочного рішення без його участі. Відповідач по справі [PERSON] у судові засідання більше двох разів не зявилася, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.2010 р., від якого мають одну неповнолітню дитину доньку Олександру, 26.09.2010 р. н. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися неприязні стосунки. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх сімї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу відповідачу залишається прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери та погляди на життя, спільне господарство вони не ведуть, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надавши заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб та розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила розглянути справу в її відсутність та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони 17 вересня 2011 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Подружжя Острянін спільного господарства не веде, між ними постійно виникають сварки, подружні стосунки вони не підтримують, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. Між ними склалися неприязні стосунки. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх сім`ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити\~прізвище [PERSON] . Згідно з ч. 1\~ст. 206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. На підставі ч. 2\~ст. 206 ЦПК України\~суд роз`яснює відповідачу наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову\~до початку\~розгляду справи\~по суті,\~належить повернути\~позивачу з\~державного бюджету\~384\~грн 20\~коп.,\~що складає\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову,\~а також\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути 384\~грн 20\~коп.,\~що складає\~50\~відсотків від\~понесених ним\~витрат по\~сплаті судового\~збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 10.07.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Сімейні відносини з відповідачем вони припинили з травня 2018 року по причині того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття один до одного і зберегти сім`ю не можливо. Відповідач добровільно розірвати шлюбні стосунки відмовляється. Враховуючи викладене, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій він просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, зі згоди позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 20.05.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають, однак через органи РАЦСу розірвати шлюб немає можливості, оскільки сторони не можуть подати спільну заяву подружжя. Їхня сім`я фактично розпалася близько десяти років тому через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Кожен з подружжя веде самостійне життя, без врахування інтересів іншого. За таких обставин, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, оскільки він суперечить його інтересам. Враховуючи викладене, просив розірвати його шлюб з відповідачем [PERSON] . Також вказав, що спорів про поділ майна набутого під час шлюбу, на даний час немає. Позивач у судове засідання не з`явився, проте згідно доданої до позову заяви просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать роздруківки оголошень опублікованих на офіційній сторінці Корсунь-Шевченківського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило. На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на вище викладене, за згоди позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28.08.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, в 1996 році вони припинили шлюбні відносини, проте дотепер офіційно шлюб не розірвали. Близько 23 років йому нічого не відомо про долю відповідачки. Вже більше чотирьох років він проживає з іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб. Враховуючи викладене, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій він просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.08.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. З 2015 року стосунки між нею та відповідачем поступово погіршувались в зв`язку з тим, що останній почав вести себе агресивно по відношенню до неї. Між ними постійно виникали сварки, під час яких відповідач застосовував до неї фізичне насилля в присутності їхньої малолітньої дитини, що дуже негативно впливало на її психічне здоров`я та формування хибних поглядів про шлюб та сім`ю. Після чергової сварки та її побиття в січні 2017 році, вона була змушена, разом з дитиною, залишити будинок, в якому вони проживали та переїхати до своєї сестри у м. Шпола, що, в кінцевому результаті, призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час, спільне господарство вони не ведуть. За її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними не можливе. Згоди про місце проживання та виховання їхньої дитини, між ними досягнуто. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , після розірвання шлюб залишити їй прізвище набуте в шлюбі « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, проте до суду надійшла заява, у якій вона просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України та повідомлення про отримання судової повістки. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ним та відповідачкою, 25.12.2009 року у відділі ДРАЦС Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 44, було укладено шлюб. Від даного шлюбу з відповідачкою дітей не має, проте відповідачка не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з 2013 року, з тієї причини, що подальше сумісне проживання стало неможливим через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, через що в сім`ї часто виникали сварки. На теперішній час шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2009 року у відділі ДРАЦС Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 44, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідачка відмовляється розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені з 2013 року, в зв`язку із відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, через що в сім`ї часто виникали сварки. На теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.4), заявою позивача. Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] , оскільки нею до суду не подано заяви, про відновлення їй дошлюбного прізвища [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved