Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 22/04-03 від 22.02.2021 № 21 04-03 від 25.02.2021 виданих Чемеровецьким трудовим архівом, де не вірно вказано по батькові заявника, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаних документах при написанні його по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав, просить задовольнити, справу слухати у його відсутності. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення по справі, просить прийняти обґрунтоване рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно паспорта ID-картки № [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.07.1969 року заявник записаний « [PERSON] ». Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена на ім`я « [PERSON] », при цьому записи в трудовій книжці збігаються із записами в архівних довідках належність яких просить встановити заявник, щодо місця та періодів роботи. Як вбачається із виписки із по господарських книг Гуківської сільської ради №84 від 16.03.2021 року заявник з 1986-2005 роки вказаний як [PERSON] . Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівні довідки № 22/04-03 від 22.02.2021 № 21 04-03 від 25.02.2021 видані Чемеровецьким трудовим архівом, де вказано по батькові: « [PERSON] », «[PERSON] », що не відповідає даним паспорта. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівних довідок № 22/04-03 від 22.02.2021 № 21 04-03 від 25.02.2021 виданих Чемеровецьким трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущені помилки неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved