Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 14 травня 2016 року зареєстрували шлюб. 14 вересня 2016 року відповідач народила доньку Уляну. Рішенням Кременчуцького районного суду від 10 січня 2017 року він був виключений як батько дитини з актового запису про її народження. Дані обставини стали підставою для припинення шлюбно-сімейних відносин. Він втратив до відповідача почуття поваги та любові. З вересня 2016 року разом не проживають. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Просив шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, про підстави та обставини якого пояснив так, як це викладено в заяві, просив розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 640 грн., щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. покладався на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, проти розірвання шлюбу не заперечувала, не погодилася з вимогою про стягнення з неї судових витрат та пояснила, що сплачувати кошти в неї немає можливості, вона не працює, перебуває у відпустці по догляді за дитиною до досягнення нею трирічного віку та позивач не звертався до неї з пропозицією про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. Також просила поновити їй шлюбне прізвище «Ботош». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2016 року в Виконавчому комітеті Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 03, дітей не мають. З вересня 2016 року сторони не підтримують шлюбних відносин, причиною їх припинення є виключення відомостей про позивача [PERSON] як батька з актового запису про народження доньки відповідача [PERSON]. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, поновити відповідачу шлюбне прізвище «Ботош». В частині стягнення судового збору позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного Відповідно до положень ст. 106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу Як встановлено в судовому засіданні позивач не звертався до відповідача з пропозицією про розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану, тому відсутні підстави для стягнення понесених ним судових витрат по справі.

Outcome: partial