Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд встановити факт належності заявнику [PERSON], трудової книжки, заповненої 02.08.1988 р., в якій помилково день народження записаний 12, замість правильного 16; також просить суд взяти в розрахунок для оформлення і нарахування пенсії стаж роботи, зазначений у трудовій книжці з 21.11.1986 р. по 18.07.1988 р. в ремонтно-будівельному цеху Сургутських елетричних мереж, місцевість, яких прирівняна до районів крайньої півночі, з 25.08.1988 р. по 16.05.1989 р. в кооперативі Штрих, з 28.05.1989 р. по 17.03.1996 р. в ТОВ ОРИОН, з 19.03.1996 р. по 14.12.2007 р. в ТОВ Екстрім клуб. Обґрунтовує свої вимоги тим, що заявник [PERSON] народився 16 лютого 1956 року в селі Юрчени, Ниспоренського району, Молдова. 15.10.1981 р. заявник [PERSON] зареєстрував шлюб з Заяц (післяшлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON]. З 1974 р. заявник [PERSON] служив в армії. Після служби в армії заявник [PERSON] поїхав на роботу до міста Сургут. 21.11.1986 р. заявник [PERSON] прийнятий маляром по 4 разряду в ремонтно-будівельний цех Сургутських елетричних мереж, місцевість прирівнена до районів крайньої півночі, де працював до 18.07.1988 р. 02.08.1988р. заявнику [PERSON] була виписана і заповнена трудова книжка, в якій помилково день його народження записаний 12.02.1956 року, замість правильного 16.02.1956 року. З 25.08.1988 р. по 16.05.1989 р. заявник [PERSON] працював в кооперативі Штрих. З 28.05.1989 р. по 17.03.1996 р. заявник [PERSON] працював водієм в ТОВ ОРИОН. З 19.03.1996 р. по 14.12.2007 р. заявник [PERSON] працював в ТОВ Екстрім клуб водієм. 27.04.1988р. у м. Сургут народився син заявника [PERSON] - [PERSON]. В свідоцтві про народження заявника [PERSON], його паспорті, військовому квитку, свідоцтві про шлюб, день народження заявника [PERSON] зазначений 16.02.1956 року. Заявник [PERSON] вказує про те, що він звернувся до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одеси щодо оформлення пенсії. Однак йому відмовлено із-за наявності помилки в даті народження, а також відсутності печатки в трудовій книжці. В теперішній час виправити дату його народження в трудовій книжці за місцем її видачі неможливо, так як підприємство Сургутські елетричні мережи не існує. Тому заявник [PERSON] вимушений звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність заявника (арк.сп.24). В судове засідання зацікавлена особа не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність ( арк.сп. 18); Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є частково обґрунтованою, є частково доказаною, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, \~що відповідно до паспорту громадянина України серії КМ №194164, який виданий від 26.01.2004 року Біляївським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, [PERSON] народився 16 лютого 1956 року в селі Юрчени, Ниспоренського району, Молдова (а.с.7); Відповідно до свідоцтва про народження серії ЧЩ №005945, [PERSON] народився 16 лютого 1956 року в селі Юрчени, Ниспоренського району, Молдова (а.с.9); Відповідно до свідоцтва про одруження серії ІІІ-БМ №343556, , яке видано Шипською сільською радою Григориопольського району Молдавської ССР 15.10.1981 року, актовий запис №11, 15.10.1981 року зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (дошлюбне прізвище Заяц) (а.с.10); Відповідно до військового квитка серії НО №3207123, [PERSON], [INFO] проходив військову службу (а.с.13-14); Відповідно до письмової довідки, яка міститься в матеріалах справи, яка видана Сургутськими елетричними мережами 14.05.1986 року, [PERSON] дійсно працював в Сургутських елетричних мережах маляром з 21.11.1986 року по 18.07.1988 рік (а.с.23). В матеріалах справи міститься дублікат трудової книжки серії АТ-ІV №6526166, яка не належно завірена та не скріплена печаткою (а.с.11); Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт встановлення належності документу. В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до правил ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Судом встановлено, про те що заявник [PERSON] не надав суду письмових доказів про те, що [PERSON], [INFO], з 01.12.1988 р. по 16.05.1989 р. працював маляром 4 разряду будівельної ділянки в кооперативі Штрих; з 28.05.1989 р. по 17.03.1996 р.; заявник [PERSON] працював водієм в ТОВ ОРИОН; з 19.03.1996 р. по 14.12.2007 р.; заявник [PERSON] працював в ТОВ Екстрім клуб водієм. При таких обставинах заявлені вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: partial