Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку. Позивач у позові вказав, що він, його дружина [PERSON] та його син [PERSON] є власниками квартири за адресою: с. Чкаловське, Чугуївського р-ну, вул. Свободи (колишня Леніна)[ADDRESS], в якій з 12.02.2014р. зареєстровані його рідний брат [PERSON], але фактично у квартирі з 2014 року не проживає, жодної участі в оплаті комунальних послуг та поліпшенні стану квартири не приймає і добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Оскільки відповідач не проживає у квартирі більше 6 місяців, позивач не може оформити субсидію на житлово-комунальні послуги і вимушений сплачувати за нього комунальні послуги, а тому просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, в яких просив розглядати справу без його участі (а.с. 31). Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, та через оголошення у пресі, про що свідчить № 111 газети «Слобідський край» від 15 вересня 2016 року, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав (а.с. 22, 32). Представник третьої особи Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в судове засідання не зявився, селищний голова надав суду заяву про те, що проти позову не заперечує, в якій просить розглядати справу за відсутності представника (а.с. 26). За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності від 12.12.2006 року, виданого органом приватизації житла ДП «Житловик» Кочетокського ДВУЖКГ (а.с. 8). Згідно довідки Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 3-283/02-23 від 10.05.2016р., [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але з 01.03.2014р. не проживає (а.с. 25). Довідка надана на підставі акту складеного депутатом Чкаловської селищної ради округу № 3, тобто факт не проживання відповідача підтверджується вказаним актом. Рішенням Чкаловської селищної ради LXIV сесії VI скликання від 13.11.2015р., вул.. Леніна, с. Чкаловське, перейменована на вул. Свободи. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, позивач не може реалізувати свої права користування та розпорядження майном, оскільки в квартирі, співвласником якої він є, зареєстрований [PERSON], який фактично не проживає у квартирі з березня 2014 року, тому вимоги позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та законними. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З урахуванням встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, тому в задоволені позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку необхідно відмовити.

Outcome: partial