Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Терра Банк» про стягнення грошових коштів в сумі 27\~631, 85 гривень. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 01.07.2014 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту) до 29.09.2014 року. 21.08.2014 року позивач звернувся до банку з метою повернення внесених коштів. В подальшому позивачем було отримано 200\~000, 00 грн. відшкодування через ПАТ «Укрінбанк». Наразі відповідачем позивачу не сплачено 27\~631 гривнь залишку за депозитом. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з ПАТ «Террабанк» на його користь 27\~631, 85 грн. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами і згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 01.07.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Терра Банк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) №ДМ-153789:980, відповідно до умов якого вкладник розміщує в банку на вкладному (депозитному) рахунку №26308513085907 грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. на строк 90 днів з 01.07.2014 року по 29.09.2014 року, банк зобовязується повернути вкладнику вклад 29.09.2014 року (а.с.5). 01.07.2014 року [PERSON] вніс 10\~000, грн. на рахунок № 26308513085907, що підтверджується квитанцією № 38187 (а.с.6). 07.07.2014 року [PERSON] вніс ще 10 000, грн. на рахунок № 26308513085907, що підтверджується квитанцією № 121686 (а.с.6). Відповідно до листа ПАТ «Терра Банк» станом на 31.12.2014 року в ПАТ «Терра Банк» на рахунках [PERSON] (іпн. [NUMBER]) обліковувались кошти на загальну суму 27631,85 грн. (що підтверджується виписками по особовим рахункам а.с. 14-18). За період дії тимчасової адміністрації у ПАТ «Терра Банк» йому було виплачено з банківських рахунків кошти на загальну суму 200\~000, 00 грн. (підтверджується заявами на видачу готівки а.с. 19-20) (а.с.13). 10.05.2015 року [PERSON] звертався з листом про повернення вкладу (а.с.11-12). Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оскільки відповідачем на день звернення [PERSON] до суду в повному обсязі не виконано зобов'язання за договором банківського вкладу, суд приходить до висновку, що ПАТ «Терра Банк» істотно порушив свої зобов'язання за договором, фактично позбавивши позивача права, передбаченого Законом, а саме: повернення вкладу на першу вимогу, на що він розраховував при укладенні даного договору, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved