Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи його тим, що після смерті 04.08.2012 року його матері [PERSON], відкрилася спадщина за законом, на земельну ділянку, яка знаходиться на території Володимиро Іллінської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, площею 10,33 га. Вказує, що він як спадкоємець першої черги переоформити на себе частину земельної ділянки не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку на імя спадкодавця, який втрачено, тому просить в судовому порядку визнати за ним право власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог в яких просить визнати за позивачем [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті 04.08.2012 року матері [PERSON], право власності на 1/4 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 10,33 га, що розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та належала останній на підставі державного акту на право приватної власноті на землю серії ІV-КР №041177 від 16.02.2001 року та просить суд уточнені вимоги задовольнити та розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивача ухвалює у справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2012 року померла [PERSON], яка доводилася матір»ю позивачу. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ №154329, виданого 06.08.2012 року Докучаєвською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області та свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 316255, виданого 06.03.1974 року, Володимиро Іллінською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.6, а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка знаходиться на території Володимиро Іллінської сільської ради, Бобринецького району Кіровоградської області, а саме земельна ділянка, площею 10,33 га передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Судом також встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом майна померлої [PERSON], є її сини, а саме позивач [PERSON], який подав заяву про прийняття спадщини, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які були зареєстровані на день смерті разом зі спадкодавцем, що вбачається з довідки Докучаєвської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області № 499 від 14.05.2015 року (а.с. 8), копією спадкової справи № 2/8/2013 та інформаційними довідками (а.с.48-62), згідно яких вбачається, що ні заповітів, ні спадкових договорів спадкодавцем не посвідчувалося. В судовому засіданні з повідомлення № 9-28-99.5-748/15-16 відділу держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області від 17.10.2016 року, також встановлено, що на імя [PERSON], було зареєстровано та видано, державний акт на право приватної власності на землю серії ІV - КР №041177, від 16.02.2001 року, загальною площею 10,33 га ріллі, яка знаходиться на території Володимиро-Іллінської сільської ради, Бобринецького району Кіровоградської області (а.с. 63), оригінал якого втрачено, що підтверджується повідомленням в газеті «Честь хлібороба» № 62 (10354) від 27 серпня 2011 року (а.с. 11) у звязку з відсутністю вказаного правовстановлюючого документу позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.04.2016 року (а.с.12). За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті та згідно ч.2 ст.1268 цього Кодексу не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. За змістом ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Оскільки обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження доказами в судовому засіданні, спадкоємець ? частини земельної ділянки [PERSON], який прийняв спадщину за законом після смерті матері [PERSON] не має можливості оформити своє спадкове право у зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документа, тому суд вважає можливим позовні вимоги про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом задовольнити повністю. Крім того, враховуючи, що позивач не ставить вимогу стягнення з відповідача судового збору, суд залишає судові витрати за позивачем.

Outcome: approved