Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом ,в якому просить стягнути з відповідача суму грошових коштів в розмірі 23353,09 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 липня 2019 року між сторонами укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж №624/1/728 з додатком (технічні умови стандартного приєднання №44-402-ТУ/729). За умовами вказаного договору до електричних мереж виконавця послуг приєднується житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Плата за приєднання становить 98 424 грн.,яка здійснена 18.07.2019 року . Роботи стосовно надання послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж виконані в повному обсязі 13.09.2019 року , тобто на 59 день .Зазначене знайшло своє відображення у відповіді Відділу НКРЕКП у Харківській області. З поміж іншого вказаного, НКРЕКП вбачає в діях АТ «Харківобленерго» ознаки порушення вимог пункту 2.2. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії , затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 року №1470 та п. 4.2.4 глави 4.2 розділу 4 Кодексу систем розподілу , затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №310 і умов договору , в частині порушення строків надання послуги із стандартного приєднання. Позивачем засобами електронної пошти подано заяву про відшкодування коштів та сплати пені за порушення строків надання послуги з приєднаннями від 11.08.2019 року. Листом від 17.09.2019 року позивачу відмовлено у відшкодуванні коштів та запропоновано підписати акт з надання послуги стандартного приєднання . Позивач повторно звертався до відповідача з листом про відшкодування коштів , але отримав відповідь з роз,ясненнями порядку вирішення спорів між сторонами за договором. Сума боргу АТ «Харківобленерго» складає 19684,80 грн. Оскільки відповідач отримав відповідну заяву 11.09.2019 року і дав на неї відповідь 17.09.2019 року позивач розраховує відсотки за користування коштами з 18.09.2019 по 02.10.2020 у розмірі 615,19 грн., інфляційні збитки складають 395.65 грн. Виконавець прострочив виконання зобов,язання на 27 днів , таким чином пеня складає 2657,45 грн. Ухвалою судді від 07 жовтня 2020 року позовну заву прийнято до розгляду , відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін була направлена позивачу та відповідачу. Дана справа є незначної складності, тому при відкритті провадження вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження. Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. 30 жовтня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що після здійснення замовником оплати вартості стандартного приєднання , що надійшла 18.07.2019 року на рахунок АК «ХОЕ» , конструкторським бюро розпочалися роботи з розробки нетипової проектно - кошторисної документації на зовнішнє електропостачання об,єкта позивача , згідно якою було передбачено та виконано технічні роботи , що потребувало .як додаткових матеріальних (по відношенню до здійснення замовником плати за приєднання ) так і додаткового часу. Після цього проект був переданий на виконання , послуга з приєднання згідно з договором надана у повному обсязі та складено акт з надання послуги стандартного приєднання від 13.09.2019 року , про виконані обсяги робіт та можливість отримання акту позивача було повідомлено по телефону та листом . Товариством не були порушені строки надання послуг із стандартного приєднання та відповідальність передбачена договором №542/1/1243 не застосовується відносно товариства . Також, договором про стандартне приєднання №641/1/728 не передбачено відповідальність відповідно до ст.. 536 ЦК України .Крім того, представник відповідача просила застосувати до вимог про стягнення неустойки позовну давність в один рік. 19 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив ,в якій представник позивача зазначив, що позивача жодним чином не повідомляли про збільшення строків надання послуги ,як це передбачено законодавством України , а тому він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 08 грудня 2020 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. 14 грудня 2020 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відзив, в якому представник відповідача посилалася на необгрунтованість позовних вимог позивача. 01 січня 2021 року позивачем до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якому він просив стягнути з відповідача 20% плати за приєднання - 19684,80 грн. , пеню - 2657,45 грн. , 3% річних за період з 18 вересня 2020 року по 04 січня 2021 р. - 766,87 грн., інфляційні витрати за цей період 962,55 грн., та стягнути відсотки за користування коштами за цей період у розмірі 2449,56 грн. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.07.2019 між [PERSON] та АТ «Харківобленерго» було укладено Договір № 624/1/728 про стандартне приєднання до електричних мереж, за умовами якого виконавець послуг - АТ «Харківобленерго» зобов`язалося приєднати належний замовнику на праві приватної власності житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , із підвищеною потужністю 30 кВт та підготовлені технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок . На виконання пункту 4.1 даного Договору позивачем було здійснено оплату за приєднання в розмірі 98424 грн., що підтверджується квитанцією № 14998150 від 18.07.2019 в АТ «УкрСибБанк», оскільки п. 4.4 Договору було визначено, що замовник має сплатити плату за приєднання на поточний рахунок виконавця послуг у вигляді попередньої оплати в розмірі 100 відсотків плати упродовж п`яти робочих днів від дати підписання договору. Роботи з приєднання житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] до мережі від точки забезпечення потужності до точки приєднання замовника були виконані АТ «Харківобленерго» 13.09.2019 , що підтверджується актом № 105430_624_J . Відповідно до положень п. 4.2.4 Кодексу систем розподілу (затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 310 від 14.03.2018 року) строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок Замовника першого ступеня потужності становить 20 календарних днів від дати оплати Замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок Замовника другого ступеня потужності цей строк становить 30 календарних днів від дати оплати Замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Електроустановка замовника відповідає другому ступеню потужності, а тому строк надання послуги з приєднання становить у даному випадку 30 календарних днів від дати оплати вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Інший строк виконання зазначених заходів погоджується із Замовником у договорі про приєднання з посиланням на вимоги нормативних документів, що визначають строки проектування та будівництва, або з інших причин, погоджених сторонами договору про приєднання. У разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок) ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або в спосіб узгоджений із Замовником) повідомляє Замовника про збільшення строку проектування на не більше ніж 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки). У разі неможливості здійснення ОСР в зазначені строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (із причин, не залежних від ОСР) пеня за порушення строків виконання зобов`язання за договором про приєднання на строк здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню. ОСР зобов`язаний, а Замовник має право здійснювати усі можливі заходи в межах чинного законодавства з метою вирішення питання щодо відведення в установленому порядку земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики, у тому числі направлення відповідних листів до органів місцевого самоврядування та контролюючих органів, ініціювання проведення узгоджувальних нарад та робочих зустрічей в органах місцевого самоврядування за участю Замовника (уповноваженого представника Замовника) тощо з метою максимального прискорення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики. Після завершення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики продовжується перебіг строку надання послуги з приєднання, встановленого умовами договору про приєднання, про що ОСР інформує Замовника. В листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1949/17/8-20 від 06.07.2020 року зазначено, що АТ «Харківобленерго» були порушені строки виконання зобов`язання за договором № 624/1/728 про стандартне приєднання до електричних мереж від 18.07.2019 , а тому [PERSON] має право на подання відповідної вимоги до оператора системи розподілу, в даному випадку АТ «Харківобленерго», а в разі недосягнення згоди між сторонами шляхом переговорів, передбачено право звернутися до суду за захистом порушених прав. В порушення положень п. 4.2.4 глави 4.2 розділу IV Кодексу систем розподілу АТ «Харківобленерго» із замовником за договором про приєднання не здійснювались заходи щодо погодження іншого строку, окрім 30 календарних днів, надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника другого ступеня потужності. 04 вересня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до АТ «Харківобленерго» з заявою про відшкодування коштів та сплати пені за порушення строків надання послуги з приєднання по договору №624/1/728 від 18.07.2019 року відповідно до п.п. 4.1, 5.3 договору . Листом від 17.09.2019 року №11-44/10156 АТ «Харківобленерго» повідомило позивача , що для приєднання електроустановки ПКД у позивача було передбачено , а в подальшому виконано значний об,єм робіт , зокрема технічне переоснащення ТП 402 , будівництво нової КЛ -0,4 кВ та технічне переоснащення існуючої ПЛ 0-0,4 кВ загальною довжиною понад 200 м, про що й складено акт з надання послуги стандартного приєднання №105430_624_J .Роз,яснено , що позивачу для підписання цього акту необхідно звернутися до АТ «Харківобленерго» . 30 вересня 2019 року позивачем засобами електронної пошти на адресу АТ «Харківобленерго» надіслано лист , в якому він зазначив, що про складнощі технічного характеру , що призвели до збільшення терміну втілення технічних умов по підключенню до електропостачання він дізнався з листа від 17.09.2019 року №11-44/10156 . Одночасно , позивач просив компенсувати збитки за затримку здійснення приєднання у розмірі 19684,80 грн. та відмовився підписувати акт виконаних робіт наданого позивачу 13.09.2019 року до повного погашення збитків. 08 жовтня 2019 року листом за №11-44/11096 АТ «Харківобленерго» повідомило , що у разі виникнення спірних питань , пов,язаних з виконанням договору , вони повинні вирішуватися згідно з розділом 6 договору . Враховуючи, що датою оплати замовником послуги є 18.07.2019 року, роботи з приєднання мали бути виконані до 17.08.2019 року включно. Однак з матеріалів справи вбачається, що вищевказані роботи з приєднання були виконані лише 13.09.2019 року, суд приходить до висновку, що виконавець послуг АТ «Харківобленерго» допустило перевищення строку надання послуги з приєднання більше ніж на 20 календарних днів. Пунктом 5 Договору передбачено відповідальність сторін, а саме у разі порушення виконавцем послуг - АТ «Харківобленерго» умов зобов`язання щодо строків надання послуги з приєднання, а саме у разі перевищення строку надання послуги з приєднання від 20 до 120 календарних днів плата за приєднання, визначена п. 4.1., зменшується на 20 відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11 , ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Враховуючи, що АТ «Харківобленерго» не дотримано строків надання послуги з приєднання, визначених Кодексом систем розподілу, вимоги якого було зобов`язано виконувати та положень якого дотримуватися, суд вважає за необхідне застосувати правові наслідки, зменшивши плату за приєднання в розмірі, визначеному п. 5.3. Договору, а саме 20 %, тобто 98424 грн. х 20% = 19684,80 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги про стягнення з АТ «Харківобленерго» на його користь 20% плати за приєднання згідно договору № 624/1/728 про стандартне приєднання до електричних мереж від 18.07.2019 року в розмірі 19684,80 обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 5.3. договору ,за порушення строків виконання зобов,язання за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості приєднання за цим договором. Матеріалами справи встановлено АК «Харківобленерго» послуга зі стандартного приєднання об,єкта замовника [PERSON] повинна була надана протягом місяця , саме до 17.08.2019 року . Додаткова угода про продовження строків виконання заявником не підписана , АК «Харківобленерго» свої зобов,язання за договором про стандартне приєднання до електричних мереж від 18.07.2019 року , у встановлені строки не виконано. Представником відповідача до суду подана заява про застосування до позовних вимог про стягнення неустойки ( як штрафу , так і пені) спеціальної позовної давності передбаченої ст. 258 ч. 2 п. 1 ЦК України. Відповідно до ст. 258 ч. 2 п. 1 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Як вбачається з матеріалів справи та зазначено позивачем в позовні заяві , позивач дізнався про порушене його право 17.09.2019 року , а позовну заяву подано до суду 05.10.2020 року , таким чином , суд застосовує позовну давність передбачену п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України , а тому позовні вимоги про стягнення пені передбаченої п. 5.3 договору 624/1/728 від 18.07.2019 року з АТ «Харківобленерго» на користь [PERSON] задоволенню не підлягають. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж , тобто виконання певних дій, а тому ст. ст. 538 , 625 ЦК України до вимоги про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та відсотків за користування коштами не застосовуються, оскільки дані правовідносини не пов`язані з грошовим зобов`язанням , в зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в цій частині задоволенню не підлягають. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Європейський суд з прав людини вказав що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial