Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики. В позовній заяві зазначено, що 25.05.2019 року відповідач взяв у позивача в борг грошові кошти в сумі 250000,00 грн. та зобов`язався повернути позивачеві вказану суму грошових коштів до 25.06.2019 року, про що власноруч написав розписку. Проте відповідач у зазначений в розписці строк вказану суму грошових коштів позивачеві не повернув, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача вказаний розмір боргу, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1397,26 грн. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2513,99. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подав. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 25.05.2019 року відповідачем написано розписку, відповідно до якої він в позивача в борг грошові кошти в розмірі 250000,00 грн. та зобов`язався повернути позивачеві вказану суму грошових коштів до 25.06.2019 року. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1047 ЦПК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, отже, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини за договором позики, підтвердженням чого є розписка відповідача, в якій вказується про наявність обов`язку повернення грошових коштів в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач до 25.06.2019 року та станом на дату розгляду справи борг не повернув тим самим не виконавши свого обов`язку щодо повернення позикодавцеві позики (грошових коштів у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором, а тому право позивача є порушеним та підлягає захисту шляхом стягнення суми боргу з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач\~до 25.06.2019\~року та\~станом на\~дату розгляду\~справи борг\~не повернув\~тим самим\~не виконавши\~свого обов`язку\~щодо повернення\~позикодавцеві позики\~(грошових\~коштів у\~такій самій\~сумі)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором,\~він є\~таким,\~що прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~внаслідок чого\~в позивача\~виникло право\~вимагати від\~ відповідача\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~три проценти\~річних від\~простроченої суми,\~оскільки інший\~розмір процентів\~не встановлений\~договором або\~законом.\~Відповідачем не\~сплачено суму\~відсотків за\~прострочення виконання\~грошового зобов`язання, а тому право позивача на отримання цих коштів є порушеним та підлягає захисту шляхом стягнення суми відсотків з відповідача. Згідно розрахунку позивача 3% річних від простроченої суми становить 1397,26 грн. (сума боргу 250000*3*68/365/100=1397,26) днів прострочення за період з 25.06.2019 року по 02.08.2019 року. Зазначений розрахунок суд приймає до уваги та вважає його обґрунтованим. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~а тому\~судові витрати,\~понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved