overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №180. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . В квітні 2019 року сторони фактично припинили шлюбні відносини. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Дочка проживає разом із матір`ю, відповідачем по справі. Примирення та збереження шлюбу неможливе, оскільки перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12.05.1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №858. Спільне життя не склалось внаслідок частих сварок, у зв`язку з чим сторони не могли зрозуміти один одного. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №940. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Кобзаренко» на прізвище чоловіка «Поспєлова». Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Спору про поділ майна немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12.12.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №3491. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з матір`ю. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. У сторін різні погляди на життя, часто виникають сварки, тому сумісне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна немає. В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просив залишити судові витрати за ним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 13.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №265. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх трьох років сімейне життя сторін поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Позивач на стягненні судових витрат з відповідача не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.07.2006 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1390. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Подружні відносини припинені з грудня 2015 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 14.11.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №2435. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з липня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя до 06.06.2016 року. Після закінчення строку для примирення позивач підтримав позов, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнала, проти розірвання шлюбу заперечувала, просила суд позовну заяву залишити без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.02.2009 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №248. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони прожили у шлюбі десять років, вели спільне господарство та будували сімейні відносини. З жовтня 2019 року сторони не проживають разом. Подальше спільне життя не можливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Спільно нажите майно сторони спробують поділити у добровільному порядку. Спору щодо місця проживання дитини не має. Позивач має намір сплачувати добровільно аліменти на утримання сина. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач та її представник позов визнали, проти розірвання шлюбу не заперечували.. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.04.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №288. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Бадер» на прізвище чоловіка «Ярцева». Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки сторони є зовсім різними людьми, мають різні характери, прагнення та вподобання. Останнім часом виникали різні непорозуміння, конфлікти, тому сімя розпалася, примирення неможливе. Певний час сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Можливості зберегти сімю немає. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.06.1997 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1126. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. На даний час у відносинах сторін взагалі відсутні взаєморозуміння та повага. Кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вказане свідчить про формальність шлюбу, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2916. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин : соціально-психологічна несумісність, внаслідок чого в сім'ї часто виникали конфлікти. Шлюбні відносини припинені з 10.10.2014 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, що і стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Належним чином повідомлений про розгляд справи позивач в судове засідання не з»явився. Його представник повідомила про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач підтримує. Відповідач надала заяву, в якій позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.11.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2449. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Протягом останнього часу спільного проживання у сторін виникали непорозуміння, сімейне життя стало неможливим у зв`язку з несумісністю характерів. Сторони не могли дійти згоди щодо ведення спільного господарства, розпорядження майном і коштами. Півроку сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено, перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Можливості зберегти сім`ю немає, шлюб носить лише формальний характер. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.12.1995 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №3500. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Дармограй» на прізвище чоловіка «Ісаєв». Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось. Через різні погляди на життя та побутові проблеми сторони втратили взаєморозуміння. Між ними часто виникають конфлікти, в сімї створилась несприятлива психологічна обстановка і подальше сумісне проживання стало неможливим. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що стало підставою його звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Позивач на стягненні судових витрат з відповідача не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16.04.1996 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Позивач зазначає, що від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та повнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач має намір створити нову сімю, тому подальше збереження сімї є неможливим. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб та судові витрати повязані зі сплатою судового збору залишити за ним. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та строк для примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне «Марущак». Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 280323 підтверджено, що 16.04.1996 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складений відповідний актовий запис № 3. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-АМ № 147199 позивач є батьком, а відповідач матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. В звязку з викладеним суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально, між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання неповнолітньої доньки. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16.09.2001 року Виконкомом Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №07. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з відповідачем. Спільне життя сторін не склалось через відсутність любові, поваги та порозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Факт відсутності шлюбних відносин з квітня 2018 року по теперішній час відповідачем не заперечується. Примирення неможливе. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просив судові витрати зі сплати судового збору залишити за ним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №550. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через часті конфлікти, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. З березня 2015 року сторони проживають окремо. Шлюб носить лише формальний характер, сім'я фактично розпалась. Майнових спорів між сторонами немає. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач подала заперечення проти позову і просила надати максимальний строк для примирення, мотивуючи тим, що в період шлюбу було придбано майно, яке в добровільному порядку сторони не розділили. Судом надано строк для примирення подружжя до 29.01.2015 року. Після закінчення строку для примирення сторони примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17.08.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1663. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння та довіри. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved