Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Гадяцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування заборгованості по аліментам. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що старшим державним виконавцем Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відносно нього 17.05.2021 складено протокол №62554894 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, з якого він дізнався, що злісно ухиляється від виконання рішення суду зі сплати аліментів. Як виявилося 14.07.2020 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №62554894 на виконання судового наказу №526/106/13-ц, виданого 28.01.2013 Гадяцьким районним судом про стягнення з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] аліментів у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2013 до повноліття дитини. Про даний факт він дізнався лише 17 травня 2021 року, оскільки кошти на утримання сина постійно надавав [PERSON] і про відкриття виконавчого провадження нічого не знав. Позивач не згідний з розміром нарахованої йому заборгованості по аліментам, з тих підстав, що судовий наказ №526/106/13-ц про стягнення з нього аліментів був виданий Гадяцьким районним судом 28.01.2013, а постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , винесена 14.07.2020, однак заборгованість по аліментам нарахована з 2013 року, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Вважає, що вказана заборгованість значно завищена, тому просив здійснити перерахунок, яким скасувати заборгованість по аліментам, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , починаючи з 23.01.2013. Ухвалою суду від 03.06.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач [PERSON] не надав заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] \~надала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивача не визнала, вказуючи, що судовий наказ №526/106/13-ц був виданий Гадяцьким районним судом 28.01.2013, за яким на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з позивача стягуються аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2013 до його повноліття. Вказаний судовий\~наказ був\~нею направлений\~на виконання\~до Гадяцького\~районного ВДВС\~ГТУЮ у\~Полтавській області\~ і\~ 22.02.2013\~на його\~виконання \~державним виконавцем\~було відкрите\~виконавче провадження\~№36664984.\~Оскільки \~ [PERSON] \~запевнив її,\~що буде\~сплачувати аліменти\~на утримання\~сина у\~добровільному порядку,\~тому вона\~ звернулась\~до Гадяцького\~РВ ДВС\~із заявою\~про повернення\~судового наказу\~і 22.03.2013\~державним виконавцем\~ винесена\~постанова про\~ повернення\~стягувачу виконавчого\~документа на\~підставі її\~заяви.\~ Проте,\~ [PERSON] \~не виконав\~домовленості про\~добровільну сплату\~аліментів,\~ тому\~вона \~ направила\~до Гадяцького\~районного ВДВС\~ дублікат\~вказаного судового\~наказу для\~виконання.\~ Посилання\~позивача на\~те,\~що він\~постійно надавав\~ кошти\~на утримання\~сина є\~намаганням ввести\~суд в\~оману,\~оскільки \~кошти на\~утримання сина\~ з\~часу видачі\~судом \~судового наказу\~він взагалі\~ не\~надавав.\~ Ні\~з дитиною,\~ні з\~нею протягом тривалого\~часу не\~спілкується.Окрім того, позивач не додав до позовної заяви жодного документу, який підтверджував би сплату їй аліментів, не навів жодного доказу наявності арифметичних помилок у розрахунку заборгованості та не додав до позову іншого розрахунку заборгованості по аліментам. З цих підстав, просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Від позивача відповіді на відзив [PERSON] у встановлений судом строк не надходило. Позивач [PERSON] надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що його адвокат задіяний у іншій справі. Але суду не надано документів на підтвердження того, що йому надається правнича допомога (договір з адвокатом про надання йому правничої допомоги, ордер на ведення справи у суді), такі документи відсутні і в матеріалах цивільної справи. Окрім того, позивачем не надано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Представник відповідача Гадяцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не надав заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у встановлений судом строк відзиву не надав, про дату призначення справи до розгляду повідомлявся належним чином. Зважаючи на\~вищевикладене,\~суд вважає\~за можливе,\~відповідно до\~ст.\~279\~ЦПК України,\~розглянути справу\~за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що згідно дублікату судового наказу №526/106/13-ц, виданого 28.01.2013 Гадяцьким районним судом Полтавської області, позивач повинен сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] аліментів у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2013 до повноліття сина [PERSON] . Згідно постанови старшого державного виконавця Гадяцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Стеценко Ю.В. від 14.07.2020 відкрито виконавче провадження №62554894 з виконання вказаного судового наказу. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданої старшим державним виконавцем Стеценко Ю.В., розмір заборгованості позивача по аліментам, за період з січня 2013 року по 01 травня 2021 року, складає 63\~147,40 грн. 17 травня 2021 року відносно позивача [PERSON] старшим державним виконавцем Гадяцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Стеценко Ю.В. складено протокол №62554894 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Зі змісту позовної заяви [PERSON] вбачається, що він, не погоджується з розміром заборгованості по аліментам, обчисленої державним виконавцем, оскільки постійно сплачував аліменти на дитину у добровільному порядку, окрім того, борг по аліментам йому нарахований не з часу відкриття виконавчого провадження, а з 23.01.2013, як вказано у судовому наказі. Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Судом встановлено,\~що виконавче\~провадження №62554894 з виконання вказаного судового наказу було відкрите старшим державним виконавцем Гадяцького районного відділу ДВС 14.07.2020 та стягнення аліментів з позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] розпочалось з 28 січня 2013 року, як зазначено у судовому наказі, тобто не більш як за десять років, що передували пред`явленню дубліката судового наказу до виконання. Частиною 3 ст. 195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Згідно положень ч .2\~ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. З аналізу даної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо). Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Відповідно, лише за наявності вищевказаних обставин, що мають істотне значення платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Постановою Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також передбачено, що суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості (п. 22). Позивачем [PERSON] не надано суду жодних доказів, з яких би суд міг прийти до висновку про наявність у нього таких істотних обставин, внаслідок яких виникла вищевказана заборгованість по аліментах, від сплати якої він просить суд його звільнити. Окрім того, позивачем суду не надано жодного доказу щодо добровільної сплати ним аліментів на користь відповідачки - квитанцій, розписок, звітів від роботодавця про утримання аліментів, відомостей з ДВС про перерахунок аліментів на депозитний рахунок, договору відчуження нерухомого майна на користь дитини. Позивач\~не наводить\~жодного доказу\~наявності арифметичних\~помилок у\~розрахунку \~боргу по\~аліментам та\~не додає\~до позову\~ іншого\~розрахунку \~заборгованості по\~аліментам. Припинення стягнення аліментів законодавець пов`язує з : - наявністю письмової домовленості (угоди) між сторонами про визначення сплати аліментів на дитину (дітей); - загальні підстави припинення сплати аліментів, такі як смерть осіб; форс-мажорні обставини, тощо; - у разі досягнення дитиною повноліття ( ч. 1\~ст. 180 СК України); - у зв`язку із зміною місця проживання дитини, фактичним проживання з другим із батьків або законним представником (ст. 181 СК України). Настання жодної з цих обставин позивачем в суді не доведено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , Гадяцького районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування заборгованості по аліментам задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що позивачем, при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір, документи на підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору суду не надано. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» також не передбачено звільнення від сплати судового збору за вказані позовні вимоги позивача. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~ судовий\~збір справляється\~у відповідному\~розмірі від\~прожиткового мінімуму\~для працездатних\~осіб,\~встановленого законом\~на 1\~січня календарного\~року,\~в якому\~відповідна заява\~або скарга\~подається до\~суду,\~-\~у відсотковому\~співвідношенні до\~ціни позову\~та у\~фіксованому розмірі. Згідно \~до п.\~2\~ ч.\~2\~ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір»,\~ставка судового\~збору за\~подання позовної\~заяви немайнового\~характеру фізичною\~особою становить\~0,4\~розміру прожиткового\~мінімуму для\~працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270 грн, тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму складає 908 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з позивача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 908 грн.

Outcome: approved