overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя вказуючи, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1996р. Рішенням Великоолександрівського районного суду від 27.07.2016р. шлюб було розірвано. За час проживання у шлюбі ними було набуто спільне майно. Спільно нажите майно добровільно розділити не можуть, в зв»язку з чим і звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги доповнили вимогою поділити між сторонами спільно нажите майно виділивши [PERSON] частину спільно нажитого майна. При цьому пояснили, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 1996р. За період шлюбу ними було придбано майно, яке після розірвання шлюбу поділити добровільно не можуть. Просять позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача, відповідач позовні вимоги у судовому засіданні визнали частково і пояснили, що дійсно спільно нажите майно придбано у власність в період шлюбу. Однак телевізор плазмовий та мопед «Муравей» було придбано не на спільні кошти, а матір»ю відповідача, тому просять залишити дане вказане майно відповідачу. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. Сторони перебували у шлюбі з 28.08.1996р. Відповідно до рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області шлюб було розірвано 27.07.2016р. За період шлюбу сторони придбали майно, що є спільно нажитим майном. Ст. 70 СК України передбачено, що частки майна дружини та чоловіка у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності, є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як встановлено у судовому засіданні шлюбний договір сторонами не укладався, також відсутня між ними домовленість про будь-який поділ майна. Таким чином розмір часток майна подружжя має бути рівним, однак сторони домовилися у судовому засіданні щодо розподілу майна, і наполягають саме на такому розподілі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що 19.09.2013р. рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області між позивачем та відповідачем шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають чотирьох дітей [PERSON] 16.12.2008р.н., [PERSON] 21.01.2010р.н., [PERSON] 19.11.2011р.н. на яких стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.09.2013р. та [PERSON] 08.11.2015р.н. на якого відповідач аліменти не сплачує, всі діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, в зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про місце і час розгляду даної справи, заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд даної справи у її відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України. Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. Позивач і відповідач є батьками [PERSON] 08.11.2015р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КГ № 207616. З матеріалів справи вбачається, що дитина проживає разом з матірю [PERSON] та повністю перебуває на її утриманні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як зазначено в ч. 1ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1\~ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. \~ \~ \~ \~При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу в порядку регресу посилаючись на те, що 27.12.2011р. КС «Народна довіра» надала відповідачу [PERSON] кредитні кошти на загальну суму 65000 грн., згідно кредитного договору № КК/11-237. З метою забезпечення повернення кредиту та відсотків між КС «Народна довіра» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № КК/11-237 від 27.12.2011 року. Однак [PERSON] порушив умови кредиту та відсотків за користування кредитом, в зв»язку з чим виникла заборгованість яка складає 85\~186,54 грн. 31.07.2013р. рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області було стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Народна довіра» заборгованість по кредитному договору в сумі 85\~186, 54 грн. солідарно. Згідно листа № 13.3/3585 від 20.06.17р. Великоолександрівського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області з боржника [PERSON] стягнено солідарно борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження в загальній сумі 4003 грн., в зв»язку з зазначеними обставинами позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач, представник позивача у судове засідання не з»явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність вказавши, що позовні вимоги підтримують, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче. [PERSON] 27.12.11р. отримав у КС «Народна довіра» кредитні кошти в сумі 65\~000 грн. 27.12.11р. поручителями по даному кредиту були [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31.07.13р. стягнуто солідарно з боржника [PERSON] та поручителів в тому числі з [PERSON] 85\~186,54 грн. заборгованості на користь КС «Народна довіра». Відповідно до інформаційного листа Великоолександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області в процесі примусового виконання зазначеного рішення з [PERSON] стягнуто борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження в загальній сумі 4003,05 грн., що підтверджується і платіжними дорученнями на сплату боргу. Відповідно до ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов»язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов»язок боржника. До поручителя, який виконав зобов»язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов»язанні, в тому числі і ті, що забезпечували його виконання. [PERSON] не повернув кошти [PERSON], які мав би повернути в зв»язку з виконанням нею своїх зобов»язань, як поручителя за його кредитними зобов»язаннями. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про зміну черговості одержання права на спадкування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2015 року помер чоловік позивача [PERSON], з яким вона прожила з 15.08.1998 року по день його смерті. Покійний чоловік багато років хворів і позивач доглядала за ним як за хворою людиною та матеріально забезпечувала, так як він не працював протягом всього часу спільного подружжя. Зароблені кошти [PERSON] віддавала на ремонт та удосконалення будинку де вони проживали із спадкодавцем. Крім того, вона матеріально допомагала підтримувати інший будинок, якій покійний чоловік отримав у спадок від своєї тітки, що теж розташований по вул. Польовій, в с. Червона Діброва, Глибоцького району Чернівецької області. У покійного є мати [PERSON], яка має право на отримання спадщини, як спадкоємець першої черги та рідний брат [PERSON], якій також має право на отримання спадщини, як спадкоємець другої черги. Хоча позивач є спадкоємцем четвертої черги відповідно чинного законодавства вона може одержати право на спадкування після смерті її чоловіка разом із спадкодавцями першої черги. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] [INFO] помер батько позивачки [PERSON] Після смерті батька спадщину прийняла у встановленому законом порядку його донька [PERSON] Але, оскільки за життя [PERSON] не отримав свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті дружини [PERSON] , дане питання повинно бути вирішено в судовому порядку, тому позивачка і звернулася до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в межах і з підстав, викладених у ній. Представник Брускинської сільської ради Великоолександрівського району\~Херсонської областів судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне. Згідно ч. 1, ч. 2\~ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту може бути визнання права. \~ \~ \~ \~Згідно запису акту про смерть № 21 мати позивачки [PERSON] померла [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] батько позивачки [PERSON] помер [INFO] . Той факт, що позивачка являється донькою померлих [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Оскільки право на спадщину у [PERSON] виникло у період дії Цивільного кодексу УРСР 1963р. слід застосувати норми даного кодексу. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] проживали у с. Безводнє Великоолександрівського району Херсонської області. Дана обставина підтверджується довідкою Брускинської сільської ради № 137 від 01.03.19р. та довідкою № 138 від 01.03.19р. За життя Письменній належало право на земельну частку (пай), що посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Даний сертифікат видано на підставі рішення Великоолександрівської районної державної адміністрації від 12.06.1997р. № 207, тобто вже після смерті [PERSON] Таким чином [PERSON] не міг оформити дане право на земельну ділянку в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, який посвідчував це право спадкодавиці на момент її смерті. Однак як вбачається із довідок Брускинської сільської ради № 137 та № 138 від 01.03.19р. [PERSON] після смерті дружини [PERSON] вступив у фактичне володіння спадковим майном, розпорядився ним. Такі дії спадкоємця вказують на фактичне прийняття ним спадщини, що передбачено ст.549 ЦК УРСР 1963 року. \~\~ \~ \~ \~ \~Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до ФОП [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 13 485,96 грн, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1 036,83 грн, середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 14 058,33 грн, моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2014 року позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, компенсації за невикористану відпустку, добових за час відрядження - задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] 28 131 грн 41 коп., з яких: нарахована, але не виплачена заробітна плата, - 11 036 грн 25 коп., компенсація за невикористану відпустку - 1 036 грн 83 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 березня 2013 року по 31 січня 2014 року - 14 058,33 грн, моральна шкода - 2 000 грн. та стягнуто з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] 2 952 грн судових витрат. Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про стягнення судового збору. У зв'язку з цим дане питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення у відповідності до ст. 220 ЦПК України. В судове засідання сторони не з'явились, про час судового розгляду повідомлені своєчасно, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн) та за подання позовної заяви немайнового характеру - 02 розміри мінімальної заробітної плати (243,60 грн). Позивач [PERSON] звільнений від оплати судового збору при зверненні до суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 261,31 грн судового збору за позовні вимоги майнового характеру та 243,60 грн - немайнового характеру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди вказуючи, що 06.12.2017р. при перевірці дотримання абонентом Правил користування електричною енергією для населення було встановлено, що відповідач здійснила самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ без порушення схеми обліку А, саме змонтовано додаткові дроти на ввідних ізоляторах будинку через горище в будинку. Електроенергія споживалась, але приладом обліку електричної енергії не обліковувалась. Заподіявши позивачу матеріальні збитки на суму 10 545,50 грн., в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. Відповідачка проживає за адресою: [INFO] і є споживачем електроенергії, яку їй надає АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ. 06.12.2017р. в ході перевірки дотримання Правил користування електроенергією побутовим споживачем, було виявлено самовільне підключення відповідачем до мереж АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ, що підтверджується актом про порушення № 280086. Такими діями відповідача енергопідприємству заподіяно матеріальні збитки сума яких згідно розрахунку складає 10 545,50 грн. Ст. 1166 ЦК України передбачено майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] про визнання за ними права власності на придбане майно. Позивач посилається на те, що в липні 2018 року між нею та [PERSON], [PERSON] укладено договір купівлі-продажу ? квартири №2 в житловому будинку з підвалом, стайнею, гаражем та гаражем, що в с.Загіря по вул.Центральна,47 Зборівського району. Відповідно до укладеного договору сплатила домовлену суму і майно передано їй в користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір виявилось неможливим, оскільки відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення угоди. Представник позивачів подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в його відсутності. Відповідачі подали заяву про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що липні 2018 року між [PERSON] в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON] укладено договір купівлі-продажу ? частини квартири №2 в житловому будинку з підвалом, стайнею, гаражем та гаражем, що в с.Загіря по вул.Центральна,47 Зборівського району. Відповідно до укладеного договору позивачка сплатила домовлену суму і майно передано їй в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON], [PERSON] правомірно набули право власності на майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON] до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначив, що мати неповнолітньої [PERSON], [INFO], [PERSON] з 1997 року перебувала у шлюбі із [PERSON], але у 2009 році мати дитини померла. Дитина проживала із батьком до 2011 року. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 21.11.2013 року [PERSON] позбавлений батьківських прав та неповнолітня [PERSON] стала мешкати разом із бабою. Рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради позивача було призначено піклувальником над неповнолітньою [PERSON] Дитина проживає разом із позивачем, знаходиться на його повному утриманні. Позивач просив стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився , надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності , в якій вказав, що згоден виплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку). У зв'язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 21.11.2013 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Рішенням колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради позивача було призначено піклувальником над неповнолітньою [PERSON] Дитина проживає разом із позивачем, знаходиться на його повному утриманні. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язків утримувати дитину визначаються по домовленості між ними. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне положення дитини; стан здоров'я та матеріальне положення платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають суттєве значення. Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки при подачі позовної заяви позивачку звільнено від сплати судового збору, то ці витрати слід стягнути з відповідача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved