Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області. Після уточнення позовних вимог прийнятих судом, позивач вказує, що [INFO] року померла [PERSON]. [PERSON] належала земельна частка ( пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП « Артемівка» розміром 6,74 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку ( пай) серія ХР № 0251491. Спадщина після смерті [PERSON] відкрилась [INFO] року. У [PERSON] власних дітей не було. [PERSON] (вона ж [PERSON]), з 01.01.1991 р. по день своєї смерті тобто до [INFO] р. проживала в [ADDRESS]. [PERSON] проживала разом зі своєю племінницею ( матір'ю позивача) [PERSON], в будинку який належав [PERSON], що підтверджується письмовими доказами. Позивач вказує, що разом з ними однією сім'єю проживав в даний період і він -[PERSON], так як [PERSON], 1916 р.н., [PERSON], 1926 р.н. були особами похилого віку і потребували стороннього догляду і допомоги по господарству. Також за даною адресою проживала сестра позивача - [PERSON], яка померла [INFO] р. Спадкоємців після себе вона не залишила. Позивач просить суд визнати за [PERSON] право власності на земельну частку(пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Артемівка», розміром 6,74 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості ) згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ХР №0251491 виданого на підставі рішення Печенізької районної державної адміністрації від 21 березня 2000 р. №64, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року у с. Артемівка Печенізького району , Харківської області. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Представник відповідача-Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав. Представник третьої особи- Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 5 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила книги шостої Цивільного кодексу України ( спадкове право) застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України спадщина після смерті [PERSON] не визнана відумерлою. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Свідки [PERSON] , [PERSON] суду повідомили, що [PERSON] (вона ж [PERSON]) з 01.01.1991 р. по день своєї смерті, тобто до [INFO] р. ( а.с. 53) проживала в [ADDRESS]. Свідки вказали, що [PERSON] проживала за даною адресою разом зі своєю племінницею [PERSON], в будинку який належав [PERSON], що підтверджується письмовими доказами доданими до справи: довідкою Артемівської сільської ради ( а.с. 9, 52); копією погосподарської книги Артемівської сільської ради ( а.с. 57-58). Разом з ними однією сім'єю проживав в даний період часу [PERSON], так як [PERSON], 1916 р.н. та [PERSON], 1926 р.н. були особами похилого віку і потребували стороннього догляду і допомоги по господарству. Також за даною адресою проживала сестра позивача - [PERSON], яка померла [INFO] р. ( а.с.12). Спадкоємців після себе вона не залишила. Матеріалами справи також встановлено, що згідно довідки від 20.02.2001р.виданої виконкомом Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області - [PERSON] померла [INFO] року, а/з 15 від 12.07.1999 р. зареєстрований в Артемівській сільській раді, і фактично прийняв спадщину спадкоємець від померлої - [PERSON]. ( а.с. 6). Згідно сертифіката на земельну частку ( пай ) серія ХР № 0251491, виданого на підставі рішення Печенізької районної державної адміністрації від 21 березня 2000 р. №64- [PERSON] належить право на земельну частку ( пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Артемівка» розміром 6,74 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості ). ( а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] - [PERSON] народився [INFO] р. Його батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. ( а.с.7). Згідно свідоцтва про шлюб № 1 виданого Артемівською сільською радою Харківської області - [PERSON] та [PERSON] одружились 21.05.1944 р. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя - [PERSON]. ( а.с. 7). Згідно паспорта громадянина України, серія [NUMBER], виданого Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області - [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS]. ( а.с.8). Згідно списку не витребуваних та неоформлених земельних часток ( паїв), які передаються в оренду ТОВ «Артемівські зорі» за технічною документацією із землеустрою за [PERSON] рахується земельна ділянка орієнтованою площею 6.70 га. ( а.с. 24). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, виданих Печенізькою державною нотаріальною конторою - після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, спадкова справа після зазначеного спадкодавця не заводилася, заповіти від її імені не посвідчувалися. ( а.с. 55,56). Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів сторін вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивач повністю довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги [PERSON] не протиречать закону та підлягають задоволенню. Суд не стягує судові витрати з відповідача в зв'язку з заявою позивача про покладення даних витрат на нього, яку він надав в судовому засіданні.

Outcome: approved