overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2014 року. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї та подальше спільне життя вважає неможлим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 21 вересня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 342. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому\~суд прийшов\~до переконання\~про можливість\~розгляду справи\~за її\~відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 04.08.2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 233. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2017 року. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливі, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 07.08.1993 відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, за актовим записом № 1200. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.07.2004 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Стрептівській сільській раді Кам»янка-Бузького району. В шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO] За час подружнього життя між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння через різні погляди на життя. Через погіршення подружніх відносин вони з відповідачкою припинили подружні відносини, більше трьох років разом не проживають, не поєднані спільним побутом. Вважає, що примирення між ними як збереження їх сім'ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечила викладені позивачем обставини щодо причин розірвання шлюбу між ними. Просила їх шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 17.07.2004 р. в Стрептівській сільській раді Кам»янка-Бузького району, актовий запис № 7. Від подружнього життя сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, протягом трьох років разом не проживають, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, наполягали на розірванні шлюбу. Тому, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.01.1978 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Добротвірській селищній раді Кам'янка-Бузького району. Від спільного подружнього життя мають двох дітей, котрі вже є повнолітніми. Подружнє життя в них не склалось, з 2000 р. вони проживають окремо, не ведуть спільного госпордарства, і їх шлюб існує лише формально. Вважає, що зберегти їх сім'ю неможливо, а тому просить їх шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, не подала заяви про розгляд справи в її відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 28.01.19 р. у Добротвірській селищній раді Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 1. Від подружнього життя сторони мають двох дітей - [PERSON], 1980 р.н., [PERSON], 1983 р.н. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, з 2000 р. разом не проживають, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач наполягав на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.07.2011 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Запитівській селишній раді Кам'янка-Бузького району. Від спільного подружнього життя мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось через непорозуміння, суперечки. Відповідач змінювати своєї поведінки не бажає. В даний час подружні відносини вони припинили, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин, просить їх шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, зіславшись на обставини викладені вище, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, не подала заяви про розгляд справи в її відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності згоди позивача, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 30.07.2011 р. у Запитівській селишній раді Кам'янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 8. Від подружнього життя сторони мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, позивач наполягала на розірванні шлюбу. Беручи до уваги вищенаведене, наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що із відповідачем перебували у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №180. Від цього шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Вказав, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У звязку з тим, що сторони не мешкають разом понад одного року, позивач був вимушений звернутись із позовом до суду. Просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове не зявився, просив суд справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином. [PERSON] повідомлена про слухання справи шляхом розміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи в газеті «Урядовий курєр» від 25 лютого 2017 року №37 (5906). На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 18 вересня 2012 року уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №180. Від цього шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні стосунки протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався та те, що одруження між ним та відповідачкою виявилось невдалим, вони втратили розуміння та довіру один до одного, фактично не проживають однією сімєю. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, його представник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5\~ст.74 ЦПК України\~відповідач двічі належним чином викликався в судові засідання, а саме поштою рекомендованим листом із повідомленням. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169\~та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: Судовим розглядом встановлено, що 13 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис №288 (а.с.6). У теперішній час шлюбні стосунки фактично припинені, примирення неможливе. Між подружжям майнового спору немає. Згідно ч.3 ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~\~ За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.07.2013 року між ним та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області,\~ актовий запис № 169. Дітей від шлюбу не мають. Вказує на те, що шлюб між ними був укладений під час відбування ним покарання у місцях позбавлення волі та на даний час він продовжує його відбувати у Шепетівській виправній колонії № 98.\~ Після реєстрації шлюбу, протягом декількох місяців з відповідачкою вони підтримували відносини, остання приїздила до нього на побачення у Шепетівську виправну колонію № 98. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а шлюб носить формальний характер, тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим та суперечитиме їхнім інтересам. З вказаних підставі просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в суді, сторони перебувають у шлюбі, який 12.07.2013 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області,\~ актовий запис № 169, що підтверджується, виданим повторно свідоцтвом про одруження серії 1-БВ № 136139 від 21 травня 2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі [PERSON] утримується в місцях позбавлення волі, зокрема, відбуває покарання у виді позбавлення волі в Шепетівській виправній колонії № 98. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 лютого 2011 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вказує на те, що на даний час кожен із них живе власним життям, між ними втрачені фізичні та духовні зв'язки. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, а тому вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу є неможливим, що суперечитиме його інтересам, інтересам дитини та моральним засадам суспільства, та просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, ствердивши обставини, викладені у позовній заяві, вказав, що за час наданий судом для примирення, вони з відповідачкою не помирились та не бажають зберегти шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та згідна на розірвання шлюбу з позивачем. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який 19 лютого 2011 року зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно серії [NUMBER] від 18 березня 2014 року. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження, серії [NUMBER] від 18 березня 2014 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved