overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 06 червня 1983 р. вони уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] (в дівоцтві [PERSON]), 06 червня 1983 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER]. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07.06.1986 року вони уклали шлюб. Спільне життя не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння, через різні погляди на життя. На даний час подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07 вересня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 80. від шлюбу дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та скандали. Вказує на те, що близько семи років подружні стосунки між ними фактично припинені. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 07 вересня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецької області, між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 80. У подружжя дітей немає. Сторони на протязі семи років припинили проживати разом. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали конфлікти, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. За час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 09. За час шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги в результаті чого спільне проживання стало неможливим, тому на протязі семи років вони проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла нотаріально завірена заява в якій він позовні вимоги підтримує повністю, а шлюб просить розірвати. Представник позивача [PERSON] підтвердив обставини викладені в позові та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, шлюб з [PERSON] просила розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 09, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народився син: [PERSON] [INFO]. На сьогоднішній день сторони проживають окремо більше семи років, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]., про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07 травня 1997 р. вони уклали шлюб. Спору про поділ майна та неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем поступово зіпсувалось, оскільки вони виявились різними людьми, з несумісними уявленнями про шлюб та поведінку одружених при спільному житті.. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі. просить його задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] (в дівоцтві Подгайна) 07 травня 1997 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-КГ № 283568. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 08.05.1982 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи була повідомлення шляхом поштового повідомлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 08 вересня 2017 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не прибула, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Вимоги позову підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] (в дівоцтві - [PERSON]) та [PERSON] , 08 вересня 2017 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , актовий запис №733. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі ст..142 ЦПК України, судові витрати відносяться за рахунок відповідача. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 08 жовтня 2010 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Представник позивач в судове засідання не прибула, але надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Вимоги позову підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON], 08 жовтня 2010 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , актовий запис №01. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі ст..142 ЦПК України, судові витрати відносяться за рахунок відповідача. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 08 травня 2014 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 04. За час шлюбу у них народився син [PERSON] Іонел [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги в результаті чого почали виникати сварки та скандали. Вказує те, що з початку квітня 2016 року вони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 08 травня 2014 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 04, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народився син: [PERSON] Іонел [INFO]. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини та постійні сварки в сімї. З квітня 2016 року подружжя проживає окремо. Жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 09.12.2013 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] , 09.12.2013 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , актовий запис №8. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 09 серпня 2013 року у виконкомі Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з вiдповiдачкою, актовий запис № 16. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги. Вказує на те, що вони прожили в шлюбі до 24 жовтня 2013 року, після чого відповідачка залишила його. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON], розірвати. Позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09 серпня 2013 року у виконкомі Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 16. У подружжя дітей немає. З 24 жовтня 2013 року вони не проживають разом. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали скандали та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Подружжя припинило шлюбні відносини та з жовтня 2013 року не проживають разом і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 10.07.2018 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Вимоги позову підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 10.08.1991 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач до судового засідання не прибув, аде надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не прибула, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнала та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] (в дівоцтві - [PERSON]) , 10.08.1991 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , актовий запис №127. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 10 травня 1992 року у міському відділі РАЦС м. Чернівці, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 589. Від шлюбу у сторін дітей немає. Вказує на те, що сімейне життя між ними не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Посилається на те, вони припинили шлюбні відносини більше восьми років. З того часу вони проживають окремо та не підтримують будь-яких стосунків, спроб для примирення не робили. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 10 травня 1992 року у міському відділі РАЦС м. Чернівці, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, актовий запис № 589. у подружжя дітей немає. Сторони припинили проживати разом більше восьми років. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Подружжя припинило шлюбні відносини більше восьми років та з того часу не проживають разом і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved