overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 05 липня 2011 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав припинення подружніх стосунків з березня 2015р. через те, що відповідач без будь-яких пояснень залишила родину і не бажає спілкуватися. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, проти строку на примирення заперечує, в якій просив розглядати справу за його відсутності та надав згоду на розгляд справи у заочному порядку у випадку неявки відповідача у судове засідання (а.с. 28). Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, та через оголошення у пресі, про що свідчить № 83 газети «Слобідський край» від 12 липня 2016 року, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, хоча мала таку можливість (а.с. 17, 25, 30). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05 липня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, а/з № 144, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 161750 (а.с. 7). Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітній дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є припинення подружніх стосунків з березня 2015р. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 05 серпня 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав різні погляди на життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 16). Відповідач у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, надала суду заяву, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу за її відсутності (а.с. 17). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05 серпня 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, а/з № 173, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 7). Згідно наданої копії свідоцтва про народження [NUMBER], сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 05 серпня 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав різні погляди на життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, проти проживання доньки з відповідачем не заперечує та просить розглядати справу за її відсутності (а.с.). Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, надав суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, не заперечує проти проживання доньки з ним та просить розглядати справу за його відсутності (а.с.). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05 серпня 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, а/з № 173, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 083734 (а.с. 7). Згідно наданої копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 134760, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 05 червня 2010 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав різні інтереси та цілі, з квітня 2017 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про підтримання та визнання позовних вимог, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05 червня 2010 року [PERSON] та [PERSON] оформили шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що складений відповідний актовий запис № 103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 137693 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ВЛ № 216371, який, як зазначено у позові та не заперечується відповідачем, проживає з відповідачем (а.с. 10). Причиною розірвання шлюбу є різні інтереси та цілі, з квітня 2017 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 06 липня 2012 року. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 26). Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, про що свідчить зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи, та через оголошення у пресі, про що свідчить № 213 газети «Урядовий кур'єр» від 11.11.2017р., письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідач не надаля. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 06 липня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, а/з № 01, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбні стосунки не підтримують. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 07 травня 2001 року. Сторони мають двох спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, внаслідок чого виникали сварки, тому вважає, що примирення і збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про підтримання та визнання позовних вимог, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 07 травня 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області складено відповідний актовий запис № 16, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Сторони мають двох спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 5, 6). Як вбачається зі змісту позову, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, внаслідок чого виникали сварки, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки позов задоволений повністю, сплачений позивачем судовий збір при пред`явлені позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 07 червня 1996 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав втрата почуття та відносин, які їх повязували, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з лютого 2000р., проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 3). Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить інформація про наявність та стан пересилання поштових відправлень сайту Укрпошта, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, хоча мала таку можливість, оскільки позовну заяву з доданими до неї документами отримала (а.с. 12, 13). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 07 червня 1996 року [PERSON] та [PERSON] оформили шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Введенської селищної ради Чугуївського району, про що складений відповідний актовий запис № 17, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 311798 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку Захаров, дружині [PERSON]. Від шлюбу, як зазначено у позовній заяві, сторони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття та відносин, які їх повязували, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з лютого 2000р. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 09 вересня 2008 року. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені з серпня 2019 року, тому вважає, що примирення і збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про підтримання та визнання позовних вимог, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 09 вересня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області складено відповідний актовий запис № 28, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Як вбачається зі змісту позову, спільне життя не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені з серпня 2019 року, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач у позові не заявляв вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, тому судовий збір не стягується з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 10 серпня 2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с. 24). Відповідач у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, надала суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглядати справу у її відсутності та після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на Овчаренко (а.с. 23). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 10 серпня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, а/з № 214, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 209724 (а.с. 9). Згідно наданої копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 402308, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який, згідно довідки КЖРЕП м. Чугуєва від 17.02.2015р. № 197, проживає з відповідачем (а.с. 7, 8). Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, фактично припинено шлюбні відносини, проживають сторони окремо, спільного господарства не ведуть. Судом в порядку ст. 111 СК України на протязі всього часу розгляду справи вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення, однак сторони не примирилися. Майновий спір між сторонами відсутній. Заява відповідача про зміну прізвища на дівоче не підлягає задоволенню, оскільки питання про зміну прізвища може бути розглянуто лише при подачі відповідачем зустрічної позовної заяви. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 11 жовтня 2003 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав сварки на побутовому підґрунті. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, надала суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 11 жовтня 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, який зареєстрований Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області, а/з № 31, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 181782 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 065258 (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є сварки на побутовому підґрунті. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved