Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі № 1 житлового будинку по вул. Соборна, 8 в м. Золотоноша, Черкаської обл. Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що він являється власником частини будинку за адресою: м. Золотоноша, Черкаської обл., вул. Соборна, 8, яка належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на 47/100 частин будинку від 18.08.2017 р. Відповідач [PERSON] з травня 2016р. в квартирі не проживає та не знявся з реєстрації по місцю колишнього проживання. Та обставина, що останній значиться зареєстрованим у будинку, перешкоджає позивачеві в повній мірі реалізувати його право володіти та розпоряджатися своєю власністю, оскільки без зняття його з реєстрації він не зможе продати, подарувати чи іншим чином розпорядитися своїм майном. Тому позивач вимушений зверутися до суду з позовом про зняття його з реєстрації по вказаній адресі, оскільки для цього є всі підстави, адже відповідач відсутній за місцем свого колишнього проживання уже більше року. У звязку з тим, що відповідач без поважних причин не проживає у вказаній квартирі більше одного року, то він згідно ст. 405 ЦК України втрачає право на користування вказаним житловим приміщенням. Тому просив суд позбавити [PERSON] права на користування житловим приміщенням будинком по вул. Соборна, 8 в м. Золотоноша, Черкаської області та зобовязати Золотоніську міську раду зняти його з реєстраційного обліку. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] уточнили позовні вимоги та просили суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №1 в будинку по вул. Соборна, 8 в м. Золотоноша, Черкаської області та зобовязати Золотоніську міську раду зняти його з реєстраційного обліку. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений. Представник третьої особи Золотоніської міської ради у судове засіданні не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши доводи сторони позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.2017р. вбачається, що [PERSON] належить 47/100 частин будинку, розташованого в м. Золотоноша по вул. Соборна, 8 в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]. Із копії рішення виконкому Золотоніської міської ради № 384 від 21.11.2017р. «Про присвоєння окремих адресних номерів обєктам нерухомості» вбачається, що виконком міської ради вирішив присвоїти адресний номер обєкту нерухомості: 47/100 частин житлового будинку № 8 по вул. Соборна [ADDRESS]. Згідно довідки голови квартального комітету від 10.10.2017р. вбачається, що дійсно, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але за вищевказаною адресою фактично не проживає з травня 2016р. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником жила або законом. Згідно ст. 7 Закону України „Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, чим порушує право позивача на власність. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач договору найму жилого приміщення в даному будинку не заключавта відсутній за місцем свого колишнього проживання більше одного року, тому він згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України має бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 1 в будинку по вул. Соборна, 8 в м. Золотоноша, Черкаської області. Позовні вимоги щодо зобовязання Золотоніської міської ради зняти [PERSON] з реєстраційного обліку, суд вважає такими, що не підлягають до задоволення, оскільки Золотоніська міська рада не являється відповідачем у справі, а є третьою особою, предявлення ж позовних вимог до третьої особи є неприпустимим.

Outcome: partial