Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що йому та його дружині - [PERSON], яка померла [INFO] на підставі свідоцтва про право на житло на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Крім нього зареєстрованими в спірній квартирі є дружина його онука - [PERSON] та неповнолітня дочка онука - [PERSON] , які з березня 2013 року , зібрали всі свої речі та переїхали на інше постійне місце проживання і з тих пір і по теперішній час в спірній квартирі не мешкають, але залишаються бути зареєстрованим в спірній квартирі. Належного їм майна в квартирі не має. Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідачі не здійснюють, у зв'язку з чим [PERSON] вимушений нести додаткові матеріальні витрати в ту чергу як сам є інвалідом І групи та несе великі матеріальні витрати на лікування. Через те, що [PERSON] та її неповнолітня дочка у добровільному порядку з реєстрації не знялись, [PERSON] просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням . Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд позовної зави без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі документів наявних в матеріалах справи , з ухваленням заочного рішення. Відповідач [PERSON] та її неповнолітня дочка [PERSON] в судове засідання не з'явилися за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином , але до суду жодного разу не з'явились. Відповідачі [PERSON] та неповнолітня [PERSON] повідомлені відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України - через оголошення у пресі. Тому, суд вважає, що і відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважаних причин. Представник третьої особи : Служби(управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на житло №5757,виданого 02.11.1998 року Хортицькою районною адміністрацією, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші №5(зворот), [PERSON] - позивачу по справі та його дружині - [PERSON], яка померла [INFO], на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно довідки Єдиної абонентської служби Центру обслуговування абонентів, копія якої знаходиться в матеріалах справи на аркуші №5 , у квартирі [ADDRESS] крім [PERSON] - позивача по справі зареєстровані дружина його онука - [PERSON] та неповнолітня дочка онука - [PERSON] - відповідачі по справі, які з березня 2013 року , зібрали всі свої речі та переїхали на інше постійне місце проживання і з тих пір і по теперішній час в спірній квартирі не мешкають, але залишаються бути зареєстрованим в спірній квартирі, що підтверджується Актом про фактичне проживання громадян від 25.06.2014 року, складеним членами комісії Центру обслуговування абонентів №6, який знаходиться в матеріалах справи на аркуші №20. Належного відповідачам майна в квартирі не має. У користуванні квартирою відповідачам ніхто не перешкоджав. Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідачі не здійснюють, у зв'язку з чим позивач [PERSON] вимушений нести додаткові матеріальні витрати в ту чергу як сам є інвалідом І групи та несе великі матеріальні витрати на лікування. Через те, що [PERSON] та її неповнолітня дочка [PERSON] у добровільному порядку з реєстрації не знялись, позивач просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням . Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, особа, яка не проживає у приміщенні понад шість місяців без поважних причин може бути визнана судом такою, що втратила право користуватися цим приміщенням. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач [PERSON] та її неповнолітня дочка [PERSON] не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад один рік. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved