Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення, що ним визнати недійсним рішення 21 сесії 5-го скликання [PERSON] сільської ради від 12.02.2009 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства. В обґрунтування позову зазначено, що на праві користування йому належить земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул.Гончарівка (Петровського), 41, с.Високе, Борзнянський район, Чернігівська область. Жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами побудований у 1960 році його покійними батьками. За його заявою рішенням другої сесії сьомого скликання [PERSON] сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 16.12.2015 року було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на приватизацію вказаної вище земельної ділянки площею 0,25 га з її цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного вище рішення [PERSON] сільської ради 07.03.2016 року він звернувся з заявою до ФОП [PERSON] про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки в натурі і на місцевості для передачі її у власність із земель комунальної власності. Проте, за результатами виготовлення технічної документації із землеустрою на вказану земельну ділянку з`ясувалось, що фактична її площа становить не 0,25 га, а 0,2382 га. Причиною стало те, що частина земельної ділянки, яка перебуває у користуванні, а саме 0,0118 га, визначена такою, що передана у приватну власність його сусіда [PERSON]. Власником земельної ділянки він став ще у 2009 році згідно з рішенням 21 сесії пятого скликання [PERSON] сільської ради від 12.02.2009 року. На підставі вказаного рішення він здійснив оформлення первісних технічних документів, на підставі яких йому був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №609229 від 11.12.2009 року. Виконавцем робіт по виготовленню технічної документації була ФОП [PERSON]. Однак, при виготовленні [PERSON] технічної документації на земельну ділянку, з ним, як суміжним землекористувачем, не погоджувалась межа. У звязку з зазначеним порушенням він зіткнувся з проблемою в оформленні технічної документації на приватизацію земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, оскільки частина земельної ділянки відображається такою, що належить сусіду [PERSON] Тому, він вважає, що з метою відновлення його законних прав на земельну ділянку у відповідності до рішення другої сесії сьомого скликання [PERSON] сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 16.12.2015 року, якою було надано йому дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на приватизацію вказаної вище земельної ділянки площею 0,25 га з її цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, необхідно визнати недійсним та скасувати рішення 21-ї сесії 5-го скликання [PERSON] сільської ради від 12 лютого 2009 року про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в своїх поясненнях щодо заявлених вимог зазначила, що лише частково визнає позов [PERSON] Вона пидтвердила той факт, що на підставі рішення 21 сесії 5-го скликання [PERSON] сільської ради від 12.02.2009 року про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства [PERSON] була оформлена технічна документація у відповідності до вимог, передбачених законодавством. Були проведені виміри меж з його сусідами, чим займалась землевпорядна організація, і на підставі вимірів в натурі в межах площі, визначеної у рішенні 21 сесії 5-го скликання [PERSON] сільської ради від 12.02.2009 року було проведено оформлення та видача державного акту на земельну ділянку [PERSON] Тобто, імовірно помилку не слід бачити в рішенні сесії сільради, яка на законних підставах прийняла рішення, а помилка була допущена технічним персоналом землевпорядної організації в наданих на реєстрацію документах на вказану земельну ділянку сусіда позивача - [PERSON] Допитаний в судовому засіданні за клопотанням позивача в якості свідка [PERSON] в своїх показаннях пояснив, що ніяких дій по зміні історично існуючих меж між земельними ділянками зі всіма сусідами, включаючи й [PERSON], він не здійснював. Також, з його боку не було допущено будьяких проявів недобросовісного ставлення до інтересів сусіда [PERSON] Паркан, що розмежовує їх земельні ділянки, залишається багато років у незмінному стані. Роботи з підготовки технічної документації на земельну ділянку проводились землевпорядною організацією за участі ФОП [PERSON] та узгоджувались з уповноваженими особами з [PERSON] сільської ради. Під час збору підписів щодо узгодження з сусідами меж земельних ділянок його сусід [PERSON] приймати участь у підписанні акту не побажав. Вважає, що ним на законних підставах було проведено оформлення технічної документації й на законних підставах виданий державний акт на земельну ділянку за місцем проживання. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, допитавши свідка, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд встановив такі факти. В судовому процесі позивач та його представник позов підтримали. Встановлено, що на праві користування [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул.Гончарівка (Петровського), 41, с.Високе, Борзнянський район, Чернігівська область. Жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами побудований у 1960 році його покійними батьками. За його заявою рішенням другої сесії сьомого скликання [PERSON] сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 16.12.2015 року було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на приватизацію вказаної вище земельної ділянки площею 0,25 га з її цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного рішення [PERSON] сільської ради 07.03.2016 року він звернувся з заявою до ФОП [PERSON] щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки в натурі і на місцевості для передачі її у власність із земель комунальної власності. Проте, за результатами виготовлення технічної документації із землеустрою на вказану земельну ділянку з`ясувалось, що фактична її площа становить не 0,25 га, а 0,2382 га. Причиною стало те, що частина земельної ділянки, яка перебуває у користуванні, а саме 0,0118 га, визначена такою, що передана сусіду [PERSON] Останній оформив право власності на земельну ділянку раніше - у 2009 році згідно з рішенням 21 сесії пятого скликання [PERSON] сільської ради від 12.02.2009 року. На підставі вказаного рішення було проведено оформлення первісної технічної документації, на підставі чого йому був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №609229 від 11.12.2009 року. Виконавцем робіт по виготовленню технічної документації була ФОП [PERSON]. Однак, при виготовленні технічної документації [PERSON] не підписував акт погодження меж земельних ділянок. На даний час, займаючись виготовленням технічної документації, [PERSON] зіткнувся з проблемою в оформленні технічної документації на приватизацію земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, оскільки частина земельної ділянки, якою він користується, відображається такою, що належить сусіду [PERSON] З метою відновлення законних прав на земельну ділянку у відповідності до рішення другої сесії сьомого скликання [PERSON] сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 16.12.2015 року, якою було надано [PERSON] дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на приватизацію вказаної вище земельної ділянки площею 0,25 га з її цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на думку позивача, необхідно визнати недійсним та скасувати рішення 21-ї сесії 5-го скликання [PERSON] сільської ради від 12 лютого 2009 року про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства. Представник відповідача позов визнала частково, окільки не вбачає в доводах позивача належних доказів порушень законодавства у прийнятті рішення 21 сесією 5-го скликання [PERSON] сільської ради від 12.02.2009 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства. З показань свідка [PERSON] вбачається, що ніяких дій по зміні історично існуючих меж між земельними ділянками зі всіма сусідами, включаючи й землю сусіда [PERSON], він не здійснював. Також, з його боку не було допущено будьяких проявів недобросовісного ставлення до інтересів сусіда [PERSON] Паркан, що розмежовує їх земельні ділянки, залишається багато років у незмінному стані. Роботи з підготовки технічної документації на земельну ділянку проводились землевпорядною організацією за участі ФОП [PERSON] та узгоджувались з уповноваженими особами з [PERSON] сільської ради. Під час збору підписів щодо узгодження з сусідами меж земельних ділянок його сусід [PERSON] приймати участь у підписанні акту не побажав. Тобто, ним не було вчинено будьяких дій, які свідчили б про неналежне виконання рішення 21 сесією 5-го скликання [PERSON] сільської ради від 12.02.2009 року. Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно з ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Відповідно до ст.155 Земельного кодексу України, акт, виданий органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, визнається недійсним лише у тому разі, якщо ним порушуються права особи щодо володіння користування земельною ділянкою. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не були надані суду об`єктивні та належні докази незаконності рішення 21 сесії 5-го скликання [PERSON] сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 12.02.2009 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства. Пояснення представника відповідача щодо часткового визнання позовних вимог суд розцінює такими, що мають суб`єктивний оціночний характер і не ґрунтуються на положеннях Закону України «Про місцеве самоврядування». Суд не погодився з діями позивача, що пов`язувались ним з вирішенням клопотань в порушення правил, передбачених ст. 197 ЦПК України щодо питань, які процесуально вирішуються під час проведення підготовчого засідання, а саме, представником позивача було заявлено клопотання про залучення співвідповідача після дачі поясненнь сторонами, але така процесуальна дія здійснюється виключно в порядку, визначеному ч.1 п.4 ст.197 ЦПК України. Згідно з ст.44 ЦПК України зазначені дії сторони позивача суд розцінює як недопустимі. З огляду на встановлені судом факти,

Outcome: dismissed