overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись на те, що 11.12.2003р. померла мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 12,6724га., що розташована на території Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. Вчасно прийняти спадщину, а саме подати документи в передбачений законом 6-ти місячний термін в позивача не було змоги, а тому 27.02.2018р. звернувся до Великоолександрівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено з підстав пропущення передбаченого законом терміну та запропоновано звернутися до суду, в зв»язку з зазначеними обставинами позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що з 14 років проживав з тіткою, оскільки після смерті батька мати почала зловживати спиртними напоями. Потім він проживав у Білорусії і про смерть матері дізнався лише коли повернувся до України. Проживав в Одеській області. Про те, що у матері була земельна ділянка дізнався лише у 2017р. від працівників сільської ради. Коли звернувся до нотаріуса, виявилося, що строк на прийняття спадщини минув. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 159226 [PERSON] померла 11.12.2003 року. Остання була матір»ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії 1-КГ № 359087. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку площею 12,6724га., що розташована на території Чарівненської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії № ІV-ХС 028041. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги. Своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини [PERSON] не міг, в зв»язку з проживанням в іншій місцевості. Про спадкове майно дізнався лише у 2017р., коли строк звернення із заявою про прийняття спадщини минув. Тому позивач поновити свої права може лише у судовому порядку. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області, [PERSON] про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що його матері [PERSON], належала на праві власності земельна ділянка розміром 3,31 га згідно державного акту серії ОД № 035957. [INFO] [PERSON] померла, заповіту при житті не склала. Окрім позивача до спадкоємців першої черги відноситься його брат [PERSON], однак він відмовився від своєї долі спадку на користь позивача. Отже позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Однак позивач через відсутність коштів та юридичну непоінформованість не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину. Але коли він звернувся до нотаріальної контори, то йому було відмовлено, так як вже сплинув строк для її прийняття. В зв'язку з цим [PERSON] змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач - представник Борсуківської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД [NUMBER], їй належав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 035957, що підтверджується копією державного акту. Спадкоємець не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину через відсутність коштів та юридичну непоінформованість. Окрім позивачка спадкоємцем першої черги за законом старший сини померлої [PERSON] - [PERSON], який в свою чергу відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 995/01-16 від 10.12.2014. спадкоємці [PERSON], померлої [INFO] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. Тому суд вважає за доцільне подовжити позивачу додатковий термін для подачі заяви на видачу свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давн6істю. В своєму позові позивач зазначив, що з 1992 року мешкає у будинку [ADDRESS], несе витрати по його утриманню, проводить капітальні та поточні ремонти, сплачує комунальні платежі. Посилаючись на те, що добросовісно заволодів майном, постійно та безперервно володіє будинком та земельною ділянкою біля нього більше 10 років, просив суд позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про слухання справи в його відсутність. Судом приймалось рішення за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, судом встановлено, що позивач з 1992 року вселився та до теперішнього часу проживає у домоволодінні [ADDRESS], сплачує необхідні комунальні платежі, платежі за користування земельною ділянкою, власними коштами здійснює поточний ремонт та підтримує житлове приміщення будинку у належному технічному стані, що знайшло своє підтвердження наданими позивачем доказами. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні і безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно. В своєму позові позивач зазначив, що він є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], проте в отриманні свідоцтва про спадщину йому відмовлено, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивач до початку судового засідання надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду надіслав в заяву в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 7,43 га кадастровий номер 4821455000:12:000:0056 що розташована в межах території Братської селищної ради Миколаївської області. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON] Позивач, відповідно до ст. 1268 ЦК України спадщину фактично прийняв. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва на право власності йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю установчих документів на спадкове майно. Згідно вимог п. 4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину проводиться нотаріусом після подання оригіналу правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. На підставі п. 23 вищевказаної Постанови у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно до положень ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про власність», громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що 02 грудня 2014 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок № 24 по вул. Новоселів у с. Липчанівка Ізюмського району Харківської області та Державний акт на право власності на земельну ділянку. Позивач вказує, що пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини з поважних причин та просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області надав заяву про слухання справи без його участі, проти позову не заперечує.. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер 02 грудня 2014 року. (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок № 24 по вул. Новоселів у с. Липчанівка Ізюмського району Харківської області та Державний акт на право власності на земельну ділянку.( а.с.9-10). Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер його син - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок [ADDRESS]. Позивач вказує, що пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини з поважних причин та просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області надав заяву про слухання справи без його участі, проти позову не заперечує.. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. (а.с.4). Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок [ADDRESS]. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Брідоцької сільської ради, про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті [INFO] його тітки [PERSON], він не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини, так як не знав про смерть тітки, яка померла в Республіці Молдова. Про це йому повідомили в кінці 2010 року, після спливу шестимісячного терміну, коли йому передали документи тітки, в тому числі свідоцтво про смерть. Про наявність у тітки земельної ділянки йому стало відомо тільки в 2013 році від працівників сільської ради. В нотаріальній конторі йому було відмовлено у прийнятті заяви, в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Від позивача [PERSON], поступила заява про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити. Від Брідоцької сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Судом встановлено, що [INFO] в Республіці Молдова померла [PERSON] (а.с.9,10), після її смерті відкрилась спадщина. Позивач [PERSON] є племінником померлої, що підтверджується Рішенням Теплицького районного суду від 29 січня 2014 року, яке набрало законної сили 08.02.2014 року (а.с.5) та є її спадкоємцем згідно закону. З заявою про прийняття спадщини він в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся, так як не знав про смерть тітки, яка померла в Республіці Молдова. Про це йому повідомили та передали свідоцтво про її смерть в кінці 2010 року. Після спливу шестимісячного терміну. Про наявність у тітки земельної ділянки йому стало відомо тільки в 2013 році від працівників сільської ради. Згідно постанови державного нотаріуса Теплицької держаної нотаріальної контори від 25.02.2014 року (а.с. 6), позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском терміну її прийняття Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Брусницької сільської ради Кіцманського районі Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок загальною площею 120,30 кв.м/, житловою 41,20 кв.м. (літ.Г-І), гараж (літ.Д), літню кухню (літ.Е), загальною вартістю 954 718 грн., що розташовані в [ADDRESS]. Вказує, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА № 236824 від 22.10.2014 року йому на праві власності належить земельна ділянка розміром 0,15 га, що розташована в [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці ним зведено житловий будинок, літню кухню, гараж без порушень санітарних та протипожежних норм, сільська рада не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності, тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з заявою про підтримання позову в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про визнання заявлених позивачем вимог та просив справу розглянути за його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Брусницької сільської ради Кіцманського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 42,70 кв.м, житловою - 19,60 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 47586 гривень, що розташовані в [ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON]. Вказує, що є спадкоємцем за законом четвертої черги, інших спадкоємців, передбачених законом немає. Він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, народився і проживає в спадковому господарстві, з померлою вели спільне господарство, вкладав власні кошти в будівництво житлового будинку, оформити своє право на спадщину йому перешкоджає відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, представник відповідача заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: земельні ділянки, що розташовані на території Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, що належали на праві власності [PERSON], яка померла [INFO] року. Вказує, що є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, передбачених законом, немає. Він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, постійно проживав з мамою, вів з нею спільне господарство, після смерті розпорядився її речами, обробляє земельну ділянку, однак оформити свої спадкові права не може через відсутність правовстановлюючих документів на землю, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, представник відповідача заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Брусницької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності колгоспу «Дружба», с. Брусниця, Кіцманського району, розміром 1,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 8995 гривень, згідно сертифікату серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 24 лютого 1997 року за №1082, виданого на підставі розпорядження Кіцманської райдержадміністрації від 30.01.1997 року №45 на ім»я [PERSON], яка померла [INFO]. Вказує, що є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців, передбачених законом та утриманців померлої немає. В управління спадковим майном він вступив своєчасно, похоронив бабусю, розпорядився її речами, обробляє земельну ділянку, однак оформити право на спадщину в нотаріальній конторі йому перешкоджає втрата оригіналу сертифікату на земельну частку (пай), тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідач - представник Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог представником відповідача, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третьої особи - відділу Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності колгоспу «Дружба», с. Брусниця, Кіцманського району, розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 19813 гривень, згідно сертифікату серії ЧВ №0057725, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 24 лютого 1997 року за №598, виданого на підставі розпорядження Кіцманської райдержадміністрації від 30.01.1997 року №45 на ім»я [PERSON]; про встановлення факту належності [PERSON], яка померла [INFO] сертифікату на право на земельну частку-пай серії ЧВ №0057725, виданого на ім.»я [PERSON]. Вказує, що від являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, інших спадкоємців та утриманців, передбачених законом у померлої немає. Оформити свої спадкові права йому перешкоджає розбіжність в по-батькові матері в свідоцтві про її смерть та в сертифікаті, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, представники сільської ради та відділу Держземагенства заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1228, 1258, 1261, 1268, 1270, 1271 ЦК України, ст.ст. 31, 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved