Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Ємільчинського району про визначення йому додаткового строку терміном 60 (шістдесят) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], мотивуючи тим, що вона померла 02.02.2009 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «ім. Корольова» с. Хутір-Мокляки Ємільчинського району, реорганізованого в ПОСП «ім. Корольова». Позивачка зазначила, що за життя [PERSON] склала заповіт на її імя. [PERSON] на день смерті в шлюбі не перебувала, непрацездатних, неповнолітніх і інших спадкоємців як за законом першої черги так і за заповітом, крім позивачки, немає. Звернувшись 22.07.2017 року до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивач зазначив, що у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки з дня смерті [PERSON] у звязку із хворобою, не мав можливості подати заяву про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №115240, виданого 02.02.2009 року, [PERSON] померла 02.02.2009 року. Згідно заповіту від 10.06.2002 року [PERSON] належний їй житловий будинок, а також все належне їй на день смерті майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті заповіла [PERSON] Згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 №168922 [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КМП ім. Корольова с. Хутір-Мокляки, реорганізованого в ПОСП ім. Корольова с. Хутір-Мокляки. З постанови приватного нотаріуса Ємільчинського нотаріального округу від 22.07.2017 року слідує, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті [PERSON] не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved