overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 10.07.2007 року у відділі РАЦС по м. Могилеву-Подільському Могилів-Подільського МРУЮ Вінницької області, актовий запис № 112. Від спільного подружнього життя [INFO] року у сторін народилася дочка [PERSON], а [INFO] року - дочка [PERSON]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить шлюб розірвати, вважає що їхню сім'ю зберегти неможливо. На стягненні судових витрат не наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу, суду пояснила, що з жовтня 2013 року вони мешкають окремо. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 10.07.2007 року у відділі РАЦС по м. Могилеву-Подільському Могилів-Подільського МРУЮ Вінницької області, актовий запис № 112 (а.с.3). Відповідно до копій свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER] сторони є батьками дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони тривалий час не проживають разом, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 10.12.1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 335. Від спільного подружнього життя у сторін [INFO] народився син [PERSON], який на даний час досяг повноліття, а [INFO] - дочка [PERSON]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у позовній заяві просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Згідно з повторним свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 10.12.1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 335 (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.1994 року у Пилипівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей немає, проте відповідач категорично відмовляється з'являтися до РАЦСу для розірвання шлюбу . З червня 2014 року сторони проживають окремо. Позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, із-за цього між ними виникали всілякі непорозуміння, сварки та скандали, що негативно відображалося на подружніх відносинах . Вважає, що сім'я розпалась безперечно і зберегти її неможливо, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши до суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує та наполягає на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 14.05.1994 року у Пилипівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 2 (а.с.3). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони тривалий час не проживають разом, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін , що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 16.09,2006 року в виконкомі Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя дітей у сторін немає. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, вони по-різному дивляться на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, з травня 2010 року сторони мешкають окремо, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про одруження І-АМ № 019280, сторони зареєстрували шлюб 16.09.2006 року в виконкомі Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 4. (а.с.5). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 212. Від спільного подружнього життя [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить шлюб розірвати, вважає, що їхню сім'ю зберегти неможливо, суду пояснив, що з червня 2013 року вони мешкають окремо. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з свідоцтвом про одруження [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 16.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 212 (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони тривалий час не проживають разом та внаслідок надання сторонам строку на примирення такого примирення не відбулося, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 17.12.1995 в Конівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 6. Від спільного подружнього життя [INFO] у сторін народилася донька [PERSON]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, вони мають різні характери, по різному дивляться на вирішення різних сімейних проблем, поступово втратили всі почуття , які пов'язували них як подружжя, з вересня 2014 року проживають окремо і будь-яких подружніх відносин не підтримують, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просить його задовольнити, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] позов визнала, вважає, що примирення між сторонами неможливе. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 17.12.1995 в Конівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 6 (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони тривалий час не проживають разом, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини , що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2002 року у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 183. Від спільного подружнього життя дітей у сторін немає, але розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає. Подружні відносини між сторонами не склалися, відповідач почала все більше і більше уваги приділяти своїм дітям від першого шлюбу, з початку квітня 2014 року переїхала зі своїми речами до них жити. Просить шлюб розірвати, від сплати судового збору він звільнений, оскільки є інвалідом 2-ї групи з дитинства . В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить шлюб розірвати, на примирення не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, у якій позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу, просить розглянути справу у її відсутність. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про одруження [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 18 вересня 2002 року у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 183 (а.с.3). Позивач є інвалідом 2-ї групи з дитинства , що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, те, що сторони тривалий час мешкають окремо, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін , що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги, що позивач є інвалідом 2-ї групи, а відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди 2-ї групи звільняються від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути судовий збір з відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 261. Від спільного подружнього життя [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, із-за цього між ними виникали всілякі непорозуміння, сварки та скандали, що негативно відображалося на подружніх відносинах та на вихованні малолітньої доньки. З квітня 2013 року сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, вважає, що сім'ю зберегти вже неможливо, на примирення він не погоджується. Не заперечує проти заочного розгляду справи, на компенсації судових витрат не наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення . Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 20.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 261 (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 21.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 119. Від спільного подружнього життя [INFO] у сторін народився син [PERSON], який на даний час проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні . Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, із-за цього між ними виникали всілякі непорозуміння, сварки та скандали, що негативно відображалося на подружніх відносинах та на вихованні малолітнього сина. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, суду пояснив, що з березня 2014 року сторони разом не проживають, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав. Не заперечує проти заочного розгляду справи, на компенсації судових витрат не наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення . Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 21.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 119 (а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони тривалий час не проживають разом, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 21.12.1991 у відділі ДРАЦС по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №402. Від спільного подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей немає, проте відповідач категорично відмовляється з'являтися до РАЦСу для розірвання шлюбу . Позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, із-за цього між ними виникали всілякі непорозуміння, сварки та скандали, що негативно відображалося на подружніх відносинах . Вважає, що сім'я розпалась безперечно і зберегти її неможливо, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши до суду заяву, у якій позов підтримує, наполягає на його задоволенні, просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 21.12.1991 у відділі ДРАЦС по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №402 (а.с.4). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін , що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.2000 року у Могилів-Подільському міському відділі РАГС Вінницької області, актовий запис № 133. Від спільного подружнього життя [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що з листопада 2013 року сторони мешкають окремо. Просить шлюб розірвати, вважає, що примирення між ними неможливо. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, погоджується на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 22.08.2000 року у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 133 (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 4 ). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони тривалий час не проживають разом, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 316. Від спільного подружнього життя [INFO] у сторін народився син [PERSON]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, із-за цього між ними виникали всілякі непорозуміння, сварки та скандали, що негативно відображалося на подружніх відносинах та на вихованні малолітнього сина. В судове засідання сторони не з'явилися, надавши до суду заяви, у яких просять розглянути справу у їхню відсутність, при цьому позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 22.12.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 316 (а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved