overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Свої вимоги мотивують тим, що [PERSON] 08.01.2017 року народила сина. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Сімферополі, АРК, Дніпровський районний у місті Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовляє у реєстрації народження дитини. Тому звернувся з вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дитини. Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2012 року між заявником та [PERSON] укладено шлюб (свідоцтво про шлюб Серія 1-АП № 136222, актовий запис № 211). Подружжя є громадянами України. 08.01.2017 року у подружжя народився син [PERSON], про що відділом реєстрації народжень м. Сімферополя Департамента записів актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим видано свідоцтво про народження (серія 1-АЯ № 712427, актовий запис № 244). Дніпровським районним у місті Херсоні відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини у звязку з відсутністю належного документу, що підтверджує факт народження дитини. Надане заявником свідоцтво про народження дитини є недійсним і не створює правових підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органам державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Підставою для внесення до актового запису про народження відомостей про батька дитини є свідоцтво про шлюб серія 1-АП № 136222, актовий запис № 211, видане 28.04.2012 року відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про встановлення факту народження дитини чоловічої статі. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якої 03.09.2014 року народився син. Оскільки пологи відбулись на тимчасово окупованій території України в м. Феодосія, АРК, Дніпровським районний у місті Херсоні Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини. Тому звернувся з вказаною заявою до суду про встановлення факту народження дитини. Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, при прийняті рішення покладався на розсуд суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (свідоцтво про шлюб серія 1-АП № 026884, актовий запис № 444). Подружжя є громадянами України. Феодосійським міським відділом записів актів громадянського стану Департаменту записів актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим, видано свідоцтво про народження дитини (серія І-АЯ № 508982, актовий запис № 114). Дніпровським районним у місті Херсоні відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено у реєстрації народження дитини у звязку з відсутністю належного документу, що підтверджує факт народження дитини. Надане заявником свідоцтво про народження дитини є недійсним і не створює правових підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органам державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання за місцем перебування. Згідно ч. 1 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоровя про народження нею дитини. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженими письмовими доказами, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Підставою для внесення до актового запису про народження відомостей про батька дитини є свідоцтво про шлюб серія 1-АП № 026884, актовий запис № 444, видане 15.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції у Автономній Республіці Крим, України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час, в якій просить суд встановити факт народження певною жінкою дитини в певний час. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на\~ те, що він та [PERSON] 11.09.2010р. уклали шлюб,після котрого дружині присвоєно прізвище «Усатова». 07.11.2015р. народила хлопчика, на підтвердження даного факту було видано медичне свідоцтво про народження №532. У звязку із цим не має можливості звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ для державної реєстрації народження дитини. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини. У судовому засіданні заявник [PERSON] не зявився.\~ В своїй заяві просить суд розглянути заяву за його відсутності. Представник заінтересованої особи управління соціального захисту населення Старобільської РДА не зявився. В\~ своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ не зявився. В\~ своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному\~ задоволенню\~ з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №118922 від 11.09.2010р. виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, що [PERSON]Ю.(після одруження прізвище [PERSON]) одружилась з [PERSON], про що був зроблений актовий запис №278. Згідно медичного свідоцтва про народження №532, що у [PERSON] 07.11.2015р. народилась перша дитина хлопчик. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. \~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправильного запису, мотивуючи заяву тим, що 13 липня 1937 р., Підлужанською сільською радою при видачі посвідки про народження [NUMBER] невірно було зазначено його ім'я та ім'я по батькові, як [PERSON], замість вірного [PERSON], як записано в його паспорті та в свідоцтві про звільнення від військової повинності. З метою отримання повторного свідоцтва про народження він звернувся до Центрального відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції. У березні 2015року отримав відповідь, що актові записи до 1944 року не збереглися. Встановлення не правильного запису йому необхідно для перерахунку пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON], підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи, відділу РАЦС, Н-Сіверського РУЮ, Чернігівської області в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Суд заслухавши доводи заявника, а також дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що 13 липня 1937 р., Підлужанською сільською радою при видачі посвідки про народження [NUMBER] зазначено ім'я та ім'я по батькові як «[PERSON] » (а.с.5). Паспорт серії [NUMBER] виданий Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області на [PERSON](а.с.4) Свідоцтво про звільнення від військової повинності серії [NUMBER] видане на ім'я [PERSON](а.с.6) Той факт, що [PERSON] і [PERSON] є та сама особа не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявника та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту окремого проживання\~з [PERSON] \~починаючи з\~01.01.1972\~року. Заінтересована особа [PERSON] повідомлявся належним чином про день та час судового розгляду, однак до суду не з`явився. Статтею 294 ч. 3 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлено, що [PERSON] викликався в призначенні судові засідання. \~ \~ \~ \~За адресою проживання [PERSON] направлялись виклики з повідомленням про день та час судового засідання. \~ \~ \~ \~З відділення поштового зв`язку судом були отримані поштові повідомлення про вручення [PERSON] поштових відправлень з викликами. \~ \~ \~ \~За відсутність будь-яких повідомлень з боку заінтересованої особи, відповідно до ст. 128 ЦПК України повістки з викликами на ім`я [PERSON] вважаються врученими. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Зважаючи, що [PERSON] повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи та будь-яких клопотань з цього приводу від них не надходило, а від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, суд вважає можливим розглянути справу. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка заінтересованої особи, за наявності даних про належне повідомлення, не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши заяву [PERSON] суд вважає, що вона. підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 25.02.2015 року було зроблено запис про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 14.02.1992 року Ширяївським районним судом Одеської області було ухвалене рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . В ході розгляду справи за вказаним судовим рішенням було встановлено, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 10.09.1969 року та перестав проживати з заявницею з 1970 року, тобто шлюбні відносини з цього часу фактично були припинені. Встановлення даного факту необхідно для реалізації заявником своїх прав щодо належного їй майна. Таким чином, вимога [PERSON] про встановлення факту окремого проживання з [PERSON] з 01.01.1972 року підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування в полоні незаконних збройних формувань, а саме, що він, будучи військовослужбовцем збройних сил України, перебував у полоні, заручником незаконних військових формувань на тимчасово окупованій території Луганської області у період з 3 червня 2014 року по 21 червня 2014 року. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просить її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судовому засіданні при розгляді даної заяви покладається на думку суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази, заслухавши сторони та покази свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт перебування заявника в полоні незаконних збройних формувань на тимчасово окупованій території Луганської області у період з 3 червня 2014 року по 21 червня 2014 року підтверджується довідкою начальника ЗВ ВСП ЗСУ №140 від 6 листопада 2014 року, довідкою Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області від 8 серпня 2014 року №21526/с, показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту подружніх відносин з [PERSON], який помер [INFO] р., мотивуючи тим, що з 30.07.1963 року вони проживали разом, від даних відносин у них є двоє дітей: [PERSON] та [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина. Коли заявниця звернулася до нотаріальної контори, то її було відмовлено у зв'язку з відсутністю у неї родинних відносин з [PERSON] . Заявниця просить суд встановити факт подружніх відносин з [PERSON] який помер [INFO] р., Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд без його участі, з вимогами заявника згоден. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявниці, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспортних даних в графі сімейний стан зазначено, що заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] [INFO] в Єртаківському ЗАГС Павлодарської області ( а.с. 11 ) Від даного шлюбу є донька [PERSON] згідно свідоцтва про народження від 17.04.19654 року [NUMBER] виданого Каз. ССР рай. Кіровський ( а.с. 7 ) та син [PERSON] ( а.с.5 ) Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від [INFO] року за актовим записом № 07 [PERSON] , помер [INFO] року(а.с.4). Факт подружніх відносин, а саме те, що [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] з 30.07.1963 року до його смерті, підтверджується, показами свідків [PERSON] та [PERSON] , про що в матеріалах справи містяться підписані та складені присяги свідка, та зафіксовано за допомогою звукозапису та журналу судового засідання. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.. Згідно з п. 7 Постанови № 5 від 31.03.1995 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В даному випадку встановлення факту подружніх відносин, а саме те, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] з 30.07.1963 року до його смерті, необхідно для реалізації прав заявника щодо спадкування. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що вимоги заяви [PERSON] про встановлення факту подружніх відносин, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, вказавши що [INFO] померла його дружина [PERSON] . Він є спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй при житті майно, до складу якого входить 1/3 частина квартири [ADDRESS] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася. Заявник, [PERSON] , проживав разом зі своєю дружиною [PERSON] , з часу реєстрації шлюбу17 грудня 1960 року до дня її смерті [INFO] . З вересня 1977 року до 1997 року постійно проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . З 1997 року по день смерті дружини, [INFO] , проживали за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Біленьковської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 26.11.2019р. В листопада 2004 року [PERSON] була зареєстрована за зазначеною адресою, а заявник залишився зареєстрований в належній їм на праві спільної сумісною власності квартирі [ADDRESS] . Оскільки він фактично проживав зі спадкодавцем на час його смерті,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON], яка померла [INFO] року за адресою: [ADDRESS] Котелевського району Полтавської області на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник та його представник заявника не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримали, прохали заяву задовольнити. Від зацікавленої особи Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області на адресу суду надійшла заява, з проханням розглядати справу у відсутності представника зацікавленої особи, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.7), яка є рідною матір'ю заявника [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею - 3,58 га. розташовану на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка належала [PERSON] на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №143979. (а.с. 8). Дізнавшись в березні 2014 року про існування вищевказаного державного акту заявник звернувся до нотаріуса бажаючи оформити право на спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено у зв'язку з непідтвердженим фактом постійного проживання зі спадкодавцем (а.с. 14). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Факт постійного проживання [PERSON] з спадкодавцем [PERSON] на час смерті останньої, підтверджується довідкою Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 282 від 22.08.2014 року та письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 9-13). Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне заявнику для оформлення спадкових прав. Встановити даний факт іншим шляхом, ніж судовим неможливо. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини\~.\~\~\~\~\~ Свої вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно, в тому числі і земельний пай, заповіла йому. До 2007 року вона проживала у своєму будинку і він за нею доглядав, оскільки вона була людиною похилого віку і потребували стороннього догляду. З 2007 року [PERSON] перейшла жити до нього , а 01 березня 2010 року остання померла. Він здійснив її поховання. Заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подавав, оскільки вважав, що на момент смерті проживав разом із спадкодавцем. На даний час має намір успадкувати майно по заповіту, однак нотаріусом відмовлено по тій причині, що необхідно встановити факт постійного проживання із спадкодавцем, в звязку з чим і звернувся із заявою до суду. В судове засідання заявник не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність заяву підтримує.. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 25 жовтня 2006 року склала заповіт, за яким все своє майно заповіла [PERSON] В звязку з потребуванням постійного догляду як людина похилого віку з 2007 року [PERSON] проживала разом з [PERSON] по вул. Б.Хмельницького, 34 в с. Соснина Іваничівського району без реєстрації. 01 грудня 2010 року [PERSON] померла і заявник здійснив її поховання. \~ \~Дані обставини підтверджують факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення якого має для заявника юридичне значення та дозволяє йому\~\~реалізувати своє право на отримання спадщини по заповіту. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved