Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому документу архівної довідки від 16.04.2014 року №С-2596/2, виданої Архівним відділом адміністрації м. Сургут Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу, в якій в абзаці другому зазначено помилково «Сергієнко Віктор Григорович» замість правильного «Сергієнко Василь Григорович». В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що у період часу з 28.05.1984 року по 01.11.1986 року він працював в Комбінаті комунальних підприємств виконкому Сургутської міської ради народних депутатів, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці. В жовтні 2016 року він звернувся до управлінні Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області з приводу перерахунку пенсії з урахуванням періоду часу роботи з 28.05.1984 року по 01.11.1986 року в Комбінаті комунальних підприємств виконкому Сургутської міської ради народних депутатів, оскільки вказана місцевість віднесена до прирівняних до районів Крайньої Півночі, та надав відповідну архівну довідку про розмір заробітної плати, видану Архівним відділом адміністрації м. Сургут Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу. Спеціалістами управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області при опрацюванні документів було знайдено помилку в довідці про розмір заробітної плати, видану Архівним відділом адміністрації м. Сургут Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу, а саме: в абзаці другому довідки зазначено імя заявника як Віктор, замість правильного [PERSON], у звязку з чим йому було відмовлено у перерахунку пенсії. На підставі викладеного, заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки Архівного відділу адміністрації м. Сургут Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу, оскільки це надасть йому право на перерахунок пенсії виходячи з розмірів заробітної плати, зазначеної в даній довідці. У судове засідання заявник не зявився, в заяві просив суд розглянути справу без його участі та встановити факт, що має для нього юридичне значення. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Старобільському району у судове засідання не зявився, в своїй письмовій заяві не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно наданої суду копії паспорта громадянина України прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON] (а.с.5). В копії картки платника податків, виданій Старобільською обєднаною державною податковою інспекцією 06.03.2014 року, прізвище, імя та по батькові заявника також вказано як [PERSON] (а.с.6). Трудова книжка серії БТ-І №059668 від 17.03.1976 року заповнена на імя (далі мовою оригіналу) «Сергиенко Василия Григорьевича». В абзаці першому архівної довідки від 16.04.2014 року №С-2596/2, виданої Архівним відділом адміністрації м. Сургут Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу, прізвище, імя та по батькові заявника вказано (далі мовою оригіналу) «Сергиенко Василий Григорьевич». Натомість в абзаці другому вказаної довідки імя заявника помилково зазначено як «Віктор» замість правильного «Василь» (а.с.8). Оскільки з матеріалів справи достовірно встановлено, що справжнє імя заявника [PERSON], а імя Віктор в абзаці другому архівної довідки від 16.04.2014 року №С-2596/2, виданої Архівним відділом адміністрації м. Сургут Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу зазначено помилково, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому право на оформлення пенсій. На підставі наведеного,

Outcome: approved