Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності\~за набувальною\~давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с.Сабатинівка по вул. Богдана Хмельницького, 71 Благовіщенського району Кіровоградської області. На обґрунтування позову вказав, що 17.09.2005 року купив за 800 грн. у відповідача через [PERSON], яка діяла за його дорученням, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с.Сабатинівка по вул. Богдана Хмельницького, 71 Благовіщенського району Кіровоградської області. Купівлю продаж оформили розпискою, написаною [PERSON] Також вона передала позивачеві документи на будинок та ключі від будинку. Нотаріально купівлю продаж не оформлювали, так як [PERSON] на той час знаходився у місцях позбавлення волі. Договір повинні були оформити належним чином після його повернення. Однак, після повернення з місць позбавлення волі відповідач ігнорує прохання позивача оформити договір належним чином, каже, що претензій до позивача з приводу володіння будинком не має. Позивач з 2005 року по теперішній час проживає у будинку, утримує та ремонтує його. Вважаючи, що добросовісно заволодів вказаним будинком і володіє ним відкрито і безперервно протягом періоду більшим, ніж 10 років, посилаючись на ст.344 ЦК України просить визнати за ним право власності на вказаний будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю. Сторони у підготовче судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового розгляду оповіщені у встановленому законом порядку. Позивач подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач направив до суду лист про визнання позовних вимог та клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачами вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: Відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку, зареєстрованого в реєстрі за № 693 13.05.1998 року приватним нотаріусом Ульяновського нотаріального округу [PERSON], 13.05.1998 року [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с.Сабатинівка по вул. Богдана Хмельницького, 71 Благовіщенського району Кіровоградської області у [PERSON] (а.с.9-10). Відповідно до Архівної довідки б/н від 04.07.2018 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с.Сабатинівка по вул. Богдана Хмельницького, 71 Благовіщенського району Кіровоградської області не зареєстроване. Відповідно до Доручення, засвідченого начальником СВК 92 УДДУ ПВП в Черкаській області [PERSON] [PERSON], знаходячись у місцях позбавлення волі, доручив [PERSON] продати належну йому хату, яка знаходиться у с.Сабатинівка, Благовіщенського району Кіровоградської області (а.с.11). Відповідно до розписки б/н [PERSON] отримала 17.09.2005 року від [PERSON] гроші в сумі 800 грн. за будинок [PERSON] в с.Сабатинівка Благовіщенського району Кіровоградської області (а.с.12). Відповідно до\~Свідоцтва про\~смерть [PERSON]\~1-АМ\~№ 218277\~[PERSON]\~померла 09.02.2012\~року (а.с.11). Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до змісту ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Відповідно до змісту ч.4 вказаної статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Судом встановлено, що будинок, що є предметом спору був власністю відповідача. З 2005 року позивач добросовісно відкрито, безперервно володіє вказаним будинком протягом періоду більшого, ніж десять років. Тому він має право на набуття права власності на це майно за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved