Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме: встановлення факту належності йому архівної довідки, посилаючись на те, що він з лютого 1983 року по липень 1988 року працював водієм підприємства ВАТ «Слов»янське АТП 11417». При внесенні його даних до особистої картки була допущена помилка і його прізвище записано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Факт належності йому архівної довідки необхідно для призначення йому пенсію по інвалідності, але УПФУ не приймає його архівну довідку у підтвердження його трудового стажу з тих причин, що в архівній довідці його прізвище написано «[PERSON]». На даний час підприємство не збереглося, тому він не має можливості внести зміни в архівну довідку, тому він звернувся до суду. Заявник [PERSON] надав заяву, в якій підтримав свої заявлені вимоги, просив її задовольнити та встановити факт належності йому архівної довідки. Представник зацікавленої особи УПФУ в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином ( а.с.14). До суду надійшла Заява від Управління Пенсійного Фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, в якій просять суд розглянути справу без участі представника заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, справу вирішити на розсуд суду, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON], за участю зацікавленої особи: Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов'янську Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що [PERSON] працював з лютого 1983 року по липень 1988 року працював водієм підприємства ВАТ «Слов»янське АТП 11417». Відповідно паспортних даних, серії [NUMBER], заявник значиться, як [PERSON], [INFO] (а.с.3). Трудова книжка, складена на прізвище [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Свідоцтво про народження [NUMBER] видана на [PERSON], [INFO] (а.с.4). Посвідчення водія [NUMBER] від 25.05.2013 року, також видано на [PERSON], [INFO] (а.с.7). Заявник [PERSON], після виникнення обставин для отримання пенсії, звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Слов'янську та Слов'янському районі, але йому було відмовлено у прийняті документів, оскільки в архівній довідці його прізвище написано «[PERSON]». Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: архівній довідці, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, також враховуючи те, що, підприємство, де працював [PERSON], не збереглося, відповідно до чого у заявника немає можливості звернутись до підприємства та внести відповідні виправлення, що унеможливлює вирішення зазначеного питання позасудовим шляхом. Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Судом встановлено, що архівна довідка ВАТ «Слов»янське АТП 11417» складена на ім'я [PERSON]. З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ: Архівна довідка ВАТ «Слов»янське АТП 11417», фактично належить заявнику [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсягу.

Outcome: approved