Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати припиненими правовідносини за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/259 від 07.03.2008 року, укладеного між ним та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»; визнати припиненою іпотеку за договором № 6/4/2008/980-1/261 від 07.03.2008 року, укладений між ним та ВАТ КБ «Надра», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою О.С., зареєстрований в реєстрі за № 932; скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою О.С. 07.03.2008 року; земельну ділянку для ведення і обслуговування вказаного житлового будинку, кадастровий номер 6325155600:00:013:0019, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального кругу Івановою О.С. 07.03.2008 року; земельну ділянку для ведення і обслуговування житлового будинку за вказаною адресою, кадастровий номер 6325155600:00:013:0020, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою О.С. 07.03.2008 року; стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.03.2008 року між ним та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі заступника начальника роздрібного продажу Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ Голованова Геннадія Анатолійович правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» укладено кредитний договір №6/4/2008/840-K/259, відповідно до якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 162 560 дол. США в порядку і на умовах, визначених цим договором за програмою «Нове житло». Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,89% відсотків на рік, строк кредиту - до 06 березня 2026 року. На забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком і [PERSON] укладено договір поруки №6/4/2008/840-П/260 від 07.03.2008 року. Також, 07 березня 2008 року між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки №6/4/2008/980-1/261, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою О.С. та зареєстровано в реєстрі за №932. Відповідно до договору іпотеки, предмет іпотеки - нерухоме майно: житловий будинок №10 (десять) з прибудовами літ. «А-1» загальною площею - 170,80 кв.м., житловою площею - 127,60 кв.м., та надвірні будівлі та споруди, розташований на земельній ділянці площею 0,201 га по [ADDRESS] ; земельна ділянка: площею 0,0503 га, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення земельне ділянки - для особистого селянського господарства за кадастровим номером 6325155600:00:013:0020; земельна ділянка: площею 0,1500 га, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для ведення та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за кадастровим номером 6325155600:00:013:0019. На підставі договору іпотеки, 07.03.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою О.С. накладено заборону на вказане нерухоме майно. Предмет іпотеки є власністю позивача. В подальшому, у вересні 2013 року банк звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором (справа №635/9004/13-ц). Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2013 р. у справі №635/9004/13-ц позов банку задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 002 713 (два мільйони дві тисячі сімсот тринадцять) гривень 29 копійок. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2014 р. заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.10.2015 р. у справі №635/2117/14-ц позов ПАТ КБ «Надра» залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача. Звернув увагу, що з жовтня 2015 року і до теперішнього часу, жодних інших судових справ банком не було ініційовано. Також, зазначив, що постановою правління Національного банку України №83 від 05 лютого 2015 року до категорії неплатоспроможних віднесено ПАТ КБ «Надра», на підставі якої Фонд гарантування вкладів фізичних осіб запровадив у даний банк тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 06 лютого 2015 року по 05 травня 2015 року. 27 березня 2020 року проведено електронний аукціон продажу активу ПАТ «КБ «Надра». Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-03-05-0000-b від 27.03.2020 р. переможцем торгів стало ТОВ «Європартнер Фінанс». 19.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Європартнер Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № GL3N217258. Позивач вважає. шо правовідносини за кредитним договором від 07.03.2008 року є припиненими, іпотека за договором іпотеки є також припиненою, виходячи з наступного. ПАТ «КБ «Надра» у вересні 2013 року подано позов до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві банк зазначав, що станом на 18.10.2012 року за відповідачами існує заборгованість за кредитом. Крім того, до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 18.10.2012 р., де вказується, що заборгованість позичальника виникла з лютого 2009 року. До суду банк звернувся у вересні 2013 року. Звернувшись із позовом до [PERSON] та [PERSON] у вересні 2013 року банк використав своє право дострокового стягнення заборгованості кредитним договором. Отже, такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодично платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Отже, банк відповідно до положень статті 1050 ЦК України та положень кредитного договору скористався правом на повернення кредиту достроково, чим змінив дату виконання основного зобов`язання, що підтверджується пред`явленням банком до суду позовної заяви про дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором. При цьому, позовну заяву банку залишено без розгляду ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.10.2015 р. у зв`язку повторною неявкою представника позивача. Отже, позовної давності для звернення банку з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором обчислюється з 13.09.2013 року і закінчився 13.09.2016 року. Після 05.10.2015 р. банком не вживалося жодних дій щодо реалізації своїх прав за кредитним договором та договором іпотеки. Вважає, що пропуск строку позовної давності, впливає на реальність виконання основного зобов`язання. Тобто кредитор втратив право на примусове виконання зобов`язання по основному договору, що в свою чергу є наслідком припинення основного зобов`язання. Таким чином, враховуючи зміну строку зобов`язання банком, спливу строку позовної давності до основного зобов`язання, вважає, що правовідносини за кредитним договором є припиненими. Щодо припинення іпотеки вказав наступне. Враховуючи, що основне зобов`язання припинено через неможливість його виконання, договір іпотеки та іпотека мають похідних характер та також є припиненими, тому права позивача є порушеними і підлягають захисту. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти позовних вимог [PERSON] , посилаючись на доводи викладені у відзиві на позов. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, підтвердила фактичні обставини справи, викладені у позові. Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О.С. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 7 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6/4/2008/840-К/259 на суму 162 560 доларів США під 12,89 % річних строком до 06.03.2026 року. На забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/259 від 07.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки № 6/4/2008/840-П/260 від 07.03.2008 року. Також 7 березня 2008 року, з метою забезпечення виконання зобов`язання позивача за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/259, між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір іпотеки №6/4/2008/980-1/261, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 932. Відповідно до умов договору іпотеки № 6/4/2008/980-1/261 від 07.03.2008 року, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 10 з прибудовами літ. «А-1» загальною площею 170,80 кв. м., житловою площею 127,60 кв. м., та надвірні будівлі та споруди: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «Е», льох літ. «Д», душ літ. «З», огорожа № 1-2, 7, колонки № 3, 6, колодязь № 4 , водопровід № 5, розташований на земельній ділянці площею 0,201 га по [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,0503 га, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для особистого селянського господарства за кадастровим номером 6325155600:00:013:0020; земельна ділянка площею 0,1500 га, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для ведення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером 6325155600:00:013:0019. ВАТ КБ «Надра» свої зобов`язання за кредитним договором № 6/4/2008/840- К/259 від 07.03.2008 року виконало, що позивачем не оспорюється. З 04.02.2011 року ВАТ КБ «Надра» здійснювало фінансову діяльність як акціонерне товариство публічного типу. У зв`язку з приведенням статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» проведена державна реєстрація статуту в новій редакції, внаслідок чого найменування Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ КБ «Надра». Станом на даний час ПАТ «КБ «Надра» перебуває в процесі припинення (ліквідації). 19 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Європартнер Фінанс» укладено договір №GL3N217258 про відступлення прав вимоги, згідно з яким до ТОВ «Європартнер Фінанс» перейшло право вимоги до [PERSON] та [PERSON] на загальну суму 212 289,67 доларів США, в тому числі: основний борг - 159 878, 89 доларів США, відсотки - 52 410,78 доларів США, за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/259 від 07.03.2008 року, договором поруки № 6/4/2008/840-П/260 від 07.03.2008 року, договором іпотеки № 6/4/2008/980-1/261 від 07.03.2008 року, що підтверджується договором №GL3N217258 про відступлення прав вимоги від 19.05.2020 року. Із зазначеного вбачається, що станом на даний час права вимоги до [PERSON] та [PERSON] за вищезазначеними договорами має ТОВ «Європартнер Фінанс». [PERSON] на підтвердження своїх вимог посилається на те, що ПАТ «КБ «Надра» пропущені строки позовної давності, так як звернувшись у вересні 2013 року до Харківського районного суду Харківської області суду із позовною заявою (справа № 635/9004/13-ц), використало своє право дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/259 від 07.03.2008 року, а тому такими діями на власний розсуд змінило умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів та порядку сплати процентів за користування кредитом. З цього приводу суд вказує наступне. За змістом частини 1 статті 259 Цивільного кодексу України статті 626 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до пункту 7.3. кредитного договору № 6/4/2008/840-К/259 від 07.03.2008 року сторони,

Outcome: dismissed