overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 27.01.1996 року позивач перебуває в шлюбі із відповідачкою. Шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 2 Від шлюбу у них народилося двоє дітей донька Іванна, [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають із відповідачкою. Спільне подружнє життя з відповідачкою не склалося. Позивач виїхав на заробітку в Росію, де знайшов іншу жінку з якою проживає і бажає узаконити їхні відносини. Шлюб існує тільки формально, примирення є неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просив суд такі задоволити. Відповідачка [PERSON] суду пояснила, що мотиви позовних вимог вона визнає, дійсно між нею та позивачем припинено шлюбні відносини, однак на розірвання шлюбу вона не згідна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.01.1996 року у виконавчому комітеті Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 2. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей донька Іванна, [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають із відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що позивач виїхав на заробітку в Росію, де знайшов іншу жінку, з якою проживає і бажає узаконити їхні відносини. Шлюб між сторонами існує тільки формально. Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.04.2010 року позивач уклав з відповідачкою шлюб, який зареєстровано у виконкомі Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 1. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду стало те, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо. Ухвалою Виноградівського районного суду від 23.06.2016 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю три місяці, однак такий позитивних наслідків не дав і сторони не примирилися. Позивач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд такі задовольнити. Відповідачка [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання також не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на розірвання шлюбу згідна. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.04.2010 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 01. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, постійні сварки, що призвело до розпаду сімї, відсутність взаємопорозуміння, взаємоповаги одне до одного. Шлюб існує формально. Позивач бажає розірвати шлюб, відповідачка на розірвання шлюбу згідна. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Відповідно до вимог ст.112 СК України\~ суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). Тому позов, заявлений позивачем обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між ним та відповідачкою слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 29 квітня 1990 року між ним та відповідачкою виконавчим комітетом Яструбеньківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3. Від шюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з [PERSON] виявилось невдалим. Між ними не було взаєморозуміння, вони рідко доходили до згоди при вирішенні сімейних питань, оскільки мали протилежні погляди на одні і ті ж речі. Із цих причин між ними виникали сварки. Його спроби направлені на збереження сім`ї позитивних результатів не давали. Більш ніж 14 років назад сторони розірвали стосунки та шлюбні відносини, та проживають окремо. Розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану позивач не має можливості, оскільки відповідачка переїхала проживати в інше місце і не бажає добровільно розірвати шлюб. Подальше перебування у шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам. Просив шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи , до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило. Відповідно до ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 квітня 1990 року виконавчим комітетом Яструбеньківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, більше 14 років проживають окремо. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з 22 серпня 2009 року він та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м.Києва за актовим записом №1275. Під час спільного проживання до реєстрації шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем та перебуває на їхньому спільному утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що його намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели і не дали позитивного результату. Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам та інтересам спільної дитини. У зв'язку з цим, він в грудні 2012 року припинив з відповідачем шлюбні відносини і вони перестали вести спільне господарство. Просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м.Києва за актовим записом №1275. У зв'язку з віддаленістю тимчасового місця проживання та витрачанням значних коштів на проїзд з м.Києва, просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище без змін - «[PERSON]». За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін, ухваливши рішення у даному судовому засіданні на підставі доказів, які є в матеріалах справи. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 22 серпня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №1275. За період перебування у шлюбі сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем та перебуває на їхньому спільному утриманні. Спільне життя у сторін не склалося, їхні намагання зберегти сім'ю не дали позитивного результату, і подальше спільне життя стало суперечити їхнім інтересам та інтересам спільної дитини. У зв'язку з цим, в грудні 2012 року сторони припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство. Миритись не бажають. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому у відповідності до положень ст.112 СК України, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін - «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.06.2011 він зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося. Із 2012 року сторони проживають окремо. Ведення спільного господарства та спільного бюджету між сторонами припинено. У звязку з цим, позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. В судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час та день розгляду справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони 02.06.2011 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БП №063321 від 02.06.2014.(а.с.5) Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO] На даний час, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинилися. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.11.2015 року, він з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 36. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Останнім часом сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судовому засіданні згодна на розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї \~стали неможливими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 грудня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Трохимівській сільській раді Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 4. В період спільного проживання з відповідачем народилася дочка [PERSON], [INFO]. З вересня 2017 року спільне проживання з відповідачем припинено, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги, сімейні сварки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення з відповідачем не згоден. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.23). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.24). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.22) З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області 10 грудня 2011 року, актовий запис № 4 (а.с.8); сторони мають на утриманні одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, зокрема сімейні відносини припинені з вересня 2017 року, інтересу до примирення та збереження сім'ї сторони не проявили, в період спільного проживання в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до втрати почуття любові та поваги, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 вересня 1971 року, він з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис №83. Проживаючи спільно, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, тому, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з»явився, надав до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу.. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити. Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 червня 1995 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №24. Зазначає, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, між ними склалися стійкі неприязні відносини, конфлікти, причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлися характерами. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, з вересня 2016 року однією сім'єю не проживають. Вважає, що примирення є неможливим. У зв'язку з наведеним просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Строк на примирення не потрібен. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Строк на примирення не потрібен. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною першою ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим Вільшанським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 16 травня 2017року (а.с.6). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, їх шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим. На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 листопада 2011 року між сторонами зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2514. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки мають різні погляди на життя, з грудня 2018 року сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 26 листопада 2011 року між сторонами зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2514. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2019 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання. У судовому засіданні позивач позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві. просив позов задовольнити, вказавши, що сімя розпалась у грудні 2018 р. Примирення неможливе,просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання позов визнала, вказавши, що сімя розпалась , зберегти її неможливо, просить не надавати строк для примирення. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 листопада 2011 року між сторонами зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2514. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, оскільки мають різні погляди на життя, з грудня 2018 року сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній. Питання щодо утримання дитини вирішено. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved