overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.06.1998 року виконкомом Саф'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №04, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Позивач звернувся із заявою про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, своєї думки щодо позову не висловила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.06.1998 року виконкомом Саф'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №04 (а.с.36). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній, неповнолітніх дітей не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.09.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1727. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу мають дітей: [PERSON] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позивач підтримав позовні вимоги, відповідач визнала позовні вимоги, просила змінити прізвище після розірвання шлюбу на « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. В позовній заяві не міститься вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по справі. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При таких обставинах суд вважає необхідним при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі, не застосовувати приписи\~ст. 141 ЦПК України, якими передбачено відшкодування в повному обсязі відповідачем позивачу понесених ним судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.10.1999 року Калчівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №12, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.10.1999 року Калчівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №12 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.10.2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №656. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач та надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про згоду на розірвання шлюбу, слухання справи за її відсутності у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.12.2009 року виконкомом Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис№17, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені з березня 2016 року, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства з причини втрати взаєморозуміння з питань сімейного життя, почуття любові та поваги один до одного. Примирення та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 24.12.2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим 24.12.2009 року виконкомом Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис№17. Сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 24.12.2009 року виконкомом Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис№34, та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 18.04.2011 року виконкомом Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис№18. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння з питань сімейного життя, почуття любові та поваги один до одного. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також відповідач позов визнав, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 2004 року Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 12. В обґрунтування позову зазначається, що з 24 вересня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, в сімї постійні сварки. На даний час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Спір щодо місця проживання дітей відсутній. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, представником позивача подано заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась двічі належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 2004 року Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 12. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], питань щодо місця їх проживання немає. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що подружжя на цей час окремо проживають, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 57, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та постійні сварки. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання надала заяву, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши та оцінивши докази, надані позивачем, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 вересня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 57, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Спору щодо проживання дитини у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 1985 року Врубловецькою сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 13. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В суді позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що на протязі сумісного проживання виникали сварки та скандали, із-за чого втратили почуття поваги та любові один до одного. Жити разом не можуть, тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, хоча продовжують жити в одній квартирі. Сім'я існує формально. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, так як позивач зустрічається з іншою жінкою. Жити разом не можуть і не бажають, тому проти розірвання шлюбу не заперечує, але при умові, що позивач зніметься з реєстрації в її квартирі. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин і ведення спільного господарства. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як не бажає проживати з відповідачкою. Вважає, що шлюб існує формально, миритися не бажає. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, так як кожен з них живе своїм життям, але при умові що позивач зніметься з реєстрації в її квартирі. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 1982 року виконкомом Костянтинівської селищної ради Миколаївської області, актовий запис № 39. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 24 лютого 1982року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Костянтинівської селищної ради Миколаївської області, актовий запис № 39. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. З 24 лютого 2015 року вони припинили сімейні відносини, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб зберегти неможливо. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], оскільки на даний час він носить лише формальний характер.Майнових спорів між ними немає. В судовому засідання позивач наполягав на розірванні шлюбу. В судовому засіданні відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 24 лютого 1982 року виконкомом Костянтинівської селищної ради Миколаївської області, актовий запис № 39 (а.с.4). Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 серпня 2008 року Скаржинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької обалсті. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведемо. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 24 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про\~ шлюб серії [NUMBER] від 24 серпня 2008 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25 серпня 2018 року; [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25 серпня 2018 року. Однак спільне життя не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарство не ведуть та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved