Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Білозерської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , яка постійно проживала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді трикімнатної квартири за вищевказаною адресою. За життя мати позивача заповіт не склала. Позивач є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців, які прийняли спадщину або претендують на неї не має. 27 травня 2021 року позивач звернувся до державного нотаріуса Добропільської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає поважними, оскільки є інвалідом, та у зв`язку з поганим станом здоров`я, лікуванням і проходженням медичних обстежень раніше не міг займатися оформленням спадщини. Так, після смерті матері позивач був дуже засмучений і в нього загострилося серцево-судинне захворювання, підвищився артеріальний тиск, з`явилися набряки ніг, він не міг пересуватися, в січні 2021 року з`явилися судоми ніг. Після багатьох медичних досліджень у позивача було виявлено атеросклеротичний кардіосклероз, ішемічну хворобу серця, недостатність мітрального клапану і варикозне розширення вен ніг, анемія, цироз печінки, вірусний гепатит С, у зв`язку з чим лікуванням він займається і на даний час. Окрім того, після смерті матері позивач сплачує комунальні платежі по спірній квартирі. Враховуючи викладене, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , тривалістю три місяці. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні вимог наполягає. Представник позивача адвокат Акульшина В.Д. у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача, виконавчого комітету\~Білозерської міської\~ради,у підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у відсутність представника ради, заперечень проти позову не мають. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10 листопада 2020 року виконавчим комітетом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області (а.с.6). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належить померлій на праві свідоцтва про право власності на житло від 25 листопада 2009 року (а.с.8). Факт належності [PERSON] вищевказаної квартири також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Добропільським бюро технічної інвентаризації (а.с.9). Зареєстрована [PERSON] також була за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією домової книги (а.с.10) та відповіддю виконавчого комітету Білозерської міської ради (а.с.11). Постановою державного нотаріуса Другої добропільської державної нотаріальної контори Гусєвою О.В. від 27 травня 2021 року № 432/02-31 було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] матері [PERSON] , 1941 року народження, яка складається з трикімнатної квартири [ADDRESS] , оскільки ним було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.13). Спадкова справа після смерті [PERSON] , 1941 року народження, яка померла [INFO] , не відкрита. Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Як установлено судом, позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою в порядку визначеному законодавством України про прийняття спадщини, оскільки хворів та проходив різні медичні обстеження, окрім того є інвалідом та погано пересувається. З огляду на викладене суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, є поважними. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, те, що Білозерська міська рада визнала позов, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] , тому його вимоги є доведеними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved