Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у вихованні дітей. Позов мотивований тим, що 09.08.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами не розірвано, однак разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. [PERSON] проживає разом із дітьми за адресою: [ADDRESS]. Відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми, налаштовує дітей проти батька та його батьків. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили визначити спосіб участі у вихованні дітей відповідно до висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 29.12.2017 р. №01-00-011-57026. В судовому засіданні відповідач та її представник позов не визнали. Згідно з запереченнями [PERSON] в судовому засіданні жодних перешкод для спілкування позивача з дітьми вона не чинить та не налаштовує дітей проти батька. Проте відповідач заперечує, щоб позивач забирав дочку, якій 2 роки, також вважає, що в літній період відпочинок батька з дітьми протягом 2 тижнів є довготривалим і просить поділити цей строк по 7 днів на початку і в кінці літа. Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради підтримала висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 29.12.2017 р. №01-00-011-57026 про доцільність визначення способу участі [PERSON] у вихованні дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], згідно з яким орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити [PERSON] такий спосіб участі у вихованні дітей [PERSON] та [PERSON]: -щопонеділка з 17-00 год. до вівторка до 9-00 год.; -щочетверга з 17-00 год. до 20-00 год.; -щосуботи з 10-00 год. до 20-00 год.; -спільний відпочинок дітей з батьком протягом 14 днів у серпні місяці. Рекомендувати батькам попереджати один одного про свої дії щодо дітей та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров'я та інтересів дітей. Допитані в судовому засіданні свідки дали такі показання. Свідок [PERSON] дала показання про те, що вона є хрещеною матір'ю дочки сторін [PERSON]. Вона була присутньою на днях народження дітей, де був присутній також позивач, який спілкувався із дітьми без будь-яких перешкод. В інші дні як відбувається спілкування [PERSON] з дітьми вона не знає, тому що цього не бачила. Свідок підтвердила, що [PERSON] 2 місяці користувалась її телефоном, оскільки телефон відповідача був побитий при суперечці з позивачем. Свідок [PERSON] розповіла суду, що позивач має можливість безперешкодно спілкуватись з дітьми, це відбувалось вдома у [PERSON], в парку відпочинку, на дитячих майданчиках, батько брав дітей на руки, ходив з ними в магазини, все було спокійно. Свідок особисто була присутня на таких побаченнях. В період з серпня до листопада 2017 року відбулось біля 4-5 зустрічей батька з дітьми в присутності позивача та свідка. В січні та на початку лютого 2018 року вона була присутня при таких обставинах, коли позивач повинен був прийти на побачення з дітьми. [PERSON] з дітьми чекала біля під»їзду будинку, проте [PERSON] так і не прийшов, і діти залишились засмучені. Зі слів свідка [PERSON] двічі надсилав їй смс-повідомлення, в яких просив бути присутньою на його побаченнях із дітьми. Проте у свідка не було такої можливості, оскільки вона на той час була відсутня у м. Вінниці. Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 09.08.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами не розірвано, однак разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. [PERSON] проживає разом із дітьми за адресою: [ADDRESS]. Створення відповідачем перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми доведено матеріалами звернення позивача до Вінницького відділу поліції щодо прийняття мір до громадянки [PERSON], яка чинить перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми. В листі Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 10.10.2017р. №3795вис/200/03-2017 повідомляється про те, що з громадянкою [PERSON] проведено бесіду профілактичного характеру, в ході якої роз»яснено ст. 141 Сімейного кодексу України, яка1 зазначає, що батьки мають однакові права відносно дітей не залежно від того, чи перебувають вони у шлюбі та роз»яснено право згідно із ст. 159 Сімейного кодексу України звернутись до суду для вирішення спору щодо участі у вихованні дітей. Показання свідків [PERSON] та [PERSON] про відсутність перешкод зі сторони [PERSON] у спілкуванні батька з дітьми, суд оцінює критично, оскільки про кожен з намірів батька побачитись батька з дітьми і відмови відповідача в цьому їм невідомо. Позивач наполягає на спілкуванні з дітьми тричі на тиждень. Свідок же [PERSON] була присутня при спілкуванні батька дітьми на їх днях народження в 2017 році, про інші дні свідок не могла повідомити. Свідок [PERSON] була присутня 4-5 раз протягом 2017-2018 років при зустрічах позивача з дітьми, який гуляв з ними в парку відпочинку, на дитячому майданчику. Свідок також повідомила, що [PERSON] просив її бути присутньою на таких зустрічах, що суд розцінює як його намагання уникнути конфлікту з [PERSON], яка не завжди погоджувалась на проведення спільного дозвілля дітей з батьком. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач та його представник зазначили, що [PERSON] любить своїх дітей [PERSON] та [PERSON] і бажає приймати участь у їх вихованні та розвитку, бажає знайти з ними спільну мову, проте не має такої можливості, оскільки відповідач неправомірно чинить йому у цьому перешкоди. Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини, зокрема, між батьками та дітьми а також між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання. (ч. 1 ст. 2 СК України). Згідно зі ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Стаття 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. гарантує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. «Спілкування» та «виховання» взаємопов'язані між собою поняття. Спілкування впливає на процес виховання, а виховання здійснюється через спілкування з дітьми шляхом прямих контактів, листуванням, за допомогою телефонного зв'язку. Суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Орган опіки і піклування Вінницької міської ради надав висновок від 29.12.2017 р. за №01-00-011-57026 про доцільність визначення способу участі [PERSON] у вихованні дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], згідно з яким орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити [PERSON] такий спосіб участі у вихованні дітей [PERSON] та [PERSON]: -щопонеділка з 17-00 год. до вівторка до 9-00 год.; -щочетверга з 17-00 год. до 20-00 год.; -щосуботи з 10-00 год. до 20-00 год.; -спільний відпочинок дітей з батьком протягом 14 днів у серпні місяці. Рекомендувати батькам попереджати один одного про свої дії щодо дітей та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров'я та інтересів дітей. При вирішенні спору суд враховує пояснення сторін і такі істотні обставини як особисте ставлення [PERSON] до [PERSON] та [PERSON]., вік дітей, стан їх здоров`я, обставини життя і виховання, спосіб життя і режим дня, права матері на спілкування зі своїми дітьми і її виховання, а також права інших членів сім'ї на спілкування із дітьми. Положеннями ч. 5 ст. 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Зважаючи на положення наведених норм сімейного законодавства, висновку органу опіки та піклування, виходячи з балансу інтересів дітей і сторін у справі, суд вважає необхідним визначити порядок та спосіб участі у спілкуванні батька [PERSON] у вихованні сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO] : щопонеділка з 17 год. до вівторка до 9 год.; щочетверга з 17 год. до 20 год.; щосуботи з 10 год. до 20 год.; спільний відпочинок дітей з батьком протягом 14 днів у серпні щороку. Наполягання відповідача поділити спільний відпочинок дітей з батьком протягом 14 днів у серпні щороку, визначивши його по 7 днів на початку і в кінці літа суд не вважає обґрунтованим, адже позивач в червні певного року може бути задіяний в роботі приймальної комісії Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова, де працює, відповідно плануватиме щорічну відпустку на серпень. Позивач передбачає оздоровлення дітей на морі або в іншій місцевості за межами Вінницької області, на що витрачатиметься час для переїзду, і період 7 днів для повноцінного відпочинку дітей, враховуючи їх акліматизацію, є незначним та не відпадатиме інтересам дітей. Суд вважає за необхідне зазначити, що сторони не обмежені у визначенні місць проведення зустрічей і відпочинку, проте питання щодо доцільності їх проведення в тому чи іншому місці має бути заздалегідь погоджене між сторонами з урахуванням конкретних обставин, стану здоров`я цих осіб, погодних умов і що є найбільш вагомим - бажань та інтересів дітей сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO]. Суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що побудова сімейних відносин має здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Сторони не повинні поглиблювати конфліктну ситуацію, захищаючи свої власні інтереси, а намагатись проявити справжню турботу, реалізувати свої права шляхом домовленості і забезпечити належні умови для розвитку дітей. Оскільки позивач не ставив на розгляд суду вимоги щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне залишити їх за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved