overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача\~ про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя із відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше життя та збереження шлюбу вважає неможливим Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності,\~ позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі,\~ зареєстрованому\~ 10 січня 2012 року відділом ЗАЦС Валдайського району комітету ЗАЦС Новгородської області, актовий запис №5 (а.с.10). Наміру поновлювати шлюбні відносини\~ сторони не мають.\~Спору про поділ сумісного майна не виникає. Крім того, збереження даного шлюбу буде суперечити\~ інтересам\~ обох сторін. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої\~ сімї стало неможливим. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням з відповідачем сімейних відносин з 2010 року, у зв'язку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім'ю. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 28-32). Позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с. 19). Відповідач відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав та про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 19.02.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №7, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], яке видане повторно 17.07.2018 року. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 23.07.2018 року №3846, за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], дружина - [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім'ю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. [PERSON] не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с. 1). На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 200, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням з відповідачем сімейних відносин, у звязку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 28, 30). Позивач 10.12.2018 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (а.с. 31). Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подала, 18.12.2018 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу не заявляла (а.с.33). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 10.10.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №69, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №189565, яке видане повторно 07.12.2018 року. Дошлюбне прізвище відповідачки - Кондрашова (а.с. 32). Від шлюбу сторони мають одну дитину дочку [PERSON], [INFO], яка відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 02.11.2018 року №5706, зареєстрована за адресою: [INFO], разом з позивачем по справі, але, як встановлено в ході судового розгляду, сторонами визнається, що фактично їх дочка проживає з відповідачем (а.с. 9, 33). На час судового розгляду не встановлено наявності спору між сторонами щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, утримання та визначення місця проживання їх неповнолітньої дитини. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідачка не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сімю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідач не висловила бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с. 1). На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим він не має наміру їх підтримувати в майбутньому й зберегти сімю. На примирення з метою зберегти сімю не погоджується. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавала. Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 24, 28). 09.10.2018 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві, додаткового строку для примирення з відповідачем просить не надавати (а.с.29). Під час підготовчого засідання відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Наслідки визнання позову, передбачені ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідач зазначила, що на примирення з метою зберегти сімю не погоджується. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, не має. Спір щодо утримання дитини вирішений шляхом предявлення виконавчого листа за відповідним рішенням суду до державної виконавчої служби. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Петренко». Відповідач не заперечує проти ухвалення судом рішення під час підготовчого засідання у звязку з визнанням нею позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 17.06.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області за №4. Дошлюбне прізвище відповідача Яшинська (а.с.10). Сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем (а.с.9. 11). Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не бажають примиритися і зберегти сімю, на примирення з метою збереження сімї сторони не погоджується, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідач не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На\~підставі ст.ст. 12,\~13,\~81,\~82,\~89,\~ч.3\~ст.200,\~ч.4\~ст.206,\~ст.ст.264,\~265ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що вони мають різні погляди на життя. Сімейно - шлюбні відносини припинені, не ведеться спільне господарство і сторони проживають окремо. На примирення не згодний, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. На примирення не згодна. Суд, вислухавши осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з відповідачем та перебуває на її утриманні (а.с. 6). Сімейно - шлюбні відносини припинені з липня 2012 року. Сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство. Відповідачка проживає окремо. Сторони на примирення не згодні. Сім'я фактично розпалася і шлюб існує формально. Подальше спільне життя неможливе. Таким чином аналізуючи встановлені і перевірені у судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що сім'я розпалася остаточне і збереження такої сім'ї неможливе та недоцільне. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд не вирішує питання щодо повернення позивачу суми судового збору, сплаченого за подачу позову при розірванні шлюбу, оскільки такі вимоги не заявлялись. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 01.10.1999 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадського стану Виконкому Феодосійської міської ради, актовий запис № 344. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали втрата любові, взаємоповаги, порозуміння. Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з 2010 року, спільне господарство не ведеться, спору про розділ майна не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої вимоги позову підтримав. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, подала заяву, згідно якої не заперечує з приводу розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 01.10.1999року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадського стану Виконкому Феодосійської міської ради, актовий запис № 344 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали втрата любові, взаємоповаги, порозуміння. Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з 2010 року, спільне господарство не ведеться, спору про розділ майна не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і її збереження неможливе, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги є обгрунтованими, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу так як їх сімейне життя не склалось. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Сторони по справі припинили шлюбні стосунки два роки тому, проживають окремо один від одного. Позивач вважає, що їх шлюбні відносини існують формально, шлюбних стосунків вони не підтримують. Таким чином позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Просить залишити проживати неповнолітніх дітей з матір'ю. Спору про розподіл між ними спільного майна не має. Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.1999 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] року народження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що між сторонами виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного більше року, від шлюбу дітей не мають. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, так як їх сімейне життя не склалось. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Сторони по справі проживають окремо один від одного. Позивач вважає, що їх шлюбні відносини існують формально, шлюбних стосунків вони не підтримують. Таким чином позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Просить залишити проживати двох неповнолітніх дітей разом з матір'ю. Спору про розподіл між ними спільного майна не має. Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.01.2003 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що між сторонами виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] з 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до 1/6 його частини. Позовні вимоги мотивував зміною майнового стану у зв'язку зі стягненням аліментів на утримання іншої дитини. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач, згідно наданих заперечень, проти позову заперечувала. В обґрунтування своєї позиції посилалась на те, що не вважає обставини народження другої дитини підставами для зміни матеріального та сімейного стану позивача. Крім того, вказувала також на те, що їх син [PERSON], має слабке здоров'я, часто хворіє, що потребує додаткових витрат. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, що є в справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно судового наказу № 2-н-89/11 від 29 вересня 2011 року, виданого Христинівським районним судом Черкаської області, на користь [PERSON] з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в сумі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Крім цього, за рішенням Центрального суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2013 року на користь [PERSON] з [PERSON] на утримання другої дитини - [PERSON], [INFO], стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального, або сімейного стану, погіршення його здоров'я. Як слідує з матеріалів справи сімейний стан позивача змінився, з дня народження другої дитини, у зв'язку з чим він змушений нести додаткові витрати на її утримання. За такого в суду є підстави для зменшення розміру аліментів, що сплачуються на користь відповідача з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку. Разом з тим, таке рішення призведе до рівності часток неповнолітніх в майновій допомозі, що надаватиметься батьком, що відповідає принципу справедливості. В той же час, зазначене не перешкоджає [PERSON], за наявності для того підстав, звернутись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину відповідно до вимог ст. 185 СК України.

Outcome: approved