Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Старобільська міська рада Луганської області про визнання права власності на гараж. В обґрунтування позову посилається на те, що 27 червня 2018 року він придбав у відповідача [PERSON] за договором продажу квартири, квартиру [ADDRESS] , загальною площею 67,1 кв.м, житловою площею 40,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1573548044251, зареєстровано в реєстрі за № 1316, а також квартиру [ADDRESS] , загальною площею 57,1 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: [NUMBER] , зареєстровано в реєстрі за № 1317. За даними угодами інтереси [PERSON] представляв за довіреністю [PERSON] . Після укладення між [PERSON] та [PERSON] угод, позивачу стало відомо, що гараж, який побудований та розташований на території будинку [ADDRESS]. , не має на то згоди державних органів та відсутні на нього правовстановлюючи документи. Вищезазначені угоди по придбанні квартир у будинку [ADDRESS] , були укладені згідно діючому законодавству, посвідчені нотаріально та є дійсними. Згідно технічного паспорту на гараж та довідки - характеристики, гараж - Г, ш/блок, розмір 55,9 кв.м., оглядова яма-я, цегла, 2.1 кв.м., розташований за адресою [ADDRESS] . При таких обставинах, позивач [PERSON] змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права - визнання права власності на гараж, гараж - Г, ш/блок, розмір 55,9 кв.м., оглядова яма-я, цегла, 2.1 кв.м., розташований за адресою [ADDRESS] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає (а.с. 18). Третя особа: Старобільська міська рада Луганської області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, заявлені вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 20). У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 27 червня 2018 року позивач [PERSON] придбав у відповідача [PERSON] за договором продажу квартири, квартиру [ADDRESS] , загальною площею 67,1 кв.м, житловою площею 40,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1573548044251, зареєстровано в реєстрі за № 1316, а також квартиру [ADDRESS] , загальною площею 57,1 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: [NUMBER] , зареєстровано в реєстрі за № 1317 (а.с. 7-12). Згідно технічного паспорту на гараж та довідки - характеристики, гараж - Г, ш/блок, розмір 55,9 кв.м., оглядова яма-я, цегла, 2.1 кв.м., розташований за адресою [ADDRESS] (а.с. 13-14). Таким чином, суд вважає, що позивач [PERSON] являється добросовісним набувачем гаражу та необхідно визнати за ним право власності на даний гараж. Оплату судових витрат взяв на себе позивач і не просить їх стягнути з відповідача.

Outcome: approved