overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 31.07.1993 року сільською радою села Житники Жашківського району Черкаської області зареєстрований шлюб, актовий запис №7. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Іванько» на прізвище чоловіка «Черняхівська». Від сумісного життя в шлюбі мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причина розпаду сімї в тому, що в сторін різні характери, які складають психологічну несумісність, що постійно призводило до конфліктних ситуацій. Більше року тому сторони припинили шлюбні відносини і кожен живе своїми інтересами, сімейних відносин не підтримують, не спілкуються, тобто немає ніякої надії на відновлення сімї. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає, тому позивач змушений звернутись до суду з позовом. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 31.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №3108. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Шлюбні стосунки припинені з літа 2016 року. Почуття поваги та любові між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Відновлення шлюбних стосунків неможливо, в звязку з чим виникла необхідність у розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на компенсації судових витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що він з 04 вересня 2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Дубечненською сільською радою, актовий запис № 7. Від шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вказуючи, що на примирення з відповідачем не згідний, їхній шлюб існує лише формально і його збереження суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує із викладених у ньому підстав, та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, та просить справу розглядати без її участі. Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 04 вересня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Дубечненською сільською радою, актовий запис № 7 (аркуш справи 6). Від шлюбу мають одну дитину: [PERSON] , [INFO] (аркуш справи 7). Судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, враховуючи фактичні взаємини подружжя, те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що він з 12.07.1986 р. перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Старогутівської сільської ради Старовижівсього району Волинської області, актовий запис № 12. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вказуючи, що їхній шлюб існує лише формально і його збереження суперечить його інтересам, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, у зв`язку із чим, суд проводить заочний розгляд справи (в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК). Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК). Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 12.07.1986 р. перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Старогутівської сільської ради Старовижівсього району Волинської області, актовий запис № 12 (а.с. 7). Під час шлюбу у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] (а.с. 8). Судом встановлено, що позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що він з 21 червня 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 138. Від спільного подружнього життя дітей не мають, подружніх відносин не підтримують близько 6 років, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вказуючи, що їхній шлюб існує лише формально і його збереження суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не погоджується, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач у\~судове засідання\~не зявилася,\~хоча в\~контексті положень\~частини 11\~статті 128,\~частини 10\~статті 187\~ЦПК України\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи належним\~чином була\~повідомлена.\~Про причини\~неявки суд\~не повідомляла,\~заяву про\~розгляд справи\~без її\~участі та\~відзив на\~позов не\~подавала. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З матеріалів\~справи вбачається,\~що сторони\~з 21\~червня 2011\~року перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстрований\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Нововолинського міського\~управління юстиції\~Волинської області,\~актовий запис\~за №\~138\~(а.с.\~6). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують і проживають окремо близько 6 років, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до\~вимог статті\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір в\~розмірі 704\~грн 80\~коп. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що він з 22 липня 2000 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований районним відділом реєстрації актів цивільного стану смт Борисівка Бєлгородської області, актовий запис № 26. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вказуючи, що їхній шлюб існує лише формально, просив шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до положень частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 22 липня 2000 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований районним відділом реєстрації актів цивільного стану смт Борисівка Бєлгородської області, актовий запис № 26 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Дитина проживає разом із відповідачем. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. Ухвалою Турійського районного суду від 03 листопада 2016 року позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] було надано строк для примирення - три місяці. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, те, що наданий судом термін для примирення не дав позитивних результатів, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що він з 24 листопада 2002 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Турійського районного управління юстиції Волинської області. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], подружніх відносин не підтримують і разом не проживають близько чотирьох років. Вказуючи, що їхній шлюб існує лише формально і його збереження суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини, просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, та просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, та просила справу розглядати без її участі. Враховуючи, що в підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положень частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 24 листопада 2002 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 54 (а.с. 4). Від шлюбу мають одну дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, близько чотирьох років разом не проживають та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до вимог частини 1 статті 142 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 352 грн 40 коп. Решту сплаченого судового збору в розмірі 352 грн 40 коп. залишити за позивачем. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що він з 8 липня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Льотничівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 7. Дітей від шлюбу у них немає. Вказуючи, що подружні відносини між ними фактично припинені понад три роки, їхній шлюб існує лише формально, просив позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41), подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує із викладених у ньому підстав та просить справу розглядати за його відсутності (а.с. 28). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася, що підтверджується оголошенням на вебсайті судової влади (а.с. 40), про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 13 травня 2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З матеріалів справи видно, що сторони з 8 липня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Льотничівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 7 (а.с 5). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, понад три роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що між сторонами зареєстрований шлюб 16.05.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №281. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя протягом останніх п'яти років поступово погіршувалось, а з березня 2014 р. сторони проживають окремо, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, хоча і не погоджується з мотивами розлучення, а саме нехтування нею сімейними цінностями та її ініціювання сварок. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що через несумісність характерів і різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства і виховання дитини, між ними на протязі останніх років стали виникати сварки і скандали, що, в свою чергу, сприяло втраті почуття любові та поваги один до одного, і стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. З листопада 2011 року сторони проживають окремо і ведуть відокремлене господарство. Позивач в судове засідання не з'явився з поважних причин про що повідомив суд у наперед наданій заяві, де позовні вимоги підтримав і заявив клопотання розглянути справу за його відсутністю, а.с.10. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, наперед в телефонному режимі повідомила суд про згоду на розірвання шлюбу, а також про неможливість прийняти участь у розгляді справи і заявила клопотання розглянути справу за її відсутністю, а.с.11. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2007р., а.с.8, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], а.с.7. У листопаді 2011 року позивач пішов жити до іншої жінки з якою і проживає на теперішній час. Після припинення підтримування подружніх стосунків, дитина проживає із матір'ю, на утримання якої відповідач у добровільному порядку щомісяця надає матеріальну допомогу. * Несумісність характерів і різних поглядів на життя, неправильне відношення відповідача до сімейних зобов'язань, подружня зрада з його боку, виявилось причиною частих сварок між сторонами, що, в свою чергу, сприяло втраті почуття любові та поваги один до одного, що й стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли скласти здорової та міцної сім'ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер. На примирення сторони не згодні. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню тому, що: -відповідно до вимог ст.51 Конституції України і ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка; -згідно ч.2 ст.112 цього Кодексу - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. * З пояснень сторін, зазначених у заявах, судом встановлено, що спору з приводу спільного майна вони не мають, а.с.10,11. * Згідно ст.113 СК України - особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У наданій суду заяві, відповідачка заявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище чоловіка - [PERSON]. * На підставі ст. 112,113 СК України,

Outcome: approved