Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки DACIA модель LOGAN, 2008 року випуску. Позовні вимоги мотивує тим, що даний автомобіль 20.07.2012 року він придбав у [PERSON], на підставі чого йому було передано сам автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі. 09.07.2013 року автомобіль був знятий з обліку Ставищенського РЕВ для реалізації, а документи про перереєстрацію транспортного засобу зобов'язались оформити протягом строку дії довіреності, виданої на ім?я [PERSON] Проте документи належним чином оформлені не були, а строк дії довіреності закінчився 11.05.2017 року. Весь час позивач володів автомобілем, страхував та ремонтував його. Вважає себе добросовісним набувачем, який безперервно володіє чужим майном, а тому просить суд визнати за ним право власності на вказане рухоме майно за набувальною давністю. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, до суду надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, до суду надали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, зазначаючи про визнання позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] 20.07.2012 року придбав у [PERSON] автомобіль марки DACIA модель LOGAN, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у Ставищенському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України 17.12.2008 року, про що продавцем [PERSON] було написано розписку (а.с.8). На підставі цього позивачу було передано сам автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі. Документи про перереєстрацію транспортного засобу зобов'язались оформити протягом строку дії довіреності від 11.05.2012 року, виданої [PERSON] на право користування, розпорядження, продажу автомобіля, посвідченої державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори Мельничук М.В. (а.с.10). 09.07.2013 року автомобіль був знятий з обліку Ставищенського РЕВ для реалізації (копія облікової картки № 21235252 від 09.07.2013 року - а.с.9). Проте протягом строку дії довіреності від 11.05.2012 року, виданої [PERSON] позивач не оформив договір купівлі-продажу належним чином та перереєстрував автомобіль за собою, а строк дії довіреності закінчився 11.05.2017 року. З огляду на це позивач не може зареєструвати вищевказаний транспортний засіб за собою та відповідно оформити свої права на даний транспортний засіб. З часу придбання автомобіля марки DACIA модель LOGAN, 2008 року випуску, тобто з 20.07.2012 року, позивач відкрито, безперервно та добросовісно володіє вказаним транспортним засобом, самостійно несе витрати з утримання та користування автомобілем, поніс витрати з його відновлення після ДТП. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п?яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що при вирішенні спорів, пов?язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: -володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; -володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; -володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності. Відповідно до п.13 можливість пред?явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст.ст.15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв?язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Таким чином, враховуючи вищевикладене обгрунтування, суд вважає, що позивач понад 5 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє та користується автомобілем марки DACIA модель LOGAN, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], як своїм власним. Добросовісність заволодіння підтверджується тим, що позивачу даний автомобіль було передано на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2012 року, посвідченого розпискою [PERSON] Відкритість та безперервність володіння полягає в тому, що з 2012 року і до теперішнього часу позивач користується автомобілем, володіння має відкритий характер та є очевидним як для його власника, так і для всіх інших людей. Давність володіння - це фактичний час перебування автомобіля у володінні та користуванні без права на це, розпочався з 2012 року та наразі триває і складає більше 5 років та є безперервним. Таким чином позовні вимоги базуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved