Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу) на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , посвідченого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою від 18 жовтня 1968 року, за реєстром № 5782, на ім`я [PERSON] . Свою заяву мотивував тим, що неправильне написання його прізвища є перешкодою вільного та безперешкодного розпорядження будинком, що є в його власності. В судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в судовому засіданні при розгляді заяви покладався на думку суду. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом установлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Каташин Чечельницького району Вінницької області (а.с.17). Заявник документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 29 січня 1998 року. При цьому в перекладі на російську мову його прізвище вказане « [PERSON] ». Заявник зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 28 серпня 1969 року, що підтверджується відомостями з паспорта заявника. Такі ж дані відображені і за даними домової книги. Згідно інформації КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» існуючому будинку [ADDRESS] присвоєний № 17 , нумерація змінювалась наступним чином: з 1946 року - [ADDRESS] ; з 1955 року - [ADDRESS] ; з 1967 року - [ADDRESS] ; з 1976 року - [ADDRESS] ; з 1987 року - [ADDRESS] (довідка № 1968 від 06.03.2019, а.с.22). Відповідно до копії договору купівлі - продажу від 18 жовтня 1968 року, за реєстровим №5782, [PERSON] придбав 23/100 частки садибного (індивідуального) житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчений державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Папернік Ф.О 18 жовтня 1968 року, зареєстрований в реєстрі за №5782 (а. с. 18-19). Право власності на вказану частку зареєстроване Вінницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 17 грудня 1968 року. Наявність частки в праві власності на житловий будинок [ADDRESS] в [PERSON] відображено також і в даних технічного паспорту, виготовленого КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 15 липня 2015 року, оригінал якого наявний у заявника. Як установлено судом, заявнику відмолено в реєстрації місця проживання його доньки за адресою його місця проживання ( [ADDRESS] ), зважаючи, що правовстановлюючий документ має невідповідності. Відповідно до повідомлення Другої вінницької державної нотаріальної контори, державний нотаріус Другої вінницької державної нотаріальної контори Папернік Ф.О. на даний час уже не працює в конторі, а тому внести зміни до договору купівлі - продажу неможливо ( довідка № 1673/01-16 від 15.05.2019, а.с. 25). З огляду на наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] договору купівлі - продажу від 18 жовтня 1968 року, посвідченого нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Папернік Ф.О., за реєстровим № 5782, зареєстрованого у Вінницькому міжміському бюро технічної інвентаризації 17 грудня 1968 року, про купівлю - продаж 23/100 жилого будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS], що підтверджується також збігом інших анкетних даних, проживанням заявника за цією адресою та наявністю оригіналу документа у нього. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Наявність орфографічних помилок в написанні прізвища особи не може обмежувати останнього в реалізації його прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved