Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де вказав, що він є власником 2/3 частин квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16. 07. 2014 року. 11 вересня 2015 року між ним та [PERSON] Р, І. було укладено договір купівлі-продажу 1/3 частини цієї квартири, і на підставі зазначеного договору він набув право власності на цілу квартиру [ADDRESS]. На момент укладання договору купівлі-продажу у відчужуваній частині квартири на реєстраційному обліку перебувала відповідачка [PERSON] За умовами п. п. 2, п. 4.2 Договору продавець зобовязалася знятися з реєстраційного обліку не пізніше 18 вересня 2015 року. На сьогоднішній день відповідачка звільнила житлове приміщення, але з реєстраційного обліку не знялася. За цих обставин він просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позивач до суду не явися, про день слухання справи повідомлений, надав суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка до суду не явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, і суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних доказів. Представник 3-ї особи Бердянського відділу УДМС України в Запорізькій області до суду не явився, про день слухання справи сповіщений, у заяві просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 16. 07. 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та копією договору купівлі продажу 1/3 частини квартири від 11. 09. 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 978. На момент укладення договору купівлі-продажу частини квартири на реєстраційному обліку перебувала продавець квартири [PERSON]. За умовами п. 4.2 Договору продавець зобовязується знятися з реєстраційного обліку до 18. 09. 2015 року, проте на сьогоднішній день відповідачка з реєстраційного обліку у вказаній квартирі не знялася. Той факт, що відповідачка дійсно зареєстрована за адресою: [INFO] підтверджується копією довідки ТОВ «КК «КомЕнерго Бердянськ» від 23. 11. 2015 року. Згідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України). \~ Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. \~ Частиною 4 ст. 156 ЖК України до членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в \~частині другій статті 64 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. \~ Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що особа має право користуватися відповідним житлом лише за наявності у неї права приватної власності на дане житло, або за умови набуття статусу члена сім'ї власника відповідного будинку (квартири). Відтак припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняє її право та право членів її сім'ї на користування цим будинком (квартирою). Передбачаючи право власника житлового будинку (квартири) на відчуження цих об'єктів, закон не передбачив при цьому права цього власника на збереження за ним права користування відчуженим нерухомим майном у подальшому. Частина 4 ст. 156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок (квартиру) цього ж власника, тобто при незмінності власника майна. На сьогоднішній день відповідачка не має самостійного права на вищевказане житло з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо - ст. 810 ЦК України, ст. ст. 61, 64 ЖК України). Отже, у зв'язку з відсутністю на сьогоднішній день договірних відносин з [PERSON] як новим власником усієї квартири та припиненням права власності на частку квартири колишньої власниці, відповідачка втратила право користування нею, оскільки її право є похідним від права приватної власності на дану нерухомість, яку вона відчужила на підставі договору. Таким чином, з припиненням права власності особи на жиле приміщення дана особа втрачає право користування цим приміщенням.

Outcome: approved