overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 23 лютого 1991 р. вони уклали шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спору про поділ майна не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині повної несумісності характерів. Шлюбні відносини припинені 01 жовтня 2011 року. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просить його задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON], 23 лютого 1991 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER]. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Шлюб існує лише формально. Разом не проживають вже більше 4-х років. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 23 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 13. Дітей від шлюбу не мають. Посилається на те, що перестали спільно проживати практично одразу після реєстрації шлюбу. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є відстань між ними та небажання дружини переїжджати на його Батьківщину. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася із заявою про визнання позовних вимог та просила суд справу розглянути в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 23 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 13, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, відповідачка проживає в Україні, а відповідача - в Румунії. Сторони не проживають разом з часу реєстрації шлюбу та жодна із сторін не намагається зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 24.04.1993 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнає та проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 24.04.1993 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 14.03.2018 року. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 24.08.1991 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до судового засідання не прибув, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибула, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 24.08.1991 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.08.1991 року, актовий запис №37. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 24.11.2017 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляд справи повідомлялась шляхом поштового повідомлення. Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] , 24.11.2017 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , актовий запис №23. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі ст.142 ЦПК України, судові витрати відносяться за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 25 травня 2018 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Вимоги позову підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 26 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 1680. Від шлюбу дітей не мають. Посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні суперечки. З початку 2015 року вони проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1680, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя дітей не має. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. За час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 27 квітня 2007 року у виконкомі Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 6. Дітей від шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги в результаті чого почали виникати сварки та скандали. Вказує на те, що близько місяця вони проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 квітня 2007 року у виконкомі Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 6, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей немає. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Подружжя припинило шлюбні відносини близько одного місяця і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 27 липня 1980 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що вже на протязі кількох років між ними тривали неприязні стосунки, які супроводжувалися постійними сварками та скандалами. Неодноразово за період подружнього життя сторони проживали окремо, та і на даний час вже кілька місяців, як не живуть однією сім'єю та не підтримують будь-яких стосунків, спроб для примирення не робили, миритися не бажають. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 липня 1980 року у виконкомі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, сторони уклали шлюб, актовий запис № 29. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Протягом останніх кількох місяців сторони припинили проживати разом. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали постійні сварки та скандали, в результаті чого неодноразово проживали окремо та не підтримували будь-яких стосунків. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розір-вання шлюбу, вказуючи на те, що 27 лютого 2011 року він зареєтрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом 2014 року вони подружні стосунки не підтримують, спі-льне господарство не ведуть, сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливим у зв'язку з тим, що вони втратили почуття кохання один до одного. Спроби зберегти сім'ю не призвели до позитивного результату. На теперішній час відповідач проживає з іншим чоловіком, за таких об-ставин просив розірвати шлюб у судовому порядку. Представник позивача - адвокат [PERSON] - у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсут-ності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про роз-гляд справи за її відсутності у зв'язку з сімейними обставинами, позо-вні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) видно, що 27 лютого 2011 року виконавчим комітетом Тузлівської сільської ради Тата-рбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис за № 1. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спі-льне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'я-зку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іме-нуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтере-сам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірва-ний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 27 серпня 1983 року вони уклали шлюб. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не прибув, але надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, вимоги позову визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] (в дівоцтві [PERSON]), 27 серпня 1983 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER]. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28 квітня 2007 р. вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO].. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] (в дівоцтві Рукасєвич), 28 квітня 2007 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КГ № 019348. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28 травня 2005 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 06. Від шлюбу мають четверо дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Посилається на те, що з січня 2016 року не підтримують шлюбних відносин та з того часу проживають окремо. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28 травня 2005 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 06, сторони зареєстрували шлюб. За час подружнього життя у них народилося четверо дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Встановлено, що подружжя проживає окремо один від одного, жоден із них не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, за час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved