Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт перебування непрацездатної особи [PERSON] , яка померла [INFO] на утриманні громадянина [PERSON] , померлого [INFO] період з 23.11.1994 року по [INFO] та встановити факт прийняття спадщини [PERSON] , яка відкрилася після смерті спадкодавця [PERSON] ., який помер [INFO] . В заяві заявник пояснив, що згідно погосподарських книг № 7 1991-1995 р. № 7 1996-2000 р. Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області [PERSON] , [INFO] проживав з 1991 року за адресою [ADDRESS] . Разом з ним була прописана та проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу бабуся заявника [PERSON] . За час спільного проживання [PERSON] утримував домашнє господарство, працював у СВК «Відродження» різноробочим. [PERSON] ніде не працювала, оскільки мала проблеми зі здоров`ям. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, на право на земельну ділянку частку пай, площею 8,43 умовних кадастрових гектара, на території Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, сертифікат серії [NUMBER] , зареєстрований 02.09.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай за № 33. Офіційно непрацездатною [PERSON] стала [INFO] , досягнувши віку в 55 років та перебувала на утриманні спадкодавця, як непрацездатна особа з 23.11.1994 року по 21.05.1996 [INFO] . [PERSON] фактично прийняла спадщину. [INFO] [PERSON] померла. [INFO] вона склала заповіт, яким заявник має право на спадщину. Спадщину після смерті спадкодавця заявник прийняв, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. За життя [PERSON] свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] не отримувала. Звернувшись до нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] йому було відмовлено, оскільки не встановлено факт перебування непрацездатної особи на утриманні, факт родинних відносин, тому він змушений звернутися до суду. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, але 21.07.2020 року представником заявника надано до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали повністю. Представник заінтересованої особи Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви визнають в повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечують. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до положень ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На виконання вимог п. п.2, 3 ч.3\~ст.265 Цивільного процесуального кодексу України\~суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 25.06.2020 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено судове засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню по наступним підставам. З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00026803035 від 25.06.2020 року встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.32-33). Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.11.2009 року [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 9). Відповідно до заповіту від 28.09.2004 року [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право заповіла [PERSON] (а.с. 10). Згідно довідки № 197 від 08.11.2019 року, виданої Червонослобідською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області похорон [PERSON] проводила співмешканка [PERSON] (а.с. 11). Згідно довідок № 195 від 07.11.2018 року та № 129 від 13.06.2019 року, виданої Червонослобідською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області встановлено, що відповідно погосподарських книг № 7 1991-1995 р. № 7 1996-2000 р. Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області [PERSON] , [INFO] проживав з 1991 року за адресою [ADDRESS] . Разом з ним проживала [PERSON] . (а.с.12, 13). Як вбачається, з листа № 116/01-16 від 24.06.2020 року державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки не надано документів, що підтверджують факт родинних відносин та інших відносин. (а.с. 22). З листа відділу у Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області встановлено, що відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 8,43 умовних кадастрових гектара на території Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області на ім`я [PERSON] , сертифікат серії [NUMBER] , зареєстрований 02.09.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 33. (а.с.15, 25). Із Витягу в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 60704086 від 25.06.2020 року та Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 60704101 від 25.06.2020 року, встановлено, що відомості про спадкоємців та заповіти померлого [PERSON] відсутні, спадкова справа не заводилась. (а.с. 20-21). Із Витягу в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 60686586 від 24.06.2020 року та Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 60687646 від 24.06.2020 року, встановлено, що наявний заповіт померлої [PERSON] (а.с. 23-24). Згідно довідки № 168 від 25.06.2020 року, виданої Червонослобідською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області № 169 від 25.06.2020 року встановлено Згідно довідки № 169 від 25.06.2020 року, виданої Червонослобідською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області встановлено, що за життя [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] були прописані та проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою [ADDRESS] . [PERSON] утримував домашнє господарство, працював в СВК «Відродження» різноробочим. 21.05.1996 року [PERSON] помер, його похованням займалася співмешканка [PERSON] (а.с. 39). Згідно довідки № 168 від 25.06.2020 року, виданої Червонослобідською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області Цегельник Н.Я. провівши поховання [PERSON] залишилась проживати в спільному будинку за адресою [ADDRESS] та розпоряджалася речами померлого на власний розсуд. (.с. 40) За правилами\~ст.531 ЦК УРСР\~до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. У п.8. постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995, зазначено, що судам необхідно мати\~\~на\~\~увазі,\~\~що\~\~встановлення\~\~факту перебування\~\~ особи\~\~ на\~\~утриманні померлого\~\~має\~\~значення\~\~для одержання спадщини,\~\~якщо допомога, яка надавалась, була для\~\~заявника\~\~постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є\~\~підставою\~\~для\~\~відмови\~\~у\~\~встановленні\~\~факту\~\~перебування на утриманні,\~\~коли суд встановить,\~\~що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи,\~\~яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв\~\~про\~\~встановлення\~\~факту\~\~перебування\~\~на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст.531 Цивільного Кодексу України\~(ЦК) ( 1540-06 ) не менше одного року. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що обставини наведені у заяві щодо перебування [PERSON] , яка на день смерті [PERSON] була непрацездатною у віці 56 років, на утримані спадкодавця [PERSON] не менше одного року підтверджені належними та допустимими доказами, від встановлення даного факту залежать спадкові права заявника, а іншого порядку їх встановлення, як поміж судового, діючим законодавством не передбачено, спір про право у даному випадку відсутній, отож заява в цій частині підлягає до задоволення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів перебування фізичної особи на утриманні. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту, визначеного в заяві, необхідно заявнику для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 548 ЦК України (в ред. 1963р.) для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. [PERSON] повністю розпорядилася особистим майном та речами померлого [PERSON] . Таким чином, [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті співмешканця [PERSON] . Отже, суд дійшов висновку, що [PERSON] , прийняла спадщину, інші спадкоємці першої черги та другої черги відсутні, а тому заява грунтується на законі. Також, встановлено, що заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви, пояснення заявника в заяві знайшли своє підтвердження в письмових доказах, у заявника виникла необхідність прийняти спадщину і у нього немає іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, тому в порядку п. 1, 2 ч. 1 ст.315 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved