Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Винниківської державної нотаріальної контори, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту та визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. [INFO] помирає його матір - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на її частку в квартирі та позивач як спадкоємець першої черги прийняв спадщину своєї матері і вступив у володіння (управління) зазначеним спадковим майном. Коли позивач звернувся до Винниківської державної нотаріальної контори Львівської області для оформлення спадщини за законом, йому було відмовлено, оскільки ним не було подано всі правовстановлюючі документи щодо належності майна спадкодавцеві. Зокрема, [PERSON] було подано Свідоцтво про право власності №4, видане Виконкомом Винниківської міської Ради народних депутатів від 03.09.1993 року, Рішення виконавчого комітету Винниківської міської Ради м. Львова від 17.07.2007 року №286 «Про дозвіл на експлуатацію квартири після самочинної прибудови». У п. 3 вищевказаного Рішення вказано: «Звернутися до Обласного КП ЛОР «БТІ та ЕО» про внесення змін в технічну документацію квартири та оформлення свідоцтва про право спільної часткової власності. А оскільки, реконструкція квартири була закінчена вже після смерті [PERSON], а для отримання свідоцтва про право спільної часткової власності необхідна заява-згода всіх співвласників, [PERSON] змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини з метою оформлення права на спадщину. В ході судового розгляду позивачем було збільшено позовні вимоги, згідно яких він просив визначити, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належало по 1/5 частці у квартирі [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 2/5 частки квартири [ADDRESS], загальною площею 103,4 кв. м. та визнати за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/5 частці на квартиру [ADDRESS], загальною площею 103,4 кв. м. Представник позивача - [PERSON] подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задоволити. Представник відповідача - Винниківської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, та про визнання позовних вимог, та просили позов задоволити. Проаналізувавши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне: З Свідоцтва про право власності на житло від 3 вересня 1993 року, виданого Виконкомом Винниківської міської ради народних депутатів вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являються власниками квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 3.09.1993 року, виданого Виконкомом Винниківської міської ради народних депутатів співвласниками спірної квартири були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], то кожному із співвласників належить по 1/5 часті в спірній квартирі. Також, як встановлено судом, на початку 1999 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було проведено реконструкцію квартири [ADDRESS]. Згідно статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Стаття 331 ЦК України визначає, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. З Акту державної приймальної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 29 травня 2007 року затвердженого рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради № 286 від 17.07.2007 року вбачається, що квартира [ADDRESS] після самовільно здійсненої добудови введена в експлуатацію. А отже, як позивач так і відповідачі набули право власності на квартиру після реконструкції. З свідоцтва про смерть від 18.09.2000 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З Свідоцтва про народження [PERSON] від 06.04.1957 року, виданого Райбюро ЗАГС Львівської області, серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її частку в квартирі [ADDRESS]. Як встановлено судом, на час відкриття спадщини [PERSON] постійно проживав разом зі спадкодавцем та фактично прийняв спадщину своєї матері і вступив у володіння (управління) зазначеним спадковим майном. На запит суду від 07.04.2014 року Винниківська державна нотаріальна контора Львівської області повідомила суд про те, що спадкова справа щодо померлої [PERSON], яка померла [INFO] - заведена. З листа Винниківської державної нотаріальної контори Львівської області від 17.07.2013 року №527/02-14 вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частину квартири, оскільки ним не було подано всі правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцеві. Зокрема, [PERSON] було подано Свідоцтво про право власності №4, видане Виконкомом Винниківської міської Ради народних депутатів від 03.09.1993 року, Рішення виконавчого комітету Винниківської міської Ради м. Львова від 17.07.2007 року №286 «Про дозвіл на експлуатацію квартири після самочинної прибудови». У п. 3 вищевказаного Рішення вказано: «Звернутися до Обласного КП ЛОР «БТІ та ЕО» про внесення змін в технічну документацію квартири та оформлення свідоцтва про право спільної часткової власності. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як було встановлено судом, на час відкриття спадщини за позивач та спадкодавець постійно проживали у спірній квартирі, а тому і [PERSON] 1/5 частку квартири, а отже останньому належить на праві власності 2/5 частин спірної квартири.

Outcome: approved