Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на частку житлового будинку житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] і в порядку правонаступництва і спадкування за законом після батька [PERSON]. В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив визнати за ним право власності з вказаних підстав на 11/100 частин вказаного будинку. В обгрунтування вказував, що після померлої у 1993 році [PERSON] залишилась спадщина у вигляді 22/100 частин вказаного будинку. [PERSON] залишила заповіт, якім заповідала все належне їй майно своїм синам - [PERSON] і [PERSON]. Останні отримали спадщину, отримали свідоцтва про право власності на грошові вклади в ощадбанку. Але свідоцтво про право власності на будинок вони не отримали і до теперішнього часу вказана частина будинку зареєстрована за [PERSON]. У 2003 році його батько [PERSON] помер і спадкоємцем є він один. Він отримав спадщину, оскільки проживав і продовжує проживати в будинку. Відповідачі проти позову заперечували і подали зустрічний позов, в якому просили визнати право першочергової власності на 14 частину вказаного будинку за [PERSON] і право власності за [PERSON] і [PERSON] в порядку спадкування за законом після [PERSON] і в порядку правонаступництва по закону після смерті чоловіка і батька [PERSON]. В ході розгляду справи зустрічній позов був уточнений і позивачі [PERSON] і [PERSON] просили визнати право власності з тих же підстав лише за однією [PERSON]. Вказували, що [PERSON] все своє майно заповідала своєму сину [PERSON], який отримав спадщину, але свідоцтво про право власності на спадщину у вигляді вказаної частки будинку не оформив. [PERSON] помер і спадкоємцями є [PERSON] - дружина, [PERSON] - син і [PERSON] - дочка. Вони також прийняли спадщину. Відповідач по зустрічному позову [PERSON] позов не визнав з тих підстав, що [PERSON] заповідала все своє майно двом синам, а не одному [PERSON], як стверджують позивачі по зустрічному позову. В судовому засіданні встановлене наступне. Спірними є 22100 частин житлового будинку [ADDRESS], які зареєстровані на ім'я [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до заповіту, посвідченого 10.03.1982 року нотаріусом Одинадцятої Харківської нотаріальної контори, [PERSON] заповідала все належне їй майно своїм синам - [PERSON] і [PERSON] в рівних частках кожному. Відповідно до відповіді Одинадцятої Харківської нотаріальної контори №871/02-14 від 31.01.2014 року [PERSON] і [PERSON] у шестимісячний строк подали до нотаріальної контори зави про прийняття спадщини після померлої матері і 13.04.1994 року була відкрита спадкова справа, а 12.12.1997 року вони отримали свідоцтва про спадщину на грошові заощадження з відсотками, що знаходились в Ощадбанку. Свідоцтво про право власності на спадщину у вигляді частки спірного будинку їм не видавались. Ст. 549 ЦК України 1960 року, якій діяв на час відкриття спадщини після померлої [PERSON], визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом після померлої матері [PERSON] у встановлений строк і отримав свідоцтво на частку спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину повністю, в тому числі і у вигляді частки спірного будинку, а тому він є власником спадкового майна, в тому числі і на частку житлового будинку [ADDRESS], яка зареєстрована на ім'я [PERSON]. Спадкоємцями після померлої [PERSON] за заповітом є два сини, які прийняли спадщину, а тому їх долі в спадковому майні є рівними, тобто кожному належить по 11100 частину будинку в порядку спадкування за заповітом. Таким чином [PERSON] є власником 11100 часток житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після матері [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] і після нього залишилась спадщина в вигляді 11200 частин житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги після нього є один син [PERSON], який фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1961 року, який діяв на час відкриття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину. З урахуванням наведеного суд задовольняє основний позов і визнає за [PERSON] право власності на 11/100 частин житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після батька [PERSON], померлого [INFO]. В задоволенні зустрічного позову суд відмовляє з тих підстав, що позивачка [PERSON] не довела суду, що вона є єдиним спадкоємцем після померлого чоловіка [PERSON]. Як вбачається з відповіді Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори №870/02-14 від 31.01.2014 року після померлого [INFO] біла відкрита спадкова справа за заявами дружини [PERSON], сина [PERSON] і дочки [PERSON] і вказані спадкоємці отримали свідоцтва на частку спадкового майна померлого. Також позивачка по зустрічному позову [PERSON] не надала суду належних доказів того, що її чоловіку [PERSON] в спірному будинку належала 14 частина.

Outcome: partial