overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 14.10.1998р., від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось, виявилось, що вони люди з різними характерами і поглядами на життя, у зв*язку із чим в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань сімейного життя, що привело до погіршення відносин між ними, з жовтня 2014р. вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків і мають окремий бюджет. Примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові і поваги один до одного, а тому просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду за закінчення строку їх зберігання на пошті (а.с. 14, 16), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 14.10.1998р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про одруження). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3 - копія свідоцтва про народження). Як пояснив позивач, його та відповідачки сімейне життя не склалось, виявилось, що вони є люди з різними характерами і поглядами на життя, у зв*язку з чим в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань сімейного життя, що привело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з жовтня 2014р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Спору про поділ майна на час розгляду справи сторони не мають. Дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є доведеними, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню. У зв*язку із тим, що рішення постановлено у відсутності відповідачки, вона не висловлювала суду своє бажання щодо зміни шлюбного прізвища на дошлюбне, а тому суд вважає за необхідне зазначити їй після розлучення шлюбне прізвище «[PERSON]», що не позбавляє її права в подальшому на зміну цього прізвища на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 15.01.2011р., від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, відповідачка обіцяла, що буде доглядати за ним і надавати різного роду моральну допомогу, а він за це пообіцяв зареєструвати її в належну йому квартиру [ADDRESS], він своєї обіцянки дотримався, але відповідачка не виконала свого обов*язку стосовно догляду за ним, між ними фактично й не виникли передбачені сімейним законодавством сімейні відносини, фактично шлюб існує лише формально, а тому просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судове засідання позивач не з*явився, просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує (а.с. 20 - заява). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності позивача на підставі матеріалів, що є в справі. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в справі є конверти, повернуті на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 17, 18, 19), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 15.01.2011р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони дітей не мають. Як пояснив позивач в позові, їх подружнє життя з відповідачкою не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, відповідачка обіцяла, що буде доглядати за ним і надавати різного роду моральну допомогу, а він за це пообіцяв зареєструвати її в належну йому квартиру [ADDRESS], він своєї обіцянки дотримався, але відповідачка не виконала свого обов*язку стосовно догляду за ним, між ними фактично й не виникли передбачені сімейним законодавством сімейні відносини, фактично шлюб існує лише формально. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 15.06.2007р. та мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що проживає з матір*ю, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з березня 2012р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного та просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка позов визнала, примирення вважала не можливим та просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 15.06.2007р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9 - копія свідоцтва про народження), який зареєстрований і проживає з матір*ю в квартирі [ADDRESS] (а.с. 5 - копія довідки по формі №3). Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з березня 2012р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Спору про поділ майна сторони не мають. Дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню. [PERSON] виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 16.01.1988р., від даного шлюбу мають малолітньогосина [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з травня 2016р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного, просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально. Відповідачка позов визнала, примирення вважала не можливим та просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 16.01.1988р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). Від шлюбу сторони мають малолітньогосина [PERSON], [INFO] (а.с. 14 - копія свідоцтва про народження). Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з травня 2016р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Спір про поділ майна у сторін на час розгляду даної справи відсутній, дане питання вирішується шляхом укладення договору. Після розлучення дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. [PERSON] виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 16.10.1992р., від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір*ю, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з липня 2014р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного та просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між сторонами не можливо і фактично шлюб тривалий час існує лише формально. Позивач подав суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 29). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності позивача, оскільки в справі приймає участь його представник. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином через офіційний сайт «Судова влада України» (а.с. 19, 23), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 16.10.1992р. (а.с. 30 - оригінал свідоцтва про укладення шлюбу). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 8 - копія свідоцтва про народження). Як пояснив представник позивача, подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з липня 2014р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного. Спору про поділ майна сторони не мають. Після розлучення дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 18.07.1998р., від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак сімейне життя не склалось, виявилось, що вони люди з різними характерами і поглядами на життя та на вирішення спільних питань, що привело до погіршення відносин між ними і фактичного розпадку сім*ї, у зв*яку із чим з 20.01.2015р. вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, направила суду заяву, де просить розглядати справу у її відсутності, проти розлучення не заперечує, а також вказує, що з 20.01.2015р. вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та мають окремий бюджет. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що18.07.1998р. [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб (а.с. 4 - копія свідоцтва про одруження). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Як пояснила представник позивача, сімейне життя сторін не склалось, виявилось, що вони є люди з різними характерами і поглядами на життя та на вирішення спільних питань, що привело до погіршення відносин між ними і фактичного розпадку сім*ї, у зв*яку із чим з 20.01.2015р. вони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення позивач вважає не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Спору про поділ майна на час розгляду даної справи сторони не мають. Дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідачка в заяві про розгляд справи у ї відсутності не вказувала про зміну шлюбного прізвище на дошлюбне, а тому суд вважає за необхідне залишити [PERSON] після розлучення шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 22.08.2008р., від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з матір*ю, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з лютого-березня 2013р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного, просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально. Відповідачка позов визнала, примирення вважала не можливим та просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 22.08.2008р. (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження), який проживає з матір*ю. Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з лютого-березня 2013р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного. Спір про поділ майна у сторін відсутній. За погодженням сторін син [PERSON] залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. [PERSON] виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 22.09.2012р., від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір*ю, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з листопада 2012р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, на даний час відповідачка із сином виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, примирення вважав не можливим та просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, примирення вважав не можливим, оскільки шлюб фактично тривалий час існує лише формально. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, в матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява [PERSON], де вона вказує, що на розлучення згодна, дитина залишиться проживати з нею та у зв*язку із від*їздом на постійне місце проживання до Російської Федерації, не заперечує проти розгляду справи у її відсутності (а.с. 7 - копія нотаріально посвідченої заяви). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, що є в справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 22.09.2012р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження). Як пояснив позивач, їх подружнє з відповідачкою життя не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з листопада 2012р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, на даний час відповідачка разом із сином виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, у зв*язку із наведеним, примирення вважав не можливим. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Спір про поділ майна у сторін на час розгляду справи відсутній. Дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved