Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив звільнити [PERSON] від повноважень опікуна; встановити над [PERSON], [INFO], опіку; призначити його опікуном над недієздатною матір'ю [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви посилається на те, що її мати [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.2014 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном [PERSON] На даний час, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я [PERSON] не може виконувати обов'язки опікуна. Він, як син [PERSON], [INFO], проживає разом з нею, та надав згоду на здійснювання опіки над нею. Згідно подання опікунської ради при виконкомі Дергачівської міської ради Харківської області від 14.04.2015 року №539/02-09 опікунська рада просить звільнити [PERSON] від виконання обов'язків опікуна над недієздатною дружиною [PERSON], інвалідом ІІ групи, та призначити опікуном її сина [PERSON] В результаті зазначених фактів він змушений звернутися з даною заявою позовом до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги своєї заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області не заперечувала проти призначення [PERSON] опікуном над її матір'ю [PERSON], [INFO], звільнення [PERSON] від обов'язків опікуна. Суд, заслухавши заявника [PERSON], представника заінтересованої особи [PERSON], з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку про можливість часткового задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] (а.с.11). Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.2014 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. Встановлено над [PERSON], [INFO], опіку. Призначено опікуном [PERSON], [INFO] (а.с.12). [PERSON] надав суду заяву, в якій пояснив, що за станом здоров'я він не може виконувати обов'язки опікуна. Заявлені вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до виписки з амбулаторної карти [PERSON] від 31.03.2015 року останній на теперішній час може пересуватись в межах квартири (а.с.17). Як вбачається з висновку лікарської комісії №9852 від 07.11.2014 року [PERSON], [INFO], інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього нагляду (а.с.21). Рішенням виконавчого комітету Дергачівської міської ради від 14.04.2015 року вирішено звернутись до Дергачівського районного суду з клопотанням про звільнення [PERSON] від виконання обов'язків опікуна над недієздатною дружиною [PERSON], [INFO], інвалідом ІІ групи. Визнано можливим призначити [PERSON] опікуном (а.с.13-16). Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, суд вважає за доцільне звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та з урахуванням думки представника опікунської ради, призначити опікуном [PERSON] Вимоги щодо встановлення над [PERSON], [INFO], опіки, задоволенню не підлягають, оскільки опіка над нею вже встановлена рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.2014 року. Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial