Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилається на те, що 25 серпня 2007 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №46. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та несумісність характерів, у звязку з чим припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сімї є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив не стягувати з відповідача судовий збір (а.с.27). Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення (а.с.26). Визнання відповідачем позову прийняте судом. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 25 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції, актовий запис №46, після укладення якого дружина змінила прізвище на «Декусар», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ №017464 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Спору про місце проживання дитини та поділу спільного майна у сторін немає. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, які вказують на те, що сторони шлюбні стосунки припинили,\~ відновлювати сімейні стосунки позивач не бажає, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам позивача, а також враховуючи те, що відповідач позов визнала повністю і його визнання прийняте судом, тому\~позов підлягає задоволенню. Про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України позивач не наполягав, в звязку з чим судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved