Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] На обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є власником 308/800 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] У власності відповідача [PERSON] на підставі договору дарування 02.10.1987р. перебувають 492/800 частин зазначеного будинковолодіння. Житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS], розташовується на земельній ділянці, яка відповідно до державного акту на право власності серія [NUMBER], виданого 15.11.2004р. Харківською міською радою, належить на праві спільної сумісної власності померлій [PERSON] та відповідачу [PERSON] 17.06.2015р. позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на належну померлій частку земельної ділянки по [ADDRESS]. З боку нотаріуса було видано відмову у вчиненні нотаріальних дій з посиланням на відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджує належність спадкодавцеві майна конкретної частки земельної ділянки по [ADDRESS]. Аналізуючи положення чинного законодавства, спираючись на положення ч.4 ст.120 ЗК України, позивач зазначає, що при визначенні розміру земельних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку суд має виходити з розміру часток співвласників у вартості будинку, господарських будівель та споруд, та з врахуванням цього просив визначити ідеальні частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], а саме за [PERSON] - 492/800 часток, за померлою [PERSON] - 308/800 часток. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визначити належну йому ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER], по [ADDRESS], в розмірі 492/800 часток. Представник позивача [PERSON] за довіреністю від 09.09.2015р. [PERSON] та представник відповідача [PERSON] за довіреністю від 27.10.2015р. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, проти задоволення позовних вимог протилежної сторони не заперечували. Представники 3-тіх осіб Харківської міської ради та Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд пришов до наступного. Судовим розглядом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 15.11.2014р. Харківською міською радою, відповідачу [PERSON] та гр.[PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка, площею 0,0807 га, кадастровий № [NUMBER], з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: [ADDRESS], а.с.12. Належність зазначеної земельної ділянки на праві власності [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності підтверджується даними з Державного земельного кадастру , а.с.14-17. Матеріали справи свідчать, що на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом 12-ї Харківської державної нотаріальної контори Іщенко К.А. відповідач [PERSON] прийняв у дар 492/800 частин житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначена частка будинковолодіння зареєстрована за відповідачем [PERSON] на праві власності, а.с.8-11. [INFO] гр.[PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, а.с.21. Належні гр.[PERSON] 308/800 часток житлового будинку [ADDRESS] успадкував позивач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 08.11.2014р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лантьєвою В.В., а.с.20. Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. З врахуванням наведеного право співвласників по [ADDRESS] на визначення розміру земельної частки у праві спільної сумісної власності підлягає вирішенню в судовому порядку. Положеннями ст.120 ЗК України, в редакції чинній на час набуття відповідачем [PERSON] права на земельну ділянку, передбачалося, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі про відчуження будівлі і споруди. Відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 3 п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часок у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. На підставі викладеного вище, суд вважає, що розмір ідеальних часток відповідача [PERSON] та гр.. [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0807 га, кадастровий № [NUMBER], по [ADDRESS] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 15.11.2014р. Харківською міською радою, реєстраційний номер № 85177, становлять - частка [PERSON] 492\\800 часток, гр.[PERSON] - 308/800 часток. Як зазначалося вище [PERSON] померла [INFO] Спадщина на належні [PERSON] 308/800 часток земельної ділянки площею 0,08807 га, кадастровий № [NUMBER], по [ADDRESS] позивачем не оформлена. Матеріали справи свідчать, що 17.06.2015р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лантьєвою В.В. позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку земельної ділянки по [ADDRESS], що належала померлій [PERSON] , через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують належність спадкодавцеві майна - конкретної частки земельної ділянки по [ADDRESS], а.с.18. Відповідно до положень ч.1 ст.3 ЦПК України за загальним правилом суд захищає порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги що за життя [PERSON] із власним позовом відносно прав на земельну ділянку по [ADDRESS] не зверталася, а з боку [PERSON] заявлені самостійні позовні вимоги, позовні вимоги [PERSON] щодо визначення частки у праві власності на земельну ділянку за померлою [PERSON] та про визначення прав на земельну ділянку [PERSON] - задоволенню не підлягають. За таких обставин суд вважає, що позивачем [PERSON] обрано не вірний спосіб захисту цивільних прав, проте він не позбавлений процесуальної можливості звернутися до суду із самостійним позовом щодо визнання права власності на частку земельної ділянки по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Згідно із положеннями ст.88 ЦПК України понесені відповідачем [PERSON], на користь якого постановлено рішення у справі, судові витрати при сплаті судового збору 487,20 грн. підлягають стягненню з позивача [PERSON]

Outcome: approved