Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що 04.12.2014 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя вона не встигла розпорядитися своїм майном та не залишила заповітного розпорядження. Крім нього на день смерті матері є ще його двоє рідних братів, які прийняли спадщину. У встановлений законом строк він не зміг звернутися із заявою про прийняття спадщини, через те, що приймав безпосередньо участь у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, отримав дозу опромінення, тяжко захворів, і змушений лікуватися і по даний час. 12.08.2016 року він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте він своїм листом повідомив позивача про те, що ним пропущено визначений законом шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини, при цьому порадив звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки його молодші брати прийняли спадщину, він попросив їх дати письмову згоду на подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, на що вони погодились, однак в останню мить, його рідний молодший брат [PERSON] чомусь передував і відмовився. Він вважає, що пропустив термін звернення із заявою про прийняття спадщини із поважних причин, тому просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що дійсно його брат позивач [PERSON] доглядав за матірю, допомагав грошима, та допомагав зробити похорон. Представник відповідача [PERSON], дружина [PERSON] в судовому засіданні позов заперечила, та суду пояснила, що позивач не мав наміру отримувати спадщину, так як мати її чоловіка завжди наголошувала, що спадщину мають отримати її чоловік та його брат [PERSON], просить у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні також заперечила, щодо задоволення позову, вважає його безпідставним. Вислухавши сторони по справі, свідка та вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. Свідок [PERSON] дружина [PERSON] суду пояснила, що позивач дійсно допомагав при житті матері її чоловіка, доглядав за нею, допомагав організувати похорони, та тільки не зміг бути присутнім на сороковий день після смерті, так як захворів. В судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причини пропустив шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки є учасник ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, і змушений був лікуватись, що підтверджується копією посвідчення Серії А № 366542 (а.с. 7) та довідкою № 32 лікарні поліклініки ДУ ТМО МВС України по Закарпатській області (а.с. 36). З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла 04.12.2014 року (а.с. 5); Відповіддю приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу [PERSON] підтверджується те, що [PERSON] пропустив термін прийняття спадщини і йому рекомендовано звернутися до суду (а.с. 8). У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved