overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 28 липня 2007 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №89. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких є несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. Протягом останніх років стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Спільного господарства сторони не ведуть, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачено. Позивач зазначає, що питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви за змістом яких просили розглядати справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не примирилися, додатковий термін просив не надавати, шлюб розірвати. Відповідач заперечувала проти розірвання шлюбу, просила надати строк на примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, тривалий час проживають окремо, за наданий термін на примирення не примирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 28 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 14. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 28 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 14 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечувала. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 28 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 14. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 29 червня 2018 року між ними укладено шлюб, який було зареєстровано Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №61. Сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникають конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. На початку квітня 2019 року сторони остаточно припинили їх подружні відносини та стали проживати окремо, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. Позивач зазначає, що питання про розірвання шлюбу ним вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється неможливим та суперечить його інтересам, він не відчуває почуття любові та поваги. На думку позивача, за цих обставин розірвання шлюбу відповідатиме його та відповідача інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просить розглянути справу за його відсутності, зазначив, що на позовних вимогах наполягає та просить шлюб розірвати, зазначив, що за наданий термін на примирення сторони не помирилися. Уточнив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, більш ніж два роки разом не проживають, за наданий строк на примирення не помирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 30 червня 2007 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 170. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 30 червня 2007 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 170 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила. Суд вирішив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 червня 2007 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON], [INFO] та Ганус (дошлюбне прізвище Левіна) О.С., [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 170. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 5 жовтня 2018 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Суворовським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1121. Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне життя між ним та відповідачем по справі не склалося, сторони не зійшлися характерами, шлюбні відносини фактично припинені з 2020 року, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначає, що подальше спільне життя та примирення є неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву, відповідно до змісту якої просить справу розглядати без її присутності, уточнила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони одружилися 09 жовтня 2007 року, зареєструвавши шлюб у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. В шлюбі [INFO] народився син [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, тому з квітня 2016 року вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, примирення між ними вважає неможливим, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 09 жовтня 2007 року, зареєструвавши шлюб у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. В шлюбі [INFO] народився син [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, в даний час шлюб існує формально. Сім'я розпалась. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вони одружилися 18 липня 1998 року, зареєструвавши шлюб в Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. В шлюбі мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склалися, вони припинили спільне проживання, в нього інша сім'я. Шлюб існує формально. В поданій суду заяві позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка подала суду заяву, в якій зазначила, що не бажає розлучатися і проти розірвання шлюбу заперечує. Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 18 липня 1998 року, зареєструвавши шлюб в Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. В шлюбі мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, вони припинили спільне проживання. Шлюб існує формально. Сімя розпалась. Примирення не відбулося. Враховуючи, що сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, в позивача є інша сім'я, він не бажає підтримувати сімейних стосунків з відповідачкою і наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу є недоцільним. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони одружилися 30 вересня 2003 року, зареєструвавши шлюб у Богородчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 59. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на життя. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, примирення між ними вважає неможливим, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 30 вересня 2003 року, зареєструвавши шлюб у Богородчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 59. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склалися, в даний час шлюб існує формально. Сім'я розпалась. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 02.07.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей- доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з січня 2013 року, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна не має. Просить в судовому порядку розірвати шлюб. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 101 (а.с.6). Від шлюбу мають дітей- доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Спору про поділ майна не виникає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. Судом встановлено, що позивач бажає залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи її тим, що з 28.10.2006 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя, з січня 2017 року сторони не підтримують подружні відносини, проживають окремо та ведуть окреме господарство. Зазначив, що збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача ухвалює у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2006 року між [PERSON] та [PERSON], відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №93, ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 013818, виданого 28.10.2006 року (а.с.-4). Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ОЛ № 055949, виданого 14.02.2008 року та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ОЛ № 099927, виданого 05.10.2010 року (а.с. 5-6). З матеріалів справи встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між позивачем та відповідачкою припинені з січня 2017 року й відновити їх позивач не бажає, так як вважає, що це буде суперечити його інтересам. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити інтересам позивача, суд вважає що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у них\~різні характери\~та погляди\~на життя, спільне господарство вони не ведуть, з липня 2017 року шлюбні відносини не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу в її відсутність. За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи, наданих ним доказів, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2016 року (а. с. 12), від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 7). Подружжя спільного господарства не веде, подружні стосунки вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Конфлікт має не тимчасовий характер, примирення між ними неможливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх сім`ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому,\~відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз`яснює відповідачу наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті. Судом встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved