Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , укладений 01 жовтня 1999 року, який був зареєстрований Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 1082 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В обґрунтування позову зазначено, що 01 жовтня 1999 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружньому житті між сторонами почали виникати конфлікти, які мали глибокий та затяжний характер. Подружжя проживає окремо. Спору про місце проживання дитини та поділ майна між подружжям немає.\~Примирення між\~подружжям позивач\~вважає неможливим, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2019 року вказана цивільна справа передана в Фрунзенський районний суд м.Харкова для розгляду за підсудністю. Ухвалою від 03 грудня 2019 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року підготовче судове засідання закрито, встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати (Вх. № 297). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, які повернулись на адресу суду. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідач в установлений ч. 7 ст.\~178\~ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~у відповідності\~до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Судом встановлено, що 01 жовтня 1999 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 1082 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно положень ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не згодний, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved