Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір побутового підряду, укладений 29.12.2016 між ним та ФОП [PERSON] в особі її працівника; стягнути з ФОП [PERSON] на його користь 5000,00 грн. - вартість планшету «Lenovo S 6000», та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а також відшкодувати судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу. В обґрунтування заявлених позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 29.12.2016 між ним та ФОП [PERSON] в особі її працівника - майстра з ремонту мобільної апаратури було укладено договір побутового підряду, відповідно до умов якого ФОП [PERSON] зобов'язалась відремонтувати планшет «Lenovo S 6000», придбаний для його неповнолітнього сина. При огляді планшету була встановлена поламка контакту живлення та визначено строк виконання роботи - 30.12.2016. Того ж дня позивачу передзвонили з майстерні та повідомили, що встановлені ще інші поламки та це відобразиться на вартості ремонту, на що позивач погодився. У визначений строк 30.12.2016 позивач забрав з майстерні планшет, сплативши вартість робіт в розмірі 350,00 грн. Але після повернення додому виявилось, що планшет не працює, тому позивач одразу повернувся до майстерні та чекав декілька годин, доки планшет знов відремонтують. Однак повернувшись додому, планшет пропрацював півгодини та знов перестав працювати. Наступного дня 31.12.2016 позивач телефоном повідомив майстра про стан планшета і йому було запропоновано приїхати 03.01.2017 для виправлення поламок. 03.01.2017 [PERSON] було надано квитанцію за гарантійний ремонт, який зобов'язались виконати до наступного дня. Однак і наступного дня, і через декілька днів робота не була виконана, позивач неодноразово приїздив до майстерні, але планшет йому не віддавали, строк ремонту переносили, на його пропозицію скласти акт про виконану роботу позивачу відповідали відмовою. І лише після виклику поліції позивачу повідомили про власника майстерні. Позивач вважає, що відповідач не виконав умови укладеного договору побутового підряду, а тому даний договір має бути розірваним та застосовані наслідки порушення зобов'язання у вигляді повернення вартості планшету, яку позивач оцінює в розмірі 5000,00 грн. Крім того, позивач зазначає, що у зв'язку із даними обставинами він переніс нервовий струс, оскільки його неодноразово вводили в оману, не віддавали його майно, не повідомляли про власника майстерні, він витрачав багато часу на відвідування майстерні, залишаючи свої справи та роботу, внаслідок чого отримав менший заробіток. На протязі усіх новорічних свят позивач перебував у стані нервової напруги, його син був позбавлений можливості у новорічні свята спілкувати із друзями, дуже сумував за відсутності його планшета, на даний час син не має можливості вивчати матеріали шкільної програми, оскільки значну йог частину вивчає з інтернету. Внаслідок цього його син знаходиться в стані депресії, нічим не цікавиться, став гірше навчатися, майже весь час вдома він лежить у ліжку, спить біля 16 годин на добу. Позивач оцінює свої моральні страждання та страждання його сина в розмірі 5000,00 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу за наявними доказами. Відповідач ФОП [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи не подавала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач стверджує, що 12 квітня 2014 року від придбав в ТОВ «Алло» планшет «Lenovo S 6000», надано гарантійний талон, в якому визначено строк гарантії 12 місяців. 29 грудня 2016 року [PERSON] здав на ремонт в майстерню ФОП [PERSON], яка розташована за адресою: [ADDRESS], планшет «Lenovo S 6000», а наступного дня забрав його, сплативши вартість ремонту в розмірі 350,00 грн. При цьому, [PERSON] не був задоволений якістю ремонту, оскільки планшет не працював як належить, а тому 03 січня 2017 року він знов передав вказаний планшет на ремонт до майстерні, на підтвердження чого йому надано зберігальну квитанцію № 2398 від 03.01.2017, в якій зазначено, що планшет «Lenovo S 6000» прийнято на технічне обслуговування за гарантійними зобов'язаннями. Позивач зазначає, що до теперішнього часу планшет йому не повернуто, навіть при сприянні працівників поліції, яких він викликав до майстерні. При цьому, після прибуття працівників поліції, йому телефонували з майстерні та пропонували забрати планшет, однак він вже не мав довіри до якості виконаних робіт та не бажав повертати майно і вважає за необхідне вимагати його вартість. Відповідно до положень ст.ст. 865-866 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов. Статтею 867 ЦК України визначено права замовника, а саме підрядник не має права нав'язувати замовникові включення до договору побутового підряду додаткових оплатних робіт або послуг. У разі порушення цієї вимоги замовник має право відмовитися від оплати відповідних робіт або послуг. Замовник має право у будь-який час до здачі йому роботи відмовитися від договору побутового підряду, сплативши підрядникові частину встановленої ціни роботи пропорційно роботі, фактично виконаній до повідомлення про відмову від договору, та відшкодувавши йому витрати, здійснені до цього моменту з метою виконання договору, якщо вони не входять до частини ціни роботи, яка підлягає сплаті. Умови договору, що позбавляють замовника цього права, є нікчемними. Згідно ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків. У разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати. Вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі (ст.. 873 ЦК України). Статтею 874 ЦК України передбачені правові наслідки нез'явлення замовника за одержанням роботи. Так, у разі нез'явлення замовника за одержанням виконаної роботи або іншого ухилення замовника від її прийняття підрядник має право, письмово попередивши замовника, зі спливом двох місяців від дня такого попередження продати предмет договору побутового підряду за розумну ціну, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести у депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім'я замовника. Підрядник також має право замість продажу предмета договору побутового підряду притримати його або вимагати відшкодування. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Позивачем [PERSON] не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог щодо розірвання договору побутового підряду від 29.12.2016, а саме наявності істотних відступів від умов договору побутового підряду або інших істотних недоліків в роботі, що дає право замовнику вимагати розірвання договору побутового підряду. За таких обставин, вимоги [PERSON] щодо розірвання договору не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому є необґрунтованими. Позовні вимоги [PERSON] про стягнення вартості майна, заявлені як наслідки порушення зобов'язань, також не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.. 867 ЦК України замовник, за наявності в нього сумнівів, має право відмовитися від договору, сплативши підрядникові частину встановленої ціни роботи пропорційно роботі, фактично виконаній до повідомлення про відмову від договору, та відшкодувавши йому витрати, здійснені до цього моменту з метою виконання договору. Стягнення грошової компенсації можливо лише при знищенні майна, однак в суду відсутня будь-яка інформація щодо стану планшету «Lenovo S 6000», позивач в ході розгляду справи не заявляв жодних клопотань про забезпечення доказів. Вимоги [PERSON] про стягнення моральної шкоди також заявлені необґрунтовано з огляду на наступне. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Підставою відповідальності за завдану моральну шкоду, як передбачається ст. 1167 ЦК України, є неправомірні рішення, дії чи бездіяльність особи за наявності її вини. Однак, в ході судового розгляду позивачем не надано доказів та не встановлено судом винних дій чи бездіяльності відповідача, що є підставою для стягнення моральної шкоди. Частиною 1 ст. 214 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені [PERSON] позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed