Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.06.2014р. з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON] 22.11.2012р.н. стягнуто аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.05.14р. до повноліття дитини. На підставі рішення видано виконавчий лист, який направлено до відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського РУЮ. Визначений до сплати розмір аліментів [PERSON] сплачувався, але 17.10.14р. державний виконавець виніс постанову, якою наклав арешт на все майно позивача та оголосив заборону його відчуження в межах суми боргу. Відповідно до довідки-розрахунку [PERSON] в повному обсязі виконує свої зобов»язання перед відповідачем [PERSON], а саме повністю віддав борг по сплаті аліментів в сумі 27 239,93 грн. Однак незважаючи на те, що позивачем борг по сплаті аліментів погашено в повному обсязі, арешт з майна не знято, в зв»язку з чим позивач і звернувся до суду з даною позовною заявою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що відповідно до рішення суду щомісячно сплачує аліменти на утримання своєї доньки [PERSON] 22.11.12р.н. Мав незначну заборгованість, яку погасив. Має у власності ? частини житлового будинку в смт. Велика Олександрівка по вул. Соборній, 9. Коли вирішили із сестрою, яка є власником іншої частини даного будинку, продати цей будинок, виявилося, що на нього та земельну ділянку, яку вони успадкували разом з будинком, державним виконавцем накладено арешт, оскільки мав заборгованість по виплаті аліментів. Однак у нього є інший будинок в смт. В.Олександрівка по вул. Партизанській, 76, можна накласти арешт на даний будинок і зняти арешт з успадкованого майна. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що позивач нерегулярно сплачує аліменти на утримання дитини, і взагалі не визнає батьківства доньки, в звязку з чим надав позов до суду. Тому державний виконавець правомірно наклав арешт на майно позивача щоб забезпечити виконання рішення суду. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. \~\~\~\~ Представник третьої особи ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судовому засіданні пояснив, що позивач є платником аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка проживає з матірю. У 2014р. в нього виникла заборгованість по виплаті аліментів, в звязку з чим було накладено арешт на належне йому майно, а саме ? житлового будинку по вул. Соборній в смт. Велика Олександрівка та частину земельної ділянки. Іншого нерухомого майна чи транспортного засобу відповідно до інформації Єдиного реєстру, у нього немає. Позивач повідомляв, що має житловий будинок по вул. Партизанській, 76, однак документи про право власності на даний будинок у нього відсутні. Тому неможливо зняти арешт зі спірного майна і накласти на інше, щоб забезпечити виконання рішення суду. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. \~\~\~\~ Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче. На виконанні державного виконавця ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавчий лист № 1 виданого Великоолександрівським районним судом Херсонської області від 13.06.14р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON] 22.11.2012р.н. стягнуто аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.05.14р. до повноліття дитини. 17.10.2014р. постановою державного виконавця накладено арешт на все майно позивача та оголошено заборону на його відчуження в межах суми боргу, що належить [PERSON], який проживає за адресою: [INFO]. Відповідно до ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Однак як вбачається із довідки-розрахунку державного виконавця Леневич В.В. сплачує аліменти нерегулярно, в період коли по декілька місяців аліменти не виплачуються. Так за таких обставин державним виконавцем 17.10.14р. накладено арешт на майно позивача, що складає ? частки житлового будинку по вул. Соборній, 9 в смт. Велика Олександрівка та ? частки земельної ділянки, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради. Позивач не оспорює законність накладення арешту, зазначаючи, що не має заборгованості та має інше майно, а саме житловий будинок по вул. Партизанській, 76 в смт. Велика Олександрівка, на яке можна накласти арешт. Однак доказів на підтвердження даної обставини суду не надав. Відповідно до п.7 ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконавця рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника. У звязку з тим, що виконання рішення не можливо забезпечити в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника зняти арешт з майна неможливо. За таких обставин, позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed