Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання актового запису про батьківство. В позовній заяві покликається на ту обставину, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 1999 року, під час якого [INFO] відповідач народила сина [PERSON], батьком якого згідно вимог закону записано позивача, однак він себе батьком даної дитини не вважає, оскільки з відповідачкою не проживав до укладення шлюбу. Просить виключити відомості про його батьківство із актового запису №284 від 05 жовтня 1999 року у Володимир-Волинському міському відділі РАЦС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про народження [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, в своїх поясненнях суду послався на обставини, викладені у тексті позовної заяви. Після дачі пояснень для участі у розгляді справи не з»явився. Представник позивача [PERSON] позов підтримав та просить його задовольнити з викладених у тексті позовної заяви підстав. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали, вважають його надуманим та безпідставним. Просять відмовити у його задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] відповідач народила сина [PERSON], батьком якого в актовому записі про народження дитини згідно вимог закону записано позивача. Дана обставина стверджується копіями свідоцтва про народження дитини та про розірвання шлюбу. За змістом ст. ст. 3-4, 213-215 ЦПК України судовому захисту шляхом задоволення позову підлягають наявні в особи, яка звернулася до суду, права, свободи чи інтереси, що порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами. Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації № 43 від 16.04.2014 року, молекулярно генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менше ніж 99,99 %. Таким чином, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позивач не довів відсутності кровного споріднення між ним та дитиною, а тому його позовні вимоги не підлягають до задоволення. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на позивача, при цьому до стягнення з нього в користь відповідача підлягають понесені нею витрати, пов»язані із проїздом для проведення судової експертизи у справі в сумі 406 грн. 36 коп., які підтверджені оригіналами проїзних документів. На підставі викладеного, ст.136 СК України,

Outcome: approved