Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок: № 01-17/89 від 30.03.2017 року, № 01-90 від 30.03.2017 року, які видані комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, де вказано, що «у документах Удицького цукрового заводу с. Удич, Теплицького району Вінницької області, у відомостях нарахування заробітної плати значиться [PERSON] Мик., пом машиніста» замість [PERSON]; № 01-17/91 від 30.03.2017 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, де вказано, що «у документах Удицького цукрового заводу, ВАТ «Удицький цукровий завод» с. Удич, Теплицького району, Вінницької області, у відомостях нарахування заробітної плати значиться [PERSON] Мик., пом. машиніста» замість [PERSON]. Також архівної довідки № 01-17/88 від 30.03.2017 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, на імя [PERSON], але помилково зазначено, що в наказах по підприємству значиться «пом. машиніста локомотива, пом. машиніста, пом. машиніста теплов., пом. маш. тепловоза, пом. маш. локомотива, пом. машиніста тепловоза, помічник маш. тепловоза, монтер путі» замість помічник машиніста локомотива. Він має право виходу на пенсію, в звязку з чим звернувся до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, де було виявлено дані недоліки, в звязку з чим йому рекомендовано звернутись до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Від заінтересованої особи Гайсинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Свідок [PERSON] пояснив, що знає заявника як [PERSON], так як вони разом працювали в Удицькому цукровому заводі з 1987 по 2004 роки, він був машиністом локомотива, а [PERSON] помічником машиніста локомотива. Чому по-батькові заявика та його професія в наказах записано не вірно йому невідомо. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] серії АВ № 361123(а.с. 8); свідоцтво про народження [PERSON] серії ІV-УР № 042895(а.с.10); трудову книжку [PERSON] серії БТ-І № 6028957(а.с. 11-21); архівну довідку № 03-50 від 16.03.2017 року(а.с. 22); архівну довідку № 01-17/88 від 30.03.2017(а.с. 23-25); архівну довідку № 01-17/89 від 30.03.2017(а.с. 26); архівну довідку № 01-17/90 від 30.03.2017(а.с. 27); архівну довідку № 01-17/91 від 30.03.2017(а.с. 28). Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідка - суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки № 01-17/89 від 30.03.2017 року, № 01-17/90 від 30.03.2017 та № 01-17/91 від 30.03.2017 належать [PERSON], запис в них не збігаються з записами його по-батькові, вказаним в паспорті та трудові книжці, а в архівні довідці 01-17/88 від 30.03.2017 помилково зазначено, що в наказах по підприємству значиться «пом. машиніста локомотива, пом. машиніста, пом. машиніста теплов., пом. маш. тепловоза, пом. маш. локомотива, пом. машиніста тепловоза, помічник маш. тепловоза, монтер путі» замість помічник машиніста локомотива. В звязку з неможливістю комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, видати нові архівні довідки з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на отримання пенсії.

Outcome: approved