overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 30.05.1998 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №09. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які наразі проживають разом з позивачем. Спільне життя з відповідачкою у них не склалося. Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що між ними часто виникали різного роду суперечки, конфлікти. Через напружену ситуацію в сім'ї вони припинили сімейні стосунки і більше місяця проживають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його з відповідачкою інтересам та інтересах їх спільних дітей. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судовому засіданні позивач посилаючись на обставини, зазначені в позові, підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та просила задовольнити його. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.05.1998 року виконавчим комітетом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №09. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сім'ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 30.08.1981 року, зареєстрованому виконкомом Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, призвело до повного розриву їхніх відносин. Більше як 15 років вони не підтримують подружніх стосунків, живуть кожен своїм життям. При таких обставинах подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, зазначені в позові, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила задовольнити їх, посилаючись на те, що не вбачає можливості примирення з позивачем та збереження їхньої сімї. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.08.1981 року виконавчим комітетом Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони вже 15 років як припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сімї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 30.09.1984 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №10. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Через постійні сварки та скандали в сім'ї вони з відповідачкою припинили сімейні стосунки. З 1992 року, тобто вже більше 20 років, вони проживають окремо. Окрім того, на даний час він проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім'ю. При таких обставинах подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка також у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], повторно виданого 03.05.1993 року відділом РАЦСу Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] 30.09.1984 року зареєстрований шлюб за актовим записом №10. Від шлюбу дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 08 серпня 2015 року між ним і відповідачем, був укладений шлюб, зареєстрований міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №859. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між ним та дружиною виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. З вересня 2016 року сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство та спільне проживання. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їхнім інтересам. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно, в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 09 травня 1997 року між ним і відповідачем у справі, був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровській області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між ним та дружиною виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. В зв'язку з цим, з вересня 2016 року позивач припинив з відповідачем шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство та спільне проживання. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний; тривалий час він та його дружина живуть кожен своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їхній сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. Спільне життя між ними не склалося. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їхнім інтересам. Спори щодо поділу спільного сумісного майна між сторонами відсутні. Дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі обох з подружжя. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову про розірвання шлюбу з [PERSON] заперечувала. Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 травня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим виконавчим комітетом Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровській області. Відповідно до ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду \~\~відповідно до ст.110 СК України. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що \~\~засвідчує \~\~факт \~\~розірвання \~\~шлюбу \~\~судом, \~\~є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.07.1995 зареєстрував шлюб з відповідачем у Новоолексіївській сільській раді Генічеського району Херсонської області. З відповідачем спільно не проживає з жовтня 2013 року, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, сімейними сварками. На примирення з відповідачем не згоден. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позові та доповнив їх тим, що в період спільного проживання в сім`ї часто виникали сварки з побутових питань, врешті за взаємною згодою спільне проживання було припинено. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить його інтересам, оскільки він має намір утворити сім`ю з іншою жінкою. Так само і відповідач має намір утворити сім`ю з іншим чоловіком. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на розірвання шлюбу (а.с.36). З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.07.1995, актовий запис № 42 у Новоолексіївській сільській раді Генічеського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно копії довідки № 520 від 05.02.2019, виданої Іванівською селищною радою Херсонської області, [PERSON] , 1974 року народження, проживає один за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а саме: в період спільного проживання між подружжям виникали сварки, з жовтня 2013 року спільне проживання припинено, сімейні відносини не підтримуються, інтересу до примирення та збереження сім`ї сторони не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 жовтня 2011 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 155. Від шлюбу є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сімю, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини припинені з травня 2015 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнав, згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Дудорова) [PERSON] зареєстрували шлюб 01 жовтня 2011 року Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 155(а.с.4); від шлюбу мають неповнолітню дитину -сина [PERSON], [INFO](а.с. 5). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 липня 2000 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Павлівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Більше чотирьох років вони проживають окремо. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 липня 2000 року, зареєстрований Павлівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 5 (а.с. 3); від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як більше чотирьох років сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 липня 2002 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Якимівського району, Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER], виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області від 09 січня 2014 року, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання у сторін не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, просить шлюб з відповідачкою розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених у позові, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01 липня 2002 року, зареєстрований виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Судом встановлено, що причини, які спонукали позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо через втрату почуттів і поваги один до одного. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 листопада 2013 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Фрунзенським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №395. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Калашник». Відповідно до ч. 3 ст.\~200, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01 листопада 2013 року який був зареєстрований Фрунзенським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №395 (а.с.3). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4) Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved