Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради про тлумачення заповіту в якому вказує, що 09 квітня 2015 року помер його батько [PERSON]. За життя батько склав заповіт за яким заповів йому право на земельну частку (пай), що перебуває в колективній власності КСП «Перемога» та майновий пай у майні ТОВ «Перемога». На підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) 01 червня 2005 року [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, але зміни в заповіт він не вніс. Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася на земельну ділянку, що належала померлому на праві приватної власності, а не на право на земельну частку (пай), що перешкоджає [PERSON] без тлумачення заповіту отримати спадщину. В судове засідання [PERSON] не з»явився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з»явився, але надали суду заяву в якій вказали, що позовні вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі та просять розглянути справу без участі представника сільської ради. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ст.1256 ЦК України передбачено можливість тлумачення заповіту, яке здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України. Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] 24 січня 2002 року склав заповіт, яким заповідав позивачу [PERSON] право на земельну частку (пай), у землі яка перебуває в колективні власності КСП «Перемога» в с. Сильченкове Талалаївського району та права на майновий пай ( а.с 7). Даний заповіт [PERSON] не змінював, мав намір, щоб [PERSON] після його смерті успадкував дану земельну частку (пай). Згідно довідки відділу Держгеокадастру в Талалаївському районі від 27.10.2015 року [PERSON] видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 050284 із земель колишнього КСП «Перемога» на території [PERSON] сільської ради 05 липня 1996 року ( а.с 16). На підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) [PERSON] 01 червня 2005 року видано державний акт серія ЯА № 517107 на право власності на земельну ділянку загальною площею 5,04 га, що складається з ріллі 4,74 га та земельної ділянки площею 0,30 га ( а.с. 9). 09 квітня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с 8). Згідно довідки Талалаївської держнотконтори від 27 жовтня 2015 року після смерті 09 квітня 2015 року [PERSON] заведена спадкова справа 08 липня 2015 року, і [PERSON] є спадкоємцем померлого ( а.с. 17). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заповіт померлого [PERSON] поширюється на земельну ділянку загальною площею 5, 04 га у межах згідно з планом, що складається з ріллі площею 4,74 га та земельної ділянки площею 0,30 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, яка належала [PERSON] на праві приватної власності, і його необхідно саме так тлумачити, щоб позивач зміг реалізувати своє право на отримання спадщини.

Outcome: approved