Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та оспорювання батьківства, в якому просив виключити відомості про батьківство громадянина України [PERSON] з актового запису № 43 від 05.04.2002 року зареєстрованого Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про народження дитини [PERSON] , [INFO] ; виключити відомості про батьківство громадянина України [PERSON] з актового запису № 38 від 01.03.2006 року зареєстрованого Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про народження дитини [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] № 43 від 05.04.2002 року народження, виданого Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, виключивши відомості про батька; зобов`язати Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] № 38 від 01.03.2006 року виданого Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, виключивши відомості про батька. В обґрунтування позову вказав, що 09.11.1996 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. В цьому шлюбі народилось двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стосунки між сторонами не склалися та 15.04.2001 року без пояснення причин відповідач пішла з дому, де проживала з [PERSON] 09.05.2001 року [PERSON] зателефонувала позивачку та повідомила, що вагітна. Однак, додому [PERSON] не повернулась і вже перед народженням першої дитини, за заявою відповідача шлюб між сторонами було розірвано. Через напружені відносини сторони не підтримували стосунки до початку 2005 року, за ініціативою [PERSON] позивачу було заборонено спілкування з дитиною. З січня 2005 року відповідач стала телефонувати [PERSON]. , запропонувала вільне спілкування з [PERSON] , чим відновила спілкування. Разом сторони не проживали, спільного господарства не вели до моменту, коли [PERSON] повідомила, що знову вагітна. На той час позивач вважав, що він є батьком дітей, тому органами реєстрації актів цивільного стану були зроблені відповідні записи про його батьківство в свідоцтвах про народження дітей. У 2005 році [PERSON] звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із позовом вважати шлюб [PERSON] та [PERSON] таким, що не переривався. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов [PERSON] було задоволено. Плинув час і сварки знову почали бути частиною їх подружнього життя. В жовтні 2007 року [PERSON] зібрала дітей, речі і знову пішла з дому. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.06.2008 року шлюб між сторонами було розірвано. Через деякий час позивачу стало відомо від знайомого, що під час спільного проживання та перебування у шлюбних відносинах, а також під час окремого проживання у [PERSON] були інтимні відносини з іншими чоловіками. Після цього, [PERSON] було запропоновано [PERSON] визначити питання його батьківства щодо дітей та запропоновано надати [PERSON] згоду на проведення ДНК експертизи для підтвердження кровного споріднення. Однак, відповіді від [PERSON] позивач так і не отримав. На підставі викладеного, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.09.2018 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2019 року призначено у справі судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертиз. Постановою Київського апеляційного суду від 14.05.2019 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2019 року залишено без змін. 18 листопада 2019 року з Київського міського бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта Київського міського бюро судово-медичної експертизи Юрченко М.В. № 103-123-2019 від 14.11.2019 року за результатами судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.11.2019 року поновлено провадження по цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.02.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд вказаної цивільної справи по суті. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Раніше надавали відповідь на відзив [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Раніше надавала письмовий відзив на позовну заяву. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 09.11.1996 року перебували у зареєстрованому шлюбу. В цьому шлюбі у сторін народилось двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження дітей сторони записані їх батьками. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 04.03.2002 року. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20.05.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було поновлено, а запис з акту № 65 від 15.03.2002 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] - анульовано. Рішення суду набрало законної сили 20.06.2005 року. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.06.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 28.08.2008 року. З довідки - розрахунку заборгованості по аліментам від 01.10.2018 року № 17600, яка видана Вишгородським РВДВС ГТУЮ в Київській області вбачається, що на виконанні у вказаній установі перебуває виконавчий лист № 4/25-1561/09 від 16.01.2009 року виданий Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.03.2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.10.2018 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 86 616, 84 грн. З довідки - розрахунку заборгованості по аліментам від 01.10.2018 року № 17600, яка видана Вишгородським РВДВС ГТУЮ в Київській області вбачається, що на виконанні у вказаній установі перебуває виконавчий лист № 4/2-1561/09 від 16.01.20096 року виданий Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.03.2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.10.2018 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 27 769, 84 грн. Постановою Вишгородського РВДВС ГТУЮ в Київській області від 15.02.2018 року встановлено тимчасове обмеження [PERSON] у праві виїзду за кордон до сплати заборгованості по аліментам. З висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи Юрченко М.В. № 103-123-2019 вбачається, що молекулярно - генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] та [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] та [PERSON] практично доведено. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. За положеннями ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. В п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зокрема роз`яснено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до п. п. 2.13.1 п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Отже, встановлено, що позивач записаний батьком [PERSON] та [PERSON] , а також відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи Юрченко М.В. № 103-123-2019 є їх біологічним батьком, згідно результатів аналізу ДНК. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed