Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] у позовній заяві вказав, що він є власником зазначеного житлового будинку на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.06.2004р. У вказаному будинку крім нього зареєстровані його дружина - [PERSON] та син - відповідач [PERSON]. Однак з 2012 року відповідач не проживає за вказаною адресою, його майна в будинку немає, витрат з утримання будинку він не несе, за комунальні послуги не сплачує, місце його проживання невідоме. Реєстрація відповідача у будинку перешкоджає позивачу в оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. На підставі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судовим розглядом встановлено, що на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.06.2004р. у справі № 2-1207, позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9-11). Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за позивачем 02.10.2004р. Балаклійським бюро технічної інвентаризації за реєстраційним № 7713006 (а.с. 12, 13). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 26.06.2017р., наданими на запит суду, та згідно довідки, виданої 06.06.2017р. виконкомом Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 27, 31). Однак з 2012 року відповідач не проживає у житловому будинку за вказаною адресою, що підтверджується актом обстеження, складеним 12.06.2017р. депутатом Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області Нарожним В.І. у присутності свідків: [PERSON], [PERSON] (а.с. 28). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про достовірність та правдивість фактів, що містять матеріали справи, а також доводів, наведених позивачем в позовній заяві на підтвердження своєї позиції. Реєстрація відповідача в житловому будинку, що належить позивачу, безперечно обмежує його права власника. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 640,00 грн. судового збору (а.с. 1). У зв'язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved