Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 25.12.2014 року. З позовної заяви виходить, що 25 грудня 2014 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все належне їй майно, в т.ч. земельну ділянку розташовану на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцем, який має право на обовязкову частку у спадщині, є дочка померлої [PERSON], яка у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини не зверталась, і вважається такою, що її не прийняла. 15 червня 2015 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. В липні 2015 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів, нотаріус запропонувала надати їй державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на імя [PERSON], однак він не зберігся. Надана відділом Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області довідка про те, що 10.08.2006 року [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 28.02.2006 року за № 60, було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 264080, площею 2,70 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010684000194 та фотокопія архівного державного акту на право власності на цю земельну ділянку не можуть бути підставою для оформлення нотаріусом спадщини на неї. Окрім цього, в архівному державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 264080 не правильно зазначено прізвище її власника та відсутній опис меж земельних ділянок. Замість прізвища власника земельної ділянки ‹‹Пиниця›› у державному акті його прізвище записано ‹‹Паниця››. За повідомленням Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, отримати дублікат державного акту на імя [PERSON] не можливо через її смерть. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку позивач не може звернутися у нотаріальну контору для оформлення спадщини. Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 07.09.2015 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 23 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Від представника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] до суду надійшла письмова заява від 11.09.2015 року за вих. № 02-16/558 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації, проти позову [PERSON] не заперечує ( а.с. 46-47 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. В.о. начальника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області [PERSON] надав суду письмову заяву від 14.09.2015 року за вих. № 9-28-99.3-244/2-15 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 48 ). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представники третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла 25 грудня 2014 року у віці 88 років у с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 246694 ( а.с. 6 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 22.12.2014 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона по закону буде мати право, [PERSON]. Заповіт складений та посвідчений 22.12.2014 року секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 29 ( а.с. 7 ). Відповідно до довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.06.2015 року за вих. № 445 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 3 станом на 01 січня 2014 року за № 499-1 в будинку за адресою : с. Дібрівне, вул. Широка, 15, Городнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON] [PERSON], яка померла 25 грудня 2014 року, разом з нею були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON], зареєстрована та проживала з 1960 року і по день смерті ( а.с. 13 ). Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 15.06.2015 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 15.06.2015 року була заведена спадкова справа № 100/2015 до майна [PERSON], яка померла 25 грудня 2014 року. Інший спадкоємець за законом [PERSON] нотаріальною конторою про відкриття спадщини була повідомлена належним чином. Повідомлення нотаріуса про відкриття спадщини вона залишила без реагування. Пережилого подружжя спадкодавець не має. Свідоцтво про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі не видавалися. З дослідженого в судовому засіданні архівного примірнику державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 264080 встановлено, що його видано 10.08.2006 року [PERSON], яка проживає в [INFO], в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 28.02.2006 року № 60, вона є власником земельної ділянки площею 2,70 га, яка розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок : ділянка № 1 - площа 2,29 га рілля, кадастровий номер 7421487600:03:000:0053; ділянка № 2 площа 0,21 га сіножать, кадастровий номер 7421487600:03:000:0052; ділянка № 3 площа 0,20 га пасовище, кадастровий номер 7421487600:03:000:0051 ( а.с. 10 ). Від сторін у справі заперечень щодо належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 264080 не надійшло, а тому дані обставини не підлягають доказуванню, виходячи з приписів ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. У частині 2 ст. 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, набувається у власність із земель приватної власності без змін її меж, цільового призначення, посвідчується, окрім іншого, свідоцтвом про право на спадщину. Дослідженням в судовому засіданні технічної документації по передачі у приватну власність земельних часток ( паїв ) громадянам за рахунок земель колективної власності колишнього сільськогосподарського підприємства „Добробут Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області підтверджується факт того, що [PERSON] була включена до списку громадян власників сертифікатів на земельну частку (пай) колишнього КСП „Добробут Смичинської сільської ради та мала право на отримання державного акту на право власності на земельну ділянку ( а.с. 51-55 ). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки від 17.07.2015 року за № 14-28-0.2-1979/2-15 встановлено, що згідно ‹‹Технічної документації по передачі у приватну власність земельної частки ( паю )››, розробленої в 2005 році та затвердженої розпорядженням Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 28 лютого 2006 року № 60, та згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 2649080, виданого на імя [PERSON], загальною площею 2,7 га по КСП ‹‹Добробут››, Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, вартість земельних ділянок становить : рілля 47966,80 грн.; сіножаті 1647,44 грн.; пасовище 1430,77 грн. ( а.с. 12 ). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належала на праві власності земельна ділянка загальною площею 2,7 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. При цьому вказана земельна ділянка складається з тьрох земельних ділянок площею 2,29 га, площею 0,21 га, та площею 0,20 га. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку через відсутність оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 264080 та через допущену помилку у написанні прізвища власниці державного акту. Замість прізвища ‹‹Пиниця›› у державному акті помилково зазначено прізвище ‹‹Паниця››. Вищевказані обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на цю спадщину. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved