Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: с-ще Дослідне, [ADDRESS], посилаючись на те, що він є наймачем квартири, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с-ще Дослідне, [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Чкаловське ЖКЕУ-2013» № 115 від 07.05.2015 року. У зазначеній квартирі зареєстровані, але не мешкають з 2011 року, відповідачі по справі, що підтверджується довідкою КП «Чкаловське ЖКЕУ-2013» № 429 від 03.11.2015 року, які будь-якої участі в утриманні квартири не приймають, за нараховані комунальні послуги позивач сплачує самостійно, у звязку з чим він не в змозі реалізувати своє право на вільне користування зазначеним майном. Від позивача у судове засідання надійшла заява, згідно якої він позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, розглядати справу у його відсутності та в разі неявки до суду належним чином повідомлених відповідачів ухвалити по справі заочне рішення (а.с.23). Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності та заперечень проти позову не надавали, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.29-32). Від представника третьої особи у судове засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області та ухвалення рішення відповідно до діючого законодавства (а.с.33). Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність позивача, відповідача та представника третьої особи\~за наявними у справі доказами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним житловим приміщенням є квартира № 15 у будинку № 1А на вул. Польовій в с-щі Дослідне Чугуївського району Харківської області, наймачем якої, згідно довідки начальника КП «Чкаловське ЖКЕУ-2013» № 115 від 07.05.2015 року, є позивач по справі [PERSON] (а.с.7). У зазначеній квартирі згідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області та довідки КП «Чкаловське ЖКЕУ-2013» № 429 від 03.11.2015 року зареєстровані відповідачі по справі [PERSON], колишня дружина позивача, шлюб з якою розірваний за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04.08.2014 року, та її син, [PERSON] (а.с.8,10,11,17). Згідно акту КП «Чкаловське ЖКЕУ-2013» № 429 від 03.11.2015 року відповідачі зареєстровані у зазначеній квартирі, але в ній не проживають з 01.08.2011 року(а.с.9). Таким чином суд вважає, що така тривала відсутність відповідачів свідчить про те, що вони добровільно залишили спірне житлове приміщення. Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. 71 ЖК України, суд вважає, що відповідачі відсутні в спірному житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, і визнає їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні, та відсутня будь-яка домовленість між сторонами з цього приводу. На підставі викладеного та

Outcome: approved