overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 11 жовтня 1980 року у Глибоцькому районному відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 65. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння та відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені більше десяти років тому. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11 жовтня 1980 року у Глибоцькому районному відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецької області, актовий запис № 65, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей не має. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сторони не проживають разом з 1998 року, за час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 11 квітня 1998 року у виконкомі Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 05. За час шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги в результаті чого почали виникати сварки та скандали. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила та не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11 квітня 1998 року у виконкомі Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 05, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилася донька: [PERSON] [INFO]. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 11 лютого 2012 р. вони уклали шлюб. Дітей від шлюбу та спору про розподіл майна не мають. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вимоги позову підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 11 серпня 2002 року у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 18. Від шлюбу дітей не мають. Посилається на те, що з 2004 року не підтримують шлюбних відносин та з того часу проживають окремо. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Посилається на те, що майже девять років проживає з іншою жінкою та мають двоє спільних дітей. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11 серпня 2002 року у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 18, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Встановлено, що подружжя проживає окремо один від одного, жоден із них не бажає примиритися та зберегти сімю. Позивач проживає у цивільному шлюбу з іншою жінкою, з якою має спільні діти. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, за час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12.05.2013 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи була повідомлення шляхом поштового повідомлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12.08.2000 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнає та проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 12.08.2000 року укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 12.08.2000 року. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 листопада 2012 року вони уклали шлюб. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, у відповідності до ч. 9 ст.74 ЦПК України, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, а саме в газеті «Наддніпрянська правда» № 52 за 21.07.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 лютого 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у Струмківській сільській раді Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 03. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. Причиною розпаду сім'ї, на думку позивача, стало те, що півтора роки потому їхня сім'я розпалась остаточно, між ними почали виникати непорозуміння, почалися сварки. На сьогоднішній день позивач мешкає з іншою жінкою,а відповідачка також має іншу сім'ю. Оскільки сім'я фактично розпалась, позивач вважає, що примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідачки просив винести рішення при заочному розгляду справи. Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.02.1997 року (а.с.4), 12.02.1997 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований у Струмківській сільській раді Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 03. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, вони фактично припинили подружні стосунки, відносини не підтримують, спільне господарство та сумісне проживання припинено, примирення не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, на думку суду, сім'я розпалась остаточно, тому шлюб між ними варто розірвати. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В зв'язку із зміною прізвища відповідачки з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.4), підстав для відновлення прізвища останньої не має. Суд також вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що згідно абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 серпня 1989 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі ЗАГС Ічнянського райвиконкому Чернігівської області. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння, на ґрунті чого між ними постійно виникають сварки та побутові конфлікти. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, вже більше п'яти років проживають окремо, спільне господарство не ведеться та примирятися не мають наміру. Вважає, що подальше спільне проживання з [PERSON] неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі та дає згоду на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння, на ґрунті чого між ними постійно виникають сварки та побутові конфлікти. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини та примирятися не мають наміру. Подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 січня 2004 року у Стасівській сільській раді Диканського району Полтавської області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 1. За час шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги в результаті чого втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12 січня 2004 року у Стасівській сільській раді Диканського району Полтавської області, актовий запис № 1, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] [INFO]. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини та постійні сварки в сімї. Жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 червня 2005 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 13. За час подружнього життя у них народився син [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги та подружня зрада відповідачки, наслідком яких стали постійні сварки та скандали. Посилається на те, що вони більше півтора місяці проживають окремо та не підтримують будь-яких відносин. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити та розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила шлюб не розривати, вказувала на те, що хоче зберегти сім'ю. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12 червня 2005 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 13. За час подружнього життя у них народився син [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка. Приймаючи рішення про розірвання шлюбу суд також враховує, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, миритися із відповідачкою не бажає, за час окремого проживання він жодного разу не намагався примиритися із нею. Встановлено, що була спроба відповідачки примиритися із чоловіком, яка закінчилася викликом працівників поліції. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через непорозуміння, які виникали у подружжя, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 13 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 1247. На протязі останніх трьох років не підтримують шлюбних відносин. Причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та скандали. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 13 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1247, сторони зареєстрували шлюб. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. За час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved