Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської сільської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П. Позивач в позові вказує, що він є сином [PERSON], померлого [INFO]. Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки ( державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 23.08.2001 р.) площею 6,04 га, яка розташована на території Артемівської сільської ради Харківської області - землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після поховання батька, позивач, як він вказує, знаходився в тяжкому матеріальному становищі, в зв*язку з чим не міг звернутись до нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини, для оформлення спадкового майна на себе, так як не міг сплатити нотаріальні витрати та знаходився у пригніченому стані. Після звернення позивача до нотаріальної контори, йому було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину, в зв*язку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач просить визначити [PERSON], [INFO] додатковий строк терміном три місяці після набрання рішенням суду законної сили для подачі ним заяви про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] його батька - [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, та просив його задовольнити. Представник відповідача- Артемівської сільської ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності їх представника, позов підтримують в повній мірі. Третя особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П. в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 18.11.1989 р. - «[PERSON]» ( на рос. мові) народився [INFO], його батьками є «[PERSON] та [PERSON]» ( на рос. мові), актовий запис № 12 від 18.11.1989 р.( а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], зареєстрованого Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області - [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 16 від 20.06.2014 року. ( а.с.5). Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія [NUMBER] від 23.08.2001 р. , виданого на підставі рішення ХУ сесії ХХІІІ скликання Артемівської сільської ради від 05.01.2001 р. - [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території Артемівської сільської ради.( а.с.18). Згідно відповіді приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормільця М.П. № 201/01-16 від 20.04.2017 р. - спадкова справа після помелого 18.06.2014 р. [PERSON] не заведена, так як спадкоємці не зверталися і ніяких заяв не подавали. ( а.с. 19-21). Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого 06 грудня 2005 р. Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області - [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованим проживаючим за адресою: [ADDRESS]. ( а.с.3). Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає позивача, вони мешканці одного села та сусіди. Після смерті батька позивач знаходився в пригніченому стані. Також пояснив, що позивач не подав вчасно заяву про прийняття спадщини за законом в зв'язку з тим, що не мав коштів на сплату нотаріальних витрат після похорону батька, тому він не оформив спадщину своєчасно. Таким чином, з огляду на те, що позивач [PERSON] не встиг подати вчасно заяву про прийняття спадщини, так як після смерті батька він знаходився в пригніченому стані, мав важке матеріальне становище, тому не мав змоги сплатити за нотаріальні послуги, суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовольнити, визнавши причину пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті його батька - [PERSON] поважною. Суд не стягує судові витрати з відповідача в зв'язку з заявою позивача про покладення даних витрат на нього.

Outcome: approved