Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за невиконане зобов'язання, зазначав, що надав 08.05.2015 року відповідачу - приватному підприємцю [PERSON] кошти в сумі 1200 дол. США для виконання робіт з облаштування каналізаційних систем в [ADDRESS], про що відповідач надав розписку. Згідно даної розписки відповідач зобов'язався виконати роботи до 09.05.2015 року, в зазначений час [PERSON] не розпочав виконання робіт та не повернув на його вимогу отримані кошти, як аванс та почав переховуватися. Станом на день звернення до суду 01.12.2015 року відповідач борг не повернув, в зв'язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 1500 дол. США, що згідно офіційного курсу Нацбанку України станом на 30 листопада 2015 року становить 37050 грн. та судові витрати по справі. Стягнення зазначеної суми позивач мотивував тим, що відповідач [PERSON] у наданій розписці зазначив, що у разі невиконання ним обумовлених договором робіт до 13.05.2015 року, він поверне позивачу 1500 дол. США. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище та не заперечує проти постановлення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно 11.01.2016 року та 28.01.2016 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в тому числі шляхом публікації виклику в засобах масової інформації (газета «Буковина» №3 від 15 січня 20016 року), в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, наданих позивачем. Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] надав 08.05.2015 року відповідачу - приватному підприємцю [PERSON] грошові кошти в сумі 1200 дол. США, як аванс, за виконання робіт з облаштування каналізаційних систем в [ADDRESS], про що відповідач надав розписку. Згідно даної розписки відповідач зобов'язався виконати роботи до 09.05.2015 року та, у разі невиконання ним обумовлених договором робіт до 13.05.2015 року, повернути позивачу 1500 дол. США. В зазначений час [PERSON] не розпочав виконання робіт та не повернув на вимогу позивача отримані кошти. Зазначені обставини суд встановив дослідженням розписки [PERSON] від 08.05.2015 року, витягом з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, згідно з яким [PERSON] є фізичною особою підприємцем та займається діяльністю по облаштуванню водопровідних, каналізаційних систем. Ніяких доказів виконання відповідачем обумовлених договором робіт суду не надано, в зв'язку з чим, суд, на підставі доказів, наданих позивачем [PERSON], приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а з відповідача підлягає стягненню сума 1500 дол. США, що згідно офіційного курсу Нацбанку України станом на 30 листопада 2015 року становить 37050 грн., яку він зобов'язався повернути замовнику [PERSON] в разі невиконання ним робіт до 13.05.2015 року. Суд вважає, що між сторонами було укладено договір підряду, за яким відповідач [PERSON] зобов'язався виконати певний вид робіт. Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов?язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Згідно ст.571 ч.2 ЦК України сторона, винна у порушенні зобов?язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, отримавши авансовані кошти в сумі 1200 Дол.США, не виконав свого зобов'язання за договором підряду, а оскільки в разі невиконання зобов'язання зобов'язався повернути суму 1500 дол. США (37050 грн.), то з нього підлягає стягненню зазначена сума, витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн., а також витрати по публікації виклику відповідача в засобах масової інформації в сумі 150 грн.

Outcome: approved