overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначається, що [PERSON] належить на праві приватної власності будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. У зазначеному будинку зареєстрована [PERSON]. Зазначена особа була зареєстровані, як тимчасовий мешканець. Однак, з моменту реєстрації, тобто з 2015 року вона не проживає у будинку та будь-які речі відповідача в домі відсутні. Таким чином, відповідач більше року не проживає за місцем реєстрації, що є безумовною підставою для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником 29/100 домоволодіння, розташованого в [ADDRESS], з грудня 2015 року. [PERSON] зареєстрована в домоволодінні [ADDRESS], як тимчасово проживаюча особа. Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. ст. 321 та 391 ЦК України). Як встановлено матеріалами справи, позивач є власниками домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] однак більше року не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується відповідною довідкою від 31 серпня 2017 року, актом від 02 вересня 2017 року та показами свідків [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON], такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS], є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] , посилаючись на те, що він є власником вказаного житла, а за вказаною адресою зареєстрована і відповідач, яка для нього родичем не являється. Крім того, позивач просить суд виселити [PERSON] з вказаного житла без надання іншого житлового приміщення. \~ \~ \~ \~Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 383 ч. 1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 405 ч. 1 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 156 ч. 1 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. \~ \~ \~ \~Таким чином, право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрована і відповідач, яка для нього родичем не являється. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку визнати [PERSON] у такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~В своїй позовній заяві [PERSON] зазначає, що у придбаному ним будинку відповідач не проживає. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що в решті вимог позову необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком №5, що по провул. Францисканському, в с. Мацьківці, Хмельницького району, посилаючись на те, що він є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з 2014 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №5, що по провул. Францисканському, в с. Мацьківці, Хмельницького району. За вказаною адресою зареєстрована і відповідач, яка там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирах №260 та №261 в будинку №44 (гуртожиток) по вул.1-а Сортувальна в м.Одесі, посилаючись на те, що відповідач після того, як вийшла заміж 21.01.2012 р., проживає зі своєю сімєю за іншою адресою, де точно-позивач не знає, за адресою реєстрації [PERSON] не проживає, її речей у квартирі немає, комунальні послуги вона не сплачує, ремонту в квартирі не проводить. В засідання сторони не зявились, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач викликалася до суду за зареєстрованою адресою відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, оскільки адреса фактичного проживання позивачу не відома. Згідно поштового повідомлення за зареєстрованою адресою проживання відповідач не проживає. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позивач разом із членами своєї сімї: дружиною [PERSON], та сином [PERSON] проживає у кімнатах №260 та №261 по вул.1-а Сортувальна, буд.44, в м.Одесі. На імя позивача відкритий особовий рахунок і він є основним квартиронаймачем. В квартирі також зареєстрована його донька [PERSON] Вказані обставини підтверджуються довідкаю КП «ЖКС «Пересипський» дільниці №7. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції 21.01.2012р., [PERSON] та [PERSON] одружились та після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з «Гуменюк» на «Романюк» (а.с.8). З січня 2012 року і по даний час [PERSON], [INFO] не проживає за місцем реєстрації, і місце її знаходження не відоме, що також підтверджується актами про непроживання, підписаними сусідкою [PERSON] та [PERSON] від 15.10.2015 р. та 01.06.2016р., підписи яких завірено начальником дільниці №7 КП «ЖКС Пересипський» (а.с.6,7) . Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку (ст.72 ЖК ). За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідач понад шість місяців без поважних причин не проживає у зареєстрованій квартирі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою. Позов мотивований тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 29.10.2015 року, позивач є власником квартири під номером 63, що знаходиться в м.Вінниці, по провулку К. Маркса, буд. №2. З 2013 року в цьому помешканні зареєстрована [PERSON], [INFO], яка не є членом сімї позивача, комунальні послуги не сплачує, догляду за квартирою не здійснює, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні жилим приміщеням. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, покладаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 29.10.2015 року, позивач є власником квартири під номером 63, що знаходиться в м.Вінниці, по провулку К. Маркса в житловому будинку №2. З 2013 року в цьому помешканні зареєстрована [PERSON], [INFO], яка не є членом сімї позивача, комунальні послуги не сплачує, догляду за квартирою не здійснює. Зважаючи на те, що квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві власності і він має намір реалізувати квартиру, проте не в змозі це зробити, оскільки реєстрація місця проживання відповідача у квартирі порушує його право власності. Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання визнається місце, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Положеннями ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на вищевикладене підстави збереження за [PERSON] права користування квартирою №2 в буд. №63 по пров. Карла Маркса у м.Вінниці відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання в порядку спадкування за законом права власності на ? частки квартири №183, що по вул. Довженка, 3 в м. Хмельницькому, після смерті батька [PERSON], який помер 18 березня2016року, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спірну квартиру, що унеможливлює набуття ним права власності на вказане спадкове майно. Крім того, позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження цією часткою квартири шляхом вселення його до неї, посилаючись на те, що відповідач йому чинить перешкоди з цього приводу. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Крім того, звертає увагу суду на відсутність реєстрації місця проживання [PERSON] Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON], який помер 18 березня2016 року, був батьком позивача та чоловіком відповідача, і за життя був власником квартири №183, що по вул. Довженка, 3 в м. Хмельницькому. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, сторони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] та мають право на спадкування спірної квартири у рівних частках, тобто по ? частки. Крім того, як зясовано судом. [PERSON] чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження своєю часткою квартири, зокрема, вона змінила замки до вхідних дверей та не впускає його в квартиру. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]про визнання в порядку спадкування за правом представлення права власності на ? частки житлового будинку, що по [ADDRESS], після смерті його діда [PERSON], який помер [INFO] року, та який за життя не оформив на нього право власності, що унеможливлює набуття позивачем права власності на вказане спадкове майно. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [INFO] року помер дід позивача [PERSON], якийза життя побудував будинок, який знаходиться по [ADDRESS]. Однак, на нього право власності він не оформив. Відповідно до вимог ст. 25 ч. ч. 2 та 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [INFO] року помер батько позивача [PERSON] Відповідно до вимог ст. 1266 ч. 1ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання в порядку спадкування права власності на гараж, який знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Чорновола, 159/2, гаражний масив Раково-1, блок №2, бокс №54,після смерті його батька [PERSON], який помер 5 липня2016року, та який за життя не оформив на нього право власності, що унеможливлює набуття позивачем права власності на вказане спадкове майно. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON], який помер 5 липня2016 року, був батьком сторін, та за життя побудував гараж, який знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Чорновола, 159/2, гаражний масив Раково-1, блок №2, бокс №54. Однак, за життя на нього право власності він не оформив. Відповідно до вимог ст. 25 ч. ч. 2 та 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1233ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. [PERSON] 14 травня 2013 року на випадок своєї смерті заповів вказаний гараж своєму синові [PERSON] Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання грошових коштів об,єктом спільної сумісної власності подружжя та їх розділ. У попередньому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що він з відповідачкою [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2012 року, який був зареєстрований в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 948. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами розірвані з березня 2016 року. На ім'я відповідача в ПАТ «Перший український міжна-родний банк» в період шлюбу був відкритий грошовий рахунок №26256977424461.USD, на якому знаходяться грошові кошти у розмірі 14 519,24 долари США. Позивач просить суд визнати грошові кошти у розмірі 14 519,24 долари США, що знаходяться на особистому рахунку [PERSON] за №26256977424461.USD, правом спільної сумісної власності з ним та визнати за ним право власності на 1/2 частину цього вкладу. Відповідачка у попередньому судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги позивача та не заперечувала проти їх задоволення. Представник позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, [PERSON] у попередньому судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги позивача та також просила суд їх задовольнити. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З'ясувавши думку сторін що до позовів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позови такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2012 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 948. З повідомлення філії «Перший Український Міжнародний банк» в місті Маріуполі від 25 травня 2016 року [PERSON] дійсно має у відділенні №9 філії «Перший Український Міжнародний банк» в місті Маріуполі грошовий рахунок №26256977424461.USD в доларах США та залишок коштів на рахунку станом на 25 травня 2016 року становить 14 519,24 долара США. У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, придбане подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності У відповідності до ст.70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна жінки та чоловіка є рівними, якщо інше не передбачено домовленістю між ними або шлюбним договором. За таких обставин, суд вважає, що грошові кошти у розмірі 14 519,24 долари США, що знаходяться на особистому рахунку [PERSON] за №26256977424461.USD, що відкритий в ПАТ «ПУМБ», є спільною сумісною власністю подружжя та позивач має право власності на 1/2 частину цих вкладів. На підставі ст.ст. 60, 68, 70 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів удаваними правочинами. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.\~10,15,60,208,209,212-215,218,294\~\~ЦПК України,\~ст.235 ЦК України\~суд,

Outcome: partial