Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд поділити сумісно нажите майно, виділивши йому холодильник вартістю 10000 грн., кухонний куток вартістю 3500 грн., стягнути компенсацію в сумі 54600 грн., стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн. В свою чергу [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON], в якому просить суд визнати за нею право власності на грошові кошти розміром 473804 грн. та стягнути з [PERSON] вказану суму. В судовому засіданні [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, пояснив суду, що він знаходився в зареєстрованому шлюбі зі [PERSON], під час якого сторонами сумісно придбано 2 вхідних двері, два вікна на будівлю, вікно на веранду, пісок, цемент, гравій, холодильник, кухонні меблі, мотоблок. На цей час шлюб між ними розірвано, тому він вважає за необхідне поділити вказане сумісне нажите майно. Також, під час провадження у справі [PERSON] затягувала розгляд справи, надавала неправдиві свідчення, чим спричинила йому моральні страждання, внаслідок чого погіршилося його здоров'я Зустрічний позов [PERSON] він не визнає, посилається на те, що грошові кошти, покладені ним у банк, є його особистою власністю. У зв*язку з наведеним просить суд позов задовольнити. У минулих судових засіданнях представник [PERSON] підтримав його вимоги та правову позицію. В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги зустрічного позову, пояснила, що під час шлюбу сторони сумісно набули гроші в сумі 30000 доларів США, які [PERSON] поклав на рахунок у банку. Також, [PERSON] пояснила, що вказані кошти належать їй, але [PERSON] поклав їх у банк, та не повертає. За цей час на вказані кошти нараховані відсотки, з урахуванням яких [PERSON] просить задовольнити зустрічний позов, стягнувши з [PERSON] суму, вказану в зустрічній позовної заяві. Первісний позов [PERSON] не визнає, пояснює, що усе перелічене майно та добудови придбано та зроблено не під час шлюбу між сторонами, за її особисті кошти. У зв*язку з наведеним просить в задоволенні первісного позову відмовити. Представник [PERSON] в судовому засіданні підтримала позицію свого довірителя, додала, що гроші, покладені на банківський рахунок, зароблені особисто [PERSON] під час шлюбу з [PERSON] шляхом продажу овочів та квітів та складенням астрологічних прогнозів. Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд приходить до наступного: Згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 6 березня 2013 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2013 року, сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2011 року та до його розірвання вищенаведеним рішенням суду. Згідно ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цім кодексом. Всупереч цієї вимоги ЦПК, [PERSON] не надано жодного доказу того, що 2 вхідних двері, два вікна на будівлю, вікно на веранду, пісок, цемент, гравій, холодильник, кухонні меблі, мотоблок, придбані саме в період шлюбу між сторонами. У той же час, згідно наданих [PERSON] акту про ремонтні роботи, трудової угоди, акту прийому виконаних робіт, накладних та бланків замовлень (а.с.143, 152,153,155-167,170-173), перелічене майно придбане та встановлене до укладення шлюбу між сторонами. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] в частині поділу сумісно нажитого майна задоволенню не підлягають. Згідно з ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд повинен з*ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Однак, позивачем до суду не було надано доказів спричинення йому моральної шкоди. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачки моральної шкоди також задоволенню не підлягає. Згідно відомості по депозитному рахунку, наданої банком Фінанси та кредит (а.с.68), [PERSON] 07.04.2011 року до депозитного рахунку внесено 10000 доларів США та 20000 доларів США, разом 30000 доларів США. Вказаний внесок був зроблений у період шлюбу між сторонами. Але, на думку суду, правила вищенаведеної ч.1 ст. 60 СК України не можуть бути застосовані до вказаного внеску, оскільки згідно цієї статті спільною сумісною власністю подружжя є майно, набуте під час шлюбу. [PERSON] та [PERSON] не працюють, перебувають на пенсії, тому можливість саме набутття ними суми 30000 доларів США в період менш ніж два місяці шлюбу викликає обґрунтований сумнів. Доводи представника [PERSON] про можливість набуття її довірителькою цих грошей шляхом продажу квітів, овочів та складанням астрологічних прогнозів на увагу не заслуговують, оскільки [PERSON] як приватний підприємець не зареєстрована, встановлених законом податків не сплачує. Доводи самої [PERSON] про належність коштів особисто їй також на увагу не заслуговують, оскільки не підтверджені жодним належним та допустимим доказом. Враховуючи наведене, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити

Outcome: dismissed