Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У позовній заяві зазначив, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідач по справі, [PERSON] , є рідним братом [PERSON] . Після смерті його батька відкрилась спадщина. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги на прийняття спадщини. Як до смерті батька, так і на день його смерті він постійно проживав разом зі спадкодавцем у будинку [ADDRESS] , та залишився проживати у будинку батька після його смерті. Оскільки він постійно проживав разом з батьком, то вважав, що є таким, що прийняв спадщину. 22.03.2017 він звернувся до Другої полтавської державної нотаріальної контори з запитом щодо оформлення спадщини, однак нотаріус повідомив, що спадкова справа після смерті батька не відкривалась, а він повинен був подати заяву про прийняття спадщини у строки, встановлені статтею 1270 ЦК України, та рекомендував звернутись за захистом його прав до суду. Оскільки після смерті батька відкрилася спадщина, що складається з частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а також з земельної ділянки площею 3,18 га., розташованої на території Гожулівської сільської ради, у позивача виникла необхідність встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тому позивач просив суд встановити факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем, [PERSON] , на час відкриття спадщини [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с. 30). Цією ж ухвалою витребувано докази, а саме: у Полтавського обласного державного нотаріального архіву - копію спадкової справи, відкритої до майна померлої [INFO] [PERSON] , у Другої Полтавської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи, відкритої до майна померлого [INFO] [PERSON] . На виконання зазначеної ухвали Друга полтавська державна нотаріальна контора повідомила суду, що після смерті [PERSON] . Другою полтавською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заведена (а.с. 37). Полтавський обласний Державний нотаріальний архів також повідомив на виконання ухвали суду, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкової справи не виявлено (а.с. 47). Відповідач [PERSON] надав відзив на позов, у якому позовні вимоги визнав (а.с. 44). У відзиві зазначив, що [PERSON] є його єдиним племінником, сином його брата, [PERSON] . Племінник не мав житла у м. Полтаві, тому брат запросив його жити разом з ним. Відповідач з братом отримали у спадок від матері будинок [ADDRESS] , у якому проживали все своє життя. Брат з сином проживав у будинку, де після смерті [PERSON] залишився проживати [PERSON] . Відповідач підтверджує, що племінник проживав разом з його братом у будинку [ADDRESS] на час смерті брата. Інші заяви або клопотання від учасників справи суду не надходили. Позивач [PERSON] в день розгляду справи звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 06 липня 2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с.8). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно 21 березня 2019 року Шевченківським районним у м.Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.18). На час смерті [PERSON] його син [PERSON] постійно проживав з ним за адресою: [ADDRESS] . Вказана обставина в повній мірі визнана відповідачем, про що він повідомив суду у відзиві на позов та у заяві на адресу суду. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Визнані відповідачем [PERSON] обставини доказуванню не підлягають, оскільки суд не має сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Крім того, вказана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в тому числі письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON] , які зазначили, що [PERSON] з 2014 року постійно проживав разом з батьком, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Проживає за вказаною адресою і після смерті батька (а.с. 41-43, 45-46). Відповідно до ст. 29 ЦПК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] постійно проживав зі [PERSON] до дня смерті останнього, яка настала [INFO] , тобто на час відкриття спадщини. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі [PERSON] необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Outcome: approved