Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно, житловий будинок та господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 62322 грн., що знаходяться по вул. І.Франка,14 в с. Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що 11 лютого 2014 року помер її батько, [PERSON]. За відсутності заповіту після смерті батька відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини входить житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по вул.І.Франка,14 в с. Маріямпіль Галицького району. Окрім неї спадкоємцями першої черги за законом є її брат, [PERSON] та сестра [PERSON] Однак, брат та сестра на спадкове майно не претендують, про що свідчать письмові заяви засвідчені приватним нотаріусом. В даний час останній бажає оформити свої права на житловий будинок та господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 62322 грн. Однак перешкодою є те, що відсутні необхідні правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності, і тому змушений звертатися з позовом до суду. При цьому позивач подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Представник Маріямпільської сільської ради також подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника Маріямпільської сільської ради. Відповідачі, [PERSON], [PERSON] надіслали суду письмові заяви з яких вбачається, що останні позовні вимоги позивача визнають, справу просять розглядати у їх відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 11 лютого 2014 року помер батько позивача, [PERSON] іванович, що стверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Маріямпільської сільської ради вбачається, що заповіт від імені [PERSON] у виконкомі сільської ради не складався та не посвідчувався. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини входить житловий будинок та господарські споруди інвентаризаційною вартістю 62322 грн. Із заяв посвідчених приватним нотаріусом вбачається, що [PERSON] та [PERSON] відмовляються від прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] В даний час [PERSON] бажає оформити свої права на спадкове нерухоме майно після смерті батька. Однак через те, що відсутні необхідні правовстановлюючі документи, які засвідчують право власності, він не може цього зробити і змушений звертатися з позовом до суду. Виконком Маріямпільської сільської ради щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233 ЦК України,

Outcome: approved