Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , зазначивши, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.12.2011 року позивачу виділено 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,20 га, що розташована на території Вербицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, та призначена для обслуговування житлового будинку за вказано вище адресою. Цим же рішенням відповідачеві, у аналогічних частинах виділено домоволодіння та частину земельної ділянки, призначеної для обслуговування житлового будинку і прибудинкових споруд. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості з приводу реального розподілу нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, [PERSON] , посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст.ст.183, 355, 356, 358, 364, 367, 379, 380 ЦК України, ст.88 ЗК України, просив виділити йому 1/2 частину домоволодіння, зокрема кімнати 1-5, площею 12,4 кв.м.; котельню площею 4,4 кв.м.; коридор площею 3,45 кв.м.; ванну кімнату площею 4,5 кв.м.; вбиральню площею 1,3 кв.м.; вітальню площею 12,7 кв.м.; Ѕ частини кухні площею 16,5 кв.м.; 1/3 частину веранди площею 12,8 кв.м.; кладову площею 3,5 кв.м., а також з надвірних будівель - сарай площею 45.9 кв.м.; колодязь та відповідну частину земельної ділянки, у тому числі під житловим будинком, господарськими спорудами та під землями вільними від забудови, як це зазначено в технічному паспорті на житловий будинок та державному акті на право приватної власності на земельну ділянку. В судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги, пояснивши, що нерухоме майно сторони набули перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, а після його розірвання та фактичного припинення сімейних відносин, рішенням суду за позовом його колишньої дружини, кожній із сторін було виділено по Ѕ частині спільно набутого майна. На момент розгляду справи відповідач перебуває в повторному шлюбі, але окремого власного житла не має, періодично користується частиною раніше набутого майна в с.Вербичі, де здійснив ремонт, перебудову та інші покрашення. Таким чином, [PERSON] просив виділити йому частину будинку, прибудинкових та інших допоміжних споруд, як це визначено в 1-й частині варіанту № 2 поділу майна, визначеного у висновку експертизи, проведеної після відкриття провадження по справі. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, однак просила виділити їй частину житлового будинку, прибудинкових споруд та земельної ділянки, як це визначено в першій або другій частинах варіанту № 2 розподілу, визначеному зазначеному у висновку експертизи, додатково пояснивши, що упродовж останніх трьох років ні вона, ні їх спільні з відповідачем повнолітні діти, не мають доступу до спірного будинку, так як [PERSON] замінив замки у дверях приміщень та іншим чином перешкоджає доступу в домоволодіння. Крім того, [PERSON] зазначила, що з 2011 року будинок перебуває у занедбаному стані та руйнується внаслідок недбалого утримання його позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.11.1982 року по 20.08.2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх синів. Зареєстрованим місцем проживання обох сторін є спірне домоволодіння. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Шлюбний договір між сторонами не укладався, і на момент розгляду справи [PERSON] має вибір декількох місць проживання. \~ \~ \~ \~Зокрема, крім спірного домоволодіння, [PERSON] переважно проживає в [ADDRESS] , в будинку належному іншій особі, яка перебуває на лікуванні в Чернігівській психоневрологічній лікарні, і за якою здійснює догляд нинішня дружина позивача. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач, на підставі судового рішення, є власником Ѕ частини спадкового житлового будинку та прибудинкових споруд [ADDRESS] .Перемоги [ADDRESS] [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] фактично проживає в с [ADDRESS] району разом зі своєю матір`ю по ул..Шевченка, 12, і частину вказаного домоволодіння [PERSON] успадкувала після смерті батька. Повнолітні сини сторін являються військовослужбовцями ЗСУ, проходять військову службу за контрактом, власного житла не мають і зареєстровані за місцезнаходженням військових частин. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.12.2011 року по справі № 2518/2-429/11, яке набрало законної сили, сторонам виділено по 1/2 частині спірного житлового будинку, прибудинкових споруд, а також земельної ділянки площею 0,20 га, призначеної для обслуговування цього майна. Добровільного розподілу майна між сторонами не відбулося, від укладення мирової угоди, умови якої були погоджені сторонами під час судового розгляду, [PERSON] відмовився. \~\~ \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.60 СК України\~визначено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Аналогічні положення містить ч.2\~ст.368 ЦК України. У відповідності до ч.ч.1, 2\~ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною 1\~ст.70 СК України\~передбачено, що у разі поділу майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.1\~ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визнано домовленістю між ними. Визначаючи правовий статус спірного майна як спільної сумісної власності подружжя, суд має враховувати, що частка в такому майні визначається відповідно до розміру фактичного внеску кожної зі сторін, у тому числі за рахунок майна, набутого одним з подружжя до шлюбу, яке є його особистою приватною власністю. Згідно тверджень відповідача, які позивачем не спростовані, за час одноособового користування [PERSON] спірним будинком, у цьому приміщенні, внаслідок розмороження, вийшло з ладу водяне опалення, що призводить до псування конструктивних елементів та виникнення плісняви, тобто погіршує якість приміщення в цілому. При здійсненні поділу суд виходить з презумпції рівності часток. При винесенні рішення мають бути враховані обставини, котрі мають істотне значення, зокрема: ступінь трудової та фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшень, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, тощо. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між сторонами, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Згідно висновку № 03-07/19\~від 27.03.2019\~року, за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертиз, було визначено 2 варіанти розподілу спірного житлового будинку з господарськими будівлями та 2 варіанти поділу спірної земельної ділянки. В свою чергу, кожен з визначених експертами варіантів, передбачає виділення сторонам двох частин спірного майна, з відхиленням від ідеальних часток та визначенням вартості компенсації іншій стороні. Позивач у судовому засіданні наполягав на виділенні йому частини житлового приміщення та господарських споруд, які зазначені в першій частині варіанту № 2 розподілу визначеного висновком експертів. \~ \~ \~ \~З урахуванням позицій сторін, всіх можливих варіантів розподілу викладених у висновку експертів, а також приймаючи до уваги факт постійного проживання відповідача в с.Вербичі, її стать, вік, відсутність спілкування позивача з дітьми, які не мають власного житла, суд приходить до висновку, що спірне майно необхідно розділити за першою частиною варіанту № 2 висновку проведеної по справі експертизи, з відступом від ідеальних часток та сплатою позивачем компенсації на користь відповідача, в розмірі 5793 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, сторонам необхідно здійснити перебудову та переобладнання житлового приміщення за варіантом розподілу, визначеним судом. Кожній із сторін підлягає виділенню земельна ділянка, визначена в додатку № 10 до експертного висновку № 03-07/19 від 27.03.2019 року, яка відповідає розташуванню їх часток у житловому будинку та прибудинкових спорудах. Що стосується судових витрат сторін по справі, суд дійшов наступних висновків. Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрати пов`язані з витребуванням доказів; проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; забезпеченням доказів; витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином, на користь [PERSON] з [PERSON] підлягають стягненню витрати, понесені позивачем на проведення експертизи. Згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 736 грн. 40 коп. Положенням ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1% ціни позову. Приймаючи до уваги, що ціна позову, з якої виходив Авраменко В.Г. при сплаті судового збору, є меншою, ніж вартість майна встановленого експертним висновком, з позивача необхідно стягнути в дохід держави недоплачений судовий збір у розмірі 1365 грн. 09 коп. З відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial