overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 14 листопада 2006 року його мати [PERSON] померла. Після її смерті залишилася спадщина, а саме земельна частка (пай) розміром 9,9 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХС № 0091307 від 10.11.1996 року. На теперішній час він має бажання переоформити вказану земельну ділянку на своє імя, але вирішити в нотаріальному порядку це питання не може, оскільки мати втратила оригінали документів. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), яка залишилася після смерті матері. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача та заінтересована особа в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що на теперішній час [PERSON] має бажання переоформити вказану земельну ділянку на своє імя, але вирішити в нотаріальному порядку це питання не може. Причиною є те, що за свого життя його мати загубила оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), який їй видавався, а без оригіналу сертифікату нотаріус не має права видати свідоцтво про право на спадщину. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку ( пай) в порядку спадкування, яка залишилася після смерті матері. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON]., ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 14 травня 1998 року рішенням правління КСП «Присивашське» йому передано житловий будинок садибного типу, розташований по [ADDRESS] та утримано з заробітної плати грошові кошти в сумі 1100 гривень в рахунок продажу вищезазначеного будинку. Починаючи з 1998 року і до теперішнього часу він відкрито володіє житловим будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. У зв'язку з ліквідацією колгоспу укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та звернутися до нотаріальної контори для його посвідчення не можливо. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач з 1998 року відкрито володіє житловим будинком, розташованим по [ADDRESS]. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, будує господарчі будівлі та споруди. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набув права власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 15.01.2011 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилась земельна ділянка площею 4,77 га, розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлою втрачено оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті матері. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 15.01.2011 року померла мати позивача [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 4,77 га, розташованої на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 15.01.2011 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки вважав, що спадщину прийматиме його батько, який 13.02.2016 року помер так і не прийнявши її. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відстуність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення представника позивача, долідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом установлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої 15.01.2011 року [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки вважав, що спадщину прийматиме його батько. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 15 січня 2013 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого по вул. Нова, 60 в с. Першокостянтинівка Чаплинського району Херсонської області та земельна ділянка площею 0,29 га, розташована на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті батька він звернувся до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок та відсутній оригінал державного акта на право приватної власності на землю. Оскільки він своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вважає що фактично прийняв її. Крім нього право на спадщину має [PERSON], яка не бажає приймати її. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Нова, 60 в с. Першокостянтинівка Чаплинського району Херсонської області та земельну ділянку площею 0,29 га, розташовану на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, власником яких був [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Нова, 60 в с. Першокостянтинівка Чаплинського району Херсонської області та земельна ділянка площею 0,29 га, розташована на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. 15 січня 2013 року [PERSON] помер. Після смерті батька позивач фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивача право на спадщину має [PERSON], яка не бажає приймати її. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 16 березня 2002 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 7,84 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померла втратила оригінал сертифіката на земельну частку (пай). Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті матері проживав разом з нею та своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала померлій матері. У судове засідання позивач не зявився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Представник відповідача та заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 16 березня 2002 року померла мати позивача [PERSON] Після її смерті залишилася земельна ділянка розміром 7,84 умовних кадастрових гектара, розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті матері проживав разом з нею та своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців не має. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 17.01.1992 року між ним та радгоспом «Долинський» укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. І.Кудрі, 91 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. З моменту придбання будинку і до теперішнього часу він відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. В теперішній час у звязку з ліквідацією підприємства провести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не можливо, тому він змушений звернутися до суду. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. І.Кудрі, 91 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 17.01.1992 року між позивачем і радгоспом «Долинський» укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. І.Кудрі, 91 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. Починаючи з 1992 року і до теперішнього часу позивач відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набув право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 17.11.2012 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки мав незадовільний стан здоровя. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом майна померлого 17.11.2012 року [PERSON] [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки мав незадовільний стан здоровя. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 17 грудня 2011 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого по вул. Франка, 23 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на житловий будинок. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті батька проживав разом з ним та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які залишилися після смерті батька. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що 17.12.2011 року помер батько позивача [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого по вул. Франка, 23 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 17 липня 2008 року його мати [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все належне майно, з чого б воно не складалося і де б не перебувало йому. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді трикімнатної квартира [ADDRESS]. Після смерті матері він звернувся до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлою не проведено первісну реєстрацію права власності. Після смерті матері він фактично прийняв спадщину, оскільки в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS], що залишилася після смерті матері. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності трикімнатна квартира [ADDRESS], яку вона заповідала позивачу. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті позивач фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщиини. Крім позивача інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 18.01.2009 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки проживав разом з матірю і вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої 18.01.2009 року [PERSON] [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним і вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved