Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], частково уточнивши який, просить визнати недійсним - договір дарування квартири [ADDRESS], укладений 15 серпня 2014 року між ним та [PERSON], розірвати спадковий договір укладений між ним та [PERSON] 21.11.2012 року. Обґрунтовував позов тим, що на підставі рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06.08.2008 року йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Будучи особою похилого віку, непрацездатним за станом здоровя, віком, у звязку з чим потребуючи догляду, він звернувся за допомогою його утримання та догляду до відповідача. [PERSON] запропонував оформити вказані стосунки юридично і позивач передав йому всі документи на квартиру. 21.11.2012 року від його імені та від імені [PERSON] був укладений спадковий договір, відповідно до якого він [PERSON] передає після своєї смерті у власність громадянину [PERSON] належну йому на праві власності квартиру під номером 96 по вулиці Генерала Петрова, 57 в місті Одесі. [PERSON] у позові також вказував, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], йому на праві власності належала квартира за адресою: [ADDRESS]. Будучи особою похилого віку, непрацездатним за станом здоровя та віком і потребуючи догляду він знов звернувся за допомогою утримання до відповідача по справі. За його зверненням [PERSON] запропонував оформити вказані стосунки шляхом укладення договору дарування. За вимогою [PERSON] задля оформлення договору він передав останньому всі документи на належну йому квартиру та погодився на оформлення договору. З самого початку [PERSON] не належно виконував свої обовязки відповідно до умов договору, а в останні місяці взагалі відмовився від їх виконання, що стало причиною для звернення з вищевказаним позовом до суду. Приймаючи участь в судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримував з підстав викладених у позові, вказуючи що дійсно знає відповідача багато років, він є рідним племінником його покійної дружини. Саме після смерті сина у 2009 році відповідач часто його відвідував, а потім з невідомих причин перестав виконувати домовленості щодо утримання позивача. 15 березня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява від [PERSON], в якій він вказує, що вважає за необхідне звернутися до суду з дійсною заявою про часткову відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: м. Одеса вулиця Скворцова будинок № 4 квартира № 17від 15.08.2014 року оформлений між ним та [PERSON] та [PERSON]. В заяві зазначено, що іншій частині позовні вимоги про розірвання спадкового договору, оформленого 21.11.2012 року між ним та [PERSON] на підставі якого він після своєї смерті передає у власність [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] він підтримує та наполягає на їх задоволенні. Заяву [PERSON] про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: [ADDRESS] від 15.08.2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] - задовольнити. Ухвалою суду від 15 березня 2016 року прийнято відмову [PERSON] від частини позовних вимог, а саме в частині визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: [ADDRESS] від 15.08.2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Закрито провадження по цивільній справі № 521/5398/17-ц, провадження №2/521/1188/18 в частині позовних вимог, а саме в частині визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: [ADDRESS] від 15.08.2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Ухвалою суду від 15 березня 2016 року зазначено про розгляд позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання спадкового договору, укладеного 21.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] у загальному порядку. В письмовій заяві поданій до суду [PERSON] зазначив, що позовні вимоги про розірвання спадкового договору, оформленого 21.11.2012 року між ним та [PERSON] на підставі якого він після своєї смерті передає у власність [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] він підтримує та наполягає на їх задоволенні, просить розглянути справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги [PERSON] до нього в частині розірвання спадкового договору від 21.11.2012 року, укладеного між ним та позивачем визнає та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти розірвання спадкового договору, визначенні відповідно порядку виконання судового рішення, не заперечує також проти розгляду справи в його відсутність та у відсутність його представника, [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги про розірвання спадкового договору підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] проживає в [INFO], яка належить йому на підставі заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2008 року, прийнятого судом за цивільним позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на квартиру. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» право власності [PERSON] на вказану квартиру зареєстровано 17.12.2008 року у КП «ОМБТІ та РОН» в книзі: 680 пр-149 номер запису: 287. 21 листопада 2012 року [PERSON] «Відчужувач» з однієї сторони та [PERSON] «[PERSON] майна» з другої сторони склали Спадковий договір про таке: Громадянин [PERSON] передає після своєї смерті у власність громадянина [PERSON] належну йому на праві власності квартиру під номером 96, що знаходиться в місті Одеса, вулиця Петрова Генерала, будинок під номером 57 та складається в цілому з двох житлових кімнат загальною житловою площею 26,2 кв.м. та підсобних приміщень, загальна площа квартири 40,4 кв.м.. Відповідно до пункту 5 Договору право власності на вказану у договорі нерухомість переходить до [PERSON] після смерті [PERSON]. У пункті 7 Договору зазначено, що сторони стверджують, що цей договір не є фіктивним, удаваним і відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки. Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір визначається як такий, відповідно до якого відчужував має право давати розпорядження іншій стороні (набувачеві), а у разі смерті відчужувача у набувача виникає право власності на майно відчужувача. Отже, спадковий договір це відмінний від заповіту спосіб розпорядження своїм майном на випадок своєї смерті. Відповідно до статті 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Правилами статті 1305 ЦК України визначено, що набувач у спадковому договорі може бути зобовязаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. В контексті даної статті спадковим договором на набувача може бути покладено обовязки майнового або не майнового характеру, які він має виконати до відкриття спадщини або після цього. Ці обовязки не можуть суперечити актам цивільного законодавства, не можуть порушувати права інших осіб. Проаналізувавши спадковий договір, укладений між [PERSON] та [PERSON] 21 листопада 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], статті ЦК України, що регулюють укладення спадкового договору, суд приходить до висновку, що законодавцем не передбачено обовязковість зазначення у договорі покладення обовязків на [PERSON] за спадковим договором, однак це не позбавляє відчужувача права давати розпорядження набувачеві за договором, а [PERSON] зобовязаний їх виконувати. Матеріалами справи підтверджується, що Сторони за Спадковим договором не мають намір та бажання виконувати його умови, що стало приводом для звернення [PERSON] до суду з позовом про його розірвання. Про вказані обставини також свідчить і письмова заява [PERSON] про визнання позову про розірвання спадкового договору. Відповідно до правил статті 1308 ЦК України договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. У статті 1308 ЦК України передбачена можливість розірвання спадкового договору лише судом з заздалегідь визначених підстав, проте сторони вправі розірвати договір за згодою або в інших випадках, передбачених договором або законом. Таким чином, проаналізувавши правила статей 1302,1304,1305,1308 ЦК України, заяву [PERSON] про зміну предмету позову стосовно вимог щодо укладеного спадкового договору 21 листопада 2012 року, письмову заяву відповідача, [PERSON], який згоден з розірванням спадкового договору укладеного між ним та [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до частини 7 статі 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішенням про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяносто днів з дня набранням рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved