Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком, розташованим в [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та зазначив про необхідність залишити п. 2 його позовних вимог без розгляду, а в іншій частині позов підтримав та пояснив, що він є власником 54/100 частин житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], що підтверджується договором дарування. У вказаному будинку зареєстрована [PERSON], яка з листопада 2010 року там не проживає та її особистих речей у ньому немає. Реєстрація відповідача не дозволяє йому розпоряджатися будинком на власний розсуд та обмежує його законні права. Тому позов просить задовольнити. У судове засідання відповідач двічі не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина неявки суду не відома. На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є сусідом позивача. Відповідач була дружиною позивача, яку він бачив лише один раз приблизно півтора або два роки назад. Більше він відповідача за адресою: [ADDRESS] не бачив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивача знає з дитинства, проживає в другій половині будинку [ADDRESS]. Відповідач не проживає у позивача приблизно з 2010 року. Усі свої речі відповідач вивезла разом зі своїм батьком. З тих пір він її не бачив за адресою: [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником будинку, розташованого в [ADDRESS], що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 16.01.2007 року. У вказаному будинку зареєстрована [PERSON], яка з листопада 2010 року там не проживає та її особистих речей у ньому немає. Реєстрація відповідача не дозволяє йому розпоряджатися будинком на власний розсуд та обмежує його законні права. Тому позов просить задовольнити. Відповідно до вимог ст.ст. 317, 391 ЦК України власник має право володіння, користування та розпорядження своїм майном і має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідача належить визнати таким, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад один рік без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved