Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Гельмязівської сільської ради, Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в 14.12.2012 року померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку з надвірними спорудами по вул. Пролетарська, 39 в с. Гельмязів. Під час свого життя [PERSON] не оформила права власності на будинок і тому на даний час позивач не може оформити свідоцтво про право власності. Позивач в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник Гельмязівської сільської ради в судове засідання не з’явився, але на адресу суду була надіслана заява про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника та про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. – відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-УР № 336616 від 09 лютого 1961 року [PERSON] народився 29 січня 1961 року, а батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] – відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СР № 204720 від 17 грудня 2012 року, [PERSON] померла 14 грудня 2012 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 85; – відповідно до технічного паспорту та довідки Гельмязівської сільської ради від 18.12.2013 року № 1955, за [PERSON], яка померла 14.12.2012 року, згідно по господарської книги 1 особового рахунку 0037-1 рахується житловий будинок з надвірними спорудами за адресою с. Гельмязів по вул. Пролетарська, 39; – відповідно до листа приватного нотаріуса [PERSON], у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документа по вул. Пролетарській, 39 в с. Гельмязів який належав померлій 14.12.2012 року [PERSON], неможливо оформити спадщину на [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У силу вимог ст. 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Положеннями частини 1 статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України – право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до п. 5 ст. 1268 ЦК України – незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, то первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути проведена на померлого, оскільки власник садиби помер, а за життя право власності не було зареєстровано в належному порядку, тому позивач не може отримати відповідні документи на право власності, а тому визначення належності зазначеного майна повинно проводитись шляхом визнання права власності за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи іншим чином має право на спадщину. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, правовстановлюючий документ відсутній, а власник помер. Крім того, дана позиція повністю підтримана апеляційним судом Черкаської області в своєму рішенні від 11.09.2014 року по справі № 695/1356/14-ц (№ 22-ц/793/1757/14).

Outcome: approved