Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій, згодом уточнивши свої вимоги, просить суд виділити в натурі майно, що належить йому на праві спільної часткової власності, а саме: будинку «Р», у якому жилі кімнати 1-1 площею 9.2 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 5.8 кв.м., кімната 1-4 площею 20.0 кв.м., кімната 1-5 площею 6.7 кв.м., кухня 1-2 площею 10.6 кв.м., сан.вузол 1-І площею 10.4 кв.м., тамбур 1-ІІ площею 4.3 кв.м., загальна площа 67 кв.м., житлова площа 41,7 кв.м., сарай «П», сарай «Б», погріб «Г», огорожа № 4,5 згідно з технічним паспортом, виданим «Комунальним підприємством «Куп`янське БТІ» 19 листопада 2018 року за № 591. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2014 року за відповідачем були визнані право власності на 48/100 частин жилого домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу від 27.10.2014 року позивач придбав частину зазначеного вище домоволодіння, яка дорівнює 52/100 ідеальних часток та складається з будинку «Р», загальна площа 67 кв.м., житлова площа 41,1 кв.м., сарай «П», сарай «Б», погріб «Г», вбиральня «Л», колодязь «К», огорожа № 4,5. Після придбання було зроблено перепланування будинку «Р», що не є самочинним будівництвом, в разі чого житлова площа будинку збільшена на 0,6 кв.м. 02.01.2019 року позивач подав документ для проведення державної реєстрації прав власності, форма власності : приватна на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , до відділу державної реєстрації, де отримав рішення № 44981427 від 08.01.2019 року, в якому вирішено зупинити розгляд заяви у зв`язку з поданням документів не в повному обсязі, а саме: договір про подліл спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне ршення суду. Звернувшись з відповідачем до приватного нотаріуса для оформлення договорів про поліл або виділ у натурі спільного майна, позивач отримав усну відмову, оскільки відповіда має обтяження № 1780609 від 23.07.2013 р. Постанова про арешт № ВП 38785720 від 11.07.2013 р. Угоди про виділення у натурі між співвласниками не було досягнуто, у зв`язку з суперечками і непорозуміннями з приводу критсування, утримання і збереження цього майна. Згідно висновку Комунального підприємства «Куп`янське БТІ» щодо технічної можливості виділу у натурі частки з об`єкта нерухомого майна, частка, яку позвач просить йому виділити, є відокремленою, тому її виділ в натурі є можливим. Враховуючи те, що розділити спільний житловий будинок в добровільному порядку сторонами не представляється можливим по причині непорозумінь по даному питанню, у звязку з чим позивач вирішив звернутися до суду для вирішення даного спору в судовому порядку. 07.02.2019 року суддею був направлений запит щодо місця реєстрації відповідача. тПісля отримання відповіді 15.02.2019 року, ухвалою судді від 18.02.2019 року провадження було відкрито та справу призначено у підготовче засіданні 26.04.2019 року позивач уточний позовні вимоги. Ухвалою суду від 03.06.2019 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні. 10.06.2019 року відповідач надав заяві про визнання у повному обсязі уточненого позову та просив розгоянути справу у його відсутності (а.с. 73). 24.06.2019 року позивач також надав заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнений позов підтримав. Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Враховуючи заяви сторін, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася. Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, згідно ст.82 ЦПК України, підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2014 року, яке 23.09.2014 року набрало законної сили, позов [PERSON] до [PERSON] про зміну ідеальних часток у праві власності на житловий будинок у зв`язку з перебудовою був задоволений та змінено розмір ідеальних часток \~в \~жилому \~будинку [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 52/100 частини будинку, за [PERSON] на 48/100 \~частин будинку [ADDRESS] Виділено [PERSON] \~в будинку «Р» [ADDRESS] , жилі кімнати \~1- 9,2 \~кв.м, \~житлову кімнату \~3 12,4 кв.м, \~\~кімнату 4 \~\~19, 5 кв.м, \~кухню 2 \~10,9 кв.м, \~\~веранду \~1 \~10,7 кв.м , тамбур \~П \~\~4,3 кв.м , сарай «П», \~\~сарай «Б», \~погріб \~«Г», вбиральню Л, колодязь К, огорожу №4, 5, що складає 52/100 частин \~домоволодіння. \~ [PERSON] \~виділити в будинку «А» [ADDRESS] , \~кімнату \~1- \~21,3 \~кв.м, \~кімнату 2 \~7,1, кімнату \~3 \~\~7,8 кв.м., кухню Ш 19,1 кв.м., \~\~веранду \~\~1 \~14,9 кв.м. \~кладову П \~\~6,2 кв.м., гараж «У», \~сарай \~«Т», погріб «Х», \~сарай «Ч», вбиральню «С», ворота \~№3, що складає \~48/100 \~частин домоволодіння. За [PERSON] визнано право власності на 52/100 частин жилого домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яка складається з будинку «Р», в якому \~\~\~жилі кімнати \~1- 9,2 \~кв.м, \~житлова кімната \~3 12,4 кв.м, \~\~кімната 4 \~\~19, 5 кв.м, \~кухня 2 \~10,9 кв.м, \~\~веранда \~1 \~10,7 кв.м , тамбур \~П \~\~4,3 кв.м , сарай «П», \~\~сарай «Б», \~погріб \~«Г», вбиральня Л, колодязь К, огорожа №4, 5. За [PERSON] визнано право власності на 48/100 частин жилого домоволодіння за адресою: \~\~ [ADDRESS] , яка складається з будинку «А», в якому \~кімната \~1- \~21,3 \~кв.м, \~кімната 2 \~7,1, кімната \~3 \~\~7,8 кв.м., кухня Ш 19,1 кв.м., \~\~веранда 1 \~14,9 кв.м., \~кладова П \~6,2 кв.м., \~гараж «У», \~сарай \~«Т», погріб \~«Х», \~сарай «Ч», вбиральня «С», ворота \~№3 ( а.с. 8-12). \~ \~ \~ \~Згідно копії договору купівлі-продажу частки домоволодіння, посвідченого 27.10.2014 року приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1596, [PERSON] передав у власність [PERSON] 52/100 частки домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 0,1589 га, яка знаходиться у комунальній власності Куп`янськ-Вузловської селищної ради Харківської області. Зазначені частки домоволодіння належаить продавцю на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2014 року. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.10.2014 року, номер запису про право власності : 7256365, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 471396963107 ( а.с.5-6). \~ \~ \~ \~Як убачається з копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.10.2014 року, індексний номер витягу: 28663419, за [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності зареєстровані 52/100 частки зазначеного вище домоволодіння (а.с.7). Рішенням виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області за № 442 від 16.12.2014 року, окремо розташованому житловому будинку, позначеному літ «Р» на плані БТІ, що входить до складу тієї частини домоволодіння, яке належить [PERSON] на праві спільної часткової власності, згідно договору купівлф-продажу частки домоволодіння від 27.10.2014р. та рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2014 року, було присвоїно поштову адресу: [ADDRESS] (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Згідно копії довідки із звітності обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.12.2018 року за № 31-20-0.23,031-3768/183-18, виданої позивачу Міськрайонним управлінням у Куп`янському районі та м. Куп`янську ГУ Держгеокадастру у Харківській області , земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0688 га має правовий статус для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель ( присадибні дялнки), форма власності приватна-100, цільове призначення земельної ідялнки землі житлової та громадської забудови забудовані землі під житловою одно- та двоповерховою задудовою ( графа 35). Згідно додаткової інформації на земельну ядлнку загальною площею 0,1179 га зареєстровано державний акт на право приватної власності серії [NUMBER] від 21.11.2000 р. на ім`я [PERSON] )а.с. 15,16). \~ \~ \~ \~Станом на 19.11.2018 року КП «Куп`янське БТІ» [PERSON] був виданий технічний паспорт на будинок [ADDRESS] . Згідно цього паспорту побудови позначені наступним чином: житловий будинок позначений літ. «Р [PERSON] , сарай «П2, «Б», погріб «Г», огорожа, ворота № 4, огорожа №5, свердловина № 6 ( а.с. 17-24). Згідно висновку про вартість 52/100 часток домоволодіння станом на 02.02.2019 року вона складає 130045.00 грн. без урахування ПДВ ( а.с. 29,30). \~ \~ \~ \~Рішення № 44981427 від 08.01.2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно виконкому Куп`янської міської ради Харківської області Веріго Р.М. прийнято рішання про зупинення розгляду заяви [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 02.01.2019 року за реєстровим номером 32064187 для проведення державної реєстрації прав власності, форма власності: приватна на житловий будинок по [ADDRESS] , у зв`язку з : поданням документів для держреєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавтсом, а саме не були надані логовір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із сіпльного майна або відповідне рішення суду , письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно ( а.с.27,28). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна Комунального підприємства «Куп`янське БТІ» від 02.05.2019 року, технічна характеристика :1, в житловому будинку літ. «Р»: тамбур 1-ІІ площею 4,3 кв.м.; сан.вузол 1-І площею 10,4кв.м; 1-2 кухня площею 10,6 кв.м.; житлова кімната 1-1 площею 9,2 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 5,8 кв.м.; житлова кімната 1-4 пощею 20,0 кв.м.; житлова кімната 1-5 площею 6,7 кв.м., яка складається з 52/100 частини житлового будинку літ. «Р» загальною площею 67,0 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м.; сарай літ. «П», сарай літ. «Б»; свердловина №6; огорожа № 4,5; погріб літ. «Г» ( а.с.60). У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183,358,364,379,380,382ЦКУкраїни слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. \~ \~ \~ \~Згідно вказаного вище висновку КП Куп`янське БТІ, нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] а за технічним показниками є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі ( а.с. 60). Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Про грошову компенсацію сторони вимог не заявляли. Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1 ст.356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує в натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку в натурі, припиняється. Якщо після виділу суб`єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати - з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності. За ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~аналізуючи вищевказане,\~беручи до\~уваги те,\~що своєю\~заявою про\~визнання позову\~відповідач [PERSON] \~погодився на\~варіант виділу\~частки позивача\~у спільному\~домоволодінні,\~що вказаний\~у висновку\~Куп`янського БТІ\~та не\~заявляв про\~виплату грошової\~компенсації,\~оскільки виділення\~частки позивача\~є технічно\~можливим,\~а також\~перевіривши надані\~суду докази,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~уточнених позовних\~вимог.

Outcome: approved