overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 05 жовтня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. У даному шлюбі [INFO] в них народився син [PERSON] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів сторін, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Відповідачка залишила сім`ю біля двох років тому, шлюбні відносини припинились і відновлені бути не можуть, через що дальше збереження сім`ї стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечила щодо розірвання шлюбу, крім того просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Оскільки відповідачка визнає позов повністю суд на підставі ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за № 80. За час шлюбу в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідачка проти цього не заперечує, що свідчить про її небажання зберегти сім`ю, щодо надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, а тому є всі підстави шлюб розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором відповідачки суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Суд не стягує з відповідачки понесених позивачем судових витрат, оскільки він відмовився від їх відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 05 жовтня 2018 року в Карасинській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем. Подружнє життя не склалося, між сторонами неодноразово виникали непорозуміння та сварки, що привело до втрати тісних сімейних відносин та взаємного бажання припинити шлюб. Позивач вважає, що сенсу в подальшому утримувати статус подружжя немає, оскільки будь-яких сімейних стосунків між ними не існує, шлюб носить формальний характер. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала. Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 05 жовтня 2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Карасинській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за № 12. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідачка в судове засідання не з`явилася, що свідчить про її байдужість та небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 05 серпня 1995 року в Камінь-Каширському районному відділі реєстрації актів громадянського стану позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. У даному шлюбі народилося троє синів, один з яких - [PERSON] , [INFO] , є неповнолітнім. Подружні відносини припинилися більше п`яти років. Вважає, що сенсу в подальшому утримувати статус подружжя немає, оскільки будь-яких сімейних стосунків між ними не існує, шлюб носить формальний характер. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнала. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 1995 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Камінь-Каширському районному відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складено відповідний актовий запис за № 34. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі народилося троє синів, один з яких - [PERSON] , [INFO] , є неповнолітнім, що встановлено зі свідоцтва про народження [NUMBER] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідачка проти позову не заперечує, що свідчить про її небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Суд не стягує з відповідачки понесених позивачем судових витрат, оскільки такі вимоги не заявлялися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 26 травня 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час шлюбу в них народилося троє дітей: син [PERSON] [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, протягом останніх років стосунки між сторонами поступово погіршувалися, неодноразово виникали сварки та непорозуміння. Ніякого діалогу про збереження сім`ї немає й на даний час сторони мають взаємне бажання припинити шлюбні відносини. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю та заперечив щодо надання строку для примирення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала, заперечила щодо надання строку для примирення. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 26 травня 2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №23. При реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 8). За час шлюбу в сторін народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що встановлено зі свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] (а.с. 7, 9, 10). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідачка проти цього не заперечує, що свідчить про її небажання зберегти сім`ю, щодо надання строку на примирення сторони заперечили, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, а тому є всі підстави шлюб розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Суд не стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору, оскільки такі вимоги не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 31 жовтня 1997 року в Камінь-Каширському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів сторін, різних поглядів на життя, сімейні обов`язки, цінності. Шлюбні відносини припинились і відновлені бути не можуть, шлюб носить формальний характер, через що дальше збереження сім`ї стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, не заперечила щодо розірвання шлюбу, крім того просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Оскільки відповідачка визнає позов повністю суд на підставі ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 1997 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований в Камінь-Каширському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за № 82. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідачка проти цього не заперечує, що свідчить про її небажання зберегти сім`ю, щодо надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам, а тому є всі підстави шлюб розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором відповідачки суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Суд не стягує з відповідачки понесених позивачем судових витрат, оскільки він відмовився від їх відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 07.05.2003 року, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Від шлюбу дітей не мають, проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.23). Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке повторно видано Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №20 (а.с.4). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 840,80 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 13.09.1997 року та мають неповнолітнього сина, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально. Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, а також просив розглянути справу без його участі (а.с.24). Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавала (а.с.14, 16, 22, 26). Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.09.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , яке видано Аджамською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №13 (а.с.10). Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серія [NUMBER] та серія [NUMBER] відповідно (а.с.30-31). Сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 19.09.2015 року, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, сторони проживають окремо з листопада 2017 року, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому позивач звернувся до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов, не заперечував проти заочного рішення (а.с.27). Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке повторно видано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №469, що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00024184626 від 09.10.2019 року (а.с.12, 24-25, 28). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved