Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до КС «Злагода» про розірвання договорів вкладу та стягнення суми вкладів. Позов мотивовано тим, що 27 серпня 2013 року між КС «Злагода» та позивачем укладено договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за №2815дВ, за яким [PERSON] вніс кошти в розмірі 20 000, 00 грн., строком до 27.02.2015 р., з процентною ставкою 28 % річних. 27 лютого 2015 року між сторонами укладена додаткова угода до договору №2815 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якої внесені зміни до п. 2.2.1 договору, а саме процентна ставка за внеском на період з 01.02.2015 р. до 30.04.2015 р. встановлюється в розмірі 2,5 % річних, з 01.05.2015 р. до закінчення строку дії договору у розмірі 24 % річних. Днем закінчення договору згідно даної додаткової угоди є 27 серпня 2015 року. Далі між сторонами були укладені ще декілька договорів про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а саме: - № 3081дВ від 25 грудня 2013 року, за яким [PERSON] вніс кошти в розмірі 10 000, 00 грн., строком до 25.06.2015 р., з процентною ставкою 27 % річних. - № 3210дВ від 27 лютого 2014 року, за яким [PERSON] вніс суму в розмірі 10 000,00 грн. , строком до 27.08.2015 р., з процентною ставкою 27,4% річних. - № 3280 від 25 березня 2014 року, за яким [PERSON] вніс кошти в розмірі 5 000, 00 грн., строком до 25.09.2015 р., з процентною ставкою 27,4 % річних. - № 3375 від 28квітня 2014 року, за яким [PERSON] вніс грошові кошти в розмірі 15 000. 00 грн., строком до 25.10.2015 р., з процентною ставкою 29,6 % річних. - № 3928дВ від 27 січня 2015 року, за яким [PERSON] вніс грошові кошти в розмірі 28 860,73 грн., строком до 27.07.2015 р., з процентною ставкою 21 % річних. Позивач виконав умови договору в повному обсязі, однак, відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за договором, в результаті чого позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 88860,73 грн., що і стало причиною звернення позивача до суду з позовом, в якому останній просить розірвати вищевказані договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладені між [PERSON] та КС «Злагода», а також стягнути з КС «Злагода» на свою користь заборгованість за вказаним договором в сумі 88860,73 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, на адресу суду подав заяву, у якій просить суд розгляд даної справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача КС «Злагода» в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між КС «Злагода» та [PERSON] було укладено договори про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а саме: -договір №2815 дВ від 27 серпня 2013 року, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 20 000 грн. з процентною ставкою 28 % річних, строком до 27.02.2015р., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера. (а.с. 12.). Разом з тим, 27 лютого 2015 року між сторонами укладена додаткова угода до договору № 2815 дВ, відповідно до якої внесені зміни до п. 2.2.1 договору, а саме процентна ставка за внеском на період з 01.02.2015 р. до 30.04.2015 р. встановлюється в розмірі 2,5 % річних, з 01.05.2015 р. до закінчення строку дії договору у розмірі 24 % річних. Днем закінчення договору згідно даної додаткової угоди є 27 серпня 2015 року. (14-19); -договір № 3081 дВ від 25 грудня 2012 року, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 10000 грн., строком до 25.06.2015р., з процентною ставкою 27 % річних, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 5-10); - -договір № 3210 дВ від 27 лютого 2014 року, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 10000 грн., строком до 27 серпня 2015р., з процентною ставкою 27,4 % річних, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера (а.с. 41-45); -договір № 3280 дВ від 25 березня 2014 року, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 5000 грн., строком до 25 вересня 2015р., з процентною ставкою 27,4 % річних, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 34-39); -договір № 3375 дВ від 28 квітня 2014 року, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 15000 грн., строком до 25.10.2015р., з процентною ставкою 29,6 % річних, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 27-32); -договір № 3928 дВ від 27 січня 2015 року, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 28860, 73 грн., строком до 27.07.2015р., з процентною ставкою 21 % річних, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 21-25). Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач КС «Злагода» не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, оскільки не повернув позивачу у визначений договорами строк суми вкладів та суми нарахованих процентів, в результаті чого виникла заборгованість за вищевказаними договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, що складається з основної суми вкладу на загальну суму 88860,73 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера (а.с., 5, 12, 21, 27, 34, 41). Що стосується вимоги позивача щодо розірвання зазначених вище договорів про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, то слід зазначити наступне. Відповідно до п. 2.6 Договорів, 2.4., якщо Вкладник не вимагає повернення суми Внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2. Договору, то у випадку відсутності заперечень Спілки Договір вважається автоматично продовженим з наступного дня після його закінчення на 6 (шість) місяців на тих же умовах без підписання нового договору, крім випадків, коли встановлений п. 1.2 цього Договору строк є меншим - у такому разу договір продовжується на той самий строк на тих же умовах. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до відповідача з вимогами про повернення суми внеску у зв'язку із закінченням строку дії договорів, а тому, у відповідності до п. 2.6 Договорів, договори були продовжені на той самий строк та на тих же умовах. Разом з тим, відповідно до п. 3.3.2. Договору, вкладник має право достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання цього Договору, з поверненням Внеску та процентів Внеском. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання не виконав, існує заборгованість за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, права позивача порушені і підлягають захисту, а позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача слід стягнути на користь держави 888,60 грн. судового збору.

Outcome: approved