Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , малолітньої [PERSON] від імені та інтересах якої діє її мати [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування. В позовній заяві зазначено, що відповідно до договору купувлі-продажу позивач [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які являються дочкою та онукою відповідача, зареєстровані у даній квартирі зі згоди власника - [PERSON] . Позивач зазначає, що згідно акту №12657 від 21.09.2020, за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , 1985 року народження та [PERSON] 2016 року народження не проживають. Також позивач вказує, що з 2016 року відповідачі не з`являються та не проживають у вищезазначеній квартирі, їх речей в квартирі немає, вони не приймають участі в утриманні майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Всі витрати по обслуговуванню та утриманню квартири, як зазначає позивач, він здійснює самостійно. Однак реєстрація відповідачів у належному позивачу на праві власності, без їх фактичного проживання в ньому, порушує право позивача на вільне розпорядження та користування належним позивачу майном, та можливістю отримати субсидію на сплату житлово-комунальних послуг. Тому посилаючись на відповідні норми законодавства позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с. 21). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2021 закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до судового розгляду по суті та зобов`язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати письмовий доказ - висновок щодо доцільності визнання [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою за адресою [ADDRESS] . (а.с. 36). В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Огородник О.М., позов підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, крім того просили стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечували. Відповідачі [PERSON] та малолітня [PERSON] від імені та інтересах якої діє її мати [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзив до суду не надавали. Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи без самостійних вимог - Служби у справах дітей Вінницької міської ради - Бойко М.П. у судовому засіданні підтримала висновок Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 17.05.2021 про недоцільність визнання дитини [PERSON] [INFO] , такою що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Свідок [PERSON] який являється сусідом позивача і проживає із ним в будинку [ADDRESS] пояснив, що у даному будинку він проживає з народження, відповідачі не проживають у квартирі, яка належить позивачу близько 5 років, а саме після того, як відповідач [PERSON] вийшла вдруге заміж. Свідок [PERSON] , яка являються сусідкою позивача і проживає із ним на одному поверсі в будинку [ADDRESS] пояснила, що в данному будинку проживає 15 років. Відповідач [PERSON] 6-7 років тому вийшла заміж і почала проживати в орендованій квартирі із дитиною (відповідачем [PERSON] ). У квартирі позивача особистих речей відповідачів не бачила. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Заслухавши пояснення позивач та його представника, представника третьої особи без самостійних вимог, показання свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно із договором купівлі продажу квартири від 30.08.2003, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріально округу Майструк В.І. та зареєстрованого в реєстрі за №2374, [PERSON] продав, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] . (а.с. 5-6) Згідно із довідок ТОВ «Житлово-Експлуатаційне об`єднання» від 24.09.2020 №2947 та від 25.01.2021 №71 в кв. [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - власник, [PERSON] - донька, [PERSON] - онука, [PERSON] - онука, [PERSON] - дружина (а.с. 7-8) Згідно із актом комісії в складі інспектора ВКР ТОВ «ЖЕО» Леонтьєвої С.П. та начальника ВКР ТОВ «ЖЕО» Чуманова В.Ю. №12657 від 21.09.2020 в кв. [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При цьому встановлено, що на момент обстеження за даною адресою не проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 9.) Згідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 18.02.2021 № 12222, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Відповідно до висновку Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 17.05.2021, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає недоцільним визнання дитини [PERSON] [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 50) Як вбачається з ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим. Суд, оцінивши висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради від 17.05.2021 за своїм внутрішнім переконанням, вважає за необхідне його відхилити, оскільки він є недостатньо обґрунтуваний. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України). Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з наведеного вище, вимоги позовної заяви про визнання [PERSON] , малолітньої [PERSON] від імені та інтересах якої діє її мати [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не проживають у даній квартирі, не з`являються в ній, не є співвласниками даної квартири, не несуть жодних витрат по її утриманню та добровільно не знімаються з реєстрації, чим перешкоджають реалізувати позивачу своє право щодо користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved