Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом 1 черги після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка на момент смерті мешкала у двокімнатній квартирі [ADDRESS]. Батько відповідачки по справі [PERSON], [PERSON] в судовому у порядку визнав недійсним договір дарування на половину квартири, у зв'язку з чим спадкова доля квартири на теперішній час складає 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Друга половина вказаної квартири належить відповідачці на підставі договору дарування, який був оформлений її батьком [PERSON]. Відповідачка також є спадкоємицею 3-ї черги, оскільки є рідною племінницею померлої матері позивача. У зв'язку з тим, що правовстановлюючі оригінали документів знаходяться у відповідачки, яка у добровільному порядку не дає позивачу для оформлення спадку в нотаріальному порядку, [PERSON] вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач своєчасно звертався до нотаріальної контори Київського району із заявою про прийняття спадку після смерті матері, у зв'язку з чим була відкрита спадкова справа. [PERSON] є єдиним спадкоємцем на майно матері за законом 1 черги, який своєчасно прийняв спадок. Нотаріусом було відмовлено [PERSON]. в оформленні спадку, у зв'язку з протиправною поведінкою відповідачки, яка не дає йому документи для оформлення спадку. У зв'язку з вищенаведеним [PERSON] звернення до суду з позовом. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Направила до суду заперечення у яких вказала, що вона не відповідачем по справі, не порушувала прав позивача, [PERSON] не позбавлений права звернутися до нотаріуса та отримати свідоцтво про спадщину. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦІЖ України. Суд вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення. За даними директора КП « Харківське міськ БТІ» за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності по 1/2 частки [ADDRESS]. За [PERSON] на підставі договору дарування, за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло / а. с. 33 / З свідоцтва про народження вбачається, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] / а. с. 7 / [PERSON] померла [INFO] / а. с. 4 / За даними державного нотаріуса Восьмої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] є єдиним спадкоємцем 1 черги після смерті [PERSON], що прийняв спадщину, але ж у зв'язку з тим, що позивач не надав документи на Ѕ частки у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] та належить померлій [INFO] [PERSON], нотаріальна контора позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно. Державний нотаріус рекомендував [PERSON] звернутися до суду / а. с. 32 / В порядку ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином [PERSON] в судовому засіданні довів, що він є єдиним спадкоємцем 1/2 частки [ADDRESS] після смерті матері, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд визнає за ним право власності на вказану частку квартири.

Outcome: approved