overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] та [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позивач є власником вищезазначених будинків. Відповідачі зареєстровані в даних будинках, проте з 2017 року в них не проживають, добровільно знятися з місця реєстрації відмовляються. Оскільки відповідачі в зазначених будинках не проживають, в позивача виникають проблеми, які порушують його права та створюють перешкоди вільно володіти, користуватися та розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд, тому він звернувся до суду з даним позовом. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідачів проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що власником житлових будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується технічними паспортами на будинки та договорами купівлі продажу. [PERSON] зареєстрована в житловим будинком [ADDRESS] , проте там не проживає більше трьох років, що підтверджується довідкою Теплицької селищної ради та актом обстеження матеріально-побутових умов. [PERSON] зареєстрована в житловим будинком [ADDRESS] , проте там не проживає більше трьох років, що також підтверджується довідкою Теплицької селищної ради та актом обстеження матеріально-побутових умов. Відносини між сторонами регулюються ч. 2 ст. 405 ЦК України, яка визначає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають понад один рік в будинках, які належать позивачу, судом не встановлено поважність причини їх відсутності чи наявність домовленості між ними та власником будинку щодо порядку користування ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком по [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка є його колишньою дружиною та, будучи зареєстрованою у вищезгаданому належному йому житловому будинку, не проживає в ньому з серпня 2014 року. Її формальна реєстрація в належному позивачу будинку, в якому вона не проживає значний час без поважних причин, унеможливлює позивачу оформлення житлових субсидій. Ухвалою від 26 червня 2018 року по даній справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Згідно відміток на листах суду відповідачка за зареєстрованою адресою не проживає. Станом на 14 вересня 2018 року відзив на позов відповідачем до суду не подано. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд даної справи. Суд, розглянувши справу за наявними доказами, встановив наступні обставини. Позивач є власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS], що підтверджується реєстраційним посвідченням (а.с.7). Відповідач, будучи зареєстрованою у вказаному житловому будинку, як колишня дружина позивача, в ньому не проживає з серпня 2014 року, що підтверджується рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року, актами опитування жителів с В.Кунинець від 03 травня 2018 року та 16 травня 2018 року, інформаційною довідкою виданою Великокунинецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області 21 червня 2018 року (а.с.8-10, 14). Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки відповідачка, будучи зареєстрованою у будинку позивача, фактично в ньому не проживає з серпня 2014 року без поважних причин, тобто понад встановленого законом однорічного строку. Крім того, суд вважає за доцільне, на підставі ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати, а саме 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] та зняття з реєстрації. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу [PERSON] на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.06.2004 року Фондом комунальної власності міської ради, належить [ADDRESS]. Крім того, в 2010 році в зазначеної квартирі, зі згоди її власника, була зареєстрована відповідачка, але в спірній квартирі ніколи не проживала, її особості речи в квартирі відсутні, комунальні послуги і інші види платежів не сплачує, однак, в добровільному порядку не знімається з реєстрації та місце її проживання невідомо, що підтверджується актом про не проживання №293 від 29.04.2013 року ТОВ «Ліски-М». Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Оскільки відповідач в спірному жилому приміщенні не проживає більше 6 місяців без поважних причин, суд приходить до переконання, що [PERSON] втратила право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS]. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-1У від 11.12.2003 р., зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. З таких підстав Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб зобов'язаний зняти з реєстрації за адресою [ADDRESS] - [PERSON] На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач мотивує тим, що є власниками житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований у [ADDRESS], в якому не проживає, але перебуває на реєстраційному обліку до теперішнього часу відповідач [PERSON]. Оскільки [PERSON] не знімається із реєстраційного обліку добровільно, то позивач, з метою усунення перешкод у користуванні своїм житлом, звернувся до суду з позовом про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд повністю їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставились до відому належним чоном. Так як у справі достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін суд розглядає цивільну справу у відсутність позивача - за її клопотанням та відповідача - заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав № 34412211 від 07.06.2012 року позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1801 від 25.02.2012 року. Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Зорівської сільської ради від 26.0.2013 року за вих. № 175, у житловому будинку по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - власник, [PERSON] - батько власника, [PERSON] - сестра власника. Згідно з довідкою, виданої виконкомом Зорівської сільської ради від 23.02.2015 року за вих. № 45, [PERSON], що зареєстрована у [ADDRESS], не проживає за вказаною адресою більше трьох років. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], яка працює у с. Чернещині листоношею, та [PERSON] повідомили суду, що [PERSON] більше трьох років не проживає в оселі [PERSON] у с. Чернещина Золотоніського району Черкаської області. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване в смт. Лужани, по вулиці Миколайчука, 29, Кіцманського району. Вказує, що є власником вищевказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності на будинок, в якому зареєстрована відповідачка і не проживає в ньому з лютого 2012 року. Вважає, що відповідачка втратила право користування житловим будинком, а її реєстрація перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, відповідачка [PERSON] позов визнала, звернувшись до суду з відповідними заявами. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 383, 386, 387, 388, 391, 400, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 2007 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, [PERSON] з 2007 року за вказаною адресою не проживає, що підтверджується відповідним актом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що він є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з березня 2018 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування квартирою №6, що по вул. Шевченка, 91 в м. Хмельницькому, та примусове зняття її з реєстраційного обліку за місцем проживання, посилаючись на те, що він є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з січня 2014 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з'явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири №6, що по вул. Шевченка, 91 в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрована і відповідач, яка там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №6, що по вул. Шевченка, 91 в м. Хмельницькому. \~ \~ \~ \~Крім того, в ідповідно до вимог ст. 51 ч. 1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. \~ \~ \~ \~Вимога [PERSON] про примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання стосується ХМВ управління ДМС України в Хмельницькій області. Однак, з клопотанням про залучення його до участі в справі як співвідповідача позивач до суду не звертався. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що в решті позовних вимог необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим будинком №6, що по провул. Катіонівському в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що він є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з 2009 року. В судове засідання позивач не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №6, що по провул. Катіонівському в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрована [PERSON], яка там не проживає понад рік, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрована, але вже більше року не проживає дружина його сина [PERSON] , яка не бажає у добровільному порядку знятись з місця реєстрації. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на вказане будинковолодіння від 30.07.2001 року. Згідно довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 28.11.2019 року за №8211 у вказаному будинку з 23.08.2007 року зареєстрована [PERSON] . Відповідач не бажає у добровільному порядку знятись з вказаного місця реєстрації, хоча за зазначеною адресою не проживає понад один рік, що підтверджується: показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , витягом з рішення виконкому Городоцької міської ради Хмельницької області №201/2019 від 13.11.2019 року. Дані правовідносини врегульовані ч.2 ст.405 ЦК України, де вказано, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрована, але з 1999 року не проживає його дружина [PERSON] , яка не бажає у добровільному порядку знятись з місця реєстрації. Тому позивач звернувся до суду та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.03.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.03.2015 року за №35420876. Згідно довідки Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 30.09.2019 року за №401 у вказаному будинку зареєстрована [PERSON] . Відповідач не бажає у добровільному порядку знятись з вказаного місця реєстрації, хоча за зазначеною адресою не проживає понад двадцять років, що підтверджується: показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , довідкою виконкому Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області №1037 від 16.09.2019 року. Дані правовідносини врегульовані ч.2 ст.405 ЦК України, де вказано, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. \~ \~ \~ \~Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved