Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок навмисного пошкодження належного йому автомобіля. Позовні вимоги мотивовані тим, що йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить автомобіль марки «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер [NUMBER] . 14.10.2018 року в м.Кодима по вул. Озерній відповідач навмисно кинула камінь у вказаний автомобіль «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. З цього приводу позивач звернувся з відповідною заявою до Балтського ВП Кодимського ВП ГУНП в Одеській області, та відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160320000398 від 12.12.2018 року за ч. 1\~ст. 194 КК України. 14.12.2018 року постановою слідчого Балтського ВП Кодимського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Петриком О.В. кримінальне провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відповідно до звіту незалежної оцінки з визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ, вартість матеріального збитку становить 12928,00 грн. Враховуючи те, що відповідач добровільно відмовляється відшкодувати завдану матеріальну шкоду, позивач просить суд стягнути її з [PERSON] в розмірі 12928,00 грн., оскільки саме така сума необхідна для відновлення автомобіля та 1500,00 грн., які були витрачені ним для визначення вартості пошкодження транспортного засобу, а також судові витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 6\~ст. 128 ЦПК України\~судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Заслухавши представника позивача,\~з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, відповідно до вимог\~ст.89 ЦПК України, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить автомобіль марки «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер [NUMBER] . 14.10.2018 року в м.Кодима по вул. Озерній відповідач [PERSON] умисно пошкодила, належний позивачу автомобіль, «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер [NUMBER] , шляхом розбиття віконного скла задніх дверей та пошкодження лакового покриття задніх дверей. З цього приводу позивач звернувся з відповідною заявою до Балтського ВП Кодимського ВП ГУНП в Одеській області, та відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160320000398 від 12.12.2018 року за ч. 1\~ст. 194 КК України. 14.12.2018 року постановою слідчого Балтського ВП Кодимського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Петриком О.В. кримінальне провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В той же час, з постанови про закриття кримінального провадження №12018160320000398, вбачається, що в ході досудового слідства зібрано достатньо доказів скоєння [PERSON] [PERSON] неправомірних дій, формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1\~ст. 194 КК України\~- навмисне пошкодження майна, але розмір шкоди спричинений нею є меншим ніж передбачено даною нормою. Згідно звіту з визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер [NUMBER] , виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Бюро Технічної Інвентаризації» на замовлення позивача [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля становить 12928,00 грн. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч.2 п.1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Статтею 1166 ЦК України\~передбачені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Відповідно до ч.1 даної статті майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1192 ЦК України\~зобов`язує особу, яка завдала шкоду, відшкодувати її в натурі за вибором потерпілого (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.12.1992 р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, враховуючи, що факт пошкодження відповідачем автомобіля «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є позивач, підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 14.12.2018 року, а також те, що позивачем надані суду докази щодо розміру шкоди, які не спростовано відповідачем, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 12928,00 грн. та 1500,00 грн. витрат на проведення оцінки нанесеного збитку підлягають задоволенню. Щодо вимоги позивача у стягненні з відповідача на його користь понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн., суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, оскільки доказів на підтвердження оплати правничих послуг позивач не надав, в матеріалах справи відсутні квитанції про оплату таких послуг. В матеріалах справи наявна квитанція №79 від 17.12.2018 року, якою підтверджується сплата судового збору у розмірі 704,80 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: partial