Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, просив про стягнення з відповідача матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок невиконання договору побутового підряду. В обґрунтування вимог позивач посилалась на обставини невиконання відповідачем умов зазначеного договору. Позивач у судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони домовились про виконання робіт по встановленню вікон з металопласту (у спальні, на кухні та на балконній лоджії) в квартирі [ADDRESS]. Згідно накладної від 23 травня 2009 року, виданого ПП [PERSON], загальна вартість робіт складала 6000 грн. 00 коп., з яких позивач сплатив завдаток у розмірі 3700 грн. 00 коп., а відповідач мав виконати зобов'язання у строк до 23 червня 2009 року (а.с. 4) Згідно тієї ж накладної, позивач доплатив відповідачу 1750 грн. 00 коп., а відповідач визначив строк виконання робіт до 30 липня 2009 року, а потім до 25 серпня 2009 року. 19 червня 2010 року [PERSON] видав позивачу розписку, згідно якої зобов'язувався виконати роботи у строк до 15 серпня 2010 року, або повернути сплачені грошові кошти, згідно накладної від 23 травня 2009 року (а.с. 5) З позовної заяви слідує, що відповідач частково виконав зобов'язання, а саме встановив вікна на кухні та у спальні. Таким чином, виконав роботу на суму 2250 грн. 00 коп. На момент пред'явлення позову відповідач не виконав решту зобов'язань та не повернув грошові кошти, сплачені позивачем згідно накладної. Таким чином, заборгованість відповідача складає 3200 грн. 00 коп. (5450-2250) В силу ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. А згідно ч. 3 цієї ж статті, до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом застосовується законодавство про захист прав споживачів. Згідно ч. 1 ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. В той же час, ст. 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. В тому числі, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Також, в силу ч. 2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Аналогічні норми закріплені також в ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів». Також ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позов в частині стягнення 3% річних в розмірі 640 грн. 00 коп. підлягають задоволенню. В силу ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Проте, невиконання умов договору за своєю правовою природою не є протиправною поведінкою, тому будь-які передбачені законом підстави стягнення моральної шкоди відсутні. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Проте, документального підтвердження витрат позивача на правову допомогу матеріали справи не містять, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. В той же час з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 230 грн. 00 коп.

Outcome: partial