Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог) стягнути з кожного з відповідачів по 55 063 грн., в якості компенсації матеріальної шкоди, а також з [PERSON] 50 000 грн., а з [PERSON] 10 000 грн., в якості компенсації моральної шкоди у зв'язку із невиконанням відповідачами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2014 року, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати за юридичне забезпечення та експертизи. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із тяжким станом здоров'я позивача він потребував термінової та коштовної операції, а оскільки коштів не було, він був вимушений звернутися до відповідачів з проханням продати квартиру [ADDRESS], яка є їхньою спільною сумісною власністю. Після відмови у продажі квартири та придбанні ними його частки, він звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів про стягнення з них грошової компенсації вартості частки у спільному майні. 13 лютого 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі № 521/10555/13-ц, яким з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача стягнуто по 77500 грн. грошової компенсації ринкової вартості 1/3 частки у спільному майні. Рішення суду оскаржено не було і набрало законної сили 23.02.2014 року, але до теперішнього часу рішення суду відповідачами не виконано. Враховуючи те, що з моменту винесення рішення суду ринкова вартість квартири значно зросла, у зв'язку із значною девальвацією національної валюти, а також враховуючи завдану моральну шкоду, позивач вирішив звернутися до суду з цим позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, але про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов частково підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року по справі № 521/10555/13-ц було задоволено позов [PERSON] та стягнуто на користь [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] по 77 500 грн. грошової компенсації ринкової вартості 1/3 частки у спільному майні, квартири [ADDRESS]. Рішення набрало законної сили 23 лютого 2014 року. Згідно постанови ВП №4365872 від 12.06.2014 року було відкрито виконавче провадження № 43658727 з виконання виконавчого листа №521/10555/13, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми у розмірі 77500 грн. Згідно постанови ВП №4365904 від 12.06.2014 року було відкрито виконавче провадження № 43659044 з виконання виконавчого листа №521/10555/13, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми у розмірі 77500 грн. З матеріалів справи вбачається, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року до цього часу не виконано. Відповідно до ч. 2 ст. 264 Цивільного кодексу України у випадку, коли виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно п. 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2013 р. №1440, вартість - це еквівалент цінності об'єкта оцінки, виражений у ймовірній сумі грошей. Ринкова вартість - це вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. В абз. 5 п. 9 Постанови пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у тому разі, коли на час виконання рішення про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням кошти, збільшились ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких воно було присуджено, потерпілий з цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після збільшення цін і тарифів. З наведеного вбачається, що співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації, яка дорівнює ринкової вартості його частки, а якщо співвласники не виконали рішення суду про стягнення з них коштів, в результаті чого було завдано збитків потерпілому, він з цих підстав може заявити додаткові вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. З рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року вбачається, що суд стягуючи з відповідачів грошову компенсацію в сумі 155 000 грн. виходив з того, що загальна ринкова вартість квартири [ADDRESS], яка була встановлена під час проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, становить суму в розмірі 465 000 грн. На підставі ухвали суду була проведена оціночною фірмою «ІНЮГ - Експертиза» експертна оцінка вартості квартири станом на 30 жовтня 2014 року. Оцінка експертизою визначена із середньої ринкової ціни аналогічних квартир, розташованих поблизу оцінюваної квартири і склала 888 доларів США за квадратний метр загальної площі і перерахована в гривні по курсу НБУ на 30 жовтня 2014 року, що дорівнював 12,952788 грн за 1 долар США. Таким чином, оскільки площа квартири становить 56,8 кв.м, ринкова вартість квартири дорівнює 50438 $ США, що складало станом на 30 жовтня 2014 року 653 000 грн. Станом на 22 грудня 2014 року, при курсі НБУ 15,7694 грн. за 1 долар США, згідно розрахунку наданого позивачем, ринкова вартість квартири складає 795 383 грн. Таким чином, ринкова вартість 1/3 частини квартири на час ухвалення рішення становить суму в розмірі 265 126 грн. З наведеного вбачається, що ринкова вартість 1/3 частки квартири з моменту ухвалення Малиновським районним судом м. Одеси рішення від 13 лютого 2014 року, значно зросла, а саме на 110126 грн. Враховуючи те, що з часу набрання законної сили рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2014 р., значно змінилась ситуація на ринку нерухомості, що виразилось в подорожчанні цін на нерухомість у гривні внаслідок значної девальвації вітчизняної валюти, внаслідок невиконання відповідачами судового рішення, позивачу було завдано матеріальних збитків на суму 110 126 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, крім іншого, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі наведеного, з відповідачів, в рівних частках, підлягає стягненню на користь позивача матеріальні збитки на сумі 110 126 грн., тобто по 55 063 грн. з кожного. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачів моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. У відповідності до ч. 1 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів спричинення йому відповідачами моральної шкоди, позивні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 86, 88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі 1000 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: partial