Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з АК «Харківобленерго» на свою користь моральну компенсацію в розмірі 5000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те що, 21 травня 2006 від його будинку було відключене електропостачання , між позивачем та відповідаче був укладен договір на відновлення електропостачання № 23-166 від 09.10.2007 року, однак з моменту укладання договору і до моменту звернення [PERSON] до Комінтернівського районного суду електропостачання не було відновлене. АК «Харківобленерго» відновив електропостачання до будинку позивача, лише після укладання другого договору на відновлення електропостачання № 23166 від 05.08.2015 року. Виходячи з цього позивач вимагає стягнення моральної шкоди з відповідача, а саме отримання ним моральної шкоди, повязаної з незаконними діями відповідача. Основною причино відмови АК «Харківобленерго» у підключенні будинку [PERSON] до мережі електроенергії є вимагання АК «Харківобленерго» , щодо встановлення приладу обліку на фасаді житлового будинку, а [PERSON] повинен нести відповідальність за прилад обліку який встановлен на фасаді дома, тоді як він відмовився нести відповідальність за прилад встановлений на фасаді дома.. 04 червня 2014 року [PERSON] отримав листа від АК «Харківобленерго» в якому було зазначено, що підключення електропостачання до дому [PERSON] можливо лише після підписання ним бланку - акту після підключення. На неодноразове звернення [PERSON] до Ізюмського районного відділення енергозбуту з проханням про встановлення лічильника всередині будинку він отримував відмову, тоді як позивач неодноразово наголошував на том, що має захворювання, часто викликає до себе швидку, але йому навіть не можуть надати першу допомогу, оскільки в домі немає світла, в таких умовах позивач проживає з травня 2006 року. [PERSON] звертався із заявою до Міжнародного Комітету захисту прав людини. 24 липня 2006 року вже МК МГО «Міжнародний Комітет захисту прав людини» звернувся до голови правління АК «Харківобленерго» [PERSON] з прохання наадати письмове розяснення у яких випадках, у якому порядку і на підставі яких нормативних актів споживачів відключають від постачання електричної енергії. На що заступник комерційного директора «Харківенергозбут» [PERSON] не розглянувши звернення, не перевіривши обставини, на які посилались надав відповідь, яка не тільки не відповідала дійсності але й суперечила всякому логічному смислу. В судове засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги та просив їх зодовольнити Представник відповідача в содовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених вимог, так як вважає, що АК «Харківобленерго» не завдавало моральної шкоди [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 травня 2006 року і по день звернення до суду [PERSON] проживав за адресою: [INFO] без постачання електроенергії. [PERSON] погасив поточну заборгованість, віддав лічильник на перевірку, після перевірки лічильника був оформлен наряд на підключення дома [PERSON] на постачання електроенергії. Також був укладен договір на відновлення електропостачання з АК «Харківобленерго» № 23-166 від 09.10.2007 року, але електропостачання так і не було відновлене, незважаючи на те, що після укладання договору в кожного із сторін виникли обовязки. Електропостачання було відновлене лише після укладання договору між [PERSON] та АК «Харківобленерго» № 23166 від 05.08.2015 року. [PERSON] неодноразово звертався з письмовим заявами до Ізюмського РВЕ, щодо відновлення електропостачання, але підключення не відбувалось. Як вбачається з матеріалів справи 24 липня 2006 року вже МК МГО «Міжнародний Комітет захисту прав людини» звернувся до голови правління АК «Харківобленерго» [PERSON] з прохання наадати письмове розяснення у яких випадках, у якому порядку і на підставі яких нормативних актів споживачів відключають від постачання електричної енергії. На що заступник комерційного директора «Харківенергозбут» [PERSON] не розглянувши звернення, не перевіривши обставини, на які посилались надав відповідь, яка не тільки не відповідала дійсності але й суперечила всякому логічному смислу, в звязку з цим суд вважає, заявлена вимога [PERSON] про стягнення моральної шкоди з АК «Харківобленерго» в розмірі 5000,00 грн., є доведеною і обґрунтованою, оскільки позивач тривалий час проживав без електропостачання, саме через незаконні дії відповідача. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial