Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи тим, що за період шлюбу з відповідачем було придбано житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], який оформлений на ім`я дружини. Враховуючи, що протягом останніх років відносини між подружжям поступово погіршувались, що призвело до розірвання шлюбу у 2013 році. Так як добровільно розділити спільне майно відповідач відмовляється, а тому [PERSON] змушений був звернутись до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя, визнавши за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у [ADDRESS]. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] направили до суду заяви, в яких підтримали позовні вимоги повністю, просили суд повністю їх задовольнити, справу розглянути у їх відсутності. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю і просила суд справу розглянути без неї. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно із свідоцтвом про одруження ([NUMBER] від 14.08.2001 року) сторони уклали шлюб 14 серпня 2001 року у відділі РАГСу Шполянського районного управління юстиції за актовим записом № 70. Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2013 року по справі № 2-1279/2013 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки від 10.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу за реєстровим № 6227 та Витягу про реєстрацію права на нерухоме майно № 7559040 від 20.06.2005 року [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,41 га, що розташовані по [ADDRESS]. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані по [ADDRESS], які придбані за час шлюбу на ім`я відповідача, є спільним сумісним майном подружжя. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, і визнання позову прийняте судом, то суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] задовольнити у повному обсязі та розділити спільне майно подружжя, визнавши за позивачем 1/2 частину спільно нажитого майна, так як відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд також задовольняє клопотання позивача та стягує з відповідача на його користь відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України половину судових витрат. На підставі зазначеного та

Outcome: approved