Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Державної акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення коштів. Позов мотивований тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду від 08.07.2015 року у справі №127/9712/15-ц, що набрало законної сили, було стягнуто з Державної акціонерної компанії «Укрресурси» на користь [PERSON], середньомісячний заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 24.02.2015 року по 24.06.2015 року в сумі 36\~000,00 грн. Допущено до негайного виконання стягнення середньомісячного заробітку в межах суми платежу за один місяць в розмірі 9\~000 грн. Позивач зазначає, що на підставі ст. 47 Кодексу законів про працю України власник зобовязаний в день звільнення видати працівнику трудову книжку і провести повний розрахунок у строки, зазначені ст. 116 цього Кодексу. Статтею 117 КЗпП передбачена відповідальність за затримку повного розрахунку. Повний розрахунок відповідач не здійснює, рішення суду з цього приводу не виконане. Відтак, позивач вважає, що з відповідача слід стягнути відшкодування за затримку виплати повного розрахунку за період з 25.06.2015 року по 04.12.2015 року або на дату прийняття рішення, в розмірі 9000 грн. місячної заробітної плати, а всього 48\~000 грн. Крім того, просив встановити суму повного розрахунку. В судове засідання позивач надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, заяв та повідомлень про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. В ході судового розгляду по справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 19.11.1992 року [PERSON] працював заступником директора по будівництву Вінницького заводу «Модуль», правонаступником якого є відповідач. На підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.11.2010 року в справі № 2-6487/10 змінено дату звільнення [PERSON] з «17.04.2007 року» на «16.11.2009 року». Наказом ДАК «Укрресурси» від 08.05.2012 року № 4 змінено дату звільнення [PERSON] з 16.11.2009 р. на 08.05.2012 року на підставі рішень Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.11.2010 року та 24.04.2012 року та стягнуто з відповідача середньомісячний заробіток за період з 17.04.2007 р. по 16.11.2009 року в сумі 186\~000 грн., середньомісячний заробіток за затримку повного розрахунку за період з 17.11.2009 р. по 16.11.2010 р. в сумі 72\~000 грн., компенсацію за невикористані дні відпусток з 18.04.2007 р. по 17.11.2009 р. в сумі 15\~000 грн., а всього на суму 273500 грн. Середній заробіток позивача становив 9\~000 грн. Оскільки ці обставини встановлені рішеннями Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2013 р. у справі №232/3947/12, від 13.06.2013 р. у справі №127/5303/13-ц, від 14.04.2014 року у справі №127/4797/14-ц, від 24.02.2015р. у справі №127/201/15-ц, що набрали законної сили, і в силу ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. Крім того, додатковим рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 22.07.2008 року №2-76-06 стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON] середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, а саме з 01.12.2002 року по 16.10.2006 року в сумі 49\~289,50 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.11.2008 року №2-6497/08 стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON] середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2002 року по 17.04.2007 року в сумі 215\~600 грн., компенсацію за невикористані дні відпусток з 01.03.2002 року по 17.04.2007 року в сумі 19600 грн., вихідну допомогу при звільненні за три місяці в сумі 10\~500 грн., 63000 грн. за затримку видачі трудової книжки за період з 18.04.2007 року по 17.10.2008 року. Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.04.2009 року стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON] середньомісячний заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 18.04.2007 року по 15.01.2009 року в сумі 115\~000 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.10.2009 року №2-3878/09 стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON] середній заробіток за затримку видачі трудової книжки з 18.10.2008 року по 18.03.2009 року в сумі 17\~500 грн. Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.01.2010 року №2-143/2010 стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON] середньомісячний заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 16.01.2009 року по 16.11.2009 року в сумі 60\~000 грн. Додатковим рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.11.2010 року №6-414/2010 стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON] 19\~720,23 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.11.2010 року №2-6487/10 стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON] середньомісячний заробіток за період з 17.04.2007 року по 16.11.2009 року в сумі 186\~000 грн., середньомісячний заробіток за затримку повного розрахунку за період з 17.11.2009 року по 16.11.2010 року в сумі 72\~000 грн., компенсацію за невикористані дні відпусток з 18.04.2007 року по 17.11.2009 року на суму 15\~500 грн., а всього на суму 273\~500 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.06.2011 року №2-1073/11 стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON] середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.11.2009 року по 17.05.2011 року в розмірі 108\~000 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.08.2011 року №2-1637/11 стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON] компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати в загальній сумі 8\~195,30 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.04.2012 року №212/682/2012 стягнуто з АК «Укрресурси» на користь [PERSON] середньомісячний заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 18.11.2009 року по 18.04.2012 року в сумі 180\~000 грн., компенсацію за дні щорічних невикористаних відпусток за період з 17.04.2007 року по 17.11.2009 року в сумі 12\~400 грн. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2013 року №127/3947/12 стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON] середньомісячний заробіток за затримку видачі трудової книжки, а саме за період з 18.05.2011 року по 08.05.2012 року в сумі 114\~000 грн. та компенсацію за дні щорічних невикористаних відпусток за період з 18.05.2011 року по 08.05.2012 року в розмірі 9\~000 грн., а разом 123\~000 грн. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2013 року №127/5303/13-ц стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON] середньомісячний заробіток за затримку видачі трудової книжки за період з 08.05.2012 року по 23.05.2012 року в сумі 4500 грн., середньомісячний заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 08.05.2012 року по 08.06.2013 року в сумі 126\~000, 00 грн. та на відшкодування моральної шкоди 1\~000 грн., а всього 131\~500 грн. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2014 року №127/4797/14-ц стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON] середньомісячний заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 09.06.2013 року по 09.04.2014 року в сумі 90\~000 грн. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2014 року №127/8032/14-ц стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON] компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.03.2002 року по 18.05.2011 року в розмірі 19\~295 грн. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2014 року №127/9864/14-ц стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON]. середньомісячний заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 10.04.2014 року по 09.06.2014 року в сумі 18000 грн. та 233\~232 грн. компенсації втраченої частини коштів внаслідок інфляції і порушення термінів виплати, а всього 251\~231 грн. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2014 року №127/19667/14-ц стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON] компенсацію за дні щорічних додаткових відпусток за період з 01.03.2002 р. по 08.05.2012 року та середньомісячний заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 10.06.2014 по 22.10.2014 року в загальній сумі 96\~315,00 грн. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2015 року стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON] середньомісячний заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 23.10.2014 року до 23.02.2015 року в сумі 36\~000 грн. Рішення про стягнення коштів на користь [PERSON] перебувають на виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВС м.Києва, відділі ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві. В зв`язку з невиконанням рішення суду про стягнення розрахунку при звільненні [PERSON] звернувся до Європейського Суду з прав людини, і 17.07.2014 року Суд встановив порушення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції та Першого протоколу до Конвенції в зв`язку з тривалим невиконанням рішень судів. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2015 року стягнуто з ДАК «Укрресурси» на користь [PERSON] середньомісячний заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 24.02.2015 року до 24.06.2015 року в сумі 36\~000 грн. Рішення набрало законної сили 21.07.2015 року. Згідно з ч. 1 ст. 47 КЗпП України та п.4.1-4.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерством юстиції, Міністерством соціального захисту від 23.07.1993 р. №58, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунки у строки, визначені ст. 116 КЗпП України. При затримці належно оформленої трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу, працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі належно оформленої трудової книжки працівника. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст. 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. При ухваленні рішення про часткове задоволення позову [PERSON] суд приймає до уваги висновок, викладений в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 29.01.2014 року у справі №6-144цс13, відповідно до якого непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, визначені ст. 116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 зазначеного кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від такої відповідальності. Сума заборгованості середньої заробітної плати за період з 25.06.2015 року по 04.12.2015 року (9000 грн. ? 5 місяців 10 днів) складає 48\~000 грн., яка станом на день ухвалення судом цього рішення відповідачем не погашена. Відповідач не надав доказів, які б спростовували обставини, встановлені при розгляді цієї справи. При ухваленні рішення суд також враховує, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.12.2015 року Державна акціонерна компанія «Укрресурси» з 05.06.2012 року знаходиться в стані припинення у справі за судовим рішенням про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури 06.04.2012 року. Інформації щодо припинення діяльності ДАК «Укрресурси» станом на 04.12.2015 року немає. Положеннями ч. 5 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. За таких обставин позов [PERSON] в частині стягнення з відповідача середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.06.2015 року по 04.12.2015 року в сумі 48000 грн. підлягає задоволенню. В частині встановлення суми повного розрахунку, з урахуванням раніше стягнутих коштів за рішеннями судів, слід відмовити, оскільки ці рішення судів набрали законної сили і перебувають на примусовому виконанні, тому задоволення цих позовних вимог призведе до подвійного стягнення грошових сум. Відповідно до вимог п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про присудження [PERSON] виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць , слід допустити до негайного виконання. Оскільки відповідно до п.1.ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, суд присуджує стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: partial