Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Державне підприємство «СЕТАМ», Харківська районна державна адміністрація Харківської області про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що згідно протоколу № 323450 проведення електронних торгів, які відбулися 26.03.2018 р. та акту про проведення електронних торгів від 16.04.2018 року, переможцем електронних торгів, на майно яке належало відповідачу [PERSON], [INFO] (і.н. [NUMBER]), а саме квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, місто Старобільськ, вулиця Гімназична (Жовтнева), 25/16, загальною площею 30,7 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м, (реєстраційний номер лота : 268451), з ціною продажу лота : 215135 грн. - визнано позивача [PERSON], як учасника № 1, який запропонував найвищу цінову пропозицію. Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта, встановлено існування арешту квартири, розташованої за адресою: Луганська область, місто Старобільськ, вулиця Гімназична (Жовтнева), 25/16, загальною площею 30,7 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м, накладеного на підставі постанови, серія та номер: 2024/1- 105 11, виданої 18.08.2011 Ленінським районним судом м. Харкова (номер запису про обтяження 14760119 від 01.06.2016) та відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29848641 від 01.06.2016 [PERSON] (реєстратора Харківської районної державної адміністрації). Наявність вищевказаного арешту унеможливлює та перешкоджає в реалізації законних прав на квартиру позивача [PERSON], перешкоджає реєстрації квартири на його імя, на підставі чого позивач звернувся до суду. В судове засідання сторони не зявились, від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 47, 50-52). Третя особа: Старобільський РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника (а.с. 48). Третя особа: Харківська районна державна адміністрація Харківської області в судове засідання не зявилась хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с. 49). Третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» в судове засідання не зявилась, надала письмові пояснення у яких просила відмовити у задоволенні позову посилаючись на позивач має повне право зареєструвати за собою право власності на вище вказане майно, оскільки документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (а.с. 28-30). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з копією договору купівлі-продажу від 10.11.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] квартира за адресою: [ADDRESS], належить відповідачу [PERSON] (а.с. 17). Згідно копії протоколу № 323450 проведення електронних торгів, які відбулися 26.03.2018 р. та акту про проведення електронних торгів від 16.04.2018 року, переможцем електронних торгів, на майно яке належало відповідачу [PERSON] визнано позивача [PERSON] (а.с. 7-8). Згідно з копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо обєкта, встановлено існування арешту квартири, розташованої за адресою: Луганська область, місто Старобільськ, вулиця Гімназична (Жовтнева), 25/16, загальною площею 30,7 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м, накладеного на підставі постанови, серія та номер: 2024/1- 105 11, виданої 18.08.2011 Ленінським районним судом м. Харкова (номер запису про обтяження 14760119 від 01.06.2016) та відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29848641 від 01.06.2016 [PERSON] (реєстратора Харківської районної державної адміністрації) (а.с. 11-13). Згідно із ч. 1 ст.\~316, ч. 1,\~2\~ст.\~319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Відповідно до вимог\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявність арешту квартири порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження належним йому майном, які підлягають судовому захисту, а тому заявлені позовні вимоги слід задовольнити шляхом скасування існуючого арешту на нерухоме майна.

Outcome: approved