Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області в якому просить визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 12 березня 2016 року, право власності на земельні ділянки загальною площею 6,52 га, розташовані в на території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району, які належали померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 020620, виданого Арбузинською державною адміністрацією 12.07.2004 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 березня 2016 року померла мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із зазначених земельних ділянок. У встановлений законом строк позивач звернувся до Арбузинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельні ділянки. Таким чином, позивачем вичерпано всі правові можливості, однак він позбавлений можливості нотаріально оформити спадщину, тому звернувся до суду з даним позовом. Згідно узвали Арбузинського районного суду від 09 листопада 2016 року в якості співвідповідача по справі залучено [PERSON], який був чоловіком померлої [PERSON] та при розгляді справи могли торкатись його права та інтереси. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив суду, що за свого життя його мати [PERSON] заповідала належній їй земельні ділянки. Однак, оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку було втрачено, в звязку з чим він не може реалізувати своє право на спадкове майно. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пояснив суду, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері [PERSON], однак реалізувати свої права щодо спадкового майна не має можливості через втрату оригіналу правовстановлюючих документів. З огляду на зазначене просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог, вважає їх законними та обґрунтованими. Від представника Костянтинівської селищної ради до судового засідання надійшла заява, згідно якої він позов визнав та просив суд слухання у справі провести за його відсутності. Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. У відповідності до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 020620 [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 6,52 га в межах території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, передана для ведення сільськогосподарського виробництва (а.с. 12). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії № 089969 від 22.02.2005 року [PERSON], внаслідок укладення шлюбу, змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ФП № 234571 від 17 березня 2016 року [PERSON] померла 12 березня 2016 року (а.с. 9). У відповідності до копії свідоцтва про народження серії І-МР № 078597 виданого 14.05.1955 року (а.с. 8) матірю [PERSON] зазначено [PERSON] Відповідно до копії заповіту (а.с. 37), посвідченого 26.07.2012 року секретарем виконавчого комітету Костянтинівської селищної ради Арбузинського району, [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала [PERSON] все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось. Позивач, у встановлені законом строки, а саме 08.07.2016 року звернувся до приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою пор прийняття спадщини (а.с. 31). Відповідачем [PERSON] 08.07.2016 року да зазначеної нотаріальної контори подано заяву, згідно якої він не претендує на видачу свідоцтва про право на спадщину на обовязкову частку у спадщині при посвідченні заповіту [PERSON] (а.с. 32). Згідно розяснення порядку спадкування № 522/02-14, наданого приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу [PERSON] 21 вересня 2016 року, зазначено, що у заявника відсутній правовстановлюючий документ на спадкову земельну ділянку, в звязку з чим неможливо видати свідоцтво про право на спадщину та йому рекомендовано звернутись до суду (а.с. 13). Зазначені обставини також підтверджуються копією спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с. 31-49). У відповідності до копії оголошення в газеті «Нове життя» від 20.10.2016 року зазначається, що втрачений державний акт на право власності на земельну ділянку, серії МК № 020620, виданий Арбузинської райдержадміністрацією Миколаївської області 12.07.2004 року на імя [PERSON] вважати недійсним (а.с. 17). Статтями 1216, 1218 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Частиною 1 ст. 131 ЗК України також передбачена можливість набуття права власності на земельну ділянку на підставі успадкування. Відповідно до розяснень, викладених у п.п. 10, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» згідно статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсязі, оскільки у неї відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів. Тому, на підставі викладеного і

Outcome: approved