Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Територіальної громади Покровської сільської ради про визнання права власності, посилаючись на такі обставини. Протягом вересня-жовтня 2013 року позивачем було придбано права на майнові паї в Колективному риболовецькому підприємстві КСП ім. Красіна загальною номінальною вартістю 122357 грн. На підставі укладених договорів позивачу було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат). Загальними зборами КСП ім. Красіна йому було виділено майно в розмірі належної йому частки, згідно вищезазначеного свідоцтва про право власності, яке складається з рибоприймального пункту; бухти; кладової колгоспу (склад); сіткоремонтної майстерні; металевого вагону; складу ПММ; рибстану з добудовою (склад). При зверненні до реєстраційної служби для проведення реєстрації належного позивачу майно йому було відмовлено оскільки діюче законодавство в сфері державної реєстрації не передбачає проведення реєстрації на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП. Просить суд визнати за ним власності на нерухоме майно - виробничий будинок нежитлові будівлі, що знаходяться по [ADDRESS] та складаються з: будівлі ремонтного цеху «Е» загальною площею 295,7 кв.м; будівлі рибоприймального пункту «Ж» загальною площею 127,2 кв.м; будівлі складу «И» загальною площею 140,4 кв.м; будівлі складу «К» загальною площею 237,3 кв.м, загальною вартістю 107937,50 грн. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Представник Покровської сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 30.09.2013 року, укладеного між позивачем та [PERSON], позивачу належить право на майновий пай номінальною вартістю 20330 грн. Згідно договору купівлі-продажу від 22.10.2013 року, укладеного між позивачем та [PERSON], позивачу належить право на майновий пай номінальною вартістю 24976 грн. Згідно договору купівлі-продажу від 22.10.2013 року, укладеного між позивачем та [PERSON], позивачу належить право на майновий пай номінальною власністю 60381 грн. Згідно договору купівлі-продажу від 22.10.2013 року, укладеного між позивачем та [PERSON], позивачу належить право на майновий пай номінальною вартістю 16670 грн. Усі зазначені та викуплені позивачем майнові паї знаходяться в колективному риболовецькому підприємстві ім.. Красіна в с. Покровському Нікопольського району (а.с. 6-13). Замість договорів купівлі-продажу, укладених позивачем протягом вересня-жовтня 2013 року йому було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ДП № 39 від 04.11.2013 року. Згідно зазначеного документу, частка позивача в загальному пайовому фонді підприємства становить 122357,0 грн. (а.с. 14). Згідно протоколу загальних зборів співвласників майна колишнього КСП ім. Красіна (пайщиків ТОВ «Хвиля») від 07.11.2013 року було вирішено надати пайщикам дозвіл на продаж майнових паїв і виділення майна в натурі. Загальними зборами позивачу було вирішено виділити майно в розмірі належної йому частки згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП від 04.11.2013 року, що складається з рибоприймального пункту; бухти; кладової колгоспу (склад); сіткоремонтної майстерні; металевого вагону; складу ПММ; рибстану з добудовою (склад). Загальна вартістьвиділеного майна становить 107937,50 грн. (а.с. 15-18). Рішенням виконкому Покровської сільської ради від 07.11.2013 року за № 81 нежитловим приміщенням, що були виділені позивачу, присвоєна поштова адреса [ADDRESS] (а.с. 30) та надано дозвіл на виготовлення правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення. За заявою позивача КП «НМБТІ» виготовило технічний паспорт на виробничий будинок нежитлові будівлі по [ADDRESS], які складаються з будівлі ремонтного цеху «Е» загальною площею 295,7 кв.м; будівлі рибоприймального пункту «Ж» загальною площею 127,2 кв.м; будівлі складу «И» загальною площею 140,4 кв.м; будівлі складу «К» загальною площею 237,3 кв.м. (а.с.19-29). Для реєстрації свого права власності у державних органах позивач звернувся до відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно Нікопольського міськрайонного управління юстиції. Але у державній реєстрації права власності на нерухоме майно йому було відмовлено листом в.о.начальника реєстраційної служби Р.О.Бойченко № 2611/05-02/224 від 31.12.2013 року з тієї причини, що діюче законодавство в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не передбачає проведення державної реєстрації на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (а.с. 31). Враховуючи, що своєю відмовою у реєстрації належного позивачу майна порушується право власності позивача, оскільки він не має можливості здійснювати своє право власності на майно, набуте ним на законних підставах, суд вважає, що судом може бути визнано за позивачем право власності на вищезазначене належне позивачу майно. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved