overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 12.03.2005 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №126. Від даного народилася дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 12.03.2005 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №126. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 12.03.2005 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №126, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії 1 ФМ №082140 від 12.03.2005 року. Від даного народилася дитина [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії 1 ФМ №116995 від 04.07.2007 року). Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 17 вересня 2011 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб у виконкомі Великодобронської сільської Ужгородського району Закарпатської області. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться, сумісне проживання припинено. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено по справі, 17 вересня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом В. Добронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданого 17.09.2011 року. У даному шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 18.07.1981 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Сюртівської сільради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №18. Від даного шлюбу народилися двоє дітей, який на сьогоднішній день досягли повноліття. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 18.07.1981 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Сюртівської сільради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №18. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та, просить розглянути таку за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачк згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 18.07.1981 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Сюртівської сільради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №18, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії 1 ФМ №085536 від 13.05.2015 року (повторно). Від даного шлюбу народилося двоє дітей, які на сьогоднішній день досягли повноліття. Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 19.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON] відділом ЗАГСу Всеволожського району Ленінградської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №417. Від даного шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 19.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON] відділом ЗАГСу Всеволожського району Ленінградської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №417. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, та, просив розглянути таку за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 19.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON] відділом ЗАГСу Всеволожського району Ленінградської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №417, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 19.11.2002 року. Дітей від даного шлюбу не має. Майно, яке б підлягало поділу відсутнє. Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 25.07.2009 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №06. Від даного шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 25.07.2009 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №06, малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] залишити на вихованні матері. Позивач в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу з [PERSON], дітей просила залишити на її вихованні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 25.07.2009 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №06, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 21.11.2012 року (Повторне). Від даного шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 17.09.2010 року) та [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 14.11.2011 року). Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 26 лютого 1993 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного тану Головгого територіального управління юстиції у Закарпатській області. У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться, шлюб існує формально. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено по справі, 26 лютого 1993 року між [PERSON] та [PERSON] Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №127, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданого повторно 09.08.2017 року. У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 26 травня 2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб у виконкомі Тисаагтелекської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. У шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що у його дружини від іншого чоловіка є ще двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі то відповідно до ч.1 ст.122 СК України, їх батьком вказано позивача. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спільне господарство ними не ведеться, більше семи років проживають окремо. Відповідачка має іншу сімю, іншого чоловіка, з яким підтримує фактичні шлюбні відносини. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася повторно, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено по справі, 26 травня 2007 року між [PERSON] та Данч (дошлюбне прізвище Папп) Крістіною Золтанівною виконавчим комітетом Тисаагтелекської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ФМ №128601 виданого повторно 22.07.2015 року. У даному шлюбі у сторін народилося троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 16.06.2013 року, [PERSON], [INFO]. Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], 04.09.2014р.н..Шлюбно-сімейні відносини вони фактично припинили через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали суду заяву про розгляд справи без їх участі. В своїй заяві відповідач зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Сорокіна/ Н.Є.. з 01.03.2014, перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №154399, повторно виданого 12.04.2017 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінням юстиції у Полтавській області. Сторони є батьками малолітньої доньки [PERSON], 04.09.2014р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №206165, виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис 1025. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя. Відновити сімейні стосунки вони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу стороні суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Місце проживання малолітньої доньки сторін, [PERSON], суд визначає з матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved