Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати. У позовній заяві позивач вказує, що з 03 квітня 2017 року по 22 жовтня 2018 року перебував у трудових правовідносинах з ТОВ «Полтавамолпрод», працював сторожем. На день звільнення підприємство мало перед ним заборгованість по заробітній плати в сумі 27584,45 грн., яку і на даний час не виплачено, тому звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 27584,45 грн. Позивач [PERSON] надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача ТОВ «Полтавамолпрод» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 03 квітня 2017 року, на підставі наказу № 60 -КП від 03.04.2017, [PERSON] прийнято сторожем ТОВ «Полтавамолпрод», про що свідчить запис у трудовій книжці позивача. 22 жовтня 2018 року [PERSON] звільнено із займаної посади за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, про що також зазначено у трудовій книжці. Заборгованість по заробітній платі [PERSON] становить 27584,45 грн., що підтверджується листом управління держпраці у Полтавській області від 27.12.2018 № 16-Д1422/07/14-04/256. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~36\~КЗпП України,\~однією з\~підстав припинення\~трудового договору\~є угода сторін. Частиною 1 ст.\~47\~КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Статтею 233\~КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 2 ст.\~77\~ЦПК України , предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що заборгованість ТОВ «Полтавамолпрод» по заробітній платі позивачу не сплачена та становить 27584,45 грн., з цих підстав позовні вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати підлягають до задоволення. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заробітної плати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 768,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь держави, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved