Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 1992 року працював в колгоспі «Припруття» Кіцманського району Чернівецької області і йому було надано квартиру [ADDRESS] , для проживання з сім`єю. Даний будинок належав колгоспу « [INFO] » і в ньому проживали сім`ї колгоспників. У 1996 році він з сім`єю\~засилився в цю квартиру. Потім колгосп « [INFO] » змінив назву на СТзОВ « [INFO] », і він в подальшому працював на цьому підприємстві. Вказує,\~що у\~2001\~році зборами\~учасників СТзОВ\~« [INFO] » було\~прийнято рішення\~про продажу\~квартир мешканцям,\~які у\~них проживають.\~В\~той же\~час було\~прийнято рішення\~про продаж\~позивачу вказаної\~квартири.Рішення у\~нього не\~збереглося,\~але збереглися\~інші документи,\~які доводять,\~що він\~в законний\~спосіб,\~добровільно набув\~права власності\~на це\~нерухоме майно,\~а саме: попередження СТзОВ « [INFO] » про прийняття ним рішення про купівлю квартири у якій він проживає та квитанції до прибуткового касового ордеру №217 від 02.07.2002 р., №208 від 27.06.2002 р., №216 від 2.07.2002 р., б/н від 2.01.2004 р., №559 від 4.12.2002 р. про оплату ним в касу СТзОВ « [INFO] » коштів за квартиру. Зазначає,\~що договір\~купівлі-продажу\~між ним\~та СТзОВ\~« [INFO] » не\~укладався так\~як йому\~про це\~нічого не\~було відомо\~і у\~нього не\~було такої\~необхідності і\~він вважав,\~що оплативши\~кошти в\~касу СТзОВ\~« [INFO] » набув\~права власності\~на квартиру. [PERSON] \~безперешкодно,\~протягом двадцяти\~років володіє\~вказаним нерухомим\~майном.Багато з його сусідів оформили за собою право власності на квартири у яких вони проживають, а він цього не знав і тепер не\~має можливості повноцінно розпорядитися своїм майном в законний спосіб. Позивач та члени його сімї до сьогоднішнього часу проживають у вказаній квартирі, використовують її як своє помешкання, проводять там поточний ремонт, сплачують комунальні платежі. СТзОВ « [INFO] » не вчиняє ніяких дій по оформленні документів на продажу квартири, так як фактично не є її власником, витрат по утриманні квартири не несе. Не зважаючи\~на те,\~що між\~ним та\~СТзОВ « [INFO] »\~\~не було\~укладено договір\~купівлі-продажу,\~про те,\~він з\~2001року\~відкрито володіє\~та користується\~квартирою. [PERSON] не встиг переоформити на себе право власності на вказану квартиру, і не може в повній мірі розпорядитися своїм майном, тому просив суд на підставі ст.\~328,\~344,\~392 ЦК України\~позов задовольнити. Позивач [PERSON] через канцелярію суду подав заяву в якій позов підтримав повністю та розгляд справу у його відсутності. Представник відповідача - директор СТзОВ «Припруття» Межинський В.І. подав заяву в якій позов визнає повністю. Просив суд розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2\~ст.49 ЦПК України\~відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1\~ст.82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~\~статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Як передбачено ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст.\~317,\~344,\~392 ЦК України, ст.ст.\~49,\~82,\~200,\~206,\~352,\~354 ЦПК України, -

Outcome: approved