overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.1986 року він уклав шлюб з відповідачкою. Спільне життя у них не склалося, на протязі трьох з половиною років вони разом не проживають. Їхня сім'я розпалася повністю, за цей час ніхто із них не зробив жодного кроку на примирення. Позивач особисто не намірений цього робити, так як впевнився, що не зможе побудувати сім'ю з відповідачкою. Сім'я розпалась, а тому позивачу необхідно розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач відсутній. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. В судовому засіданні відповідачка відсутня. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 червня 1986 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 45. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами сімейні стосунки повністю перервалися, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, а саме: судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. та 250 грн. за надання юридичної допомоги На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]., мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2010 року він уклав шлюб з відповідачкою. Спільне життя у них не складається через різні інтереси в житті. В звязку з цим вони часто сварились. Неодноразово домовлялись не сваритися, але проходив час і вони знову сварились. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей. Позивач з відповідачкою намагалися зберегти сімю, вживали заходів, але все марно. Збереження сімї не можливе, а тому позивачу необхідно розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять задовольнити позов. Позивач просив судові витрати понесені ним при зверненні до суду з відповідачки не стягувати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнає, не заперечує проти нього. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Пятковська». В судовому засіданні сторони просили не надавати їм строк на примирення, оскільки сімю зберегти не можливо. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 89. Відповідно\~\~до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України -\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами сімейні стосунки повністю перервалися, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. При спільному проживанні вони з дружиною прийшли до висновку, що не можуть зберігти сім'ю у них постійно виникають сварки. Спільне проживання вони припинили і вже рік не проживають разом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судовому засіданні відсутня, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції про що зроблений актовий запис № 89. Від подружніх відносин мають одну неповнолітню дитину. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про можливість розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності,\~\~позовні вимоги визнала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу \~подружжя, \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.2008 році (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. За вказаних обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і це має істотне значення, а відтак шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про можливість розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2010 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і це має істотне значення, а відтак шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. Позивач до початку судового засідання надав суду заяву про можливість розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.04.1992 (а.с. 3). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і це має істотне значення, а відтак шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2014 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і це має істотне значення, а відтак шлюб підлягає розірванню. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], стягнути з неї судові витрати та встановити з нею місце проживання сина. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 березня 2006 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, виникали конфлікти, причиною яких стало несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. З початку березня 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільний сімейний бюджет, фактично сімя розпалася і існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам дитини. За згодою з відповідачем дитина залишається проживати з матірю. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, за наданий судом строк сторони не примирилися. Просить постановити рішення про розірвання шлюбу, стягнути з відповідача судові витрати та встановити місце проживання сина за місцем проживання матері. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву відповідно до змісту якої вона повністю визнає позовні вимоги, справу просить слухати за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №256534, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області 4 березня 2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON], 20.08.1983р.н., та [PERSON] (дошлюбне прізвище Твердохліб) [PERSON], 16.11.1986р.н., актовий запис № 15. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] - являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України, в звязку з задоволенням позову позивача, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений позивачкою при подачі позову. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливе, подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, відповідач визнала позовні вимоги, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились, дійшли згоди щодо встановлення місця проживання їхнього сина,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], що був зареєстрований 05 грудня 1998 року виконавчим комітетом В-Тарасівської сільської ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 6. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Майновий спір відсутній. Позивач, посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що між ними виникали постійні сварки. Це призвело до того що сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки весною 2004 року, загальне господарство ними не ведеться. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, з цих підстав просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася надав суду заяву про розгляд справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна. Сторони просили розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом В-Тарасівської сільської ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 6 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне життя у подружжя не склалось через зловживання відповідачкою спиртними напоями. З весни 2004 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та спільний сімейний бюджет. Згідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини на примирення позивач не погоджується, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, тому зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Шлюб розривається вперше. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], що був зареєстрований 31 липня 1993 року виконавчим комітетом Білівської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 54. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Майновий спір відсутній. Але через відділ РАЦС відповідач шлюб розірвати не бажає. Позивач, посилається на те, що у нього з відповідачкою не досягнуто угод з різних питань сімейного життя, через що між ними виникали постійні сварки і вони не могли досягти взаєморозуміння. Це призвело до того що сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки у серпня 2010 року. В теперішній час він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, з цих підстав просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву про розгляд справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Білівської селищної ради Лутугинського району Луганської області, актовий запис № 54 (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. З серпня 2010 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та спільний сімейний бюджет. Прзивач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Згідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини на примирення позивач не погоджується, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, тому зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Шлюб розривається вперше. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] в Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №560; визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON] за місцем реєстрації батька в м. Одесі, по вул. Приморській, 37. При цьому позивач посилається на те, що 03.09.2011 року в Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 560. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Наразі, спільне життя подружжя погіршилося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідачка вже більше півроку з сімєю не проживає, створює нову сімю. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Однак, їх спільна дитина знаходиться на утриманні батька і позивач просить визначити місце проживання сина з ним, за місцем своєї реєстрації. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Крім того, суд, відповідно до вимог ч.1 ст. 161 СК України, вирішує спір між батьком та матірю дитини щодо того, з ким буде проживати дитина. Враховуючи той факт, що наразі малолітній [PERSON] знаходиться на повному утриманні свого батька [PERSON], беручи до уваги належне ставлення позивача до виконання своїх батьківських обовязків, вік дитини її стан здоровя, суд, з огляду на відсутність заперечень з боку матері дитини [PERSON], робить висновок про доцільність визначити місце проживання малолітньої дитини з батьком. На підставі викладеного і

Outcome: approved