Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до СВК «Колос» Татарбунарського району Одеської області, у якій просив визнати за ним право власності на капітальну будівлю, посилаючись на наступні обста-вини. 09 січня 2014 року він отримав свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) члена КСП ім.Калініна, правонас-тупником якого є відповідач у справі. Згідно зазначеного документа, його частка в загальній вартості майна пайового фонду підприємства ви-значена в розмірі 27365 грн. 11 квітня поточного року він звернувся з заявою до керівництва СВК «Колос» з проханням виділити йому в рахунок належного майнового паю будівлю свинарника-маточника за інвентарним № 1-1 та балансовою вартістю 27352 грн., що належить до майнового фонду СВК «Колос», але йому було відмовлено головою СВК з приводу неможли-вості проведення загальних зборів пайщиків, до компетенції яких нале-жить вирішення питання про виділ майнового паю. Неможливість проведен-ня зазначених зборів пояснюється тим, що багато пайщиків померло, ба-гато виїхали з села у невідомому напрямі, а тому йому рекомендовано звернутися за вирішенням даного питання до суду. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що спірна будівля нікому не виділялась і перебуває на ба-лансі підприємства, не заперечував проти виділення її позивачу. Заслухавши пояснення та доводи позивача, представників сторін, дос-лідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають за-доволенню. Як слідує з свідоцтва про право власності на майновий пай члена ко-лективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ОД ХХІV № 1006, оглянутого у судовому засіданні, копія якого є у справі (а.с.5), [PERSON] має право на пайовий фонд майна КСП ім.Калініна у частці, що визначена в розмірі 27365 грн. Згідно витягу з протоколу № 1, що було оглянуто у судовому засі-данні і копія якого є у справі (а.с.18), загальними зборами членів КСП ім.Калініна було вирішено реорганізувати підприємство та на його осно-ві створити СВК «Колос», який являється його правонаступником. Рішенням засновників СВК «Колос» Татарбунарського району Одеської області від 13.02.2007 р., що видно з витягу з протоколу № 2 засідання засновників, який було оглянуто у судовому засіданні і копія якого є у справі (а.с.19), будівля свинарника-маточника, інвентарний № 1-1, ба-лансовою вартістю 27352 грн., виділена в рахунок майнових паїв [PERSON] Зазначене свідчить про те, що питання про виділенні згаданої спі-рної будівлі [PERSON] зачіпалось, і ніхто, ні засновники, а ні пайщики проти цього не заперечували. Проте вказане рішення не є легі-тимним, оскільки його вирішення відноситься до виключної компетенції загальних зборів пайщиків, у зв'язку з чим це рішення засновників не утворює будь-яких правових наслідків. Копією довідки, виданої правлінням СВК «Колос» Татарбунарського ра-йону 19.04.2014 р.(а.с.7), підтверджується, що свинарник-маточник, ін-вентарний № 1-1, дійсно належить до майна пайового фонду підприємства з балансовою вартістю 27352 грн. У відповідності до довідки від 12.02.2007 р., що видано СВК «Ко-лос», яку було оглянуто у судовому засіданні (її копія на а.с.20), ма-йновий пай, а саме - свинарник-маточник, інвентарний № 1-1, нікому не виписувався і ніхто не претендував на його виписку. Позивач, як вже зазначалось, має право власності на майновий пай члена колективного сільськогоподарського підприємства ім.Калініна в с. Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області, відповідно до май-нового сертифікату (а.с.5). З довідки від 12.02.2007 р., виданої правлінням СВК «Колос» Тата-рбунарського району, оглянутої у судовому засіданні, копія якої на а. с.20, та резолюції голови СВК «Колос» на заяві позивача (а.с.6) вбача-ється, що провести легітимні збори пайщиків неможливо, оскільки біль-шість колишніх членів КСП ім.Калініна проживають за межами Татарбунар-ського району. Відповідно до ст.325 ЦК України, суб'єктами права приватної вла-сності є фізичні та юридичні особи. Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на під-ставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право вла-сності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Таким чином, вважає суд, [PERSON], маючи право власності на майновий пай члена колективного сільськогоподарського підприємства ім. Калініна, правонаступником якого є відповідач, в с.Жовтий Яр Татарбу-нарського району Одеської області, відповідно до майнового сертифіка-ту, не має можливості його реалізувати чисто з технічної причини - за неможливістю проведення загальних зборів пайщиків майна зазначеного підприємства у зв'язку з тим, що багато пайщиків померло, багато виї-хало з села у невідомому напрямі. А оскільки нерухоме майно, на яке претендує позивач, нікому не виділено і на нього ніхто інший із осіб, які мають право на майновий пай згаданого підприємства, не претендує, то в наявності підстави для виділення його позивачеві та визнання за ним право власності на дане майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved