Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначив, що 11 січня 2002 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю, яка розташована на території Сичавської сільської ради, [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . В ході присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, ФОП [PERSON] було надано роз`яснення, що в наданому державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №165 від 11.01.2002 загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться: [ADDRESS] виданий на ім`я [PERSON] , що не співпадає з прізвищем у паспорті [NUMBER] виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 11.07.2001, а саме [PERSON] . Та в подальшому було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Факт того, що прізвище Заявника дійсно « [PERSON] », підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 11.07.2001, Карткою платника податків, Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] . Від встановлення вказаного даного факту, залежить реалізація Заявником права розпорядження власним майном. З урахуванням вищевказаного, заявник просив суд встановити факт, належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №165 від 11.01.2002 загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа ФОП - [PERSON] надала суду заяву, в якій зазначила, що не може бути присутньою на судових засіданнях, тому просить розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі. Заінтересована особа виконавчий комітет Южненської міської ради надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечує проти прийняття рішення на підставі наявних матеріалів справи. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 16.03.2021 за заявою [PERSON] було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 11.01.2002 Сичавською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1200 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка розташована на території Сичавської сільської ради, [ADDRESS] (а.с.6). Листом № 15 від 12.02.2021 ФОП - [PERSON] повідомила заявника,що в наданому державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №165 від 11.01.2002 загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться: [ADDRESS] виданий на ім`я [PERSON] , не співпадає з прізвищем у паспорті [NUMBER] виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 11.07.2001, а саме [PERSON] (а.с.5). З копії паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 11.07.2001, картки платника податків, свідоцтва про народження Серії [NUMBER] вбачається, що прізвище заявника є « [PERSON] ». Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що заявник є власником земельної ділянки площею 0,1200 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 11.01.2002 Сичавською сільською радою Комінтернівського району Одеської області. При цьому в акті помилково вказано прізвище заявника як [PERSON] , замість вірного [PERSON] і вказана помилка створює заявнику перешкоди у виготовленні технічної документації із землеустрою, іншого порядку захисту прав заявника, як встановлення факту належності правовстановлюючого документа на його ім`я, законом не визначено, а відтак, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved