Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. В позовній заяві зазначається, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, що знаходиться в межах Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. Про смерть батька позивач не знав, в зв'язку з тим, що втратив родинні зв'язки з батьками, і постійно проживав в Російській Федерації. Про смерть батька він дізнався випадково в липні 2017 року від своїх знайомих. Після подання позивачем документів для відкриття та оформлення спадщини, приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку з тим, що ним було пропущено строк для прийняття спадщини. При цьому, позивачу було зазначено про необхідність звернення до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з зазначеним представник позивача просив визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом протягом двох місяців з дня набрання рішення законної сили. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. При цьому пояснив суду, що на момент смерті батька позивач поживав в Росії та не знав про його смерть. Про смерть батька йому стало відомо лише в липні 2017 року. В зв'язку з цим просив суд задовольнити позов та визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом протягом двох місяців з дня набрання рішення законної сили. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, оскільки позивач дійсно не знав про смерть батьків, та лише дізнавшись про їх смерть, він приїздив у вересні 2017 року. Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 та 3 ст. 1272 цього Кодексувстановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз'яснено у пункті 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про призначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У відповідності до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області (а.с. 13). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки в межах Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с. 15). Згідно копії довідки Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області № 912 від 11.08.2017 року [PERSON] на момент смерті проживав в с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області один (а.с. 16). Відповідно до роз'яснення приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М. від 21 серпня 2017 року про неможливість вчинення нотаріальної дії, зазначається, що [PERSON] пропущено шестимісячний термін для прийняття спадщини, в зв'язку з чим позивачу рекомендовано звернутись до суду для надання додаткового строку, достатнього для подання заяви по прийняття спадщини (а.с. 12). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 49377701 від 06.10.2017 року інформація щодо спадкової справи на майно [PERSON], померлого 2006 року, у Спадковому реєстрі відсутня. [PERSON], будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка суду пояснив, що з позивачем знайомий з дитинства та добре знав його батьків. Позивач родинні зв'язки з батьками не підтримував з 1979 року, тобто з часу призову його на строкову військову службу. За допомогою соціальних мереж він дізнався, що позивач поживає в Росії. Позивач про смерть батьків не знав, та дізнався про це від нього. Лише після цього, позивач у вересні 2017 року приїздив до села. Наполягаючи на задоволенні позову, представник позивача посилався на те, що в позивача були об'єктивні причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме те, що спадкодавець помер в с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, позивач на момент його смерті поживав на території Російської Федерації та не знав про його смерть, та випадково дізнався про смерть батька лише в липні 2017 року. Як видно, зазначені обставини, на які посилається представник позивача, як на поважність причин пропуску шестимісячного строку на прийняття спадщини, є поважними, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення нотаріальних дій. Вирішуючи даний спір, суд виходить із того, що спір щодо спадкового майна відсутній. Крім цього, представник відповідача - Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, не заперечує щодо задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПКкожна особа має право у встановленому порядку звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки інших спадкоємців судом не встановлено, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Outcome: approved