Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності, поділу майна подружжя, стягнення грошової компенсації, в якому просив, в порядку розподілу майна подружжя, визнати за ним право власності на ? частини квартири [ADDRESS], визнати за ним право сумісної власності подружжя на житловий будинок [ADDRESS] та в порядку розподілу майна подружжя стягнути з відповідачки [PERSON] грошову компенсацію на його користь у сумі 2 400 000 гривень, стягнути з [PERSON] на його користь грошову компенсацію за оплату будівництва квартири [ADDRESS] у сумі 540 000 гривень. В порядку розподілу сумісного майна подружжя виділити відповідачці [PERSON] автомобіль ACURA MDX,2008 р. 2008 р. випуску, чорного кольору, держ.номер [NUMBER] та стягнути з відповідачки [PERSON] грошову компенсацію у сумі 140 000 гривень. Визнати за ним право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] Визнати за ним право особистої власності на гараж [ADDRESS]. Визнати за ним право особистої власності на автомобіль HONDA ACCORD, 2011 року випуску, білого кольору, дер.номер [NUMBER]. В період шлюбу з відповідачкою ним були накопичені грошові кошти у сумі 250 000 доларів США, що дорівнює 2000000 гривень, які були звернені відповідачкою на свою користь після припинення шлюбних відносин. У зв*язку з чим вважає, що стягненню з відповідачки необхідно стягнути на його користь 1000 000 гривень. Надалі позов було уточнено в частині позовних вимог, а саме крім зазначених первісних вимог, позивач просив визнати за ним, [PERSON] право особистої власності на квартиру [ADDRESS]. В порядку розподілу майна подружжя виділити відповідачці [PERSON] автомобіль ACURA MDX,2008 р. 2008 р. випуску, чорного кольору, держ.номер [NUMBER] та стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь 1337500 гривень, як суми за різниці вартості виділених об*єктів та накопичених грошей сумісної власності. В обґрунтування своїх заявлених вимог позивач [PERSON] посилається на те, що 21.12.1991 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 19.02.2013 року шлюб розірвано за позовом [PERSON] Фактичні шлюбні відносини припинені з 2010 року і з того часу вони мешкали окремо. За час шлюбу подружжям було набуте та наявне на час припинення спільного ведення господарства наступне майно: -[ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу від 19.06.1999року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО, р.є.№1949. , зареєстрованого в КП БТІ 8.07.1999року за № В-1843. Вартість квартири складає 480 0000 гривень. -Автомобіль ACURA MDX,2008 р. 2008 р. випуску, чорного кольору, держ.номер [NUMBER]. Автомобіль знаходиться в користуванні відповідачки [PERSON] Вартість автомобіля складає 280 000 гривень. Позивач зазначив, що після фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачкою [PERSON] і окремого проживання з нею, ним особисто придбано майно, що є його особистою приватною власністю, а саме : -житловий будинок [ADDRESS], який належить йому на підставі рішення Київського районного суду м.Харкова від 06.08.2010року. Право власності на даний будинок зареєстровано в КпБТІ 22.09.2010 року р.є№3069237. Вартість будинку складає 800 000гривень, який був придбаний за його особисті кошти. -гараж [ADDRESS], який придбаний ним відповідно до договору купівлі-продажу від 01.09.2011року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО р.№1972.Право власності зареєстровано в КП БТІ р.№18787970 від 29.03.2012 року, вартість якого складає 44 000 гривень, який придбано за його особисті кошти. -автомобіль HONDA ACCORD, 2011 року випуску, білого кольору, держ.номер [NUMBER], вартість якого складає 200 000 гривень, який придбано за його особисті кошти. Крім того, позивач посилається на те, що в період шлюбу з відповідачкою ним були накопичені грошові кошти у сумі 250 000 доларів США, що дорівнює 2875000 гривень, які були звернені відповідачкою на свою користь після припинення шлюбних відносин. У зв*язку з чим вважає, що з відповідачки підлягає стягненню 1437500гривень. Стягнути з відповідачки судові витрати. [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, в якому просила в задоволенні первісного позову [PERSON] відмовити та просить визнати за нею: -право особистої приватної власності на житловий будинок [ADDRESS], оскільки даний будинок є сумісно нажитим майном подружжя і підпадає під загальний розділ майна. -Автомобіль ACURA MDX,2008 р. 2008 р. випуску, чорного кольору, держ.номер [NUMBER]; -гараж [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на : - квартиру [ADDRESS]. -автомобіль HONDA ACCORD, 2011 року випуску, білого кольору, держ.номер [NUMBER], зареєстрованого за [PERSON] Стягнути з відповідача судові витрати. Надалі [PERSON] уточнила зустрічний позов та просила визнати за нею право особистої приватної власності: на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки даний будинок є сумісно нажитим майном подружжя і підпадає під загальний розділ майна, вартість якого складає 350 000 гривень. -Автомобіль ACURA MDX,2008 р. 2008 р. випуску, чорного кольору, держ.номер [NUMBER], ринкова вартість якого складає 280 000 гривень. Загальна вартість вказаного майна складає 630 000 гривень. Позивач зазначила, що вона категорично не згодна на грошову компенсацію майна і не запропоновує також стягнення компенсації з відповідача. В своїй заяві [PERSON] посилається на те, що в період шлюбу з відповідачем було придбано майно , яке підлягає загальному порядку розподілу майна подружжя, а саме житловий будинок [ADDRESS], вартість якого складає 350 000 гривень, автомобіль ACURA MDX,2008 р. 2008 р. випуску, чорного кольору, держ.номер [NUMBER], ринкова вартість якого складає 280 000 гривень, квартиру [ADDRESS] ,ринкова вартість якої складає 760 000 гривень., гараж [ADDRESS], автомобіль HONDA ACCORD, 2011 року випуску, білого кольору, держ.номер [NUMBER], зареєстрованого за [PERSON], ринкова вартість якого складає 320 000 гривень. Просить визнати за [PERSON].право особистої власності на: - квартиру [ADDRESS] ,ринкова вартість якої складає 764 000 гривень., - автомобіль HONDA ACCORD, 2011 року випуску, білого кольору, держ.номер [NUMBER], зареєстрованого за [PERSON], ринкова вартість якого складає 320 000 гривень. - гараж [ADDRESS], ринкова вартість якого складає 44 000 гривень. В судовому засідання представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позові, заперечували проти задоволення зустрічного позову [PERSON] В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримали свої позовні вимоги, заперечували проти позову [PERSON]. та зазначив, що після розірвання шлюбу з [PERSON] мешкають двоє дітей, неповнолітня [PERSON] та повнолітній [PERSON], відповідач за зустрічним позовом [PERSON] вклонявся від матеріального утримання дітей та не сплачував комунальні послуги, у зв*язку з чим просить суд відступити від засади рівності часток подружжя, врахувати інтереси дітей . Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ст. 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ч. 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Ст. 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Ч. 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Ч.ч. 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Ст. 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Судом встановлено, що 26.12.1991 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей-[PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 19.02.2013 року шлюб розірван за позовом [PERSON] Зазначеним рішенням встановлено, що шлюбні відносини припинені з 2010 року, спільного господарства сторони не ведуть протягом тривалого часу. За час шлюбу подружжям було набуте наступне майно: -Квартира [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу від 19.06.1999року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО, р.є.№1949. , зареєстрованого в КП БТІ 8.07.1999року за № В-1843. Вартість квартири складає 480 0000 гривень. -Автомобіль ACURA MDX,2008 р. 2008 р. випуску, чорного кольору, держ.номер [NUMBER]. Автомобіль знаходиться в користуванні відповідачки [PERSON] Вартість автомобіля складає 280 000 гривень. Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06.08.2010року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Право власності на даний будинок зареєстровано в КпБТІ 22.09.2010 року р.є№3069237. -гараж [ADDRESS], який придбаний [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 01.09.2011року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО р.№1972.Право власності зареєстровано в КП БТІ р.№18787970 від 29.03.2012 року який придбано за його особисті кошти. -автомобіль HONDA ACCORD, 2011 року випуску, білого кольору, держ.номер [NUMBER]. Таким чином, судом встановлено, що будинок [ADDRESS] -гараж [ADDRESS],автомобіль HONDA ACCORD, 2011 року випуску, білого кольору, держ.номер [NUMBER] придбані позивачем [PERSON].вітковому в*їзду в м.Харкові, о власності на 93 р.н. од після фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачкою [PERSON] і окремого проживання за його особисті кошти і є його особистою приватною власністю та поділу не підлягає. Що стосується посилань позивача про те, що в період шлюбу з відповідачкою ним були накопичені грошові кошти у сумі 250 000 доларів США, що дорівнює 2875000 гривень, які були звернені відповідачкою на свою користь після припинення шлюбних відносин. У зв*язку з чим вважає, що з відповідачки підлягає стягненню 1437500гривень. Суд відмовляє в задоволенні заявлених вимог в зв*язку з їх недоведеністю. Таким чином, позов [PERSON]. про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя підлягає частковому задоволенню. Що стосується в частині заявлених зустрічних позовних вимог [PERSON] про визнання за нею право особистої приватної власності на будинок [ADDRESS], суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки доказів в обґрунтування заявлених вимог до суду не надано, спірний будинок був придбаний після фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачкою [PERSON] і окремого проживання за його особисті кошти і є його особистою приватною власністю. Зустрічний позов [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково. Посилання позивачки за зустрічним позовом на те, що з нею проживають діти і її частка в спільному майні подружжя повинна бути збільшена, суд вважає необґрунтованими та недоведеними. Відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України, частка може бути збільшена, але за умови, що розмір аліментів недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку дітей. Проте, суду не надано доказів того, що відповідач по зустрічному позову не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховував, знищував або пошкоджував спільне майно. Відповідно до довідок про доходи [PERSON] отримував високий стабільний доход. Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 08.11.2013 року , розписками про отримання грошових коштів на утримання дітей в рахунок стягнення по аліментним зобов*язанням. Таким чином, зустрічний позов [PERSON] про поділ спільного майна подружжя підлягає частковому задоволенню. Виходячи з вищенаведеного, суд, вважає в порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS], що не заперечувалось сторонами. Визнати за [PERSON] право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS], який належить [PERSON] на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2010 року № 2-6148/10/02. Визнати за [PERSON] право особистої власності на гараж [ADDRESS], який зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 01.09.2011 року Визнати за [PERSON] право особистої власності на автомобіль HONDA ACCORD, 2011 року випуску, білого кольору, державний номер [NUMBER]. В іншій частині позовних вимог - відмовити. - Визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на автомобіль ACURA MDX, 2008 року випуску чорного кольору, державний номер [NUMBER] та визнати за [PERSON] право власності на це майно. В іншій частині позовних вимог - відмовити. Судові витрати покласти на сторони.

Outcome: partial