Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він раніше зустрічався з [PERSON], мали стосунки, які в подальшому зіпсувалися. В листопаді 2016 року від своїх знайомих він дізнався, що [PERSON] 28 липня 2016 року уклала шлюб з відповідачем, будучи на шостому місяці вагітності, й 08 листопада 2016 року народила сина [PERSON]. Вважає себе батьком цієї дитини, так як [PERSON] з [PERSON] фактично сімєю не проживали, відповідач був затриманий 02 жовтня 2015 року і вироком суду від 21 січня 2016 року засуджений до позбавлення волі, в даний час відбуває покарання, а тому не може бути батьком дитини. В звязку з цим, просить визнати його батьком дитини [PERSON], [INFO], народженого [PERSON]; внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини [PERSON], де у відомостях про батьківство зазначити його батьком дитини. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, залишивши понесені [PERSON] судові витрати за ним. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за місцем відбування покарання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав. Третя особа в судовому засіданні з позовом погодилась і пояснила, що вона близько чотирьох років періодично зустрічалась з [PERSON], мали статеві відносини. В подальшому, їх стосунки погіршились і вона познайомилась з [PERSON], з яким стали зустрічатися, також мали статеві відносини. Завагітнівши, вийшла заміж за [PERSON], який вже відбував покарання за скоєння злочину, але йому про свою вагітність не розповіла. Про народження в листопаді 2016 року сина не повідомила й [PERSON], хоча по її підрахункам саме позивач має бути біологічним батьком дитини. Про дану обставину [PERSON] повідомив її кум [PERSON] В даний час вона з сином проживають у м. Борзні й з [PERSON] має намір створити сімю. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно з ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Відповідно до вимог ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства (ч.1). До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство (ч.2). Як вбачається з копій свідоцтва про народження та актового запису про народження №696 від 09.11.2016р., вчиненого Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] народився 08 листопада 2016 року, його батьком є [PERSON], [INFO], а матірю [PERSON], [INFO] Підставою запису відомостей про батька дитини є свідоцтво про шлюб, актовий запис №316 від 28.07.2016р., складений Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, згідно яких 28 липня 2016 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; післяшлюбне прізвище подружжя [PERSON]. За висновками судово-медичної (генетичної) експертизи №148 від 19.06.2017р. біологічне батьківство [PERSON] відносно дитини [PERSON] доведено - вірогідність складає величину не менш ніж 99,99%. Дослідивши вищезазначену експертизу, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, яке регламентує проведення таких експертиз, є належно вмотивованою, даною на підставі повного вивчення відібраних зразків крові матері, особи, яка вважає себе батьком дитини, та самої дитини, і суд не вбачає підстав сумніватися в її достовірності. Ці висновки експертизи суд кладе в основу рішення. Таким чином, враховуючи викладені обставини, доводи позивача та його представника узгоджуються з поясненнями третьої особи, підтверджуються дослідженими письмовими матеріалами справи, а тому суд вважає за можливе визнати батьківство [PERSON] щодо народженого в [PERSON] 08 листопада 2016 року сина [PERSON]. Оскільки представник позивача просить понесені [PERSON] по справі витрати по сплаті судового збору та за проведення судово-генетичної експертизи не стягувати з відповідача, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу ці судові витрати слід залишити за позивачем, що не суперечить вимогам ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved