overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.10.2001 року у виконавчому комітеті Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №63. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем має сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачкою не можливе, буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання неодноразово не з'явилась ( 08.06.2016 року та 22.06.2016 року). Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Причину поважної неявки суду не повідомила. Заперечень проти позову, клопотань про примирення від неї на адресу суду не надходило. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-ВЛ №282208, виданого виконавчим комітетом Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, шлюб між сторонами зареєстровано 20.10.2001 року (а.с.11). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-ВЛ №448507, виданого повторно 18.05.2016 року виконавчим комітетом Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області (а.с.12) Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.10.2007 року. У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, виховання дитини, з приводу чого між ними постійно виникали конфлікти та сварки, які призвели до того, що на даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, їх шлюб існує формально. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, термін на примирення не надавати, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляду справи без її участі, просила термін на примирення не надавати, позовні вимоги визнала проти їх задоволення не заперечувала. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.10.2007 року, від якого мають одну неповнолітню дитину, що вбачається із свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивач і відповідачка спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідачки проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.12.1978 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №884, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.12.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №884 (а.с.8). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем (а.с.8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 20\~березня 2015\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Теплицького\~районного управління\~юстиції у\~Вінницької області,\~актовий запис\~№ 17,\~ від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні, позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось через те, що вони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, тому між ними постійно виникали непорозуміння, фактичні шлюбні відносини припиненні, подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач\~ [PERSON] \~не з`явилася\~в судове\~засідання. Хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2015 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницької області, актовий запис № 17. Від шлюбу сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] . Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м.Харкові, актовий запис № 480. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у них різні погляди на подружні обовязки та вирішення життєво важливих питань, та виховання дітей. З липня 2015 року сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження 1-ВЛ № 178633, виданим 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м.Харкові, актовий запис № 480, сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Діти після розірвання шлюбу проживатимуть разом з матірю. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 квітня 2007 року відділом реєстрації атів цивільного стану Бобринецького районну Кіровоградської області, актовий запис № 12, на тій підставі, що шлюбне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки, внаслідок чого виникають конфліктні ситуації, які унеможливлюють подальше спільне життя з відповідачем. Збереження сім'ї вважає недоцільним, тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони мають доньку - [PERSON] - [INFO], яка проживає з [PERSON] В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу та розгляд справи в її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 квітня 2007 року відділом реєстрації атів цивільного стану Бобринецького районну Кіровоградської області, актовий запис № 12, шлюбні стосунки припинили, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Спору щодо проживання дитини у сторін не має. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 квітня 2010 року. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав постійні сварки та скандали, внаслідок чого збереження сім'ї і подальше спільне проживання не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про визнання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 20 квітня 2010 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 60, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Як вбачається зі змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через постійні сварки та скандали, внаслідок чого збереження сім'ї і подальше спільне проживання не можливе Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 1996 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 507. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів та розпаду сім*ї. З червня 2014 року шлюбно-сімейні відносини не підтримуються. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 20 липня 1996 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 507, сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з червня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 липня 2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з відповідачем сімейне життя не склалося, в родині постійно виникали сварки, шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, стосунки не підтримують. Позивач до зали судових засідань не зявився, подавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі (а.с.17), відповідач в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши відповідача, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 20 липня 2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис №332, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ВЛ № 155553. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище [PERSON]. Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2013 року у виконавчому комітеті Соболівської сільської ради Теплицького району, актовий запис № 10, від спільного шлюбу народилася дочка - [PERSON] , [INFO] , позивач вказав, що відповідач втратила почуття любові та поваги до нього, що з часом призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, не пов`язанні спільним побутом та подружніх відносин не підтримують, тому позивач просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає, після розірвання щлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2013 року. Шлюб зареєстрований року у виконавчому комітеті Соболівської сільської ради Теплицького району, актовий запис № 10. Від шлюбу мають спільну дитину, дочку - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved