overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) в СГП «Перемога» с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, площею 5,93 га згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0136539, виданого 09 жовтня 1996 року на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 липня 1996 року № 177, що належала [PERSON], яка померла 01 листопада 2000 року. Позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON], своєчасно прийняв спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності померлої на дану земельну частку(пай). Просить визнати за ним право власності на дану земельну частку(пай) в порядку спадкування. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 01 листопада 2000 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7) та копією свідоцтва про народження (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) в СГП «Перемога» с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, площею 5,93 га згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0136539, виданого 09 жовтня 1996 року на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 липня 1996 року № 177, що належала [PERSON] (а.с.8-9). Позивач, як спадкоємець за заповітом (а.с.6), своєчасно прийняв спадщину після смерті [PERSON], що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 23 жовтня 2015 року № 387 (а.с.10), вступив в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності померлої на дану земельну частку(пай), то суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на дане спадкове майно і тому за ним слід визнати право власності на дану земельну частку (пай), в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS], що належала [PERSON], яка померла [INFO] року. Як спадкоємець за законом своєчасно прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, які б підтверджували право власності померлої на дане спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позову не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4) та копією свідоцтва про народження (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] що належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.6-7). Позивач, як спадкоємець за законом, своєчасно прийняв спадщину після смерті [PERSON], звернувшись до Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в передбачений законодавством шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу № 263/2016, що підтверджується повідомленням Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 09 вересня 2016 року № 1479/01-16 (а.с.19),але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, які б підтверджували право власності померлої на вищевказане спадкове майно, що підтверджується матеріалами справи (а.с.9), і оформити спадщину в позасудовому порядку не можливо, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на вищевказану квартиру, і тому за ним слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на майновий пай в КПСП «Дружба» с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області вартістю 4500 грн. 00 коп., що підтверджено списком осіб колишнього КПСП «Дружба» с. Заудайка, який затверджено рішенням зборів колишніх членів КПСП «Дружба» с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області від 01 грудня 2001 року протокол № 2 та внесений у список під номером 10, що належав [PERSON], який помер [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті батька відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом, своєчасно прийняв спадщину після смерті [PERSON], але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майновий пай, які підтверджують право власності померлого на дане спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8) та копією свідоцтва про народження (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай в КПСП «Дружба» с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області вартістю 4500 грн. 00 коп., що підтверджено списком осіб колишнього КПСП «Дружба» с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області, який затверджено рішенням зборів колишніх членів КПСП «Дружба» с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області від 01 грудня 2001 року протокол № 2 та внесений у список під номером 10, що належав [PERSON], що підтверджується копією довідки, виданої виконавчим комітетом Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 12 січня 2016 року за № 11/03-13 (а.с.10). Позивач, як спадкоємець за законом, своєчасно прийняв спадщину після смерті батька, так як на день смерті спадкодавця постійно з ним проживав, що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 12 січня 2016 року за № 12/03-13 (а.с.11), вступив в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майновий пай, які б підтверджували право власності померлого на дане майно, а тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на дане спадкове майно і тому за ним слід визнати право власності на майновий пай в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на грошові вклади, які знаходяться в ПАТ «ДОБУ» ТВБВ №10024/0243 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», належні померлій [INFO] його матері [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивач має право по закону, як спадкоємець першої черги. Інших спадкоємців немає. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав повністю. Представник відповідача ПАТ «ДОБУ» в Ічнянському районі в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, вказуючи на те, що він являється власником житлового будинку з надвірними будівлями, розміщеного в [ADDRESS]. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні позивач у 1991 році побудував житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] та з того часу постійно там проживає, користується та несе витрати по його утриманню. Відповідно до запису в погосподарській книзі № 1 особового рахунку 0079 Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області житловий будинок з надвірними будівлями, розміщений в [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» від 29 серпня 2014 року № 164 житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] вважається за позивачем на підставі довідки виконкому Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 364 від 27 серпня 2014 року (а.с.4). Актом обстеження, складеним депутатами Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 27 серпня 2014 року, підтверджується, що позивач дійсно з листопада місяця 1991 року відкрито і безперервно володіє житловим будинком, розташованим в [ADDRESS] (а.с.5). Стаття ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. На підставі вищевказаного, суд вважає позовні вимоги позивача слід задовольнити, оскільки встановлено, що він є власником житлового будинку [ADDRESS], постійно там проживає та користується, але юридично не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями, так як на час забудови даного житлового будинку документи про власність не оформлялися у зв'язку з відсутністю ЗУ «Про власність», хоча в погосподарській книзі Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області даний будинок належить позивачу, а тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на даний житловий будинок з надвірними будівлями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, вказуючи на те, що він являється власником житлового будинку з надвірними будівлями, розміщеного в [ADDRESS]. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні позивач користується житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS], та несе витрати по його утриманню. Відповідно до запису в погосподарській книзі № 2 Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області житловий будинок з надвірними будівлями, розміщений в [ADDRESS] побудований у 1962 році та належить [PERSON], що підтверджується довідкою виданою Бакаївською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області від 02 березня 2015 року № 03-16/96 (а.с.3) та довідкою ПП «Ічнянське бюро технічної інвентаризації» від 02 березня 2015 року № 31 (а.с.4). Стаття ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. На підставі вищевказаного, суд вважає позовні вимоги позивача слід задовольнити, оскільки встановлено, що він є власником житлового будинку [ADDRESS], постійно там проживає та користується, несе витрати на його утримання, сплачує комунальні платежі, але юридично не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями, так як на час забудови даного житлового будинку документи про власність не оформлялися у зв'язку з відсутністю ЗУ «Про власність», хоча в погосподарській книзі Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області даний будинок належить позивачу, а тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на даний житловий будинок з надвірними будівлями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, вказуючи на те, що він являється власником житлового будинку з надвірними будівлями, розміщеного в [ADDRESS]. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи Реєстраційної служби Ічнянського РУЮ Чернігівської області в засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні позивач у 1957 році побудував житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] та з того часу постійно там проживає, користується та несе витрати по його утриманню. Згідно довідки виконавчого комітету Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 04 березня 2014 року № 142/03-13 позивач являється користувачем вищевказаного житлового будинку (а.с.4-5). Відповідно до запису в погосподарській книзі № 1 Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області житловий будинок з надвірними будівлями, розміщений в [ADDRESS] вважається за [PERSON] (а.с.4). Відповідно до довідки ПП «Ічнянське бюро технічної інвентаризації» від 28 лютого 2014 року №? 50 житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] вважається за позивачем на підставі довідки Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 142/03-13 від 04 березня 2014 року (а.с.6). Стаття ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. На підставі вищевказаного, суд вважає позовні вимоги позивача слід задовольнити, оскільки встановлено, що він є власником житлового будинку [ADDRESS], постійно там проживає та користується, але юридично не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями, так як на час забудови даного житлового будинку документи про власність не оформлялися у зв'язку з відсутністю ЗУ «Про власність», хоча в погосподарській книзі Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області даний будинок належить [PERSON]., а тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на даний житловий будинок з надвірними будівлями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розміщений в [ADDRESS], що належав [PERSON], який помер [INFO], вказуючи на те, що після смерті [PERSON] [INFO] року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, які б підтверджували право власності померлої на вищевказане майно. Просить визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області в засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] року померла баба позивача по лінії батька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11), копією свідоцтва про народження (а.с.6) та копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розміщений в [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до довідки ПП «Ічнянське бюро технічної інвентаризації» м. Ічня Чернігівської області від 20 серпня 2014 року № 139 житловий будинок з надвірними будівлями, розміщений в [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 жовтня 2008 року (а.с.8). Спадкоємцями після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7), являється його мати [PERSON], спадщину після смерті якого остання прийняла своєчасно, так як по день смерті спадкодавця постійно з ним проживала, що підтверджується довідкою, виданою Ічнянською міською радою Чернігівської області 21 серпня 2014 року за № 2353 (а.с.12), але за життя юридично не оформила. Позивач, як спадкоємець за заповітом (а.с.19), своєчасно прийняв спадщину після смерті [PERSON], провів поховання (а.с.18), користується та розпоряджається спадковим майном, інші спадкоємці відсутні (а.с.9-10), але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, які б підтверджували право власності померлої на вищевказане майно, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і тому за ним слід визнати право власності на дане майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved