Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя після уточнення позовних вимог просить провести між [PERSON] та [PERSON] поділ подружнього майна - квартири [ADDRESS] , квартири [ADDRESS] та автомобіля -DAWOO-MATIZ, д.н.з. [NUMBER] , наступним чином: виділити [PERSON] у власність однокімнатну квартиру [ADDRESS] , вартістю 267 277 ,00 грн., виділити у власність [PERSON] двохкімнатну квартиру [ADDRESS] , вартістю 524 118,00 грн., виділити у власність [PERSON] автомобіль - DAWOO-MATIZ, д.н.з. [NUMBER] ,2004 року випуску вартістю 33 577,00 грн., на грошову компенсацію до вартості 1/2 частки всього майна у сумі 145 099,00 грн., [PERSON] не перетендує. (т. 2 а.с. 11 ). 28\~серпня 2017\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~зустрічною позовною\~заявою до [PERSON] . В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначає, що під час шлюбу з відповідачем, зареєстрованим 20.02.2000 року за спільні кошти подружжя 13.02.2013 року була придбана двокімнатна квартира [ADDRESS] 42,6 кв.м. в м.Кам`янець- [ADDRESS] . 14 вересня 2017 року [PERSON] , уточнивши зустрічну позовну заяву, просить припинити право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , здійснити поділ спільного майна подружжя: квартири [ADDRESS] 42,6 м [ADDRESS] кв [ADDRESS] , виділити у власність - [PERSON] у [ADDRESS] . Кам`янець Подільський 2/ [ADDRESS] квартири [ADDRESS] площею [ADDRESS] кв., враховуючи інтереси неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] , виділити у власність [PERSON] 1/3 квартири [ADDRESS] . (а.с. 80) Представник позивача відповідача за зустрічним позовом , [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що за рахунок спільних коштів було придбано спільне майно , дві квартири та автомобіль . Просить виділити у власність [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS] . зустрічний позов не визнала і просить в задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідачка позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Заслухавши представника [PERSON] - [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі , зареєстрованому Зіньковецьковецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району , актовий запис №02 від 20 лютого 2000 року. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.04.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 лютого 2000 року в Зіньковецькій сільській раді Кам`янець-Подільського району, актовий запис №02 від 20 лютого 2000 року розірвано. З копії договору купівлі-продажу, посвідченого 13.02.2004 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н.М., зареєстровано в реєстрі за №938 вбачається, що [PERSON] придбав квартиру за [ADDRESS] . З копії витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2004 року за №2857570 вбачається, що право власності за [PERSON] на квартиру за [ADDRESS] було зареєстровано 18 лютого 2004 року. Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року , залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року визнано договір дарування квартири [ADDRESS] від 11 липня 2012 року , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець Подільського міського нотаріального округу , Ганасюк М.М., договором купівлі продажу та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Цим же рішенням встановлено, що дана квартира була придбана за рахунок спільних коштів подружжя. З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.05.2019 року за №166196617 вбачається, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частки квартири [ADDRESS] . Крім того під час перебування в шлюбі сторонами було придбано автомобіль DAWOO-MATIZ, д.н.з. [NUMBER] , 2004 року випуску, вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи Хмельницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 25 липня 2018 року за № 12.2-0044618 становить 33577 гривень 00 коп. Крім того, за правилами\~статті 60 СК Українимайно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною першою статті\~70 СК Українивстановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частини чоловіка та дружини є рівними. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості, і це є її процесуальним обов`язком . Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69 - 72 СК України\~та\~статтею 372 ЦК України. Згідно із частиною першою\~статті 71 СК України\~майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до частин другої, четвертої, п`ятої\~статті 71 СК України\~неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ч 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя підлягає задоволенню в повному об`ємі. При задоволенні позову суд вважає за необхідне виділити йому у власність однокімнатну квартиру [ADDRESS] . При виділенні йому у власність однокімнатної квартири суд враховує, що у власність відповідачки підлягає виділенню двокімнатна квартира і автомобіль, яким користується відповідачка [PERSON] . Також при проведенні такого поділу майна подружжя суд враховує, що у власність кожній із сторін буде виділено окреме майно , неподільні речі квартири і автомобіль, що з [PERSON] буде проживати неповнолітня дитина. За\~таких \~обставин суд вважає, що зустрічний позов слід [PERSON] підлягає частковому задоволенню в частині припинення право власності [PERSON] на двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Відповідно до пп.1 п. 56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) для державної\~реєстрації права\~власності на\~нерухоме майно,\~що створюється\~шляхом поділу,\~виділу в\~натурі частки\~майна,\~що перебуває\~у спільній\~власності,\~та має\~наслідком припинення\~права спільної\~власності для\~усіх або\~одного із\~співвласників,\~подаються:\~ договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду. Тому для можливості провести сторонами реєстрацію прав на нерухоме майно суд вважає за необхідне вирішити питання про припинення права власності на нерухоме майно, яке по рішенню суду їм не буде належати. При вирішенні спору про поділ майна суд враховує, що вартість двокімнатної квартири становить 500000 гривень, вартість автомобіля становить 33577 гривень 00 коп., вартість однокімнатної квартири становить 267277 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial