Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Червонослобідська сільська рада, про визнання його особою, що втратила право на користування житловим будинком по вул. Берегова, 2-б в с. Червона Слобода Черкаського району. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що йому на праві особистої власності належить житловий будинок по вул. Берегова, 2-б в с. Червона Слобода Черкаського району згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] САА № 591036 869 від 03.11.2003 року. В даному будинку також зареєстрований син позивача відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою Червонослобідської сільскої ради № 5553 від 01.11.2016 року. Відповідач [PERSON] фактично не проживає в даному будинку з 2010 року, будинком не цікавиться, витрат на його утримання не несе. Перешкод у доступі до даного домоволодіння йому ніхто не чинив. На даний час місце знаходження його позивачеві не відомо. Дана інформація підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 28.10.2016 року. Позивач просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком по вул. Берегова, 2-б в с. Червона Слобода, Черкаського району. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Місце проживання його не відоме, тому про дату, час і місце проведення судового засідання була дана обява в газеті «Черкаський Край», в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи. А тому суд з письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. В судове засідання представник третьої особи Червонослобідської сільської ради не зявився, але надав суду заяву, в котрій просив справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів юридичної особи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. Відповідно до вимог ст..16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового, або майнового права та інтересу. Відповідно ст..319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагання усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Відповідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Позивач [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] САА № 591036 869 від 03.11.2003 року є власником. житлового будинку по вул. Береговій, 2-б в с. Червона Слобода, Черкаського району. Відповідно довідки Червонослобідської сільської ради Черкаського району відповідач [PERSON] фактично не проживає в будинку за адресою: вул. Берегова, 2-б в с. Червона Слобода, Черкаського району, з 2010 року, що підтверджено актом обстеження від 28.10.2016 року.. Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідач у вказаному будинку фактично не проживає з 2010 року, тому він втратив право на користування ним. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Outcome: approved