Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], 3-ї особи - Універсальної біржи «Номінал» про визнання договору купівлі-продажу №0294-Н від 07.12.1999 року 41/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами по [ADDRESS], укладеного між [PERSON] з однієї сторони і [PERSON] з іншої сторони, зареєстрований Універсальною біржею «Номінал» - дійсним, затвердити ідеальні частки співвласників житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами по [ADDRESS] відповідно до перерахунку ідеальних часток здійсненного ММБТІ та визнати за ним право власності на 38/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами по [ADDRESS], до складу яких входять: частина житлового будинку літ. А-1: приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, прибудови літ. а, а1 , приміщення 1-7,1-8,1-10, ганок №9, балкон №10, літня кухня літ. В, погріб літ. Впд, вбиральня літ. Г, ворота №4, огорожі №3,6,8, водяна колонка №5, 1/3 замощення I, 1/3 замощення II. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не з'явилися, надали до суду заяву, просили слухати справу за їхньою відсутністю, позовні вимоги визнали. В судове засідання відповідач [PERSON] та представник третьої особи не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 07.12.1999 року між [PERSON] і [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу 41/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами по [ADDRESS], зареєстрованого Універсальною біржею «Номінал» м. Миколаєва за №0-294-Н. Право власності за позивачем [PERSON] на вищевказану частку в житловому будинку зареєстровано ММБТІ 15.12.1999 року за реєстровим №9538. Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст. 227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. Крім того, відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] є співвласниками житлового будинку [ADDRESS], яким належить: [PERSON] - 31/100 частка на підставі Свідоцтва про право власності від 02.12.1999 року, [PERSON] - 28/100 часток на підставі Свідоцтва про право власності від 02.12.1999 року. У 2009 році рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва за [PERSON] визнано право власності на самочинно побудові нею споруду, у зв'язку з чим частки співвласників змінилися. Після перерахунку ідеальних часток, здійсненного ММБТІ, частки кожного із співвласників складають: [PERSON] - 38/100, [PERSON] - 35/100 і [PERSON] - 27/100. На теперішній час відповідачі відмовляються від нотаріального укладення договору про перерозподіл часток. Відповідно до ст.357 ч.2 ЦК України, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання, виготовлення, спорудження майна. Відповідно до висновку ММБТІ №2-1003 від 27.02.2014 року співвласники житлового будинку [ADDRESS] виршили закріпити за собою порядок користування житловим будинком та господарським спорудами, у зв'язку з чим [PERSON] належить: частина житлового будинку літ. А-1: приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, прибудови літ. а, а1 , приміщення 1-7,1-8,1-10, ганок №9, балкон №10, літня кухня літ. В, погріб літ. Впд, вбиральня літ. Г, ворота №4, огорожі №3,6,8, водяна колонка №5, 1/3 замощення I , 1/3 замощення II. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved