Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , ПрАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», ТОВ «Український лізинговий фонд» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2016 водій [PERSON] керуючи автомобілем Nіssan-Micra, д.н.з. [NUMBER] проїздила по вулиці Магістратській в м. Вінниця, рухаючись в напрямку вулиці Соборної, біля будинку № 30, допустила виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнулася з зустрічним автомобілем Тоуоtа-Согоllа, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача. В зв`язку з отриманням позивачем тілесних ушкоджень в той же день було зареєстровано кримінальне провадження № 12016020010006100, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У кримінальному провадженні проведено судово-медичну експертизу. Згідно висновку експерта № 1574/1736 від 11.11.2016, заподіяні позивачу тілесні ушкодження в наслідок дорожньо-транспортної пригоди за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. У зв`язку із відсутністю у складі злочину наслідку у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, 25.11.2016 була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Згідно п. 5 резолютивної частини вказаної постанови, копію постанови, разом з копіями матеріалів кримінального провадження направлено начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Близько двох місяців [PERSON] ухилялась від складення працівниками поліції протоколів про адміністративні правопорушення. 13.02.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено постанову в справі № 128/4384/16-п щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення правопорушниця не була притягнута до адміністративної відповідальності. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу була заподіяна шкода майну пов`язана з пошкодженням автомобіля, його евакуацією з місця дорожньо-транспортної пригоди та перебування на спецмайданчику. В наслідок дій [PERSON] пошкоджено автомобіль позивача марки Тоуоtа, модель [PERSON] , 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . У кримінальному провадженні проведено Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертизу щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля марки Тоуоtа, модель Согоllа 1.6 L, 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Згідно висновку судового експерта від 26.08.2016 № 281 розмір матеріального збитку, завданого позивачу, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, з ПДВ складає: 311 436 грн. 00 коп. Після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача був евакуйованих фізичною особою-підприємцем [PERSON] на спецмайданчик Вінницької філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси». За евакуацію транспортного засобу позивачем сплачені кошти у сумі 720 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 64 від 15.08.2016. За зберігання Автомобіля на спецмайданчику мною сплачені кошти у сумі 144 грн. 00 коп., підтверджується квитанцією № 63 від 15.08.2016. В зв`язку з неправомірними діями [PERSON] позивачу завдано душевних страждань. Дорожньо-транспортна пригода відобразилось на морально-психологічному стані позивача, в зв`язку з чим останній піддався сильним емоційним стражданням, які позначились на його спокої. Після дорожньо-транспортної пригоди позивач тривалий час проходив інтенсивне лікування в закладі охорони здоров`я. Дружина позивача також зазнала тілесних ушкоджень і тривалий час проходила лікування перебуваючи на лікарняному. Ще більше занепокоєння позивача викликав стан здоров`я його дружини. Позивач вказує, що працює викладачем у Вінницькому національному аграрному університеті та задіяний у навчальному процесі на різних факультетах. Навчальні корпуси університету знаходяться по всьому місту Вінниці, в зв`язку з чим позивачу постійно потрібно їздити з одного корпусу в інший. Автомобіль також постійно використовувався сім`єю. Щодня позивач возив доньку до школи, двічі на тиждень - на секцію «Тхеквондо». Кожних вихідних позивач їздив разом з дружиною в м. Хмільник Вінницької області до похилої бабусі дружини, якій 80 років і вона немає інших близьких. В зв`язку з протиправними діями [PERSON] у позивача відсутня можливість використовувати автомобіль, придбати інший транспортний засіб на сьогоднішній день також немає можливості. Позивач змушений використовувати громадський транспорт або маршрутне таксі. В зв`язку із відсутністю транспортного засобу донька тимчасово припинила відвідування секції «Тхеквондо» до вирішення питання з транспортом. Відсутня можливість відвідувати похилу бабусю в м. Хмільник Вінницької області. Такий стан речей впливає на активний спосіб життя позивача, порушує нормальні стосунки з сім`єю та оточуючими. В результаті неможливості експлуатації автомобіля порушенні нормальні життєві зв`язки з оточуючими людьми. Розмір моральної шкоди оцінюється у сумі 9 000 грн. 00 коп. Відповідно до заперечення наданого ТОВ «Український \~ \~ \~ \~ лізинговий фонд», вважає, що позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані. Выдповыдач зазначи, що 07 серпня 2015 року між ТОВ «Український лізинговий фонд» та [PERSON] був укладений договір фінансового лізингу № 3832-01/08/15-Н. Згідно п.1.1. генерального договору, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов`язався придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, у тимчасове володіння користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в специфікації, лізингоодержувач зобов`язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. Відповідно до акту прийому-передачі предмету лізингу до договору від 13.08.2015 року Nіssan-Micra, д.н.з. [NUMBER] , 2015 року випуску, номер шасі (кузова) [NUMBER] , державний реє номер [NUMBER] було передано лізингоодержувачу. За умовами договору, а саме п. 3.7. генерального договору з моменту підписання сторонами прийому-передачі предмета лізингу до лізингоодержувача переходять усі ризики, пов`язані з користуванням та володінням предметом лізингу (в тому числі, але не обмежуючись, відповідальність за збереження випадкового знищення, втрати, загибелі або випадкового пошкодження предмета лізингу, ризик помилки при монтажі або експлуатації). Лізингоодержувач несе повну цивільно-правову відповідальність перед третіми особами використання, відшкодовує в повному обсязі збитки третім особам, заподіяні внаслідок експлуатації предмета лізингу, в частині, не передбаченій договором(-ами) страхування. Відповідно до статті 809 Цивільного кодексу України та статті 13 Закони «Про фінансовий лізинг», а також у відповідності до пункту 3.7. Генерального договору з моменту передачі предмета лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу, до останнього усі ризики пов`язані з користуванням та володінням предметом лізингу (в тому числі, але не обмежуючи відповідальність за збереження, ризик випадкового знищення, втрати, загибелі або в пошкодження предмета лізингу, ризик допущення помилки при монтажі або експлуатації). Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або у якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхніми працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Як вказує позивач в своїй позовній заяві за кермом транспортного засобу перебував відповідач [PERSON] . Отже, з моменту передачі транспортного засобу лізингодавцем лізингоодержувачу, останній взяв себе усі ризики пов`язані із користуванням та володінням предмету лізингу, а також цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам. ТОВ «Український лізинговий фонд» не має жодних зобов`язань по відшкодуванню шкоди, завданої третім особам. Відповідно до заперечення наданого АТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» вбачається, що вони заперечують проти позовних висунутих до них, позов не визнають в повному обсязі, вважають позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного. 13.08.2015 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Український лізинговий фонд» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8518796, за яким забезпеченим є автомобіль Nіssan-Micra, д.н.з. [NUMBER] . 08.08.2016 року до Страхової компанії надійшло повідомлення про ДТП, яка трапилась 06.08.2016 за участю забезпеченого ТЗ та внаслідок якого пошкоджено автомобіль позивача Тоуоtа-Согоllа,\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~ Згідно постанови слідчого Вінницького ВП ГУНП від 25.11.2016 року про закриття кримінальної справи \~вбачається,\~що в\~діях [PERSON] \~вбачається порушення\~правил дорожнього\~руху,\~які стали\~причиною ДТП\~від 06.08.2016\~ року.\~Порядок та\~умови здійснення\~страхового відшкодування\~при настанні\~страхових випадків\~за договорами\~ (полісами)\~ \~обов`язкового\~ страхування\~ \~цивільно-правової\~ відповідальності\~ \~власників транспортних\~засобів регламентується\~Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів».\~Відповідно до\~ст.\~6\~Закону страховим\~випадком є\~подія,\~внаслідок якої\~заподіяна шкода\~третім під\~час дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка сталася\~за участю\~забезпеченого транспортного\~засобу і\~внаслідок \~якої \~настає \~ цивільно-правова\~ \~відповідальність \~особи,\~ \~відповідальність \~якої настає\~`цивільно-правова\~відповідальність особи,\~відповідальність якої\~застрахована за договором. Пунктом 22.1. ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 34.4. ст. 34 Закону визначено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті с аварійні комісари чи експерти. При врегулюванні заявленого випадку та в порядку передбаченому ст. 34 Закону страховиком но огляд автомобіля Тоуоtа-Согоllа, д.н.з. [NUMBER] , про що складено Акти огляду від 2016 року. На підставі Акту огляду ТЗ від 10.08.2016 року та на замовлення АТ «СК «АХА Страхування» [PERSON] , який діяв на підставі сертифіката СОД № 128/16, виданого ФДМ України від 12.02.2016 р., складено Звіт № 16/253 про визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Тоуоtа-Согоllа, д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП. Відповідно до Звіту № 16/253 від 01.12.2016 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Тоуоtа-Согоllа,\~д.н.з.\~ [NUMBER] складає 343 074,87 грн., а вартість майнової шкоди, заподіяної власнику ТЗ станом на 10.08.2016 року - 305 510,00 грн. Відповідно до\~п.\~30.1.\~Закону транспортний\~засіб вважається\~фізично знищеним,\~якщо його\~ремонт є\~технічно неможливим\~чи економічно\~необґрунтованим.\~Ремонт вважається\~економічно необґрунтованим,\~якщо передбачені\~згідно з\~аварійним сертифікатом\~(рапортом),\~звітом (актом)\~чи висновком\~ про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальній ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки, згідно Звіту № 16/253 від 01.12.2016 року ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу складає 305 510,00 грн., а вартість відновлювального ремонту 343 074,87 грн., ремонт автомобіля Тоуоtа-Согоllа,\~д.н.з.\~ [NUMBER] є економічно необґрунтованим. Враховуючи викладене вартість автомобіля Тоуоtа-Согоllа,\~д.н.з.\~ [NUMBER] після ДТП на підставі результатів онлайн - аукціону з визначення залишкової вартості транспортного платформі компанії «Автоонлайн-Україна», відповідно ТЗ після ДТП складає 213 000,00 грн.

Outcome: approved