Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП в сумі 75720,76 гривень. У позові зазначив, що 14.03.2014 рку в с. Стара Збур*ївка Голопристанського району Херсонської області він керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 250», днз ВТ 0099 ВР, де при проїзді перехрестя вулиць Червонофлотської та Леніна його автомобіль було пошкоджено в результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача [PERSON] який керував автомобілем марки «ВАЗ -21099», днз ВТ8019 АС і порушив п.14.16 ПДР України при проїзді перехрестя, не надавши йому перевагу у русі. Постановою судді Голопристанського районного суду від 08.04.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддано штрафу. Відповідно до звіту за №183 від 21.03.2014 року вартість спричиненої йому матеріальної шкоди склала 125720,76 гривень, з яких 50000,00 гривень йому відшкодовано страховою компанією. Сума не відшкодованої шкоди склала 75720,76 гривень з урахуванням ПДВ. У ході розгляду справи позивач зменшив розмір заявлених вимог до 58970,68 гривень, без урахуванням ПДВ. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав. Представник відповідача заявлений позов про відшкодування 58970,68 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, про що подав відповідну заяву. Питання про укладення мирової угоди в судовому засіданні представниками сторін не вирішувалося. Заслухавши представників сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до положень ст. 1166 ч. 2 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В порядку ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою. Отже, необхідно умовою для відшкодування майнової шкоди є наявність вини особи, яка її завдала. А враховуючи, що вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої було пошкоджено майно позивача, відповідно до положень ст. 60 ЦПК України є доведеною,\~\~суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, При цьому, гідно з положенням п.9 ПВС України від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», за яким відшкодування шкоди здійснюється шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Тобто, заявлені вимоги є обґрунтовані, визнання позову відповідачем приймається судом і суд ухвалює рішення про задоволення позову. Витрати у справі віднести на відповідача.

Outcome: approved