Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених та доповнених вимог просив провести реальний поділ нежитлових приміщень, що розташовані по [ADDRESS] , відповідно до варіанту, визначеного висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, виділивши йому в натурі частку ІІ співвласника в розмірі 50/100 частин нежитлових приміщень та будівель (показаного в додатку зеленим кольором). Також просив провести поділ приватизованих земельних ділянок та визначити порядок користування земельними ділянками, що перебувають в оренді. Ухвалою від 11.07.2014 року прийнято зустрічний позов [PERSON] , який просив здійснити реальний поділ нежитлових приміщень та встановити порядок користування земельними ділянками, відповідно до варіанту, визначеного висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, виділивши йому частину приміщень та земельних ділянок, як ІІ співвласнику, (позначену в додатку зеленим кольором), а [PERSON] виділити частину приміщень та земельних ділянок, як І співвласнику (позначену в додатку жовтим кольором), та стягнути з [PERSON] судові витрати. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2015 позов [PERSON] задоволений частково, а позов [PERSON] задоволений повністю. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27.01.2016 рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2015 року в даній справі було скасоване і ухвалене нове рішення. Позов [PERSON] задоволений частково. Позов [PERSON] також задоволений частково. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21.12.2016 касаційна скарга [PERSON] задоволена частково. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 3 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року були скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Заявою від 17.12.2019 [PERSON] уточнив вимоги прохаючи провести поділ майна та земельних ділянок згідно 1 варіанту експертизи №18063/24950 від 20.12.2018 із виділенням йому приміщень, які згідно висновку експерта пропонується виділити 2 співвласнику. Частковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2020 року позов [PERSON] задоволено, а позов [PERSON] задоволено частково. Виділено [PERSON] в порядку реального поділу на належні йому 50/100 частини нежитлові приміщення відповідно до варіанту, визначеного зеленим кольором, як другому співвласнику в додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 18063/24950 від 20 грудня 2018 року. Виділено [PERSON] в порядку реального поділу на належні йому 50/100 частини нежитлові приміщення відповідно до варіанту, визначеного жовтим кольором, як першому співвласнику в додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 18063/24950 від 20 грудня 2018 року. Припинено право спільної часткової власності між [PERSON] та [PERSON] . Зобов`язано [PERSON] та [PERSON] здійснити переобладнання. Визначено порядок користування приватизованими земельними ділянками, (кадастрові номери 5910200000:12:017:0011, 5910200000:12:017:0005), розташованими за адресою: [ADDRESS] , згідно якого: [PERSON] , як другому співвласнику за 1 варіантом, визначеним у висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №18063/24950 від 20 грудня 2018 року, виділено у користування земельну ділянку загальною площею 875 м2, з урахуванням площі під будівлями, як це показано у додатку №6 зеленим кольором. [PERSON] , як першому співвласнику за 1 варіантом, визначеним у висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 18063/24950 від 20 грудня 2018 року, виділено у користування земельну ділянку загальною площею 875 м2, з урахуванням площі під будівлями, як це показано у додатку №6 жовтим кольором. Іншу частину земельних ділянок загальною площею 445 м2 залишено у загальному користуванні, як це показано у додатку №6 білим кольором. Постановою Сумського апеляційного суду від 20.08.2020 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Часткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] задоволено частково. Виділено [PERSON] в порядку реального поділу на належні йому 50/100 частини у власність нежитлові приміщення відповідно до варіанту, визначеного жовтим кольором, як першому співвласнику в додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 18063/24950 від 20 грудня 2018 року, а саме: Об`єкт літ. «а4»: Ѕ частина приміщення «23», площею 34,95 м2; Об`єкт літ. «а5»: частина приміщення «І», площею 93,55 м2. Об`єкти літ. «Б, б-б4»: приміщення «4» основне, площею 17,4 м2; приміщення «5» склад, площею 36,4 м2; приміщення «6» склад, площею 57,6 м2; приміщення «12» склад, площею 8,6 м2; приміщення «13» склад, площею 27,5 м2; приміщення «14» основне, площею 27,1 м2; приміщення «15» коридор, площею 12,3 м2; приміщення «16» підсобне, площею 7,0 м2; приміщення «2» підсобне, площею 7,6 м2; приміщення «3» підсобне, площею 6,0 м2. Об`єкт літ. «Ж»: склад «10», площею 31,8 м2; склад «11», площею 36,3 м2; частина магазину «12», площею 140,1 м2; склад «18», площею 28,4 м2; склад «19», площею 18,7 м2. Об`єкт літ. «ж»: склад «8», площею 43,9 м2; склад «9», площею 15,8 м2. Об`єкт літ. «ж1-ж8»: склад «7», площею 45,9 м2. Об`єкт літ. «ж4»; склад «17», площею 23,4 м2 Об`єкт літ. «ж9»; частина складу «16», площею 233,7 м2. Часину приміщення підвалу «V», площею 54,45 м2; приміщення підвалу «VІ», площею 21,5 м2; приміщення підвалу «VІІ», площею 32,0 м2; приміщення підвалу «VІІІ», площею 32,1 м2. Припинено право спільної часткової власності з [PERSON] . Виділено [PERSON] в порядку реального поділу, на належні йому 50/100 частини у власність нежитлові приміщення, відповідно до варіанту, визначеного зеленим кольором, як другому співвласнику в додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 18063/24950 від 20 грудня 2018 року, а саме: Об`єкт літ. «а1»: основне приміщення «16», площею 139,6 м2; Об`єкт літ. «а4»: Ѕ частина приміщення «23», площею 34,95 м2; Об`єкт літ. «а5»: частина приміщення «І» навісу, площею 105,15 м2. Об`єкти літ. «Б, б, б3, б4»: приміщення складу «7» площею 51,9 м2; приміщення складу 11 площею 24,6 м2; приміщення компресорної «1», площею 88,6 м2; приміщення «17» підсобне, площею 8,8 м2. Об`єкт літ. «В»: основне приміщення «8», площею 3,4 м2; основне приміщення «9», площею 4,8 м2; основне приміщення «10», площею 11,5 м2; Об`єкт літ. «Г»: основне приміщення «1», площею 45,1 м2; основне приміщення «2», площею 46,7 м2; Об`єкт літ. «Ж»: частина магазину «12», площею 98,4 м2; магазин «13», площею 59,8 м2. Об`єкт літ. «ж»: побутова кімната «3», площею 14,3 м2; склад «15», площею 26,2 м2. Об`єкт літ. «ж1»: санвузол «4», площею 8,1 м2; туалет «5», площею 1,9 м2; котельня «6», площею 10,7 м2. Об`єкт літ. «ж2»; тамбур «1», площею 4,0 м2; кабінет «2», площею 22,4 м2; магазин «14», площею 56,0 м2. Об`єкт літ. «ж9»; частина складу «16», площею 69,1 м2. Об`єкт літ. «ж10»; тамбур «1», площею 6,5 м2; підвал «ІІ», площею 39,9 м2; підвал «ІІІ», площею 62,8 м2. Приміщення тамбуру «ІV», площею 9,3 м2; часина приміщення підвалу «V», площею 39,55 м2. Припинивши право спільної часткової власності з [PERSON] . [PERSON] необхідно здійснити по прибудовам літ. а1, літ. а4, літ. а5: в стіні між приміщеннями [ADDRESS] та №1 улаштувати дверний проріз (передбачити технічні заходи з посилення несучих конструкцій), встановити дверний блок; По прибудові літ. б1: у стіні приміщення №16 демонтувати віконний блок, віконний проріз подовжити та виконати дверний проріз, встановити дверний блок. По прибудові літ. б2: у перегородці між приміщеннями №2 та №1 демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз. За необхідності передбачити обладнання виділених частин нежитлових приміщень електропостачанням, іншими інженерними системами. [PERSON] необхідно здійснити по прибудовам літ. а1, літ. а4, літ. а5: у приміщенні №23 улаштувати перегородку, поділивши на приміщення площами 34,95 м2 (вхід-вихід у приміщення здійснювати через існуючі ворота). По будівлі літ. Ж з прибудовами: у приміщенні №1 улаштувати перегородку, поділивши на приміщення площами 93,55 м2 та 105,15 м2. По будівлі літ. Ж з прибудовами: у приміщенні №12 улаштувати перегородку, поділивши на приміщення площами 140,1 м2 та 98,4 м2; у перегородці між приміщеннями №7 та №6 демонтувати віконний блок, закласти віконний проріз. по підвалу літ. ж10: у перегородці між приміщеннями №8 та №15 демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз. по прибудові літ. б2: у перегородці між приміщеннями №2 та №1 демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз. по будівлі літ. ж9: у приміщенні складу №16 улаштувати перегородку поділивши на приміщення площами 233,7 м2 та 69,1 м2. За необхідності передбачити обладнання виділених частин нежитлових приміщень електропостачанням, іншими інженерними системами. Визначено порядок користування приватизованими земельними ділянками, (кадастрові номери 5910200000:12:017:0011, 5910200000:12:017:0005) розташованими за адресою: [ADDRESS] , згідно якого: [PERSON] як першому співвласнику за 1 варіантом, визначеним у висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 18063/24950 від 20 грудня 2018 року виділено у користування земельну ділянку загальною площею 875 м2, з урахуванням площі під будівлями, як це показано у додатку №6 жовтим кольором. [PERSON] як другому співвласнику за 1 варіантом, визначеним у висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 18063/24950 від 20 грудня 2018 року, виділено у користування земельну ділянку загальною площею 875 м2, з урахуванням площі під будівлями, як це показано у додатку №6 зеленим кольором. Іншу частину земельних ділянок загальною площею 445 м2 залишено у загальному користуванні, як це показано у додатку №6 білим кольором. Залишилися не вирішеними вимоги щодо визначення порядку користування земельними ділянками, що перебувають в оренді та розподіл судових витрат по справі. [PERSON] та його представник в судовому засіданні зазначили на тому, що питання про визначення порядку користування земельними ділянками, що перебувають в оренді сторін може бути вирішене в позасудовому порядку шляхом звернення до компетентних органів після належного оформлення права власності на виділені сторонам частки нерухомості як окремі об`єкти права власності. Позивач не має наміру оскаржувати в касаційному порядку судове рішення. Тому на задоволенні позовних вимог у цій частині не наполягають. Прохають вирішити питання щодо судових витрат, а саме сплаченого при поданні до суду судового збору та відшкодування частини вартості проведеної експертизи на підставі якої було прийняте рішення апеляційним судом. … [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились. Від представника в чергове надійшла заява про відкладення розгляду справи через зайнятість у іншому процесі. Суд не вважає причину неприбуття сторони та його представника поважними. З огляду на неповажність причин неприбуття та з урахуванням того, що позиція даної сторони викладена по суті під час попередніх неодноразових судових засідань,

Outcome: approved