Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП в сумі 12 275,00 грн., 12 725,00,00 грн. відшкодування завданої моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] 13.06.2016 року приблизно о 12.36 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога в напрямку Одеської площі, навпроти ТРЦ «Апрель», керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», д.н.з. [NUMBER] під керувіанням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1. 2.10 ПДР. 22.01.2018 року Святошинським районним судом м. Києва була прийнята постанова по справі № 759/17616/17 відповідно до якої [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4, 124 КУпАП. 26 лютого 2018 року Апеляційний судом м. Києва постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року залишено без змін. В результаті ДТП автомобіль марки «Деу», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до замовлення-наряду № ФЖ 00000808 від 24.11.2018 року були виконанні роботи по ремонту транспортного засобу «Деу», д.н.з. [NUMBER] , на суму 12 275,00 грн. Також, позивач вважає, що йому завдано моральну шкоду яку він оцінює в розмірі 12 725,00 грн., яка полягає в душевних стражданнях перенесених внаслідок ДТП та тричалого часу, що пішло на розгляд справи з 13.06.2016 року по 22.01.2018 року, що також призводило до хвилювань та морального страждання позивача, через пошкодження транспортного засобу позивач значний час не міг відремонтувати пошкоджений транспортний засіб у зв`язку із відсутністю коштів на його ремонт. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь на відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 12 275,00 грн., 12 725,00,00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, а також судові витрати. Ухвалою суду від 18.06.2019 р. у справі відкрито провадження. Позивач в судовому засіданні, позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не надано. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2016 року [PERSON] , керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] , в м. Києві, по вул. Кільцева дорога в напрямку Одеської площі, навпроти ТРЦ «Апрель», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу», д.н.з. [NUMBER] під керувіанням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1. 2.10 ПДР. 22.01.2018 року Святошинським районним судом м. Києва була прийнята постанова по справі № 759/17616/17 відповідно до якої [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4, 124 КУпАП. 26 лютого 2018 року Апеляційний судом м. Києва постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року залишено без змін. В результаті ДТП автомобіль марки «Деу», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до замовлення-наряду № ФЖ 00000808 від 24.11.2018 року були виконанні роботи по ремонту транспортного засобу «Деу», д.н.з. [NUMBER] , на суму 12 275,00 грн. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12 ЦК України).Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. 2 ст. 14 ЦК України). Згідно положень ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має вчиняти щодо свого майна дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Право потерпілого на відшкодування за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним. Частиною 2 ст. 1166 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Право на відшкодування матеріальних збитків серед способів захисту цивільних прав передбачене ст. 22 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] користується транспортним засобом «Деу», д.н.з. [NUMBER] на підставі довіреності від 01.02.2019 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., а тому має право на відшкодування завданої його транспортному засобу шкоди. Таке право виникає у позивача на підставі ст. 386 ЦК України . Внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля «Деу», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , завдано шкоду майну у розмірі 12 275,00 грн., яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди. У відповідності до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Проте, суд зазначає, що позивачем не надано належного обґрунтування розміру суми моральної шкоди та недоведений факт її завдання шляхом винних дій відповідача. Таким чином, позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають внаслідок необґрунтованості. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню частково. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 768.40 грн.

Outcome: partial