Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку терміном в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття за заповітом спадщини після померлої [INFO] його рідної тітки [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки не був обізнаний про існування заповіту, про наявність якого дізнався від сина свого померлого в січні 2015 року рідного брата [PERSON] Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, додавши, що був обізнаний про смерть тітки, але є юридично неосвіченою особою. Височанська сільська рада Борзнянського району в судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. При житті вона 09 березня 1993 року склала на користь [PERSON], [PERSON] заповіт на все належне їй майно, а тому вони мають право на спадкування, як спадкоємці за заповітом відповідно до положень ст.1223 ЦК України. У визначений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], спадщину не прийняв. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть, заповіту, довідками Височанської сільської ради №101 від 17.02.2015р. та Борзнянської державної нотаріальної контори №777 від 03.04.2015р. Свідок [PERSON] суду пояснив, що його батько [PERSON] проживав у с. Високе Борзнянського району та помер в січні 2015 року. Після його смерті в будинку він знайшов заповіт, складений [PERSON] на користь батька [PERSON] та дядька [PERSON], й віддав даний заповіт позивачеві. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Системний аналіз зазначеної норми закону вказує на те, що такий позов може бути задоволений в разі надання позивачем доказів наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, якими є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, що також узгоджується з правовими позиціями, викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування». Враховуючи викладене, суд не може визнати поважними наведені [PERSON] причини пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки з часу смерті спадкодавця пройшов вже тривалий час - понад чотири роки, а законодавчо встановлений строк у шість місяців для прийняття спадщини є достатнім для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Необізнаність [PERSON] про існування заповіту не може слугувати поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки, як зазначає позивач у своїй заяві, померла спадкодавиця [PERSON] доводилася йому рідною тіткою й він мав можливість реалізувати своє право на прийняття спадщини як спадкоємець за законом відповідно до положень ст.1258 ЦК України. Цивільний кодекс України, яким регламентовано нові правила щодо прийняття спадщини, набрав чинності з 01 січня 2004 року, був опублікований в засобах масової інформації, що жодним чином не створювало позивачеві ніяких обмежень щодо доступу до них та ознайомлення з ними, в зв'язку з чим, посилання [PERSON] на його юридичну неосвіченість не може бути поважною причиною для пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Заяву про визнання позову Височанською сільською радою Борзнянського району суд у відповідності до ст.174 ЦПК України не може прийняти до уваги, оскільки вона подана одноособово від сільського голови й таке визнання суперечить закону (ч.3 ст.1272, ч.1 ст.1277 ЦК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), порушує права та інтереси інших членів територіальної громади с. Високе Борзнянського району на отримання спадкового майна в разі визнання спадщини відумерлою. Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed