overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідачка в судовому засіданні з позовними вимогами погодилась, зберігати сім'ю не бажає, просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 1995 року у відділі РАГС виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів м. Одеси (а.с.6). Від шлюбу мають сина, [PERSON], 07 березня 1996 року народження(а.с.7). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе, відповідачка згодна на розірвання шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому, що це протирічить моральним основам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані,а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу слухати в її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 квітня 2010 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.07.2010 року. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу слухати в її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2003 року у Слов'янському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького облуправління юстиції, актовий запис №784, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 листопада 2003 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу слухати в її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 27 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №474, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27 грудня 2011 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.02.2013 року. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просила справу слухати в її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, актовий запис №203, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.09.2000 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу спільних дітей не має. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідачка згодна на розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з 02 грудня 2014 року він уклав шлюб з відповідачем, [PERSON], в Уманському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 57. Дітей в шлюбі немає. Під час спільного проживання з відповідачем на протязі першого року виявилося, що вони мають різні погляди на сімейне життя, обовязки подружжя в шлюбі, несумісні характери, що приводило до конфліктних ситуацій і сварок. В серпні 2016 року відповідач поїхала, обіцяючи подумати, як їм бути далі. Але відповідач не повідомила про своє рішення і відомостей про місце її перебування у нього немає. Отже через відділ ДРАЦС їх шлюб не може бути розірваний. Від спільних знайомих до нього доходили відомості про те, що відповідач часто змінює своє місце проживання, але його про це повідомляти не збирається, мовляв, нехай він що хоче те і робить. Очевидно для відповідача немає значення юридичне оформлення розірвання їх шлюбу, а для позивача це дуже важливо, так як він хоче створити нову сімю. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], укладений в Уманському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 02 грудня 2014 року, актовий запис № 57. В попереднє засідання позивач [PERSON] не зявився, попередньо на адресу суду надійшла заява за вх. № 20880 від 18.10.2017 про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. В попереднє засідання відповідач [PERSON] не зявилась, попередньо на адресу суду надійшла заява за вх. № 21264 від 19.10.2017 про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання їх шлюбу, просить прізвище залишити без змін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1997 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Примирення вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши в заяві, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 березня 1997 року, зареєструвавши його у Калінінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 63. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не одна із сторін не бажає примирення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача позивачу понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 06 грудня 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 582. Від спільного життя дітей не мають. Спільне життя припинено з березня 2014 року, з цього часу проживають окремо. Причиною припинення відносин стали постійні сварки, фінансові претензії відповідачки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим, і суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, заява про розгляд справи за відсутності або повідомлення про причини неявки до суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 грудня 2013 року, зареєструвавши його в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 582 (а.с.7). Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2014 року, і не одна сторін не бажає примирення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 12 листопада 1988 року, який зареєстровано Новоолександрівською сільською радою Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 6. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинено з вересня 2015 року. Причиною припинення відносин стало несумісність характерів та неповага один до одного. Подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим, і суперечить його інтересам. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, заява про розгляд справи за відсутності або повідомлення про причини неявки до суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 листопада 1988 року, який зареєстровано Новоолександрівською сільською радою Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 6 між [PERSON] та [PERSON]. Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2015 року, і не одна сторін не бажає примирення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 24 листопада 2012 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 468. Від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинено з жовтня 2014 року. Спільне господарство не ведуть, збереження сімї вважає не можливе. В судовому засіданні позивач зазначив, що підтримує позов в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідачка в судовому засіданні визнала позов в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову відповідачці розяснено. Виходячи з наведеного, судом ухвалено рішення про задоволенню позову відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили. Таким чином, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню, і шлюб, зареєстрований 24 листопада 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 468, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Долга) [PERSON], які мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідачки позивачу понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачкою знаходиться в шлюбі з 06 грудня 2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 549. Від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини припинено з березня 2015 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З вини відповідачки сумісне життя і збереження сімї стало неможливим, оскільки вона постійно проявляла до нього неповагу, вчиняла сварки. Примирення неможливе, відповідачка добровільно відмовляється розривати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 грудня 2014 року, зареєструвавши його в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 549, дошлюбне прізвище відповідачки Теліус.(а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2015 року і не одна сторін не бажає примирення. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідачки позивачу понесені ним та документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору.

Outcome: approved