overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №436, мотивуючи тим, що з 2013 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено з причини втрата взаєморозуміння з питань сімейного життя, почуття любові й поваги один до одного. Примирення позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 07.09.2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 07.09.2006 року серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №436. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (повторне) серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Ізмаїльському району Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №45. Дитина проживає з відповідачем. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з 2013 року у зв'язку з розбіжностями характерів та поглядів на життя. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.2013 року. У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, з приводу чого між ними виникали конфлікти, які призвели до того, що через місяць після одруження відповідачка зібрала свої речі та перейшла жити до своїх батьків, де проживає і на даний час. Зазначив, що вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, їх шлюб існує формально. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, термін на примирення не надавати, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляду справи без її участі, просила термін на примирення не надавати, позовні вимоги визнала проти їх задоволення не заперечувала. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07.09.2013 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивач і відповідачка спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідачки проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.10.1994 року Новотроянівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 25, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутністю взаєморозуміння, вони єдиною родиною не проживають, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності до того законних підстав відповідно до ч.3 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.10.1994 року, який зареєстрований Новотроянівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 25. Від шлюбу у сторін є діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.11.2009 року Відділом реєстрації цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №663, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними характерами та різними поглядами на життя та шлюбні обовязки, шлюб існує формально, шлюбні відносини фактично припинені з січня 2014 року. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні відносини, переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Спору щодо поділу спільного майна немає. У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 2009 року Відділом реєстрації цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №663, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №110954. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (повторним) серії І-ЖД №294839, виданим 14.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського управління юстиції Одеської області, актовий запис №525. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з січня 2014 року, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 березня 2008 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 347, від спільного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з відповідачем, позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалось через хворобу позивача та розходження поглядів на сімейні відносини, через, що в липні 2013 року, відповідач забравши сина залишила позивача та виїхала, і з того часу вони не спілкуються та не підтримують відносини, тому позивач просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] не з`явилася в судове засідання. Хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать підтвердження про розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2008 року. Шлюб зареєстрований у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 347. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач не бажає строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 березня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №216. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2017 року, а тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Колеснікова». Відповідно до ч. 3 ст.\~200, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 07 березня 2014 року, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №216. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За письмовою заявою позивача, суд зазначає про вибір прізвища відповідача, яка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Колеснікова». Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають з грудня 2017 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 427, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного сумісного майна буде вирішуватися пізніше. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . До судового засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, надала відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 427. Від спільного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого, 07 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області актовий запис №149. На обґрунтування позову позивач зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на сімейні цінності та шлюб. Відповідачка на протязі сімейного життя не працювала, вела аморальний спосіб життя. Понад рік сторони припинили спільне проживання. Тому, на даний час позивач вважає збереження шлюбу та сімї в подальшому неможливим, та наполягає на розірванні даного шлюбу. Позивач, [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду заяву в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та справу розглядати за його відсутності. Відповідач, [PERSON] в судове засідання також не зявилася. Надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та справу розглядати за її відсутності. Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом, сторони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого, 07 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №58 від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] На обґрунтування позову позивач зазначив, що з відповідачем спільне життя не склалося, з причин відсутності взаєморозуміння, відмінностей поглядів на родинні відносини та сімейні обовязки щодо сумісного ведення господарства. Ще до народження сина припиняли сумісне проживання та проживали окремо. Останні чотири місяці фактично припинили шлюбні відносини та сумісне проживання. На даний час створив нову сімю в якій народилася дитина [PERSON] [INFO] Тому, позивач вважає збереження шлюбу та сімї в подальшому неможливим, та наполягає на розірванні даного шлюбу. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач, [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнали заперечували проти розірвання шлюбу, просили надати строк для примирення. Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом, сторони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач створив нову сімю від якого мають доньку [PERSON] [INFO] відповідно до свідоцтва про народження, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції у Харківській, області актовий запис №172,Серія І-ВЛ № 416102. Тому, позивач вважає збереження шлюбу та сімї в подальшому неможливим За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх дитини що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved