Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що йому на праві власності належить кооперативна квартира [ADDRESS], яка входить в фонд житлово-будівельного кооперативу «Мир-175» . Вищезазначена квартира складається з двох ізольованих кімнат загальною площею 48, 93 кв.м., житловою площею - 29, 55 кв.м. Згідно довідки про погашення пайового внеску за № 2 від 14 лютого 2013р., пайовий внесок за вказану [ADDRESS] було внесено повністю в червні 1992 року. Пайові внески виплачував він у період перебування у шлюбі з відповідачем [PERSON] (за винятком першого внеску). В квартирі зареєстровані: він - позивач по справі, його колишня дружина- відповідачка [PERSON] та їх спільний син - 3-я особа - [PERSON]. З серпня 2009 р. відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі, її майна в квартирі не має. Вона на протязі року приходила в квартиру, забирала свої речі. Після розірвання шлюбу він змінив замки на вхідних дверях в квартиру та ключі від цих замків вхідних дверей квартири відповідачу [PERSON] не надав. Факт не проживання відповідача [PERSON] за вказаною адресою без поважних причин з серпня 2009р., тобто більше чотирьох років, підтверджується також Актом обстеження від 14 лютого 2013 р. Відповідач [PERSON] також не несе ніяких витрат по сплаті комунальних послуг за спірну квартиру, а всі витрати змушений нести тільки він - позивач по справі. Йому самому важко сплачувати комунальні послуги не тільки за себе, а ще і за відповідача [PERSON], яка без поважних причин не проживає в квартирі. Добровільно відповідач [PERSON] зніматись з реєстрації у спірній квартирі не бажає, сплачувати комунальні платежі також не бажає. Просив ухвалити судове рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в кооперативній квартирі за адресою: [ADDRESS] та зняти відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У судовому засіданні позивач [PERSON] в повному обсязі підтримав свої позовні вимоги та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив ухвалити судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що з позивачем [PERSON] вони перебували в офіційному шлюбі з 1990р. Позивач [PERSON] в 1989 році вступив в житлово-будівельний кооператив «МИР 175», сплатив первинний пайовий внесок та йому було виділено спірну кооперативну квартиру за адресою: [ADDRESS] Пайові внески за вказану квартиру сплачувались подружжям в період перебування сторін у шлюбі і в червні 1992 року всі пайові внески за вказану квартиру були повністю сплачені. У спірній квартирі під час перебування у шлюбі було зроблено ремонт за гроші, які дала її мати після продажу своєї квартири. В 2009р. шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу вона хотіла у спірній квартирі зайняти маленьку кімнату, а позивач з сином - 3-ю особою - [PERSON] - більшу, але позивач став погрожувати та наполягав на тому, щоб вона жила з ним в одній кімнаті та спала в одному ліжку, а якщо вона не згодна з такими умовами, - то він викине з квартири її речі, після чого порвав на ній одяг. В підтвердження цих погроз позивач після розірвання шлюбу змінив замки на вхідних дверях, не дав їй ключі від цих замків та став чинити їй інші перешкоди в користуванні спірним житлом, в результаті чого вона була змушена піти зі спірної квартири. Іншого житла у неї немає. Таким чином, у спірній квартирі вона не проживає з поважних причин. Просила ухвалити судове рішення, яким відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог, як незаконних та необґрунтованих. 3-я особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, до суду звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги. Представник 3-ї особи - ЖБК «Мир-175» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, до суду звернувся з клопотанням про розгляд справи без їх участі, підтримавши позовні вимоги. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що вони є сусідами позивача. В спірній квартирі відповідач [PERSON] не проживає з 2009р., але з яких причин - їм не відомо. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до переконання у тому, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.145, 148 ЖК України члени сім'ї, які проживають з членом житлово-будівельного кооперативу, мають рівне з ним право користування жилим приміщенням. Такого ж права набувають особи, які вселилися в жиле приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу як члени сім'ї. Припинення сімейних відносин з членом кооперативу не позбавляє колишніх членів його сім'ї права користування займаним приміщенням. Членів сім'ї члена житлово-будівельного кооперативу та інших осіб, які проживають разом з ним, може бути виселено в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення також у випадках, передбачених частиною першою статті 116 ЖК України. Відповідно до ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення. Особи, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов'язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є членом ЖБК «Мир-175», утворення якого затверджено рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради народних депутатів від 22 вересня 1988р. № 337/1 Як вбачається з ордеру № 637 серії 090 на житлове приміщення, вищезазначений ордер виданий члену ЖБК «Мир - 175» - позивачу [PERSON] на сім'ю з 3-х чоловік на право зайняття житлового приміщення - кооперативної квартири [ADDRESS], яка має загальну площу 48,93 кв.м та житлову площу-29,55 кв.м і складається з двох ізольованих кімнат. Згідно довідки про погашення пайового внеску за № 2 від 14 лютого 2013р., пайовий внесок за кооперативну [ADDRESS] було повністю внесено в червні 1992р., тобто під час перебування сторін в офіційному шлюбі. Сторони в судовому засіданні також не заперечували, що пайові внески, за винятком першого внеску, виплачувались ними під час перебування у шлюбі. В спірній кооперативній квартирі зареєстровані: - позивач [PERSON], його колишня дружина - відповідач [PERSON] та їх спільний син - 3-я особа - [PERSON]. Як вбачається з довідки від 27 листопада 2013р., право власності на об'єкт нерухомого майна - кооперативну квартиру [ADDRESS] за позивачем [PERSON] чи за іншим власником не зареєстровано, що спростовує доводи позивача [PERSON], стверджуючого, що він є єдиним власником вказаної спірної кооперативної квартири. Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09 червня 2009р., виданого відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 228, шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] змінив замки на вхідних дверях в спірній кооперативній квартирі та не надав ключі від них відповідачу [PERSON], перешкоджаючи у такий спосіб відповідачу в користування спірною кооперативною квартирою. Даний факт в судовому засіданні підтвердили як сам позивач [PERSON], так і відповідач [PERSON] Як вбачається з Акту обстеження від 14 лютого 2013 р., виданого ЖБК «Мир-175», з вересня 2009р. відповідач [PERSON] не проживає в спірній кооперативній квартирі, її майна в квартирі не має, але причина не проживання відповідача [PERSON] у спірній кооперативній квартирі особам, які склали цей Акт - голові кооперативу та мешканцям кооперативного будинку, невідома. Свідки [PERSON], [PERSON] - сусіди сторін, в судовому засіданні також не змогли пояснити суду причину не проживання відповідача [PERSON] у спірній кооперативній квартирі. Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. З огляду на наведене, суд приходить до переконання у тому, що позивачем [PERSON] не надано суду достовірних та допустимих доказів того, що відповідач [PERSON], як колишній член сім'ї члена житлово-будівельного кооперативу, після розірвання шлюбу без поважних причин не проживає у спірній кооперативній квартирі за адресою: [ADDRESS], не було встановлено таких доказів і в судовому засіданні. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідач [PERSON], як колишній член сім'ї члена житлово - будівельного кооперативу, в спірній кооперативній квартирі [ADDRESS] не проживає з 2009р. з поважних причин, а тому не втратила право користування вказаним спірним жилим приміщенням. За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити вовк В.В. в задоволенні його позовних вимог про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування спірною кооперативною квартирою з наступним зняттям її з реєстраційного обліку, як безпідставних та необґрунтованих.

Outcome: dismissed