Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 17144,45 гривень. Позовні вимоги мотивовано тим, що 23 жовтня 2018 року [PERSON] , керуючи трактором марки «МТЗ-80Л», номерний знак « [NUMBER] » в с. Балажер по вул. Шевченка, Берегівського району, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Superb», номерний знак [NUMBER] », який рухався на зустріч, під керуванням позивача. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. п. 11.4 та 2.10 «а» Правил дорожнього руху. Постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2018 року № 297/2375/18 встановлено, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, провадження відносно нього закрито на підставі ст. 22 КУпАП та оголошено йому усне зауваження. В результаті ДТП позивачу [PERSON] були заподіяні матеріальні збитки у зв`язку з пошкодженням його автомобіля. Згідно з висновком авто товарознавчого дослідження, матеріальні збитки, завдані власнику автомобіля «Skoda Superb», номерний знак « [NUMBER] », становлять 14544,45 гривень. Крім того, позивач поніс витрати в розмірі 2600 гривень за оплату вартості послуг оцінювача. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача витрати на загальну суму 17144,45 гривень. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до копії постанови судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2018 року № 297/2375/18, вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, провадження відносно нього закрито на підставі ст. 22 КУпАП та оголошено йому усне зауваження. Як вбачається з копії вказаної постанови, [PERSON] , керуючи трактором марки «МТЗ-80Л», номерний знак « [NUMBER] » в с. Балажер по вул. Шевченка, Берегівського району, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Superb», номерний знак [NUMBER] », який рухався на зустріч. В судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення, [PERSON] визнав свою вину в порушення Правил дорожнього руху та розкаявся у вчиненому. Належність автомобіля марки «Skoda Superb», номерний знак [NUMBER] », [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію. Як вбачається з висновку автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «Skoda Superb 1.9 PD TDI», номерний знак « [NUMBER] » № 40/2018 від 21.12.2018 року, матеріальний збиток, завданий власникові вказаного автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП становить 14544,45 гривень, оскільки саме такою є вартість відновлювального ремонту. Крім того, [PERSON] поніс витрати в розмірі 2600 гривень за оплату послуг визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля, що стверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 18/2018 від 12.12.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Згідно з ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, як встановлено автотоварознавчим дослідженням, вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля марки «Skoda Superb», номерний знак «LIV-189», становить 14544,45 гривень. Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Так, позивач також зазнав витрат в розмірі 2600 гривень за оплату послуг з визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди на загальну суму 17144,45 гривень, тому такі підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved