Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Христинівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просив встановити факт, що державний акт на право власності на землю серії ЧР 16-06-1175, виданий 30.03.2001 р. [PERSON] сільською радою Христинівського району на імя [PERSON] належить [PERSON], яка померла 22.01.2007 р., та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 22.01.2007 р., право власності на земельну ділянку площею 2,8772 га, вартістю 101273,28 грн., яка належала померлій на підставі вказаного вище державного акта, посилаючись при цьому на те, що після смерті його матері [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить і право власності на земельну ділянку площею 2,8772 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради Христинівського району. [PERSON] за життя 03.04.2003 р. на випадок смерті склала заповіт, яким все своє майно і взагалі все те, що буде їй належати і на що вона по закону матиме право, заповіла [PERSON] Він прийняв спадщину, у встановлений законом шестимісячний строк подавши відповідну заяву до державного нотаріуса Христинівської державної нотаріальної контори. 09.11.2015 р. він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на вищезазначену земельну ділянку, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У вказаному вище державному акті була допущена помилка: по батькові [PERSON] замість «Мефодіївна» записано «Мифодіївна». Державний акт на вказану вище земельну ділянку дійсно належить померлій [PERSON], що підтверджується тим, що вона працювала в колгоспі «Радянська Україна» в с. Заячківці Христинівського району та була членом господарства на час розпаювання землі. Саме на її імя та їй видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) в колективній власності на землю, який згодом був замінений на державний акт. СТОВ Агрофірма «Заячківка» до цього часу сплачує йому орендну плату, користуючись земельною ділянкою площею 2,8772 га. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі позивача [PERSON] та його участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району у судове засідання не зявився, однак від сільської ради до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] сільської ради Христинівського району. Дослідивши письмові докази: копію свідоцтва про смерть [PERSON], постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.11.2015 р., витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.11.2015 р., витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.11.2015 р., довідку СТОВ Агрофірма «Заячківка» № 48 від 21.08.2015 р. про те, що [PERSON] одержує орендну плату за земельну ділянку, яка належала його покійній матері [PERSON], копію спадкової справи після смерті [PERSON], інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 22.01.2007 р. померла [PERSON], мати позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить і право власності на земельну ділянку площею 2,8772 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Христинівського району, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР 16-06-1175, виданого [PERSON] сільською радою Христинівського району 30.03.2001 р., зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21. У вказаному державному акті неправильно зазначено по батькові [PERSON]: замість «Мефодіївна» зазначено «Мифодіївна». Неправильне зазначення у державному акті на право приватної власності на землю по батькові [PERSON] сталось з вини осіб, які заповнювали цей документ, та носить технічний характер. Тому необхідно встановити факт належності [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю, що стверджується письмовими доказами, наявними у справі. Встановлення цього факту необхідне для визнання за позивачем [PERSON] права власності на земельну ділянку, яка належала його матері [PERSON] За життя [PERSON] 03.04.2003 р. на випадок смерті склала заповіт, яким все своє майно і взагалі все те, що буде їй належати і на що вона по закону матиме право, заповіла позивачу [PERSON] Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], подавши у встановлений законом строк заяву про це до державного нотаріуса Христинівської державної нотаріальної контори. 09.11.2015 р. позивач [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на зазначену вище земельну ділянку, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняв спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON], проте оформити право на земельну ділянкуне можечерез відсутність оригінала правовстановлюючого документа на земельну ділянку, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності на зазначену вище земельну ділянку.

Outcome: approved