overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Позов мотивував тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач своєчасно на протязі шестимісячного терміну не звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустив необхідний для цього строк через незнання порядку прийняття спадщини. Просить суд про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Лозуватської сільської ради в судове засідання не з'явився. З ради надійшов лист з клопотанням про розгляд справи без представника ради з вказівкою про визнання позову у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. З листа державного нотаріуса Ульяновської районної державної нотаріальної контори Малютяк А.В. № 1015/02-14 від 12.12.2014 року встановлено, що у видачі свідоцтва про спадщину після смерті [PERSON], померлої [INFO] заявнику було відмовлено через пропуск ним строку звернення з заявою про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він бажав прийняти спадщину, але з об'єктивних причин не оформив вчасно своє волевиявлення. Це суд враховує як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов мотивував тим, що [INFO] померла його сестра [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач своєчасно на протязі шестимісячного терміну не звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустив необхідний для цього строк через необізнаність про наявність спадкового майна. Просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Благовіщенської міської ради в судове засідання не з`явився. З ради надійшов лист з клопотанням про розгляд справи без представника ради з вказівкою про відсутність заперечень проти задоволення позову. З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.5). З листа державного нотаріуса Ульяновської районної державної нотаріальної контори Ковбасюк Н.Ю. № 54/02-14 від 16.03.2020 року встановлено, що у видачі свідоцтва про спадщину після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , заявнику було відмовлено через пропуск ним строку звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.9). З досліджених судом обставин справи судом встановлено законні підстави для задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач бажав прийняти спадщину, але з об`єктивних причин не оформив вчасно своє волевиявлення. Це суд враховує як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті троюродного дядька - [PERSON] , який помер [INFO] . Позов мотивував тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина. Позивач своєчасно на протязі шестимісячного терміну не звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, оскільки не знав про наявність спадкового майна, а згодом вимушений був встановлювати факт родинних відносин зі спадкодавцем в судовому порядку, тому пропустив необхідний для цього строк. Просить суд про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримуює у повному обсязі. Представник Благовіщенської міської ради в судове засідання не з`явився. З ради надійшов лист з клопотанням про розгляд справи без представника ради. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до змісту ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). З копії рішення суду від 18.09.2020 року встановлено, що [PERSON] є троюродним племінником [PERSON] (а.с.8-10). Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З досліджених судом обставин справи судом встановлено законні підстави для задоволення позову. Тому суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач бажав прийняти спадщину, але з об`єктивних причин не оформив вчасно своє волевиявлення. Це суд враховує як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Вимоги мотивує тим, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.09.2015 року його було визнано батьком [PERSON], [INFO], та в свідоцтві про її народження він був записаний батьком. На даний час він має сумніви щодо свого батьківства, оскільки дійсно мав інтимні стосунки з [PERSON], але жодного дня вони не проживали разом та у нього не було наміру створювати сімю. Просить провести генетичну експертизу для визначення батьківства. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.03.2016 року було призначено судово-генетичну експертизу. Після проведення судово-генетичної експертизи та відновлення провадження усправі позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися. Подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися. Подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.09.2015 року, яке набрало законної сили, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с.7-9). Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON],[INFO], її батьком є позивач [PERSON] (а.с. 20). Згідно висновку експерта № 115 від 10.03.2016 року, наданого на виконання ухвали суду про призначення судово-генетичної експертизи, вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99% (а.с. 27-30). Статтею 136 СК України\~передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. \~\~\~\~ Аналогічні положення міститяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3. Враховуючи те, що згідно висновку судово-генетичної експертизи, який є належним та допустимим доказом у справі, [PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON], суд дійшов висновку, що його вимоги про виключення відомостей з актового запису про народження є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS], шляхом виділення йому в користування кімнату №6 площею 11,1 кв.м., відповідачу - кімнату №7 площею 17,2 кв.м. з балконом площею 1,86 кв.м., а іншу частину квартири (кухню №4 площею 7,2 кв.м., ванну кімнату №2 площею 2,1 кв.м., туалет №3 площею 1,1 кв.м., коридор площею 3,2 і 6,8 кв.м., комору площею 0,7 кв.м.) - залишити в загальному користуванні. В судове засідання позивач та відповідач надали заяви (а.с.28, 29) про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. [PERSON] та [PERSON] на праві приватної часткової власності належить по 1/2 частки квартири [ADDRESS] (а.с.5, 6, 7, 8-9, 26, 26). Як вбачається з копії технічного паспорту квартири (а.с.8-9), квартира складається з двох кімнат №6 площею 11,1 кв.м., та №7 площею 17,2 кв.м. з балконом 1,86 кв.м., а також з кухні №4 площею 7,2 кв.м., ванної кімнати №2 площею 2,1 кв.м., туалету №3 площею 1,1 кв.м., коридору площею 3,2 і 6,8 кв.м., комори площею 0,7 кв.м.. Проживають у квартирі також сторони у справі - [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно із ч.ч.1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. При цьому, сторони дійшли згоди щодо порядку користування спірною квартирою, без зміни часток у праві власності, а саме - [PERSON] виділення в користування кімнату №6 площею 11,1 кв.м., [PERSON] виділення в користування кімнату №7 площею 17,2 кв.м., із залишенням іншої частини квартири в загальному користуванні, що не суперечить положенням законодавства і не призведе до погіршення житлових умов сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити місцем прийняття спадщини Сквирський нотаріальний округ Київської області, місто Сквира, приватний нотаріус Климчук Лариса Павлівна. Вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2015р. Сквирським районним судом Київської області визначено додатковий строк для подання заяви після смерті матері позивача - [PERSON] Після набрання рішенням законної сили позивач подав до Сквирської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, за якою заведено спадкову справу №57958907. Як зазначає представник позивача, на вимогу нотаріуса на даний час необхідно встановити місце прийняття спадщини у судовому порядку, що є фактом, який має для позивача юридичне значення, оскільки мати позивача на час смерті не мала прописки. Підтримавши вимоги, представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити. Представник Дулицької сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв до суду не направляв. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно зі ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Як підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві 03.04.2014р., [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт. Спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом від 11.11.2011р., посвідченим приватним нотаріусом КМНО Кирилюк О.Ю., є [PERSON] Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно матеріалів спадкової справи, заявник пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Після визначення рішенням Сквирського районного суду Київської області від 30.07.2015р. додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме - 19.09.2015р. [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини за заповітом, зазначивши у заяві конкретне нерухоме майно, яке він приймає. Однак, матеріали цивільної справи, як і матеріали спадкової справи, не містять доказів, на підставі яких можливо було б встановити обсяг спадкового майна, до складу якого включається і те нерухоме майно, яке зазначене заявником в заяві про прийняття спадщини. Крім того, стаття 1221 ЦК України встановлює поняття «місце відкриття спадщини», а поняття «місце прийняття спадщини» і необхідність його встановлення в судовому порядку чинне цивільне законодавство не передбачає. За таких обставин, позов задоволенню не підлягає, як необґрунтований і безпідставний. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини, указуючи наступне. [INFO] в м.Костянтинівка Донецької області померла сестра позивача [PERSON], не лишивши заповіту на свое майно. Після смерті сестри залишилось майно - земельні ділянки, площею 2,2078 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, та земельної частки (пай), площею 2.46 га, розташованої на території КСП «Берестовой» Костянтинівського району Донецької області, що підтверджується державним актом та сертифікатом. При житті [PERSON] мешкала одна. Всі документи знаходились у позивача, звернувся до нотаріальної контори, йому пояснили що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, йому порадили звернутися до суду. Факт родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON] встановлено у судовому порядку, Костянтинівським міськрайонним судом винесено рішенням від 17 вересня 2014 року . У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав заявлені вимоги та їх підстави, вказані в позові, просив позов задовольнити. Представник відповідача до суду на розгляд справи не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, надав заяву з вимогою розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] в м.Костянтинівка Донецької області, померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 15 від 09.12.2013 р., зроблений виконкомом Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 2,2078 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, та земельної частки (пай), площею 2.46 га, розташованої на території КСП «Берестовой» Костянтинівського району Донецької області, що підтверджується державним актом та сертифікатом (а.с.8-9). Спадщину за законом прийняв позивач [PERSON], брат померлої [PERSON], інших спадкоємців у померлої не було. Факт родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON] встановлено у судовому порядку, Костянтинівським міськрайонним судом винесено рішенням від 17 вересня 2014 року . Померла [PERSON] заповіт на своє майно не залишила. Родичів у померлої не має. У встановлений законом шестимісячний термін позивач в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звернулась, оскільки знаходилась в скрутному фінансовому положенні, було погане самопочуття. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачем пропущений з причин, які суд визнає поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про припинення договору поруки № П/11115971000 від 08.02.2007р. на підставі ст..559 ЦК України 16.06.2010р. у зв'язку із збільшенням обсягу відповідальності поручителя без його згоди внаслідок укладання трьох додаткових угод . В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача надав заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із занятістю в іншій справі. Оскільки матеріали справи містять достатні дані для вирішення спору, суд виносить рішення за відсутності представника позивача. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної вимоги, зазначивши, що обсяг відповідальності поручителя не збільшився внаслідок укладання додаткових угод. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви. Заслухавши представника відповідача, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 08.02.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 11115971000 про видачу кредитних коштів в сумі 50000 доларів США у формі поновлювальної кредитної лінії. В забезпечення зазначеного договору між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір поруки № П/11115971000 від 08.02.2007р. Як пояснила [PERSON] внаслідок зміни курсу долара, вона не мала змоги повертати кредитні кошти відповідно до графіку Кредитного договору, тому нею з банком були укладені додаткові угоди № 1 від 27.05.2009р., № 2 від 14.07.2009р. № 3 від 16.06.2010р., згідно яких кінцевий строк повернення кредитних коштів не змінився. Згідно Постанови ВСУ №6-172цс12 від 20.02.2013р., ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також в разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності. Відповідно п.2.1 договору поруки кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою розуміють в тому числі і обмін листами. Відповідач надав суду лист [PERSON] від 16.06.2010р., де він не заперечує проти внесення змін у кредитний договір між «ПАТ» «УкрСиббанк» та [PERSON] Таким чином, посилання позивача на збільшення обсягу відповідальності за кредитним договором № 11115971000 без його згоди спростовується вищезазначеним листом, тому відсутні підстави для припинення договору поруки з 16.06.2010р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 04.10.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Позивач зазначає, що між сторонами припинені шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони в процесі проживання сім`єю виявили несумісність характерів, різні погляди на життя. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно положень ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») [INFO] , одружились 04.10.2012 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Мар`їнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис за № 87. Прізвище дружини після одруження присвоєно « [PERSON] ». Позивач та відповідач разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню, тому позов належить задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved