Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], по якому просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 14-а, що знаходиться по вулиці Петра Лахмана в місті Кропивницькому. В обґрунтування позову зазначив, що разом з [PERSON] є власниками житлового будинку № 14-а по вулиці Петра Лахмана в м. Кропивницький Кіровоградської області на підставі свідоцтва про право власності від 05.03.1988 р., що підтверджується архівною довідкою, виданою ОКП «КООБТІ» 29 серпня 2017 року за № 39755 . Відповідачі в будинку не проживають з 2015 року, проте залишаються зареєстрованими, участі в утриманні якого не приймають, комунальні платежі та інші витрати на утримання житла не несуть, що покладає на позивача додаткові фінансові витрати та обмежує її законні права як власника квартири щодо вільного розпорядження майном. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали, просили його задовольнити, а крім того, надали копії паспортів, які підтверджують факт того, що вони є громадянами [PERSON] Федерації, зареєстровані в Московській області. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що власниками житлового будинку № 14-а по вулиці Петра Лахмана в м. Кропивницький Кіровоградської області є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією архівної довідки ОКП«Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентарізації № 39755 від 29.08.2017 /а.с.7/. Згідно довідки квартального комітету № 3 від 26.08.2017 року, в будинку № 14-а по вулиці Петра Лахмана в м. Кропивницький склад сімї: 4 особи: [PERSON] власник, [PERSON], [PERSON] - зареєстрований, але не проживає, [PERSON] - зареєстрована, але не проживає /а.с. 6/. Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~ Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.1ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] втратили право користування спірним житловим приміщенням, відтак дає суду підстави визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідачів. На підставі ст.ст. 321, ч. 2 ст. 405 ЦК України ,ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР, постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»,

Outcome: approved