overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.08.2006 року. У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, з приводу чого між ними виникали конфлікти, які призвели до того, що з жовтня 2012 року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Зазначив, що на даний час він має намір створити сім`ю з іншою жінкою. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляду справи без її участі, просила термін на примирення не надавати, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23.08.2006 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей, що вбачається із свідоцтва про шлюб та копій свідоцтв про народження. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивач і відповідачка протягом року спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідачки проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.09.1995 року Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з матір'ю. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. З'ясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства і два роки мешкають окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу без його присутності (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність з повним визнанням позовних вимог (а.с. 21). Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, згоду відповідача з позовом, строк окремого проживання, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.09.1998 року Тираспольським міським відділом запису актів громадянського стану, свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з матір'ю. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. З'ясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони з червня 2014 року припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства і мешкають окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його присутності (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява завірена 16.06.2017 року приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області, реєстровий № 940, в якій вона проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглянути справу у її відсутність (а.с. 9). Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, згоду відповідача з позовом, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №850, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнала в повному обсязі. Наслідки визнання позову їй роз'яснено відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України. Вислухавши сторони, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №850. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1231. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами виникають суперечки, сварки та непорозуміння з приводу побутових питань, тому з 2013 року проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 018706, виданим 23 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1231, сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 квітня 1999 року Павлогірківською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 3, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та постійні сварки. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач до суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 29 листопада 2017 року. До суду від відповідача не надійшло заперечення до предявленого позову, також відсутня інформація про причини неявки в судове засідання, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, і зі згоди позивача та у відповідності до\~ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши та оцінивши докази, надані позивачем, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 23 квітня 1999 року Павлогірківською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 3, шлюбні стосунки припинили з 28 лютого 2003 року, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб\~між сторонами носить суто формальний характер, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає,\~тому\~позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №148, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в звязку з чим їх сімя фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, у судове засідання не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, своєї думки щодо позову не висловила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №148. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін відсутній, дітей від шлюбу не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 149, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень на надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №37, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №37 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.02.2007, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, з початку 2014 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що вже чотири роки як вони шлюбні відносини припинили та проживають окремо. На даний час кожен з них фактично створив іншу сімю. Відповідач позов визнала повністю і також просила розірвати шлюб, пояснивши, що вона живе з іншим чоловіком. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджено такі докази. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 6 (а.с.5). Від шлюбу у подружжя є син - [PERSON], [INFO], який проживає з матірю (а.с. 7). Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно зі ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки таке рішення не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.04.1988 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що від шлюбу мають повнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із нас має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. З 2011 року почали жити окремо. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. Майнових спорів немає. Проти розірвання шлюбу відповідачка не заперечує, але з'являтись до органів державної реєстрації актів цивільного стану не бажає, оскільки перебуває за кордоном. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, викладених вище. Представник відповідачки в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідачки. Заявлені позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого Шупарською сільською радою Борщівського району Тернопільської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 24.04.1988 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 4. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved