Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Калінінської районної у м. Донецьку територіальної громади в особі Калінінської районної у м. Донецьку ради в якій просив суд визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] . У обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до договору № 0513121 від 01 квітня 2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, ліцитатором [PERSON] 24 травня 2013 р., за адресою: [ADDRESS] ПП «Ніва - В.Ш.» були проведені прилюдні торги з продажу нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 56,8 кв/м, житловою площею 35,2 кв/м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] . Учасником - переможцем [PERSON] прилюдних торгів було внесено суму 305500 грн. Реалізація предмету іпотеки відбулася із дотриманням вимог ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних робіт з реалізації арештованого майна. Згідно п. 6.4 вказаного Тимчасового положення на підставі акту про проведені прилюдні торги нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, у зв`язку з чим позивач звернувся до приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу Донецької області Радіонова Ю.В. Однак позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що квартира знаходиться на тимчасово окупованій території та рекомендовано звернутися до суду за визнанням права власності за вищевказану квартиру. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві, просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ст. 280, 282 ЦПК України, суд ухвалює у справі заочне рішення. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Вислухав представника позивача, з`ясував обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд встановив наступне. Згідно протоколу № 0513121-1 від 24 травня 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить [PERSON] , а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , переможцем оголошено - [PERSON] . (а. с. 5) 31 травня 2013 року головним державним виконавцем ВПВР Бовдуй О.В. складено акт про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, відповідно до якого майно придбане учасником № 3 - [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ), який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Сума внесена переможцем прилюдних торгів у розмірі - 305 500,00 грн. (а. с. 6) Згідно квитанції № ПН 287 від 27 травня 2013 року [PERSON] внесена плата за придбане майно по договору № 0513121 від 01 квітня 2013 року Лот № 1, у сумі 260 286,00 грн. та 32 407,48 грн. частка суми винагороди торгівельної організації, що підтверджується квитанцією № ПН 280 від 27 травня 2013 року (а. с. 7) 28 травня 2021 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про придбання нерухомого арештованого майна, яке було предметом застави (іпотеки), однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв`язку з тим, що квартира знаходиться на тимчасово окупованій непідконтрольній території проведення ООС, що робить видачу такого свідоцтва неможливим та запропоновано звернутися до суду. (а. с. 8) За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У п. 37 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вказано, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. За наявності належних доказів щодо неможливості отримати свідоцтва про придбання нерухомого арештованого майна яке було предметом застави (іпотеки),

Outcome: approved