Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дітей, мотивуючи тим, що з 12.02.2010р. він перебував з відповідачкою у шлюбі, який було розірвано згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.05.2015р. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України батьком дітей був записаний він. Вказує, що він не погоджується із записом про своє батьківство дітей : [PERSON] та [PERSON] , так як не може бути їхнім батьком, оскільки на час їх ймовірного зачаття проживав з іншою жінкою в іншому місті у своїх батьків в с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області. Ухвалою суду від 10.04.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи. Відповідачка в поданій до суду заяві частково визнала позовні вимоги та не заперечувала проти виключення запису про батьківство позивача [PERSON] з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , водночас в іншій частині позовних вимог заперечила проти позову, стверджуючи, що позивач [PERSON] є батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 17.06.2020 року продовжено проведення підготовчого провадження. Ухвалою суду від 22.07.2020 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК. \~ \~ \~ \~Відповідно до повідомлення Відділення судово-медичної\~генетичної ідентифікаціїКиївського міського клінічного бюро судово-медичної\~експертизи від\~23.09.2020р.\~№ 100-743/2414\~(отриманого\~02.10.2020р.)\~ухвала суду\~про проведення\~судово-біологічної\~експертизи молекулярно-генетичного\~аналізу ДНК\~повернута без\~виконання у\~зв`язку\~з неодноразовою\~неявкою [PERSON] \~з дітьми\~для проведення\~відбору зразків\~крові,\~що необхідно\~було для\~проведення експертизи. Ухвалою суд від 09.10.2020 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 05.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в поданому до суду клопотанні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив розгляд справи здійснювати у їх відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористалася. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно адресної довідки Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області від 09.04.2020р. зареєстроване місце проживання відповідачки: [ADDRESS] . У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За клопотанням представника позивача з урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони з 12.02.2010р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.05.2015р. та набрало законної сили 03.06.2015р. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.05.2011р. [PERSON] записаний батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.07.2015р. [PERSON] записаний батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Отже, визначення походження дітей від позивача [PERSON] було здійснено відповідно до ст.ст.122, 133 СК України, оскільки на той час вони перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від чоловіка та жінки. Згідно ч.3 ст.122 СК України подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства. Згідно ст.133 СК України якщо дитини народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини. Згідно ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011р. №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 р., особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] визнала факт відсутності кровної спорідненості між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON] , а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення запису про [PERSON] , як батька, із актового запису про народження дитини №03 від 01.07.2015р. щодо народження [PERSON] , [INFO] , здійсненого виконавчим комітетом Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області. При вирішенні іншої вимоги про виключення запису про батьківство позивача з актового запису про народження [PERSON] суд виходить з наступного. Згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Згідно ухвали суду від 22.07.2020р. було призначено судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на вирішення якої, зокрема, було поставлено питання : чи є [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , та чи існує між ними кровна спорідненість ? Водночас згідно вказаної ухвали відповідачку [PERSON] було зобов`язано забезпечити явку неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , до експертного закладу, визначеного в ухвалі суду, для проведення експертизи та роз`яснено положення ст.109 ЦПК України. Відповідачку було попереджено, що у разі її ухилення від участі в експертизі суд може встановити факт для з`ясування якого експертиза була призначена, а саме відсутність кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON] . Відповідно до повідомлень Відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 01.09.2020р. та від 23.09.2020р., проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно ухвали суду від 22.07.2020р. неможливо у зв`язку з неявкою [PERSON] разом з дитиною [PERSON] для відбору зразків крові, не зважаючи на неодноразові призначення дат відбору. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] , заперечуючи проти позову в частині оспорюваного позивачем батьківства щодо дитини [PERSON] , без поважних причин ухилилася від участі в експертизі, а відтак згідно ст.109 ЦПК України існують підстави для встановлення факту відсутності кровного спорідженння між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення запису про [PERSON] , як батька, із актового запису про народження дитини №07 від 20.05.2011р. щодо народження [PERSON] , [INFO] , здійсненого виконавчим комітетом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області. При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн., які було сплачено позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом.

Outcome: approved