overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 01 вересня 2012 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства з січня 2015 року. Позивач подав до суду заяву, в якій виклав прохання проводити судовий розгляд без його особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась. До суду відповідач подала заяву, в якій виклала прохання задовольнити позовні вимоги її чоловіка. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2012 року. У позивача та відповідачки є спільний неповнолітній син : [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 04 серпня 2012 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та неможливості збереження сім`ї. Позивач в судове засіданні по розгляду справи не з`явився. Подав клопотання про проведення судового розгляду справи без його особистої участі, позовні вимоги підтримує на примирення не згодний. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явилась. До суду відповідач подала заяву, в якій виклала прохання задовольнити позовні вимоги чоловіка. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2012 року. У позивача та відповідачки є спільна неповнолітня донька : [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 07 травня 2011 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та неможливості збереження сім`ї. Позивач в судове засідання по розгляду справи не з`явився. До суду [PERSON] подав заяву в якій повідомив, що він підтримує позовні вимоги та просить провести проведення розгляду його справи без особистої участі . Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явилась. До суду відповідач подала заяву, в якій виклала прохання задовольнити позовні вимоги її чоловіка. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2011 року. У позивача та відповідачки є спільна неповнолітня донька : [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 07 червня 2017 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства. Позивач будучи присутнім в судових засіданнях наполягав на розірванні шлюбу. 15 червня 2018 року подав до суду заяву, в якій виклав прохання проводити судовий розгляд без його особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні суду повідомила, що після надання часу на примирення їх відносини покращились, а тому просила відмовити у задоволенні позову. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2017 року. У позивача та відповідачки відсутні спільні неповнолітні діти. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечує. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 13 лютого 2011 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства з грудня 2016 року. Позивач в судове засідання не з'явився. В позовні заяві виклав прохання проводити судовий розгляд без його особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до положень ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2011 року. У позивача та відповідачки є спільна неповнолітня донька : [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не з'являється до суду, чим виражає свою байдужість до вирішення питання про збереження сім'ї. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 липня 2010 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства. Позивач подав до суду заяву, в якій виклав прохання проводити судовий розгляд без його особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. До суду відповідачка подала заяву, в якій виклала прохання задовольнити позовні вимоги її чоловіка та при прийняття рішення про розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Куцай». Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2010 року. У позивача та відповідачки є спільна дитина, [PERSON] Вячеславовим, [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 серпня 2013 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та неможливості збереження сім'ї. Позивач будучи присутнім в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позовної заяви. При зверненні до суду в позовній заяві виклав прохання проводити розгляду справи без його особистої участі. В судове засіданні по розгляду справи не з'явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Тому суд проводить судовий розгляд справи з урахуванням його заяви, про розгляд справи без його участі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась. До суду відповідач подала заяву, в якій виклала прохання задовольнити позовні вимоги її чоловіка. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2013 року. У позивача та відповідачки є спільний неповнолітній син : [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 21 січня 1991 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки були зруйновані по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства та спільного проживання з 2012 року. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу з [PERSON] Суду пояснив, що з відповідачкою не проживає з 2012 року, так як вона виїхала проживати на територію Російської Федерації. Він має похилий вік та повинен визначитись з ким буде доживати свої роки, які йому відведені. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлялась шляхом надіслання на її електронну поштову адресу повідомлень та викликів до суду. Саме такий спосіб повідомлення визначила відповідачка в електронному листі адресованого Миргородському міськрайонному суду (а.с. 22). Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 1991 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують вже тривалий час. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з [PERSON] Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім'ї [PERSON] та [PERSON] не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 22 липня 2006 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства з березня 2017 року. Позивач подав до суду заяву, в якій виклав прохання проводити судовий розгляд без його особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась. До суду відповідач подала заяву, в якій виклала прохання задовольнити позовні вимоги її чоловіка. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2006 року. У позивача та відповідачки є спільні неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 07 березня 1997 року. Спільне життя не склалося на ґрунті різних поглядів на ведення спільного господарства, сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилась. До суду надала клопотання про проведення розгляду справи без її особистої участі. Представник відповідачки, адвокат Кулінченко М.В., повідомив суду, що [PERSON] не заперечує проти задоволення позову та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 1997 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка погоджується. Тому суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 07 вересня 1991 року. Шлюб зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 270. В даному шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося на ґрунті несумісності характерів та протилежних поглядів на сімейну вірність, сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що з відповідачкою вони не живуть однією сімєю. Будь-які обставини, які б могли зберегти сімю відсутні. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1991 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу а відповідачка погоджується, про що повідомила суд по телефону. Тому суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 07 листопада 1998 року. Спільне життя не склалося, з травня 2016 року сімейні стосунки почали руйнуватись по причині несумісності характерів та припинення ведення спільного господарства. Позивач подав до суду заяву, в якій виклав прохання проводити судовий розгляд без його особистої участі, позовні підтримує в повному обсязі. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. До суду відповідачка надіслала заяву, в якій виклала прохання задовольнити позовні вимоги її чоловіка. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1998 року. У позивача та відповідачки є спільна неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 08 січня 2008 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя, припинення ведення спільного господарства та проживання з червня 2015 року. Позивач подав до суду заяву, в якій виклав прохання проводити судовий розгляд без його особистої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Відповідно до положень ст. ст 280-281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 січня 2008 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка до суду не надала заяви про заперечення позовних вимог. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 12 вересня 2009 року. Шлюб зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 259. В даному шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося на ґрунті психологічної несумісності характерів, сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що з відповідачкою вони не живуть однією сімєю близько 3 років. Будь-які обставини, які б могли зберегти сімю відсутні. Відповідачка, [PERSON], в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2009 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують, так як протягом трьох років проживають в різних містах. Позивач наполягає на розірванні шлюбу а відповідачка погоджується. Тому суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 12 листопада 2011 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині різних поглядів на життя та припинення ведення спільного господарства. Позивач судовому зсіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні визнала позов [PERSON] та не заперечувала проти вирішення справи у підготовчому судовому засіданні. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року. У позивача та відповідачки є спільна неповнолітня донька: [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 14 червня 2002 року. Спільне життя не склалося з 2009 року сімейні стосунки почали руйнуватись по причині втрати почуттів та несумісності характерів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка, [PERSON], в судовому засіданні заперечила позовні вимоги вважала, що їх шлюб може продовжити існування а відносини між ними можуть покращуватись. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2002 року. У позивача та відповідачки є спільні діти [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка заперечує. Надання двомісячного строку на примирення не змінили ситуацію яка виникла в сімї, тому суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 17 березня 2012 року. Спільне життя не склалося, з січня 2014 року сімейні стосунки почали руйнуватись по причині несумісності характерів та припинення ведення спільного господарства. Позивач подав до суду заяву, в якій виклав прохання проводити судовий розгляд без його особистої участі, позовні підтримує в повному обсязі. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. До суду відповідачка надіслала заяву, в якій виклала прохання задовольнити позовні вимоги її чоловіка. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2012 року. У позивача та відповідачки є спільна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 19 лютого 2006 року. В період шлюбу в них народився син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося на ґрунті психологічної несумісності характерів, сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що з відповідачкою вони не живуть з вересня 2011 року. Будь-які обставини, які б могли зберегти сімю відсутні. Відповідачка в судовому засіданні після наданням судом часу на примирення позовні вимоги визнала та просила розірвати шлюб. Заслухавши пояснення позивача та відповідачки, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2011 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу а відповідачка згодна на припинення шлюбу. Тому суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved