Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив . стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ», (код ЄДРПОУ 05508186 адреса для листування: 85000, м. Добропілля, вул. Київська, 1) на його користь (РНОКПП [NUMBER], адреса для листування: [ADDRESS]) нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.03.2017 року по 15.03.2017 а також середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 15.03.2017 по 01.01.2018 у загальному розмірі 87492 грн.83 коп. В обгрунтувння позовних вимог [PERSON] вказав, що він працював у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДТЕК\~ШАХТА КОМСОМОЛЕЦ ДОНБАСУ» з 12.07.2005 по 15.03.2017. Позивач був звільнений за власним бажанням відповідно до ст. 38 Кодексу Законів про Працю України, про що міститься відповідний запис у трудовій книжці. В день звільнення з роботи позивачу не виплачено заробітну плату за період з 01..03.2017 року по 15.03.2017 рік внаслідок відсутності грошових коштів. [PERSON] вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому з підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про зараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація згідно з частиною першою статті 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. На запит [PERSON] до відповідача надати відповідні розрахунки заробітної плати,ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦ ДОНБАСУ» надіслало відповідь л якому вказало, що не має можливості надати документи. Позивач вважає, що на день пред'явлення позову до суду, позивачу не сплачено заробітну плату за період з 01.03.2017 р. по 15.03.2017 р. та суму середнього заробітку відповідач зобов'язаний сплатити на користь [PERSON] за час затримки. Загальна сума складає 87492 грн.83 коп. Відповідно до виписки з особового рахунку № [NUMBER] за період з 04.03.2016 року по 22.02.2017 загальна сума виплаченої заробітної плати, кошти надійшли від ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦ ДОНБАСУ» та зазначені у таблиці - виписки з особового рахунку № [NUMBER] в графі «Провод складає - 87492 грн. 95 коп. - отже дана сума дорівнює заробітній платі [PERSON] за 12 місяців. Відповідно до загальної суми заробітної плати, виплаченої за 12 місяців у сумі 87492,95 грн, розмір середньої заробітної плати за 1 місяць складає 7291 грн. 07 коп. В день звільнення з роботи позивачу не виплачено заробітну плату за період з 01.03.2017 року по 15.03.2017 р., що складає заробітну плату 3645 грн 53 коп. / 7291 грн. 07 коп.: 2 = 3 645,53 грн. за пів місяца. За період з 15.03.2017 по 01.01.2018 кількість невиплачених заробітних плат затримки складає:з 01.04.2017 по 01.01.2018 - 11 місяців = 11 заробітних плат. 7291 грн. 07 коп.Х 11 міс. - 80201 грн.77 коп., з 15.03.2017 по 01.04.2017 за пів місяця: 7 291 грн. 07 коп.;2 = 3645 грн. 53 коп. отже, загальна сума за період з 15.03.2017 по 01.03.2018 складає 83847 грн.39 коп. / 80201 грн. 77 коп. + 3645 грн. 53 коп. = 83847 грн.30 коп., а за період з 01.03.2017 року по 15.03.2017 рік 87492 грн.83 коп. / 83847, 30+3645, 53 грн.= 87492 грн. 30 коп В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, направив до суду відзов, в якому вказав, що проти позовних вимог заперечує узв'язку з наступним. У даний час саме шахта з видобування вугілля знаходяться за адресою: Донецька область, Хрестівка (до 2016 року м. Кіровське). У зв'язку із взяттям у 2014 році під контроль м. Кіровське незаконним збройним формуванням, відповідачем було змінено реєстрацію на: Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1. Фактично ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦ ДОНБАСУ» втратило контроль і доступ до своїх виробничих потужностей та іншого майна. З метою притягнення третіх осіб до відповідальності за вчинення дій спрямованих на неправомірне втручання в діяльність ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» та привласнення його майна, відповідачем було подано до Національної поліції України заяву про порушення кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 206 КК України. 18.03.2017 року було відкрито кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування. Оскільки з 13.03.2017 року відповідач за відсутності своєї вини втратив контроль над своїми виробничими активами та адміністративно-фінансовими ресурсами з незалежних від нього причин, саме і з цього часу відповідач позбавлений можливості здійснювати юридично значимі дії по відношенню до позивача, зокрема щодо його звільнення, нарахування та виплати йому грошових коштів, оформлення трудової книжки та ін. Таким чином, відповідач вважає, що він не може нести відповідальність за дії невідомих третіх осіб, які з 13.03.2017 року продовжують порушувати вимоги діючого законодавства України вже відносно до його працівників. Крім того, всі здійснені позивачем розрахунки його позовних вимог ґрунтуються не на доказах, а на припущеннях, що в силу ст. 81 ЦПК України є неприпустимим і на підставі яких, суд не має правових підстав для винесення законного та обгрунтованого рішення. Суд, з'ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Виходячи із даних трудової книжки [NUMBER] [PERSON] 15.03.2017 року звільнений з ПАТ « ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦ ДОНБАСУ». / а.с. 6 / Згідно із ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки факт наявності невикористаних днів щорічної відпустки, як і сам факт звільнення позивача та не проведення з ним розрахунків заперечувався відповідачем, вказані обставини підлягали доказуванню у розглядуваній справі. Однак суду не надано належних та допустимих доказів. Згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно статті 4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу Законів про Працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦК України кореспондується з вищевказаною статтею КЗпП України щодо застосування ЦК України що до врегулювання відносин, зокрема, до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавствами. Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. За Витягом із кримінального провадження № 12017100000000152 за ч. 3 ст. 206 КК України «Протидія законній господарській діяльності» 15 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що у період з 13 березня 2017 року невстановлені особи здійснюють протидію законній господарській діяльності ПрАТ «ДТЕК ЩАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ», шляхом заборони відчуження майна, відчуження грошових коштів, встановлення обтяжень на майно, що належить товариству, захоплення майнового комплексу за адресою: Донецька область м. Кіровське, чим заподіяно майнової шкоди у великому розмірі. Орган досудового розслідування ГУНП у м. Києві. / а.с. 55 / Пунктом 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України передбачені ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна та невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов'язання, за умови що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, і ця подія завдала збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні», форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що обєктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обовязків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади тощо. Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 травня 2015 р. № 428-р7 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. До цього переліку внесені місто Кіровське Донецької області. Висновком Торгово-промислової палати України від 24 липня 2017 року № 2372/2/21-10.2 засвідчено настання обставин непереборної сили (акти тероризму на території Донецької області, у тому числі у м. Хрестівка (до 2016 року Кіровське), які на поточну дату продовжують діяти і дату їх закінчення встановити неможливо.) Фактично з 13.03.2017 року ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦ ДОНБАСУ» втатило контроль та доступ до своїх виробничих потужностей в тому числі до : трудових книжок працівників; оригіналів наказів; особових справ працівників; посадових інструкцій; табелів обліку робочого часу; примірників звітів що подавалися до контролюючих органів, компютерної техніки із встановленим програмним забезпеченням трудових відносин з працівниками. Вказане не надає можливісті виконати ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦ ДОНБАСУ» зобов'язання перед працівниками згідно ст. 47, 83, 115, 116 КЗпП України. Отже якщо виконання такого зобов'язання унеможливлено впливом форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) зокрема актами тероризму на територіях Донецької та Луганської областей, що перебувають під контролем незаконних збройних формувань, то вина такого підприємства у невиконанні зобов'язань передбачених ст. 47, 83, 115, 166 КЗпП України, відсутня. Таким чином, у трудових правовідносинах між відповідачем ПАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦ ДОНБАСУ» та його працівниками, зокрема з позивачем [PERSON] з 13 березня 2017 року виникли та до тепер існують обставини непереборної сили, які відповідач не міг передбачити чи відвернути, які завдали збитків як підприємству в цілому, так і його працівникам, які на ньому працювали, в період існування яких відповідач об'єктивно, з причин від нього незалежних був позбавлений можливостей виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами щодо своїх працівників взагалі, в тому числі відносно позивача. Що до наданої позивачем суду фотокопії своєї трудової книжки з записом про його звільнення, необхідно зазначити наступне. У якості доказу позивач надав суду не завірену належним чином копію своєї трудової книжки з записом про його звільнення від 15 березня 2017 року в той час коли підприємство підпорядковано третім особам, які призначені у порядку не передбаченому законом. Крім того, заявляючи вимоги про стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати позивач надав виписку з особистого розрахунку, яка не містіть ознак офіційного документу, тобто не засвідчена підписом посадової особи та печаткою підприємства (організації) установи, якою видано документ. Згідно Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначення строків зберігання документів, що затверджений Наказом Мінюсту України від 12.04.2012 року № 578/5 реєстраціні журнали, картки, в тому числі, але не виключно особисті картки робітників, електронні бази даних розпорядчих документів центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, організацій: з кадрових питань (особового складу) створюються та зберігаються на підприємстві. Допомога при звільненні за стаж роботи в галузі права, компенсація невикористаної відпустки нараховуються виходячі із середнього заробітку у порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 р., а саме середньомісячна заробітна плата для допомоги обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, передують події, а нарахування компенсації за невикористану відпустку обчислюється за 12 календарних місяців, що передують події. провадиться виходячи з виплат за останні 12 місяців, а не з наведених в розрахунку 6-ти місяців. Відповідно до ст. 78, 79 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Таким чином, факт наявності у позивача невиплати заборгованості при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, рівно як і сам факт звільнення не був доведений в судовому засіданні позивачем належними, допустими доказами незважаючи на вжиті судом заходи за клопотанням представника позивача. Отримання та надання суду належних письмових доказів, які б могли мати статус належності та допустимості, можливе лише при відновленні законної юрисдикції належного власника підприємства ПАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦ ДОНБАСУ» над майном та іншими ресурсами підприємства. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, тому у задоволенні даного позову слід відмовити в повному обсязі. Витрати на судовий збір слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed