overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що 25 вересня 2004 року він уклав шлюб з [PERSON]. від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після народження сина в 2005 році він запропонував дружині переїхати до його будинку в сільську місцевість, а саме до с. К. Потоки Кременчуцького району. Дружина відмовилась від переїзду, а також відмовилась від сільської праці по веденню господарства, що і призвело до фактичного окремого проживання. За період окремого проживання він втратив почуття любові до відповідача. В наслідок чого їх подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. З червня 2005 року вони проживають окремо дин від одного. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки майбутнє їх відносин є безперспективним. Враховуючи вищевикладене, він змушений був звернутися до суду даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча завчасно направила до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала та просила справу розглядати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 25 вересня 2004 року в Кам»янопотоківській сільській раді села Камяні Потоки Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом №13, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1 КЕ №109941, яке видане 25 вересня 2004 року. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №009629, яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 26 травня 2005 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують з червня 2005 року, з цього часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що 25 серпня 2006 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції. Шлюб у обох сторін перший. Дошлюбне прізвище дружини - Шаєць. У шлюбі мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З липня 2017 року вони з відповідачем по справі не проживають однією родиною та не підтримують шлюбних стосунків. Причина розірвання їх шлюбу полягає у тому, що, як згодом з'ясувалося, вони з дружиною абсолютно різні люди з різними поглядами з питань сумісного проживання та виховання їх дитини. У зв'язку з цим між ними виникали різні непорозуміння, які згодом й призвели до їх взаємної відчуженості. Вважає, що на теперішній час їх шлюб розпався повністю і налагодження між ними нормальних сімейних стосунків є не тільки неможливим, але й недоречним. Враховуючи вищевикладене, він змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча завчасно направила до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглядати у її відсутність. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін по справі. Вивчивши представлені докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 25 серпня 2006 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №736, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 КЕ №018229, яке видане 25.08.2006 року. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №103609, яке видане 02.11.2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Сторони шлюбних відносин не підтримують з липня 2017 року, з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що 26.09.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем і проживав з нею разом до 2017 року. Від даного шлюбу у них є діти, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем вважає недоцільним тому, як у нього нема більше бажання мати статус одруженого. Вважає втручання та регулювання держави в сімейних відносинах за допомогою сторонніх для нього осіб і законодавчих актів надмірним. Спільне господарство не ведеться. Разом не живають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. Позивач [PERSON] 02.10.2017 року в судовому засіданні заявив клопотання, відповідно до якого позов підтримує та просить усі судові засідання по справі проводити у його відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність позивача та відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 26 вересня 2008 року в Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом №433, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане 26.09.2008 року. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 12.08.2009 року та малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 12.08.2011 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові позивач до відповідача втратив, бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст..88 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що 27.09.1968 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від шлюбних відносин мають синів, які уже дорослі, мають свої сім'ї і проживають окремо. В жовтні місяці 2011 року їх сім'я розпалася остаточно і примирення уже не можливе. Сім»я розпалась тому, що відповідачка на ґрунті неприязних відносин постійно, буквально кожного дня, наносить образи, принижує його людську гідність і своїми діями створила неможливі умови проживання в однокімнатній квартирі, при цьому вона вимагає, щоб він залишив квартиру і погрожує вчинити розправу. Він вже морально не може витримувати таких її дій і прийшов до переконання, що шлюб між ними необхідно розірвати та провести розподіл майна. Вирішити питання про розірвання шлюбу шляхом подачі заяви у відділ РАЦС не представляється можливим із-за спору щодо майна і з вищевказаних обставин, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно направила до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала та просила справу розглядати у її відсутність. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши представлені докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 27 вересня 1968 року в В.Обухівській сільській раді Миргородського району Полтавської області за актовим записом №5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], яке видане 27 вересня 1968 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують з жовтня 2011 року, з цього часу спільне господарство не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що 29 грудня 2006 року в Крюківському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Від спільного проживання дітей не мають. Поступово їх стосунки погіршились через непорозуміння, викликані різністю характерів, поглядів на життя та вирішення сімейно-побутових проблем. Вони втратили одне до одного почуття любові та поваги, спільних інтересів у них немає. Шлюбні відносини вони припинили з серпня 2016 року, проживають окремо. Він фактично має іншу сім'ю. Він пропонував відповідачу розірвати шлюб в органах РАЦС, але вона не бажає такого способу вирішення питання. Майновий спір між ними існує, але вони вирішують його в окремому порядку. За таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення між ними не можливе, а тому він звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 29 грудня 2006 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №800, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 КЕ №024046, яке видане 29.12.2006 року. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних відносин з 03 серпня 2016 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що він з [PERSON] прожив в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1995 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, актовий запис за №15, зареєстрований Новоселицькою сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області 25.11.1995 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося із-за різності характерів, різних поглядів на життя. Фактичні шлюбні відносини припинено з 2012 року. Сумісне господарство не ведеться. Відповідачка проживає з 2012 року в [ADDRESS]. Позивач вважає за необхідне оформити розлучення у відповідності до вимог чинного законодавства України в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність та відсутність його представника. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність позивача та відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 25 листопада 1995 року в Новоселицькій сільській раді Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ №102251, яке видане повторно Благовіщенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 16 червня 2017 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують з 2012 року, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові позивач до відповідача втратив, бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON]\~ звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою\~ [PERSON], який зареєстрований 14.02.2011 року в Камбурліївській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області\~ за актовим записом № 2 . Свої вимоги мотивував тим, що 14 лютого 2011 року в Камбурліївській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області між ним та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб про що складено актовий запис № 2. Після укладення шлюбу дружина взяла його прізвище - [PERSON]. Даний шлюб для обох є першим. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю, тобто з відповідачем по справі - [PERSON]. Починаючи з липня 2017 року шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з причин того, що в нього з дружиною різні погляди на життя та на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого в сім'ї постійно виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги. Примирення вважає не можливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 14 лютого 2011 року в Камбурліївській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 ОЛ №050502, яке видане 14.02.2017 року. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ №116740, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградській області 25.08.2011 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують з липня 2017 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що 05 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними на даний час припинені, спільного господарства вони не ведуть, почуття любові та поваги між ними втрачено. Примирення між ними неможливе, оскільки майбутнє їх відносин є безперспективним, а тому він вимушений був звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, направила до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у її відсутність. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 05 серпня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Кам»янського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 СР №17072, яке видане 05.08.2006 року. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ, яке видане Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 16.09.2009 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved