Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, якою просив суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановити опіку над ним ( [PERSON] ), призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] . Свою заяву мотивував тим, що [PERSON] є його братом. З дитинства він проживає разом із батьками і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У зв`язку з чим він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом тільки погіршився, і 12.11.2003 року його було визнано інвалідом І групи. Внаслідок хронічного психічного розладу його брат, [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної опіки з боку родини. Весь час за ним доглядає заявник та батько (мати, [PERSON] померла [INFO] ). В судовому засіданні: Заявник підтримав заявлені вимоги, надав суду пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою просила проводити розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечувала. У відповідності до вимог ст. 299 ч. 2 ЦПК України, враховуючи стан здоров`я [PERSON] , як особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, судом вирішено проводити розгляд справи без його виклику в судове засідання. Процесуальні дії суду: Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 10.01.2020 року заяву залишено без руху, надавши заявнику 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків заяви, а саме: долучити до заяви письмові докази в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, зазначивши про наявність у нього чи іншої особи їх оригіналів; зазначити повну адресу заінтересованої особи, їх офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти. 21 січня 2020 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області було відкрито провадження у справі за вказаною заявою [PERSON] та призначено її до розгляду. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01 червня 2020 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. 15 жовтня 2020 року провадження у справі було відновлено. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Із довідки СЕР.МСЕ- № 028253 та довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 232028 від 02.09.2011 року, амбулаторної карти хворого, та довідок ЛКК, що містяться в ній, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , визначено першу групу «А» інвалідності, причина інвалідності - з дитинства, інвалідність встановлена безстроково. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 12 від 08.01.2020 року, довідки № 13 від 08.01.2020 року виданих Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області, заявник проживає за адресою: [ADDRESS] та має наступний склад сім`ї: дружина - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 15 від 08.01.2020 року, довідки № 14 від 08.01.2020 року виданих Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області, [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] разом із батьком, [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 63 від 30.06.2020 року, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості з розладом поведінки, судомними нападами (по анамнезу). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки. З урахуванням стану його психічного здоров`я [PERSON] не може приймати участь в судових засіданнях під час розгляду даної справи. Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Вивчивши матеріали справи, позицію сторін, зважаючи на те, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 41 ч. 1 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ч. 1 ЦПК України, визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно подання опікунської ради, яка створена при виконавчому комітеті Станіславської сільської ради про доцільність призначення опікуна [PERSON] від 16.01.2019 року, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 5 від 21 січня 2019 року, виконавчий комітет Станіславської сільської ради дійшов висновку про можливість призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над рідним братом [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на те, що вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним підлягають задоволенню у повному обсязі, і заявник просить суд встановити над його рідним братом опіку та призначити його опікуном [PERSON] , особа заявника відповідає вимогам ст. 63 ЦК України, обставин, що унеможливлюють призначення заявника опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, не встановлено, тож суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно положень ст. 300 ч. 2, 4 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Зважаючи на положення ст. 300 ч. 6, 7 ЦПК України та урахуванням наявних у [PERSON] індивідуально-психологічних особливостей, суд вважає за необхідне встановити максимальний строк дії рішення про визнання його не дієздатним строком на 2 роки. Суд вважає необхідним роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного відповідним рішенням суду. Крім того, згідно ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved