overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №885, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові, спільне господарство не ведуть. Також позивач повідомив, що від шлюбу дітей не мають. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач визнала позов. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №885. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер, дітей від шлюбу не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.12.2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, вказав, що від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з матірю. [PERSON] в обґрунтування позову пояснив, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося в силу різних життєвих цінностей, різних поглядів на сімейне життя, на ведення домашнього господарства та виховання дитини. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, між ними не має поваги та любові, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують, на думку позивача шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував (а.с. 23). Відповідач в судове засідання вдруге не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки та телефонограмою (а.с. 18, 25), причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Враховуючи вище викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 1986 року Старокозацькою сільською радою народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 41, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного сумісного майна відсутній. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 1986 року Старокозацькою сільською радою народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 41. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 2017 року Теплицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 57. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказав, що протягом останніх років стосунки з відповідачем поступово погіршувалися через різні погляди на життя, а тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Разом не проживають з червня 2019 року. Просить розірвати шлюб, оскільки вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2017 року. Шлюб зареєстрований Теплицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 57. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №92. В обґрунтування позову зазначається, що він з 25 квітня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). За час сумісного проживання спільне життя не склалося, подружнє життя між ними припинено. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на розірванні шлюбу наполяга, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №92. В підтвердження до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про одруження (а.с. 4). Від шлюбу є одна дитина донька [PERSON], [INFO] (а.с.5), питань щодо місця її проживання немає. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що подружжя на цей час окремо проживає, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 2000 року у Катеринівській сільській ради Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 6. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сварки, внаслідок чого втратили почуття любові одне до одного. Сумісне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження 1-ВЛ № 109132, виданим 25 листопада 2000 року Катеринівською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 6 сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 лютого 2006 року Кам`янською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області актовий запис № 03, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в звязку з чим їх сімя фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. Зазначив, що на примирення між ними не можливо. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи у його відсутность. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи , про що свідчить її розписка, яка долучена до матеріалів справи, , у судове засідання не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надіслала. За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2006 року Кам`янською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області актовий запис № 03. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 січня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області України, актовий запис №14. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25 січня 2002 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області України, актовий запис №14. Від шлюбу вони мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. З середини грудня 2014 року вони припинили сімейні відносини, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, на примирення не згоден. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], оскільки на даний час він носить лише формальний характер. Спору щодо розподілу набутого у шлюбі майна між ними немає, так само як і спору щодо визначення місця проживання дитини. В судове засідання позивач не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 січня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області України, актовий запис №14 (а.с.3). Як вбачається із свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.4). Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, як це передбачено ст. 109 СК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 січня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 59. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 25 січня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис 59. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 950. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 010474, виданим 25 червня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис 950. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.01.2015 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що з початку 2016 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сімю. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх відносинах, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З 2016 року шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, тому вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість збереження сімї. Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.\~ Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги визнає повністю.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, з свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 094683,\~зареєстрованого Виконавчим комітетом Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 26.01.2015 року, про що складено відповідний актовий запис за № 1. Від шлюбу народилася дитина [PERSON], 29.11.2015 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 55 СК України \~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved