Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою у якій зазначає, що він є племінником по материній лінії недієздатної тітки [PERSON] , [INFO] . [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування у зв`язку зі своєю хворобою, страждає розумовою відсталістю, є інвалідом ІІ групи безстроково, перебуває на обліку у психіатра у зв`язку з чим в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2007 року у справі № 2о-11/07 [PERSON] визнано недієздатною та призначено опікуном [PERSON] , який помер [INFO] , після чого недієздатна [PERSON] залишилася без опіки. Заявник вказує, що на випадок смерті [PERSON] залишив заповіт від 09.10.2018 року згідно якого все своє майно заповів йому. Також останньою волею померлого було те, щоб саме заявник взяв на себе обов`язки опікуна за недієздатною [PERSON] . Зазначає, що у недієздатної [PERSON] є також дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Але, на думку померлого [PERSON] та інших родичів вона не здатна належним чином здійснювати обов`язки опікуна так як сама має проблеми з алкогольною залежністю, неодноразово лікувалася у відповідних установах. Наскільки заявнику відомо, [PERSON] перебуває на обліку у Закарпатському обласному наркологічному диспансері. Таким чином, з огляду на те, що окрім нього родичів у недієздатної [PERSON] , які були б здатні здійснювати опіку над нею, не залишилося, або проживають на значній відстані, а також на те, що [PERSON] потребує стороннього догляду та опіки просить суд призначити його опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженкою м. Ужгорода, що проживає та зареєстрована в [ADDRESS] . В судове засідання заявник та його представник адвокат Розман С.Ю. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника. Заінтересовані особи представник Департамнту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 60\~ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2007 року [PERSON] визнано недієздатною та встановлено на нею опіку, призначивши її опікуном [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 18.10.2018 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Як встановлено [PERSON] , [INFO] є племінником визнаної недієздатною [PERSON] , що підтверджується долученими до матеріалів справи копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 03.03.1982 року, де його матір`ю зазначена [PERSON] , а також свідоцтвом про народження недієздатної [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 29.06.1951 року та свідоцтвом про народження матері заявника [PERSON] , серії [NUMBER] від 01.04.1949 року, відповідно до яких встановлено наявність спільних батьків - [PERSON] та [PERSON] , свідоцтвом про одруження [PERSON] серії [NUMBER] від 04.05.1972 року. Відповідно до ч.4\~ст.63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахування особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як встановлено згідно довідки ЛКК Ужгородського МЦПМСД від 01.02.2019 року № 9/3, [PERSON] медичних протипоказань для здійснення опікунства немає. Відповідно до\~ст.62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Недієздатна [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до листа заступника міського голови, голови опікунської ради Білак О. від 20.11.2019 року № 03-11/607, виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном його недієздатної тітки, [PERSON] , [INFO] . Таким чином зважаючи, що опікун недієздатної [PERSON] помер, враховуючи, що заявник є племінником недієздатної, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, перешкод для призначення його опікуном не встановлено, інші особи із заявами про призначення опікуном не звертались, суд уважає, що при встановлених обставинах призначення заявника опікуном відповідає інтересам недієздатної особи, а тому вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] .

Outcome: approved