Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що спільне життя між ними не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками, неможливістю спільно вирішувати нагальні сімейні проблеми. Відповідачка не турбується про створення нормальних подружніх відносин. В даний час вони не підтримують подружні відносини і відновлювати стосунки не бажають. Спільно не проживають з червня 2015 року. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги, підтримав повністю та просить справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях від 04.05.2017 року та 11.05.2017 року про вручення їй судових повісток. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення справи не надходило. У відповідності до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд вважає, що оскільки, відповідно до\~ст. 10 ЦПК України\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і\~неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а\~ст. 169 ЦПК України\~дає право суду\~у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи,\~вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення),\~в звязку з чим відповідно до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~та ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~суд вважає\~провести заочний розгляд справи.\~Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача як сторони у цивільному процесі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07 березня 1996 року у відділі ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №156931 видане повторно від 23.03.2017 року. В шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалося в звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на шлюб і сім`ю, що призводило до постійних непорозумінь між ними та сварок. В даний час подружжя проживає окремо з червня 2015 року. Сторони не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Оскільки клопотань від відповідачки [PERSON] про зміну їй прізвища під час державної реєстрації розірвання шлюбу не надходило, суд приходить до переконання про залишення їй прізвища [PERSON]. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, подружжя не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: dismissed