Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] районної державної адміністрації Дніпропетровської області, [PERSON] сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай). В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що він працював в КСП ім. Ватутіна та являвся його членом. 12 лютого 1997 року КСП ім. Ватутіна Пятихатського району Дніпропетровської області отримало Державний акт на право колективної власності на землю серії І-ДП № 000015, де в Додатку до списку громадян членів КСП він зазначений під № 92. Проте, при розпаюванні землі сертифікат на право на земельну частку (пай) йому виданий не був. З питанням отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) звернувся до [PERSON] районної державної адміністрації, проте отримав відмову через відсутність бланків сертифікатів. У звязку з вищевикладеним, просить визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 6,59 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Пятихатського району Дніпропетровсько області. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] районна державна адміністрація Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали листа з проханням справу розглядати за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали листа з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, позов визнають. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.09.1991 року [PERSON] було прийнято в члени КСП ім. Ватутіна [PERSON] сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією трудової книжки/а.с.9-10/. Відповідно до копії Державного акту на право колективної власності на землю серії I-ДП № 000015 від 12.02.1997 року [PERSON] сільською радою Пятихатського району Дніпропетровської області передано колективному сільськосподарському підприємству ім. Ватутіна у колективну власність 4143,1 га землі для ведення сільськогосподарського виробництва та згідно Додатку до нього [PERSON] включений до списку членів КСП ім. Ватутіна під № 92/а.с.11-14/. Згідно листа Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області від 17.12.2015 року розмір земельної частки (паю) на території [PERSON] сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області в межах колишнього КСП ім. Ватутіна становить 6,59 у.кад.га/а.с.15/. Відповідно до листа [PERSON] районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 29.12.2015 року позивачу [PERSON] у видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) відмовлено, у звязку з відсутністю бланків сертифікатів/а.с.18/. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року право на земельну частку (пай) мають, зокрема, колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку, громадяни та юридичні особи, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай). Згідно із п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Таким чином, законодавством передбачено дві умови, що дають право на земельну частку (пай): це перебування членом колективного сільськогосподарського підприємства та включення до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Отже, з огляду на вищенаведені положення право особи на земельну частку (пай) виникає з моменту отримання сільськогосподарським підприємством державного акта на право колективної власності на землю, в якому ця особа вказана як така, що має право на земельну частку (пай). Це право є непорушним та підлягає захисту без обмеження строком позовної давності, у звязку з чим вимоги [PERSON] про визнання за ним права на земельну частку (пай) в розмірі 6,59 в умовних кадастрових гектарів, як за членом колишнього КСП ім. Ватутіна є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved