Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказав, що йому належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,195 га., кадастровий номер 6322281000:03:000:0119, яка розташована на території Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 032628. 14.10.2013 року за позивачем здійснено державну реєстрацію права власності на дану земельну ділянку. Позивач запевняє, що належна йому земельна ділянка перебуває в користуванні ПП «Аграрне господарство «Петровське» згідно договору оренди земельної ділянки (без номера та дати), строком на 15 років. який було зареєстровано 19.12.2013 року Реєстраційною службою Зачепилівського РУЮ Харківської області. [PERSON] стверджує, що вищевказаний договір оренди земельної ділянки він особисто не підписував, повноважень на його підписання іншій особі не давав, жодної домовленості щодо передачі земельної ділянки з ПП «Аграрне господарство «Петровське» не досягалось. У добровільному порядку відповідач відмовляється повернути земельну ділянку власнику. Позивач просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (без номера та дати), укладений між ним та ПП «Аграрне господарство «Петровське». Зобов»язати ПП «Аграрне господарство «Петровське» повернути земельну ділянку та відшкодувати судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON], просить суд задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки представника відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання про причину своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову до суду не надходило. Тому суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,195 га., яка розташована на території Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. 19.12.2013 року Реєстраційною службою Зачепилівського РУЮ Харківської області було зареєстровано договір оренди земельної ділянки (без номера та дати) укладений між до ПП «Аграрне господарство «Петровське» та [PERSON] по належній останньому земельній ділянці площею 2,195 га., кадастровий номер 6322281000:03:000:0119, яка розташована на території Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 02 лютого 2017 року судом було призначено почеркознавчу експертизу у Харківському НДІСЕ ім. Засл. Проф.. [PERSON], на вирішення якої поставлено запитання: « чи виконаний підпис у договорі оренди землі без номера та дати, [PERSON] особисто чи іншою особою». Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 4739/12320 складеного 17.07.2017 року Харківським НДІСЕ ім. Засл. Проф.. [PERSON], підписи від імені [PERSON] у Договорі оренди земельної ділянки без номера, без дати, укладеного між [PERSON] та ПП «Аграрне господарство «Петровське», розташований на зворотній стороні другого аркуша документа в графі «Орендодавець [PERSON]», в рядку «Від орендодавця» виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не [PERSON]. Згідно ч.1 ст.4\~Закону «Про оренду землі»\~(надалі - Закон), орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Положеннями ч.1ст.16 вказаного\~Закону\~передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно і з\~законом\~вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Згідно із ч.1ст.202\~ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 3ст.203\~ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Відповідно до ч.1 ст.215\~ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1\~ст.208 ЦК України, правочин між фізичною особою та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою\~статті 206 цього Кодексу\~(правочини, які повністю виконуються у момент їх вчинення), належить вчиняти письмово. При цьому, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій, якщо він підписаний сторонами (ч.2\~ст.207 ЦК України). Відповідно до ст.10,60 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів для спростування висновку судово-почеркознавчої експертизи № 4739/12320 складеного 17.07.2017 року Харківським НДІСЕ ім. Засл. Проф.. [PERSON], клопотання про призначення повторних судово - почеркознавчих експертиз, у разі незгоди з висновком вказаної експертизи не заявлялося. Висновок судової почеркознавчої експертизи оцінено судом згідно з вимогами\~ст.212 ЦПК України\~у сукупності з іншими доказами. Таким чином факт не підписання [PERSON] спірного договору оренди земельної ділянки без номера та дати з ПП «Аграрне господарство «Петровське», свідчить про відсутність вільного волевиявлення у нього на укладення з відповідачем договору оренди земельної ділянки, тому позов підлягає задоволенню шляхом визнання вказаного договору оренди земельної ділянки недійсним. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір в сумі 551 грн.20 коп. та витрати понесені у зв'язку з оплатою проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 9\~672,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved