overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин, а саме того, що [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON] є його матір'ю. Встановлення даних фактів необхідно для отримання спадщини після померлої [PERSON] Заявник надав заяву, в якій свою заяву підтримує та просить справу розглянути без його участі. Зацікавлена особа - Старосанжарська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, надала заяву, в якій просила справу розглянути без участі їх представника, позов визнає повністю. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, враховуючи позицію зацікавлених осіб, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, встановив наступне. [INFO] народився [PERSON], в його свідоцтві про народження матір'ю помилково було записано [PERSON], хоча справжнє її ім'я було «[PERSON]». [INFO] померла мати заявника - [PERSON]. Після її смерті заявник звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з розбіжністю у написанні імені його матері [PERSON] - «[PERSON]» у його свідоцтві про народження, та «[PERSON]» - інших документах, у т.ч. і свідоцтві про смерть. З наданих доказів судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин, а саме того, що [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON] є одна і таж особа, і вона є його матір'ю. Встановлення даних фактів необхідно для отримання спадщини після померлої [PERSON] Представник заявника надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі заявника та його представника, заяву підтримав і просив факт родинних відносин. Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову і просила справу розглянути без участі їх представника. Приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Новицька О.В. надала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, враховуючи позицію заінтересованих осіб, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, встановив наступне. [INFO] [PERSON], в свідоцтві про народження якого матір'ю помилково записана [PERSON], хоча його матір'ю є [PERSON]. Дана помилка виникла у зв'язку з тим, що [PERSON] проживала без укладення шлюбу з [PERSON], який є батьком заявника, і, після народження [INFO] сина [PERSON], при реєстрації його народження вказала своє прізвище як «[PERSON]», а по-батькові «[PERSON]» було записано у зв'язку з невірним перекладом з російської мови її по-батькові «[PERSON]» (яке українською мовою є «[PERSON]»). Те, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та ж особа, підтверджується виданими на ім'я останньої документами: свідоцтвом про народження, виданим 14.03.1955 р. Кобеляцьким райбюро РАГС Полтавської області, паспортом громадянина України [NUMBER] виданим 10.12.1996 р. Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області, свідоцтвом про смерть, виданим 20.01.2016 р. виконавчим комітетом Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, та обліковою карткою об'єкта погосподарського обліку по с. Сторожове Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області. [INFO] померла мати заявника [PERSON] Після її смерті заявник звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадщину за заповітом, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища та по-батькові його матері - [PERSON] у його свідоцтві про народження, та [PERSON] - в інших документах, у т.ч. і свідоцтві про смерть. З наданих доказів судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування вимог вказав, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами та земельні ділянки. Проте, нотаріально не може оформитиправо на спадщину з тих підстав, що в його свідоцтві про народження мати зазначена на прізвище «[PERSON]», по батькові «[PERSON]», в свідоцтві про смерть «[PERSON]», в заповіті «[PERSON]», а в Державному акті на землю «[PERSON]». Просить встановити факти, що [PERSON] є його матір'ю та, що їй належав Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Новоселицькою сільською радою 25 березня 2003 року. В судове засідання [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи - Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів. Встановлено, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами та земельні ділянки. Проте, заявник нотаріально не може оформитиправо на спадщину із тих підстав, що в його свідоцтві про народження мати зазначена на прізвище «[PERSON]», по батькові «[PERSON]», в свідоцтві про смерть «[PERSON]», в заповіті «[PERSON]», а в Державному акті на землю «[PERSON]», в той час як по паспорту мати записана як [PERSON]. Таким чином заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказані розбіжності у правовстановлюючих документах, що унеможливлює для нього прийняття спадщини. Згідно з п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що докази, досліджені в суді, об'єктивно підтверджують правдивість доводів [PERSON] Встановлення вказаних фактів має для [PERSON] юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення а саме: те, що позивач [PERSON], [INFO], є сином померлої [PERSON] та померлого [PERSON], прізвища яких у таких документах як у свідоцтві про моє народження серії І-АГ № 229691 у графі «мати» та «батько» записані неправильно, а саме: «мати [PERSON]», замість правильного [PERSON], «батько [PERSON]», замість правильного [PERSON]; те, що померла [PERSON] та померлий [PERSON] на час їхньої смерті перебували у зареєстрованому шлюбі, були чоловіком і дружиною. Заявник свою заяву мотивує тим, що прізвища його батьків у різних документах: свідоцтві про шлюб батьків, свідоцтві про його народження,свідоцтвах про смерть батьків, зазначено по різному, що є перешкодою у процедурі оформлення документів права власності на спадкове майно. Справу просить розглядати за його відсутності. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, не запречує проти задоволення даної заяви. Заінтересована особа Залуквянська сільська рада подала заяву, в якій просить розглянути справу без присутності їхнього представника. Проти позову не заперечує. Дослідивши представлені докази та, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження позивача серії І-АГ № 229691 неправильно записані прізвища батьків «Турчик» замість правильного «Турчак», за яким вони зареєстрували шлюб, у свідоцтві про смерть матері серії І-НМ № 141355 її прізвище «Турчак»- записано правильно, а у свідоцтві про смерть батька серії І-НМ № 084924 його прізвище «Турчик» - записано неправильно. Згідно ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищенаведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON]. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Білозірської сільської ради Черкаського району, яким все своє майно, належне їй на день смерті заповів йому. Він звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, однак йому було відмовлено, оскільки в правовстановлюючих документах та заповіті існує розбіжність в написанні прізвища його батька. Зокрема у свідоцтві про право власності на жилий будинок від 02.03.1999 р. № 80, заповіті від 23 лютого 1996 року, посвідченого секретарем Білозірської сільської ради Черкаського району, технічному паспорті на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] прізвище його батька вказано «[PERSON]», тоді як згідно свідоцтва про смерть - «[PERSON]» Розбіжності в написанні прізвища не дають йому можливості оформити спадкові права на майно. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надіславши листа про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити. Зацікавлена особа Білозірська сільська рада Черкаського району в судове засідання не з?явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованою та доведеною, а з наданих заявником документів, зокрема копії свідоцтва про смерть серії I-СР № 086539, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що прізвище батька заявника «[PERSON]». Тому свідоцтво про право власності на жилий будинок розташований по [ADDRESS] від 02.03.1999 р. № 80, видане на ім'я [PERSON] належить [PERSON], померлому [INFO], технічний паспорт на житловий будинок, розташований по [ADDRESS], виданий 08.01.1999 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON], померлому [INFO]. А також особа, яка склала заповіт від 23 лютого 1996 року на прізвище «[PERSON]» і батько заявника - [PERSON], який помер [INFO] є однією і тією ж особою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Білозірської сільської ради Черкаського району, яким все своє майно, належне їй на день смерті заповіла йому. В установлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, однак йому було відмовлено, оскільки в правовстановлюючих документах та заповіті існує розбіжність в написанні прізвища його матері. Зокрема у свідоцтві про право на спадщину за законом від 28.08.1998 р. № 4015, свідоцтві про право на спадщину за законом від 28.08.1998 р. № 4012 р. та у заповіті від 28 серпня 1998 року, посвідченого секретарем Білозірської сільської ради Черкаського району, зареєстрованого в реєстрі за № 49 прізвище його матері вказано «[PERSON]», тоді як згідно свідоцтва про смерть - «[PERSON]» Розбіжності в написанні прізвища не дають йому можливості оформити право власності на майно. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Встановити факт належності його матері - [PERSON], померлій [INFO] свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.1998 р. № 4015, свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.1998 р. № 4012 р. та встановити, що заповіт від 28 серпня 1998 року, посвідчений секретарем Білозірської сільської ради Черкаського району, зареєстрований в реєстрі за № 49 складений [PERSON], яка померла [INFO]. Зацікавлена особа Білозірська сільська рада Черкаського району в судове засідання не з?явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованою та доведеною, а з наданих заявником документів, зокрема копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що прізвище матері заявника «[PERSON]». Тому свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.08.1998 р. № 4015, свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.08.1998 р. № 4012 р., виданого на ім'я [PERSON] належить [PERSON], померлій [INFO]. А також особа, яка склала заповіт від 28.08.1998 року на прізвище «[PERSON]» і мати заявника - [PERSON], яка померла 03 серпня 2013 року є однією і тією ж особою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що в правовстановлюючих документах на житловий будинок, в якому він зареєстрований і проживає на даний час та у свідоцтві про народження сина є розбіжності у його прізвищі, яке зазначено як [PERSON], замість правильного [PERSON]. Оскільки дана помилка є перешкодою для здійснення ним його особистих та майнових прав, а також з метою впорядкування документів, він змушений звернутися до суду із вказаною заявою, яку просить розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заявлені вимоги задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14.06.1951 року Сколівським районним відділом РАГС Дрогобицької області вбачається, що таке видане на ім`я [PERSON]. Із наявної в матеріалах справи копії паспорта серії [NUMBER], виданого 24.04.2002 року Сколівським РВ УМВСУ у Львівській області на ім`я [PERSON] видно, що він зареєстрований з 12.02.1980 року у [ADDRESS], де проживає і на даний час, що підтверджується довідкою Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області № 913 від 14.04.2014 року. З копії технічного паспорта, складеного станом на 27.11.2003 року та виданого Стрийським МБТІ вбачається, що власником житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON]. Отже, в судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника є [PERSON], однак, у свідоцтві про право особистої власності на будівлі, видане виконавчим комітетом Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області 08.05.1958 року та у свідоцтві про народження сина заявника прізвище заявника вказано [PERSON], що, як встановлено у судовому засіданні є помилкою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що вказані документи належать [PERSON]. Встановлення факту приналежності зазначених документів має для заявника юридичне значення, оскільки є підставою для здійснення ним права володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту , а саме, що він є рідним сином [PERSON], померлого 6 грудня 1996 року. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] вказав, що він є сином [PERSON]. При видачі в 1996 році свідоцтва про смерть батька його прізвище було переведено на українську мову з помилкою, та записано замість «Борискін» -«Боріскін». Багато років цей факт не мав для заявника істотного значення, виправляти цю помилку не було потреби. Але на цей час заявником оформлена пенсія інваліда дитинства 3-ї групи. Батько заявника був учасником бойових дій, про що свідчить відповідне посвідчення, в якому його прізвище вказано без помилки - «Борискін». Ця обставина дає позивачу можливість оформити пенсію по втраті годувальника після смерті батька, але помилка в прізвище батька в свідоцтві про його смерть не дає такої можливості. Вказує, що він не може реалізувати свої права, тому вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є рідним сином [PERSON], померлого 6 грудня 1996 року. Заявник [PERSON] в судове засідання з'явився, заяву підтримав та просив її задовольнити надавши пояснення згідно з заяви. Заінтересована особа - представник Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог заперечує. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до\~ст.1 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Зазначений вище факт підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON], посвідченням учасника бойових дій [PERSON], свідоцтвом про шлюб [PERSON] та матері заявника, свідоцтвом про народження [PERSON], військовим білетом [PERSON], його трудовою книжкою та медичними довідками. Таким чином суд вважає вимоги заявника законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства, в якій просив встановити факт його батьківства відносно сина [PERSON], який народився 07.07.2015 року у м.Івано-Франківську. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Заінтересована особа Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не зявилася, про дату та час судового засідання повідомлениа належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. У заяві заявник зазначив, що з 2013 року проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] 07 липня 2015 року [PERSON] народила сина [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Як слідує з проведено експертного заключення про біологічне батьківство № МGТ 819 від 21.11.2017 року, ймовірність батьківства позивача по відношенню до дитини [PERSON] складає 99,9999% (а.с. 4). Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07.06.2016 року було виключено з актового запису №1550, який складений 21.07.2015 року Івано-Франківським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про народження дитини [PERSON], [INFO], відомості про батька [PERSON]. Як слідує зі ст.128 СК України за відсутності заяви, про подання якої встановлено ст..126 цього кодексу за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що посвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути предявлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищезазначене, а також встановлення необхідних доказів по справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви та встановлення факту батьківства [PERSON], [INFO], відносно його сина [PERSON], який народився 07 липня 2015 року в місті Івано-Франківську. На підставі наведеного, відповідно до ст.126, 128, 130, 134, 135 СК України,

Outcome: approved