Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, мотивуючи свою вимогу тим, що він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Дворічанському районі Харківської області з питань щодо призначення йому пенсії за віком, при перевірці документів було з'ясовано, що у довідці про стаж від 25 вересня 2014 року №01-38/382, виданою архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області та в довідці про заробітну плату від 25 вересня 2014 року №01-38/383, виданою архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, невірно вказане ім'я [PERSON], тоді як в свідоцтві про народження [NUMBER] від 01 грудня 1954 року правильне ім'я зазначено [PERSON] (російською мовою). Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав свою заяву, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду Дворічанського району Харківської області [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факти наведені у заяві [PERSON], не заперечувала проти її задоволення. Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO] (а.с.4, 13). У свідоцтві про народження, військовому квитку, трудовій книжці та її дублікаті ім'я [PERSON] зазначено «[PERSON]» (російською мовою) (а.с.10, 11, 12, 13), у картці фізичної особи - платника податків - [PERSON] (а.с.6). В той же час, відповідно до архівної довідки №01-38/382 від 25 вересня 2014 року, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, зазначено, що [PERSON] (так у документах) дійсно працював у колгоспі «Комуніст» з березня 1972 року по липень 1974, із серпня 1975 по жовтень 1975 року, із січня 1978 року по жовтень 1985 року, із травня 1991 року по червень 1992 року, у КСП «Колодязнянське» - з червня 1992 року по січень 1995 року (а.с.8). Відповідно до архівної довідки №01-38/383 від 25 вересня 2014 року, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, зазначено, що [PERSON] (так у документах) дійсно працював у колгоспі «Комуніст» з 01 травня 1980 року по 30 квітня 1985 року, з відповідною заробітною платою (а.с.9). Свідки [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що є односельцями [PERSON], знають його та його родичів досить тривалий час, мають дружні стосунки між сім'ями. Підтвердили факт того, що справжнє ім'я [PERSON] - [PERSON]. Помилки в написанні прізвищ в різних документах і різні часи пов'язані з тим, що до недавнього часу російська мова була державною мовою в Україні, і тому документи в різні роки складалися на різних мовах та в різних варіантах. Відповідно до ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення та призначення йому пенсії за віком. За таких обставин справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог, заслухавши пояснення заявника, приймаючи до уваги думку зацікавленої особи, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved