Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить розірвати шлюб. Мотивує свої вимоги тим, що з 11.10.2014 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано у відділі РАЦС Віньковецького РУЮ Хмельницької області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Виникали конфлікти, сварки, непорозуміння, можливості зберегти сімю немає. З грудня 2017 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися. В судове засідання учасники справи не зявились. Позивач подав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, судовий збір з відповідачки не стягувати. Відповідач в судове засідання не зявилася, була належно повідомлена про день, час та місце судового засідання. Представник відповідача подала на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, не бажає зберегти шлюб та просить провести розгляд справи за її відсутності. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі\~\~з 11.10.2014 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС РС Віньковецького РУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 62 (свідоцтво про шлюб серії 1-БВ 129476 від 11.10.2018 року). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось, виникають сварки та конфлікти через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають. Відповідно\~\~до ст.\~112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо\~\~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що мають істотне значення. Спільне життя у шлюбі подружжя протирічить інтересам позивача та відповідачки. Вони не бажають поновлювати подружні стосунки, їх шлюбні відносини існують формально, а сімя фактично розпалась. З грудня 2017 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися. Відповідно до\~ст.\~24\~ч.\~1\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог\~статті 81 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивача та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved