Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: 1) розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], укладений 12 липня 2014 року між [PERSON] (в особі представника за довіреністю [PERSON]) та [PERSON]; 2) зобов'язати [PERSON] повернути переданий йому оригінал технічного паспорту від 15 січня 2013 року на садибний (індивідуальний) будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 липня 2014 року між [PERSON] (представником за довіреністю [PERSON]) та [PERSON], укладено договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], з розстрочкою платежу, строк дії якого встановлено з 12 липня 2014 року до 10 листопада 2014 року. За умовами вищевказаного договору продавець зобов'язався передати покупцю у власність вищевказаний житловий будинок разом зі службовими будівлями та спорудами, що є при ньому. А відповідач відповідно до п. 2 даного договору зобов'язався сплатити на умовах розстрочення платежу при підписанні договору 1000 доларів США, а решту суми - 7000 доларів США сплатити до 10 листопада 2014 року. Відповідач на сьогоднішній день не виконав умови вказаного договору, істотно порушив зобов'язання, а саме не сплатив повну вартість придбаного домоволодіння, що є шкодою для позивача. Позивач під час укладення договору розраховував на еквівалентну оплату й не мав наміру передавати у власність відповідача житловий будинок безоплатно. [PERSON] уникає виконання договору купівлі-продажу будинку, що змусило [PERSON] звернутися з даним позовом до суду для вирішення спірного питання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву у якій просив справу розглядати за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного: Судом встановлено, що 12 липня 2014 року між [PERSON] (в особі [PERSON], що діяла за довіреністю від 11 листопада 2014 року, посвідченою приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрованій в реєстрі за № 1816) та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], який посвідчено приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 1175. Згідно п. 1 вищевказаного договору купівлі-продажу домоволодіння: «Продавець» [PERSON] передає у власність, а «Покупець» [PERSON] приймає у власність житловий будинок за [ADDRESS], та сплачує за нього обумовлену грошову суму. Відповідно до п. 2 даного договору, продаж здійснюється на умовах розстрочки платежу за суму, що еквівалентна, 8000 (восьми) тисячам доларів США. Розстрочка платежу відбувається таким чином: 12 (дванадцять тисяч) гривень, що еквівалентно 1 (одній тисячі) доларів США за курсом встановленим за домовленістю сторін 1,00 долар США = 12,00 гривень, «Покупець» сплачує [PERSON], представниці [PERSON], при підписанні цього договору. Решта суми, що еквівалентна 7000 (семи тисячам) доларів США, сплачується «Покупцем» у національній валюті за середнім курсом купівлі долару в банках України, що буде існувати на момент здійснення розрахунків. Остаточний розрахунок між сторонами повинен відбутися до десятого листопада 2014 року. Згідно п. 8 даного договору, за домовленістю сторін, оскільки «Покупець», на момент підписання цього договору не повністю розрахувався за нерухоме майно, що набувається, згідно з положеннями ч. 1 ст. 697 ЦК України, «Продавець» зберігає за собою право власності на зазначене майно до повного розрахунку між сторонами (що повинно бути підтверджено заявою «Продавця» згідно п. 2 цього договору), у відповідності до положень ст. 182 ЦК України, право власності «Покупця» на житловий будинок підлягає державній реєстрації. Чинність договору купівлі-продажу домоволодіння, та той факт, що на виконання цього договору відповідач сплатив на користь позивача, при складанні договору - 1000 (одну тисячу) доларів США, а решту 7 (сім тисяч) доларів США, станом на 10.11.2014 року, не сплатив до теперішнього часу, ніким не оспорюється. Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким це договір, за яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 657 ЦК України передбачено,що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Зі ст. 651 ч. 2 ЦК України вбачається, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно зі ст. 653 ЦК України: у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються; у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили; сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. За загальним правилом (частина перша статті 692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно із частиною другою статті 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обов'язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Однак сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу (частина друга статті 692 ЦК України). У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором. Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (частина третя статті 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених статтею 651 ЦК України. Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України). Крім того, згідно Правового висновку Верховного Суду України у спорі про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення на неї права власності, зобов'язання повернути її та визнати право власності на неї, від 18 вересня 2013 року, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий ч. 2 ст. 651 ЦК України). При цьому суд встановлює не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною. Таким чином, ціна при продажі домоволодіння та порядок проведення розрахунків, які вказані в договорі купівлі-продажу домоволодіння, є істотними умовами договору, а оскільки відповідач до теперішнього часу не сплатив повну вартість придбаного домоволодіння, сплативши лише восьму її частину, що є шкодою для позивача і значною мірою позбавляє його того, на що він розраховував при укладенні договору, тому суд вважає, що є підстави для розірвання вищевказаного договору купівлі-продажу домоволодіння, з правовими наслідками розірвання договору. На підставі вищевикладеного, позовні вимоги позивача в частині розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку підлягають задоволенню. Що стосується вимоги щодо зобов'язання [PERSON] повернути переданий йому оригінал технічного паспорту від 15 січня 2013 року на садибний (індивідуальний) будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], суд вважає необхідним в цій частині позовних вимог відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач не надав доказів того, що технічний паспорт на спірне домоволодіння знаходиться у відповідача.

Outcome: partial