Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №68 по вул.Ігоря Сікорського (колишня 70 років Жовтня) в м.Знамянка Кіровоградської області. Свої позовні\~вимоги обґрунтував\~тим,\~що він\~є власником\~будинку №68\~по вул.70\~років Жовтня\~в м.Знамянка\~Кіровоградської області,\~в якому\~з 20.03.1996\~зареєстрований його\~син [PERSON]\~Вони проживали\~разом у\~його будинку,\~але відносини\~між ними\~були напружені,\~вони часто\~сварилися.\~В лютому\~2015\~року відповідач\~забрав свої\~документи та\~речі й\~пішов з\~дому.\~Деякий час\~відповідач телефонував\~йому,\~тепер він\~дзвонить дуже\~рідко,\~при цьому\~не говорить\~де знаходиться.\~На його\~прохання знятися\~з реєстраційного\~обліку,\~відповідач кидає\~слухавку.\~Власних речей\~у будинку\~відповідач не\~має,\~за місцем\~своєї реєстрації\~не зявляється\~та наміру\~проживати не\~виявляє,\~участі в\~утриманні майна\~не приймає.\~У добровільному\~порядку відповідач\~не знімається\~з реєстрації\~місця проживання,\~що перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач у судове засідання не зявився, але його представникподав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2018, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.03.2016 свідчить про те, що [PERSON] є власником будинку №68 по вул.70 років Жовтня в м.Знамянка Кіровоградської області (а.с.13-14). За розпорядженням Знамянської міської ради Кіровоградської області від 18.02.2016 №8 «Про перейменування вулиць та провулків м.Знамянка», вул.70 років Жовтня перейменована на вул.[PERSON]. З домової книги вказаного будинку, довідки, виданої Знамянським РС УДМС України в Кіровоградській області, та довідки, виданої виконавчим комітетом Знамянської міської ради Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON] з 20.03.1996 зареєстрований в [INFO] (а.с.8-9, 20, 21). Як вбачається з актів від 19.09.2017, 21.05.2018 та 16.09.2018, за місцем реєстрації по вул.Ігоря Сікорського,68 в м.Знамянка Кіровоградської області [PERSON] не проживає з лютого 2015 року, жодних поліпшень домоволодіння ним не робилося, коштів та зусиль для підтримання приміщення в належному санітарному та технічному стані не вкладалося, комунальні платежі не сплачувалися, скарг від нього з приводу неможливості вселення до будинку або перешкод у користуванні ним не надходило. Власником будинку є [PERSON] (а.с.10, 11, 12). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що під час судового розгляду встановлено факт відсутності відповідача [PERSON] за місцем його реєстрації понад рік, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.317, 319, 379, 386, 405 ЦК України,

Outcome: approved