Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва № [NUMBER] від 14.01.2004 року про право на власності на квартиру [ADDRESS] , видане на ім`я « [PERSON] » та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER] , виданого 15.03.2004 року Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації на ім`я « [PERSON] » . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 01.10.2014 року він отримав паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] , на підставі повторного свідоцтва про народження [NUMBER] , в якому замість невірного ім`я « [PERSON] » зазначено вірне ім`я « [PERSON] ». Вказана невідповідність у написанні імені заявника перешкоджає йому вільно розпорядитися своєю власністю, тому заявник звернувся з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа. [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд його заяви без його участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згіднороз`яснень, наведених у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5: на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, від 14.01.04 року, виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] . Згідно копії паспорта, виданого 01.10.2014 року Ленінським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, ім`я заявника « [PERSON] ». Згідно копії технічного паспорту на вказану квартиру від 29.12.2003 року, копії військового білету, копії диплому [NUMBER] від 29.06.1992 року, копії трудової книжки від 21.09.1993 року ім`я заявника « [PERSON] ». У трудову книжку зміни було внесено 12.11.2014 року на підставі паспорту від 01.10.2014 року. Згідно повторного свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 18.09.2014 року, ім`я заявника « [PERSON] ». З позовної заяви вбачається, що [PERSON] змінив своє ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] », отримавши у 2014 році повторне свідоцтво про народження та паспорт на нове ім`я. За таких обставин, судом встановлено, що до 2014 року ім`я заявника було « [PERSON] », що підтверджується документами наданими заявником. Таким чином, судом встановлено, що свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло, від 14.01.04 року, виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, на квартиру [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] » видано на підставі паспорту заявника, який у 2004 році мав ім`я « [PERSON] ». Враховуючи, що заявник у 2014 році змінив ім`я, станом на 2004 рік його ім`я записано у правовстановлюючих документах відповідно до паспорту та вірно було вказано ім`я « [PERSON] », суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки не має розбіжностей в написанні імені заявника, а лише відбулася зміна імені за бажанням заявника. Крім того, заявником не вказано з якою метою необхідно встановити такий факт, оскільки крім обставин щодо зміни імені заявником жодним чином не обґрунтовано його звернення до суду.

Outcome: dismissed