Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Золотоніської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла його мачуха [PERSON] , яка за свого життя не склала заповіт, а тому після її смерті на підставі ст.,ст. 1218, 1223 ЦК України відкрилась спадщина за законом, до складу якої серед іншого, ввійшли належні їй за життя 13/50 частин житлового будинку садибного типу з господарсько-побутовими будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Позивач наполягає, що його батько [PERSON] одружився з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала до самої смерті. Позивач проживав разом із своїм батьком та мачухою до смерті останніх. Так його батько помер [INFO] , а тому після його смерті позивач проживав разом із [PERSON] та допомагав їй по господарству, а коли остання почала хворіти та в силу свого віку потребувала допомоги то здійснював догляд за нею до самої смерті. Враховуючи, що він проживав з [PERSON] на час відкриття спадщини, то вважається таким, що прийняв цю спадщину після її смерті, але вказану обставину змушений тепер довести в судовому порядку, оскільки згідно Довідки Відділу ЦНАП у м. Золотоноші виконкому Золотоніської міської ради, інформація про місце проживання позивача за адресою [ADDRESS] на момент смерті [PERSON] відсутня. У зв`язку з викладеним у позивача виникла необхідність звернення до суду з відповідною позовною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, оскільки встановлення цих фактів безпосередньо пов`язане з вирішенням наступного спору про визнання за ним права на спадщину, що відкрилася у зв`язку зі смертю [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явився, однак у своїй позовній заяві просив розгляд справи просив провести за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак від міського голови надійшов лист, відповідно до якого Золотоніська міська рада позовні вимоги визнала повністю та просить провести розгляд справи без участі свого представника. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, позов визнав, суд вважає за можливе у судовому засіданні розглянути справу за відсутності осіб, що беруть участь у справі та прийняти рішення на підставі доказів, що знаходяться у ній. Відповідно до свідоцтва про народження (від 16.06.1961 року) [PERSON] народився [INFO] , а його батьком зазначений [PERSON] . Згідно з даними свідоцтва про укладення шлюбу (серії [NUMBER] від 25 червня 1991 року) [PERSON] та [PERSON] 01.07.1972 року уклали шлюб, про що складено актовий запис за №8. Як вбачається із свідоцтва про смерть (серії [NUMBER] від 04.05.1999 року) [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено актовий запис за №178. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.1999 року, спадкоємцем майна після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] .. Згідно із свідоцтвом про смерть (серії [NUMBER] від 26.08.2020 року) [PERSON] померла [INFO] , про що 26.08.2020 року складено відповідний актовий запис №243. Як вбачається з довідки №528, яка видана 31.08.2020 року головою квартального комітету №15, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом із [PERSON] , яка померла [INFO] та вів із нею спільне господарство. Окрім того відповідно до письмових пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , останні проживають по сусідству із позивачем та добре знають його батьків: [PERSON] та [PERSON] , яка хоч і не є його біологічною матір`ю, однак здійснювала догляд та виховання останнього як свого рідного, а в подальшому вже сам позивач піклувався про неї та надавав їй допомогу, яка в силу свого стану здоров`я та поважного віку потребувала стороннього нагляду. [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом до дня смерті останньої. Таким чином вбачається, що позивач є спадкоємцем майна після смерті [PERSON] . Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті особи. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За нормами ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно із ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Нормами статей\~12\~та 13\~ЦПК України\~визначено,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін.\~ Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом.\~ Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Разом із тим при розгляді вказаної справи судом встановлено, що відповідач не заперечує факти, які наведені позивачем вище та визнає позовні вимоги повністю, за таких обставин вказані доводи позивача додатковому доказування не підлягають в силу норм ч. 1 ст. 82 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог позивача, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для його задоволення, що в свою чергу буде відповідати якнайкращому захисту як прав так і інтересів сторін по справі та не суперечитиме нормам чинного законодавства. Суд переконався, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси як самих учасників по справі так і інших осіб. Отже, суд вважає, що зазначені вище доводи позивача є доведеними, оскільки фактично відповідачем не оспорюються, а матеріали справи містять належні докази на їх підтвердження. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, зважаючи на те, що позивачем належним чином доведено факт його спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Outcome: approved