Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою, знесення самовільного будівництва, відшкодування моральної шкоди, вказавши, що на підставі Державного акту на право власності на земляну ділянку Серія ЯА № 64223, виданого 11.01.2006 року Вовчанським районним відділом земельних ресурсів, кадастровий номер 6321688706:00:000:0181 вони являються співвласниками вказаної земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, яка розташована в [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці, розташований житловий будинок з надвірними будівлями, який належить сторонам на праві спільної сумісної власності, відповідно до свідоцтва про власності на спадщину за заповітом серія АВН № 072573 від 26.09.2000 року. В 2013 році відповідачка, без отримання відповідного дозволу, на спільній земельній ділянці здійснила самовільне будівництво споруди капітально типу на двох поверхах та у травні 2013 року почала здавати дане приміщення в найом. Постійна зміна відпочиваючих, шум та порушення спокою, негативно впливає на психічний стан здоров'я позивача та його дружини. В зв'язку з вищевикладеними обставинами, позивач вважає за необхідне відновити його права, як сумісного землекористувача та повернути дану земельну ділянку у попередній стан. Тому звертається до суду та просить усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою, розташованої в [ADDRESS], повернути її у попередній стан, шляхом знесення самовільного будівництва. Крім того, просить стягнути з відповідачки 10 000 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Інспекції ДАБК у Харківській області в судове засідання не з'явився, але надав відзив по справі, у якому зазначає, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та вважають такими, що підлягають задоволенню, справу просять розглядати без їх участі. Представник третьої особи, Червоноармійської Першої сільської ради, позовні вимоги підтримав, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, третьої особи, перевіривши наявні докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками земельної ділянки по [ADDRESS] так і житлового будинку з господарськими будівлями. Кожний із співвласників користується належною йому 1/2 частиною житлового будинку (квартирою). Між співвласниками склався порядок користування спільною земельною ділянкою і частини земельної ділянки розділені огорожею по всій довжині. Кожний співвласник користується своїми господарськими будівлями. Позивач підтвердив визначений порядок користування спільною земельною ділянкою, який склав між співвласниками. Права частина земельної ділянки перебуває у користуванні [PERSON], ліва частина перебуває у користуванні [PERSON]. Відповідач [PERSON] побудувала на своїй частині земельної ділянки будинок Б-1. Свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] побудувала будинок на своїй частині земельної ділянки. В 2013 році стала здавати будинок відпочиваючим, які займають пляж, перешкоджають їхньому проживанню та відпочинку, порушують тишу та спокій. Свідок [PERSON] підтвердив, що [PERSON] проживає в домоволодінні [ADDRESS]. Побудувала будинок та здає відпочиваючим, які займають пляж. Згідно Державному акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №842223, виданому 11.01.2006р., власниками земельної ділянки площею 0.2500 га в [ADDRESS], є [PERSON] та [PERSON]. Земельна ділянка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Згідно довідки КП «Вовчанське БТІ» від 11.11.2013 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частину нерухомого майна по [ADDRESS]; 1/2 частини вказаного майна зареєстрована за [PERSON]. Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] від 15.11.2013р., на земельній ділянці житловий будинок А-1, Б-1 та господарські будівлі і споруди, огорожа розділяє земельну ділянку по всій її довжині на дві частини. Відповідно до ч.1 ст.90 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Відповідно до ст.91 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок зобов'язані забезпечити використанні їх за цільовим призначенням, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства. Виходячи з викладеного, [PERSON] та [PERSON] є власниками земельної ділянки в рівних частках, порядок користування частинами спільної земельної ділянки визначився, земельна ділянка фактично розділена, і співвласники мають право використовувати земельну ділянку за призначенням, не порушуючи прав співвласників та суміжних власників. Відповідач [PERSON] на своїй частині земельної ділянки, відповідно до цільового її призначення, побудувала житловий будинок Б-1, який розташований біля межі суміжної земельної ділянки, зліва, згідно плану. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів порушення його прав землекористування відповідачем [PERSON]. Позивач [PERSON], як співвласник земельної ділянки користується частиною земельної ділянки, розташованої справа згідно плану, побудована відповідачем будівля не межує з його частиною земельної ділянки, не перешкоджає користуванню належною йому частиною земельної ділянки. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed