Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що йому згідно договору купівлі-продажу від 09 листопада 2007 року належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. У даній квартирі зареєстрований колишній власник квартири [PERSON], у якого він придбав квартиру та який обіцяв в добровільному порядку знятися з реєстрації у квартирі. З 2007 року відповідач не проживає в цій квартирі, житлом не користується, не сплачує рахунки за комунальні послуги, його особистих речей у будинку не має. Оскільки [PERSON] на протязі семи років не користується житлом з власної ініціативи, квартира йому не належить, позивач просить визнати його особою, що втратила право користування даним житлом, з врахуванням того, що відповідач зареєстрований у даному будинку і в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Представник відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З письмової згоди представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст. 224 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач [PERSON] звернувся до суду вважаючи, що його право власності та житлові права порушені, оскільки у зв'язку з реєстрацією відповідача [PERSON] у належній йому квартирі, він позбавлений можливості належним чином реалізувати свої права, тому його порушене право підлягає судовому захисту. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 02.11.2007 року, позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Відповідно до довідки виданої Будищенською сільською радою Черкаського району Черкаської області № 151 від 12.06.2014 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON]. З актів про відсутінсть особи за місцем реєстрації від 16.12.2013 року, 25.03.2014 року та 04.06.2014 року вбачається, що [PERSON] з 2007 року не проживає в [ADDRESS], де зареєстрований. Відповідач [PERSON] зареєстрований в належній позивачеві квартирі, яку у 2007 році продав позивачу [PERSON], і він як власник у відповідності до вимог ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З відповідача [PERSON] відповідно до положень ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] сплачений ним судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved