Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Облтеплокомуненерго», в якому просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна: квартири [ADDRESS] , що належить йому, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 11.09.2006 11:34:43 за №3712089 реєстратором: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора; реєстраційний номер обтяження: 3712089; додаткові дані:- Архівний номер: 1557CHERNIGOVI, Архівна дата: 01.06.1998, Дата виникнення: 19.11.1997, № реєстру: 166-1, внутр. №5201062227EF41314856 (а.с.1-4). Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 1997 року, укладеного з ВАТ «Облтеплокомуненерго», та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Шмуневською Л.А. за №2643. Право власності було зареєстровано в Чернігівському МБТІ 14.11.1997 року. Зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу продаж був вчинений за 5101 грн. 80 коп., з яких продавець отримав 107 грн до підписання договору, а решту суму в розмірі 4994 грн. 80 коп. покупець зобов`язується виплатити протягом 15 років щоквартальними рівними долями. У зв`язку з цим Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою за повідомленням приватного нотаріуса Шумневської Л.А. №ІІ-ІІ-14 від 14.11.1997 року накладено заборону відчуження вказаної квартири. Разом з тим, рішенням профспілкового комітету та правління ВАТ «Облтеплокомуненерго» від 09.01.1998 року було постановлено, що йому квартира видається безкоштовно, після чого були повернуті грошові кошти у розмірі 107 грн., сплачені до підписання договору. Однак заяви щодо скасування заборони відчуження квартири направлено не було, що обмежує його право у розпорядженні майном. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 20 липня 2021 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У встановлений строк представник відповідача подав відзив (а.с.27-31), відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає їх незаконними та необґрунтованими. Зазначає, що АТ «ОТКЕ» не було ініціатором накладення заборони відчуження нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , а було лише стороною договору купівлі-продажу квартири від 03.11.1997. Позивач з заявами щодо скасування заборони відчуження вказаної квартири та щодо відсутності заборгованості за договором купівлі-продажу не звертався. Крім того, АТ «ОТКЕ» не є суб`єктом, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії щодо накладення обмеження, підставою для накладення обмеження у виді заборони відчуження квартири стало повідомлення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Шмуневської Л.А., а також відсутнє письмове підтвердження про накладення відповідачем на позивача заборони відчуження квартири. Третя особа надала суду письмові пояснення (а.с.25), в яких повідомила, що Перша Чернігівська державна нотаріальна контора не була ініціатором накладення заборони, а виконувала лише виключно функцію реєстратора. Зазначила, що доступ до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та повноваження по реєстрації обтяжень їй з 31.12.2012 року припинено, а доступ до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно не надано. Крім того, позивач просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна, тоді як на сьогоднішній день у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно відбувається реєстрація припинення обтяження речових прав, а не скасування. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Першої Чернігівської державної нотаріальної контори. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03 листопада 1997 року між ВАТ «Облтеплокомуненерго» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться в [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Шмуневською Л.А., зареєстровано в реєстрі за №2643 (а.с.8). Згідно п. 3 цього Договору, а також відповідно до договору-зобов`язання від 03.11.1997 року між [PERSON] та ВАТ «Облтеплокомуненерго» (а.с.9), продаж вчинено за 5101 грн. 80 коп., з яких продавець одержав від покупця 107 грн. до підписання договору, а решту суми в розмірі 4994 грн. 80 коп. покупець зобов`язується виплатити протягом 15 років щоквартальними рівними долями по 83,25 грн. в квартал. Відповідно до виписки з протоколу №1 спільного засідання профкому та правління ВАТ «ОТКЕ» від 09.01.1998 року, квартира [ADDRESS] , виділена безкоштовно [PERSON] (а.с.10, 11). З архівної довідки Державного нотаріального архіву Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 09.07.2021 №24-02/04 вбачається, що державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори 19 листопада 1997 року за реєстровим №166, на підставі повідомлення №ІІ-ІІ-14 від 14.11.1997 року приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Шмуневської Л.А., у зв`язку з посвідченням договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу 4994 грн. 80 коп. на термін 15 років з виплатою щоквартально рівними частками, накладено заборону на відчуження квартири, розташованої в [ADDRESS] , яка належить [PERSON] (а.с.12). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , перебуває під забороною, яка зареєстрована: 11.09.2006 11:34:43 за №3712089 реєстратором: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора; реєстраційний номер обтяження: 3712089; додаткові дані:- Архівний номер: 1557CHERNIGOVI, Архівна дата: 01.06.1998, Дата виникнення: 19.11.1997, № реєстра: 166-1, внутр. №5201062227EF41314856; підстава обтяження не вказано (а.с.13). В Чернігівському МБТІ зареєстровано право власності [PERSON] на кв. [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.1997 №2643 (а.с.39). З листа АТ «Облтеплокомуненерго» від 19.08.2021 №1542 вбачається, що станом на 19.08.2021 відсутня будь-яка інформація щодо наявності або відсутності заборони (а.с.47). Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Згідно із ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, урегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Обтяження у зв`язку з реєстрацію прав перенесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, діяльність якого припинена. До реорганізації системи реєстрації прав, накладання та зняття заборони відчуження проводив нотаріус відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. за № 31/5. Відповідно до п.1.1 вказаного Положення - Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна, вилучення записів про заборони. Згідно до п. 2.1 вказаного Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - Реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. На даний час зазначене положення втратило чинність. Враховуючи вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» запис про обтяження перенесено до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено зняття заборони і у вказаній статті зазначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно п.п.5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Частиною 4 ст.31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України «Про нотаріат» проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям. Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу. Згідно вимог ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перешкоджає позивачу вільно володіти та розпоряджатися власним нерухомим майном, створені в такий спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом скасування вказаної заборони, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved