Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про стягнення суми депозиту у розмірі 711000 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що між ним - вкладником та Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» (далі - Банк, відповідач) 05.05.2014 було укладено договір банківського вкладу на вимогу №2620/15/178374 (Договір). Відповідно до вищевказаного договору Банк відкриває Вкладнику депозитний рахунок вкладу на вимогу (Рахунок) та приймає на відкритий Вкладнику рахунок грошову суму на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Ним, як Вкладником повністю виконано зобов'язання за договором, у тому числі зобов'язання передбаченні п.5.1.1. ст.. 5 ч.2 Договору, щодо внесення коштів на депозитний рахунок шляхом перерахування грошових коштів у розмірі сімсот одинадцять тисяч грн. Виконання даного зобов'язання підтверджується меморіальним ордером від 05.05.2014 №14214 (що додається). Відповідно до п.5.3.3. ст.5 ч. 2 Договору Банк зобов'язаний виконувати належним чином доручення Вкладника, пов'язанні з рухом грошових коштів на Рахунку в порядку та при дотриманні вимог, встановлених чинним законодавством України, включаючи нормативно-правові акти Національного банку України. Договором, а саме пунктом 2.2 ст.2 ч.2, передбачено, що вклад у будь-який момент може бути витребуваний повністю або частково на умовах та в порядку, встановлених цим Договором. Пунктами 1.7, 1.8, 1.9 ст. 1, п.5.2.1 ст. 5 ч.2 Договору передбачено повернення Вкладу та виплата нарахованих процентів вкладнику здійснюється банком на підставі наданих Вкладником документів в порядку, визначеному чинним законодавством України, включаючи нормативно-правові акти у сфері банківської діяльності. Повернення вкладу та процентів Вкладнику здійснюється, у тому числі, шляхом безготівкового перерахування. Видача вкладу проводиться на першу вимогу Вкладника. Вкладник має право вимагати повернення Вкладу за першою вимогою. Пунктом 5.1.3. ст. 5 ч. 2 Договору зобов'язано вкладника повідомити Банк про свій намір отримати Вклад або частину Вкладу за першою вимогою, за три банківських дні до пропонованої дати отримання вкладу або частини вкладу. Згідно вищенаведених положень вимог Договору скориставшись своїм правом, щодо повернення Вкладу, ним 05.05.2014 було письмово повідомлено Банк про свій намір отримати Вклад, про що свідчить платіжне доручення від 05.05.2014 №1 на суму переказу сімсот одинадцять тисяч гривень. У зв'язку з невиконанням Банком платіжного доручення від 05.05.2014 №1 та з метою врегулювання даного питання, щодо отримання вкладу, відповідно до положень статті 6 ч. 2 Договору, 06.05.2014 ним було спрямовано на адресу відділення №15 ПАТ «Міський Комерційний Банк» заява з проханням усунути порушення законодавства та виконати умови договору та платіжне доручення №1 від 05.05.2014 (додаток до позовної заяви). Додатково, з метою повернення суми депозитного вкладу, ним спрямовано на адресу відповідача Публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк» код ЄДРПОУ: 34353904, вул. Солом'янська, 33, м. Київ, 03141 скаргу від 07.05.2014 про негайне повернення суми вкладу та надання обґрунтованої відповіді, щодо причин не виконання платіжного доручення від 05.05.2014 №1 та умов договору. Відповіді, на вищевказані заяву та скаргу, відповідачем не надано та мною отримано не було. Станом на 13 травня 2014 року депозитний вклад за Договором N 2620/15/178374 від 05.05.2014 в розмірі 711000 гривень йому не повернуто. Отже відповідач не виконує свого зобов'язання щодо повернення Вкладу, та платіжне доручення від 05.05.2014 №1 не виконує, чим порушив його права, як споживача банківських послуг. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі. Також в заяві вказали, що станом на 01.08.2014 року відповідачем йому частково повернуто суму вкладу у розмірі 331200 гривень, внаслідок чого просить стягнути з відповідача суму боргу з повернення депозитного вкладу у розмірі 379800 гривень. Відповідач ПАТ «Міський Комерційний Банк», у судове засідання не з'явився, надали суду письмові заперечення проти позову, позовні вимоги не визнав, просили суд розглянути справу без їх участі. В письмових запереченнях відповідач вказав, що враховуючи економічну та політичну ситуацію, а також те, що з банківської системи відбувається величезний відтік депозитних коштів ПАТ «Міський Комерційний Банк» здійснює всі можливі засоби для врегулювання спірних питань, в тому числі щодо повернення депозитних коштів, отже владнику здійснюється виплата депозитних коштів, йому було виплачено 331200 гривень. Просили суд відмовити у задоволені позову. Вислухавши сторони дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] (далі - Вкладник, позивач), та Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» (далі - Банк, відповідач) 05.05.2014 було укладено договір банківського вкладу на вимогу №2620/15/178374 (Договір). Відповідно до вищевказаного договору Банк відкриває Вкладнику депозитний рахунок вкладу на вимогу (Рахунок) та приймає на відкритий Вкладнику рахунок грошову суму на умовах та в порядку, встановлених цим договором. [PERSON] як Вкладником повністю виконано зобов'язання за договором, у тому числі зобов'язання передбаченні п.5.1.1. ст. 5 ч.2 Договору, щодо внесення коштів на депозитний рахунок шляхом перерахування грошових коштів у розмірі сімсот одинадцять тисяч грн. Виконання даного зобов'язання підтверджується меморіальним ордером від 05.05.2014 №14214 (що додається). Відповідно до п.5.3.3. ст.5 ч. 2 Договору Банк зобов'язаний виконувати належним чином доручення Вкладника, пов'язанні з рухом грошових коштів на Рахунку в порядку та при дотриманні вимог, встановлених чинним законодавством України, включаючи нормативно-правові акти Національного банку України. Пунктом 2.2 ст.2 ч.2 Договору, передбачено, що вклад у будь-який момент може бути витребуваний повністю або частково на умовах та в порядку, встановлених цим Договором. Пунктами 1.7, 1.8, 1.9 ст. 1, п.5.2.1 ст. 5 ч.2 Договору передбачено повернення Вкладу та виплата нарахованих процентів вкладнику здійснюється банком на підставі наданих Вкладником документів в порядку, визначеному чинним законодавством України, включаючи нормативно-правові акти у сфері банківської діяльності. Повернення вкладу та процентів Вкладнику здійснюється, у тому числі, шляхом безготівкового перерахування. Видача вкладу проводиться на першу вимогу Вкладника. Вкладник має право вимагати повернення Вкладу за першою вимогою. Пунктом 5.1.3. ст. 5 ч. 2 Договору зобов'язано вкладника повідомити Банк про свій намір отримати Вклад або частину Вкладу за першою вимогою, за три банківських дні до пропонованої дати отримання вкладу або частини вкладу. Відповідно до положень ст.1068 Цивільного кодексу України Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено строки по виконанню Банком зобов'язань, щодо перерахування коштів вкладника, а саме Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження, та Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку. [PERSON] 05.05.2014 було письмово повідомлено Банк про свій намір отримати Вклад, про що свідчить платіжне доручення від 05.05.2014 №1 на суму переказу сімсот одинадцять тисяч гривень. Статтями 1089, 1091 Цивільного кодексу України встановлено, що за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщенні на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначений платником у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківським правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту. У зв'язку з невиконанням Банком платіжного доручення від 05.05.2014 №1 та з метою врегулювання даного питання, щодо отримання вкладу, відповідно до положень статті 6 ч. 2 Договору, 06.05.2014 [PERSON] було спрямовано на адресу відділення №15 ПАТ «Міський Комерційний Банк» заяву з проханням усунути порушення законодавства та виконати умови договору та платіжне доручення №1 від 05.05.2014( а.с. 11). Додатково, з метою повернення суми депозитного вкладу, [PERSON] спрямовано на адресу відповідача Публічне акціонерне товариство «Міський Комерційний Банк» код ЄДРПОУ: 34353904, вул. Солом'янська, 33, м. Київ, 03141 скаргу від 07.05.2014 про негайне повернення суми вкладу та надання обґрунтованої відповіді, щодо причин не виконання платіжного доручення від 05.05.2014 №1 та умов договору. На момент постановлення рішення відповідач частково виконав умови повернення вкладу та виплатив [PERSON] 331200 гривень, дані обставини сторонами були визнані ( а.с. а.с. 35-37). Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Положеннями ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. У відповідності до ст.ст. 526, 610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1060 ЦК України встановлює, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Вимога Позивача про витребування коштів з боржника ґрунтується на двосторонньому правочині, договорі банківського вкладу, вчиненого саме в письмовій формі. Предметом договору банківського вкладу на вимогу N 2620/15/178374 від 05.05.2014 є безспірне зобов'язання банку прийняти грошові кошти в сумі сімсот одинадцять тисяч гривень та повернути вкладнику суму вкладу та нарахованих відсотків у дату повернення (на його першу вимогу). Ні договором, ні законодавством підстав неповернення вкладу у вказаному випадку не передбачено. Підстав для оспорювання цього зобов'язання теж не передбачено. Ухилення відповідача від повернення вкладу є незаконною та безпідставною, оскільки відповідно до вимог статті 1066 ЦК України банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Статтею 42 Конституції України передбачено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Відповідно до ч. 2 ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. Стаття 633 Цивільного кодексу України дає визначення поняттю публічний договір: публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Отже відповідач повністю не виконує свої зобов'язання щодо повернення Вкладу [PERSON], не виконує платіжне доручення від 05.05.2014 №1 , чим порушив його права, як споживача банківських послуг, внаслідок чого суд задовольняє його позовні вимоги та стягує з ПАТ «Міський Комерційний Банк» на користь [PERSON] суму депозиту в розмірі 379 800,00 гривень.

Outcome: approved