Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності документа, а саме заповіту. В обґрунтування вказав, його мати за життя склала заповіт 22.12.1993 р., яким належне їй майно заповідала своїм дітям, [PERSON] та доньці [PERSON]. При оформлені заповіту державним нотаріусом, не вірно було записано його прізвище та по батькові, оскільки на той час його дані в паспорті громадянина СРСР були вказані як «Данілов Михайло Інокентійович». 25.06.2017р. їх мати - [PERSON] померла. Однак оформити спадщину, він не може в звязку з розбіжностями в прізвищі та по батькові. Просить суд встановити факт належності йому заповіту, складеного 22.12.1993р. від імені [PERSON] Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечує, щодо задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON], є рідною матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.7). 22 грудня 1993 року, [PERSON], на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого, усе її майно де б воно не знаходилось та з чого воно б не складалось заповідає: [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному, що підтверджується копією заповіту, посвідченого Державним нотаріусом другої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с.14). 25 червня 2017 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 26.06.2017р., Покровським районним у місті [PERSON] відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1036 ( а.с.8). Відповідно до інформаційного листа Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] зачвнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке належало померлій 25.06.2017р. [PERSON], у звязку з розбіжностями в прізвищі, та по батькові, а саме: в заповіті майно заповідане - «Данілову Михайлу Інокентійовичу», а в паспорті особи значиться «Данилов Михайло Іннокентійович» ( а.с.5) \~\~ Відповідно до пункту 5 частини 2\~статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з\~ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (Із змінами, внесеними згідно з\~Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98\~) розяснено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~ст. 212 ч.ч. 1-3 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, зібрані та досліджені у справі докази, вказують на наявність підстав для встановлення факту\~\~\~належності\~заявнику заповіту від імені [PERSON], посвідченого 22.12.1993р. Державним нотаріусом другої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON]С . На підставі викладеного та

Outcome: approved