Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування приміщенням за період з вересня 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 45\~600,00 грн. за Договором оренди приміщення від 01.01.2016 року. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що відповідно до укладеного сторонами Договору оренди від 01 січня 2016 року [PERSON] передав, а [PERSON] отримала у строкове платне користування(оренду) нежитлові приміщення кімнату № 307, загальною площею 30,7 кв м та кімнату № 306 загальною площею 12,3 кв м, що знаходяться на ІІІ поверсі в корпусі «Б» комплексу будівель за адресою м.Кам'янець-Подільський, пр. Грушевського, 46. У зв»язку із достроковим припиненням Договору оренди та несвоєчасним поверненням арендованого приміщення відповідачем рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2017 року зобов»язано приватного нотаріуса [PERSON] повернути [PERSON] нежитлові приміщення №306 загальною площею 12,3 м2 та №307 загальною площею 30,7 м2, що знаходяться на 3 поверсі в корпусі «Б» комплексу будівель за адресою: м. Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 46 та стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] 20\~000,00\~грн. збитків, 28\~500,00 грн. неустойки та 640,00 грн. у відшкодування судових витрат. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року рішення місцевого суду залишено без змін в частині зобов»язання приватного нотаріуса повернути нежитлові приміщення та в частині стягнення неустойки в розмірі 28\~500,00 грн. Оскільки, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, тому зобов»язання відповідача щодо повернення нежитлових приміщень та сплати неустойки за користування ними не потребує доказування, адже ці факти встановлені рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2017 року у справі за №676/2339/17. Однак, відповідач станом на 23 квітня 2018 року грубо ігнорує покладені на неї Договором та в подальшому судом, зобов»язання щодо повернення орендованих приміщеь йому, позивачу та до цього часу належним чином не повертає орендовані приміщення (не підписано Акт приймання-передачі приміщень) та юридично продовжує користуватись ними, чим перешкоджає йому здійснювати свою господарську діяльність. Відповідно ч.2 ст. 785 ЦК України він має право на відшкодування неустойки за період з вересня 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 45\~600,00 грн., які просить стягнути з відповідача \~ \~ \~ \~В суді позивач, уточнивши та збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування орендованим майно за час прострочення його повернення за період з вересня 2017 року по червень 2018 року в розмірі 57\~000,00 грн., оскільки 20 червня 2018 року відповідачка повернула йому арендовані приміщення, про що було складено акта. Позивач в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити. Відповідач звернулась до суду із Відзивом на позов про стягнення неустойки, вказуючи, що дійсно дія, укладеного Договору була припинена достроково 13 квітня 2017 року. В цей же день 13 квітня 2017 року вказані приміщення були фактично повністю звільнені, але внаслідок ухилення самого Позивача у оформленні акту приймання-передачі приміщень акт не був підписаний і 20.06.2018 року в присутності понятих та сторін у справі було складено акт про повернення приміщень позивачу, які були вільні і пусті, тому позов не визнає і просить винести рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання черговий раз не з»явивилися, представник відповідача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, у зв»язку з тим, що з 30 грудня 2018 року по 03 січня 2019 року він буде перебувати за межами міста та області та фізично не зможе бути присутнім в засіданні, яке відбудеться 02 січня 2019 року. Суд визнає вказану неявку представника відповідача, як такою, що відбулася без поважних причин. Попередня неявка в судове засідання представника позивача - 12.12.2018 року, відбулася також по його заяві, оскільки представник відповідача [PERSON] приймав участь у кримінальній справі в якості захисника, але при цьому будь-яких підтверджуючих документів останній суду не надав. Тому, відповідно до ч.3 п.1 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання , суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Крім того, суд вважає, що неявка представника відповідача носить систематичний характер, що затягує розгляд справи у межах, встановлених законом для розгляду цивільних справ, тому суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача та її представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному обємі, суд встановив наступне. 01 січня 2016 року між [PERSON] Карловичем та Приватним нотаріусом [PERSON] був укладений Договір оренди, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняла в строкове платне користування нежитлове приміщення кімнату № 307 загальною площею 30,7 кв м, що знаходиться на 3 поверсі в корпусі «Б» комплексу будівель за адресою м. Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 46. Передача приміщення в оренду здійснюється протягом 2-х днів з моменту підписання договору та засвідчується актом (п.3 договору). Розмір орендної плати за користування приміщенням на дату підписання договору становить 1950 грн. (п.12. договору). Відповідно до умов Договору - у разі закінчення строку (чи дострокового припинення) дії даного договору, орендар зобовязаний звільнити і передати приміщення орендодавцю в тому ж стані, в якому орендар прийняв його, з урахуванням звичайного зносу. Дата звільнення приміщення підтверджується актом, підписаним сторонами. Такий акт повинен бути підписаний не пізніше наступного дня від дати закінчення строку оренди або розірвання договору (п.24 договору). Якщо орендар не виконує обовязку щодо повернення приміщення, орендар сплачує орендодавцю неустойку у розмірі подвійної орендної плати за весь період прострочення. При цьому орендар також зобовязаний здійснювати оплату всіх інших платежів, передбачених даним договором до моменту підписання акту повернення приміщення (п.32.договору). У зв»язку із достроковим припиненням Договору оренди та несвоєчасним поверненням арендованого приміщення відповідачем рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2017 року зобов»язано приватного нотаріуса [PERSON] повернути [PERSON] нежитлові приміщення №306 загальною площею 12,3 м2 та №307 загальною площею 30,7 м2, що знаходяться на 3 поверсі в корпусі «Б» комплексу будівель за адресою: м. Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 46 та стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] 20\~000,00\~грн. збитків, 28\~500,00 грн. неустойки та 640 грн. у відшкодування судових витрат. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року рішення місцевого суду залишено без змін в частині зобов»язання Приватного нотаріуса повернути нежитлові приміщення та в частині стягнення неустойки в розмірі 28\~500,00 грн. за період з квітня по серпень 2017 року. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якой встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, тому, зобов»язання відповідача щодо повернення нежитлових приміщень та сплати неустойки за користування ними у період з квітня 2017 року по серпень 2017 року не потребує доказування, адже ці факти встановлені рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2017 року у справі за №676/2339/17, що підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що відповідач, станом на червень 2018 року , ігнорувала зобов»язання щодо повернення орендованих приміщень позивачу, оскільки не було підписано Акт приймання-передачі приміщень, відповідно до умов Договору, що не заперечувалося сторонами. Відповідно до Акту державного виконавця Кам»янець-Подільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області [PERSON] від 20.06.2018 року при примусовому виконанні виконавчого листа за № 676/2339/18 від 14.05.2018 року приміщення №306 загальною площею 12,3 м2 та №307 загальною площею 30,7 м2, що знаходяться на 3 поверсі в корпусі «Б» комплексу будівель за адресою: м. Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 46 [PERSON] надала згоду повернути приміщення та не перешкоджає у отриманні приміщень [PERSON], що підтверджується його копією. Відповідно до Постанови державного \~виконавця \~Кам»янець-Подільського\~ міського\~ відділу\~ДВС \~Головного \~територіального \~управління \~юстиції \~ у\~ Хмельницькій\~ області\~ [PERSON]\~ про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2018 року ВП № 56528180 рішення суду виконано в повному обсязі., що підтверджується його копією. Таким чином, фактичне повернення відповідачем орендованих приміщень позивачу відбулося 20 червня 2018 року, що не заперечується сторонами, які надали копії вищевказаного Акту державного виконавця суду. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди(їх окремої частини) оформляється відповідним документом(актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмету договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд не може взяти до уваги мотивацію представника відповідача, щодо повернення [PERSON] приміщення № 306 та № 307 ще раніше, оскільки , відповідач до умов договору та в силу ст. 795 ЦК України , повернення приміщення підтверджується актом, підписаним сторонами, який був складений лише 20.06.2018 року, а відсутність речей [PERSON] в зазначених приміщеннях не підтверджує факту повернення цих приміщень раніше. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. \~ \~ \~ \~П.32 договору оренди передбачено, що якщо орендар не виконує обовязку щодо повернення приміщення, орендар сплачує орендодавцю неустойку у розмірі подвійної орендної плати за весь період прострочення. \~ \~ \~ \~Датою попереднього стягнення неустойки судом встановлено по серпень 2017 року включно, таким чином відповідно до приписів ч.2 ст. 785 ЦК України та п.32 договору, станом на 20 червня 2018 року неустойка становить 55\~100,00 грн ( вересень 2017 р 5 700,00 грн, жовтень 2017 р 5 700,00 грн, листопад 2017 р 5 700,00 грн, грудень 2017 р 5 700,00 грн, січень 2018 р 5 700,00 грн., лютий 2018 р 5 700,00 грн, березень 2018 р 5 700,00 грн, квітень 2018 р 5 700,00 грн, травень 2018 р 5 700,00 грн, по 20 червня 2018 р 3 800,00 грн.), яка підлягає стягненню з відповідача. Оскільки позивач просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 57\~000,00 грн., включивши до розрахунку оренду за повний місяць червня 2018 року, а суд задовольняє неустойку у розмірі 55\~100,00 грн. (оренда за 20 днів червня 2018 року), позов підлягає задоволенню частково. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 681,33 грн. . На підставі ст. 526, 626, 629, 795 ЦК України та

Outcome: partial