Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів. У своїй позовній заяві [PERSON] посилається на те, що він є рідним сином [PERSON]. 14.07.1970 року державним нотаріусом посвідчено заповіт, згідно якого [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося повністю заповіла своїй дочці [PERSON], тобто матері позивача. 21.07.1970 року державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя матері [PERSON] та її матері [PERSON] в рівних частинах на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Першотравнева, 91. 13.08.1975 року бабуся позивача - [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON] фактично прийняла спадщину, що підтверджується довідкою про постійне місце проживання померлої [PERSON] і склад сім*ї. 30.10.2014 року [PERSON] померла.Після смерті матері позивач звернувся до нотаріуса Карлівської ДНК із відповідною заявою про прийняття спадщини, про що в подальшому була заведена спадкова справа № 158/2014. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої матері він не зміг у звязку із помилкою у правовстановлюючих документах, а саме відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в м. Карлівка, Полтавської області по вул. Першотравневій, 105 після померлої 30 жовтня 2014 року матері [PERSON] у звязку із розбіжністю у прізвищі спадкодавці [PERSON] з прізвищем у правовстановлюючому документі та у заповіті. Так, у свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.07.1970 року на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Першотравнева, 91 та у заповіті від 14.07.1970 року, адреса проживання заповідача вказано: вул. Першотравнева, 91 в м. Карлівка, а також в цих документах вказано прізвище матері, як «Левша».В інших документах, а саме: рішенні Карлівської міської ради від 09.06.1982 р. № 68, рішенні Карлівської міської ради від 29.04.1998 р. № 60, акті № 40/3-98 про встановлення меж ділянки в натурі, технічному звіті встановлення в натурі меж земельної ділянки переданої у приватну власність, заяві про виконання робіт по встановленню меж земельної ділянки в натурі і виготовленню Державного акту на право приватної власності, Державному акті на право приватної власності на землю № 013969, заяві щодо розробки технічної документації на землю, а також у довідках про останнє місце проживання померлих місце проживання матері вказано вул.. Першотравнева, 105 в м. Карлівка, а її прізвище вказано як «Лівша».Усунення помилки шляхом виправлення прізвища у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.07.1970 року та заповіті від 14.07.1970 року із «Лівші» на «Левша» є не можливим, та можливе лише в судовому порядку шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що позивачу і було порекомендовано. Позивач в судове засідання не з*явився, але мається заява, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача до суду не зявився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, не заперечують проти задоволення позову, покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. У свідоцтві про народження позивача, його прізвище вказано Левша , а батьками вказано [PERSON], [PERSON] ( а.с.6). Рішенням Карлівського райсуду від 21.05.2015 р. було встановлено факт родинних відносин між позивачем та його матір*ю [PERSON] ( а.с.7). У свідоцтві про одруження батьків позивача, їх прізвища вказані Левша (а.с.8). [PERSON] було складено на користь [PERSON] заповіт ( а.с.9). 21.07.1970 року державним нотаріусом першої Полтавської ДНК за реєстром № 1-4793, було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя моєї матері [PERSON] та її матері [PERSON] в рівних частинах на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Першотравнева, 91 ( а.с.10). [PERSON] померла 14.08.1975 р., що підтверджується доданим свідоцтвом про смерть ( а.с.12). 31.10.2014 р. померла [PERSON] ( а.с.13). У рішенні Карлівської міської ради від 09.06.1982 р.№ 68 ( а.с.16), рішенні Карлівської міської ради від 29.04.1998 р. № 60 (а.с.17), акті № 40/3-98 про встановлення меж ділянки в натурі ( а.с.18), технічному звіті встановлення в натурі меж земельної ділянки переданої у приватну власність ( а.с.19), заяві про виконання робіт по встановленню меж земельної ділянки в натурі і виготовленню Державного акту на право приватної власності ( а.с.20), Державному акті на право приватної власності на землю № 013969 ( а.с.21), заяві щодо розробки технічної документації на землю ( а.с.22), а також у довідках про останнє місце проживання померлих ( а.с.23,24), місце проживання матері позивача вказано вул. Першотравнева, 105 в м. Карлівка, а її прізвище вказано як «Лівша». Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, аналіз всіх вищевикладених доказів в їх сукупності, дозволяє суду зробити висновок про те, що дана позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved