overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, яке знаходиться за адресою [ADDRESS], свій позов мотивує тим, що його мати [PERSON] проживала в [ADDRESS] і мала на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями. [INFO] мати померла, 18.12.1997 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові кошти. При зверненні в нотаріальну контору вияснилось, що правовстановлюючі документи на право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, померлої матері відсутні, тому вона змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги в підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача Кіровської сільської ради, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти надання додаткового терміну на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справу встановлено і не заперечується сторонами, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] являється власністю померлої [PERSON] (а.с.12-16). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.06.1997 [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.05.1947р. [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.12.1997р. [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON].(а.с.10). Згідно довідки Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №457 від 26.06.2014 року житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] належав [PERSON] [INFO] Згідно статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кіцманської міської ради Чернівецької області, 3-тьої особи - відділу Держземагенства у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №347153, яка розташована на території Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 3,14 га в т.ч. 2,77 га - рілля, 0,37 га сінокіс, кадастровий номер: 7322510100:02:001:0082, 7322510100:02:001:0269, вартістю 91 442 гривень в т.ч. рілля - 88961 гривень; сінокіс - 2481 гривень, що належала на праві власності [PERSON], яка померла [INFO] року. Вказує, що вона є спадкоємиця за заповітом, інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом немає. Вона спадщину прийняла своєчасно, так як поховала померлу та розпорядилась її речами, однак оформити своє право на спадщину їй перешкоджає пропущення строку подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, представник відповідача та представник третьої особи заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Клесівської сільської ради про визначення йому додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті його брата [PERSON] , який помер 05 жовтня 2006 року. Вказує , що спадковим майном є житловий будинок по вул.. Червоноармійській , 120 в с. Клесів Сарненського району Рівненської області, який належав його матері [PERSON] , що підтверджується випискою із по господарської книги № 3 , рахунок № 302 . Після смерті матері 05 липня 2005 року спадщину прийняв його брат [PERSON], який постійно проживав в спадковому будинку та був у ньому зареєстрований. Не зареєструвавши на себе будинок та не склавши заповіту брат помер. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дочка [PERSON] , яка в спадковому будинку не проживала і заявою від 04. 04. 2016 року, поданою нотаріусу , відмовилась від прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті батька на користь [PERSON] . Оскільки він після смерті брата не подавав заяви про прийняття спадщини через те , що спадкоємцем була дочка померлого , але постійно з 207 року проживає у спадковому будинку без реєстрації , доглядає за будинком , просить поновити йому строк , достатній для прийняття спадщини після смерті брата , оскільки цей строк був пропущений з поважних причин. Представник заявника [PERSON], яка діє на підставі доручення від 20. 10. 2015 року , заявою від 30. 06. 2016 року позов [PERSON] підтримала , просить вимоги задовольнити , справу слухати у її відсутність . Від Клесівської селищної ради в суд надійшла заява № 3461 від 23. 06. 2016 року, якою відповідач позов визнає , просить справу слухати у відсутність представника селищної ради . Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що підстави для задоволення позову є, оскільки вимога [PERSON] щодо визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, передбачена ч. 3 ст. 1272 ЦК України і суду надані докази поважності причин пропуску такого строку . Так,як вбачається з заяви [PERSON] , посвідченої 04. 04. 2016 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу , вона відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] на користь свого дядька [PERSON] Інші спадкоємці [PERSON], [PERSON] [PERSON], ,які є сестрами та братом [PERSON] та [PERSON] заявами , посвідченими нотаріально в 2015 році , відмовились від своїх спадкових прав на користь позивача. Актом , складеним комісійно 18. 05. 2016 року підтверджується факт постійного проживання [PERSON] [INFO] без реєстрації . На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦПК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Клубівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якій просить встановити факт родинних відносин та визначити додатковий строк на прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], який помер [INFO] за життя доводився позивачу рідним братом, оскільки існують розбіжності у написанні їх прізвищ. Встановлення факту родинних відносин має для позивача юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування за померлим братом. Також після смерті брата [PERSON], котра сталася [INFO], позивач через хворобу, пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON] просить винести рішення про встановлення факту родинних відносин та визначення йому додаткового двомісячного строку, для подання заяви про прийняття спадщини. В підготовче засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій позов [PERSON] визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Факт, який просить встановити позивач, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для позивача юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати право на спадкування. У відповідності до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадкування за законом після померлого [PERSON], строк звернення до нотаріальної контори позивач пропустив з поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ковельської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, яка розташована в м. Ковелі по вул. Чубинського, 4/4. Позовні вимоги мотивовано тим, що 25.01.2016 року помер його брат, [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Заповіту померлий не складав. Зі спадкоємців, які прийняли спадщину, залишився лише він, брат та батьки спадкодавця повмирали. Він у встановленому порядку звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачі йому свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, однак йому було відмовлено, оскільки ним не надано правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. 25.01.2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 183849. Спадкоємців після смерті [PERSON] окрім брата [PERSON] не має. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 1804 від 22.02.2000 року Ковельська дистанція цивільних споруд Львівської залізниці посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Чубинського, 4/4 дійсно належить на праві приватної власності [PERSON]. Із повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] від 29.06.2016 року вбачається, що оформити право власності нотаріус відмовила з підстав відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Таким чином, вимоги позивача про визнання права власності на вказане нерухоме майно підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ковельської міської ради про визнання права власності на частки в нерухомому майні, яке розташоване в [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовано тим, [INFO] померла його мати - [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, яка складається, з частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Він прийняв спадщину оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Після смерті матері звернувся до Ковельської держнотконтори для оформлення спадкових прав на об'єкт спадкового майна. Однак, державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину, оскільки не вистачало правовстановлюючих документів. Заповіту мати не залишала. Спадщину в законному порядку він мав бажання оформити, так як є єдиним спадкоємцем. Таким чином, в нього виникло право на спадщину за законом на частку у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру. В свідоцтві про право власності на житло зазначено, що дана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. Оскільки, він та його мати брали участь у приватизації квартири, тому кожному належало по ? частині спільної квартири. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про підставність і обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON] дійсно є сином [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 05.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Відомості про батька позивача відсутні. [INFO] померла мати позивача, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане [INFO] відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частини квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.03.2015 року квартира, яка знаходиться в [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної, сумісної власності [PERSON] (матір позивача) та [PERSON] (позивач). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, вимоги позивача про визнання права власності на частини вказаної квартири підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ковтунівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Причиною цього стало те, що 17.06.2012 року помер [PERSON]., який за життя склав заповіт на імя позивача, заповівши йому все своє майно. Спадкодавець останнім часом проживав в Автономній Республіці Крим, а позивач в с. Мицалівка Золотоніського району Черкаської області. Позивач випадково дізнався про смерть спадкодавця в 2016 р. При зверненні в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини, йому було усно відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини встановлений законодавством. Даний строк позивач пропустив, з поважних причин, оскільки тривалий час не спілкувався з померлим. Позивач просить визнати дану причину пропуску поважною та встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, але представник надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позов просив задовольнити повністю. Відповідач представник Ковтунівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але сільська рада направила до суду лист, в якому зазначено, що сільська рада просить розглядати справу у відсутності її представника та винести рішення згідно чинного законодавства. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступних підстав: - з даних свідоцтва про смерть серії І-СР № 261559 від 19.08.2015 року вбачається, що [PERSON] помер 17.06.2012 р. в смт. Форос м. Ялта Автономної Республіки Крим; - згідно заповіту від 02.08.2006 р., посвідченого Ковтунівською сільською радою Золотоніського району, номер в реєстрі №21, номер у Спадковому реєстрі №44720593 [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]; - згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 5-17-141 від 24.06.1997 р. [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,604 га , яка розташована на території с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області; - відповідно до інформаційної довідки зі Спадковго реєстру № 44248289 від 22.06.2016 р. після смерті [PERSON] Самійла Івановича спадкова справа не заводилася; - згідно заяви від 10.05.2016 р. позивач звертався до приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини по заповіту після померлого 17.06.2012 р. [PERSON] Самійла Івановича. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення для прийняття спадщини з поважних причин, тому суд продовжує йому строк для прийняття спадщини на один місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Козацької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] помер його дідусь [PERSON], [INFO] померла бабуся [PERSON]. Після смерті дідуся залишилася спадщина: житловий будинок [ADDRESS], земельна ділянка площею 0,1379 га., на якій розташований житловий будинок. Заповітом від 19.03.2001 року зазначене майно спадкодавець заповів [PERSON]. Зазначена спадщина позивачем була прийнята, оскільки він подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. У зв'язку з помилкою у прізвищі спадкоємця в заповіті, в оформленні спадщини позивачу було відмовлено. У зв'язку з цим, позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS]; на земельну ділянку площею 0,1379 га., що знаходиться в [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - дідусь [PERSON], який 19.03.2001 року склав заповіт, посвідчений секретарем Козацької селищної ради за реєстром №67, згідно якого заповів на користь позивача все належне йому майно. При цьому в заповіті прізвище [PERSON] зазначено як «[PERSON]». Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS], який йому належав на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.01.2004 року; на земельну ділянку, розташовану за адресою [ADDRESS], яка йому належала на підставі Державного акту серія ЯА №254926 від 19.09.2006 року. Згідно листа приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу заведена спадкова справа №68/2014 після смерті [INFO] [PERSON] за заявою онука [PERSON]. Спадкоємцем який має право на обов'язкову частку у спадщині була непрацездатна за віком дружина спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO], яка прийняла спадщину, так як на час відкриття спадщини була зареєстрована та постійно проживала зі спадкодавцем за однією адресою. У встановлений законом строк [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, фактично спадщину прийняла, але оформити спадщину він позбавлений можливості через те, що в заповіті прізвище [PERSON] зазначено з помилкою «[PERSON]», тому вимушений був звернутися до суду з цим позовом. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Козацької сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 25 січня 2008 року помер його рідний дідусь [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну частку (пай) розміром 2,67 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №372667 та земельну ділянку, розміром 1,40 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №285901. Однак позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в звязку з тим, що на той час витратив всі кошти на лікування та поховання дідуся. Але коли він звернувся до нотаріальної контори, то йому було відмовлено, так як вже сплинув строк для її прийняття. В звязку з цим [PERSON] змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутність. (а.с. 19) Відповідач представник Козацької сільської ради Балтського району до суду не з'явився, але надав заяву в якій визнав позов та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, просить справу розглянути за їх відсутності. (а.с. 20) Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється рідним внуком [PERSON], згідно свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 8), свідоцтва про шлюб (а.с. 7) та свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 6) [PERSON], помер 25.01.2008 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 132922 (а.с. 12), йому належали земельні частки (паї) розміром 2,67 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №372667 (а.с. 14) та земельну ділянку, розміром 1,40 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №285901 (а.с. 13) Після смерті дідуся, [PERSON] як спадкоємиць не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в звязку з тим, що на той час витратив всі кошти на лікування та поховання дідуся. Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 1093/01-16 від 23.09.2015 р. (а.с. 25), після смерті [PERSON], померлого 25.01.2008 р. спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. Мати позивача [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь сина [PERSON], згідно заяви.(а.с. 10) Тому суд вважає строк пропущений позивачем поважним, та доцільне подовжити позивачу додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved