Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в подальшому уточнивши її, про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить встановити факт того, що в актовому записі про шлюб №25 від 09 серпня 2011 року помилково зазначено по-батькові чоловіка «Григорович» замість вірного «Георгійович»; встановити факт того, що в актовому записі №7761 від 06 вересня 2012 року про народження [PERSON], [INFO], в графі батька помилково зазначено по-батькові «Григорович» замість вірного «Георгійович»; зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції внести зміни в актовий запис про шлюб №25 від 09 серпня 2011 року між [PERSON] та [PERSON], зазначивши по-батькові чоловіка «Георгійович»; зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі внести зміни в актовий запис №7761 від 06 вересня 2012 року про народження [PERSON], [INFO], зазначивши по-батькові батька дитини «Георгійович». Заявник обґрунтовує заяву тим, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Однак, в свідоцтві про народження по-батькові заявника помилково було зазначено як «Григорович». В подальшому, в актовому записі про шлюб між ним та [PERSON], а також в свідоцтві про народження їх дитини - [PERSON], [INFO], по-батькові заявника також було вказано як «Григорович». Заявнику було видано вірний паспорт з зазначенням його по-батькові як «Георгійович». Тому, для уникнення в подальшому непорозумінь з приводу вказаних помилок, заявник просить зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі та Відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції внести відповідні зміни до вищевказаних документів. В судовому засіданні представник [PERSON] вищевказану заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника, та зазначив, що вважає обґрунтованою заяву [PERSON] Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], про що свідчить відповідне свідоцтво про народження серії І-ЖД №449110. З вказаного свідоцтва також вбачається, що батьками заявника є [PERSON] та [PERSON]. Однак, в свідоцтві про народження по-батькові заявника помилково було зазначено як «Григорович». В подальшому, в актовому записі про шлюб між ним та [PERSON], а також в свідоцтві про народження їх дитини - [PERSON], [INFO], по-батькові заявника також було вказано як «Григорович». 25 листопада 2014 року заявник отримав свідоцтво про зміну імені, на підставі якого він отримав новий паспорт, де його по-батькові було вірно зазначено як «Георгійович». Отже, справжнє по-батькові заявника Георгійович, а вищевказаними органами РАЦС були допущені помилки. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Тому, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved