Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 02 серпня 2014 року уклав шлюб з відповідачем. [INFO] року у подружжя народилася донька - [PERSON]. Ще до народження доньки відповідач прийняла рішення проживати окремо від чоловіка. Народження доньки не примирило подружжя, відповідач категорично заявила, що не бажає жити з чоловіком. Будь-які спроби з боку позивача примиритися та жити родиною не дали позитивного результату. Відразу після народження доньки [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на свою користь аліментів на утримання дитини. Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду від 05.05.2016 року, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх його доходів, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду 02.07.2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Кам`янсько- Дніпровського районного суду від 14 червня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішенням Кам`янсько- Дніпровського районного суду від 28.07.2017 року було вирішено виключити відомості про батьківства [PERSON] з актового запису про народження № 67 від 19.05.2015 року про народження [PERSON], [INFO], виключивши відомості про батька [PERSON], [INFO]. Станом на сьогодні [PERSON] виключений з актового запису про народження [PERSON] Позивач просить суд постановити рішення, яким звільнити його від сплати аліментів на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх його доходів, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду 02.07.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, що здійснюється на підставі виконавчого листа виданого Кам`янсько- Дніпровським районним судом Запорізької області. Виконавчий лист виданий Кам`янсько- Дніпровським судом Запорізької області з дня набрання рішенням законної сили визнати таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 23 травня 2018 року було відкрито провадження у справі. Позивач та його представник адвокат - [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про слухання справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, заяви про слухання справи у її відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, заперечень щодо позову суду не направили. Відповідно до вимог ст. ст. 223,280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, якщо проти такого вирішення справи позивач та представник позивача не заперечують. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 серпня 2014 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] [INFO] року у подружжя народилася донька - [PERSON]. Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.05.2016 року, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх його доходів, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду 02.07.2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.07.2017 року виключено відомості про батьківство [PERSON] з актового запису про народження № 67 від 19.05.2015 року про народження [PERSON], [INFO], виключивши відомості про батька [PERSON], [INFO]. Рішення набрало законної сили 08.08.2017 року. Оскільки вищезазначеним рішенням суду було встановлено, що [PERSON] не є батьком [PERSON], [INFO], та було виключено з актового запису про народження [PERSON] відомості про батька [PERSON], суд вважає, що саме з моменту набрання рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.07.2017 року по справі № 318/1375/16-ц законної сили, змінились обставини, що визначали обовязок позивача сплачувати на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Нормою частини 4 статті 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Беручи до уваги встановлені обставини, враховуючи, що позивач в іншій спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, захистити своє порушене право не може, то суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення від аліментних зобовязань [PERSON] з дня набрання рішенням суду про виключення відомостей про батьківство позивача з актового запису про народження [PERSON] законної сили, а саме: з 08 серпня 2017 року, а не з 02.07.2015 року- дня звернення з позовом до суду про стягнення з позивача аліментів, у звязку з чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження того, що на підставі рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.05.2016 року, був виданий виконавчий лист, його звернуто до виконання, проводились стягнення по ньому, позивачем не надано і навіть не зазначена дата його видачі. Отже, у вимозі про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Кам`янсько- Дніпровським районним судом Запорізької області необхідно відмовити. Згідно ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного,

Outcome: partial