Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради і Апеляційного суду Чернігівської області про визнання за ним права приватної власності на квартиру [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що 06.06.2000 року його обрано на посаду судді Апеляційного суду Чернігівської області. Станом на 2001 рік згідно з контрольними списками він перебував на черзі суддів Апеляційного суду Чернігівської області, що потребують покращання житлових умов в позачерговому порядку. Враховуючи, що положення ч.7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», який був чинним до липня 2010 року не виконувалось, був змушений звернутись до суду за захистом житлових прав. Посилається, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 09.04.2002 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з Державного бюджету України грошові кошти для придбання житла та передачі йому у користування. Вказує, що 13.11.2002 року між Апеляційним судом Чернігівської області та ТОВ «Житлокомунсервіс» було укладено договір про дольову участь у будівництві будинку, відповідно до якого апеляційним судом було перераховано підряднику грошові кошти в сумі 124 740,00 гривень вартості квартири, а останній зобов»язався після здачі об»єкта в експлуатацію - оформити квартиру у власність замовника для передачі судді [PERSON] Зазначає, що рішеннями виконкому Чернігівської міської ради № 259 від 17.11.2003 року та № 287 від 15.12.2003 року квартиру [ADDRESS] було виділено Апеляційному суду Чернігівської області та видано йому ордер на вселення у вказану квартиру. При цьому право власності на квартиру в порядку, передбаченому законом, оформлено не було. На звернення Апеляційного суду Чернігівської області до Чернігівської міської ради з приводу прийняття квартири у комунальну власність та передання на баланс відповідного житлово-комунального господарства м.Чернігова була надана відповідь, що для вирішення цього питання належить представити рішення органу, уповноваженого управляти державним майном на безоплатну передачу об»єкта у комунальну власність, правовстановлюючі документи та технічну документацію на квартиру. При обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на вимоги ст. ст. 15, 16, 325, 328, 392 ЦК України. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представники відповідачів - Виконавчого комітету Чернігівської міської ради і Апеляційного суду Чернігівської області - в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за відсутності їх представників. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників розгляду, за наявними в матеріалах справи доказами. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: договір № 145 про дольову участь у будівництві будинку від 13.11.2002 року (а.с.6-7), список громадян, які отримають житлову площу в будинку [ADDRESS] (а.с.8-9), копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2002 року (а.с.10-11), витяг з рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 259 від 17.11.2003 року «Про виділення житла підприємствам, громадянам міста, видачу ордерів, затвердження списків громадян поставлених на квартирний облік» (а.с.12), ордер на жиле приміщення № 49 від 17.12.2003 року, виданий на ім»я [PERSON] (а.с.13), лист Апеляційного суду Чернігівської області на адресу Чернігівського міського голови № 7-11/99 від 10.12.2003 року (а.с.14), лист Апеляційного суду Чернігівської області на адресу Чернігівського міського голови № 8-12 від 02.12.2011 року (а.с.15), лист Чернігівської міської ради на адресу Апеляційного суду Чернігівської області № 7-51262 від 21.12.2011 року (а.с.16), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу з наступних підстав: Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09.04.2002 року позовні вимоги [PERSON] задоволено та зобов»язано Державне казначейство України за рахунок коштів державного бюджету перерахувати на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Чернігівської області 124 800,00 гривень для придбання квартири і передачі її в користування судді Апеляційного суду Чернігівської області [PERSON]. (а.с. 10-11). 13.11.2002 року між Апеляційним судом Чернігівської області і ТОВ «Житлокомунсервіс» укладено договір № 145 про дольову участь у будівництві будинку, відповідно до якого Апеляційний суд Чернігівської області бере на себе зобов»язання своєчасного фінансування двох квартир в будинку [ADDRESS], а ТОВ «Житлокомунсервіс» бере на себе зобов»язання у визначений договором строк побудувати вищезгаданий будинок і після здачі об»єкта оформити у власність Апеляційного суду Чернігівської області для передачі в користування суддям апеляційного суду [PERSON] і [PERSON]. (а.с.6-7). Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 259 від 17.11.2003 року «Про виділення житла підприємствам, громадянам міста, видачу ордерів, затвердження списків громадян поставлених на квартирний облік» виділено Апеляційному суду Чернігівської області згідно з листом ТОВ «Житлокомунсервіс» від 31.10.2003 року № 51: трикімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.12). [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради видано ордер на жиле приміщення - квартиру [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 328 Цивільного Кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки Апеляційним судом Чернігівської області виконані умови договору № 145 про дольову участь у будівництві будинку [ADDRESS] але підрядчик не оформив у власність замовника квартиру для її передачі у користування судді апеляційного суду [PERSON], який на законних підставах разом з сім»єю вселився в квартиру у вказаному будинку, але позбавлений можливості оформити своє право власності на вказану квартиру, позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 328, 392 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved