Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про поділ домоволодіння № 42 з господарськими та побутовими будівлями по вулиці Чкалова в м. Каховка в натурі виділивши позивачу у власність ? частину цього нерухомого майна. 21 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, згідно якої просив суд встановити порядок користування житловим будинком з господарчими та побутовими будівлями та спорудами під № 42, що знаходиться в м. Каховка Херсонської області по вул. Чкалова, наступним чином: приміщення площею 35,3 кв.м., виділити в користування співвласникам (відповідачам) з ідеальними частками ? та ? частини в житловому будинку, надвірних будівель та споруд, в тому числі: 1-1 коридор, площею 5,1 кв.м., 1-2 санвузол, площею 4,8 м., 1-3 коридор, площею 5,1 кв.м., 1-6 житлову кімнату, площею 9,7 кв.м., 1-7 кухню, площею 10,6 кв.м. виділити в користування надвірні будівлі та споруди співвласникам (відповідачам) з ідеальними частками ? та ? частини, в тому числі: літ. «а» ганок з козирком, літ. «В» сарай, під літ. «В» підвал, ? №2 огорожа, ? № 6 водопровід, № 7 ворота, № 8 огорожа, ? № І вимощення. приміщення площею 15,0 кв.м., виділити позивачу в користування як співвласнику з ідеальною часткою ? частини в житловому будинку, надвірних будівель та споруд, в тому числі: 1-4 житлову кімнату, площею 8,0 кв.м., 1-5 житлову кімнату, площею 7,0 кв.м.. Влаштувати дверний пройом в приміщенні \~ \~ \~ \~1-4 житлова кімната, площею 8,0 кв.м.. Закласти дверний пройом в приміщенні 1-4 житлова кімната, площею 8,0 кв.м.. виділити позивачу в користування як співвласнику з ідеальною часткою ? надвірні будівлі та споруди, в тому числі: літ. «Б» літня кухня, літ. «б» тамбур, літ. «Г» сарай, літ. «Д» сарай, літ «З» душ., літ. «И» туалет, ? № 2 огорожа, ? № 4 огорожа, ? № 6 водопровід, ? № І вимощення. (а.с. 52-53). В обґрунтування позову зазначається, що [PERSON] є власником ? частки домоволодіння № 42 по вул. Чкалова в м. Каховка. Відповідачі є іншими співвласниками та володіють вдвох ? часткою домоволодіння. Між співвласниками існує конфлікт щодо спільного користування домоволодіння, домовитись самостійно не можуть, а тому позивач звернувся до суду із відповідним позовом про встановлення порядку користування спірним домоволодінням. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених в позові та з урахуванням варіанту користування визначеному експертом у висновку експертизи від 29 травня 2018 року № 7. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково та зазначили, що всі прибудови до домоволодіння будувались [PERSON] самостійно у 2002 році, ці прибудови належать лише йому та його сину, а тому позивач має право на користування лише тією частиною яка зазначена в рішенні суду, а саме ? часткою будинку № 42 по вул.. Чкалова в м. Каховка від загальної площі 28,2 кв.м., тобто 15,9 кв.м.. Крім того, частина обєктів нерухомого майна, які розташовані на території домоволодіння є самочинними. А тому взагалі не підлягають поділу, оскільки питання щодо поділу обєктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року було призначено, за клопотанням позивача, судово-будівельну експертизу, на вирішення експерта було поставлено питання щодо визначення можливих варіантів користування житловим будинком № 42 по вул.. Чкалова в м. Каховка, господарчими та побутовими будівлями і спорудами між сторонами [PERSON], [PERSON], [PERSON], з урахуванням часток кожного співвласника. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON]. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником ? частки домоволодіння № 42 по вулиці Чкалова в м. Каховка, що підтверджується рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 жовтня 2015 року та рішенням суду від 16 серпня 2005 року (а.с. 4-11). [PERSON]\~та [PERSON]\~належить по\~? частки домоволодіння № 42 по вулиці Чкалова в м. Каховка, що підтверджується, що підтверджується відповідним витягом з Реєстру. Відповідно до ст. 355, 356, 357 та 358 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.. Як встановлено матеріалами справи, позивач та відповідачі є співвласниками домоволодіння № 42 по вул. Чкалова в м. Каховка, з визначеними частками у спільному майні. Між співвласниками виникають суперечки щодо користування майном, яке належить їм на праві спільної часткової власності. Визначення порядку користування судом потребує спеціальних знань експертів з цього питання, у звязку з чим ухвалою суду була призначена судово-будівельна експертиза, при цьому на вирішення експерта було поставлене наступне питання визначення можливих варіантів користування житловим будинком № 42 по вул.. Чкалова в м. Каховка, господарчими та побутовими будівлями і спорудами між сторонами [PERSON], [PERSON], [PERSON], з урахуванням часток кожного співвласника. Згідно висновку експерта від 29 травня 2018 року № 7 представлений один можливий варіант порядку користування в житловому будинку (за існуючим порядком користування співвласників на час проведення експертизи) надвірних будівлях та спорудах за адресою: м. Каховка, вул. Чкалова, 42 (а.с. 149-152). В судовому засіданні за клопотанням відповідачів було допитано експерта [PERSON], яка підтвердила висновок викладений 29 травня 2018 року № 7 та на питання відповідачів відповіла, що самовільно збудовані будівлі до варіантів розподілу та порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами не враховувались під час проведення експертизи, що підтверджується самою експертизою (а.с. 119). Відповідачами ставилось таке питання, оскільки відповідачі заперечують включення до спільного користування всіма співвласниками господарської прибудови А1, оскільки прибудова будувалась [PERSON] самостійно та не має відношення до позивача. З урахуванням відповіді експерта відповідачі погодились на варіант порядку користування в житловому будинку (за існуючим порядком користування співвласників на час проведення експертизи) надвірних будівлях та спорудах за адресою: м. Каховка, вул. Чкалова, 42, визначений експертом, як єдиний можливий. За таких даних, судом висновок експерта приймається, як єдино можливий варіант порядку користування будинком, оскільки як позивач так і відповідачі погодились із таким варіантом. Одночасно судом було розяснено учасникам справи, що реалізувати такий порядок користування будинок можливо лише після виконання певних умов викладених у висновку експерта (а.с. 149-152).

Outcome: partial