overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 1997 року виконавчим комітетом Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що втрачено почуття взаємної любові та поваги. Внаслідок чого немає можливості продовжувати сімейні відносини. Розірвання шлюбу є єдиним правильним рішенням. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 08 квітня 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та просила його задоволити. Вислухавши думку учасників справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 20 вересня 1997 року виконавчим комітетом Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 4, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.09.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 100, від якого вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що одруження виявилося невдалим. Відповідачка не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору між ними немає. Тому він просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні пояснили , що з викладеними в позові обставинами не згодні , так як вони не відповідають дійсності , але [PERSON] згодна та не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 21.09.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 100, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 липня 1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 119. В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] сімейні стосунки з відповідачкою не склалися з причини несумісності характерів та втрати взаємопоразуміння, вони не проживають спільно понад три роки та не підтримують стосунки. Він має іншу сім'ю та має дитину. Шлюб існує формально, тому збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам дітей.За минулий час примирення між ними не сталося, сімейні відношення не наладилися, шлюбні стосунки припинені і збереження сім'ї є неможливим, тому існує необхідність розірвання формально існуючого шлюбу. Шлюб розривають вперше.За домовленістю між ними дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує , просить його задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена , про причини своєї не явки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. В судове засідання сторони не з'явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 21 липня 1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 119, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.4). Збереження шлюбу між ними не можливе. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO].(а.с.5) За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 1994 року Революційною сільською радою Вовчанського району, актовий запис № 03. На обґрунтування позову зазначив, що спочатку сімейне життя складалося добре, проте приблизно у 2010 році сімейні стосунки між ними погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя не складалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужесті до життя та проблем кожного, крім того, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного. Рішення розірвати шлюб позивач прийняв остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки помиритися з відповідачкою вони пробували неодноразово, однак все було безрезультатно і вони живуть окремо приблизно десять років. Вказав, що подальше збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить інтересам позивача. Майновий спір між сторонами по справі , відсутній. Неповнолітні діти у подружжя відсутні. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, його представник до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути у його та позивача відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 21 травня 1994 року Революційною сільською радою Вовчанського району, актовий запис № 03, між сторонами по справі був укладений шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб виданого повторно 16 липня 2021 року Слав`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). (а.с.3). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.03.2007 року в Вовчанському відділі ЗАГСу Харківської області, актовий запис № 20, від якого вони мають дитину: доньку, [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що з перших днів сумісного проживання, нормальні сімейні відношення не склалися з тієї причини, що між ними не було порозуміння, наявність різних інтересів, поглядів і різне відношення до сімейних обов'язків породжувало постійні конфлікти та сварки в сім'ї. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору між ними немає. Тому він просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні вказала, що з позовом згодна та не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 22.03.2007 року в Вовчанському відділі ЗАГСу Харківської області, актовий запис № 20, між сторонами був зареєстрований шлюб . Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2012 року в Вільчанській селищній раді, Вовчанського району, Харківської області,актовий запис №11. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що сім'я розпалася в березні 2013 року, причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям постійно виникали сварки, скандали із-за різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства, розподілу та витрат сімейного доходу, взаємного непорозуміння один одного. Після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати з матір'ю. Майнового спору між ними немає. Тому він просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідачка в судовому засіданні пояснила , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 22 вересня 2012 року в Вільчанській селищній раді, Вовчанського району, Харківської області,актовий запис №11, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 2). Від шлюбу вони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції, актовий запис № 401. Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Позивач посилається на те, що сім'я розпалася, сторони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 22 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 401. Сторони спільно не проживають, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведеться, втрачені фізичні та духовні зв'язки, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~- у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2003 року в Білоколодязькій селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 30. На обґрунтування позову зазначив, що від сумісного життя у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Двоє старших дітей: син, [PERSON] та донька [PERSON] після розпаду сімї залишилися проживати зі мною. Менша донька, [PERSON] залишилася разом з відповідачкою. З 2013 року їх відношення серйозно ускладнилися з тієї причини, що дружина стала відкрито порушувати подружню вірність і підтримувати стосунки з іншими чоловіками. В 2014 році вони припинили шлюбно - сімейні відношення і більше їх не поновлювали. Але з приводу розірвання шлюбу ніхто з них до суду не звертався. На цей час позивачу стало відомо, що відповідачка народила дитину від сумісного проживання з іншим чоловіком, в звязку з чим виникла необхідність в офіційному розірванні їх формально існуючого шлюбу. Старші діти: [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу будуть проживати разом з ним, а молодша [PERSON], буде проживати з відповідачкою. Майнового спору між подружжям немає. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила позов задовольнити, розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій зазначено, що проти задоволення позивних вимог не заперечує та просить їх задовольнити в судовому засіданні без її участі. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 22 листопада 2003 року в Білоколодязькій селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 30, між сторонами по справі був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Подружжя мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с. 4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 січня 2000 року у Вовчансько-Хутірській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 1. Від сумісного проживання вони мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що за весь час спільного проживання відносини поміж ними складалися досить важко по причині несумісності характерів та різні погляди на сімейне життя. Часто виникали сварки, частиш за все по надуманим причинам . Із-за такого непорозуміння поміж ними ізза неможливості спільного проживання, у червні 2015 року, він покинув сімю та проживає окремо. Відповідач проживає у будинку який належить її батькам. Спору про місценаходження дитини у них немає, дитина залишається з відповідачем, Позивач у добровільному порядку забезпечує свою неповнолітню доньку матеріально та у подальшому зобовязується її утримувати до повноліття. Нерухомого майна придбаного під час шлюбу вони не мають, спільне господарство не ведуть, сімейно шлюбні відносини не підтримують.Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, тому він просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідачка в судове засіданні не зявилася , але надала заяву в якій вказала , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 22 січня 2000 року у Вовчансько-Хутірській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 1, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO].(а.с.6). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 43. Від шлюбу вони не мають. З перших днів сімейного життя позивачу стало зрозуміло, що вони з відповідачкою є різними людьми, мають різні погляди та інтереси, в звязку з чим сумісне проживання виявилося неможливим. В жовтні 2017 року їх сімя розпалася, відповідачка забрала всі речі, які забажала, проти чого він не заперечував і перейшла проживати за місцем своєї реєстрації до своєї квартири [ADDRESS]. Він запропонував [PERSON] розірвати їх шлюб на добровільних засадах через органи РАЦСу, але вона в категоричній формі заявила, що на розлучення не згодна. Спору про спільне майно немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання , про причини не явки суд не повідомила. В судове засідання сторони не зявилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 23 червня 2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 43, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Збереження шлюбу між ними не можливе. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved