Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - вкладиша до трудової книжки [NUMBER] від 1984 року. Свої вимоги обгрунтував тим, що 12 січня 2014 року, по досягненні 60-річного віку, відповідно до пенсійного законодавства отримав право на трудову пенсію за віком. З 1984 року по 1986 рік трудова діяльність [PERSON] проходила в Мокрянському кам'яному кар'єрі № 2 виробничого об'єднання « Запоріжнерудпром», що знаходить своє підтвердження записом у вкладиш до трудової книжки [NUMBER], який заповнено 26 квітня 1984 року. З метою визначення загального трудового стажу для призначення йому пенсії за віком, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області. Однак, як з'ясувалося, в пред'явлених документах виявлено помилки. У вкладиші для трудової книжки [NUMBER],заповненому 26 квітня 1984 року, допущено помилку при заповнені його особистих даних. На титульному аркуші записано по-батькові « [PERSON]» (російською мовою), а згідно паспортних даних по-батькові російською мовою - «[PERSON]». В зв'язку з цим виникла необхідність встановити факт належності таких правовстановлюючих документів. Причиною неправильності заповнених відомостей про працівника є те, що раніше записи велися швидкоруч, а інформація про особу, необхідна для обчислення трудового стажу та врахування заробітку, записувалася зі слів працівника. Виправити помилку у записі відомостей про [PERSON] у вказаній трудовій книзі на теперішній час неможливо, з приводу того, що як самого підприємства, у якому позивач працював на той період часу, так і його правонаступників не існує, в зв'язку з їх ліквідацією. Оскільки неможливо виправити виявлений недолік у таких документах, позивач змушений звернутися до суду для підтвердження факту належності правовстановлюючого документу . До суду надійшла заява від заявника про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачем надано суду заяву, в якій зазначено, що проти позову [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не заперечує, та прохає суд дану справу розглянути без представника Управління Пенсійного фонду. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] прізвище, ім'я, по-батькові та рік народження позивача: [PERSON], [INFO]. Згідно з вкладишом в трудову книжку [NUMBER] прізвище, ім'я, по-батькові та рік народження позивача: [PERSON], [INFO], та з 1984 року по 1986 рік працював в Мокрянському кам'яному кар'єрі № 2 виробничого об'єднання « Запоріжнерудпром». Згідно з трудовою книжкою [NUMBER], прізвище, ім'я, по-батькові та рік народження позивача: [PERSON], [INFO]. Відповідно до архівної довідки архівного відділу Запорізької міської ради від 13.03.2014 року № 03-06/ Ч-98 документи Мокрянського кам'яного кар'єру № 2 виробничого об'єднання « Запоріжнерудпром» до архівного відділу Запорізької міської ради не надходили, тому надати відомості про стаж роботи та заробіток [PERSON] немає можливості. Відповідно до довідки Державного архіву Запорізької області Запорізької державної адміністрації від 17.03.2014 року № 01-32/ч-052, що документи з особового складу(накази, відомості нарахування заробітної плати, особові рахунки) Мокрянського кар'єра № 2 ВО « Запоріжнерудпром» за 1984-1986 рр. до Державного архіву Запорізької області на зберігання не надходили, у зв'язку з чим надати довідки щодо підтвердження стажу роботи та заробітної плати [PERSON] немає можливості.

Outcome: approved