Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, у якому зазначив, що [INFO] в м. Луцьк померла його матір [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на певне майно. Позивач, являючись спадкоємцем за законом першої черги, не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк в зв'язку з тим, що був зайнятий на роботі та проживання закордоном. Просив вимоги задовольнити. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві, додавши, що [PERSON] являючись спадкоємцем [PERSON] за законом першої черги, вчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в зв'язку з тим він весь час знаходився в Італії та працював там з 04 жовтня 2006 року з випробувальним терміном у 6 місяців без права брати відпустку та залишати територію Італії, на сьогоднішній день позивач там же і працює. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, а тому просив суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Також надав пояснення, що майно після смерті [PERSON] ніким не успадковане. Представник Луцької міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: [PERSON] померла [INFO] року в м. Луцьк Волинської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 27.03.2015 року, виданого ВДРАЦС реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області (а.с.4). Позивач є сином померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 17.02.2015 року, виданого ВДРАЦС реєстраційної служби Луцького МУЮ Волинської області (а.с. 6) Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач входить до кола першої черги спадкоємців за законом на майно померлого. З пояснень представника позивача в судовому засіданні, вбачається, що позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в зв'язку з тим він весь час знаходився в Італії та працював там з 04 жовтня 2006 року з випробувальним терміном - 6 місяців без права брати відпустку та залишати територію Італії, на сьогоднішній день позивач там же і працює, що підтверджується договором та його перекладом і відмітками в закордонному паспорті про перетин кордону (а.с. 7-11, 12-13, 25-30). З листа приватного нотаріусу Грушицької В.В. вбачається, що позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті матері, оскільки строк встановлений для прийняття спадщини пропущений (а.с. 14). На думку суду, наведені вище причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Відповідно до вимог ч. 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, з огляду на поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, а також враховуючи ті обставини, що на момент розгляду спору майно [PERSON] ніким не успадковане, суд вважає можливим визначити для [PERSON] додатковий строк для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. На підставі ст. 1272, ч. 3 ЦК України,

Outcome: approved