Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в якій просить виділити у натурі йому, [INFO], іпн [NUMBER], із спільної часткової власності в нежитловому приміщенні, яке знаходиться по [ADDRESS], - як самостійний об»єкт нерухомого майна (будівля магазину), що розташований по [ADDRESS], з наступними приміщеннями: 1-коридор 2.9 метра квадратних, 2-коридор 5.6 метра квадратних, 3-санвузол 3.8 метра квадратних, 4 - торговий зал 17.4 метра квадратних, 5 - господарче приміщення 11.7 метра квадратних, 6 - торговий зал 33.9 метра квадратних, 7 - коридор 2.3 метра квадратних - загальною площею 77,6 метра квадратних. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31 березня 2003 року за договором купівлі-продажу він придбав у [PERSON] 33/100 частини одноповерхового цегляного виробничого будинку (ательє), що розташований по [ADDRESS]. Договір був укладений в письмовій формі, посвідчений нотаріально за реєстровим номером 322. Його право спільної часткової власності на частину нежитлового будинку зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 17 червня 2003 року. Відповідачі є власниками інших 67/100 частин будинку. В 2014-2015 роках позивачем була здійснена реконструкція вказаної частини будинку під магазин. Про готовність магазину до експлуатації і про відповідність проведеної реконструкції державним будівельним нормам свідчить відповідна декларація про готовність об»єкта, зареєстрована 05.02.2015 року в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області. Фактично склалося так, що позивач володіє (з врахуванням проведеної реконструкції) слідуючими приміщеннями в будівлі: 1-коридор 2.9 метра квадратних, 2-коридор 5.6 метра квадратних, 3-санвузол 3.8 метра квадратних, 4-торговий зал 17.4 метра квадратних, 5-господарче приміщення 11.7 метра квадратних, 6-торговий зал 33.9 метра квадратних, 7-коридор 2.3 метра квадратних. Дана обставина визнається відповідачами. Реконструйована частина будівлі знаходиться на земельній ділянці розміром 0,0140 гектара, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для ведення підприємницької діяльності (обслуговування магазину). Дана земельна ділянка належить позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Рішенням №86 від 28.11.2014 року виконкому Демидівської селищної ради за заявою позивача реконструйованій частині приміщення було присвоєно поштову адресу - [ADDRESS]. 13 березня 2015 року комунальним підприємством Рівненське ОБТІ (надалі КП РОБТІ) виготовлено окремий технічний паспорт на реконструйовану частину приміщення. Також 13 березня 2015 року КП РОБТІ було надано висновок щодо технічної можливості виділу в натурі належної позивачу частини приміщення. На теперішній час частка позивача в будівлі не виділена в натурі, що завдає йому значні незручності стосовно розпорядження своїм майном. Вирішити питання виділу частки в натурі за домовленістю (договором) сторін не представляється можливим, бо відповідачі не мають бажання укладати такий договір і нести відповідні витрати. Тому з вище викладених підстав позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] на розгляд справи не з»явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просять розгляд справи провести у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити /а.с.63-64/ Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на розгляд справи не з»явились, направили на адресу суду заяви, в яких вказали, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти виділу частки в натурі із спільного майна позивачу. Просять суд розглянути справи без їх присутності. /а.с. 55, 56, 57, 58/. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Так, в судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2003 року за договором купівлі-продажу позивач придбав у [PERSON] 33/100 частини одноповерхового цегляного виробничого будинку (ательє), що розташований по [ADDRESS]. Договір був укладений в письмовій формі, посвідчений нотаріально та зареєстровано в реєстрі за номером 322. /а.с.6/. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 786735 від 17.06.2003 року за позивачем зареєстровано право спільної часткової власності на частину нежитлового будинку в реєстрі прав власності на нерухоме майно /а.с.6/ Про те, що відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками інших 67/100 частин будинку, підтверджує технічний паспорт на виробничий будинок (ательє) /а.с.7/. Як зазначив позивач в позовній заяві в 2014-2015 роках ним була здійснена реконструкція вказаної частини будинку під магазин. Про готовність магазину до експлуатації і про відповідність проведеної реконструкції державним будівельним нормам свідчить відповідна декларація про готовність об»єкта, зареєстрована 05.02.2015 року в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області. /а.с.10-12/. Позивач володіє (з врахуванням проведеної реконструкції) слідуючими приміщеннями в будівлі: 1-коридор 2.9 метра квадратних, 2-коридор 5.6 метра квадратних, 3-санвузол 3.8 метра квадратних, 4-торговий зал 17.4 метра квадратних, 5-господарче приміщення 11.7 метра квадратних, 6-торговий зал 33.9 метра квадратних, 7-коридор 2.3 метра квадратних. Дана обставина визнається відповідачами, про що свідчать їхні заяви про визнання позову. Про те, що реконструйована частина будівлі знаходиться на земельній ділянці розміром 0,0140 гектара, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для ведення підприємницької діяльності (обслуговування магазину), власником якої є позивач підтверджує державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] /а.с. 8/. Відповідно до рішення №86 від 28.11.2014 року виконкому Демидівської селищної ради за заявою позивача реконструйованій частині приміщення було присвоєно поштову адресу - [ADDRESS]. /а.с.9/. На реконструйовану позивачем частину приміщення магазину було виготовлено технічний паспорт від 13 березня 2015 року, згідно якого ним експлуатуються приміщення загальною площею 77,6 кв.м /а.с.19-21/. Крім того, згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об»єкта нерухомого майна, виданого КП Рівненського ОБТІ № 1290 від 13.03.2015 року власнику [PERSON], вбачається, що за технічними показниками 33/100 частки об»єкта (приміщення магазину) є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі в цілу ідеальну частину /а.с.17/. Згідно ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст. 183 цього Кодексу) власник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Однак, як зазначив позивач вирішити питання виділу частки в натурі за домовленістю (договором) сторін не представляється можливим, бо відповідачі не мають бажання укладати такий договір і нести відповідні витрати. Таким чином право позивача підлягає захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.15, 16, 355, 356, 358, 364 ЦК України,

Outcome: approved