overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 08.05.2015 року він уклав шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилася дитина син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обовязки. А тому просить суд не вживати заходи для примирення та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Сторони у підготовче судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали до суду заяви, у яких просять суд справу розглядати за їх відсутності, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі,\~ 08.05.2015 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 127942, що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. У шлюбі у сторін народилася дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 335097, виданим 04.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. За твердженням позивача подружнє життя між ним та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обовязки. Позивач бажає розірвати шлюб та не має наміру йти на примирення, про що свідчить зміст його позовної заяви. Відповідач позов визнала, про свідчить зміст поданої нею заяви. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 08.07.1994 року він уклав шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилася дитина донька [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що через різні погляди на спільне сімейне життя, ведення спільного господарства подружнє життя між ним та відповідачем не склалося. Сторони втратли почуття взаємної любові та поваги. З 2017 року подружжя проживає окремо один від одного. Разом з цим, дружина проживає з іншим чоловіком. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. А тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підготовчому судовому засіданні позивач щодо суті спору надав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, просив суд розірвати, укладений між ним та відповідачем, шлюб. Вважає , що примирення з відповідачем є неможливим. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якому просить суд справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі,\~ 08.07.1994 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 171337, що видане Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Закарпатській області. У шлюбі у сторін народилася дитина донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 004377, виданим 11.10.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області. За твердженням позивача подружнє життя між ним та відповідачем не склалося через різні погляди на спільне сімейне життя, ведення спільного господарства. Вже два роки подружжя проживає окремо один від одного. Разом з цим, дружина проживає з іншим чоловіком. Позивач бажає розірвати шлюб, зазначаючи, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, про що свідчить зміст його позовної заяви. Відповідач позов визнала, про свідчить зміст поданої нею заяви. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 18.09.2014 року він уклав з відповідачем шлюб. У даному шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що через відсутність взаємоповаги один до одного, у сторін виникли неприязні стосунки. Останній час сторони проживають окремо та майже не спілкуються, спільного господарства та побуту не ведуть, матеріально один одного не підтримують, шлюб носить виключно формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме його інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судовому засіданні просив позовну заяву задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Зазначив, що уже рік з відповідачем проживають окремо та вісім місяців проживає з іншою людиною. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 18.09.2014 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане Ужгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 21.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. Спільне життя у сторін не склалося через постійні конфлікти, в результаті чого сторони уже рік проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення позивача в суді. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1\~ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 20.09.2014 року він уклав з відповідачем шлюб. У шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, конфлікти, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, приблизно рік проживають окремо. Позивач переконаний, що збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме їх інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, термін на примирення просить не давати. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнала, зазначила, що спору про місце проживання дитини між ними немає, чоловік не заперечує щоб дитина проживала разом з нею. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 20.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Чопської міської ради Закарпатської області, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 20.09.2014 року. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видане виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини, конфлікти, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, близько року строни проживають окремо. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1\~ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 24.11.2011 року він уклав шлюб з відповідачкою. У шлюбі у них народилася дитина син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові. На даний час кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Після припинення шлюбних відносин їхній син залишився проживати з матір»ю, про що між сторонами досягнута згода. Позивач зазначає, що на примирення не згідний та переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і це б суперечило його інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В підготовчому судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, зазначив, що два роки проживають окремо з відповідачкою, примирення між ними неможливе. Просив суд укладений шлюб між ним та відповідачем розірвати. В підготовчому судовому засіданні відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін,\~ дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі,\~ 24.11.2011 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 085634, що видане виконкомом Холмівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Україна. У шлюбі у сторін народилася дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 323608, виданим 22.06.2015 року виконкомом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Україна. За твердженням позивача сторони вже два роки проживають окремо, подружжя втратили один до одного почуття поваги та любові. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, зазначаючи, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, про що свідчить зміст її позовної заяви, та пояснення позивача в суді. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюб, у якій зазначає, що 08 серпня 1998року позивач уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актова запис № 27. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. На теперішній час року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Враховуючи викладене просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час він проживає з іншою жінкою, та бажає створити нову сімю., у звязку з чим, просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивач відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку уточнив, в якому вказав, що з 16 листопада 1990 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1203. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через втрату почуття взаємоповаги. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 16 листопада 1990 року. Позивач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, з якої вбачається, що він просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.\~\~\~ Відповідачка, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи через оголошення на сайті суду, в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.\~\~\~ Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і роз`яснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 1990 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1203. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірваня шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розлучення. В обгрунтування позову він зазначив, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 16.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області /актовий запис № 139/. Дошлюбне прізвище відповідачки-Мартинова. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку Марію [INFO], яка проживає і залишиться проживати з позивачем. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, так відповідачка зловживає спиртними напоями, що згубно впливає на психологічну обстановку в сім'ї, вони разом проживають, але спільне господарство не ведеться, і подальша реєстрація шлюбу суперечить його інтересам, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав і просив розглянути справу без його участі. Відповідачка, повідомлена належним чином у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявилася, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як почуття поваги та любові між сторонами втрачені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сім'я по суті є формальною, тобто шлюб розпався остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Дитина залишиться проживати з позивачем. Відповідачка до суду не з'явилася, заперечень на позов не надала, іншого не довела. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розлучення. В обгрунтування позову він зазначив, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 23 січня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області /актовий запис № 11/. Дошлюбне прізвище відповідачки -[PERSON]. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає і залишиться проживати з відповідачкою. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, так між ними немає порозуміння, через різні погляди на життя, разом вони не проживають з вересня 2012 року, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними припинені і подальша реєстрація шлюбу суперечить їх інтересам, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу без нього, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка, повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, вони проживають окремо з вересня 2012 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, справа відкладалась для примирення, яке не відбулося, тобто шлюб розпався остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Дитина залишиться проживати з відповідачкою. Клопотання про зміну прізвища від відповідачки не надходило. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розлучення. В обгрунтування позову він зазначив, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 28 липня 1984 року Перемозькою сільською радою Лозівського району Харківської області /актовий запис № 9/. Дошлюбне прізвище відповідачки -[PERSON]. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, так як почуття поваги та любові між ними втрачені, вони проживають окремо з 1992 року, спільне господарство не ведеться, кожний живе своїм життям, подальша реєстрація шлюбу суперечить його інтересам, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Він просить розглянути справу у його відсутність у зв'язку з дальністю проживання. Відповідачка, повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, вони проживають окремо з 1992 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тобто шлюб розпався остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, іншого не довела, заперечень на позов не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved