Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], який в подальшому уточнив, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач на підставі договору дарування від 10 березня 2016 року є власником 1/12 частини будинку № 12 по вул. Ботанічній м. Бердянська Запорізької області (умовно іменованої квартирою № 5). Згідно з актом про фактичне проживання від 05 вересня 2017 року відповідач за вказаною адресою не проживає з лютого 2015 року. Як вбачається з адресної довідки, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], а/к «Азовський», 2. Поштова адреса вул. Ботанічна, 12 була присвоєна спірному житловому будинку розпорядженням міського голови від 27 травня 2004. Через реєстрацію відповідача в квартирі, належній позивачу, останній позбавлений можливості звернутися за призначенням субсидії, чим порушуються його права. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з викладених в позові підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наступних підстав. Позивачу на підставі договору дарування від 10 березня 2016 року належить квартира № 5 по вул. Ботанічній м. Бердянська Запорізької області, що складає 1/12 частину будинку. Відповідач в квартирі не проживає з лютого 2015 року, в добровільному порядку з реєстрації місця проживання не знімається, його реєстрація перешкоджає позивачу оформити житлову субсидію. Просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі № 5 по вул. Ботанічній в м. Бердянську Запорізької області. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що згідно з договором дарування частини житлового будинку від 10 березня 2016 року 1/12 частина будинку № 12 по Ботанічній в м. Бердянську Запорізької області на праві приватної власності належить [PERSON] Аналогічна інформація міститься в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 97277149 від 14 вересня 2017 року. Згідно з домовою книгою на будинок № 12 по вул. Ботанічній в м. Бердянську Запорізької області [PERSON] з 21 січня 2003 року зареєстрований в [INFO], що належить позивачу. Відповідно до довідки вуличного комітету № 18 м. Бердянська від 16 серпня 2017 року позивач [PERSON] дійсно проживає в [INFO] та має склад сімї: дружину [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 25 жовтня 2017 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], а/к «Азовський». Відповідно до рішення виконкому Бердянської міської ради народних депутатів Запорізької області № 42 від 14 лютого 1991 року радгосп-заводу «Жовтнева хвиля» перейменовано в агрокомбінат «Азовський». Згідно з наданою комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради від 11 грудня 2017 року поштову адресу: м. Бердянськ, вул. Ботанічна, 12, житловому будинку було присвоєно розпорядженням міського голови від 27 травня 2004 року № 218-р «Про присвоєння поштових адрес». До цього (у 1964 році) в інвентаризаційній справі адреса будинку була зазначена «Вінрадгосп «Жовтнева хвиля», 2-е відділення». Інші відомості щодо змін адреси будинку в інвентаризаційній справі відсутні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона з 1977 року знала [PERSON]. З 1988 мешкає [ADDRESS]. Квартира № 2 належала [PERSON] - [PERSON] її син, який не мешкав в квартирі близько 8 років, приїхав на похорон матері, що померла близько трьох років тому. З 2009 року він в квартирі не проживав, приїжджав на 2-3 тижні. Після похорон матері [PERSON] не приїжджає, його особистих речей в квартирі немає. Раніше цей будинок відносився до радгоспу під назвою «Вінрадгосп «Жовтнева хвиля» 2е відділення», пізніше його назва змінилась на «Агрокомбінат «Азовський». В 2009 році зробили документи на будинок та присвоїли адресу вул. Ботанічна. Квартири їм давали в «Вінрадгоспі «Жовтнева хвиля» 2е відділення», яку в 2009 році приватизували. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в 2010 році він став проживати за адресою [INFO], цей будинок є бараком, в якому проживає 13-14 сімей. [PERSON] приїжджав до матері, яка мешкала в цьому будинку. В останнє бачив його близько чотирьох років тому на похоронах його матері. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за адресою: [INFO], (будинок № 2, агрокомбінат «Азовський», м. Бердянськ, Запорізька область), не є власником вказаної квартири, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання в житловому приміщенні особи, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цієї квартири. Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved