Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до ТОВ «Смілянська Хлодня» про визнання за ним права власності на виробниче обладнання, яке знаходиться за адресою: селище Холоднянське Смілянського району Черкаської області, вул. Ржевська, 24-б, та витребування цього виробничого обладнання з незаконного володіння цього товариства. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 28 січня 2016 року в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договорами позики між [PERSON] та ТОВ «Фрозен Трейд» був укладений договір застави 28/01/16-О/1, згідно якого в заставу [PERSON] було передано виробниче обладнання згідно з описом, визначеним в додатку №1 до договору застави, а саме: машина для дозування продуктів типу МР-003, 1 шт., заводський (серійний) номер 12/006; детектор металу 550*350 мм, 1 шт., заводський (серійний) номер 16/2012; барабанний фільтр тип 630/1000 мм., 1 шт., заводський (серійний) номер 12/137; бланширователь стрічковий для овочів, 1 шт., заводський (серійний) номер 12/079; машина універсальна для нарізання МСS-3D-1, 1 шт., заводський (серійний) номер 7708/2012; машина універсальна для нарізання LVD-2D-1, 1 шт., заводський (серійний) номер 7801/2012; машина універсальна для нарізання ТS-1D, 1 шт., заводський (серійний) номер 7846/2012; верстат для заточування, 1 шт., заводський (серійний) номер 7726/2011; лінія для переробки плодово-ягідних (повітряний сепаратор модель WWIB-750/SML, 1 шт.; калібрувач KWIB-3*1,5/3,0/SML, 1 шт.; установка для покриття водяною глазурю GLZ-WIB-1200/SML, 1 шт.; мийна барбатажно-вихрова машина з щітками модель MPW-LS-1200/SML, 1 шт.; сепаратор плодоніжок для вишні типу ODS-W-50/SML, 2 шт.; мийна барбатажно-вихрова машина типу MWP-1000/SML, 1 шт.; елеватор падаючий ЕL І-500/SML, 2 шт.; установка для сепарації плодоніжок і очищення полірування ODSP-300/SML, 1 шт.); лінія для переробки корнеплодів (елеватор шнекового типу з бункером модель EL I -500/SML, 1 шт., номер PSL 400/40/SML; щіткова коренечістка типа POLISHER 8*3,0, 1 шт., номер PLS8-3/0SML; мийна барбатажно-вихрова машина MPW-1000/SML, 1 шт., номер МВК-5/SML); електронна оптична сортувальна машина Sortex EID (двокамерна), 1 шт., заводський (серійний) номер Е60114, яке знаходиться на території підприємства ТОВ «Смілянська Хлодня» за адресою: селище Холоднянське Смілянського району Черкаської області, вул. Ржевська, 24-б. 09 березня 2016 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна була зареєстрована застава зазначеного рухомого майна. У звязку з непогашенням позики, 11 березня 2016 року [PERSON] була направлена ТОВ «Фрозен Трейд» (код ЄДРПОУ 31646355) вимога про те, що відповідно до п.п. 4.1.4., 4.1.13., 7.4. договору застави 28/01/16-О/1 від 28 січня 2016 року та ст.ст. 26-29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», передати [PERSON] обладнання, зазначене в договорі застави 28/01/16-О/1 від 28 січня 2016 року, до 10 квітня 2016 року включно в рахунок погашення зобовязань за договором позики № ЯК/01/10-2013/9 від 01 жовтня 2013 року та договором позики № ЯК/01/10-2013/11 від 01 жовтня 2013 року, та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на виробниче обладнання. 25 березня 2016 року ТОВ «Фрозен Трейд» задовольнила вимогу [PERSON] та на підставі акту прийому-передачі обладнання відповідно до п.п. 4.1.4., 4.1.13., 7.4. договору застави № 28/01/16-О/1 від 28 січня 2016 року в рахунок погашення зобовязань за договором позики № ЯК/01/10-2013/9 від 01 жовтня 2013 року та договором позики № ЯК/01/10-2013/11 від 01 жовтня 2013 року ТОВ «Фрозен Трейд» передав, а [PERSON] прийняв у власність виробниче обладнання, а саме: машина для дозування продуктів типу МР-003, 1 шт., заводський (серійний) номер 12/006; детектор металу 550*350 мм, 1 шт., заводський (серійний) номер 16/2012; барабанний фільтр тип 630/1000 мм., 1 шт., заводський (серійний) номер 12/137; бланширователь стрічковий для овочів, 1 шт., заводський (серійний) номер 12/079; машина універсальна для нарізання МСS-3D-1, 1 шт., заводський (серійний) номер 7708/2012; машина універсальна для нарізання LVD-2D-1, 1 шт., заводський (серійний) номер 7801/2012; машина універсальна для нарізання ТS-1D, 1 шт., заводський (серійний) номер 7846/2012; верстат для заточування, 1 шт., заводський (серійний) номер 7726/2011; лінія для переробки плодово-ягідних (повітряний сепаратор модель WWIB-750/SML, 1 шт.; калібрувач KWIB-3*1,5/3,0/SML, 1 шт.; установка для покриття водяною глазурю GLZ-WIB-1200/SML, 1 шт.; мийна барбатажно-вихрова машина з щітками модель MPW-LS-1200/SML, 1 шт.; сепаратор плодоніжок для вишні типу ODS-W-50/SML, 2 шт.; мийна барбатажно-вихрова машина типу MWP-1000/SML, 1 шт.; елеватор падаючий ЕL І-500/SML, 2 шт.; установка для сепарації плодоніжок і очищення полірування ODSP-300/SML, 1 шт.); лінія для переробки корнеплодів (елеватор шнекового типу з бункером модель EL I -500/SML, 1 шт., номер PSL 400/40/SML; щіткова коренечістка типа POLISHER 8*3,0, 1 шт., номер PLS8-3/0SML; мийна барбатажно-вихрова машина MPW-1000/SML, 1 шт., номер МВК-5/SML); електронна оптична сортувальна машина Sortex EID (двокамерна), 1 шт., заводський (серійний) номер Е60114. Крім того, листом від 25 березня 2016 року ТОВ «Фрозен Трейд» попередив ТОВ «Смілянська Хлодня» про перехід права власності на виробниче обладнання [PERSON] Однак ТОВ «Смілянська Хлодня» відмовила позивачу в поверненні майна посилаючись на те, що це обладнання буде важко вивезти з підприємства, а також не визнає за [PERSON] права власності, що підтверджується листом ТОВ «Смілянська Хлодня» від 18 квітня 2016 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що позивач вважає себе власником спірного виробничого обладнання, але право власності за ним не визнає ТОВ «Смілянська Хлодня». У зв'язку з тим, що його право власності відповідачем не визнається тому вважає і обґрунтованою свою позовну вимогу щодо витребування зазначеного майна з незаконного володіння ТОВ «Смілянська Хлодня». Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на спірне виробниче обладнання та витребувати його з незаконного володіння відповідача. Представник відповідача директор ТОВ «Смілянська Хлодня» [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що на території зазначеного товариства по вулиці Ржевська, 24-б в селищі Холоднянське Смілянського району Черкаської області дійсно знаходиться спірне виробниче обладнання, яке буде важко вивезти з підприємства, та ТОВ «Смілянська Хлодня» не має жодного укладеного з позивачем цивільно-правового договору щодо володіння таким обладнання, а саме, договору оренди, договору зберігання тощо) або діючого договору з попереднім власником, який б передбачав заміну сторони у зобовязані, тому ТОВ «Смілянська Хлодня» не визнає право власності за [PERSON] та відмовляється його повернути позивачу. Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмет позову і підстава позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу, до яких входять юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення. Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога [PERSON] до ТОВ «Смілянська Хлодня» про визнання права власності та витребування з незаконного володіння товариства виробничого обладнання, яке знаходиться на території цього товариства за адресою: селище Холоднянське Смілянського району Черкаської області, вул. Ржевська, 24-б. 28 січня 2016 року в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договорами позики між [PERSON] та ТОВ «Фрозен Трейд» був укладений договір застави 28/01/16-О/1 від 28 січня 2016 року, згідно якого в заставу [PERSON] було передано виробниче обладнання згідно з описом, визначеним в додатку №1 до договору застави, а саме: машина для дозування продуктів типу МР-003, 1 шт., заводський (серійний) номер 12/006; детектор металу 550*350 мм, 1 шт., заводський (серійний) номер 16/2012; барабанний фільтр тип 630/1000 мм., 1 шт., заводський (серійний) номер 12/137; бланширователь стрічковий для овочів, 1 шт., заводський (серійний) номер 12/079; машина універсальна для нарізання МСS-3D-1, 1 шт., заводський (серійний) номер 7708/2012; машина універсальна для нарізання LVD-2D-1, 1 шт., заводський (серійний) номер 7801/2012; машина універсальна для нарізання ТS-1D, 1 шт., заводський (серійний) номер 7846/2012; верстат для заточування, 1 шт., заводський (серійний) номер 7726/2011; лінія для переробки плодово-ягідних (повітряний сепаратор модель WWIB-750/SML, 1 шт.; калібрувач KWIB-3*1,5/3,0/SML, 1 шт.; установка для покриття водяною глазурю GLZ-WIB-1200/SML, 1 шт.; мийна барбатажно-вихрова машина з щітками модель MPW-LS-1200/SML, 1 шт.; сепаратор плодоніжок для вишні типу ODS-W-50/SML, 2 шт.; мийна барбатажно-вихрова машина типу MWP-1000/SML, 1 шт.; елеватор падаючий ЕL І-500/SML, 2 шт.; установка для сепарації плодоніжок і очищення полірування ODSP-300/SML, 1 шт.); лінія для переробки корнеплодів (елеватор шнекового типу з бункером модель EL I -500/SML, 1 шт., номер PSL 400/40/SML; щіткова коренечістка типа POLISHER 8*3,0, 1 шт., номер PLS8-3/0SML; мийна барбатажно-вихрова машина MPW-1000/SML, 1 шт., номер МВК-5/SML); електронна оптична сортувальна машина Sortex EID (двокамерна), 1 шт., заводський (серійний) номер Е60114, яке знаходиться на території підприємства ТОВ «Смілянська Хлодня» за адресою: селище Холоднянське Смілянського району Черкаської області, вул. Ржевська, 24-б. 09 березня 2016 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна була зареєстрована застава зазначеного рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 49123898 від 09 березня 2016 року. 11 березня 2016 року ТОВ «Фрозен Трейд» у звязку з непогашенням позики отримало від [PERSON]М, вимогу про те, що відповідно до пп. 4.1.4., 4.1.13., 7.4. договору застави 28/01/16-О/1 від 28 січня 2016 року та ст.ст. 26-29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», передати [PERSON] обладнання, зазначене в договорі застави 28/01/16-О/1 від 28 січня 2016 року, до 10 квітня 2016 року включно в рахунок погашення зобовязань за договором позики № ЯК/01/10-2013/9 від 01 жовтня 2013 року та договором позики № ЯК/01/10-2013/11 від 01 жовтня 2013 року. Одночасно, 11 березня 2016 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано звернення стягнення на виробниче обладнання, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 49143023 від 11 березня 2016 року. 25 березня 2016 року ТОВ «Фрозен Трейд» задовольнило вимогу [PERSON] та на підставі акту прийому-передачі обладнання відповідно до п.п. 4.1.4., 4.1.13., 7.4. договору застави № 28/01/16-О/1 від 28 січня 2016 року в рахунок погашення зобовязань за договором позики № ЯК/01/10-2013/9 від 01 жовтня 2013 року та договором позики № ЯК/01/10-2013/11 від 01 жовтня 2013 року ТОВ «Фрозен Трейд» передав, а [PERSON] прийняв у власність виробниче обладнання, а саме: машина для дозування продуктів типу МР-003, 1 шт., заводський (серійний) номер 12/006; детектор металу 550*350 мм, 1 шт., заводський (серійний) номер 16/2012; барабанний фільтр тип 630/1000 мм., 1 шт., заводський (серійний) номер 12/137; бланширователь стрічковий для овочів, 1 шт., заводський (серійний) номер 12/079; машина універсальна для нарізання МСS-3D-1, 1 шт., заводський (серійний) номер 7708/2012; машина універсальна для нарізання LVD-2D-1, 1 шт., заводський (серійний) номер 7801/2012; машина універсальна для нарізання ТS-1D, 1 шт., заводський (серійний) номер 7846/2012; верстат для заточування, 1 шт., заводський (серійний) номер 7726/2011; лінія для переробки плодово-ягідних (повітряний сепаратор модель WWIB-750/SML, 1 шт.; калібрувач KWIB-3*1,5/3,0/SML, 1 шт.; установка для покриття водяною глазурю GLZ-WIB-1200/SML, 1 шт.; мийна барбатажно-вихрова машина з щітками модель MPW-LS-1200/SML, 1 шт.; сепаратор плодоніжок для вишні типу ODS-W-50/SML, 2 шт.; мийна барбатажно-вихрова машина типу MWP-1000/SML, 1 шт.; елеватор падаючий ЕL І-500/SML, 2 шт.; установка для сепарації плодоніжок і очищення полірування ODSP-300/SML, 1 шт.); лінія для переробки корнеплодів (елеватор шнекового типу з бункером модель EL I -500/SML, 1 шт., номер PSL 400/40/SML; щіткова коренечістка типа POLISHER 8*3,0, 1 шт., номер PLS8-3/0SML; мийна барбатажно-вихрова машина MPW-1000/SML, 1 шт., номер МВК-5/SML); електронна оптична сортувальна машина Sortex EID (двокамерна), 1 шт., заводський (серійний) номер Е60114. Місцем знаходження вказаного майна є селище Холоднянське Смілянського району Черкаської області, вул. Ржевська, 24-б, що є територію ТОВ « Смілянська Хлодня». Позивач просить задовольнити його вимоги з підстав того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка без відповідної правової підстави володіє ним та у добросовісного набувача (ст. 387 ЦК України). За приписами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України унормовано, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки. Таким чином, вказані позивачем у позовній заяві підстави повинні підтверджувати його право власності або інше суб'єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном (безтитульний статус його володіння). Тобто, в першу чергу, на підтвердження наявності у позивача суб'єктивного права на витребування майна з чужого незаконного володіння він повинен надати суду відповідні докази, що підтверджують його право на вказане майно. Отже, умовами задоволення такого позову є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності спірного рухомого майна на праві власності саме позивачу. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору. Згідно п. 7.2. договору застави № 28/01/16-О/1 від 28 січня 2016 року, звернення стягнення на предмет застави може відбутися будь-яким із наступних способів на вибір заставодержателя: - на підставі рішення суду; - в позасудовому порядку, в т.ч.: в порядку продажу заставодержателем майна шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах, в порядку переходу до заставодержателя права власності на предмет застави в рахунок виконання зобов'язання за будь-яким із договорів позики або за всіма договорами позики відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Відповідно до п. 7.4. договору застави № 28/01/16-О/1 від 28 січня 2016 року, при позасудовому порядку звернення стягнення на предмет застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом набуття права власності на предмет застави в порядку, встановленому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Заставодержатель набуває предмет застави у власність за вартістю, визначеною в п. 1.4. цього договору. Цей договір та письмова вимога заставодержателя про набуття права власності на предмет застави у власність є підставою переходу права власності на предмет застави до заставодержателя. При цьому, сторони визначили, що окремий договір сторони не укладають, а підставою переходу права власності та передачі майна є цей договір. Статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери; реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса. Згідно статті 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право після одержання предмета обтяження у володіння задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження, якщо інше не встановлено законом або договором. При цьому обтяжувач зобов'язаний повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір набути право власності на предмет забезпечувального обтяження в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. В матеріалах справи містяться документи, що підтверджують приналежність спірного майна (виробничого обладнання) позивачу [PERSON], а саме: договір застави № 28/01/16-О/1 від 28 січня 2016 року, вимога про набуття права власності на предмет застави у власність від 11 березня 2016 року, витяг з ДРОРМ № 49143023 від 11 березня 2016 року про звернення стягнення, акт прийому-передачі від 25 березня 2016 року, лист ТОВ «Фрозен Трейд» від 25 березня 2016 року про перехід права власності на зазначене виробниче обладнання). Право власності у [PERSON] на майно виникло з моменту його фактичної передачі, тобто з 25 березня 2016 року. Також судом встановлено, що виробниче обладнання знаходиться на території ТОВ «Смілянська Хлодня» в с. Холоднянське Смілянського району Черкаської області, вул. Ржевська, 24-б, і між ТОВ «Смілянська Хлодня» та [PERSON] не має жодного діючого укладеного цивільно-правового договору щодо володіння відповідачем таким обладнання (наприклад, договір оренди, договір зберігання тощо) або діючого договору з попереднім власником, який б передбачав заміну сторони у зобовязані. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння майном. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто, згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, тобто в даному випадку таке право власності не визнається ТОВ «Смілянська Хлодня». Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Враховуючи те, що позивач правомірно набув право власності на виробниче обладнання, яке знаходиться на території ТОВ «Смілянська Хлодня» за адресою: селище Холоднянське Смілянського району Черкаської області, вул. Ржевська, 24-б, і ТОВ «Смілянська Хлодня» не має жодного діючого укладеного між ним та позивачем цивільно-правового договору щодо володіння таким обладнанням (а саме, договір оренди, договір зберігання тощо), або діючого договору з попереднім власником, який б передбачав заміну сторони у зобовязані, суд приходить до висновку, що відповідач володіє та користується майном позивача без належної правової підстави. За відсутністю ж можливості фактичного отримання спірного рухомого майна за позивачем слід визнати право власності на це майно та витребувати його іх чужого незаконного володіння відповідача. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 13780 грн. На підставі викладеного, ст.ст. ст. ст. 257-261, 387, 388, 392 ЦК України,

Outcome: approved