overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи його тим, що він позичив відповідачу кошти в сумі 88000,00 грн. Відповідач зобов'язався повернути кошти 30.10.2012 р. До теперішнього часу відповідач свого зобов'язання не виконав. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті. (а.с. 8, 19) З'ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до розписки про отримання коштів від 20.09.2012 р. відповідач [PERSON] позичив 88000,00 грн. у позивача [PERSON] на строк до 30.10.2012 р. (а.с. 18) До цього часу борг відповідачем позивачу не повернуто, сума боргу за договором позики становить 88000,00 грн. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( ст. 1047 ч. 1 ЦК України ). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника ( ст. 1047 ч. 2 ЦК України ). Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, позики, визначив, якими нормами права вони регулюються, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 880,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики на суму 15 000 грн. та 3% річних на суму 29 грн. 59 коп. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 15 жовтня 2013 р. між нею та відповідачкою укладено договір позики на суму 15 000 грн. на строк до 31 січня 2014 р., що підтверджується розпискою позичальника. Відповідачка своєчасно кошти не повернула, на письмову вимогу від 6 лютого 2014 р. повернути кошти не реагує. Відтак вона, позивачка, змушена шукати судового захисту своїх майнових прав. В зв'язку з простроченням виконання зобов'язання вона також вправі зажадати від неї сплати 3% річних, що відповідає сумі 29 грн. 59 коп. До судового розгляду від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка, належно повідомлена про день та час розгляду справи, на повторний виклик в судове засідання не з'явилася, відмовившись від одержання повістки, а тому причини її неявки в судове засідання суд визнає неповажними. За згодою позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, наданих позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Як встановлено судом, 15 жовтня 2013 р. сторони у справі уклали договір позики: позивачка передала у власність відповідачки 15 000 грн., а остання зобов'язалася повернути отримані кошти до 31 січня 2014 р. Укладення договору позики підтверджується розпискою, оригінал якої знаходиться у справі. З боку відповідачки зобов'язання до цього часу не виконані. При укладенні договору позики сторони, як і передбачено ст. 1047 ЦК України, дотримались обов'язкової письмової форми. Термін виконання зобов'язання, передбаченого цим договором, настав. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Розмір трьох процентів річних в грошовому еквіваленті, починаючи з 1 лютого 2014 р. по 24 лютого 2014 р. ( 24 дні) становить 29 грн. 59 коп. (15 000 : 100Х 3% : 365 Х 24 ). Оскільки суд задовольняє вимоги позивачки повністю, то відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на її користь з відповідачки підлягають стягненню судові витрати на загальну суму 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 257-261, 509, 526, 610-611, 625, 1046-1047 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позов мотивований тим, що 15.04.2014 року [PERSON] під розписку позичив терміном на один місяць у [PERSON] 3900 доларів США. Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте, відповідач ухиляється від повернення коштів, чим порушив взяті на себе зобовязання, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 15.04.2014 року [PERSON] під розписку позичив терміном на один місяць у [PERSON] 3900 доларів США. Оригінал розписки був наданий представником позивача до матеріалів справи. Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Пунктом 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушив взяті на себе зобовязання. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Позивач визначив суму заборгованості в гривневому еквіваленті, що станом на 01.12.2016 р. складає 104910 грн., відповідно до обмінного курсу за 1 долар США 26,90 грн. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 16 жовтня 2012 року він надав відповідачу у борг 120000 доларів США, що за домовленістю сторін еквівалентно 960000 грн. і відповідач зобов'язувався повернути вказану суму до 16 жовтня 2013 року, але в зазначений строк не повернув борг. Сторони в засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, а від відповідача про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 жовтня 2012 року позивач надав відповідачу грошову суму у розмірі 120000 доларів США, що еквівалентно 960000 грн., а відповідач зобов'язувався повернути вказану суму до 16 жовтня 2013 року, про що уклали договір позики грошей (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Проте, свої зобов'язання за договором позики відповідач не виконав, і суму позики у встановлений строк не повернув. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивача суму позики у розмірі 120000 доларів США, що еквівалентно 960000 грн.. Крім того, згідно з вимогами ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача необхідно також стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн., та на користь держави 3410,40 грн. (3654 - 243,60).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що на підставі договору позики від 23.08.2017 року, він позичив відповідачу у борг грошову суму у розмірі 10000 доларів США та 10000 гривень з терміном повернення до 08.09.2017 року. Оскільки, відповідач покладені на себе зобов`язання не виконав, суму позики не повернув, позивач вимушений звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути за відсутності сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] позичив [PERSON] грошові кошти у розмірі 10000 доларів США та 10000 гривень, про що укладено договір позики від 23.08.2017 року з терміном повернення до 08.09.2017 року. [PERSON] зобов`язання не виконав, суму позики не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З наданого позивачем розрахунку станом на 04.09.2020 року розмір заборгованості складає 12888,98 грн. (10000 грн. - борг, 896,98 грн. - 3% річних від простроченої суми, 1992 грн. - інфляційні нарахування) та 10898,98 доларів США (10000 доларів США - борг, 896,98 доларів США - 3% річних від простроченої суми), а всього в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 04.09.2020 року - 315062 гривень 23 копійок. Заперечень щодо справжності оригіналу розписки від відповідача не надходило. Враховуючи вищевикладене та зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. При цьому позивач зазначає, що 17.11.2013 року [PERSON] взяв у нього в борг одну тисячу дев»ятсот доларів США і зобов»язався повернути кошти через рік, про що написав розписку. Гроші позичав на проведення весілля рідної доньки. Однак, до даного часу відповідач борг не повернув, на його прохання повернути кошти не реагує. А тому, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1900 доларів США. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно розписка про отримання грошей від позивача в розмірі 1900 доларів США була написана ним власноруч в присутності іншої особи. Однак, гроші не отримував. Весілля доньці робив. Відносини з дружиною у нього нормальні. Свідок [PERSON] пояснив, що він є тестем відповідача. Його донька та зять, в листопаді 2013 року звернулись до нього з проханням про позичення коштів на проведення весілля їх доньки, його онучки. Оскільки коштів у нього не було він звернувся до [PERSON], який не відмовився позичити кошти. [PERSON] кошти приніс йому та передав йому, так як по роботі виїхав до м. Житомира. За грошима прийшла його донька та зять. Гроші він віддав доньці, на прохання [PERSON] попросив написати розписку. [PERSON] написав розписку. Вислухавши пояснення сторін, свідка та проаналізувавши їх в сукупності з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17.11.2013 року [PERSON] взяв у [PERSON] в борг одну тисячу дев»ятсот доларів США і зобов»язався повернути кошти через рік, про що написав розписку (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець передає у власність другій стороні позичальникові грошові кошти або інші речі..., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей... Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян... Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі...) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідачем позичені кошти [PERSON] не повернуті, позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача понесених судових витрат в розмірі 299,24 грн., так як дана вимога стверджується квитанцією від 13.01.2015 року (а.с. 1). З врахуванням вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики та після уточнення позову просив стягнути з відповідача 174745,08 грн., з яких 75750 грн. борг за договором позики від 12 жовтня 2012 року, а 3679,58 грн. 3% річних за прострочення зобов'язання, 90900 грн. борг за договором від 01 листопада 2012 року, а 4415,50 грн. - 3% річних за прострочення зобов'язання за останнім договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що у визначений договорами строк відповідач не повернув гроші, тобто зобов'язань не виконав, тому він звертається до суду. В судовому засіданні позивач повністю підтримав остаточні вимоги та зазначив, що позики надавалися саме в доларах США 5000 а потім 6000 доларів США, хоч і вказувалися в еквіваленті. Відповідач в суд не з'явився і з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12 жовтня 2012 року позивач надав відповідачу грошову суму у розмірі 5000 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути вказану суму не пізніше 8 квітня 2013 року, про що склали письмовий договір (а.с.5). 1 листопада 2012 року позивач надав відповідачу грошову суму у розмірі 6000 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути вказану суму не пізніше 8 квітня 2013 року, про що також склали письмовий договір (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Проте, свої зобов'язання за договором позики відповідач не виконав, і суму позик у встановлений строк не повернув. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, враховуючи курс долара США станом на 21 листопада 2014 року - 15,15 грн., вимоги позивача підлягають задоволенню. Сума боргу складає 174745,08 грн., з яких 75750 грн. борг за договором позики від 12 жовтня 2012 року, а 3679,58 грн. 3% річних за 591 день прострочення зобов'язання, 90900 грн. борг за договором від 01 листопада 2012 року, а 4415,50 грн. - 3% річних за 591 день прострочення зобов'язання. Крім того, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України з відповідача також необхідно судовий збір у розмірі 1747,45 грн., з яких на користь позивача сплачений ним у розмірі 902,03 грн., а на користь держави - 845,42 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики тв. Відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову позивач вказав, що 15.10.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 20 500 гривень. Відповідач порушив вимоги договору, та до цього часу не повернув боргу. Тому позивач був змушений звернутися до суду та просив суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 20 500 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп., пеню в розмірі 73 471 грн. 20 грн. та 3 % річних в розмірі - 871 грн. 25 коп. та судові витрати в розмірі - 1090 грн. 35 коп. До судового розгляду справи позивач надав заяву про уточнення до позовних вимог та просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 26 571 грн. 60 коп., в іншій частині позовні вимоги залишив без змін, а всього просив стягнути грошові кошти в сумі 57942 гривні 85 копійок. Також надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу розглянути без його участі. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: 15.10.2012 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] від 15.10.2012 р., серії ВРХ № 885977, згідно якого позивач надав відповідачу позику в сумі 20 500 гривень 00 коп., а відповідач мав погашати позиву рівними частинами кожного місяця до 20 числа поточного місяця. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням учасників процесу, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач свої обов'язки за договором позики виконав в повному обсязі, а відповідач свої обов'язки належним чином не виконав. На підставі викладеного та

Outcome: approved