overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 31.07.2008 між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі Банк) укладено кредитний договір № 820/2-27/21/03/8-238, за яким позивачеві надані кошти в розмірі 36618,00 доларів США строком до 10.07.2015 для придбання автомобіля «Тойота Камри». Того ж дня між сторонами укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 820/2-27/21/03/8-239, відповідно до якого надання кредиту здійснюється окремими частинами зі сплатою 24% річних в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом в сумі 14810,00 грн. строком до 10.04.2015. 07.07.2008 між [PERSON] і ТОВ «Автоарт» укладено договір купівлі-продажу автомобіля «Тойота Камри», який став предметом договору застави № 820/3-27/21/03/8-300, укладеного 31.07.2008 між сторонами у справі. За домовленістю сторін в разі виникнення спору він розглядається в Постійно діючому третейському суді при асоціації українських банків (далі Третейський суд), що знаходиться в м. Києві по вул. М. Раскової, 15. Рішенням Третейського суду від 20.04.2010 з [PERSON] стягнуто на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 384039,08 грн. Позивач вважає, що пункти вказаних вище договорів про вирішення спорів між сторонами в Третейському суді, порушують його конституційні права щодо судового захисту та просить визнати їх недійсними. В суді представник позивача наполіг на задоволенні позову та дав пояснення відповідно до викладених в позові обставин. Відповідач проти позову заперечував, мотивуючи тим, що умови договору про вирішення спору між сторонами у Третейському суді ніяким чином не порушують прав позивача. Крім того, позивач звертався до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про скасування рішення Третейського суду від 20.04.2010, проте в задоволенні заяви було відмовлено. Просив застосувати до виниклих правовідносин строки позовної давності. Представник третьої особи до суду не з'явився. Від голови постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків надійшла заява, в якій він просить відмовити в задоволенні позову, крім іншого, з підстав пропуску строку позовної давності при зверненні до суду. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Факт укладення 31.07.2008 між сторонами кредитного договору № 820/2-27/21/03/8-238, за яким позивачеві надані кошти в розмірі 36618,00 доларів США строком до 10.07.2015 для придбання автомобіля «Тойота Камри», договору відновлювальної кредитної лінії № 820/2-27/21/03/8-239, відповідно до якого надання кредиту здійснюється окремими частинами зі сплатою 24% річних в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом в сумі 14810,00 грн. строком до 10.04.2015 та договору застави № 820/3-27/21/03/8-300, предметом якого став автомобіля «Тойота Камри», 2008 р.в., р.н. [NUMBER] сторонами не заперечується, отже не підлягає доказуванню. Згідно п. 6.2 кожного з вказаних договорів: «У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, Сторони,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно. [PERSON] є рідним братом позивача та єдиним спадкоємцем. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, так як про існування спадщини дізнався нещодавно, по причині його постійного проживання в іншій країні, що створило об'єктивні та істотні труднощі для своєчасного вчинення дій, необхідних для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, справу слухати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував, просив справу слухати без участі представника сільської ради. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини, з поважних причин, так як постійно проживає в іншій країні, не знав про існування спадщини, що і не дало йому можливості тривалий час звернутися з заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [INFO] року померла [PERSON], яка є рідною матір'ю позивача, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, так як знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні Черкаської ЦРЛ з відповідним лікуванням, що створило об'єктивні та істотні труднощі для своєчасного вчинення дій, необхідних для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, справу слухати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував, просив справу слухати без участі представника сільської ради. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини, з поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 03.09.2013 року в с. Пекарщина Черняхівського району помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивач не має змоги успадкувати в звязку з тим, що своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив в звязку тим, що часто хворіє та не має можливості виїзджати за межі села. Його хвороба набута під час бойових дій в Авганістані, де він отримав контузію. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] не має. За таких обставин, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 1 місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Позов підтримала. Представник відповідача \- в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті свого батька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, копією про смерть [PERSON] (а.с.5,9). Відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] підтверджується повідомленням державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори, витягом з спадкового реєстру та довідкою Пекарщинської сільської ради Черняхівського району (а.с.4,6, 11,21). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 06 серпня 2010 року в с. Вільськ, Черняхівського району, Житомирської області помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивач не має змоги успадкувати в звязку з тим, що своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив, оскільки не знав про наявність у спадкодавця земельної ділянки площею 1,89 га., що розташована на території Вільської сільської ради Черняхівського району. Вказав, що Державний акт на земельну ділянку випадково знайшов в речах спадкодавця навесні 2017 року . 22 березня 2017року державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори [PERSON] йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з пропуском ним строку її прийняття. За таких обставин, позивач просив визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №145582 від 06 серпня 2010року, свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про смерть батька позивача, повідомленням державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори з якого вбачається, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті батька. Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 08.06.2006 року в с. Рудня, Черняхівського району Житомирської області помер його батько [PERSON]. Після смерті батька залишилось спадкове майно, зокрема, дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Очеретянської сільської ради Черняхівського району. Позивач є єдиним спадкоємицею першої черги права на спадкування за законом, однак не має можливості прийняти спадщину, оскільки пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вказаний строк позивач пропустив в звязку з тим, що перебував у пригніченому стані після смерті батька, хворів. Крім того, позивач вказав, що проживає за межами Черняхівського району та працює в нічну зміну, що також ускладнювало своєчасне оформлення спадщини. За таких обставин, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 60 (шістдесят ) днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 23.10.2018 року та позивач в судове засідання не зявились. Представник позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє оскільки для цього є всі законні підстави. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті батька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження позивача (а.с.5,11). Оскільки сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд задовольняє позов .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 09 квітня 2012 року в с.Городище, Черняхівського району, померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яку [PERSON] не має змоги успадкувати в звязку з тим, що своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив, оскільки працював за межами України, своєчасно не міг повернутися додому, оскільки роботадевець незаконно забрав його паспорт, а тому він повернувся додому лише в грудні 2015 року. Кріт того, вважав себе таким, що прийняв спадщину після смерті матері, оскільки мати подарувала йому все своє майно. Однак, в січні 2016 року, випадково, в речах померлої, знайшов Державний акт на земельну ділянку, що знаходиться на території Городищенської сільської ради. За таких обставин, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити та винести рішення з попереднього розгляду справи. Представник відповідача \- в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що [PERSON] є спадкоємцем після смерті матері [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.6), довідкою нотарісуа Черняхівської державної нотконтори (а.с.20) свідоцтвом про смерть [PERSON]Т.(а.с.5), договором дарування житлового будинку (а.с.8), копією Державного акту на земельну ділянку (а..с7) та копією постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.4). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 11.06.2009року в с.Зороків, Черняхівського району померла його заповідачка [PERSON]. 17.11.2008 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла йому земельну ділянку площею 2,05 га., розташовану на території Зороківської сільської ради Черняхівського району. Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач не має змоги успадкувати в звязку з тим, що своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив в звязку з правовою необізнаністю, та крім того, вважав себе таким, що прийняв спадщину, оскільки до дня смерті [PERSON] постійно проживав у її будинку, однак без прописки. За таких обставин, позивач просив визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просив винести рішення з попереднього розгляду справи. Представник відповідача територіальної громади в особі Зороківської сільської ради Черняхівського району в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивач є спадкоємцем [PERSON] підтверджується копією заповіту, який на даний час не змінений та не скасований, свідоцтвом про смерть спадкодавця, копією паспорту позивача, свідоцтвом про народження позивача, постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.5,6,7,8,9). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачкою строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 11.06.2010року в с.Іванівка, Житомирського району Житомирської області помер його дядько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивач не має змоги успадкувати в звязку з тим, що своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив через скрутне матеріальне становище та сімейні обставини. Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з пропуском ним строку її прийняття. За таких обставин, позивач просив визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивач є спадкоємцею після смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.9), довідкою Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області №2009 від 08.11.2017 року про те, що позивач являється племінником померлого [PERSON] (а.с. 5) та проживав разом із ним в його будинку, що в с.Троковичі по вул. Матросова, Черняхівського району Житомирської області, іншими матеріалами справи (а.с.6,7,8, 20). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 13.02.2016 він зареєстрував шлюб з [PERSON], яка 04.04.2016 [PERSON] народила сина [PERSON]. Батьком дитини записаний він, відповідно до вимог ч.1 ст.122 СК України. Позивач не визнає себе батьком дитини, оскільки відповідач до одруження з ним запевнила його, що вона вагітна від нього, однак пізніше зізналася, що була вагітна до знайомства з ним, а справжній батько дитини відмовився визнавати своє батьківство. Про це він дізнався після реєстрації народження дитини. З цих підстав просив виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження [PERSON] №33 від 05.04.2016, внесеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області. Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій позов визнала та просила його задовольнити. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє та виносить рішення з попереднього судового засідання відповідно до ст.130 ЦПК України, оскільки для цього є всі законні підстави. З позовної заяви вбачається, що походження спірної дитини від сторін було визначено на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу здоровя про народження дитини (ч.1 ст.122 СК України), а тому відповідно до ст.136 СК України [PERSON] має право на звернення до суду з позовом про виключення запису про його батьківство з актового запису про народження дитини. Із поданої відповідачем заяви про визнання позову слідує, що відповідач не заперечує, що між [PERSON] та народженою нею 04.04.2016 дитиною [PERSON] відсутнє кровне споріднення, а тому згідно ч.2 ст.136 СК України суд постановляє рішення пор виключення запису про батьківство [PERSON] щодо цієї дитини. При цьому суд враховує, що сторони визнали та не оспорювали також і ту обставину, що позивач вперше дізнався про те, що він не є батьком [PERSON] лише у червні 2016 року. Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с.5), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.6). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 14.02.2006 року в с.Іванків, Черняхівського району померла [PERSON]. За життя 06.02.2002 року [PERSON], склала заповіт, яким на випадок смерті заповіла позивачу земельні ділянки, та все належне їй майно. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку позивач не має змоги успадкувати в звязку з тим, що своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив з тієї причини, що він вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину, оскільки доглядав за [PERSON], хоча не був прописаний в її будинку, постійно допомагав у веденні домашнього господарства. При зверненні до нотаріальної контори, позивачу постановою нотаріуса від 23.03.2016 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. За таких обставин, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 (тридцять) днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач та його представник [PERSON], що діє на підставі довіреності від 14.04.2016 року, в судове засідання не зявились, представник подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради. Позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє та виносить рішення з попереднього судового засідання відповідно до ст.130 ЦПК України, оскільки для цього є всі законні підстави. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] та копією її заповіту (а.с.6,9). Сторонами не оспорюється поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved