Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на праві приватної власності йому належить житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Згідно виписки з домової книги для реєстрації громадян, які проживають в с. Володимирівка Володимирівської сільської ради Приазовського району Запорізької області в належному йому на праві власності будинку з 06 березня 2007 року зареєстроване проживання [PERSON], а з 14 січня 2012 року зареєстроване проживання [PERSON] Відповідачі жодного дня не проживали в даному будинку, участі в утриманні житла не приймали, комунальні послуги не сплачували. [PERSON] та [PERSON] добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажають, що позбавляє його права оформити субсидію і отримувати пільги з утримання житлового будинку. Актом № 6 від 27.01.2015 року комісії у складі: сільського голови Щербини О.А, секретаря Володимирівської сільської ради Переклицької Є.О., депутата сільської ради Мацухова Б.Б., зафіксовано, що [PERSON], 1989 року народження, з дня реєстрації 06.03.2007 року та [PERSON], 1990 року народження, з 14.01.2012 року жодного дня в житловому будинку не проживали. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідачів просить провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання призначене на 16.02.2015 року, в судове засідання призначене на 23.02.2015 року не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяви про відкладення розгляду справи не надав. В судове засідання призначене на 11.03.2015 року [PERSON] не з'явився, судова повістка про його виклик повернулась без вручення у зв'язку з відмовою відповідача від її одержання. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання призначене на 16.02.2015 року, в судові засідання призначені на 23.02.2015 року, 11.03.2015 року не з?явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та заяви про відкладення розгляду справи не надала. Представни ки третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову та заяв про відкладення розгляду справи не надали. Таким чином, у відповідності з вимогами ст.ст. 74, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідач і повторно не з'явилися до суду без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 387, ст. 391 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.08.1989 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3979572 Приазовського районного державного комунального госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації та архітектурного планування від 29.06.2004 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] значаться зареєстрованими за адресою зазначеного будинку, але безперервно не проживає в ньому з дня реєстрації і по теперішній час, що підтверджується витягом з будинкової книги, актом обстеження належного позивачу домоволодіння № 6 від 27.01.2015 року, довідками Володимирівської сільської ради Приазовського району № 31, № 32 від 27.01.2015 року. Приймаючи до уваги, що відповідачі не прожива ють в будинку [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved