Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що 05.04.1986 року він уклав шлюб із [PERSON], який зареєстрований у Верхньорогачицькому відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис про шлюб № 2. Від подружнього життя вони мають двох дітей, які на даний час повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалося. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися у квітні 2015 року. Спільне господарство не ведеться. На думку позивача подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе, тому просив суд не надавати їхньому подружжю строк для примирення. Спору про поділ майна не мають. [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 05.04.1986 року Верхньорогачицькому відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис про шлюб № 2. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але надіслав до суду заяву ( а.с.22), згідно якої він повністю підтримав заявлений позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, а також просив суд справу розглянути за його відсутності. 01.06.2016 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 17.06.2016 року. 17.06.2016 року відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с. 16). Розгляд справи відкладено на 01.07.2016 року. 17.06.2016 року [PERSON] було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 01.07.2016 року до 10.30 години та листа з розясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 20 ). 01.07.2016 року відповідач [PERSON] повторно не зявилася в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином ( а.с. 21). Клопотання про відкладення справи від [PERSON] до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а.с. 22 ). Приймаючи до уваги заяву позивача, відсутність належно повідомленого відповідача, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі, оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме: Свідоцтвом про одруження серія 1-КГ № 437555, виданого 05.04.1986 року Верхньорогачицьким відділом РАЦС Херсонської області (а.с. 6) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] 05.04.1986 року зареєстрували шлюб. Після одруження подружжю присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Відповідно до вимог статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні було встановлено, що подружжя проживають окремо, спільне господарство не ведуть, малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, позивач просить суд задовольнити його позов, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved