overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.10.1984 року уклав шлюб з відповідачем, що зареєстрований Виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №83 від 06 жовтня 1984 року. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2021 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач, яка була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.10.1984 року Виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №83 від 06 жовтня 1984 року. Під час державної реєстрації відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.06.2014 року уклав шлюб із [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки між сторонами почали виникати непорозуміння. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.12). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.13). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб cерії І-ТП №113724, виданим 07.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.6). Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №229283, виданого 14.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.08.2008 року зареєстрував шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння сторони з грудня 2014 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не має. Вважає примирення неможливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 08.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №049045, виданим 08.08.2008 року виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (а.с.4). Сторони по справі мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №125836, виданого 19.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.9) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №159411, виданого 02.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 09.08.2008 року уклав шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти та різні погляди на сімейне життя вони з дружиною з вересня 2013 року спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.16). Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 та ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 09.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 22.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.3). Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.09.2006 року уклав шлюб з відповідачем, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №540 від 09 вересня 2006 року. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.08.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Відповідач, яка була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву. в якій позов визнала. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №540 від 09 вересня 2006 року. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.09.2011 року уклав шлюб із [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.14). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 09.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб cерії [NUMBER], виданим 09.09.2011 року виконкомом Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (а.с.7). Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 10.02.1991 року уклав шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти та різні погляди на сімейне життя сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і примирення неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.19). Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 та ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 10.02.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 20.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.08.1991 року уклав шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони припинили спільне проживання, спільного господарства не ведуть, спроби примирення не дали результатів. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.13). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.12). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 10.08.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 10.08.1991 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів (а.с.4). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 грудня 2015 року уклав шлюб з відповідачем, що зареєстрований Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №75 від 11 грудня 2015 року. Від шлюбу у сторін є дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2020 надано [PERSON] та [PERSON] строк на примирення два місяці. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач, яка була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.12.2015 року Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №75 від 11 грудня 2015 року. В шлюбі народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 12.05.1973 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей немають. Через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння сторони з 2004 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. Відповідач проживає у своєї матері, повертатися до сім'ї не має наміру. Майнового спору між сторонами не має. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.25). Відповідач у судове засідання не з'явилася, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 та ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 12.05.1973 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №266346, виданим 12.05.1973 року Ліщинською сільською радою депутатів трудящих Житомирського району Житомирської області (а.с.14). Сторони по справі неповнолітніх дітей немають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved