Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на його користь 870 гривень матеріальної шкоди та 1 000 гривень моральної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 08.05.2013 року о 19-00 годині, [PERSON], знаходячись в будинку [ADDRESS], таємно викрав пенсійну картку «Приват Банк», що належить йому, [PERSON], на рахунку якої було 888 грн. 71 копійка, після чого з банкомату відділення «Приват Банк», зняв гроші в загальній сумі 870 гривень, які використав на власні потреби. Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, що належало йому, [PERSON] скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України. На даний час [PERSON] завдану злочином матеріальну шкоду не відшкодував. При цьому [PERSON] вчинивши вказаний злочин, викравши його пенсійну картку і не відшкодовуючи завдані збитки, наніс йому моральну шкоду, яку він оцінюємо в 1000 гривень. Під моральною шкодою він має на увазі втрати немайнового характеру внаслідок моральних (психологічних) страждань та інших негативних явищ, заподіяних йому злочинними діями та бездіяльністю відповідача, що завдало йому великих моральних страждань в момент вчинення злочину. Також принижується його репутація, порушуються нормальні життєві зв'язки через порушення стосунків з оточуючими людьми, в тому числі з рідними та родичами. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Пояснив, що саме внаслідок протиправних дій відповідача йому була спричинена шкода, оскільки відповідач викрав пенсійну карточку та зняв з неї кошти. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що він згоден з вимогами про стягнення матеріальної шкоди, але про стягнення моральної шкоди повністю заперечує. Просив у цій частині у задоволенні позову відмовити. Заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 31.07.2013 року, який набрав чинності, [PERSON] був засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 69, 70 КК України до 240 годин громадських робіт. Один із епізодів обвинувачення полягав у тому, що [PERSON], 08.05.2013 року о 19-00 годині, знаходячись в будинку [ADDRESS], таємно викрав пенсійну картку «Приват Банк», що належить [PERSON], на рахунку якої було 888 грн. 71 копійка, після чого з банкомату відділення «Приват Банк», зняв гроші в загальній сумі 870 гривень, які використав на власні потреби. Отже, розмір спричиненої матеріальної шкоди було визначено згідно вироку суду і вона становить 870 грн. 00 коп. Цей факт не оспорюються сторонами по справі. Виходячи з викладеного, вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню. При цьому, зважаючи на обставини справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] своїми протиправними діями по відношенню до [PERSON] спричинив останньому і моральну шкоду. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього з боку відповідача та через знищення його майна, оскільки відповідач [PERSON] викрадені у позивача гроші витратив на власні потреби. Але, на думку суду, заявлений позивачем розмір моральної шкоди належним чином не вмотивований, не враховує характер злочину, вчиненого відповідачем, глибини душевних страждань позивача, а також вимоги розумності і справедливості. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню в сумі 300 грн. При цьому з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. (243,60 грн. + 243,60 грн.), оскільки позивач був звільнений від їх сплати як інвалід другої групи.

Outcome: partial