Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду його було зобов'язано сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи, що після розірвання шлюбу між сторонами відповідач уклала інший шлюб із [PERSON], а рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 22.12.2016 року по справі за позовом [PERSON] про усиновлення малолітньої [PERSON] позовні вимоги останнього були задоволені, а тому змінились обставини, що були підставою для стягнення із позивача по даній справі аліментів. За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів із нього на користь відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із заявою згідно з якою розгляд справи просив проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак звернулася до суду із відповідною заявою, згідно якої розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги [PERSON] визнала повністю. Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини позивача та відповідача, суд розглядає справу за відсутності сторін. Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню із наступних підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 20.07.2011 року) [PERSON] був записаний батьком [PERSON], яка народилася [INFO]. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 23.12.2011 року із позивача на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається із рішення Золотоніського міськрайонного суду від 07.12.2015 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини [PERSON] Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 22.12.2016 року [PERSON] оголошено усиновителем малолітньої [PERSON], а із актового запису про батька позивача [PERSON] було виключено як батька [PERSON] Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Таким чином судом вбачається, що позивача було позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON] та виключено із запису про батька дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розмірі платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на наведене та враховуючи, що позивач не записаний батьком дитини, на утримання якої рішенням суду з нього стягнуто аліменти, а відповідач не заперечує проти задоволення його позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивач підлягає звільненню від їх сплати. Суд також вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь бюджету слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved