Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт з майна, який накладено постановою ВДВС Знам`янського МРУЮ від 05.05.2008, припинивши дію обтяження: реєстраційний номер обтяження 7140595 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що під час спроби здійснити перереєстрацію автомобіля він дізнався, що на його майно накладено арешт. Реєстраційний номер обтяження 7140595 міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та внесений на підставі постанови ВДВС Знам`янського МРУЮ від 05.05.2008. На даний час будь-які виконавчі провадження щодо нього в Знам`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відсутні, однак у позасудовому порядку неможливо зняти накладений арешт. Викладені обставини змусили його звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач у судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до суду не з`явився, надавши заяву, в якій вирішення питання щодо заявлених [PERSON] позовних вимог залишив на розсуд суду та просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] належить автомобіль марки Mitsubishi Sigma, номерний знак [NUMBER] (а.с.16). Зі змісту листа Територіального сервісного центру МВС 3542 РСЦ МВС в Кіровоградській області від 09.01.2020 вбачається, що здійснити перереєстрацію автомобіля марки Mitsubishi Sigma, номерний знак [NUMBER] , буде можливо лише після зняття обмеження на проведення реєстраційних операцій, накладеного постановою Знам`янського\~ВДВС від\~05.05.2008 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.36). У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація щодо обтяження мого рухомого майна [PERSON] відсутня (а.с.40). Зі змісту листів від 20.09.2019 №20901 та від 30.10.2019 №24078 вбачається, що станом на 13.09.2019, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на примусовому виконанні не перебувають виконавчі провадження, в яких [PERSON] є боржником. При цьому в листах вказано, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на нерухоме майно [PERSON] постановою від 05.05.2008 відділу ДВС Знам`янського МРУЮ у Кіровоградській області накладено арешт об`єкт обтяження: невизначене майно, заборона відчуження будь-якого майна (реєстраційний номер обтяження 7140595), підстави для зняття виконавцем арешту відсутні (а.с.17-18, 19). В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься реєстраційний номер обтяження 7140595, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава обтяження: постанова від 05.05.2008 відділу ДВС Знам`янського МРУЮ у Кіровоградській області; об`єкт обтяження: невизначене майно, заборона відчуження будь-якого майна, що вбачається з інформації з вказаного реєстру (а.с.20). У довідці від 23.01.2020 №6514 вказано, що будь-які виконавчі документи щодо стягнення з [PERSON] коштів на виконанні в Знам`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не перебувають (а.с.37). Згідно з ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що на примусовому виконанні в Знам`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) стосовно [PERSON] не перебуває жодних відкритих виконавчих проваджень, суд приходить до висновку про те, що на даний час відсутні законні підстави для арешту майна [PERSON] , а тому вважає за необхідне позовну заяву задовольнити. На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved