Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що є власником житлового будинку №20 на вул.Шкільна в с.Світанок Корецького району Рівненської області. Даний будинок придбав у 2002 році в СВК «Світанок». За даним будинком зареєстровані відповідачі, які раніше там проживали. Коли придбавав даний будинок, то відповідачі вже на той час переїхали жити в с.Великі Межирічі Корецького району. А тому, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування будинком за зазначеною адресою та зобовязати Державну міграційну службу України у Рівненській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку. В заяві на імя суду позивач просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовільнити. Відповідачі на неодноразові виклики в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Представник УДМС у Рівненській області в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва серії ВАВ №693796 виданого 22 листопада 2002 року приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON], позивачу [PERSON] належить право власності на житловий будинок №16 з надвірними будівлями в с.Світанок Корецького району Рівненської області. В свідоцтві також вказується, що позивач придбав даний будинок, який раніше належав СВК «Світанок» Корецького району, на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого 22 листопада 2002 року Корецьким районним відділом державної виконавчої служби. Рішенням Виконавчого комітету Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області від 01 серпня 2011 року №45 змінено поштову адресу житлового будинку в с.Світанок Корецького району Рівненського області вул.Шкільна, 16 на с.Світанок вул.Шкільна, 20. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, що вказано в ч.1 ст.319 ЦК України. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У разі порушення своїх прав власник згідно із ст.391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Згідно із повідомлення Корецього РС УДМС в Рівненській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. Натоміть відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. В довідці виданої 18 листопада 2015 року виконавчим комітетом Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області за №315 вказується, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 2002 року фактично проживають в [INFO]. В розумінні ст.ст.64, 156 ЖК України, відповідачі не є членами сімї власника будинку, тому підстав для їх проживання в спірному будинку не має. Враховуючи те, що спірне нерухоме майно належить позивачу, а відповідачі не є членами його сімї та у звязку з припиненням обставин, що були підставою для права користування відповідачами спірним житлом, які в добровільному порядку, на законну вимогу власника,\~\~відмовляються усунути перешкоди у користуванні ним, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.391 ЦК України для визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування спірним житловим приміщенням. Разом з тим не підлягає до задоволення позовна вимога про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням, оскільки він нині проживає та зареєстрований за іншою адресою, аніж спірне житло. Що ж стосується вимоги позивача про те, щоб зобовязати Державну міграційну службу України у Рівненській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку, то суд приходить до таких висновків. Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,\~\~зняття\~\~з реєстрації\~\~місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщення, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням є підставою, згідно вищезазначеного Закону, для зняття їх\~\~з реєстрації в органах УДМС. У випадку, якщо органах УДМС відмовить позивачу у знятті відповідачів з реєстрації, то тоді позивач має право оскаржити ці дії у порядку визначеному Законом. Згідно із ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. А тому, позивачу в цій частині позову необхідно відмовити. За таких обставин позов підлягає частковому задовленню. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved