Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON] про виселення, посилаючись на те, що 03 квітня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], згідно якого останній придбав вищевказану квартиру. Пунктом 3.1 Договору, було передбачено що [PERSON] зобов'язалась знятись з реєстраційного обліку особисто та зняти з реєстраційного обліку інших осіб, які знаходяться на реєстрації у вказаній квартирі. Однак на день подачі позову до суду відповідач [PERSON] не виконала свої зобов'язання. А тому позивач просить усунути йому перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON], 1964 року народження, [PERSON], 1959 року народження, [PERSON], 1985 року народження, [PERSON], 1985 року народження, з квартири без надання іншого жилого приміщення та зняття їх з реєстраційного обліку. В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги за викладеними в позові обставинами та просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засіданні не з'явились, про розгляд справи судом були повідомлялись належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи, постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 03 квітня 2013 року між [PERSON], який діє на підставі довіреності та є представником [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (а.с.4). Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] загальною площею 96,4кв.м, житловою площею 46,3кв.м (а.с.5). Відповідно до довідки форми №3 від 10 вересня 2014 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON]., [INFO]., [PERSON], [INFO] Відповідно до п. 3.1. Договору купівлі-продажу від 03.04.2013р., за взаємною домовленістю сторін, продавець, тобто [PERSON], зобов'язується знятись з реєстраційного обліку особисто та зняти з реєстраційного обліку інших осіб, які знаходяться на реєстрації у вказаній в договорі квартири до 03.04.2013 року, звільнити квартиру від речей, які знаходяться в квартирі та від осіб, які проживають в квартирі до 03.04.2013р., при цьому передати покупцю всі комплекти ключів від квартири, технічну документацію, документи з оплати комунальних послуг. Судом встановлено, що [PERSON] не виконала умови п.3.1 Договору купівлі-продажу квартири. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р., позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. З огляду на викладене, суд вважає, що проживання та реєстрація відповідачів в квартирі [ADDRESS], яка належить на праві власності позивачу, порушує право власності останнього на вищевказану квартиру. А тому позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved