Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2002 року, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Аргументує свої вимоги тим, що 19.12.2002 року Прилуцьким орендним заводом «Пожмашина» заявнику та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , було видано свідоцтво про право власності на житло ? квартиру [ADDRESS] , в якому було допущено орфографічну помилку при написанні прізвища заявника, а саме: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Неправильне зазначення у правовстановлюючому документі прізвища заявника позбавляє його можливості зареєструвати право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З метою внесення виправлення у зазначене вище свідоцтво заявник вже звертався до КП «Прилуцьке МБТІ», але йому було відмовлено в цьому, оскільки з 01.01.2013 року підприємство відключене від Реєстру прав на нерухоме майно, а тому рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх прав. У судове засідання заявник не з`явився, проте його представник завчасно подала заяву до суду, згідно з якою заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за відсутності сторони заявника (а.с.24). Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання також не з`явилися, але відповідно до адресованих суду письмових заяв заявлені вимоги визнали та просили суд розглянути справу за їхньої відсутності (а.с.25, 26). Представник заінтересованої особи - КП «Прилуцьке МБТІ» у судове засідання не з`явився також, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечуючи проти задоволення заявлених вимог (а.с.22). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 31.10.1951 року Варвинським Рай бюро ЗАГС, прізвище заявника російською мовою зазначено, як « [PERSON] », [INFO] (а.с.5). Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 27.11.1996 року Прилуцьким РВ УМВС України в Чернігівській області, прізвище заявника вказано: « [PERSON] », [INFO] (а.с.6). Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 18.05.2019 року виконавчим комітетом Сокиринської сільської ради Срібнянського району в Чернігівській області, прізвище заявника вказано: « [PERSON] », [INFO] (а.с.7). Відповідно до копії довідки сер. МСЕ-ЧНВ №2055598, виданої 21.02.2012 року Чернігівської обласною МСЕК (а.с.9), така була видана [PERSON] ,1951 року народження, як інваліду першої Б групи внаслідок загального захворювання. Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло, виданого Прилуцьким орендним заводом «Пожмашина» згідно з розпорядженням від 19.12.2002 року за №145-р, квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , де прізвище заявника зазначено, як « [PERSON] » (а.с.3). Як вбачається з копії довідки №1513 від 25.06.2019 року, виданої КП «Прилуцьке МБТІ», заявник дійсно звертався 20.06.2019 року до Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради щодо внесення змін в свідоцтво про право власності на житло від 19.12.2012 року, проте йому було відмовлено в цьому, оскільки з 01.01.2013 року МБТІ відключене від Реєстру прав на нерухоме майно (а.с.4). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.04.2014 року [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Тож, провівши системний аналіз змісту всіх вказаних вище документів, суд приходить до переконання у тому, що у свідоцтві про право власності на житло від 19.12.2012 року в частині написання прізвища заявника дійсно була допущена помилка, яку на даний час неможливо виправити у позасудовому порядку, саме тому суд вважає за необхідне встановити той факт, що свідоцтво про право власності на житло від 19.12.2012 року - квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить саме [PERSON] , [INFO] , а не [PERSON] , [INFO] , як це було помилково зазначено у вказаному свідоцтві.

Outcome: approved