overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що починаючи з 23.12.1995 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач категорично не бажає звернутися до органів РАЦС зі спільною заявою про розірвання шлюбу не враховуючи те, що фактично їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Майнового спору не мають. Просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1995 року. Шлюб перший, зареєстрований Білівською сільською радою Лутугінського району Луганської області (а.с.10). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згоден. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що починаючи з 25.07.2015 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину, яка проживає з відповідачкою. Їх сімейні відносини припинені з причини несумісності характерів. Майнового спору не мають. Просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2015 року.\~ Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згоден. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання\~ шлюбу. Причина розпаду сімї несумісність характерів. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Черепаха». На\~ підставі\~ ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що починаючи з 26.09.2009 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають дитину сина [PERSON]. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки. Майнового спору не мають. Просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач до суду не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року. Шлюб зареєстрований Лиманською сільською радою Старобільського району Луганської області (а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згоден. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Саєнко». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що починаючи з 29.04.1995 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У теперішній час сімейні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Майнового спору не мають. Просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов не визнала, на розірвання шлюбу не згодна. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1995 року. Шлюб перший і зареєстрований виконкомом Караяшницької сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом №2. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили брачно - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згоден. Наданий судом сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що починаючи з 30.10. 2010 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають дітей сина [PERSON] та доньку Вероніку. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки. Майнового спору не мають. Просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач до суду не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області (а.с.9). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Вероніку, [INFO] (а.с. 10,11). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згоден. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Коненко». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що починаючи з 31.08.2013 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають, проте [PERSON] категорично не бажає звернутися до органів РАЦС зі спільною заявою про розірвання шлюбу не враховуючи те, що фактично їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки. Майнового спору не мають. Просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2013 року. Шлюб перший, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згоден. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 02 березня 2005 року виконкомом Кріпенської селищної ради міста Антрацита Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 06. Дітей від шлюбу не маємо. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з постійними сварками. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Сумісне проживання припинене з жовтня 2013 року, проживають окремо один від одного. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, про що свідчить оголошення про виклик відповідача до суду на сайті «Судова влада». Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. 08 грудня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2005 року, який зареєстрований виконкомом Кріпенської селищної ради міста Антрацита Луганської області за актовим записом № 06. Від шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявилася, що свідчить про її небажання вжити заходів для збереження сімї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 02 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 118. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині не піклування відповідачкою про створення нормальних сімейних стосунків. Фактично шлюбні відносини з відповідачкою припинені, примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Майновий спір відсутній. У судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідачка не зявилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2012 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганської області за актовим записом № 118. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Судом 22 червня 2016 року згідно до ст. 111 СК України розгляд справи був відкладений терміном на три місяця, для примирення подружжя, однак сторони не примирилися, крім того обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, тому як, за час наданий судом для примирення, відношення в сімї на краще не змінилися. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04 вересня 2005 року Виконавчим комітетом Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 13. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] ; донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого виникали постійні сварки, які призвели до того, що були припинені. Разом не проживають. Спор, щодо поділу майна будуть вирішувати у судовому порядку. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2005 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Водицької сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 13. (а.с. 4) Від шлюбу дітей мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] ; донька [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5-6) Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 45. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку Ольгу, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з лютого 2014 року по причині втрати почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідачка не зявилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 45. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку Ольгу, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Судом 19 березня 2015 року згідно до ст. 111 СК України розгляд справи був відкладений терміном на один місяць, для примирення подружжя, однак сторони не примирилися, крім того обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, тому як, за час наданого судом для примирення, відношення в сімї на краще не змінилися. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved