Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства « СК Україна» ( далі- ПАТ « СК Україна») про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що 16.01.2015 р., з вини водія [PERSON], який керував автомобілем « Сhevrolet Cruze» державний номерний знак АХ 3745ЕЕ , в районі буд. 51 по вул.Рибалка в м. Харкові, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ « СК Україна» строком з 12.06.2014 р. по 11.06.2015 р., яке відмовилося перерахувати позивачу страхове відшкодування у розмірі, що не перевищує розміру ліміту відповідальності, а саме майнову шкоду, що складається із вартості відновлювального ремонту автомобіля -35288 грн. 88 коп., витрати на проведення експертизи-885 грн. 60 коп., тому як представник страхової компанії не прибув на огляд транспортного засобу після повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. З відповідача [PERSON] позивач просить стягнути моральну шкоду у сумі 2500 грн., а витрати по оплаті судового збору - солідарно з відповідачів. Представник відповідача- ПАТ «СК Україна» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, про причини неявки не сповістив, заперечень не надав. Відповідач [PERSON] позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких посилається на те, що позивачем не надані необхідні та належні докази на підтвердження заподіяння в результаті ДТП моральної шкоди і розрахунок її розміру. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази, приходить до наступного. Згідно полісу АС/3993576 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між ПАТ «СК Україна», цивільна відповідальність водія автомобіля [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована ( з 12.06.2014 р. по 11.06.2015 р.). Відповідно до ст.ст. 3, 6 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( в редакції на час ДТП) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. 16.01.2015 р., о 14 год. 20 хв., в районі будинку 51 по вул.Рибалко в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля[NUMBER] , [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Настання події дорожньо-транспортної пригоди відбулося з вини водія [PERSON], який здійнив виїзд на смугу зустрічного руху.Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.02.215 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу. Згідно зі ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. [PERSON] № 699 від 23.02.2015 р., складеного на підставі заяви від 21.01.2015 р. [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складає 35288 грн. 88 коп., За вимогами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, Пункти 34.1, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачають , що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). В судовому засіданні позивач пояснив, що ПАТ «СК Україна» не проводила дослідження автомобіля, що змусило позиача [PERSON] замовити експертне автотоварознавче дослідження для визначення вартості заподіяної йому шкоди. З цих підстав суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «СК Україна» вартість експертного дослідження- 885 грн. 60 коп. Виходячи з вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. Суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду з відповідача [PERSON] на користь [PERSON], пов'язану з порушенням життєвих зв'язків, моральних страждань і переживань, оскільки позивач тривалий час не мав можливості експлуатувати автомобіль і використовувати його за призначенням, зазнав нервовий стрес в момент ДТП, коли [PERSON], керуючи автомобілем, здійснив виїзд на зустрічну смугу, якою рухався автомобіль під керуванням позивача. Виходячи з принципів розумності і справедливості, суд вважає, що сума моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь [PERSON] складає 1500 грн. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду та документально підтверджені суми судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: partial