overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.07.1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Спільне життя з відповідачем не склалося. Починаючи з 2008 року на ґрунті сварок не підтримують подружніх відносин. По причині подружньої зради збоку відповідача, несумісності характерів вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна не виникає. Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, на примирення не згоден. Просив шлюб розірвати, судові витрати по справі покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. (а.с. 15). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані на обґрунтування заявлених вимог та заперечень докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів: Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 1990 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Шариповського територіального відділу агентства запису актів цивільного стану адміністрації Красноярського краю зроблено запис за № 177 (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини припинені з 2008 року. Попри наданий за клопотанням відповідача 3-місячний строк для примирення, подружні сосунки не відновились. Між сторонами склались вкрай напружені відносини. Сім'я з відповідачем розпалась остаточно, в зв'язку з чим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та обставини життя сторін, що устаткувались і існують на час розгляду справи, суд з врахуванням положень ст. 112 СК України, відповідно до якої в разі встановленння тієї обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Починаючи з січня 2016 року не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дітей немає. Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала повністю (а.с.19,20). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2006 року (а.с.3). Від шлюбу мають спільну неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Сторони припинили подружні відносини з січня 2016 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дітей не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала повністю (а.с.8,15). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2006 року (а.с.3). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини з січня 2015 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09.02.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з несумісністю характерів. Починаючи з 20 жовтня 2009 року не підтримують сімейних стосунків, спільне господарство не ведеться, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. Позивач в попередньому судовому засіданні наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позов визнала повністю на розірвання шлюбу згідна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.02.2001 року (а.с. 6). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6), яка проживає з відповідачем. Сторони припинили подружні відносини з жовтня 2009 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, сторони не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала повністю (а.с.12). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2013 року (а.с.3). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.05.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. З квітня 2016 року не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала повністю (а.с.19). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2012 року (а.с.3). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини з квітня 2016 року, миритись не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.07.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. З березня 2016 року не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала повністю (а.с.14,15). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2008 року (а.с.3). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з грудня 2014 року не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала повністю (а.с.16). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2003 року (а.с.3). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини з грудня 2014 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.07.1973 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Починаючи з квітня 2015 року не підтримують подружніх відносин. Спільне господарство не ведеться. Вважає збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає (а.с.18). Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.13,17). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1973 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини з квітня 2015 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.12.2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З 2005 року не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дітей немає. Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала повністю (а.с.21,28). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2001 року (а.с.4). Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили подружні відносини з 2005 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дітей не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON]. Починаючи з червня 2012 року не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала повністю (а.с.13,14). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2005 року (а.с.7). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили подружні відносини з червня 2012 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, сторони не підтримують подружніх відносин. Вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дітей немає. Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, відповідач [PERSON] позов визнала повністю (а.с.14,15). Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року (а.с.3). Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дітей не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.12.2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Починаючи з вересня 2011 року не підтримують подружніх відносин. На даний час позивач створив нову сім'ю, в нього народилася дитина. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2007 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини з вересня 2011 року, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2004 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося через подружню зраду, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями. Подружні відносини припинили, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з»явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.07.2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено запис за № 146. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо. Миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved