Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], згідно якої прохав суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти щомісячно на його користь на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітей повноліття. В подальшому позивач змінив позовні вимоги шляхом подання уточненої позовної заяви від 15.08.2017 року , згідно якої прохав суд припинити стягнення аліментів з 30.05.2017 року , що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 жовтня 2007 року у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( виконавчий лист № 2-1591/07, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука від 10 жовтня 2007 року, виконавче провадження № 5357946 та стягнути з відповідача аліменти щомісячно на його користь на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітей повноліття та стягнути судовий збір з відповідача на його користь . 21.08.2017 року позивач змінив позовні вимоги шляхом подання уточненої позовної заяви від 15.08.2017 року , згідно якої прохав суд крім припинити стягнення аліментів з 30.05.2017 року , що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 жовтня 2007 року у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (виконавчий лист № 2-1591/07, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука від 10 жовтня 2007 року, виконавче провадження № 5357946 та стягнути з відповідача аліменти щомісячно на його користь на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно на дітей, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітей повноліття. В судовому засіданні позивач та представник позивача за угодою - адвокат [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі і прохала суд позов задовольнити з підстав, викладених в уточненому позові, а також стягнути з відповідача судовий збір. В судовому засіданні відповідач та представник відповідача адвокат [PERSON] визнали уточнені позовні вимоги. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення всіх учасників процесу, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 02.02.2001 року відділом РАГС виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 058177, виданим 02.02.2001 року, запис № 67. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 098574, виданим 12.09.2002 року відділом РАГС Крюківського райвиконкому м. Кременчука , актовий запис № 422 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 098573, виданим 12.09.2002 року відділом РАГС Крюківського райвиконкому м. Кременчука , актовий запис № 421, які з 25.04.2017 року проживають з позивачем і перебувають на його утриманні, що не заперечувалось відповідачем . Сімейні відносини між сторонами не склалися і 25.08.2009 року за заявою відповідача [PERSON] відділом РАЦС зареєстровано розірвання шлюбу між сторонами, актовий запис № 212. Після розірвання шлюбу сторони разом з дітьми проживали до 25 квітня 2017 року, з 25 квітня 2017 року позивач припинив спільне проживання з відповідачем в зв»язку з поведінкою останньої, діти також стали проживати разом з позивачем, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання № 1336 від 24.05.2017 року, 1335 від 24.05.2017 року та довідкою ТОВ « Житлорембудсервіс»№ 2868 . При цьому, стороною позивача вказувалось також, що відповідач не приймає участі в утриманні дітей, що враховуючи не досягнення згоди з відповідачем щодо розміру та порядку сплати аліментів та наявності рішення суду про стягнення в позивача аліментів на користь відповідача на утримання дітей, позивач змушений був звернутися до суду з відповідним позовом. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працює, є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія ААЗ № 853629т і отримує пенсію в розмірі 1751 грн., що не заперечувалось відповідачам. При цьому, судом встановлено, що відповідач офіційно не працює і з 07.02.2017 року перебуває на обліку в Кременчуцькому МРЦЗ і отримала дохід з лютого по липень 2017 року в сумі 6901,41 грн., тобто середньомісячний дохід складає близько 1280 грн. Суд враховує, що відсутні докази про те, що відповідач сплачує аліменти на утриманні дітей чи інших осіб. Суд враховує додаткові витрати позивача на лікування сина [PERSON], однак при цьому бере до уваги пояснення відповідача про участь у витратах на його лікування, транспортування до лікарняного закладу то готовність і в подальшому приймати участь у додаткових витратах. Стосовно вимоги про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 640 грн., суд, враховуючи норми ст.ст.79, 88 ЦПК України, вважає за необхідне дану вимогу задовольнити. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України ( надалі СК України ) батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначаються судом . Відповідно до ч.2 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст.185 СК України батьки зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину. що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Додаткові витрати можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. При цьому, суд бере до уваги обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, згідно ст.182 СК України, а саме стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків , дочки , сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, при визначенні розміру аліментів суд бере до уваги стан здоров»я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, його працездатний вік, відсутність у нього, крім заробітної плати, інших видів доходу, відсутність у платника аліментів інших дітей, інші обставини , що мають істотне значення, в тому числі витрат, пов»язаних з фізичним та духовним розвитком дитини, тощо. Судом встановлено, що відповідач приймає участь у спілкуванні з дітьми, їх вихованні, розвитку, придбанні продуктів харчування, одежі, додаткових витратах, що не спростовувалось стороною позивача. Також, суд бере до уваги, що відповідач не заперечував проти сплати 50 відсотків понесених додаткових витрат на дітей, які передбачають, в тому числі і витрати на розвиток їх здібностей, навчання, створення необхідних умов для цього, тощо, при тому, що ці витрати є складовою передбаченого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку так і витрат на лікування. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved