Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участі третьої особи [PERSON] про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування позову покликається на те, що 17 березня 2015 року померла мати позивача [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з квартири [ADDRESS]. Позивачеві стало відомо про існування заповіту, складеного [PERSON] 30 грудня 2014 року у с. Замочок Жовківського району Львівської області, яким остання на випадок смерті розпорядилась всім своїм майном, яке заповіла [PERSON] Позивач вважає даний заповіт недійсним, оскільки особою, яка засвідчувала заповіт, не була перевірена справжність підпису [PERSON] Родичів, друзів чи знайомих в с. Замочок [PERSON], як зазначає позивач, не мала,\~ а проживала у м. Львові і не мала підстав звертатися до сільради. Крім того, на момент складання заповіту мати позивача страждала психічним захворюванням шизофренією. Просить суд визнати заповіт недійсним. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у фабулі позовної заяви. Просить позов задоволити. Відповідач та його представник в судові засідання не зявились, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені. Судова повістка була надіслана за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача та його представника до суду не надходило. Крім того, клопотання представника відповідача від 30.01.2017 року про відкладення розгляду справи не підтверджено жодними доказами, які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання. Третя особа в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Допитані в судовому засіданні експерти [PERSON] та [PERSON] показали, що висновок №1023/1024 криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів за матеріалами цивільної справі №461/10491/15-ц підтримують у повному обсязі. Тому згідно з ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу можливо слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1\~ст. 1257 ЦК України\~заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Відповідно до норм\~ст. 1247 ЦК України\~загальними вимогами до форми заповіту є складання заповіту в письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт повинен бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними в ст.\~ст. 1251-1252 цього Кодексу. Вимоги до форми заповіту, передбачені нормами\~ст. 1247 ЦК України, названі загальними, тому що вони стосуються як випадків посвідчення заповіту нотаріусом, так і іншими особами, яким законом надані такі повноваження, специфіка ж посвідчення заповітів установлюється в нотаріальній процедурі, тобто\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими нормативними актами. Підпунктом 5 пункту «б» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання. Відповідно до\~ст. 37 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII\~у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: вживають заходів щодо охорони спадкового майна; посвідчують заповіти (крім секретних); засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; засвідчують справжність підпису на документах. У своїй діяльності посадові особи органу місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Згідно пункту 1 глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві\~юстиції України\~22 лютого 2012 р.\~за № 282/20595( в редакції станом на 30 грудня 2014 року, тобто на день складення заповіту) нотаріус посвідчує заповіти фізичних осіб з повною цивільною дієздатністю, у тому числі подружжя, які складені відповідно до вимог статей 1233-1257\~Цивільного кодексу України та особисто подані нотаріусу. Посвідчення заповіту через представників не допускається. У заповіті зазначаються місце і час складення заповіту, дата та місце народження заповідача. Заповіт особисто підписує заповідач. Названі в указаних нормативних актах вимоги мінімально необхідні, а їх недотримання є підставою для визнання заповіту нікчемним. Судом встановлено, що 17 березня 2015 року померла [PERSON], [INFO], про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зроблений відповідний запис (т.1 а.с.4,6). Згідно довідок (т.1 а.с. 8,17) [PERSON] була зареєстрована і проживала у приватизованій квартирі за адресою: [ADDRESS]. 30 грудня 2014 року в приміщенні Замочківської сільської ради Жовківського району Львівської області головою складений та посвідчений заповіт, згідно з яким [PERSON] розпорядилась всім своїм майном, яке заповіла [PERSON]. При цьому, в заповіті зазначено, що заповіт власноручно підписаний [PERSON] і він зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій (т.1 а.с.5-7). В той же час, висновком криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів № 1023/1024 від 11 квітня 2016 року встановлено наступне: підписи від імені [PERSON] , розташовані після слова «Підпис» на примірнику заповіту від імені [PERSON] від 30 грудня 2014 року та під №15 в графі «Розписка про одержання нотаріального оформленого документа» в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Замочківської сільської ради Жовківського району за 2012-2014 роки виконані не [PERSON], а іншою особою. На виконавця вказаних підписів діяли штучні збиваючі фактори. Вказані підписи виконані шляхом перемальовки»на просвіт» з використанням в якості моделі підпис від імені [PERSON], що розташований в графі «підпис» в заяві про видачу паспорта від 12 серпня 2002 року(т.1 а.с.138-140). Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 3\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~статті 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на\~\~підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього кодексу. Проаналізувавши докази по справі, надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як заповіт від 30 грудня 2014 року, посвідчений головою Замочківської сільської ради Жовківського району є нікчемним, так як складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення. Відповідно до частини 1\~статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved