Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що [INFO] в с.Городище, Черняхівського району померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері і прийняв спадщину, однак оформити право власності на житловий будинок він не має можливості, оскільки за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. Вартість будинку становить 63824 грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його власником будинку розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, його представник - [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 17.01.2014 року, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Представник третьої особи - реєстраційної служби Черняхівського РУЮ в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з попереднього розгляду.Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Городищенської сільської ради №230 від 07.11.2012 року, яка свідчить про те, що згідно запису погосподарської книги №1 за 1996-2000 роки, власником житлового будинку по [ADDRESS] значиться [PERSON] за особовим рахунком [NUMBER](а.с.7). Побудова будинку на підставі встановленого дозволу, належного проекту, прийняття спадщини позивачем, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.7-8, 16,18). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула право власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про народження позивача, довідки Городищенської сільської ради №229 від 08.11.2012 року, постанови Черняхівської державної нотаріальної контори (а.с.8,15) вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, який фактично прийняв спадщину після смерті матері - [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» № 622 від 08.01.2014 року (а.с.12) вбачається, що право власності на спірний будинок не зареєстроване, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved