Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.08.1989 р, та рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.07.1999 р., є власником будинку [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований його брат [PERSON], [INFO]., який вже понад 10 років в будинку не мешкає та веде бродячий спосіб життя , зловживає спиртними напоями Не зважаючи на те, що відповідач у будинку не проживає, позивачу доводиться оплачувати за нього всі комунальні послуги, що для нього є значною грошовою сумою. Позивач як власник має всі права щодо користування, володіння та розпорядження своїм майном, але наявність реєстрації у його будинку сторонньої особи обмежує його права власника. Окрім цього, він змушений оплачувати самостійно комунальні послуги як за себе, так і за відповідача, що значною мірою впливає на його матеріальний стан. На підставі цього, позивач, як власник житлового будинку, просить суд визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення по справі. (а.с. 33) Відповідач у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. (а.с. 32) Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просить розглянути справу у його відсутність. (а.с.34) Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2009 р. за [PERSON] визнано право власноті на ? частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON], померлого [INFO].(а.с. 5) Позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.08.1989 р. належить 1/4 частина житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Право власності на зазначене майно зареєстровано КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації за № 28230060 ( витяг про реєстрацію прав № 23798946 від 09.09.2009 року) (а.с.6-7) Як вбачається з відомостей домової книги вказаного будинку, за адресою: [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] по справі.(а.с.12-19) Відповідно до актів, складених комісією у складі депутата Роганської селищної ради Черепанова Ю.М. та мешканців сусідніх домоволодінь по [ADDRESS] від 25.12.2014 р., 11.03.2015 р., [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але з 2005 р. по теперішній час за адресою не проживає. Веде бродячий спосіб життя. (а.с.22-23) Таким чином, судом встановлено, що відповідач був зареєстрований у домоволодінні без наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею, у спірному житловому будинку відповідач фактично не проживав. Наявність реєстрації відповідача у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено Що стосується вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку, то суд не вправі підміняти компетентний орган, до повноважень якого входить зняття з реєстрації особи за рішенням суду, а тому передбачених законом підстав для задоволення вказаної частини позовних вимог немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial