Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 04 липня 2009 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано у відділі РАЦС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі. Протягом останніх трьох років сторони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Спільне життя з відповідачкою не складається внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Позивач зазначає, що контрактний характер роботи відповідачки поклав край їх відносинам. За останній період будь-які подружні зв'язки взагалі втрачені. Спільних дітей від шлюбу не має, майнові спори відсутні. Відповідачка добровільно розірвати шлюб у відділі РАЦС відмовляється, посилаючись на те, що їй накладно з'явитись до Криму у відділ РАЦС, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. В попереднє судове засідання сторони не зявились, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити, справу просить розглянути без його участі. Повідомляє, що сімейних відносин між ними фактично не має, дітей та майнового спору теж не має, тому строк на примирення просить не надавати. Відповідачка подала до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб без надання строку на примирення, справу розглянути в її відсутності. Справа розглянута у відповідності до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК України за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши заяви сторін, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 2009 року, який зареєстровано у відділі РАЦС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі (свідоцтво про реєстрацію шлюбу 1-АС №020334, видане 04.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі), актовий запис № 398. Спільне життя не склалося внаслідок різних поглядів на подружнє життя, а також через контрактний характер роботи відповідачки. Спільних дітей від шлюбу у сторін не має, майнові спори відсутні. Добровільно розірвати шлюб у відділі РАЦС сторони не можуть, через неможливість відповідачки з'явитись до Криму у відділ РАЦС. Надії на збереження сім'ї у подружжя немає. Причини, які спонукали їх наполягати на розлученні - небажання підтримувати сімейні стосунки. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка позовні вимоги визнала, про що зазаначила у поданій заяві, суд вважає за можливе ухвалити рішеня у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені його особисті та майнові права, а також права відповідача, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Враховуючи викладене та

Outcome: approved