Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти в сумі 8452,50 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с.1-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 серпня 2018 року між ним та [PERSON] був укладений попередній договір про наміри купівлі-продажу обєкту нерухомості - однокімнатної квартири №56 що знаходиться в будинку №21 по вулиці Радісна в місті Одеса, за умовами якого відповідач зобов'язалась укласти у строк до 05 вересня 2018 року правочин по відчуженню вказаної квартири. Також відповідач зобовязалась отримати всі документи, необхідні для здійснення та нотаріального посвідчення правочину договору купівлі-продажу обєкта, та сплатити всі наявні борги по сплаті комунальних послуг, зняти з реєстрації усіх осіб зареєстрованих (прописаних) в квартирі про що надати позивачу відповідні документи. На виконання умов договору позивач передав відповідачу завдаток в розмірі 300 доларів США, які входять у загальну вартість ціни квартири, про що була складена та підписана відповідна розписка про отримання завдатку. На теперішній час по невідомим позивачу причинам продаж квартири не відбувся, ні у визначений в договорі строк, ні в інший день. Оскільки відповідач не виконала взяті не себе зобовязання відповідно до умов попереднього договору, а саме не уклала з позивачем договір купівлі-продажу квартири, в обумовлений строк (05.09.2018 р.) та не повернула отриманий від нього завдаток у розмірі 300 доларів США, що еквівалентно, станом на 05.10.2018 року, 8452,50 грн., позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань будь-якої зі сторін про інше до суду не надходило, відзив на позов відповідач не надав. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений попередній договір про наміри купівлі-продажу обєкту нерухомості, а саме однокімнатної квартири №56 що знаходиться в будинку №21 по вулиці Радісна в місті Одеса (а.с.8-9). Відповідно до п.п.1.1 зазначеного договору, відповідач зобов'язалась укласти у строк 05 вересня 2018 року правочин по відчуженню однокімнатної квартири [ADDRESS]. Також відповідач зобовязалась отримати всі документи необхідні для здійснення та нотаріального посвідчення правочину договору купівлі-продажу Обєкта, а також сплатити всі наявні борги по сплаті комунальних послуг, та зняти з реєстрації усіх осіб зареєстрованих (прописаних) в квартирі про що надати позивачу відповідні документи. 11 серпня 2018 року [PERSON] отримала від [PERSON] завдаток за відчужуємий нею обєкт нерухомості однокімнатну квартиру [ADDRESS], в розмірі 300 доларів США, які входять у загальну вартість ціни квартири, що підтверджується складеною та підписаною власноруч відповідною розпискою про отримання завдатку на виконання попереднього договору від 11 серпня 2018 року (а.с.10). На теперішній час продаж квартири не відбувся, ні у визначений в договорі строк, ні в інший день. Натомість, 21 вересня 2019 року відповідач продала квартиру [ADDRESS] іншій особі, [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13-14). Таким чином, відповідач не виконала взяті не себе зобовязання, відповідно до умов попереднього договору, а саме не уклала з позивачем договір купівлі-продажу квартири, в обумовлений строк (05.09.2018 р.) та не повернула отриманий від нього завдаток у розмірі 300 доларів США. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Ч.1 ст.627 ЦК України зазначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно вимог ст.509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконала, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення (а.с.6), позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved