Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання неповнолітнього сина [PERSON] на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 402/102/20 від 11.09.2020 року. Просить зменшити розмір вказаних аліментів з 1 /4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку на 1 /6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття - [INFO] . Також просить припинити стягнення з нього на користь [PERSON] присуджених цим же рішенням суду додаткових витрат на утримання сина для оплати за лікування та додаткові зайняття у розмірі 1000 грн. (однієї тисячі) грн. 00 коп. у зв`язку з припиненням існування обставин, що зумовили потребу у додаткових витратах (хворобою дитини). Позов обґрунтував тим, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області № 402/1549/14-ц від 13.08.2014 року було ухвалено стягувати з нього на користь відповідачки аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 400 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття - [INFO] . Згодом рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 402/102/20 від 11.09.2020 рокуза позовом відповідачки до нього ухвалено позов задовольнити, змінено спосіб стягнення аліментів та стягувати з нього на користь відповідачки аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1 /4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття - [INFO] . Також цим же рішенням ухвалено стягнути з нього на користь відповідачки додаткові витрати на утримання сина [PERSON] для оплати за лікування та додаткові зайняття у розмірі 1000 грн. (однієї тисячі) грн. 00 коп. на місяць, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і продовжувати протягом часу існування обставин, що зумовили потребу у додаткових витратах (хвороби дитини) або до досягнення дитиною повноліття - [INFO] . Підставою зменшення розміру аліментів вказує те, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 402/1549/14-ц від 10.11.2014 рокуухвалено стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку. Підставою для припинення стягнення з нього на користь [PERSON] додаткових витрат на утримання сина [PERSON] для оплати за лікування та додаткові зайняття у розмірі 1000 грн. 00 коп. називає припинення існування обставин, що зумовили потребу у додаткових витратах - хвороби дитини. 13 жовтня 2021 року відповідачкою по справі подано відзив із запереченням проти позову. На заперечення відповідачка вказала, що доводи позову про відсутність підстав для стягнення з позивача додаткових витрат на утримання сина [PERSON] для оплати за лікування та додаткові зайняття у розмірі 1000 грн. є необґрунтованими та недоведеними. З досліджених судом в порядку спрощеного провадження письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З копії паспорта громадянина [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З копії рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2020 року № 402/102/20 вбачається, що рішенням змінено спосіб стягнення аліментів та ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1 /4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття - [INFO] . Також рішенням ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання сина [PERSON] для оплати за лікування та додаткові зайняття у розмірі 1000 грн. (однієї тисячі) грн. 00 коп. на місяць, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і продовжувати протягом часу існування обставин, що зумовили потребу у додаткових витратах (хвороби дитини) або до досягнення дитиною повноліття - [INFO] . З копії виконавчого листа у справі № 402/1549/14-ц від 13.08.2014 року вбачається, що вказаним рішенням суду ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 400 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку. З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46155733 від 21.01.2015 року вбачається відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області № 402/1549/14-ц від 13.08.2014 року. З копії виконавчого листа у справі № 402/102/21 від 11.09.2020 року вбачається, що вказаним рішенням ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1 /4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття - [INFO] . Також рішенням ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання сина [PERSON] для оплати за лікування та додаткові зайняття у розмірі 1000 грн. (однієї тисячі) грн. 00 коп. на місяць, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і продовжувати протягом часу існування обставин, що зумовили потребу у додаткових витратах (хвороби дитини) або до досягнення дитиною повноліття - [INFO] . З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63629302 від 04.12.2020 року вбачається відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області № 402/102/20 від 11.09.2020 року. Дослідивши подану позивачем разом з позовною заявою довідки-розрахунку про заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання сина [PERSON] , суд дійшов висновку про недопустимість вказаної довідки як доказу внаслідок неоднозначності даних, що вона містить в результаті багатьох рукописних, не застережених виправлень. Відповідно до довідки-розрахунку, наданого на вимогу суду державним виконавцем Благовіщенського ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) Цикалюк А.Р, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання сина [PERSON] станом на 01.11.2020 року становить 6184 грн.13 коп. Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради від 24.05.2021 року № 347 [PERSON] , [INFO] в період з 1 вересня 2020 року по 25 травня2021 року не перебував на лікуванні та не звертався за наданням медичного допомоги до КНП «Благовіщенська лікарня». Відповідно до виписки із медичної карти, наданої на адвокатський запит представника позивача Комунальним некомерційним підприємством «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради Котюжанський Арсеній Сергійович 20.09.20 року хворів ВД по змішаному типу, 11.11.20 року ГРВІ та риніт, 07.12.20 року синдром ВД по змішаному типу, 12.04.21 року ГРВІ. Як вбачається з наданої позивачем копії заяви про проведення передбаченої Законом України «Про очищення влади» перевірки [PERSON] від 11 лютого 2021 року, декларації [PERSON] за 2020 рік, остання працює провідним спеціалістом юридичного відділу та комунального забезпечення, депутатом міської ради. З доданих відповідачкою до відзову на позов документів судом встановлено таке: З копії консультативного висновку спеціаліста Консультативно-діагностичної поліклініки НДСЛ «Охматдит» № 135 від 10.10.2019 року встановлено, що [PERSON] [INFO] встановлений діагноз дисфункція кишківника по гіпомоторному типу (-) , синдром ВД по змішаному типу, артиріціальний дерматит, гострий гемісуісит, рекурентне ГРЗ. Висновок містить рекомендації медикаментозного лікування, ЛФК, масаж, дієтичне харчування, УЗД черевної порожнини. З копії дитячої медичної карти вбачаються численні звернення у 2019 - 2021 років [PERSON] для отримання медичної допомоги у зв`язку з хронічними захворюваннями: дисфункція кишківника по гіпомоторному типу (-), синдром ВД по змішаному типу, артиріціальний дерматит, гострий гемісуісит, рекурентне ГРЗ. З копій документів медичної карти вбачається проведення чисельних медичних консультацій, консультацій спеціалістів не за місцем проживання дитини, призначення медичних процедур та медикаментів. З копій товарних чеків вбачається придбання протягом 2020 - 2021 років медикаментів згідно призначень лікарів. З копії витягу з медичної картки стаціонарного хворого № 1061, копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 2336, копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1582, встановлено, що відповідачка по справі страждає церебральним арахноїдитом вірогідно посттравматичного генезу з лікворно-динамічними порушеннями, вираженим психастенічним, цефалічним, вестибуло-атактичним синдромами на фоні персистуючої герпес вірусної інфекції середньої тяжкості. З копій товарних чеків вбачається придбання відповідачкою протягом 2020 - 2021 років медикаментів згідно призначень лікарів. З довідки Благовіщенського навчально-виховного комплексу № 1 «Гімназія-заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти «Сонечко» Благовіщенської міської ради від 4 серпня 2021 року № 149 вбачається, що [PERSON] з 1 вересня 2015 року по день видачі довідки навчається у класі з поглибленим вивченням англійської мови. З копії довідки про заробітну плату та інші доходи № 03-22/282/1 від 1 липня 2021 року встановлено, що заробітна плата [PERSON] за 2021 рік становить 29961 грн.79 коп. З копій квитанцій АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що протягом 2021 року [PERSON] оплачує комунальні платежі за електроенергію, водопостачання, водовідведення та інтернет. Суд дійшов висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що вимоги позивача щодо зміни розміру аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступних встановлених фактів. З огляду на те, що позивач має на утриманні двох дітей, суд вважає справедливим зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь спільної дитини позивача з відповідачкою для дотримання майнових прав іншої дитини та позивача. Тому суд вважає справедливим зменшити розмір вказаних аліментів та змінити з 1 /4 частки всіх видів заробітку (доходу) на 1 /6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку. Разом з цим позивна вимога в частині припинення стягнення з позивача додаткових витрат на утримання його спільної з відповідачкою дитини є необґрунтована з таких причин: Подана позивачем довідка Комунального некомерційного підприємства «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради від 24.05.2021 року № 347 про те, що [PERSON] з 1 вересня 2020 року по 25 травня 2021 року не перебував на лікуванні та не звертався за наданням медичного допомоги до КНП «Благовіщенська лікарня» не доводить повного одужання дитини та відсутність потереби на його подальші медичні обстеження та лікування. Вказана довідка свідчить лише про випадки звернення дитини та лікування в місцевому лікувальному закладі. При цьому документи, подані відповідачкою з відзовом свідчать про необхідність подальших медичних обстежень дитини, її лікування та про необхідність у зв`язку з цим витрат, пов`язаних з ними. Тому у задоволенні позову у цій частині повинно бути відмовлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами здійснити пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial