overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Після смерті батька спадщину прийняла його мати [PERSON] , але не встигла оформити своїх спадкових прав, оскільки померла [INFO] . Він прийняв спадщину майна матері. До складу спадщини, крім іншого майна,\~ входить 2/3\~ частки квартири, яка розташована в [ADDRESS] , які належали батьку та матері на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.07.1993 року. Однак, право власності на ці частки квартири за спадкодавцем зареєстроване не було, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину.\~ А тому просить визнати за ним право власності на 2/3 частки квартири [ADDRESS] .\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечує. Представник Коропської\~ селищної\~ ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на квартиру розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 16.06.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 17.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копій свідоцтв про смерть, [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] , яка прийняла спадщину [PERSON] але не встигла оформити своїх спадкових прав. Згідно копії свідоцтва про народження, померлі являлись батьками позивача. Згідно копії свідоцтва про право власності від 26.07.1993 року, [PERSON] та [PERSON] \~ належали по 1/3 частці квартири та надвірних будівель і споруд, яка розташована в\~ [ADDRESS] . Однак, право власності на вказані частки квартири не було зареєстровано за ними. За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного\~ нотаріального округу Богуславської Л.П., спадкоємцем майна померлих [PERSON] та [PERSON] \~ є позивач [PERSON] . Оскільки право власності на 2/3 частки квартири, розташованої в [ADDRESS] , не було зареєстроване за [PERSON] та [PERSON] , то необхідно визнати право власності на 2/3 частки квартири за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS], що належав його батьку на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 30.01.1978 року, № 254. Після смерті батька спадщину прийняла його мати [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав, оскільки померла [INFO]. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, а виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, так як правовстановлюючий документ на вище вказане домоволодіння втрачений. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не викликався, оскільки в позовній заяві просив справу розглянути без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їхнього представника та на заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину по закону № 254 від 30.01.1978 року та рішення Коропської селищної ради, [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав, оскільки померла [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження, померлі [PERSON] та [PERSON] являлись батьками позивача [PERSON] Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 26.08.2017 року, втрачений оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрований в реєстрі під № 254 від 30.01.1978 року, виданий на ім»я [PERSON] вважати недійсним. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її син [PERSON] Оскільки втрачений правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому право на земельну частку (пай) розміром 2,79 га., що підтверджується сертифікатом серії ЧН № 0348127. На підставі сертифікату, 13.12.2005 року [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Однак державний акт видано після смерті його власника. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай), площею 2,79 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 0348127. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 30.07.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 30.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження, померлий [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом та копії державного акту, [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 2,79 га., однак державний акт видано після смерті його власника. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних приватного нотаріуса Прохоренко Т.Ю., спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] належала земельна частка (пай) розміром 2,79 га. Отже [PERSON] набув право на земельну частку (пай) розміром 2,79 га. за життя. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Він має право на спадкування майна матері за законом у першу чергу і прийняв спадщину. До складу спадщини, крім іншого майна, входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,12 га. та площею 0,92 га., які розташовані на території Атюшівської сільської ради, Коропського району, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Однак державний акт виданий 27.12.2005 року, тобто після смерті [PERSON] Саме з цієї причини він не може нотаріально оформити на себе право власності на ці земельні ділянки. А тому просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,12 га., кадастровий номер [NUMBER] та на земельну ділянку площею 0,92 га., кадастровий номер [NUMBER], які розташовані на території Атюшівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечує. Представник Атюшівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Атюшівська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження померла [PERSON] являлась матір»ю позивача [PERSON] Згідно копії Державного акту серії [NUMBER], [PERSON] належали земельні ділянки площею 1,12 га., кадастровий номер [NUMBER] та площею 0,92 га., кадастровий номер [NUMBER], територія Атюшівської сільської ради, але державний акт виданий після смерті [PERSON] За повідомленням приватного нотаріуса Прохоренко Т.Ю., спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її син [PERSON]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Прохоренко Т.Ю. від 13.05.2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки. Оскільки правовстановлюючий документ на земельні ділянки, розташовані на території Атюшівської сільської ради, площею 1,12 га., кадастровий номер [NUMBER] та площею 0,92 га., кадастровий номер [NUMBER], виданий після смерті [PERSON], то необхідно визнати право власності на земельні ділянки за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Він прийняв спадщину майна матері. До складу спадщини входить земельна частка (пай) по колишньому КСП «Прогрес». Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] був втрачений. З цієї причини вона не може реалізувати своє право на земельну частку (пай). А тому позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП «Прогрес», с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Представник Коропської райдержадміністрації в судове засідання не з»явився, але на адресу суду надійшла заява представника райдержадміністрації, в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти задоволення позову. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області не порушило права та інтереси позивача, а тому просить відмовити в задоволенні позову. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позовної заяви. Заслухавши представника позивача та вивчивши надані докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, померла [PERSON] являлась матір»ю позивача [PERSON] Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Коропському районі, сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] зареєстрований на [PERSON]. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 29.04.2017 року втрачений сертифікат серії [NUMBER], виданий на ім»я [PERSON], вважати недійсним. За повідомлення Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її син [PERSON]. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) [NUMBER] втрачений, то необхідно визнати право на вказану земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Він прийняв спадщину майна матері. До складу спадщини, крім іншого майна, входить квартира, яка розташована в [ADDRESS], яка належала матері на підставі свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право власності на спадщину за законом. Однак, в свідоцтві про право на спадщину за законом на ? частину нерухомого майна відсутня відмітка про реєстраціє права власності за померлою, а у свідоцтві про право власності на житло на ? частину нерухомого майна, в реєстраційному написі вказано, що квартира за реєстрована в реєстраційну книгу за номером 145, тоді як вказана квартира зареєстрована в електроному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 1923, з цих причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. А тому позивач просить визнати за ним право власності на квартиру з господарськими будівлями, які розташовані в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська седищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на квартиру з господарськими будівлями, які розташовані в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України селищній раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, померла [PERSON] являлась матір»ю позивача [PERSON] Згідно копії свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право власності на спадщину за законом, [PERSON] належали квартира з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. Однак, в свідоцтві про право на спадщину за законом на ? частину нерухомого майна відсутня відмітка про реєстраціє права власності за померлою, а у свідоцтві про право власності на житло на ? частину нерухомого майна, в реєстраційному написі вказано, що квартира за реєстрована в реєстраційну книгу за номером 145, тоді як вказана квартира зареєстрована в електроному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 1923. За повідомленням Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її син [PERSON] Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день, то необхідно визнати право власності на вказану квартиру з господарськими будівлями та спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. До складу спадщини, крім іншого майна входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий № 7422280500:06:000:3091, площею 0,5874 га., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 404170. Однак спадкодавцем був втрачений оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. Саме з цієї причини він не може нотаріально оформити на себе право власності на цю земельні ділянки. А тому позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий № 7422280500:06:000:3091, площею 0,5874 га. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, визнає. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 13.07.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 13.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.08.2020 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем виконкому Атюшівської сільської ради 18.02.2003 року, [PERSON] все своє майно заповіла позивачу. Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 404170, власником земельної ділянки кадастровий № 7422280500:06:000:3091, площею 0,5874 га. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 20.03.2020 року, загублений втрачений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 404170, виданий 01.12.2011 р. на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П., спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач [PERSON] . Оскільки відсутній оригінал документу на земельну ділянку кадастровий № 7422280500:06:000:3091, площею 0,5874 га., яка належала [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на земельну ділянку за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Він прийняв спадщину майна батька. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Даний будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, у свідоцтві про право на спадщину за законом невірно зазначена адреса будинку, а саме: [ADDRESS]. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Представник Краснопільської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Краснопільська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, померлий являвся батьком позивача [PERSON] Згідно копії довідки-характеристики [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його син [PERSON] Оскільки в правовстановлюючому документі на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON] на день його смерті, невірно зазначена адреса будинку, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved