Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №431/4028/17. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 16.11.2017 року, яке залишено в силі постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 18.09.2019 року, задоволено його позовні вимоги до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання наказу від 24.07.2017 року № 01-219-к про звільнення [PERSON] з 31.07.2017 року незаконним та поновлення його на посаді начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 12.12. 2019 року у справі було замінено сторону боржника виконавчого провадження з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на її правонаступника - Фонд соціального страхування України. Проте, під час винесення рішення від 16.11.2017 року суд не вирішив питання про дату, з якої слід поновити [PERSON] на роботі, що ускладнює або й унеможливлює виконання рішення. Просив суд ухвалити додаткове рішення про поновлення його на роботі на посаді начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області з 01 серпня 2017 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник відповідача Індустрієва А.О. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 16.11.2017 року, задоволено позовні вимоги [PERSON] до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання наказу від 24.07.2017 року № 01-219-к про звільнення [PERSON] з 31.07.2017 року незаконним та поновлення його на посаді начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області (т. 1, а.с. 195-199). Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 18.09.2019 року, рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 16.11.2017 року залишено в силі (т. 2 а.с.257-262). Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 12.12. 2019 року у справі було замінено сторону боржника виконавчого провадження з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на її правонаступника - Фонд соціального страхування України ( т.3 а.с.96-97). Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 07.08.2007 №205/06/187-07 щодо поновлення працівника на роботі та звільнення за власним бажанням, поновлення працівника на роботі відбувається не з дати винесення судового рішення про таке поновлення, а з дати звільнення цього працівника, яка, відповідно до цього рішення, визнається не дійсною. Як встановлено, питання поновлення на роботі ставилося позивачем у позові, надавались відповідні докази та пояснення. Відсутність у рішенні Старобільського районного суду Луганської області дати, з якої необхідно поновити на роботі [PERSON] ускладнює та унеможливлює його виконання. За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України ухвалити у даній справі додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved