Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати «Положення про порядок обрання виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки» таким, що не відповідає вимогам ст. 61,40,42 Закону України «Про вищу освіту» та порушує виборче право докторантів Харківського Національного університету радіоелектроніки; визнання: недійсним протоколу №1 від 20.03.2015 року Конференції студентів та аспірантів ХНУРЕ, яким схвалено «Положення про порядок обрання виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки», протоколу виборчої комісії Харківського Національного університету радіоелектроніки №5 від 07.04.2015 року щодо результатів виборів виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки; виборів, проведених 07.04.2015року, виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки такими, що не відбулись та недійсним протоколу виборчої комісії Харківського Національного університету радіоелектроніки №3 від 23.04.2015 року щодо результатів виборів ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки; виборів, проведених 23.04.2015року, ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки такими, що не відбулись; недійсним протокол виборчої комісії Харківського Національного університету радіоелектроніки №4 від 30.04.2015 року щодо результатів виборів ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки; вибори ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки, проведені 30.04.2015року такими, що не відбулись. 12.08.2015 року, представник [PERSON] уточнив позовні вимоги, прохав суд визнати Положення « Про порядок обрання виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки» таким, що не відповідає вимогам ст. 61,40,42 Закону України «Про вищу освіту» та порушує виборче право докторантів Харківського Національного університету радіоелектроніки. Визнати недійсним Протокол №1 від 20.03.2015 року Конференції студентів та аспірантів ХНУРЕ, яким схвалено «Положення про порядок обрання виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки». Визнати недійсним протокол виборчої комісії Харківського Національного університету радіоелектроніки №5 від 07.04.2015 року щодо результатів виборів виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки. Визнати вибори, проведені 07.04.2015року, виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки такими, що не відбулись. Визнати недійсним протокол виборчої комісії Харківського Національного університету радіоелектроніки №3 від 23.04.2015 року щодо результатів виборів ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки. Визнати вибори, проведені 23.04.2015року, ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки такими, що не відбулись. Визнати недійсним протокол виборчої комісії Харківського Національного університету радіоелектроніки №4 від 30.04.2015 року щодо результатів виборів ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки. Визнати вибори, проведені 30.04.2015року ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки, такими, що не відбулись. Зобовязати Харківський Національний університет радіоелектроніки привести «Положення про порядок обрання виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки» у відповідність до вимог ст. 61,40,42 Закону України «Про вищу освіту». Зобовязати Харківський Національний університет радіоелектроніки провести повторні вибори ректора відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України № 46-к від 04.02.2015 року. Скориставшись ст.125 ЦПК України, [PERSON] предявила позов до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову: Міністерство освіти і науки України про визнання виборів ректора недійсними та скасування результатів виборів ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки від 30.04.2015 року. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 30 квітня 2015 року у Харківському національному університеті радіоелектроніки відбулися вибори ректора університету, в яких вона, [PERSON], як кандидат на посаду ректора університету, приймала безпосередню участь, та за результатами ІІ туру виборів набрала 30,4% (304 голосів із 1000). Законом України «Про вищу освіту», «Методичними рекомендаціями», затверджених постановою КМУ від 5 грудня 2014 року за №726, Статутом Харківського Національного університету радіоелектроніки, «Положенням про виборчу систему та порядок обрання ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки» закріплено право кожного, хто працює, навчається або здійснює наукову, науково-педагогічну, педагогічну діяльність приймати участь у виборах ректора та бути обраним представником для участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки. Відповідно до статті 61 Закону України «Про вищу освіту» до категорії «Здобувачів вищої освіти» віднесено студентів, курсантів, аспірантів, адюнктів та докторантів. В порушення зазначених вимог закону, відповідачем було не допущено до участі у виборах ректора університету значної кількості виборців, а саме докторантів, що проходять в університеті, що не могло суттєво не вплинути на вибори виборних представників для участі у виборах ректора університету з числа здобувачів вищої освіти. Окрім вказаного, під час виборів виборних представників для участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки, було допущено грубі порушення Закону України «Про вищу освіту», «Методичних рекомендацій», затверджених постановою КМУ від 5 грудня 2014 року за №726, Статуту Харківського Національного університету радіоелектроніки, «Положення про виборчу систему та порядок обрання ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки». Так, всупереч вимогам вказаних нормативних актів, якими встановлено, що вибори вважаються такими, що відбулись за умови, якщо на вибори зявилось більш ніж 50% осіб, з протоколу №5 від 07.04.2015 року вбачається, що на виборчу дільницю зявились лише 32,87% осіб, що є неприпустимим і з огляду на вищевикладені вимоги нормативних актів, такі вибори мали бути визнанні такими, що не відбулись із одночасним призначенням повторних виборів. Крім вказаного, незрозумілим залишаються дії Відповідача щодо порядку визначення кількісного складу осіб, які мають право приймати участь у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки. Так, відповідно до протоколу виборчої комісії №3 від 23.04.2015 року кількість виборців складає 999 осіб, з яких безпосередньо участь у виборах прийняло 910 осіб, а відповідно до протоколу виборчої комісії №4 від 30.04.2015 року кількість виборців складає 1000 осіб, з яких прийняло участь у голосуванні 907 виборців. Зважаючи на те, що Наказом №68 від 05.03.2015 року встановлено квоту наукових, науково-педагогічних та педагогічних працівників у співвідношенні 78% (що не є порушенням ЗУ «Про вищу освіту») та на кількість працівників зазначеної категорії, що становила не менше 850 осіб, то можна прийти до висновку, що у списках виборців, кількість яких склала 999 осіб, 85% виборців є наукові, науково-педагогічні та педагогічні працівники, або із списків виборців було виключено більш ніж 70 осіб зазначеної категорії, які мали право приймати участь у виборах ректора. Також, виборчою комісією, під час виборів ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки, допущено грубе порушення п. 3.6. Положення «Про виборчу систему та порядок обрання ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки», яким встановлено, що бюлетені для голосування виготовляються в кількості, яка відповідає кількості осіб, які мають право брати участь у виборах ректора та включені до відповідних списків на виборчій дільниці. відповідно протоколу виборчої комісії №4 від 30.04.2015 року кількість виборців складає 1000 осіб, а кількість виготовлених бюлетенів дорівнює 1010 штукам. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти вимог [PERSON] Представник [PERSON]- [PERSON] в судове засідання зявився, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в ньому. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Представник [PERSON]- [PERSON] в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в позові, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Представник Харківського національного університету радіоелектроніки в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] заперечував, посилаючись на те, що вибори, проведені 07.04.2015 року, виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки та вбори, проведені 23.04.2015 року , ректора Харківського Національного університету рідоелектроники були проведенні з дотриманням норм чинного законодавства України. Третя особа [PERSON] в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] заперечував. Представник тертьої особи [PERSON] в судове засідання зявився, заперечував проти позовних вимог [PERSON] та [PERSON] посилаючись на те, що вимоги останніх є незаконними та необґрунтованими, а викладена в позовних заявах інформація не відповідає фактичним обставинам підготовки та проведення 2 туру виборів ректора Харківського національного університету радіоелектроніки від 30.04.2014 року, має своєю метою введення суду в оману щодо дійсних правовідносин сторін по справі та спрямована на здійснення протизаконного впливу й спростування волевиявлення членів трудового колективу, студентства Харківського національного університету радіоелектроніки, висловлене під час 2 туру виборів ректора, який відбувся 30.04.2015 року. Представник третьої особи Міністерства освіти і науки України в судові засідання не зявлявся, про час та дату судових засідань повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу за відстунсості представника третьої особи. Суд, заслухавши пояснення та заперечення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.34,42 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 року № 15556-VII керівником вищого навчального закладу є ректор, директор, начальник або президент вищого навального закладу, який здійснює свої повноваження відповідно до вказаного закону та Статуту вищого навчального закладу та призначається на посаду наказом засновника ВНЗ за результатами прямих таємних виборів. Зазначене положення знайшло своє відображення також в Статуті Харківського Національного університету радіоелектроніки, який затверджено Першим заступником Міністра освіти і науки України 18.07.2013року. Статтею 42 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 року № 15556-VII встановлено порядок обрання керівника вищого навчального закладу, склад осіб які мають право обирати керівника та вимоги до особи, яка претендує на обрання на посаду керівника ВНЗ. Так, відповідно до вказаної норми керівник вищого навчального закладу обирається шляхом таємного голосування строком на пять років у порядку, передбаченому цим Законом і статутом вищого навчального закладу. Брати участь у виборах керівника вищого навчального закладу мають право: кожен науковий, науково-педагогічний та педагогічний штатний працівник вищого навчального закладу;представники з числа інших штатних працівників, які обираються відповідними працівниками шляхом прямих таємних виборів; виборні представники з числа студентів (курсантів), які обираються студентами (курсантами) шляхом прямих таємних виборів. При цьому загальна кількість (повний склад) наукових, науково-педагогічних і педагогічних працівників вищого навчального закладу повинна становити не менше 75 відсотків загальної кількості осіб, які мають право брати участь у виборах; кількість виборних представників з числа інших працівників вищого навчального закладу - до 10 відсотків, а кількість виборних представників з числа студентів (курсантів) - не менше 15 відсотків осіб, які мають право брати участь у виборах. Тобто, аналізуючи зазначену норму можна прийти до висновку, що процес з обрання ректора ВНЗ, складається із декількох етапів нерозривно повязаних між собою, а саме безпосереднім виборам ректора ВНЗ передує проведення виборів представників із числа штатних працівників та представників з числа студентів (курсантів), які проводяться окремо від одного. Відповідно до ч.1 абз.1 ст.40 Закону України « Про вищу освіту» у вищих навчальних закладах та їх структурних підрозділах діє студентське самоврядування, яке є невідємною частиною громадського самоврядування відповідних навчальних закладів. Студентське самоврядування - це право і можливість студентів (курсантів, крім курсантів-військовослужбовців) вирішувати питання навчання і побуту, захисту прав та інтересів студентів, а також брати участь в управлінні вищим навчальним закладом. Частиною 2 ст.40 Закону визначено, що у своїй діяльності органи студентського самоврядування керуються законодавством, статутом вищого навчального закладу та положенням про студентське самоврядування вищого навчального закладу. В ХНУРЕ, як і на момент організації та проведення виборів ректора, так і на теперішній час діє Статут Студентського сенату ХНУРЕ, затверджений звітно-виборчою конференцією Студентського сенату ХНУРЕ 19.10.2010. Вищим органом студентського самоврядування, в силу вимог ч.7 ст.40 Закону, п.5.9 Статуту ХНУРЕ, та п.4.1 Статуту студентського сенату ХНУРЕ є конференція студентів. Абзацом 3 частини 1 ст.40 Закону встановлено, що студентське самоврядування здійснюється студентами (курсантами) безпосередньо і через органи студентського самоврядування, які обираються шляхом прямого таємного голосування студентів (курсантів). Абзацом 5 ч.4 ст.40 Закону визначено, що з припиненням особою навчання у вищому навчальному закладі припиняється її участь в органі студентського самоврядування у порядку, передбаченому положенням про студентське самоврядування вищого навчального закладу. Як було встановлено в судовому засіданні, Головою студентського сенату ХНУРЕ була на час проведення оскаржуваних виборів ректора [PERSON], яка на той момент вже тривалий час займала зазначену посаду. Як вбачається із відповіді на адвокатський запит, відповідно до Наказу №826 СТ від 30.04.2014 року [PERSON] з 30.06.14 була відрахована з університету у звязку із отриманням базової вищої освіти та присвоєнням ступеню бакалавр. Абзацом 4 ч.1 ст.38 Закону «Про вищу освіту» в редакції 2002 року встановлено, що студентське самоврядування здійснюється особами, які навчаються у вищому навчальному закладі, безпосередньо та через органи студентського самоврядування, що обираються шляхом таємного голосування. Тобто, виходячи із вище перелічених норм [PERSON] з 30.06.14 припинила навчання в університеті та тим більше її повноваження як голови студентського сенату припинились автоматично в силу Закону. В подальшому наказом №935 Ст від 30.07.2014 р. [PERSON] з 01.09.14 була зарахована студенткою пятого курсу денної форми навчання ХНУРЕ. Отже, в силу абзацу 3 частини 1 ст.40 Закону [PERSON] на посаду голови студентського сенату повинна була бути обраною шляхом прямого таємного голосування студентів. Всупереч зазначеним вимогам, зазначене порушення залишилось поза увагою адміністрації ХНУРЕ, як і взагалі той факт, що легітимного студентського сенату взагалі не існувало на момент організації виборів. Напроти, наказом в.о. ректора [PERSON] №49 від 16.02.15 «Про організацію та проведення виборів ректора» серед інших пунктів було рекомендовано Студентському сенату розробити «Положення про порядок обрання представників з числа студентів, що мають право брати участь у виборах ректора і затвердити на конференції студентів університету. Вивченням зазначеного наказу встановлено, що його було узгоджено серед інших і [PERSON], по суті як нелегітимною головою Студентського сенату. На виконання зазначеного наказу [PERSON], як головою студентського сенату було скликано та нібито проведено, конференцію студентів та аспірантів ХНУРЕ, на якій останню було обрано головою конференції та затверджено «Положення про порядок обрання виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки». Допитана у якості свідка в судовому засіданні [PERSON] заперечувала, що саме вона скликала зазначену конференцію та запевняла, що не мала до неї жодного відношення саме як голова студентського Сенату. Суд ставиться до зазначених показань свідка критично, оскільки згідно пункту 4.3 Статуту студентського сенату ХНУРЕ конференція скликається виключно за рішенням виконавчого органу Сенату, який визначає порядок її проведення. Крім того, зазначене Положення затверджене печаткою студентського сенату ХНУРЕ, що також підтверджує вищевикладене. Слід зазначити, що в ході судового розгляду справи, у відповідача був витребуваний протокол №1 від 20.03.15 конференції студентів, в ході якої нібито було затверджене Положення, оскільки сам факт проведення такої конференції ставився позивачами під сумнів. Проте, а ні представник відповідача, а ні адміністрація ВНЗ, його не надали, не навівши при цьому ґрунтовних пояснень з цього приводу, як і не пояснила його відсутність і сама [PERSON] Не легітимність повноважень [PERSON] підтверджується: поясненнями представником Відповідача, показаннями свідка [PERSON], яка є начальником юридичного відділу ХНУРЕ, а також наказом №252 від 25.09.2015 відповідно до якої [PERSON] було виведено зі складу Вченої ради університету на підставі службової записки юридичного відділу. Допитаний у якості свідка голова профспілкового комітету студентів [PERSON], також підтвердив той факт, що йому було зрозуміло, що [PERSON] на момент проведення виборів була нелегітимною головою студентського сенату та не мала права приймати участь в процесі організації проведення виборів та підписувати документи. З цього питання він звертався до в.о. ректора ХНУРЕ [PERSON] та наголошував на ньому, проте жодних заходів з цього приводу здійснено не було. Отже, відповідно до абзацу 3 частини 1 ст.40 Закону виборам представників серед студентів для участі у виборах ректора ХНУРЕ повинні були передувати вибори виконавчих органів студентського сенату, зокрема [PERSON] як голови. Відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України №46-к від 04.02.2015 року оголошено конкурс на заміщення посади ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки. На виконання зазначеного Наказу МОіН України, виконуючим обовязки ректора [PERSON] видано Наказ №49 від 06.02.2015 року «Про організацію та проведення виборів ректора», яким створено організаційний комітет по проведенню виборів ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки. Відповідно до п.п. 7, 8 зазначеного Наказу №49 від 06.02.2015 року доручено відділу кадрів: скласти алфавітний список виборців (наукових співробітників, науково-педагогічних робітників, педагогічних працівників) по факультетам та структурним підрозділам, а в організаційний комітет передати чисельний склад працівників цих категорій по підрозділам; передати організаційному комітету чисельний склад інших категорій співробітників та студентів денної форми навчання по факультетам та підрозділам. Наказом виконуючого обовязки ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки №68 від 05.03.2015 року «Про введення в дію нормативних документів щодо організації виборів ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки та про заходи щодо організації виборів» введено в дію «Положенні про виборчу систему та порядок обрання ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки». Одночасно встановлено наступне співвідношення по участі в виборах ректора працівників університету: - наукові, науково-педагогічні, педагогічні працівники 78%; - виборні представники студентів 16%; - не віднесені до категорії наукових, науково-педагогічних та педагогічних працівників -6%; Пунктом 6 Наказу №68 від 05.03.2015 року зобовязано відділ кадрів скласти алфавітний список виборців, визначити склад наукових, науково-педагогічних, педагогічних працівників по факультетах, іншим підрозділам, які не входять до складу факультетів станом на 05.03.2015 року і передати в організаційний комітет алфавітний список та чисельний склад працівників означених категорій по підрозділах у строк до 05.04.2015 року. Пунктами 8-9 Наказу №68 від 05.03.2015 року зобовязано організаційний комітет забезпечити проведення виборів представників працівників університету, не віднесених до категорії наукових, науково-педагогічних, педагогічних працівників для участі у виборах ректора університету у строк до 05.04.2015 року та сприяти Студентському Сенату університету у проведенні виборів виборних представників студентів для участі у виборах ректору університету. Законом України «Про вищу освіту», «Методичними рекомендаціями», затверджених постановою КМУ від 5 грудня 2014 року за №726, Статутом Харківського Національного університету радіоелектроніки, «Положенням про виборчу систему та порядок обрання ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки» закріплено право кожного, хто працює, навчається або здійснює наукову, науково-педагогічну, педагогічну діяльність приймати участь у виборах ректора та бути обраним представником для участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки. Відповідно до статті 61 Закону України «Про вищу освіту» до категорії «Здобувачів вищої освіти» віднесено студентів, курсантів, аспірантів, адюнктів та докторантів. Таким чином Законодавець прирівняв у правах та обовязках вказаних осіб між собою. В супереч вказаній нормі Закону України «Про вищу освіту» Конференцією студентів та аспірантів ХНУРЕ від 20.03.2015 року схвалено Положення «Про порядок обрання виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки». Відповідно до статті 1 вказаного Положення «Про порядок обрання виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки», виборні представники з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки (далі - Представники) обираються студентами та аспірантами шляхом прямих таємних виборів. Участь у виборах виборних представників для участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки мають право приймати лише студенти та аспіранти, які навчаються на денній формі навчання в університеті. Таким чином, Положенням «Про порядок обрання виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки» позбавлено права обирати та бути обраними інших здобувачів вищої освіти, які проходять навчання у Харківському Національному університеті радіоелектроніки, зокрема докторантів. Зазначений факт підтверджується п. 8 Наказу №49 від 06.02.2015 року, яким зобовязано відділ кадрів передати організаційному комітету чисельний склад студентів денної форми навчання. При цьому у вказаному пункті та в Наказі в цілому жодним чином не згадуються аспірати та докторанти. Допитаний у якості свідка учений секретар Цимбал О.М., який готував проект наказу №49 від 16.02.15, повідомив, що позиція адміністрації ВНЗ та його особиста позиція полягає в тому, що аспіранти та докторанти, не мають права приймати участь у виборах ректора, оскільки Законом передбачена лише одна категорія студенти. Аналогічні свідчення з цього приводу надав й голова організаційного комітету виборців [PERSON] Разом із цим, пунктом 2.7. «Положення про виборчу систему та порядок обрання ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки» визначено, що студенти денної форми навчання, які на момент проведення виборів є одночасно штатними працівниками університету, у якому проводяться вибори, у виборчому процесі вважаються студентами університету. Також допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що адміністрація ВНЗ не має права втручатися в діяльність студентського самоврядування то зауваження до Положення в частині надання права участі у виборах ректора аспірантам вони не виказували. Суд ставиться до вказаних показань свідків критично з наступних підстав. Відповідно до відповіді №04/17-699 від 29.07.2015 на адвокатський запит, станом на 06.03.2015 року кількість аспірантів денної форми навчання складала 170 осіб, докторантів денної форми навчання 15 осіб. При цьому як вбачається із наданої відповіді аспірантів у кількості 147 осіб, було включено до списку виборців від категорії студентів. Тобто аспірантів у кількості 23 особи не було включено з незрозумілих причин до списку виборців. Слід зауважити, що зазначені аспіранти у кількості 23 особи є громадянами інших країн і саме це стало підставою для їх не включення до списків виборців (як вбачається із доданих до відповіді списків). Жодним нормативним актом, який регулює процес виборів ректора ВНЗ не встановлюється обмеження на участь іноземців у виборах і це є порушенням їх прав за національною ознакою, що є грубим порушенням Закону, Конституції України. В протоколі №5 від 07.04.14 щодо результатів виборів виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора ХНУРЕ , вказані результати голосування щодо лише студентів, які набрали більшість голосів, що суперечить додатку №2 Положення, яким закріплений зразок протоколу. Тобто з даного протоколу неможливо перерахувати правильність підрахунку голосів, оскільки інші претенденти, які набрали менше голосів взагалі в ньому не зазначені. Допитаний з цього приводу свідок - голова виборчої комісії студентів [PERSON] пояснив, що насправді є інший протокол, який написаний від руки, в якому містяться відомості про результати голосування за всіх осіб претендентів. На запитання представника позивача, чому не дійсний протокол було подано на розгляд та затвердження організаційного комітету з виборів ректора ХНУРЕ, останній пояснив, що коли стало відомо, що декілька аспірантів, набрали більшість голосів серед інших та були обрані у якості представників у виборах ректора з організаційного комітету надійшла вказівка, щодо виключення їх з числа переможців, з огляду на викладене було й подано інший протокол. В судовому засіданні було встановлено, що аспіранти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], отримали більшість голосів, проте були виключені зі списків, куди пройшли наступні за ними студенти. Допитаний з цього приводу голова організаційного комітету [PERSON] зазначив, що нібито усну вказівку з приводу виключення аспірантів з числа осіб, які мають права приймати участь у виборах ректора він отримував з МОН, проте будь-яких доказів на підтвердження цього ним надано не було. Такий неоднозначний підхід до питання участі аспірантів та докторантів у виборах ректора, з боку організаційного комітету, який надав рекомендацію комітету виборців студентів виключити аспірантів переможців з відповідних списків спотворив результати голосування, спричинив складання, фактично іншого фіктивного протоколу, який було складено згодом, та приховування дійсного протоколу, який було складено в день голосування під час підрахунку голосів. Згідно ч. 3 ст. 42 ЗУ «Про вищу освіту» вибори вважаються такими, що відбулися, якщо участь у них взяли більше 50 відсотків загальної кількості осіб, які мають право брати участь у виборах, кожен з яких має один голос і голосує особисто. Вказані норми Закону відображені у Положенні «Про виборчу систему та порядок обрання ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки, а саме у п.2.8. Окрім вказаного, особливості виборчої системи та порядку обрання керівника вищого навчального закладу визначені у «Методичних рекомендаціях», затверджених постановою КМУ від 5 грудня 2014 року за №726. У відповідності до пункту 51 «Методичних рекомендацій» вибори вважаються такими, що відбулися, якщо у них взяли участь більше 50 відсотків виборців; один з кандидатів у першому (другому) турі набрав більше 50 відсотків голосів виборців. Таким чином, на законодавчому рівні, на рівні Кабінету Міністрів України та на рівні безпосередньо нормативних актів Харківського Національного університету радіоелектроніки закріплена виборча система, яка у відповідності до положень Конституційного права відноситься до категорії вибору абсолютної більшості. Як вбачається з протоколу виборчої комісії Харківського Національного університету радіоелектроніки №5 від 07.04.2015 року щодо результатів виборів виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора ХНУРЕ, загальна кількість виборців складає 5913 осіб, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування складає 1944 особи, з яких проголосувало 1885 виборців. Таким чином, участь у виборах взяли лише 32,87% виборців, що є порушенням вказаних норм закон. Протоколом № 7 засідання оргкомітету від 09.04.2015 року, членами комісії, незважаючи на пряму вказівку Голови виборчої комісії серед представництва студентів на факт низької, менше ніж 40%, явки серед студентів, та зауваження одного члена комісії - [PERSON], про неможливість визнання виборів серед студентів такими, що відбулись, було проголосовано за визнання виборів серед представництва студентів дійсними, прийняття 174 студентів для формування загального списку ректора. Допитана у якості свідка [PERSON] підтвердила, той факт, що звертала увагу членів комісії на зазначені порушення проте підтримки не отримала. Зазначила, також, що у разі визнання оргкомітетом виборів ректора виборів серед студентів, такими, що не відбулись, вибори серед студентів були би призначені повторно без порушень графіку виборного процесу. Відповідно до протоколу виборчої комісії №3 від 23.04.2015 року кількість виборців складає 999 осіб, з яких безпосередньо участь у виборах прийняло 910 осіб, а відповідно до протоколу виборчої комісії №4 від 30.04.2015 року кількість виборців складає 1000 осіб, з яких прийняло участь у голосуванні 907 виборців. Зважаючи на те, що Наказом №68 від 05.03.2015 року встановлено квоту наукових, науково-педагогічних та педагогічних працівників у співвідношенні 78% (що не є порушенням ЗУ «Про вищу освіту») та на кількість працівників зазначеної категорії, що становила не менше 850 осіб, то можна прийти до висновку, що у списках виборців, кількість яких склала 999 осіб, 85% виборців є наукові, науково-педагогічні та педагогічні працівники, або із списків виборців було виключено більш ніж 70 осіб зазначеної категорії, які мали право приймати участь у виборах ректора. Крім того, виборчою комісією, під час виборів ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки, допущено грубе порушення п. 3.6. «Положення «Про виборчу систему та порядок обрання ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки», яким встановлено, що бюлетені для голосування виготовляються в кількості, яка відповідає кількості осіб, які мають право брати участь у виборах ректора та включені до відповідних списків на виборчій дільниці. Так, відповідно протоколу виборчої комісії №4 від 30.04.2015 року кількість виборців складає 1000 осіб, а кількість виготовлених бюлетенів дорівнює 1010 штукам. Крім цього, із зазначеного протоколу вбачається, що всього в скриньці для голосування виявлено 907 бюлетенів, що дорівнює кількості осіб, що прийняли участь у виборах та отримали виборчі бюлетені, з яких 10 бюлетенів визнано недійсними, а кількість невикористаних бюлетенів складає 93 штуки. Шляхом арифметичного складання кількості бюлетенів (907бюлетенів(10 з яких недійсні)+93бюлетеня =1000 бюлетенів) очевидним є факт не відображення у протоколі виборчої комісії долі 10 бюлетенів зайво надрукованих комісією. Також різний порядок обрахунку процентів голосів у протоколі від 23.04.2015 року та від 30.04.2015 року. Як вказав третя особа [PERSON] про всі ці та інші порушення під час підготовки про проведення виборів ректора він знав, проте не втручався у ці процеси, так як був зайнятий підготовкою навчальних курсів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ч.3 ст. 10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог и заперечень . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачкою заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає, що є всі підстави для задоволення позову ( ч.3 ст.60 ЦПК України). Відповідач на підтвердження своїх заперечень не надав суду жодного обґрунтованого та допустимого доказу, у звязку з чим, суд не бере їх до уваги. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги, як позивача [PERSON] так і позивача [PERSON] необхідно задовольнити частково. Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що всі ті порушення, які зазначив суд не могли не вплинути на результати виборів ректора ХНУРЕ, тому суд в частині визнання протоколів виборчої комісії Харківського Національного Університету радіоелектроніки № 3,4,5 недійсними, визнання виборів ректора Харківського Національного Університету радіоелектроніки від 23.04.2015 та 30.04.2015 року такими, що не відбулися, визнання виборів виборних представників з числа студентів та аспірантів від 30.04.2015 року такими, що не відбулися вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задовленню. Разом з тим суд вважає за необхідне відмовити в задовленні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] щодо визнання « Положення про порядок обрання виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського національного університету радіоелектроніки», таким, що не відповідає чинному законодавству, визнання протоколів конференції студенів та аспірантів Харківського Національного Університету радіоелектроніки від 20.03.2015 року та зобовязання привести « Положення про порядок обрання виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки» у відповідність ст.. 61,40,42 Закону України « Про вищу освіту» та зобовязання Харківського Національного університету радіоелектроніки провести повторні вибори ректора відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України № 46-к від 04.02.2015 року. Так, відповідно до ст. 42 Закону України « Про вищу освіту» Харківський національний університет не може самостійно проводити вибори ректора, конкурс на посаду керівника вищого навчального закладу оголошує засновник- Міністерство освіти та науки України. Крім того суду не надано протоколів конференції студенів та аспірантів Харківського Національного Університету радіоелектроніки від 20.03.2015 року ні в оригіналі ні в копії, тому суд позбавлений можливості оцінити вказані документи та дати їм правову оцінку. А відсутність вказаних протоколів лише підсилює впевненість в низці суттєвих порушень процедури виборів ректора ХНУРЕ. Також суд вважає, що відповідні процедури приведення до відповідності « Положення про порядок обрання виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки» та визнання його недійним виходить за межі компетенції суду, та є суто внутрішнью діяльністю ХНУРЕ. На підставі викладеного,

Outcome: partial