Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу . Вимоги мотивував тим, що 6 травня 2018 р. померла 20.04.2018 р. померла [PERSON]. 17.01.2014 р. [PERSON] склала заповіт, яким заповіла йому належну на праві власності квартиру [ADDRESS] (стара назва [PERSON]) в м. Ромни. Від звернувся до приватного нотаріуса з метою оформити спадщини та отримати свідоцтво на спадщину за заповітом, проте нотаріус відмовила у вчиненні цих нотаріальних дій оскільки свідоцтво про право вланості на житло, що було видані Органом приватизації виконкому міської Ради 06.10.1993 р. видане «Слипченко Ганні Павлівні» , а не на імя спадкодавці «Сліпченко Ганни Павлівни». Розбіжність в написанні прізвищ є результатом неправильного перекладу прізвища з російської мови на українську під час оформлення свідоцтва про право власності на житло. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право на реалізацію його спадкових прав. Тому просив встановити факт належності [PERSON], що померла 06.05.2018 р., правовстановлюючого документа- свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1993 р., виданого органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 06.10.1993 за № 891. [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві до суду заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглядати без його участі. \~ \~ \~ \~Представник Роменської міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в заяві до суду при розгляді справи покладалися на розсуд суду та просили розглядати справу без участі їх представника. \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в листі до суду просив справу розглянути без його участі та поклався на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України - справи про встановлення також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 06 травня 2018 р. померла [PERSON], у віці 89 років, місцем смерті якої є м. Ромни, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 303282, виданим Роменським міськрайонним відділом ДРАЦ ГТУЮ у Сумській області 07.05.2018 р. (а.с. 10). \~ \~ \~ \~ Відповідно до копії паспорту [PERSON], вона з 4.09.1981 р. була зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 16-17). 17 січня 2014 р. [PERSON] склала заповіт, що був посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON], яким заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] (стара адреса [PERSON]) в місті Ромни. (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації виконкому міської Ради згідно з розпорядженням № 891 06.10.1993р., воно посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності «Слипченко Ганні Павлівні» (а.с. 11-12) Постановою № 560/02-31 від 26.11.2018 р. приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу [PERSON] відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за номером 37 в будинку за № 115 по вул. Коржівській (раніше « Карла Маркса») в м. Ромни Сумської обл. за відсутністю документів, які би належним чином підтверджували право власності спадкодавця [PERSON]. (а.с. 18) \~ \~ \~ \~ Факт належності вказаного правовстановлюючого документу померлій 06.05.2018 р. [PERSON] підтверджується однаковим написанням імені та по батькові померлої в свідоцтві про смерть та у вказаному вище правовстановлюючому документі, а також тим, що за цією адресою вона була зареєстрована з [INFO] і по день смерті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадкових прав. \~ \~ \~ \~В іншому порядку встановити ці факти неможливо, тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved