Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться в будинку № 9 по вул. Бенделіані в м. Ковелі Волинської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником цього будинку та в цьому будинку з 2003 року зареєстрована відповідач [PERSON] [PERSON] відповідач у будинку не проживає з 2004 року, на його неодноразові усні прохання знятися з реєстрації вона не реагує. Реєстрація відповідача в будинку створює для нього незручності, він сплачують додаткові кошти за комунальні послуги. Реєстрація відповідача позбавляє можливості вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку № 9 по вул. Бенделіані в м. Ковелі Волинської області. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити повністю з викладених підстав. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомила. Суд, зважаючи на позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Суд встановив, що будинок № 9 по вул. Бенделіані в м. Ковелі Волинської області на праві приватної власності належить [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В цьому будинку зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Опитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є чоловіком відповідача по справі [PERSON], яка зараз перебуває за межами України на заробітках і він не знає її точного місця перебування, та йому не відомо коли вона може повернутися додому. Він стверджує, що після одруження в батьківській хаті по вул. Бенделіані, 9 в м. Ковелі проживали приблизно півроку, а після цього виїхали на вул. Ватутіна в м. Ковелі, де наймали житло, потім переїхали у літню кухню на свою новобудову по вул. Чорновола, 45 в м. Ковелі, де проживають до цього часу разом з двома дітьми. Однак, у вересні його дружина завезла дітей у с. Датинь до своїх батьків, де діти ходять в школу, а сама поїхала в Канаду на заробітки, де перебуває до цього часу. Його дружина не заперечувала проти зняття її з обліку в будинку позивача, але для особистого зняття з реєстрації в неї не вистачало часу. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає у [INFO] з позивачем і іншими членами їх сімї. Відповідач у справі є невісткою позивача. Вона зареєструвалася в цьому будинку після одруження, однак проживала в ньому не більше року до весни слідуючого, після одруження, року та вже більше десяти років там не проживає, оскільки з чоловіком та дітьми проживають за іншою адресою в м. Ковелі по вул. Чорновола, 45, де будують свій будинок. На даний час вона виїхала за кордон і її місце перебування їй не відоме. Свідок [PERSON] суду надала аналогічні покази та підтвердила, що [PERSON] не проживає в [INFO] більше десяти років. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідністю зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у [INFO] з 2004 року, тобто понад десять років без поважних причин, а тому суд, враховуючи наведене, вважає, що вона втратила право на житло у цьому будинку. Отже, вимоги позивача щодо визнання [PERSON], як такою, що втратила право користування житлом, є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати слід стягнути з відповідача в користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved