Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської сільської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області. Позивач в позові вказує, що він народився [INFO] року в сім'ї [PERSON] та [PERSON]. Його батько помер [INFO] р. Після смерті батька, як вказує позивач, ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Після смерті батька залишилось майно, яке йому належало на праві власності та складається з земельної ділянки площею 6,93 га, право власності на яку підтверджується державним актом. Позивач зазначає, що він не звертався до нотаріуса і не подав вчасно заяву про прийняття спадщини за законом в зв'язку з тим, що після смерті батька він знаходився в пригніченому стані, мав важке матеріальне становище, тому не мав змоги сплатити за нотаріальні послуги. Після його звернення до нотаріальної контори, йому було відмовлено в видачі свідоцтва про прийняття спадщини, в зв'язку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного терміну для подання даної заяви. Позивач просить суд визначити [PERSON], [INFO] додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщіни після смерті [PERSON], померлого [INFO] р. до Печенізької державної нотаріальної контори строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, та просив його задовольнити. Представник відповідача- Артемівської сільської ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності їх представника. Проти позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи - Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Вислухавши позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 28.10.1963 р. - [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 33 від 28.10.1963 р.( а.с.4). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], зареєстрованого Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області - [PERSON] помер [INFO] року, актовий запис № 17 від 01.09.2013 року ( а.с.5). Згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІ-ХР № 037233 від 23.08.2001 р. , виданого на підставі рішення ХУ сесії ХХІІІ скликання Артемівської сільської ради від 05.01.2001 р. - [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка розташована на території Артемівської сільської ради.( а.с.3). Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого 15 січня 2001 р. Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області - [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованим проживаючим за адресою: [ADDRESS]. ( а.с.6-8). Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач є його рідним батьком. Після смерті діда- [PERSON], його батько - [PERSON] хворів, знаходився в пригніченому стані. Також пояснив, що грошей після похорону діда не вистачало, тому його батько не оформив спадщину своєчасно. Таким чином, з огляду на те, що позивач [PERSON] не встиг подати вчасно заяву про прийняття спадщини, так як після смерті батька він знаходився в пригніченому стані, мав важке матеріальне становище, тому не мав змоги сплатити за нотаріальні послуги, суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовольнити, визнавши причину пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті його батька - [PERSON] поважною. Суд не стягує судові витрати з відповідача в зв'язку з заявою позивача про покладення даних витрат на нього.

Outcome: approved