Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON],\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь завдані\~збитки в\~порядку регресу\~у розмірі\~4715,63\~грн.,\~судовий збір\~в розмірі\~704,80\~грн.\~та витрати\~на правову\~допомогу в\~розмірі 1000\~грн.\~Вимоги мотивує\~тим,\~що 26.09.2013\~року між\~ПАТ «Державний\~ощадний банк\~України»,\~в особі\~філії -\~Головного управління\~по м.Києву\~та Київській\~області ПАТ\~«Державний ощадний\~банк України»\~та [PERSON] було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки №1354, згідно якого позичальнику відкрито кредитну лінію у сумі 4600 грн. 01.12.2014 року між АТ «ОщадБанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Договору №1354, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 4600 грн. Позичальник належним чином не виконував умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним Договором, й станом на 29.07.2015 року заборгованість позичальника за Договором становила 4715,63 грн. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням позичальниками кредитів та\\або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно Договору добровільного страхування кредитів №055/12 від 01.08.2014 року. У зв'язку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов'язання по договору №055/12 від 01.08.2014 рок, визнав факт неповного погашення Позичальником грошового зобов'язання згідно умов Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 4715,63 грн. Позивач зазначив, що в розумінні ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» у позичальника (відповідача) виникло зобов'язання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 4715,63 грн. 03.08.2018 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено Договір №03/08/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. Позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого ПрАТ «УПСК» страхового відшкодування в розмірі 4715,63 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (часткового невиконання) позичальником [PERSON] своїх зобов'язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені Договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №1354 та Додатковим договором до нього. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи судом повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи\~встановлено,\~що 26.09.2013\~року між\~ПАТ «Державний\~ощадний банк\~України»,\~в особі\~філії -\~Головного управління\~по м.Києву\~та Київській\~області ПАТ\~«Державний ощадний\~банк України»\~та [PERSON] було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки №1354, згідно якого позичальнику відкрито кредитну лінію у сумі 4600 грн. \~ \~ \~ \~01.12.2014 року між АТ «Ощадбанк» в особі керуючого ТВБВ [PERSON] та [PERSON] укладено додатковий договір №1 до договору №1354 від 26.09.2013 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого клієнту було відкрито рахунок №26256001103593 в гривнях та встановлено кредит у сумі 4600 грн. \~ \~ \~ \~З виписки по картковому рахунку [PERSON] слідує, що вона станом на 29.07.2015 року має заборгованість по рахунку №26256001103593 в сумі 4715,63 грн. \~ \~ \~ \~01.08.2014 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та АТ «Ощадбанк» укладено договір добровільного страхування кредитів №055/12, відповідно до якого предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і повязані з неповерненням або неповним поверненням позичальниками страхувальнику кредиту та/або несплатою або частковою несплатою процентів по ньому на умовах, встановлених відповідними кредитними договорами. Страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі, а страховик приймає на себе зобовязання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами цього договору, виплатити страхувальнику страхове відшкодування на умовах цього договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до страхового акту №055/12/026/15 від 06.08.2015 року неналежне виконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору №1354 щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визнано страховою подією. \~ \~ \~ \~Платіжним дорученням №2462 від 19.08.2015 року стверджується, що ПрАТ «УПСК» сплатило на користь ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» 4715,63 грн., як страхову виплату для зарахування к/р №26256001103593 [PERSON] Згідно ч.1\~ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~03.08.2018 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір №03/08/2018, згідно п. 2.1, пп.1.1.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права до боржників, перелік яких зазначено в Реєстрі прав вимог, що наведений у Додатку №1 до цього договору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. \~ \~ \~ \~З Додатку №1 до Договору №03//08/2018 про відступлення права вимоги від 03.08.2018 року слідує, що борг [PERSON] перед АТ «Ощадбанк» становить 4715,63 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачка в судове засідання не зявилася, будь-яких заперечень, відзиву на позов суду не надала та не довела, що нею в добровільному порядку сплачено кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором чи відшкодовано матеріальну шкоду в порядку регресу ФОП [PERSON] \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Згідно ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0.1104963089.1 від 10.08.2018 року. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №018 від 09.08.2018 року ФОП [PERSON] відповідно до договору про надання правової допомоги сплатив адвокату [PERSON] 1000 грн. За таких обставин з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу \~ \~ \~ \~На підставі наведенного та

Outcome: approved