overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 949. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14.11.2009 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 949. вона зареєстрував шлюб з [PERSON] Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Представник відповідача: не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.11.2009 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 949. (а.с. 4) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Сторонам надавався строк для примирення, також судом були вжиті усі необхідні заходи щодо примирення подружжя, відповідно до ст.. 111 Сімейного Кодексу України, але сім'я не встановилась, шлюбно - сімейні стосунки не відновились. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Питання щодо місця проживання дитини сторони будуть вирішувати в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 06 липня 2015 року Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 2. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 липня 2015 року у Крисинській сільській раді Богодухівського району Харківської області вони з [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 2. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини припинені в січні 2019 року, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спільний дітей від шлюбу не мають. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити. Не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності та письмовий відзив проти позову до суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06 липня 2015 року у Крисинській сільській раді Богодухівського району Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06 липня 2015 року. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2019 року надано [PERSON] та [PERSON] строк на примирення - 2 місяці. Справу слуханням було зупинено до закінчення строку на примирення. Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року поновлено провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, за наданий судом строк сторони не примирились, беручи до уваги той факт, що подружжя тривалий час проживає окремо, від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 серпня 2003 року у Гутянській селищній раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 09. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02 серпня 2003 року вони з відповідачем у Гутянській селищній раді Богодухівського району Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 09. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через протилежні погляди на шлюб та сім,ю. Сім,я фактично розпалась та існує лише формально. Питання про розірвання шлюбу ним вирішено остаточно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнала, оскільки за наданий судом термін вони з відповідачем не примирились. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого. Судом встановлено, що 02 серпня 2003 року у Гутянській селищній раді Богодухівського району Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №09, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 02 серпня 2003 року. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 грудня 2007 року Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 10, встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є сторони по справі. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 травня 2013 року Виконавчим комітетом Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 9, встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є сторони по справі. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам у справі строку на примирення - три місяці. Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року поновлено провадження у справі, оскільки подружжя за наданий судом термін не примирилось. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, за наданий судом термін сторони не примирились, тривалий час проживають окремо, відповідач позов визнала, вважає що збереження сім`ї неможливе. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27 листопада 2007 року Губарівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 10. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони з відповідачем 27 листопада 2007 року у Губарівській сільській раді Богодухівського району Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 10. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Шлюбні відносини між ними припинені, а також втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Питання про розірвання шлюбу ним вирішено остаточно та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Просив не надавати строк на примирення, оскільки вони з відповідачем спільних дітей не мають та не ведуть спільний побут. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнала. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~ Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідчого. Судом встановлено, що 27 листопада 2007 року у Губарівській сільській раді Богодухівського район Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27 листопада 2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу та заперечує проти надання строку на примирення, беручи до уваги той факт, що відповідач позов визнала, подружжя від спільного проживання дітей не має, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам сторін. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29 червня 2013 року Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 21. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 червня 2013 року вони з [PERSON] у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 21. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з жовтня 2017 року проживають окремо, не ведуть спільний побут та спільний сімейний бюджет, сім,я фактично розпалась та існує лише формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого. Судом встановлено, що 29 червня 2013 року у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 29 червня 2013 року. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 3, встановлено, що батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , є сторони по справі. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 4, встановлено, що батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , є сторони по справі. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку на примирення - три місяці. Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року поновлено провадження у справі, оскільки подружжя за наданий судом термін не примирилось. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, за наданий судом термін сторони не примирились, тривалий час проживають окремо, відповідач позов визнала, вважає що збереження сім`ї неможливе. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30 листопада 2002 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 125. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30 листопада 2002 року у Богодухівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вони з [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 125. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки. Не ведуть спільний побут. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 листопада 2002 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кіпта) [PERSON], [INFO], актовий запис № 125, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 190658, виданого 17 серпня 2012 року. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено, так як позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] надано строк на примирення 2 місяці. Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року поновлено провадження у справі, оскільки сторони за наданий судом термін не примирились. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, за наданий судом термін сторони не примирились, відповідач позов визнала, вважає що збереження сім'ї неможливе. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований20 червня 2015 року Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Заявлені вимоги [PERSON] мотивує тим, що 20 червня 2015 року Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на життя. Близько шести місяців проживають окремо, не ведуть спільний побут. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Просив не надавати строк на примирення, оскільки вони з відповідачкою близько шести місяців проживають окремо, не ведуть спільний побут та спільний сімейний бюджет. Питання про розірвання шлюбу ним вирішено остаточно та збереження шлюбу є неможливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнала. Заперечувала проти надання судом строку на примирення, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідчого. Судом встановлено, що 20 червня 2015 року у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 червня 2015 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 168 встановлено, що батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] є сторони по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, беручи до уваги той факт, що відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, подружжя тривалий час проживає окремо, сторони не ведуть спільний побут та не пов`язані спільним сімейним бюджетом, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам сторін. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою , зареєстрований 28.02.1998 року у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис №128. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.02.1998 року він зареєструвала шлюб з [PERSON] у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис №128. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явився Надав до суду заяву в якій просила справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, окрім того в заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.02.1998 року .у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис №128. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved