Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві зазначено, що 22.12.1998 сторони зареєстрували шлюб. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 р., яке набуло законної сили 27.05.2017 р., шлюб між сторонам розірвано. Під час шлюбу сторонами були придбані частина житлового будинку та земельна ділянка: 01.02.2000 р. між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу 41/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в будинку [ADDRESS] . 01.02.2000 р. між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 05101366600:02:011:0178 площею 0,0410 га, розташовану на території Вінницької місько ради по [ADDRESS] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2019 р., яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 03.03.2020 р., позов [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на 41/200 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходяться в будинку [ADDRESS] . Позивач вважає, що має право на Ѕ земельної ділянки, оскільки під час придбання земельної ділянки перебувала в зареєстрованому з відповідачем шлюбі. Відповідач відмовляється у позасудовому порядку вирішити питання про поділ спільно придбаного майна, тому позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки кадастровий номер 0510136600:02:011:0178, площею 0,0410 га., розташовану на території Вінницької міської ради по [ADDRESS] . 04.06.2020 у даній справі відкрито провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] , його представник адвокат Вавшко В.С. вимоги позовної заяви підтримали, просили суд її задовільнити. Надали пояснення аналогічні викладеним позові Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Клепікова О.С. в судовому засіданні позов визнали, не заперечували щодо його задоволення, погодились з доводами викладеними в позовній заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до дублікату серії АВІ №561670 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.02.2000, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Максимюком Т.Ф., зареєстрованого в реєстрі №303, відповідач [PERSON] придбала земельну ділянку під номером [NUMBER] , площею 0,0410 га. на території Вінницької міської Ради народних депутатів, по [ADDRESS] . (а.с. 6-7) Відповідно до Державного акту право власності на земельну ділянку ЯИ№044703, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010906800873, земельна ділянка кадастровий номер 0510136600:02:011:0178, площею 0,0410 га., розташована на території Вінницької міської ради по [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 8-9) Із інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка кадастровий номер 0510136600:02:011:0178, площею 0,0410 га., розташована на території Вінницької міської ради по [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 10). Як зазначено в постанові Вінницького апеляційного суду від 03.03.2020 р. (справа 127/25535/17), постановою Вінницького апеляційного суду від 19.06.2019 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 22.12.1998 р. зареєстрували шлюб. (а.с. 15) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2019 (справа №127/25535/17) позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на 41/100 частини будинковолодіння [ADDRESS] , як постановою Вінницького апеляційного суду від 03.03.2020 р. залишено без змін. (а.с. 11-18) Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. За правилами ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Частина 3 ст. 368 ЦК України визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України (ст. 68 СК України). Згідно з ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що земельна ділянка кадастровий номер 0510136600:02:011:0178 площею 0,0410 га., розташована на території Вінницької міської ради по [ADDRESS] набута у\~власність відповідачем [PERSON] під час пербування у шлюбі з позивачем [PERSON] та те, що відповідач позов визнала повністю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2798,81 грн. залишити за позивачем відповідно до його усної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved