Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом Хмельницької області 23.05.2013 року за № 294 та від 27.05.2013 року за № 299 в яких помилково значиться по батькові «Боліславович» та «Борисович», оскільки у вказаних документах при написанні його по батькові допущені помилки, в звязку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник вимоги заяви підтримав, просив задоволити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно розяснень, даних у п.12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії НА № 076554, який видано на імя «Похна Віктор Болеславович». Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівні довідки про стаж та заробітну плату видані на «Похна Віктор Боліславович» та «Похна Віктор Борисович». Згідно записів у трудовій книжці заявника серії АТ-ІІІ № 3822900 від 14.09.1981 року вбачається, що вона видана на імя «Похна Виктор Болиславович». Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки від 23.05.2013 року № 294 виданої на імя «Похна Віктор Борисович», архівної довідки від 27.05.2013 року № 299 виданої на імя «Похна Віктор Боліславович». Про те, що по батькові заявника «Болеславович», а не «Боліславович-Борисович» підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які вказали що працювали спільно з заявником, який працював газоелектрозварювальником, інших осіб зі схожим по батькові в колгоспі не працювало. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей Болеславович-Боліславович-Борисович, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved