Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу квартири. В обгрунтування позову [PERSON] послався на те, що 09 листопада 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу квартири, що був посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Мацокіною Наталією Олексіївною та зареєстрований в реєстрі за № 1967. Відповідно до умов вищезазначеного договору [PERSON] продав, а [PERSON] купив квартиру загальною площею 45 квадратних метрів, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 6 оскаржуваного договору продаж квартири було здійснено за 48 600 грн. 00 коп., при цьому сторони домовились в тексті договору зазначити, що розрахунок за продаж квартири здійснений ще до підписання договору. Проте, станом на 01 грудня 2017 року так і не розрахувався за придбане майно, на будь-які звернення не реагував, що змусило [PERSON] звернутись до суду за захистом свої прав та інтересів. 18 грудня 2017 року [PERSON] подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій окрім розірвання спірного договору купівлі продажу та скасування його державної реєстрації просив також визнати за ним право власності на спірну квартиру. 26 грудня 2017 року [PERSON] через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно не мав коштів, щоб розрахуватись своєчасно з Позивачем за придбану квартиру. [PERSON] до суду не з`явився подав через канцелярію клопотання про розгляд справи за його відсутності позов підтримав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: 09 листопада 2017 року між [PERSON] та [PERSON] в подальшому за текстом був укладений договір купівлі-продажу квартири, що був посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Мацокіною Наталією Олексіївною та зареєстрований в реєстрі за № 1967. Відповідно до умов вищезазначеного договору [PERSON] продав, а [PERSON] купив квартиру загальною площею 45 квадратних метрів, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 6 оскаржуваного договору продаж квартири було здійснено за 48 600 грн. 00 коп., при цьому стророни домовились в тексті договору зазначити, що розрахунок за продаж квартири здійснений ще до підписання договору. В той же час між сторонами була досягнута усна домовленість про те, що розрахунок за квартиру буде здійснений [PERSON] .на протязі 7-ми днів з моменту укладання спірного договору. Факт наявності усної домовленості визнаєтся сторонами та не потребує додаткового доведення у суді. Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар пiсля його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документiв на нього, якщо договором або актами цивiльного законодавства не встановлений iнший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцевi повну цiну переданого товару. Договором купiвлi-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разi прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентiв за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець вiдмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або вiдмовитися вiд договору купiвлi-продажу Згідно приписів ст. 625 ЦК України боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином [PERSON] не виконав умови укладеного договору купівлі-продажу, а тому спірний договір підлягає розірванню. Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикцiя судiв поширюється на будь-який юридичний спiр та будь-яке кримiнальне обвинувачення. Згідно з приписами ст. 19 ЦПК України. суди розглядають у порядку цивiльного судочинства справи, що виникають з цивiльних, земельних, трудових, сiмейних, житлових та iнших правовiдносин, крiм справ, розгляд яких здiйснюється в порядку iншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивiльного судочинства також вимоги щодо реєстрацiї майна та майнових прав, iнших реєстрацiйних дiй, якщо такi вимоги є похiдними вiд спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спiр пiдлягає розгляду в мiсцевому загальному судi i переданий на його розгляд з такими вимогами. Таким чином беручи до уваги той факт, що позовні вимоги [PERSON] підтвердились під час розгляду справи в суді, а [PERSON] особисто визнав позовні вимоги, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved