Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним та встановлення права власності на житловий будинок, в якому просить суд визнати угоду, а саме договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] - дійсною. Визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 грудня 2012 року [PERSON] є власником одноповерхового житлового будинку [ADDRESS]. 10 січня 2014 року він придбав у [PERSON] належний йому вказаний житловий будинок. Після укладання між ними угоди, він передав у власність [PERSON] грошову суму у розмірі 70 000 ( сімдесят тисяч ) грн., що підтверджується розпискою даною [PERSON] В свою чергу [PERSON] у строк до 01 березня 2014 року зобов'язався переоформити усі правовстановлюючі документи на будинок на ім'я [PERSON] У встановлений в розписці термін [PERSON] зобов'язання своє не виконав та правовстановлюючі документи на ім'я [PERSON] не переоформив, посилаючись на відсутність необхідних коштів та скрутне матеріальне становище. У теперішній час ухиляється від нотаріального посвідчення укладеної між ними угоди. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позов визнав повністю, просить суд розглянути справу у його відсутності. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: 10.01.2014 року [PERSON] придбав у [PERSON] належний йому житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач сплатив відповідачу повну вартість нерухомого майна, що купується, в розмірі 70 000 грн., що підтверджується розпискою (а.с. 6). Відповідно до вимог ст.657 ЦК України, - договір купівлі-продажу нерухомості складається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Частина 2 ст.220 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно. Вони з відповідачем домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу комплексу нежилих будівель і споруд. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України,- право власності здобувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з угод. Позивач не може повною мірою володіти, користуватися і розпоряджатися купленим майном, чим порушуються його законні права. Сторони домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу нерухомого майна, при цьому позивач цілком виплатив відповідачу суму вартості нерухомого майна. Ці обставини підтверджуються письмовою розпискою відповідача і не оспорюються відповідачем. Вказане в позові нерухоме майно належить [PERSON], про що свідчить копія технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 9). З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі ст.ст.218, 220, 328, 657 ЦК України,

Outcome: approved