overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що [PERSON], який помер [INFO] року є його батьком. У заяві [PERSON] посилається на те, що після смерті його батька [PERSON] відкрилась спадщина у виді частки квартири [ADDRESS]. При зверненні до Судацької державної нотаріальної контори АР Крим з заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яке залишилось після смерті його батька, було відмовлено, тому що є розбіжності у документах, які свідчать про смерть батька, з даними свідоцтва про його народження. У свідоцтві про смерть прізвище, ім'я, по батькові батька зазначено - [PERSON], тоді як у свідоцтві про його народження по батькові батька зазначено - [PERSON]. Чому допущено помилку у написанні по батькові його батька, йому невідомо. В судовому засіданні заявник наполягав на встановлення факту родинних з померлим [PERSON] Заінтересована особа - представник Судацької державної нотаріальної контори до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши зібрані у справі докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року, в м. Судаку помер [PERSON]. У свідоцтві про смерть Серії [NUMBER], яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Судацького міського управління юстиції від 16.05.2013р. ім'я померлого зазначено як - [PERSON] (а.с. 5). Із свідоцтва про народження заявника Серії [NUMBER], яке видано 02 лютого 1988 року вбачається що батьком [PERSON] в графі «батько» зазначений [PERSON] (а.с. 4). Після смерті [PERSON], заявник звернувся до Судацької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, мотивуючи тим, що він є сином спадкодавця, однак у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно заявникові було відмовлено, посилаючись на невідповідність по батькові спадкодавця у свідоцтві про народження спадкоємця, а саме по батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть зазначено як [PERSON], а в свідоцтві про народження [PERSON]- як [PERSON] (а.с.4,5). Вказані обставини є перешкодою для заявника отримати свідоцтво про право на спадщину, яка залишилась після смерті спадкодавця [PERSON], що підтверджується заповітом від 08.05.2001р. виданого [PERSON] на ім'я [PERSON], відповідно змісту якого, спадкодавець на випадок своєї смерті заповів [PERSON] все своє належне майно, в тому числі і частку квартири [ADDRESS] (а.с. 6). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що їм достовірно відомо, що померлий [PERSON] є батьком заявника [PERSON], оскільки вони між собою сусіди і добре знають родину [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] проживали в с. Дачне м. Судака. [PERSON] визнавав [PERSON] своїм сином, який проявляв турботу за ним, надавав допомогу. Коли батько помер [PERSON] займався його похованням. Дослідженими в судовому засіданні доказами, достовірно встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року є батьком [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що він є рідним племінником [PERSON], зазначивши, що 23.10.1997\~року померла його тітка, після її семрті відкрилася спадщина на спадкове майно земельну ділянку площею 3,82 га, яка розташована в смт. Н. Маячка. Він як спадкоємець звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у нотаріальній конторі йому відмовили у оформлені права на спадщину, оскільки родинні відносини між ним та його тіткою не підтверджені. Тому просить встановити факт родинних відносин між ним та його тіткою [PERSON]Р, який йому необхідний для прийняття спадщини. Крім того, просив розглянути справу за його відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього не надходило. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 жовтня 1996 року в смт. Н. Маячка Цюрупинського району Херсонської області померла [PERSON], що підтверджується записом акту про смерть № 100 від 24.10.1996 року. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Відповідно до письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], які є рідними доньками заявника, померла [PERSON] була рідною сестрою матері [PERSON], проте документи, що підтверджують факт родинних відносин втрачені. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Оскільки встановлення факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем необхідно для прийняття спадщини, а іншим, окрім судового порядку, зазначений факт встановити неможливо, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] являється рідним племінником [PERSON], яка померла 23 жовтня 1997 року, знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що він є рідним сином [PERSON] , зазначивши, що [INFO] померла його матір, після її смерті відкрилася спадщина, яку він фактично прийняв як спадкоємці першої черги. Проте у зв`язку із тим, що у його свідоцтві про народження по батькові матері не зазначене, він не може прийняти спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між ним та померлою. Тому просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю [PERSON] , який йому необхідний для прийняття спадщини. Заявник [PERSON] у судовому засіданні подану заяву підтримав, просив її задовольнити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом заявника, якого знає тривалий час: вони товаришували, бували в гостях один у одного. Заявник [PERSON] проживав разом із матір`ю [PERSON] з моменту його реєстрації до смерті. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що знає заявника більше 20 років, він проживав разом із матір`ю [PERSON] , яка померла. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заслухавши заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у м. Цюрупинськ (після перейменування м. Олешки) Херсонської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] . Після її смерті заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження [PERSON] по батькові матері не зазначене, про що державним нотаріусом Олешківської державної нотаріальної контори Черніковою Т.В.. було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.02.2019 року. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Оскільки встановлення факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем необхідно для прийняття спадщини, а іншим, окрім судового порядку, зазначений факт встановити неможливо, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] являється рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що він є рідним сином [PERSON] та [PERSON] , зазначивши, що він народився [INFO] в с. Раденськ Цюрупинського району та його батькам було видане свідоцтво про його народження російською мовою, де його прізвище та прізвище батьків було записане як « [PERSON] ». Проте під час видачі паспортів громадян України його прізвище українською мовою зазначене як « [PERSON] », а батьків « [PERSON] » та « [PERSON] ». Враховуючи те, що зазначена неточність унеможливлює оформлення соціальної допомоги, а також в майбутньому перешкоджатиме оформленню спадщини, отому просить встановити факт родинних відносин між ним та батьками. Представник заявника у судове засідання не з`явилася, до суду надала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, подану заяву підтримала, просила її задовольнити. Від заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] у судове засідання надійшли нотаріально посвідчені заяви про підтвердження факту, що [PERSON] є їхнім рідним сином. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області народився заявник, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане російською мовою із зазначенням прізвища дитини « [PERSON] » та прізвища батьків « [PERSON] » та « [PERSON] ». Після отримання паспорту громадянина України прізвище заявника української мовою записане як « [PERSON] », а батьків - « [PERSON] » та « [PERSON] ». Факт родинних відносин у судовому засіданні підтверджений нотаріально посвідченими заявами заінтересованих осіб, а також письмовими документами по справі, а саме свідоцтвом про народження, довідкою сільської ради, військовим квитком. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Оскільки встановлення факту родинних відносин між заявником та заінтересованими особами необхідно оформлення соціальної допомоги, іншим, окрім судового порядку, зазначений факт встановити неможливо, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні,.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що він є рідним сином [PERSON], який помер 13.04.2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті його батька [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі квартиру № 84 в будинку № 79 в пров. Героїв Бреста в м. Кременчуці Полтавської області. Заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті батька та звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу для оформлення спадщини, але йому було відмовлено, в зв»язку з помилкою при написанні прізвища його батька в свідоцтві про право особистої власності на зазначену квартиру «Александров» замість «Олександров». Заявник [PERSON] в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав повністю. Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засіданні не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засіданні не з»явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 13.04.2010 року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру № 84 в будинку № 79 в пров. Героїв Бреста в м. Кременчуці Полтавської області. Заявник [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті свого батька [PERSON] [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу для оформлення спадщини, але йому було відмовлено, в зв»язку з розбіжностями прізвища його батька в паспорті, в свідоцтві про смерть та в заповіті. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявникові для оформлення спадщини за заповітом на зазначену квартиру. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника його батько зазначений на російській мові «Александров». В свідоцтві про розірвання шлюбу на українській мові прізвище померлого батька зазначено «Олександров». В рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.1984р. про стягнення аліментів з батька заявника на утримання неповнолітнього сина [PERSON], а також у військовому квитку померлого, його прізвище на російській мові зазначено «Александров» і зазначений син [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження померлого, в свідоцтві про розлучення, а також в паспорті померлого його прізвище на українській мові зазначене «Олександров». Факт родинних відносин, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер 13.04.2010 р., підтверджується: заповітом від 27.02.2008 р., військовим квитком серії ДЖ № 139559, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.1984р. по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт участі та виконанні ним заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони 26 квітня 1986 року. В своїй заяві [PERSON] посилається на те, що звернувшись до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (далі за текстом УПСЗН Деснянського району) з заявою про видачу посвідчення інваліда війни, йому було відмовлено. При цьому УПСЗН Деснянського району зазначило, що відсутні документальні підтвердження залучення [PERSON] до формування Цивільної оборони, а тому відсутні підстави для встановлення статусу інваліда війни. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву за викладеними в ній обставинами та просив задовольнити в повному обсязі. Від заступника начальника УПСЗН Деснянського району надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Вислухавши пояснення заявника та дослідивши наявні в матеріалах докази, судом встановлено наступне. Згідно листа №36-1495 УПСЗН Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 12 серпня 2014р., [PERSON] було відмовлено у визначенні статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення (а.с.5,6). Відповідно до копії посвідчення, [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видано посвідчення як особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (а.с.9). Відповідно до довідки №059068, [PERSON] встановлено другу групу інвалідності, причина якої профзахворювання пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.10). Відповідно до 7 наказу №2с від 19 квітня 1985 року, про керуючий склад, службах та формувань цивільної оборони, створити формування цивільної оборони в складі 600 осіб від підрозділів відповідно до табеля (а.с.15-17). Відповідно до п.5 листа №672с Союзатоменерго від 06.12.1982р., ліквідація наслідків радіаційних аварій, включаючи МПА, може проводитись персоналом або в складі звичайної цехової структури, або структури ЦО, на розсуд директора АС (а.с.18,19). Відповідно до копії трудової книжки [PERSON], останій станом на 26 квітня 1986 року працював на Чорнобильській атомній електростанції на посаді електрослюсаря (черговим) п'ятої групи в цех теплової автоматики та вимірювання (а.с.21-22). Відповідно до п.25 Положення про невоєнізовані формування цивільної оборони и норм оснащення (табелізації) їх матеріально-технічними засобами, в склад формування зараховуються в обов'язковому порядку громадяни СРСР: чоловіки у віці від 16 до 60 років, и жінки у віці від 16 до 55 лет, за виключенням військовозобов'язаних, які мають мобілізаційні приписи (а.с.26). Враховуючи викладене, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], оскільки при заповнені трудової книжки була допущена помилка та ім'я заявника було зазначено «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Встановити даний факт йому необхідно для оформлення пенсії за віком. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволені. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на ім'я заявника [PERSON] була заповнена трудова книжка серії [NUMBER], де в графі ім'я було зазначено «[PERSON]» /а.с.7-11/. Згідно паспорту громадянина України Серії [NUMBER] виданого 19.08.2000 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ім'я [PERSON] - «[PERSON]» /а.с. 4/. Відповідно до військового квитка серії [NUMBER] /а.с. 12/, посвідчення водія серії [NUMBER] /а.с. 13/, диплома серії [NUMBER] /а.с. 14/ ім'я заявника [PERSON] дійсно є «[PERSON]». Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються юридичні факти від яких залежить виникнення майнових прав осіб. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявнику трудової книжки серії [NUMBER], оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити, що трудова книжка серії БТ-І № 5915615, заповнена 05.03.1980 року належить [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], оскільки при заповнені трудової книжки була допущена помилка та дата народження зазначена «10.09.1961 року» замість вірного «19.09.1961 року». Встановити даний факт йому необхідно для оформлення пенсії. Заявник [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.1980 року на імя заявника [PERSON] була заповнена трудова книжка серії БТ-І № 5915615, де в графі дата народження було зазначено «10.09.1961 року» /а.с.2/. Згідно паспорту громадянина України Серії ВС 034564, виданого 11.11.1999 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] народився 19 вересня 1961 року /а.с. 5/. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-УР № 086703, виданого 11.10.1962 року, заявник [PERSON] народився 19 вересня 1961 року /а.с. 6/. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявнику трудова книжка серії БТ-І № 5915615, заповненої 05.03.1980 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту його роботи на підприємстві ПТХФ «Наследие» з 16.02.1994 року по 10.07.1994 року та на підприємстві «СП «Укрбалтинвест» з 01.08.1995 року по 23.11.1998 року, пояснивши, що встановлення даного факту необхідне для призначення пенсії. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м.Києва в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заявник є пенсіонером та перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва. 26.08.2015 року [PERSON] звернувся до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва з заявою про зарахування йому періодів роботи з 16.02.1994 року по 10.07.1994 року на підприємстві ПТХФ «Наследие», яке 11.07.1994 року було перейменоване в АО «Спадщина-Инвест» та з 01.08.1995 року по 23.11. 1998 року на підприємстві «СП «Укрбалтинвест». Згідно відповіді Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва № 5464/09/В-502 від 27.08.2015 року для зарахування вищезазначених періодів роботи, [PERSON] рекомендовано надати до управління кадрову довідку ( завірені копії наказів про прийняття та звільнення) з роботи з ПТХФ «Наследие» для підтвердження роботи на даному підприємстві. У зв'язку з відсутністю у заявника можливості надати до управління зазначені накази, останній звернувся до суду про встановлення факту роботи на підприємствах. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved