Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов мотивує тим, що [INFO] померла мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, що складається з частки в кооперативній квартирі за [ADDRESS]. Згідно рішення Луцького міського народного суду Волинської області від 22 серпня 1988 року за матір'ю [PERSON] було визнано право на пай, внесений в ЖБК по вищезазначеній кооперативній квартирі, в сумі 3600 крб 31 коп. Це становить ? частки в квартирі. [PERSON] залишила заповіт від 21.11.1990 року на нього, а тому спадкування відбувається за заповітом. Спадкоємцями першої черги за законом є він, а також відповідач, син померлої [PERSON]. Після смерті матері він прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Зазначає, що після смерті матері [PERSON] успадкував ? частки в кооперативній квартирі за [ADDRESS]. [INFO] помер батько [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина, що складається з частки в кооперативній квартирі за [ADDRESS]. Згідно рішення Луцького міського народного суду Волинської області від 22 серпня 1988 року за батьком [PERSON] було визнано право на пай, внесений в ЖБК по вищезазначеній кооперативній квартирі, в сумі 1115 крб 02 коп. Це становить ? частки в квартирі. [PERSON] не залишив заповіту, а тому спадкування відбувається за законом. Після смерті батька він та відповідач прийняли спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Отже, після смерті батька [PERSON] він успадкував 1/8 частки в кооперативній квартирі за [ADDRESS]. Просить суд визнати за ним право власності на 7/8 частки в кооперативній квартирі за [ADDRESS]. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на 1/8 частки в кооперативній квартирі за [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник адвокат [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Первісний позов просив задовольнити, зустрічний позов визнав. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Первісний позов визнав, зустрічний позов просив задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний та зустрічний позов підставні і підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], належить ? частки в кооперативній квартирі за [ADDRESS] на підставі рішення Луцького міського народного суду Волинської області від 22 серпня 1988 року. Згідно довідки Луцької кооперативної ЖЕК №8 ЖБК від 07.11.2013 року №48/1 вартість квартири виплачена повністю. Після смерті [PERSON], тобто [INFO], відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, тобто на ? частки в кооперативній квартирі за [ADDRESS]. Згідно ст.524 ч.1 ЦК України/ в редакції 1963 року / спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Згідно ст.524 ч.2 ЦК України /в редакції 1963 року/ спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Судом встановлено, що померла [PERSON] залишила заповіт від 21.11.1990 року на сина [PERSON], а тому спадкування відбувається за заповітом. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Згідно ст. 548 ЦК України/ в редакції 1963 року / для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст. 549 ЦК України/ в редакції 1963 року / визнається, що спадкоємець прийняв спадщину : 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини… Судом встановлено, що згідно ст.ст. 548, 549 ЦК України /в редакції 1963 року/ позивач [PERSON] прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном, що стверджується довідкою від 18.10.2013 року №1829. Отже, суд прийшов до висновку, що [PERSON] успадкував після матері [PERSON] ? частки в кооперативній квартирі. В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON], який помер [INFO], належить ? частки в кооперативній квартирі за [ADDRESS] на підставі рішення Луцького міського народного суду Волинської області від 22 серпня 1988 року. Після смерті [PERSON], тобто [INFO], відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, тобто на ? частки в кооперативній квартирі за [ADDRESS]. Судом встановлено, що померлий [PERSON] не залишив заповіту, а тому спадкування відбувається за законом. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Судом встановлено, що згідно ст.ст. 548, 549 ЦК України /в редакції 1963 року/ позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] прийняли спадщину, оскільки фактично вступили в управління спадковим майном, що стверджується довідкою від 18.10.2013 року №1829. Отже, суд прийшов до висновку, що [PERSON] та [PERSON] успадкували після батька [PERSON] по 1/8 частки в кооперативній квартирі. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід задовольнити первісний та зустрічний позови.

Outcome: approved