Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася [INFO] після смерті матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON]. [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Спадкоємцями після смерті батьків є позивач та його сестра - [PERSON]. В установлений законом шестимісячний строк [PERSON] не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] по причині тривалого знаходження за кордоном (країна Лівія). Перебуваючи за кордоном позивачу стало відомо, що мати померла, однак передчасно повернутися він не міг, оскільки це було обумовлено у трудовому договорі, та у Лівії іде війна,посольство України в Лівії на час війни знаходиться у Тунісі. Після повернення із-за кордону [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, однак позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що він пропустив строк на прийняття спадщини. В зв'язку з чим, позивач звернувся до суду за захистом свої прав. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та наполягали на їх задоволенні. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечила та просила відмовити у задоволенні позову, про що також надала письмові заперечення. В обґрунтування заперечень зазначено, що позивач з самого початку вводить суд в оману стверджуючи, що не міг бути в Україні та своєчасно вступити в спадщину. Трудовий договір, оформлений у встановленому законом порядку, який би підтверджував, що позивач перебував у Лівії у трудових відносинах останній суду не надав. [PERSON] не був у довготривалому відрядженні. Він особисто виїхав до Лівії і там знайшов собі роботу, де певний час працював, при цьому йому нічого не завадило приїхати у відпустку у березні 2016 року. Та коли відповідач з батьком повідомили позивачу про смерть матері, він просто не вважав за необхідне витрачати свої гроші на дорогу та поховання, і не мав великого бажання попрощатися з матір'ю. Стосовно спадщини, то все було обумовлено ще при житті обох батьків, задовго до від'їзду [PERSON] в Лівію. Коли батьки були живі, вони весь час допомагали позивачеві, але при умові, що після їх смерті брат із сестрою залишать удвох, і він як старший брат, відповідачу замінить батька. Усе що належало батькам за життя повинно було залишитися [PERSON], а саме: квартира, автомобіль та вклади. Батьки допомагали позивачеві фінансово протягом усього їхнього життя (купили квартиру, автомобілі, давали гроші) Крім того, знаючи, що крім [PERSON] не буде інших спадкоємців, батько відмовився від своєї частки у спадщині, яка відкрилася після смерті матері, на користь відповідача. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017 року замінено по справі неналежну третю особу на належну третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 2 (а.с. 2). Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, [NUMBER], виданим 16.04.1971 року Рівненським сільським ЗАГС Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 21). Мати позивача, [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть, [NUMBER], видане повторно 13.06.2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, а.с. 23). З матеріалів спадкової справи № 154/2017, заведеної Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 2 після смерті [PERSON], померлої [INFO] вбачається, що з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк 04.04.2017 року зверталася [PERSON], дочка спадкодавця. В своїй заяві відповідач зазначила, що крім неї є спадкоємець за законом: чоловік спадкодавця - [PERSON]. [PERSON] 04.04.2017 року подав державному нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. В матеріалах спадкової справи № 154/2017 міститься довідка № 3918, видана Комунальним підприємством «ЖЕО № 1 КМР», в якій зазначено, що [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 10.06.1987 року по день смерті [INFO]. На день смерті з нею проживали та були зареєстровані її чоловік - [PERSON], донька - [PERSON] та онука - [PERSON]. Впродовж 6-ти місяців склад сім'ї не змінювався (довідка № 1240 від 20.04.2017 року, видана Комунальним підприємством «ЖЕО № 1 КМР»). Крім того, згідно свідоцтва про смерть, [NUMBER], виданого повторно 13.06.2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 22). З матеріалів спадкової справи № 304/2017, заведеної Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], померлого [INFO] вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса 05.07.2017 року звернулася [PERSON], дочка спадкодавця та 13.07.2017 року - [PERSON], син спадкодавця. Позивач 13.07.2017 року звернувся до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 роз'яснено [PERSON], що йому необхідно звернутися до суду за визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки ним пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 5). Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визначений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO], спливав 20.04.2017 року. Позивач, як на поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини посилається на те, що він тривалий час перебував за кордоном у Лівії, в зв'язку з трудовим договором, що позбавляло його можливості повернутися до України в потрібний йому час та у встановлений законом строк подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Вказані обставини підтверджено наступними належними доказами. Згідно довідки № 31/1/2017 від 02.07.2017 року, адміністрація центральної лікарні Налут посвідчує, що лікар [PERSON], власник паспорту [NUMBER], за громадянством - українець, працює в лікарні згідно із робочим контрактом на посаді лікаря акушер-гінеколога дійсно від 20.01.2015 року до закінчення строку його контракту, до 17.01.2017 року (а.с. 37, 38). Згідно медичного висновку від 26.03.2017 року, затвердженого адміністрацією Центральної лікарні м. Налут, [PERSON] в період з 26.03.2017 року по 20.04.2017 року перебував на лікарняному з діагнозом: вогнепальне поранення області правого плеча (лопатки). В матеріалах справи міститься поновлена робоча віза на виїзд [PERSON] до держави Лівія, яка видана 06.03.2016 року та чинна до 19.01.2017 року. Гарантом по вказаній візі виступав директор Центральної лікарні м. Налут. Також 05.06.2017 року позивачу було видано візу на остаточний виїзд з держави Лівії до 04.07.2017 року. Гарантом по вказаній візі також виступав директор Центральної лікарні м. Налут. Згідно змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається з Листа вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суду надано достатньо належних та допустимих доказів відсутності позивача в Україні упродовж всього часу, визначеного законом для подачі заяви про прийняття спадщини. Судом враховано, що [PERSON] перебував в іншій країні, значно віддаленій від території України, мав там постійну роботу, оскільки працював лікарем в Центральній лікарні м. Налут, що підтверджено робочими візами, закордонним паспортом, довідкою з місця роботи, а також медичним висновком про його перебування на лікарняному, що безперечно утруднює вибуття за межі цієї держави у бажаний для особи час. За таких обставин, суд вважає, що у позивача були поважні причини, які унеможливили вчасне звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], тому приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved