Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, що є власником будинку №118 по вулиці Перемоги у селі Промінь Луцького району Волинської області. Відповідно до будинкової книги у даній квартирі проживає окрім нього, ще його дружина [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON], мати [PERSON], бувший зять [PERSON], та онуки [PERSON] і [PERSON], даний факт підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому будинку. Вже тривалий час, а саме з 2009 року, відповідач не проживає в його будинку. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2013 року шлюб між його дочкою [PERSON] та [PERSON] було розірвано. На даний час місце проживання відповідача невідоме. Факт тривалого не проживання відповідача у будинку № 118 по вулиці Перемоги у селі Промінь Луцького району Волинської області можуть підтвердити свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] які є сусідами. Відповідач не сплачує комунальних послуг та не бере участі в утриманні будинку, не допомагає вести господарство. Однак, для вчинення певних правочинів щодо будинку, для забезпечення потреб позивача, необхідна згода проживаючих в ній осіб. Реєстрація відповідача за зазначеною адресою не дозволяє йому розпоряджатись будинком на власний розсуд, та значно обмежує його законні права, тому він був змушений звернутися за захистом до суду. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зобовязати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Волинській області зняти його з реєстраційного обліку в житловому приміщенні - будинку № 118 по вулиці Перемоги у селі Промінь Луцького району Волинської області. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позовна вимога про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] є власником будинку № 118 по вулиці Перемоги у селі Промінь Луцького району Волинської області. Також судом встановлено і це підтверджується копією будинкової книги, що в житловому будинку № 118 по вулиці Перемоги у селі Промінь Луцького району Волинської області, зареєстрований [PERSON] (а.с. 6), який з 2009 року, без поважних причин не проживає у вказаному житловому приміщенні (а.с. 7-8). Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON], будучи зареєстрованим в [INFO] не проживає з 2009 року без поважних причин. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком № 118 по вулиці Перемоги у селі Промінь Луцького району Волинської області, що на праві приватної власності належить [PERSON] з послідуючим зняттям його з реєстраційного обліку в органах ДМС УМВС України у Волинській області. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved