Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] РДА Чернівецької області, [PERSON]В, [PERSON] (прізвище якої змінено з [PERSON]) Ю.І., [PERSON], [PERSON] про визнання незаконним рішення органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів про право власності на землю і договору купівлі-продажу землі. Посилається на те, що рішенням виконкому Снячівської сільської ради Сторожинецького району від 17.09.1993 року №44 було задоволено його заяву про виділення у власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва житлового будинку та оформлення технічної документації. У звязку з тим, що зазначена земельна ділянка за рішення цієї сільської ради потрапила під територію кладовища, процес виготовлення технічної документації був призупинений. В подальшому рішенням XIX сесії IV скликання Снячівської сільської ради від 25.05.2005 року №329-19/2005 «Про надання дозволу на збір документів попереднього погодження земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків та господарських будівель» йому було надано дозвіл на збір документів попереднього погодження земельної ділянки в с. Глибочок Снячівської сільської ради за межами населеного пункту орієнтовною площею 0,15 га. 21.06.2005 року комісією [PERSON] РДА було проведено обстеження земельної ділянки і зроблено висновок про її придатність для розміщення житлового будинку. У зв»язку з тим, що земельна ділянка знаходилась за межами населеного пункту [PERSON] РДА розпорядженням №727 від 24.10.2005 року дала згоду на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд господарського призначення. Оскільки, зазначена земельна ділянка знаходиться в адміністративних межах Снячівської сільської ради, остання рішенням №97-9/2007 від 15.08.2007 року надала йому згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки для даних цілей площею 0,15 га. На підставі зазначених правовстановлюючих рішень органів влади та місцевого самоврядування він приступив до використання земельної ділянки, збудувавши фундамент та посадив фруктові дерева. Зазначає, що розпорядження [PERSON] РДА №727 від 24.10.2005 року втратило свою чинність за його зверненням остання своїм розпорядженням №582 від 07.07.2008 року продовжила дію дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. Ним було виготовлено технічну документацію на земельну ділянку, однак Снячівська сільрада не погодила Акт встановлення та погодження меж земельної ділянки, мотивуючи тим, що на дану земельну ділянку уже видані державні акти іншим особам. Вказує, що рішенням Снячівської сільської ради від 15.08.2007 року №83-9/2007 надано згоду [PERSON] та [PERSON] на збір матеріалів попереднього погодження земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Глибочок на куті Брачівка Снячівської сільської ради із земель запасу сільської ради за межами населеного пункту орієнтовною площею по 0,25 га, на тій самій земельній площі, де передана йому земельна ділянка. 10.09.2007 року [PERSON] та [PERSON] отримали Акти вибору (обстеження) земельних ділянок для розміщення об»єкту містобудування в с.Глибочок Снячівської сільської ради, відповідно до яких обстежувані земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] вільні від будівель та споруд і займають орієнтовну площу 0,20 га та 0,25 га. Разом тим, актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.11.2007 року встановлено, що на відведеній йому земельній ділянці збудовано фундаменти, закладено сад. Розпорядженням [PERSON] РДА від 22.02.2008 року за № 130 надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, яка розташована в адміністративних межах Снячівської сільської ради (с.Глибочок). Розпорядженням [PERSON] РДА від 11.04.2008 року №364 затверджено проект відведення земельних ділянок у власність відповідачам [PERSON], [PERSON] та передано безоплатно у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за межами с.Глибочок в адміністративних межах Снячівської сільської ради по 0,25 га кожному. 15.04.2008 року [PERSON] та [PERSON] видано державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД №114035 (кадастровий номер 7324588500:03:001:0155) та серії ЯД №114185 (кадастровий номер 7324588500:03:001:0156) відповідно, якими посвідчено право власності на земельні ділянки по 0,2500 га кожного з них, які розташовані на території Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.05.2015 року власниками земельної ділянки за кадастровим номером 7324588500:03:001:0155 є [PERSON] та [PERSON] Позивач вважає, що розпорядження [PERSON] РДА від 11.04.2008 року №364, державні акти про право власності на земельні ділянки на імя [PERSON] та [PERSON], а також договір купівлі-продажу земельної ділянки є незаконними, і такими, що порушують його цивільні права та інтереси, з наступних підстав. В кадастровому плані та плані забудови земельної ділянки не нанесено на генеральний план та кадастровий план забудови земельної ділянки [PERSON] відомості про межі зон обмежень (підтвердженням проходження по земельній ділянці підземного кабелю електрозв»язку є облікова картка від 17.07.2008 року за №23, видана Кабельною дільницею №3 Центру технічної експлуатації сільських з»єднувальних ліній, а також відомості про існування на спірній земельній ділянці зведеного позивачем бетонного фундаменту під забудову. Крім того, на запит [PERSON] листом від 24.03.2016 року [PERSON] РДА повідомила про те, що генеральний план забудови та схема розподілу земельних ділянок окремого масиву земель Снячівської сільської ради на куті Брачівка села Глибочок мали бути затверджені рішенням Снячівської сільської ради, такого рішення сільська рада райдержадміністрації не передавала. Листом від 01.04.2016 року №402 Великокучурівська сільська рада повідомила, що рішення Снячівською сільською радою про затвердження схеми розподілу земельної ділянки у с.Глибочок (кут Брачівка) не приймалося. Відповідно до листа начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства РДА від 01.04.2016 року №12 схема розподілу земельної ділянки у с.Глибочок (кут Брачівка) була розроблена у складі проекту відведення земельної ділянки на підставі відповідних рішень Снячівської сільської ради та розпоряджень [PERSON] РДА. Вказує, що отримавши вказані листи у квітні 2016 року йому стало відомо про те, що оскаржуване розпорядження [PERSON] РДА від 11.04.2008 року №364 видане з істотним порушенням фактичної площі земельних ділянок на місцевості та на підставі технічної документації, яка не відповідає дійсності, на підставі схеми розподілу земельних ділянок в с.Глибочок кут Брачівка, яка не затверджувалася рішенням Снячівської сільської ради, а отже не може використовуватися як підстава для видачі та оформлення оспорюваних державних актів, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.05.2015 року. Посилається також на те, що [PERSON] РДА, видаючи розпорядження про затвердження проекту відведення земельних ділянок та передачу їх у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за межами населеного пункту діяла поза межами своїх повноважень з порушенням норм земельного законодавства. Передача райдержадміністрацією земельних ділянок за межами населених пунктів для індивідуального будівництва житла не передбачена ст.122 Земельного кодексу України, що підтверджується листом Головного управління Держкомзему України в Чернівецькій області від 23.02.2009 року №04-03/2002. Вважає, що [PERSON] РДА, прийнявши оскаржуване ним розпорядження від 11.04.2008 року №364, втрутилася у його майнові права, перешкодила у реалізації права на мирне володіння майном, яке гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, оскільки земельна ділянка, яка була передана йому у власність згідно рішення виконкому Снячівської сільської ради від 17.09.1993 року №44 для будівництва житлового будинку і на якій він звів фундамент представляє собою «майно» за змістом ст.1 Першого протоколу до Конвенції. З цих підстав вважав, що видані на підставі оскаржуваного розпорядження РДА відповідачам державні акти на право власності на земельні ділянки, а також договір купівлі- продажу земельної ділянки від 16 травня 2015 року є незаконними і такими, що порушують його майнові права. Просив визнати незаконним і скасувати розпорядження [PERSON] РДА від 11.04.2008 року за №364 в частині затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачі безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за межами с.Глибочок в адміністративних межах Снячівської сільської ради жителям с.Снячів [PERSON] - 0,25 га та [PERSON] - 0,25 г; визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯД №114035 від 15.04.2008 року, виданий [PERSON], та серії ЯД №114185 від 15.04.2008 року, виданий [PERSON], якими посвідчено їхнє право власності на земельні ділянки площами по 0,2500 га, що розташовані на території Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастрові номери земельних ділянок 7324588500:03:001:0155 та 7324588500:03:001:0156 відповідно; визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 772 від 16.05.2015 року, земельної ділянки кадастровий номер: 7324588500:03:001:0155, що укладений між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з другої сторони. Просив також стягнути з відповідачів судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 16.05.2016 року, посвідченої секретарем виконкому Великокучурівської сільської ради, зареєстрованої в реєстрі за №258, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що рішення Снячівської сільської ради від 17.09.1993 року про виділення [PERSON] 0,25 га для будівництва житлового будинку та надання дозволу на оформлення технічної документації будівництво та рішення цієї ж ради від 25.05.2005 року про надання дозволу його довірителю на збір документів попереднього погодження земельної ділянки для будівництва орієнтовною площею 0,15 га стосуються різних ділянок, розміщених в різних місцях. Даний спір стосується останньої земельної ділянки. Документів на право власності чи на право користування даною ділянкою у позивача немає, оскільки йому не погодили виготовлену документацію в Снячівській сільській раді через виділення ділянки іншим особам, а тому він був позбавлений можливості оформити право власності на належну йому землю. Відмову в погодженні документації вони не оскаржували. Вважає, що підставою визнання незаконним оскаржуваного розпорядження є відсутність карти забудови кута Брачівка, яка мала бути затверджена Снячівською сільською радою, а також та обставина, що площа землі даного кута фактично є меншою, ніж розміри виділених там земельних ділянок. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Надав показання як свідок про те, що в 2005 році він звернувся із заявою до Снячівської сільської ради про надання йому земельної ділянки на хуторі Брачівка. Було прийнято відповідне рішення про надання згоди на збір документів для погодження на земельну ділянку орієнтовною площею 0,15 га. В подальшому документи не були погоджені в сільській раді, земельну ділянку не надали, правовстановлюючих документів на неї не має. В 2008 році дізнався, що на земельну ділянку, яка йому виділялася, видано державні акти іншим особам [PERSON] та [PERSON]. Земельної ділянки в нього до цього часу немає, вважає, що Снячівська сільська рада і [PERSON] РДА порушили його конституційні права, оскільки позбавили його права на отримання земельної ділянки для забудови. Вважає, що оскаржуване ним розпорядження [PERSON] РДА є незаконним через те, що генеральний план забудови кута Брачівка не був затверджений Снячівською сільською радою, а також в даному куті виділено 6 земельних ділянок, але фактично землі для них не вистачає. Державні акти на право власності на земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] слід визнати недійсними через те, що в тому місці йому виділяли земельну ділянку, згідно державних актів площі ділянок відповідачів - по 0,25 га, а фактично вони є меншими - по 0,20 га. Договір купівлі-продажу земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] слід визнати недійсним, бо продана земельна ділянка мала бути його ділянкою. Представник відповідача [PERSON] РДА [PERSON] судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила застосувати строк позовної давності, пославшись на те, що позивач дізнався про розпорядження райдержадміністрації №364 в 2008 році, коли йому було відмовлено в затвердженні акту погодження меж земельної ділянки, яка на той час вже була виділена іншим особам. Позивач в 2009 році оскаржував дане розпорядження в судовому порядку, в задоволенні його вимог судом відмовлено. Таким чином, вважає, що строк позовної давності для оскарження розпорядження закінчився. Зазначила також, що оскаржуване розпорядження РДА прийнято згідно чинного законодавства на підставі ст.ст.116, 118, 121, 186 Земельного кодексу. Його законність доведена судовими рішеннями в 2009 році. Позивач не надав жодного доказу, що вказує на незаконність розпорядження. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Представник відповідача [PERSON] (до зміни прізвища [PERSON]) Ю.І. [PERSON], що діє на підставі довіреності від 10.02.2017 року, посвідченої секретарем виконкому Великокучурівської сільської ради, зареєстрованої в реєстрі за №81, позовні вимоги не визнав, вважає, що наявні підстави для відмови в задоволенні позову в зв»язку з закінченням строків позовної давності, якщо буде встановлено порушення прав позивача, оскільки в 2009 році позивач звертався до суду з вимогами про скасування, зокрема, розпорядження [PERSON] РДА №364 від 11.04.2008 року, та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, видані [PERSON] та [PERSON]. Отже встановлений законом трирічний строк позовної давності, протягом якого особа може звернутися за захистом своїх прав, закінчився. Разом з тим, вважає, що права позивача не порушені, оскільки, позивач не є власником земельної ділянки, ним не надано доказів, що земельна ділянка передана йому в натурі. Надання відповідними органами дозволу на виготовлення документації на відведення земельної ділянки не надає позивачу права на неї. [PERSON] РДА не був порушений порядок передачі земельних ділянок, її дії відповідають ст.118 та Перехідним положенням Земельного кодексу. Розпорядження видано належною особою, з дотриманням встановленої процедури, стосувалося земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту. Листи-відповіді за 2016 рік на запити [PERSON], на які посилається позивач, не є підставою для скасування розпорядження РДА, ними не підтверджено порушення прав позивача. Відсутні також підстави для визнання недійсними державних актів, виданих [PERSON] та [PERSON]. Безпідставною є вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.05.2015 року, так як відповідач не є стороною правочину, якщо б було доведено, що права позивача порушені, то він має право вимагати повернення йому майна. Вважає, що не було порушень прав позивача і немає підстав для його захисту. Просив відмовити в задоволенні позову через необгрунтованість, а якщо судом буде встановлено порушення прав позивача, то застосувати строк позовної давності і відмовити в задоволенні позову в зв»язку із збігом такого строку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона разом із [PERSON], з яким в даний час перебуває в шлюбі, 16.05.2015 року придбали земельну ділянку у [PERSON], яка розташована на території Снячівської сільської ради, на підставі договору купівлі-продажу. Земельна ділянка на той час не мала обтяжень чи заборони відчуження. Вони є добросовісними набувачами, вважає, що підстави для визнання договору купівлі-продажу недійсним відсутні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, будучи належно повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, в зв»язку з відсутністю відомостей про її зареєстроване місце проживання, викликалася до суду через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» №81 від 29.04.2017 року. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Снячівської сільської ради від 15.08.2007 року №83-9/2007 надано згоду [PERSON], [PERSON] на збір документів попереднього погодження земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Глибочок на к.Брачівка Снячівської сільської ради із земель запасу сільської ради за межами населеного пункту орієнтовними площами 0,20 га та 0,25 га відповідно. Розпорядженням [PERSON] РДА від 22.02.2008 року №130 [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в адміністративних межах Снячівської сільської ради (с.Глибочок). Аналогічний дозвіл було надано [PERSON] розпорядженням від 28.02.2008 року №166. Проект відведення земельних ділянок у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] був виготовлений МПП «Грінвіч» 26.03.2008 року. Відділом державної землевпорядної експертизи Головного управління земельних ресурсів у Чернівецькій області проведено державну експертизу даної документації. Зауваження до об»єкту експертизи виправлено, що підтверджується відповідною відміткою у висновку, за результатом державної експертизи проект відведення оцінено позитивно. Розпорядженням [PERSON] РДА від 11.04.2008 року №364 затверджено проект відведення земельних ділянок у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] та передано їм у власність земельні ділянки по 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за межами с.Глибочок в адміністративних межах Снячівської сільської ради. На підставі зазначеного розпорядження 15.04.2008 року [PERSON] та [PERSON] [PERSON] РДА були видані державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД №114035 та серії ЯД №114185 відповідно. Відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, яке є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. До відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема, використання землі. Місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону. Відповідно до ст.17 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Порядок передачі громадянам безоплатно у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності передбачений п.п.6-10 ст.118, п. «в» ч.1 ст.186 ЗК України. Згідно п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Позивач посилався на те, що [PERSON] РДА, видаючи розпорядження про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу земельних ділянок безоплатно у власність громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за межами населеного пункту, не мала для цього повноважень і діяла всупереч ст.122 ЗК України. Суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки райдержадміністрація діяла у відповідності до вищезазначених норм Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Земельного кодексу України. Статтею 122 ЗК України встановлено повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування по наданню земельних ділянок юридичним особам у постійне користування і нею не передбачено обмежень у наданні земельних ділянок фізичним особам. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в кадастровому плані та плані забудови земельної ділянки [PERSON] не нанесено відомості про існування на спірній земельній ділянці зведеного ним бетонного фундаменту під забудову та про проходження підземного кабеля електрозв»язку. З цього приводу слід зазначити наступне. Як вбачається з рішення Сторожинецького районного суду від 12.10.2009 року у справі №2-45/2009 [PERSON] посилався на зазначені обставини як на підставу своїх позовних вимог про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №114035 від 15.04.2008 року, виданого [PERSON], визнання неправомірним розпорядження [PERSON] РДА №364 від 11.04.2008 року, в задоволенні даних позовних вимог судом було відмовлено за безпідставністю. Вказане рішення апеляційною інстанцією залишено без змін. Тому вищезазначені доводи позивача не приймаються судом до уваги. Крім того, позивач вказує на незаконність розпорядження [PERSON] РДА від 11.04.2008 року №364, так як воно видане на підставі схеми розподілу земельних ділянок в с.Глибочок кут Брачівка, яка не затверджувалася Снячівською сільською радою. При цьому посилається на листи [PERSON] РДА від 24.03.2016 року, Великокучурівської сільської ради від 01.04.2016 року, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства РДА від 01.04.2016 року. Суд з такими доводами позивача не погоджується, виходячи з наступного. Відповідно до ст.10,11 Закону України «Про планування і забудову територій», який був чинним на час прийняття оскаржуваного розпорядження, планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, відповідно до їх повноважень, визначених законом і полягає у розробленні і затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації. Сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах своїх повноважень вирішують питання планування, забудови та іншого використання територій згідно зі схемою планування територій відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Генеральний план населеного пункту це містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Схема планування територій це містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення планування, забудови та іншого використання відповідних територій адміністративно-територіальних одиниць, їх окремих частин. Відповідно до ст.ст.38,39 ЗК України використання земель житлової і громадської забудови, до яких належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування, здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови. Виходячи з наведених норм законодавства, що діяло на час прийняття оскаржуваного розпорядження [PERSON] РДА №364 від 11.04.2008 року, Снячівська сільська рада уповноважена затверджувати містобудівну документацію щодо території населеного пункту. Як встановлено судом, розпорядження №364 від 11.04.2008 року видано щодо земельних ділянок, які знаходяться за межами населеного пункту - с.Глибочок, в адміністративних межах Снячівської сільської ради, а тому доводи позивача не відповідають діючому на той час законодавству. Відповідно до ст.116, 125, 126 ЗК України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) право на землю громадянами та юридичними особами набувається внаслідок передачі їм земельних ділянок у власність або надання в користування. Право власності чи право користування виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує таке право державного акту, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Статтею 152 ЗК України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Одним із способів такого захисту є визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що розпорядженням [PERSON] РДА від 24.10.2005 року №727 надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту відведення земельних ділянок орієнтовною площею 0,15 га безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в адміністративних межах Снячівської сільської ради, а також попереджено [PERSON], що у випадку неподання райдержадміністрації проекту відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд до 15.01.2006 року на затвердження, дане розпорядження буде визнане таким, що втратило чинність. При прийнятті даного розпорядження була врахована згода Снячівської сільської ради (рішення №329-19/2005 від 25.05.2005 р.). Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області від 22.11.2007 року [PERSON] самовільно зайнята та використовується земельна ділянка із земель запасу Снячівської сільської ради, на якій збудовано фундамент під житловий будинок розміром 8х9 м., частина закладена садом, тим самим порушено вимоги ст.125 Земельного кодексу України. Розпорядженням [PERSON] РДА від 07.07.2008 року №582 за заявою [PERSON] внесено зміни до розпорядження №727 від 24.10.2005 року, відповідно до яких йому фактично продовжено строк подачі райдержадміністрації проекту відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку до 30.08.2008 року. На підставі прийнятих зазначених рішень Снячівської сільської ради, [PERSON] РДА позивач не набув права на земельну ділянку. В судовому засіданні він пояснив, що будь-які правовстановлюючі документи на землю в нього відсутні, рішення про передачу йому у власність спірної земельної ділянки не приймалися. Та обставина, що [PERSON] не набув права власності на спірну земельну ділянку, встановлена рішенням Сторожинецького районного суду від 12.10.2009 року та ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23.12.2009 року у справі №2-45/2009 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], Снячівської сільської ради, [PERSON] РДА про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №114035 від 15.04.2008 року, визнання неправомірним розпорядження [PERSON] РДА від 11.04.2008 року №364 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки безоплатно у власність в адмінмежах Снячівської сільської ради жителям с.Снячів» та ін. Таким чином, суд вважає, що позивач не набув права власності чи користування на земельну ділянку. Посилання позивача на те, що [PERSON] РДА, прийнявши оскаржуване розпорядження №364 від 11.04.2008 року, втрутилася у його майнові права та перешкодила у реалізації права на мирне володіння своїм майном, яке гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає безпідставним, оскільки позивач не набув права на земельну ділянку у встановленому законом порядку і його права даним розпорядженням не порушені. З цих же підстав суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що оскаржуване розпорядження видане на підставі технічної документації, яка не відповідає дійсності через те, що фактична площа земельних ділянок на місцевості не відповідає тій площі, яка зазначена у схемі розподілу, частина площі непридатна для її використання за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки, навіть припускаючи наявність даних обставин, це жодним чином не порушує прав чи інтересів позивача. Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження недійсності державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих [PERSON] та [PERSON] Заявляючи дану вимогу, посилався на те, що вказані правовстановлюючі документи мають бути визнані недійсними, оскільки видані на підставі незаконного, на його думку, розпорядження [PERSON] РДА №364 від 11.04.2008 року і з тих підстав, що там мала бути його земельна ділянка. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання незаконним і скасування розпорядження [PERSON] РДА від 11.04.2008 року за №364 в частині затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачі безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за межами с.Глибочок в адміністративних межах Снячівської сільської ради жителям с.Снячів [PERSON] - 0,25 га та [PERSON] - 0,25 га; визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД №114035 від 15.04.2008 року, виданого [PERSON], та серії ЯД №114185 від 15.04.2008 року, виданого [PERSON], якими посвідчено їхнє право власності на земельні ділянки площами по 0,2500 га, що розташовані на території Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастрові номери земельних ділянок 7324588500:03:001:0155 та 7324588500:03:001:0156 відповідно, є необгрунтованими, через що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5,6 ст.203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що 16.05.2015 року між [PERSON], яка діє від імені [PERSON], з однієї сторони та [PERSON].Д., [PERSON] з другої сторони, укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.25 га, яка розташована на території Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324588500:03:001:0155, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить продавцю [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД 314035, виданого [PERSON] РДА 15.04.2008 року. Даний договір посвідчено [PERSON], державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №772, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.05.2015 року, реєстраційний номер 635849073245. Згідно роз»яснень п.5, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Позивач просив визнати даний договір недійсним на тій підставі, що він укладений щодо земельної ділянки, яка передана [PERSON] у власність на підставі незаконного розпорядження [PERSON] РДА №364 від 11.04.2008 року. Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження недійсності оспорюваного договору купівлі-продажу чи невідповідності його вимогам закону позивачем не надано. Судом встановлено, що підстави для визнання незаконним розпорядження [PERSON] РДА від 11.04.2008 року №364 відсутні, вказаним розпорядженням права позивача не порушені, він не є стороною договору купівлі-продажу і будь-яких його прав та законних інтересів як заінтересованої особи не порушено внаслідок вчинення даного правочину. Суд не вбачає законних підстав для визнання недійсним оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.05.2015 року. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу, серія та номер: 772 від 16.05.2015 року, земельної ділянки кадастровий номер: 7324588500:03:001:0155, що укладений між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з другої сторони, на думку суду є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed