Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3 особи- Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачка після смерті чоловіка [PERSON] у вересні 2014 р., почала зловживати спиртними напоями, наркотичними речовинами, припинила піклуватися про малолітнього сина у звязку з чим дитина з вересня 2015 р. знаходиться на утриманні та вихованні [PERSON], 1936 р. народження-прадіда та [PERSON], 1937 р. народження-прабаби. [PERSON]-баба малолітнього [PERSON], яка проживає в Державі Ізраїль, має бажання в подальшому виховувати внука та здійснювати над ним опіку, забрати до себе, тому позивач просить призначити [PERSON] опікуном дитини. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, завчасно, про причини неявки суд не сповістила, заперечень не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник 3 особи - Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради позовні вимоги підтримав і вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON], [INFO], враховуючи те, що мати ухиляється від батьківського обовязку відносно виховання дитини, не цікавиться нею, її станом здоровя та розвитком. Третя особа також звернулася до суду з поданням про можливість призначення [PERSON] опікуном малолітнього внука. Представник 3 особи- Хромової О.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та стверджувала, що бабуся дитини має власне житло, задовільний стан здоровя, не має будь-яких протипоказань для встановлення опіки над дитиною, надавши відповідні документи суду і Управлінню у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради для розгляду цього питання. 3 особа- Бикова Л.В.- матір відповідачки проти позову не заперечувала, визнала факт ухилення [PERSON] від батьківських обовязків відносно синів через зловживання наркотичними засобами та згодна на призначення [PERSON] опікуном малолітнього внука за умови надання [PERSON] права з боку опікуна спілкуватися зі своїм внуком та бачитися з ним. Суд, вислухавши пояснення сторін їх представників, перевіривши матеріали справи і оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст.164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] і [PERSON]. Батько дитини [PERSON] 22 вересня 2014 р. помер. Відповідачка має також сина від попереднього шлюбу, мешкає з дітьми, а також своєю матірю- Биковою Л.В. Як випливає з пояснень позивача, після припинення смерті чоловіка [PERSON] самоусунулась від виховання, навчання та утримання свого сина, дитиною не цікавився та нехтував своїми батьківськими обов'язками. Всіма питаннями виховання дитини спочатку займалася [PERSON], а потім, з вересня 2015 р. малолітнього забрала [PERSON], яка приїздила до батьків та тимчасово залишила внука з [PERSON] і [PERSON] З того часу відповідачка до дитини не приходила та його не бачила. Зазначені обставини підтвердила [PERSON] За інформацією Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад( ясла-садок) № 82 комбінованого типу Харківської міської ради» від 05.02.2016 р. прадід і прабаба [PERSON] приводили [PERSON] до дотячого садка та забирали додому, були присутні на батьківських зборах, оплачувати харчування. Згідно повідомлення Харківської міської дитячої поліклініки № 2, дитина [PERSON] перебуває під наглядом фіхівців поліклініки з народження, мешкав [ADDRESS], на теперішній час проживає з [PERSON] і [PERSON] [ADDRESS], які здійснюють належний догляд за дитиною і виконують всі рекомендації медичних працівників. З характеристики, наданої ст. інспектором Жовтневого відділу поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, наркотичними речовинами, влаштовує сварки із сусідами, притягувалась у 2015 р. до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП України - ухилення від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Як свідчить лист благодійної організції «Благодійне товариство «Перехід» , [PERSON], [INFO] знаходилась в центрі реабілітації з 30.12.2015 р. по 21.03.2016 р. з метою проходження курсу соціальної реабілітації від наркотичної залежності. Відповідно до висновку від 25.08.2016 р. № 478, управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради, розглянувши і вивчивши надані документи вважає за доцільне, в інтересах дитини, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON]. Таким чином, з наданих суду доказів випливає, що починаючи з вересня 2014 р. відповідачка малолітнім сином не цікавиться, його не відвідує, участі в вихованні не приймає, своїх батьківських обовязків не виконує, матеріально не допомагає, а тому [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON]. Згідно ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст. 167 Сімейного кодексу України,якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. За вимогами ч.1 ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради представило подання, з якого випливає, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Харківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON], [INFO] служби надані необхідні документи, які пройшли легалізацію та мають апостиль і засвідчують, що [PERSON], [INFO] є громадянкою країни Ізраїль, працює, орендує двокімнатну квартиру, має задовільний стан здоровя. Чоловік [PERSON]-дід [PERSON] згоден на опікунство. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON], [INFO]. Приймаючи до уваги, що [PERSON] не має перешкод, передбачених законом, для призначення її опікуном, суд приходить до висновку про задоволення подання органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved