Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права на утримання. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він у 2009 - 2013 роках перебував у особистих стосунках з відповідачкою [PERSON], від яких [INFO] у них народився син - [PERSON], батьком якого є він. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку та доходів щомісячно і до досягнення дитиною трирічного віку. До 2014 року він мав нерегулярний, мінливий дохід, однак у зв'язку з нестабільним соціально - економічним становищем з вересня 2014 року він доходів не має. У листопаді 2014 року він звернувся до Маріупольського міського центру зайнятості в пошуках роботи, однак у зв'язку з виплатою державної допомоги з безробіття у 2013 році йому допомога сплачуватися не буде, що обумовило його перебування у важкому матеріальному стані. Окрім сплати аліментів на утримання відповідачки, рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2011 року з нього на користь першої дружини - [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. А за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року з нього на користь відповідачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку та доходів і до досягнення дитиною повноліття. З метою влаштуватися в подальшому на високваліфіковану і високооплачувану роботу та реалізуючи своє право на освіту, він навчається у Приазовському державному технічному університеті за контрактом, вартість навчання в якому складає 3 690 грн. на рік. А в зв'язку із загостренням хронічної хвороби (у 2013 році у нього виявлено ознаки протрузії між хребтового диску L4-L5, остеохондроз поперекового відділу хребта, спондилез на рівні L4-S1 хребців, початкові артрозні прояви в міжхребетних суглобах на рівні L5-S1 хребців, хрящеві вузли Шморля Th1-L5 хребців) і з метою запобігання у подальшому негативних проявів хвороби, він потребує періодичного профілактичного лікування. Тому просить суд припинити право відповідачки [PERSON] на утримання від нього аліментів, які стягуються на підставі рішення суду в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку та доходів щомісячно і до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач [PERSON] при розгляді справи в суді повністю підтримав заявлені ним позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги не визнала в повному обсязі та заперечувала проти припинення стягнення аліментів з відповідача на її утримання вказавши, що матеріальний стан відповідача з дня винесення рішення судом та до теперішнього часу ніяк не змінився. Він позовні вимоги визнавав та був згодний сплачувати аліменти на її утримання. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання відповідачки [PERSON] на її користь у розмірі 1/6 частки зі всіх видів його заробітку, починаючи з 01 липня 2014 року і до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку (а.с.3-4). На підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 квітня 2011 року з позивача [PERSON] стягнуто на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 10 лютого 2011 року та до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.6). На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 липня 2014 року з позивача [PERSON] стягнуті на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку та доходів, починаючи з 02 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.7-8). Як свідчить довідка Маріупольського міського центру зайнятості від 27 січня 2015 року [PERSON] зареєстрований як безробітній з 18 листопада 2014 року, доходу за період з 18.11.2014 року по 27.01.2015 року не отримував (а.с.5). [PERSON] навчається в Державному вищому навчальному закладі «Приазовський державний технічний університет» на V курсі заочного відділення на контрактній формі навчання, що підтверджується довідкою за № 77 від 22 грудня 2014 року. Період навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року (а.с.10). Згідно договору № 101/096 про навчання від 18 жовтня 2012 року розмір плати за V курс навчання [PERSON] становить 3 690 грн. (а.с.9). А згідно квитанцій від 16 лютого 2015 року та від 18 лютого 2015 року, [PERSON] було сплачено за навчання по 369 грн. відповідно (а.с.20-21). [PERSON] 11 березня 2013 року проходив обстеження в Центрі комп»ютерної томографії «Медлайн Плюс», в результаті якого йому видано висновок про те, що у нього спостерігається ознаки протрузії міжпозвонкового диску, остеохондроз поясничного відділу позвонка, спондильоз, початкові артрозні виявлення в міжпозвонкових суставах (а.с.11,22). Крім цього, [PERSON] перебуває на обліку як малазабезпечений, йому призначено допомогу малозабезпеченим сім»ям, за період з 01 лютого 2015 року по 31 липня 2015 року в розмірі 191,84 грн. (а.с.23). Згідно розрахунку заборгованості аліментів [PERSON] за виконавчим листом № 265/4207/14 від 21.07.2014 року про стягнення аліментів на користь [PERSON] у розмірі 1/6 частини від доходів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку станом на 04 грудня 2014 року борг складає 2 666,07 грн., а згідно розрахунку заборгованості аліментів [PERSON] за виконавчим листом № 265/3575/14 від 28.07.2014 року про стягнення аліментів на користь [PERSON] у розмірі 1/5 частини від доходів на утримання сина - [PERSON], станом на 04 грудня борг складає 3 197,44 грн. (а.с.24-25). Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі, та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.91 СК України, якщо жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, тривалий час проживали однією сім'єю, той із них, хто став непрацездатним під час спільного проживання, має право на утримання відповідно до статті 76 цього Кодексу. Жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Право жінки та чоловіка на утримання припиняється з підстав, встановлених пунктами 2 і 4 статті 83, статтями 85, 87 і 89 цього Кодексу. За ч.ч. 2-4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. За п.п.2,4 ст.83 СК України, рішенням суду може бути позбавлено одного з подружжя права на утримання або обмежено його строком, якщо: - непрацездатність того з подружжя, хто потребує матеріальної допомоги, виникла в результаті вчинення ним умисного злочину; - одержувач аліментів свідомо поставив себе у становище такого, що потребує матеріальної допомоги. За ст.85 СК України право дружини на утримання, передбачене статтею 84 цього Кодексу, припиняється в разі припинення вагітності, народження дитини мертвою або якщо дитина передана на виховання іншій особі, а також у разі смерті дитини. За ст.87 СК України припиняється право чоловіка на утримання. За ст.89 СК України припиняється право на утримання за домовленістю подружжя. За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав, передбачених ч.3 ст.91 СК України для припинення права відповідачки [PERSON] на утримання від позивача [PERSON] через проживання з нею дитини до досягнення дитиною трирічного віку, не має. На підставі ст.ст.82-84,91 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed