Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в якому після зміни позовних вимог просив суд визнати незаконним та таким, що порушує його права лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09.07.2019 року за вихідним № А-5189/0-2959/17-19, визнати поважними причини неможливості подання проекту додаткової угоди та визначити двомісячний термін з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі для подання листа-повідомлення до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з повідомленням про намір поновити договір оренди землі та подання проекту додаткової угоди. Свій позов мотивував тим, що 20.07.2009 року Онуфріївським районним відділом Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 040938100030 був зареєстрований договір оренди землі, укладений між ним та Онуфріївською державною адміністрацією Кіровоградської області строком на 10 років. 18.04.2019 року він подав заяву до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання згоди на встановлення меж земельної ділянки в натурі, на що наказом від 13.05.2019 року йому було надано згоду. Після цього позивач замовив виготовлення технічної документації на спірну земельну ділянку. 11.06.2019 року [PERSON] подав до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення про поновлення договору оренди, але листом-повідомленням від 09.07.2019 року отримав заперечення щодо поновлення договору оренди, оскільки ним не було подано проекту додаткової угоди до договору оренди, яка на той час ще не була виготовлена ДП «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». У виготовленій технічній документації спірній земельній ділянці присвоєно новий кадастровий номер, після встановлення меж земельної ділянки в натурі змінилась її площа та нормативна грошова оцінка. Зазначає, що без цих даних він не мав можливості належним чином підготувати проект додаткової угоди. Враховуючи викладене, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 11.11.2019 року забезпечено позов та заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії стосовно передачі в оренду, виставлення на аукціон, передання у власність земельної ділянки площею 42, 1000 га, яка розташована на території Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3524684200:03:000:9042 до вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 26.11.2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. 10.01.2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Згідно поданого 18.12.2019 року відзиву на позовну заяву позов не визнав та просили відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому, згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2009 року між позивачем [PERSON] та Онуфріївською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3524684200020009002 розташованої на території Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Пунктом 8 договору оренди землі від 04.06.2009 року визначено, що строк дії договору складає 10 років. Після закінчення строку договору орендар має право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Даний договір зареєстрований у Онуфріївському районному відділі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2009 року. Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Таким органом відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженогопостановою КМУ №15 від 14 січня 2015 року, є відповідна Державна служба (Держгеокадастр). Територіальним органом Держгеокадастру в Кіровоградській області є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Відповідно до заяви від 11.06.2019 року про поновлення дії договору оренди землі встановлено, що позивач звернувся до відповідача з наміром укласти з відповідачем договір оренди на новий строк, але до даної заяви не додав проект додаткової угоди, що підтверджується його записом в додатках до заяви. Згідно дати реєстрації заяви від 11.06.2019 року встановлено, що позивач вчасно звернувся до відповідача, тобто у відповідності до п. 8 Договору оренди земельної ділянки та Закону України «Про оренду землі». Листом-повідомленням від 9.07.2019 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечило в укладенні додаткової угоди у зв`язку з тим, що позивач не додав проект додаткової угоди. Наказом від 24.07.2019 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області припинено права оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 71,80 га, в тому числі 71,80 га - рілля кадастровий номер 3524684200:02:000:9002 розташованої на території Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Листом-повідомленням від 26.07.2019 року позивачу направлено акт приймання - передачі земельної ділянки для підписання. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] посилався на те, що відмова ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні договору оренди земельної ділянки, порушує його переважне право як добросовісного орендаря. За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частини перша та друга статті 792 ЦК України). Це положення кореспондує статті 13 Закону України « Про оренду землі». По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша статті 33 Закону України «Про оренду землі»). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частини друга та третя статті 33 Закону України «Про оренду землі»). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 Закону України «Про оренду землі»). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частини вісім та дев`ять статті 33 Закону України «Про оренду землі»). У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця (частина перша статті 34 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою-п`ятою цієї статті необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. А для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. В судовому засіданні встановлено, що звертаючись до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області Акулов М.І. до листа-повідомлення, як орендар, не додав проект додаткової угоди. Проте, позивач вважає, що не зробив цього з поважних причин, оскільки на той час на спірну земельну ділянку виготовлялась технічна документація. Суд вважає, що причина у зв`язку з якою позивач не міг додати проект додаткової угоди до листа-повідомлення, а саме виготовлення технічної документації, не є поважною. Матеріалами справи достовірно підтверджується що відповідач, як орендодавець протягом місяця з дня отримання листа позивача повідомив орендаря про наявність заперечень в поновленні договору з підстав не подання проекту додаткової угоди, а також протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди надіслав позивачу заперечення щодо поновлення договору з актом приймання-передачі земельної ділянки власнику, але позивач не скористався своїм правом у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та не подав відповідачу проект додаткової угоди, також не надав суду доказів, які б підтверджували підстави які перешкоджали позивачу у поданні відповідачу проекту додаткової угоди, а тому суд вважає у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Крім того, наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору з попереднім орендарем дають підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 5 ЦПК України, на укладення договору оренди землі відповідно до частини четвертої статті 33 Закону України «Про оренду землі», припинилося. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, на підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed