overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним і відповідачкою 26.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Балаклійського РУЮ Харківській області, актовий запис № 180. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак через незгоду дружини розірвати шлюб у відділі РАГС , він змушений звернутись з позовом до суду. Також в позові зазначив, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. За період подружнього життя вони дружної родини не створили, втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння. Родина носить формальний характер. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій зазначив про підтримку позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала суду заяву, в якій позов визнала, просила розглянути справу за її відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.09.2003 року (а.с.5). Сторони неповнолітніх дітей не мають . За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. На примирення позивач не згодний, зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін . Заперечень проти позову або клопотань про примирення до суду не надходило. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, яка під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, змінила прізвище з «Непом»яща» на «[PERSON]», не зазначила про намір змінити шлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним і відповідачкою 30 вересня 2011 року року у відділі РАЦС Балаклійського РУЮ в Харківській області, актовий запис № 208. Мотивуючи позовну заяву вказав що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Внаслідок постійних сварок та неприязних відносин, з серпня 2013 року вони спільно не мешкають, господарство не ведуть та не мають єдиного бюджету. Діти мешкають разом з відповідачкою. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довір'я. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився. В позові зазначив про підтримку позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась. В наданій суду заяві позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.09.2011 року (а.с.3). Сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що вбачається з копій свідоцтв про народження (а.с.5,6). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. На примирення позивач не згодний, зазначає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей. Заперечень проти позову або клопотань про примирення до суду не надходило. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, яка під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, змінила прізвище з «Таряник» на «[PERSON]», не зазначила про намір змінити шлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 01 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з вересня 2015 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя, постійно виникали сварки та суперечки, в результаті чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Позивачем до суду було надано заяву, в якій він просить розглянути справу без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.13). Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій вона просить справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.14). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 01 липня 2008 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини припиненні з вересня 2015 року з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя, постійно виникали сварки та суперечки, в результаті чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 04 листопада 1989 року Нікопольським міським відділом ЗАГС. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з 2000 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що останні декілька років дружина проживає та працює за кордоном, в звязку з цим постійно виникали сварки, в результаті втратили почуття єдності та сімейного благополуччя, любові та поваги однин до одного, кожен має різні погляди на сімейне життя. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. З питань щодо утримання та виховання дитини спору немає , оскільки син повнолітній та на даний час проживає окремо. Позивачем до суду було надано заяву, в якій він просить розглянути справу без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.19). Відповідачем до суду також було направлено заяву по електронній пошті від 05 липня 2016 року, в якій вона просить справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує (а.с.15-18). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 04 листопада 1989 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Шлюбні відносини припиненні з 2000 року з причини, що останні декілька років дружина проживає та працює за кордоном, в звязку з цим постійно виникали сварки, в результаті втратили почуття єдності та сімейного благополуччя, любові та поваги однин до одного, кожен має різні погляди на сімейне життя. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 05 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з серпня 2009 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що за час спільного проживання постійно виникали сварки та непорозуміння з різних побутових питань. Після чергового конфлікту припинили спільне проживання. На даний час позивач мешкає з іншою жінкою та має намір узаконити відносини. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Спір щодо визначення місця проживання дітей відсутній. Позивач до суду надав заяву, в якій він просить розглянути справу без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.12). Відповідачка про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить в матеріалах справах телефонограма від 05 травня 2016 року, в якій вона зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає (а.с.13). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 05 червня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини припиненні з серпня 2009 року з причини, що за час спільного проживання постійно виникали сварки та непорозуміння з різних побутових питань. Після чергового конфлікту припинили спільне проживання. На даний час позивач мешкає з іншою жінкою та має намір узаконити відносини. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Спір щодо визначення місця проживання дітей відсутній. Оскільки, сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 08 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з січня 2016 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, через несумісність характерів та протилежні погляди на шлюб і сімю. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме моїм інтересам. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. З питань щодо утримання та виховання дитини спору немає, оскільки донька повнолітня та на даний час проживає окремо. Позивачем до суду було надано заяву, в якій він просить розглянути справу без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.12). Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій вона просить справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.13). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 2001 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с.4). Шлюбні відносини припиненні з січня 2016 року, з причини, що за час спільного проживання кожен мав різні погляди на життя та сімейні обовязки подружжя, відсутності взаєморозуміння, несумісність характерів та протилежні погляди на шлюб і сімю. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 22 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з жовтня 2015 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що кожен мав різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, розходження поглядів на життя та сімейні відносини, ведення спільного господарства. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Спір щодо визначення місця проживання дитини будуть вирішувати окремо. Позивач до суду надав заяву, в якій він просить розглянути справу без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.10). Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій вона просить справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.11). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 22 листопада 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4) Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з жовтня 2015 року з причини, що кожен мав різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, розходження поглядів на життя та сімейні відносини, ведення спільного господарства. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Спір щодо визначення місця проживання дитини будуть вирішувати окремо. Оскільки, сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 26 червня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припиненні з вересня 2014 року. Шлюбні відносини не склалися з причини, що кожен мав різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, розходження поглядів на життя та сімейні відносини, ведення спільного господарства. В результаті чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з відповідачкою. Позивач до суду надав заяву, в якій він просить розглянути справу без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.15). Відповідачем до суду також було надано заяву, в якій вона просить справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу (а.с.16). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 та ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 26 червня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5) Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Шлюбні відносини припиненні з вересня 2014 року з причини, що кожен мав різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, розходження поглядів на життя та сімейні відносини, ведення спільного господарства, в результаті чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. За спільною домовленістю діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з відповідачкою. Оскільки, сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, якою просив визнати за ним право власності на гараж загальною площею 26,7 кв.м., розташованого по [ADDRESS], який він самовільно побудував у 1998 році за рахунок власних коштів. В судове засідання позивач направив заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що позивач у 2010 році самочинно у дворі будинку [ADDRESS] побудував гараж. 25.12.2013 р. КП «ХМБТІ» на вказаний гараж виготовила технічний паспорт. Згідно технічного висновку ПП «Архітектурне бюро річ» про стан будівельних конструкцій гаражу, відповідно до якого на момент обстеження, всі основні несучі конструкції деформацій не мають, перебувають у задовільному технічному стані та відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, пожежним нормам та придатний для подальшої експлуатації. Згідно зі ст. 331 ЦК України, збудована позивачем будівля відносяться до новоствореного майна. Право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначена будівля як об'єкт нерухомого майна підлягає обов'язковій державній реєстрації. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно матеріалів справи за період проведення будівництва і на цей час заяв, скарг приписів від будь-яких громадян юридичних осіб або компетентних органів з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення чиїх не будь прав не надходило. Суд вважає за можливе визнати право власності за позивачем на гараж. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною хаявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05 серпня 1989 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] . Від подружнього життя вони мають двох дорослих синів, які вже створили свої сім`ї. Сімейне життя з відповідачкою не склалось. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved