Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] - Подільської районної адміністрації, АТ «Ощадбанк» в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа без самостійних вимог: [PERSON] - Подільська державна нотаріальна контора про зняття заборони з нерухомого майна, а саме: просив скасувати заборону на нерухоме майно будинок за №10 по вул. Шевченка, в с. Рогізна Камянець Подільського району, який обтяжений забороною накладеною Другою [PERSON] Подільською державною нотаріальною конторою від 06.08.2007 року за №5433545 на підставі повідомлення Ощадбанку [PERSON] Подільського відділення №188 б/н від 11.10.1996 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням [PERSON] Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 21.07.2015 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №10 по вул. Шевченка в с. Рогізна Камянець Подільського району. Після звернення до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності на будинок №10 по вул. Шевченка в с. Рогізна, стало відомо що право власності позивача обтяжується забороною на нерухоме майно за №5433545 від 06.08.2007 року накладеною Другою [PERSON] Подільською державною нотаріальною конторою. Заборону вважає незаконною, оскільки за ним рішенням [PERSON] Подільського міськрайонного суду у справі №676/3516/15-ц від 21.07.2015 року визнано право власності в порядку спадкування (та рішення набрало законної сили 18.08.2015 року) на момент прийняття рішення про внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомостей про обтяження [PERSON] не був власником обєкту обтяження. Позивач просить скасувати заборону на нерухоме майно будинок за №10 по вул. Шевченка, в с. Рогізна Камянець Подільського району, який обтяжений забороною накладеною Другою [PERSON] Подільською державною нотаріальною конторою від 06.08.2007 року за №5433545 на підставі повідомлення Ощадбанку [PERSON] Подільського відділення №188 б/н від 11.10.1996 року. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав та просив його задовольнити. Представник управління надання адміністративних послуг [PERSON] Подільської РДА в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Представник АТ «Ощадбанк» в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засіданні не з'явився, надав письмове пояснення по справі, не заперечив проти позову. Представник Другої [PERSON] Подільської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, при вирішенні справи покладаються на розсуд справи. Суд, вислухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням [PERSON] Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 21.07.2015 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №10 по вул. Шевченка в с. Рогізна Камянець Подільського району. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права та їх обтяжень вбачається що, накладено заборону на нерухоме майно №5433545 Другою [PERSON] Подільською державною нотаріальною конторою від 06.08.2007 року. Підставою обтяження стало повідомлення б/н від 11.10.1996 року Ощадбанк [PERSON] Подільського відділення №188. Відповідно до довідки АТ «Ощадбанк» в особі філії Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» №0157 від 18.03.2016 року, у [PERSON] будь-яка заборгованість перед ТВБВ №10022/0140 філія Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та підпорядкованими йому відділеннями відсутня, претензій не мають. Листом №0332 від 15.06.2016р. АТ «Ощадбанк» повідомив позивача, що у банку відсутні будь-які документи на підтвердження або спростування факту отримання кредиту та накладення обтяження, тому відсутні підстави для звернення до реєстраційної служби або до Другої [PERSON] Подільської державної нотаріальної контори із заявою про зняття обтяження. З матеріалів справи вбачається, що позивач як власник майна, на яке накладалася заборона відчуження, не має боргових зобов'язань перед АТ «Ощадбанк», за повідомленням якого виникла заборона. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. На підставі ч. 9\~ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. Пунктом 75\~постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 868 від 17.10.2013 року, визначено документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є зокрема рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Ст.321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог ст.ст.15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися за захистом свого майнового права, одним із способів захисту цивільного права є може бути припинення дії, яка порушує право. Оскільки наявність запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна перешкоджає власнику розпоряджатися своїм майном, а АТ «Ощадбанк» заяви про припинення обтяження не подає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування обтяження у формі заборони на нерухоме майно, а саме будинок №10 по вул. Шевченка, с. Рогізна, Камянець-Подільського району Хмельницької області, накладене Другою Камянець-Подільською державною нотаріальною конторою від 06.08.2007 року за №5433545 на підставі повідомлення Ощадбанку Камянець-Подільське відділення №188 від 11.10.1996 року підлягають задоволенню.

Outcome: approved