Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просила суд: стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 1500 грн., матеріальну шкоду спричинену внаслідок ДТП у вигляді франшизи у розмірі 2 500 грн. та судові витрати. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником автомобіля Renault, державний номер [NUMBER] 2002 року випуску. 09.04.2021 року о 15.10 год. по вул. Дніпровська, 115 в м. Павлограді, Дніпропетровської області. Відповідач керуючи транспортним засобом Daewoo, д/н [NUMBER] на нерегульованому перехресті під час здійснення повороту ліворуч з вул. Дніпровська на вул. Добролюбова не надав перевагу в русі транспортному засобу Renault д/н [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА». На теперішній час шкода відшкодована страховою компанією, окрім франшизи у розмірі 2500 грн. Добровільно відшкодувати франшизу відповідач відмовляється, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Крім того їй спричинена моральна шкода, яка полягає у порушенні її звичайного образу життя, прикладення додаткових зусиль для відновлення транспортного засобу. Розмір моральної шкоди оцінює в 1500 грн. Відповідачем надано відзив на позов, відповідно до змісту якого він зазначив що не визнає позовних вимог, оскільки до позову не додано акту виконаних робіт, який підтверджує виконання робіт та постачання запасних частин, його на проведення огляду автомобіля позивача не запрошували. Крім того, вважає що позивачем не мотивована моральна шкода. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. В судовому засіданні відповідач не зміг визначитися зі своєю позицією щодо заявлених позовних вимог. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст. 13 ЦПК України). 09.04.2021 року о 15.10 год. по вул. Дніпровська, 115 в м. Павлограді, Дніпропетровської області [PERSON] керуючи транспортним засобом Daewoo, д/н [NUMBER] на нерегульованому перехресті під час здійснення повороту ліворуч з вул. Дніпровська на вул. Добролюбова не надав перевагу в русі транспортному засобу Renault д/н [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач є власником транспортному засобу Renault д/н [NUMBER] . (а.с. 7) Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2021 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (а.с. 9) На даний час вказана постанова суду не оскаржена та набрала законної сили. За частиною 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно правова відповідальність відповідача застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». Відповідно до договору страхування цивільної відповідальності розмір франшизи становить 2500.00 грн. 27.05.2021 року позивачу як потерпілій сплачено ПАТ «НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування в сумі 6 211, 83 грн. (а.с. 6). Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 12 Закону Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Тобто, на страховика покладено обов`язок по відшкодуванню збитків спричинених ДТП у межах страхової суми, розмір відшкодування якої завжди зменшується на розмір франшизи встановленої договором страхування. Пунктом 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Оскільки відповідач несе зобов`язання як cтрахувальника компенсувати за рахунок власних коштів частину заподіяного збитку в розмірі визначеного в полісі франшизи, суд вважає необхідним з врахуванням викладеного стягнути з [PERSON] суму франшизи в розмірі 2 500,00 грн. Згідно з ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно роз`яснень, викладених в п. 5постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Факт заподіяння [PERSON] моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях, переживаннях, внаслідок ДТП, порушення звичного укладу життя, а також витрат матеріального характеру, часу на відновлення пошкодженого авто, що негативно вплинуло на її психоемоційний стан, суд вважає доведеним. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 1500 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved