Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~про визнання\~її такою,\~що втратила\~право користування\~належним йому\~на праві\~власності житловим\~будинком, розташованим в\~с.\~Подо-Калинівка Олешківського району Херсонської області, вул. Миру, № 122, із зняттям її з реєстрації. Позивач свої позовні вимоги вмотивував тим, що він є власником житлового будинку за вказаною адресою на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 05.02.1992 року. В даному будинку зареєстрована відповідач [PERSON], [INFO], яка є його дочкою. З 28.08.2016 року відповідач в даному будинку не проживає. Факт не проживання відповідача підтверджується актом перевірки від 10.04.2018р. та довідкою, виданою виконкомом Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області від 10.04.2018 року № 755. У звязку з тим, що відповідач зареєстрована за вищевказаною адресою, у нього виникли проблеми з оформленням субсидії, чим обєктивно порушуються його права. Тому він був змушений звернутися до суду з позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і суду пояснив, що відповідач є його дочкою, яка з 28 серпня 2018 року в належному йому будинку, розташованому в с.\~Подо-Калинівка Олешківського району Херсонської області по вул. Миру, № 122, не проживає. Тоді вони з дружиною одвезли дочку до м . Херсона, поселили її у гуртожитку, оскільки вона поступила до коледжу. Однак через декілька місяців дочка припинила навчання, її виключили з коледжу, і вона переїхала на квартиру, з якої зникла. Після цього вона їм зрідка дзвонить з різних телефонних номерів і про своє місце знаходження не повідомляє. Дочка досягла повноліття, і вони з дружиною ніякого впливу на неї не мають. Однак дочка залишається бути зареєстрованою у його будинку, не являючись членом його сімї понад два роки, і її реєстрація є перешкодою для оформлення ним субсидії на опалення. Тому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування належним йому житловим будинком із зняттям її з реєстрації. Відповідач у судове засідання жодного разу не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомила. У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що знайомий з позивачем та його дочкою [PERSON], інших дітей у позивача немає. Йому відомо, що його дочка позивача після закінчення школи поступила до коледжу у 2016 році в м. Херсоні, після чого в селі вона не появляється , батьків не відвідує і від [PERSON], який є його сусідом, йому відомо, що дочка припинила з ним спілкуватися і про її місце проживання батькам невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що знає дочку позивача [PERSON], яка після закінчення школи в селі не проживає, з батьками не спілкується, він особисто останні два роки її в селі не бачив, хоча проживає недалеко від будинку позивача. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку №122, розташованого по вул. Миру (колишня вул. Леніна) в с. Подо-Калинівка Олешківського району Херсонської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 05.02.1992 року (а.с.11). Довідкою виконкому Ювілейної сільської ради від 10.04.2018 року № 755 підтверджено факт не проживання [PERSON] за місцем реєстрації в с.\~Подо-Калинівка Олешківського району Херсонської області, вул. Миру, № 122, (а.с.17). Відповідно до Акту перевірки від 10.04.2018 року, засвідченого депутатом сільської ради, встановлено, що [PERSON], [INFO], з 28.08.2016 року в домогосподарстві [PERSON] с.\~Подо-Калинівка Олешківського району Херсонської області, вул. Миру, № 122, фактично не проживає (а.с. 19). Відповідно до пояснень позивача, які підтверджено показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], актом та довідкою Ювілейної сільської ради відповідач не проживає в належному позивачу житловому будинку по вул. Миру (колишня вул. Леніна), № 122, в с. Подо-Калинівка Олешківського району Херсонської області з 2016 року, договір житлового найму між сторонами не укладався. Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідача, який фактично не проживає у житловому будинку за місцем реєстрації, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому житловим будинком. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника житлового будинку відповідача [PERSON] , яка перестала бути членом сімї позивача з серпня 2016 року, належить визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з метою зняття останньої з реєстрації, чим усунути для власника перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком за вказаною адресою. Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved