overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 28 серпня 1994 року Сарненським районним відділом РАГС, актовий запис № 135. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння, внаслідок яких сімейне життя припинено. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, однак, по закінченню наданого сторонам строку на примирення позов визнала, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 28 серпня 1994 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що між подружжям склались напружені стосунки, а тому вони остаточно вирішили шлюб розірвати. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що вбачається із наданої позивачем копії свідоцтва про народження дитини. За клопотанням відповідача, а також враховуючи наявність у сторін неповнолітньої дитини сторонам було надано строк на примирення, який було встановлено судом у один місяць. Протягом наданого сторонам строку на примирення стосунки між сторонами не покращились, сторони наполягають на розлученні. Таким чином, враховуючи пояснення сторін, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, суд, враховуючи, що подружжя заперечує проти продовження такого строку, вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 29 грудня 1999 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 55. Позивач відповідно до поданої письмової заяви заявлені вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання, не зявилась, також подала суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги [PERSON] визнала, просить справу слухати у її відсутність. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про одруження від 29 грудня 1999 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям існують непорозуміння, внаслідок чого сторонами припинені сімейні стосунки. Протягом трьох місяців сторони проживають окремо, за цей час примирення між сторонами не відбулось. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до позовної заяви - подружжя має неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO]. Таким чином, з огляду на відсутність у подружжя малолітніх дітей, враховуючи тривалість часу протягом якого сторони проживають окремо, ті обставини, що обидві сторони не виявили бажання до примирення - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 30 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 189. [PERSON] відповідно до поданої письмової заяви просить проводити розгляд справи у його вітсутність. Відповідач у судове засідання, не зявилась, була повідомлена про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 30 березня 2012 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу (більше року) подружжя проживає окремо, за цей час примирення між сторонами не відбулось. З огляду на вказані обставини, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, які у судове засідання не зявились, тривалість часу протягом якого подружжя стосунків не підтримує - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 31 грудня 2003 року Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 282. В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що між подружжям виникали непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого між подружжям відбувались скандали, що призвело до припинення подружнього життя. Оскільки за цей час у подружжя було втрачено почуття поваги - позивач вважає, що примирення неможливе, а тому просить зареєстрований між сторонами шлюб розірвати. Позивач в судове засідання подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, просить проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судовому засіданні заявлені позивачем вимоги визнала повністю, пояснила, що певні негаразди у стосунках сторін існували протягом кількох років, після чого позивач залишив сім'ю, не повідомляючи причин такого вчинку, через що подружні стосунки припинені у 2015 році. Можливість примирення сторін відповідач категорично заперечила. Клопотань сторонами заявлено не було. З огляду на позицію сторін, повне визнання позову відповідачем, враховуючи вимоги ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі за результатами підготовчого провадження. Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, пов'язаних із розірванням шлюбу. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи повторним свідоцтвом про шлюб від 28 серпня 2018 року, згідно із яким 31 грудня 2003 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено актовий запис № 282. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Із позовної заяви та пояснень [PERSON] судом з'ясовано, що подружжя має неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO]. Однак, під час судового провадження сторони заперечили можливість примирення. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, тривалість часу, протягом якого сторони проживають окремо (з 2015 року, тобто, більше 3 років), ті обставини, що сторони заперечують можливість примирення, оскільки за вказаний тривалий період примирення між ними не відбулось - суд вважає, що надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 3 жовтня 1993 року Борівською сільською радою Рокитнівського району Рівненській області, актовий запис № 18. В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що між подружжям виникли непорозуміння, внаслідок яких подружнє життя було припинено у 2013 році. Оскільки за цей час у подружжя було втрачено почуття поваги та розвинулась неприязнь один до одного позивач просить зареєстрований між сторонами шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що протягом тривалого часу між сторонами існували непорозуміння, через що сторони проживають окремо, сімейні стосунки припинені. Відповідач у судовому засіданні заявлені позивачем вимоги визнала повністю, можливість примирення сторін категорично заперечила. Клопотань сторонами заявлено не було. З огляду на позицію сторін, повне визнання позову відповідачем, враховуючи вимоги ч.3 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі за результатами підготовчого провадження. Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, повязаних із розірванням шлюбу. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 3 жовтня 1993 року, згідно із яким вказаного числа між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Борівською сільською радою Рокитнівського району Рівненській області, про що зроблено актовий запис № 18. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння на побутовому грунті, через що сімейні стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя має двох дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є повнолітніми, що встановлено із наданих суду копій свідоцтв про народження. Під час судового провадження сторони заперечили можливість примирення, посилаючись на ті обставини, що позивач фактично створив інші шлюбні відносини, від яких має малолітню дитину [PERSON] [INFO], на підтвердження чого надав суду копію свідоцтва про народження дитини. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, тривалість часу, протягом якого сторони проживають окремо (з 2013 року), ті обставини, що сторони заперечують можливість примирення, оскільки за вказаний період примирення між ними не відбулось суд вважає, що надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 3 листопада 2013 року Виконавчим комітетом Селищенської сільськї ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 29. Представником позивача у судове засідання подано письмову заяву, відповідно до якої він підтримує заявлені [PERSON] вимоги. Відповідач у судове засідання також подала письмову заяву, якою заявлений позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 3 листопада 2013 року, відповідно до якого сторони по справі дійсно цього числа зареєстрували між собою шлюб. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви вбачається, що між подружжям виникали непорозуміння на побутовому грунті, що призвело до припинення шлюбних відносин, через що на даний час сторони проживають окремо. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як вбачається із позовної заяви подружжя не має неповнолітніх дітей, тривалий час сторони стосунків не підтримують. Враховуючи наведені обставини, на думку суду, сімя сторін по справі існує формально, а тому, враховуючи відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 4 серпня 1984 року сільською радою с.Тутовичі Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 37. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Із позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям існують напружені стосунки, які систематично провокують суперечки. На думку позивача шлюб остаточно розпався з вини відповідача, яка нехтує інтересами сімї. Позивач пояснив, що подібний стан речей існує між сторонами по справі протягом останніх декількох років. Відповідач у судове засідання, не зявилась, була повідомлена про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про укладення шлюбу від 4 серпня 1984 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із пояснень позивача встановлено, що протягом тривалого часу сімя існує формально, за цей час відносини між сторонами не покращувались. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя неповнолітніх дітей не має, наміру на збереження стосунків сторони не виявили. Таким чином, з огляду на пояснення позивача щодо тривалості часу, протягом якого між сторонами існують певні непорозуміння, враховуючи відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, яка у судове засідання не зявилась, відсутність у подружжя неповнолітніх дітей - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 4 січня 2000 року Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 1. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що шлюб розпався по вині відповідача, яка нехтує інтересами сім`ї, а тому вважає за недоцільне надання строку на примирення. Відповідач у судове засідання, не з'явилась, була повідомлена про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться повторним свідоцтвом про шлюб від 8 липня 2015 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із пояснень позивача встановлено, що на даний час сину подружжя виповнилось 16 років, малолітніх дітей подружжя не має. Зі слів позивача та з позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу (біля 8 місяців) сторони проживають окремо, за цей час відносини між ними не покращувались. З огляду на пояснення позивача, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, яка у судове засідання не з'явилась, враховуючи, що подружжя малолітніх дітей не має, суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 5 березня 2002 року Відділом ДРАЦС Сарненського РУЮ у Рівненській області, актовий запис № 42. Позивач відповідно до поданої письмової заяви просить проводити розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Відповідачем також подано письмову заяву, якою позовні вимоги [PERSON] визнано в повному обсязі. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 2 серпня 2016 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу подружжя проживає окремо, за цей час примирення між сторонами не відбулось, оскільки відповідач фактично перебуває у інших шлюбних відносинах. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя дійсно має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що встановлено із змісту позовної заяви. Однак, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, тривалість часу протягом якого подружжя припинило шлюбні стосунки та не підтримують відносини (з травня 2016 року) - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 5 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 44. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутність. Відповідач [PERSON] письмовою заявою подані позовні вимоги визнала повністю, заперечень щодо заявлених вимог не висловила, просить справу слухати у її відсутність. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 5 квітня 2011 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Однак, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача так і у відповідача, оскільки відповідач в суд не з'явилась, сторони наполягають на розлученні, враховуючи ті обставини, що подружжя неповнолітніх дітей не має - суд, вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 6 грудня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, актовий запис № 1853. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що протягом декількох років у сторін по справі виникають принципові розбіжності щодо умов виховання неповнолітніх дітей, що стало приводом для суперечок, а в подальшому і для подання до суду позову про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що подібна ситуація триває орієнтовно протягом трьох років, через що він заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, посилаючись на недоцільність надання строку на примирення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження від 6 грудня 2002 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як вбачається із наданих позивачем копій свідоцтв про народження, подружжя має неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Однак, сторони вказують, що систематичні суперечки, що виникають між сторонами по справі шкодять інтересам дітей. Враховуючи ті обставини, що сімя сторін по справі існує формально, з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу суд вважає надання строку на примирення недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved