Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], померлим 4 квітня 2004 року та [PERSON], [INFO], як між батьком та сином, визнати за позивачем право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 58 по вул.Шкільній м.Сарни Рівненської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], померлого 4 квітня 2004 року, встановивши факт права власності на вказане будинковолодіння за останнім. В судовому засіданні позивач вимоги, подані у позові підтримав повністю, пояснив, що спірний будинок за життя був побудований батьками, однак, право власності не зареєстровано. Після смерті батьків позивач виявив бажання оформити на себе спадщину, однак, не зміг реалізувати свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги визнала, не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на вказане будинковолодіння, пояснила, також, що помилки у написанні прізвища та по батькові спадкодавця виникли автоматично при заповненні документів, однак, підтвердила, що [PERSON], померлий 4 квітня 2004 року, дійсно є батьком позивача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають до задоволення частково. Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Позивачем заявлено вимогу про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], померлим 4 квітня 2004 року, як між сином та батьком. Так, відповідно до свідоцтв про народження позивача копія якого наявна в матеріалах справи, батьком позивача є [PERSON] (рос.мовою). Із наданої заявником копії про смерть встановлено, що померла 4 квітня 2004 року особа [PERSON]. Суд вважає, що особа, вказана як батько у свідоцтві про народження позивача і [PERSON] одна і та сама особа, оскільки, на думку суду, помилка виникла через неуважність особи, якою вносились відомості до вказаних вище документів. Таким чином, вимога позивача про встановлення родинних відносин підлягає до задоволення, так як є обґрунтованою. Враховуючи наведені обставини, позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті батька, відповідно до ст.1261 ЦК України. Позивач є таким, що, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, належним чином прийняв спадщину після смерті батька, оскільки на момент смерті останнього проживав із спадкодавцем, що підтверджується довідкою № 1739 від 21 січня 2010 року, наданою до справи позивачем. Із копії технічного паспорту, дослідженого судом, вбачається, що станом на 2 березня 2010 року по вул.Шкільній,58 м.Сарни Рівненської області, дійсно розташовано будинковолодіння, яке складається із житлового будинку 1965 року забудови та господарських будівель. В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві позивач посилався на ті обставини, що факт набуття права власності на спірне будинковолодіння доводиться технічним паспортом, так як власником будинковолодіння вказано саме спадкодавця. Однак, із пояснень позивача в суді встановлено, що вказаний документ виготовлявся працівниками ОБТІ на прохання саме позивача, а відомості про власника вносились до документу зі слів позивача, так як жодних документів, які б підтвердили факт будівництва спірного будинку батьком не зберіглись. Враховуючи наведене, в даному випадку позивач має довести, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, ті обставини, що будівництво здійснювалось саме спадкодавцем на земельній ділянці, відведеній останньому для цієї мети. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на наведене, враховуючи той факт, що позивачем не доведено факт належності на праві власності спадкодавцеві на момент смерті житлового будинку по вул.Шкільній,58 м.Сарни Рівненської області та не підтверджено факт набуття вказаного будинковолодіння спадкодавцем на законних підставах - позов [PERSON] не підлягає до задоволення в цій частині. На підставі наведеного, ст.ст. 1218, 1220, 1222, 1261 ЦК України,

Outcome: dismissed