Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Житлово-будівельного кооперативу «Європейський», третя особа: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції - про визнання законним обрання на посаду, зобов'язання внести зміни до трудової книжки, зобов'язання провести реєстраціє зміни голови ЖБК. Позивач при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що 02. 11. 2013 року відбулися загальні збори членів Житлово-будівельного кооперативу «Європейський», відповідно до порядку денного на зазначених зборах серед інших було також розглянуто питання про обрання нового Голови Житлово-будівельного кооперативу «Європейський». Загальними зборами членів Житлово-будівельного кооперативу новим Головою було обрано позивача [PERSON] Позивач зазначає, що він звернувся до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції з метою зареєструвати зміни в установчих документах кооперативу, зокрема щодо зміни Голови кооперативу, проте в проведенні перереєстрації йому було усно відмовлено. В зв'язку із зазначеним позивач вважаючи свої права порушеними просив суд: визнати законним обрання його на посаду Голови Житлово-будівельного кооперативу «Європейський» з 03. 11. 2013 року, зобов'язати Житлово-будівельний кооператив «Європейський» внести зміни до його трудової книжки позивача та зобов'язати Реєстраційну службу Ірпінського міського управління юстиції провести відповідну реєстрацію зміни Голови Житлово-будівельного кооперативу «Європейський» з [PERSON] на [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, в якій також зазначено, що представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про задоволення позову. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у відсутність представника відповідача. ЖБК «Європейський» в судове засідання свого представника не направили, надавши до суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Третя особа Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції в судове засідання свого представника не направила надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, що містяться в справи, зважаючи на заяви представників сторін, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25. 09. 2012 року був створений Житлово-будівельний кооператив «Європейський», Головою якого станом на 02. 11. 2013 року був громадянин [PERSON] Вбачається, що 02. 11. 2013 року відбулися загальні збори членів Житлово-будівельного кооперативу «Європейський». Відповідно до порядку денного на зазначених зборах були розглянуті питання про обрання Голови та секретаря Загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Європейський», про звільнення з посади Голови Житлово-будівельного кооперативу «Європейський» [PERSON], про обрання нового Голови Житлово-будівельного кооперативу «Європейський», про прийняття до Житлово-будівельного кооперативу «Європейський» нових членів (а.с. 5-6). Так, загальними зборами членів Житлово-будівельного кооперативу новим Головою Житлово-будівельного кооперативу «Європейський» з 03. 11. 2013 року було обрано позивача [PERSON] Відповідно до Протоколу реєстрації членів загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Європейський» від 02. 11. 2013 року на загальних зборах були присутні 53 члени кооперативу, що складає 79 % від загальної кількості членів, що внесли пайовий внесок (а.с. 7-10). 11. 11. 2013 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції з проханням прийняти документи по зміні Голови Житлово-будівельного кооперативу «Європейський» з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 11). Вбачається, що для перереєстрації були надані наступні документи: оригінал Протоколу загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Європейський» № 13 від 02. 11. 2013 року, реєстраційну картку форми №c4, довіреність, проте в проведенні перереєстрації позивачу було відмовлено. Письмової відмови у здійсненні перереєстрації позивачу надано не було. Судом встановлено, що позивач фактично приступив до виконання службових обов'язків Голови Житлово-будівельного кооперативу «Європейський», однак в зв'язку з тим, що реєстрація зміни Голови кооперативу не проведена, колишній Голова Кооперативу - [PERSON] печатку кооперативу позивачу не передав до цього часу. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про кооперацію» обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу визначаються Статутом останнього. Так, згідно із п. 3.2, 3.3 Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Європейський», затвердженого Загальними зборами Протокол № 2 від 17 жовтня 2012 року, Державну реєстрацію проведено 23. 10. 2013 року № запису 13571050001003052, засновники кооперативу з моменту його державної реєстрації мають всі права та обов'язки членів кооперативу, засновники кооперативу є його членами та не мають переваг щодо інших членів кооперативу (а.с. 12-23). Відповідно до Довідки з Житлово-будівельного кооперативу «Європейський» від 02. 11. 2013 року загальна кількість членів кооперативу складає 64 особи, що внесли пайовий внесок, а крім цього [PERSON], [PERSON], [PERSON] є членами кооперативу, у яких немає пайового внесу (а.с. 24). Відповідно до п. 13.3. Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Європейський» до компетенції загальних зборів Кооперативу належать - обрання на посаду та звільнення з посади Голови Кооперативу, заступника Голови та Ревізора. Згідно ч. 1 ст. 22 Кодексу законів про працю України забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу. Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 24 Кодексу законів про працю України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи. Згідно до п. 6 ч. 2 ст. 232 Кодексу законів про працю, безпосередньо в районних судах розглядаються спори про прийняття на роботу інших осіб, з якими власник або уповноважений ним орган відповідно до чинного законодавства зобов'язаний укласти трудовий договір. Згідно ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативом є загальні збори членів кооперативу. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Таким чином, законодавство не передбачає будь-яких спеціальних та додаткових прав засновників кооперативу щодо управління ним. Водночас, згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до складу відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців входять: прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Таким чином, без внесення змін до Єдиного державного реєстру стосовно позивача як Голови Кооперативу є неможливим належне виконання ним своїх посадових та трудових обов'язків. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивачем надано суду докази на підтвердження його позовних в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи, представником відповідачів [PERSON] та ЖБК «Європейський» були надані до суду заяви про визнання позову, які містяться в матеріалах справи. З урахуванням викладеного, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, що склались між учасниками процесу, а також на заяви представника відповідачів про визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивач в зв'язку з чим вважає за можливе позов задовольнити. З урахуванням задоволення позову, у відповідності з вимогами ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути в рівних частинах з відповідачів в дохід держави судовий збір в сум 243 грн. 60 коп. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved