Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою. В подальшому [PERSON] 24 жовтня 2017 року та 05 лютого 2018 року уточнив свої позовні вимоги, відповідно до останньої уточненої позовної заяви просив припинити право власності територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області на 7/20 часток комплексу будівель і споруд по вул. Будівельній, 3б у м. Бердянську Запорізької області, визнати за ним право власності на 7/20 часток комплексу будівель і споруд по вул. Будівельній, 3б у м. Бердянську Запорізької області після співвласника територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачу на підставі договорів купівлі продажу № 2218 від 02 листопада 2006 року та № 1635 від 03 серпня 2007 року належить 13/40 часток зазначеного комплексу, в його користування перейшла основна будівля «В». [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу № 2612 від 19 грудня 2006 року та №281 від 12 лютого 2008 року належить 13/40 часток цього комплексу, в його користування перейшли основні будівлі «А» та «Б». Іншим співвласником є територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, в її користуванні залишились: навіс «Г», ворота №4, паркан 2, 3, 5, замощення [PERSON] по справі двічі призначалися судові будівельно-технічні експертизи, відповідно до висновків експерта здійснити поділ спірного комплексу будівель та споруд не можливо, також не можливо виділити частку, належну територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, без двору загального користування. Вважає, що належна територіальній громаді м. Бердянська частка комплексу будівель і споруд по вул. Будівельній, 3б у м. Бердянську Запорізької області є незначною і не може бути виділена в натурі, є неподільною, спільне володіння і користування є неможливим, припинення права територіальної громади м. Бердянська на частку в спільному майні не завдасть істотної шкоди її інтересам. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до висновку про вартість обєкта оцінки, вартість належної територіальній громаді м. Бердянська частини спірного комплексу, яка складається з: металевого навісу «Г», паркану залізобетонного №2, паркану з ракушняка №3, воріт металевих №4, паркану цегляного №5, замощення із залізобетонних плит №1 становить 100\~350,00 грн. Позивачем внесено зазначену суму на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області для компенсації вартості майна відповідачу територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду. 11 травня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою від 16 травня 2017 року зустрічну позовну заяву прийнято до провадження та обєднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] 13 лютого 2018 року [PERSON] відмовився від свого позову, судом прийнято відмову від позову про що 13 лютого 2018 року судом постановлено ухвалу. 29 травня 2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 18 липня 2017 року провадження по справі відновлено, справу призначено до розгляду. 03 серпня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 28 вересня 2017 року до суду надійшов висновок експерта № 2313 від 27 вересня 2017 року, ухвалою суду від 28 вересня 2017 року провадження по справі відновлено, справу призначено до судового розгляду. 09 листопада 2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 29 грудня 2017 року до суду надійшов висновок експерта № 2334 від 27 грудня 2017 року, ухвалою суду від 03 січня 2018 року провадження по справі відновлено, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав відзив на позов, відповідно до якого просив справу розглянути відповідно до закону без його участі. [PERSON] в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно з договором № 278 купівлі-продажу 9/20 часток комплексу будівель і споруд шляхом викупу від 02 листопада 2006 року управління комунальної власності Бердянської міської ради продало, а [PERSON] придбав 9/20 часток комплексу будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Будівельна, 3«б», розташованого на земельній ділянці площею 3148,0 кв.м. Відповідно до договору № 304 купівлі-продажу 1/5 частки комплексу будівель і споруд шляхом викупу від 03 серпня 2007 року управління комунальної власності Бердянської міської ради продало, а [PERSON] придбав 1/5 частку зазначеного вище комплексу будівель і споруд. 19 грудня 2006 року укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] продав [PERSON] з належних йому 9/20 частин 9/40 частин комплексу будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Будівельна, 3«б», розташованого на земельній ділянці площею 3148,0 кв.м. Відповідно до укладеного 12 лютого 2008 року договору купівлі-продажу [PERSON] продав [PERSON] з належних йому 1/5 частини 1/10 частин комплексу будівель і споруд, що знаходиться за вищевказаною адресою. Згідно з висновком експерта № 2313 від 27 вересня 2017 року [PERSON] належить 13/40 часток, [PERSON] 13/40 часток, територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради 7/20 часток комплексу будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Будівельна, 3«б», розташованого на земельній ділянці площею 3148,0 кв.м. Здійснити виділ будівель та споруд по вул. Будівельна, 3-б в м. Бердянську Запорізької області, виділивши в натурі належні [PERSON] 13/40 часток нерухомого майна в цілий окремий обєкт нерухомості, що складається з основної будівлі «В», без двору загального користування, з технічної точки зору не видається за можливе, тому що для нормального функціонування обєктів нерухомості необхідні умови для виїзду з будівлі літ. «В» та доступ і підїзду до будівлі літ «А», а без земельної ділянки загального користування, враховуючи розташування вказаних будівель, не можливо. Здійснити виділ будівель та споруд по вул. Будівельна, 3-б в м. Бердянську Запорізької області, виділивши в натурі належні [PERSON] 13/40 часток нерухомого майна в цілий окремий обєкт нерухомості, що складається з основних будівель літ. «А», «Б», без двору загального користування, з технічної точки зору не видається за можливе, тому що для нормального функціонування обєктів нерухомості необхідні умови для доступу до будівлі літ. «А», який можливий тільки по замощенні літ. «І», тобто виділ в натурі частки нерухомого майна в цілий окремий обєкт нерухомості, без земельної ділянки загального користування, враховуючи розташування вказаних будівель, неможливо. Відповідно до висновку експерта № 2334 від 27 грудня 2017 року здійснити виділ в натурі (навіс літ. «Г», паркан літ. «№2», паркан літ. «№3», ворота літ. «№4», паркан літ. «№5» та замощення літ. «№1»), яка належить територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області з комплексу будівель та споруд по вул. Будівельна, 3-б в м. Бердянську Запорізької області, без двору загального користування, з технічної точки зору не видається за можливе, тому що для нормального функціонування обєктів нерухомості необхідні умови для виїзду з будівель літ. «В», літ. «А», літ. «Б» та доступ до будівлі літ. «А», який можливий тільки по замощенні літ. «І», тобто виділ в натурі частки нерухомого майна в цілий окремий обєкт нерухомості, без земельної ділянки загального користування, враховуючи розташування вказаних будівель, влаштувати неможливо. В силу положень ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України та ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Outcome: approved