overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.11.1978 р. у Христинівському районному відділі запису актів цивільного стану, актовий запис № 115, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе. Непорозуміння, психологічна несумісність призводять до постійних сварок. Сімя існує лише формально, оскільки разом вони не проживають. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте у позовній заяві він просив розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її участі, у заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про укладення шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.11.1978 р. у Христинівському районному відділі запису актів цивільного стану, актовий запис № 115. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Непорозуміння та психологічна несумісність призводять до постійних сварок. Сімя існує лише формально, оскільки разом сторони не проживають. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.09.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 80, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] Дослідивши письмовий доказ:свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.09.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 80. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.02.2009 р. у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 145, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання неможливе, сторони проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, в заяві зазначено, що він позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явилась у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.02.2009 р. у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 145. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб існує формально. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.04.1985 р. в Уманському міському відділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 212, посилаючись при цьому на те, що в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, подальше спільне проживання сторін неможливе. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, проте від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявилась, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: копію свідоцтва про укладення шлюбу сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.04.1985 р. в Уманському міському відділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 212. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Спільне господарство сторонами не ведеться. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.06.1992 р. виконавчим комітетом Розсішківської сільської ради Христинівського району, актовий запис № 8, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві він просив справу розглянути без його участі, в заяві зазначено, що він позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явилась у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у позовній заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.06.1992 р. у виконавчому комітеті Розсішківської сільської ради Христинівського району, актовий запис № 8. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.07.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 44, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, в заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, в заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 44. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.09.1986 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 83, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, примирення між ними виключається. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Крім того, пояснив, що сторони з травня 2014 р. не проживають однією сім'єю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, в заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.1986 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 83. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, примирення між ними виключається. Сторони з травня 2014 р. не проживають однією сім'єю. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.06.2012 р. у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 570, посилаючись при цьому на те, що сторони проживають окремо, подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї електронною поштою надійшла заява про розгляд справи без її участі, у заяві також вказано, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.06.2012 р. у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 570. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.11.1998 р. у Заячківській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 5, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, примирення між ними виключається. На даний час сторони не проживають однією сім'єю. Шлюб існує лише формально. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю, хоча і хотіла б зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.1998 р. у Заячківській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 5. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, примирення між ними виключається. На даний час сторони не проживають однією сім'єю. Шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.11.2015 р. у Христинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 158, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе. Подружні відносини між сторонами припинені з 2016 р. Шлюб існує лише формально. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що позивач позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, у заяві також вказано, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.2015 р. у Христинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 158. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Подружні відносини між сторонами припинені. Шлюб існує лише формально. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 21.12.2012 р. у Дубіївській сільській раді Черкаського району, актовий запис № 11, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.12.2012 р. у Дубіївській сільській раді Черкаського району, актовий запис № 11. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.02.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Христинівського РУЮ, актовий запис № 10, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. У судовому засідання позивач [PERSON] підтримав позов, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засідання позов визнала, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про одруження сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.02.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Христинівського РУЮ, актовий запис № 10. Подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.10.2016 р. у Христинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 71, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, у заяві також вказано, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.10.2016 р. у Христинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 71. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved