Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд в рахунок стягнення заборгованості за Договором позики грошей б/н від 18 лютого 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №306 звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS], загальною площею 245,2 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному, шляхом визнання за [PERSON] права власності на зазначене нежитлове приміщення. Стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890,00 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) гривень. Представник позивача до суду з'явився, позовні вимоги підтримав та просив слухати справу без фіксації судового процесу. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просив слухати справу за його відсутністю. Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74, 76 ЦПК України), поважних причин щодо своєї неявки суду не представили. Заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, про поважність причин неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 18 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір позики грошей б/н, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №306, відповідно до умов якого [PERSON] було надано позику у розмірі 1 234 100 (один мільйон двісті тридцять чотири тисячі сто) гривень, що в еквіваленті становить 150 500 (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот) доларів США. 03 березня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін №1 до Договору позики грошей від 18 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №1422, яким було продовжено термін повернення грошових коштів в повному обсязі до 03 березня 2015 року включно, встановлено новий графік погашення заборгованості за Договором позики та викладено п.п. 4.3., 9 у новій редакції, в іншій частині Договір залишено без змін. 27 липня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №1679, відповідно до умов якого [PERSON] відступає [PERSON], а [PERSON] набуває право вимоги, належне [PERSON] у відповідності до Договору позики грошей, з Договором про внесення змін №1, таким чином, позивач набув право вимоги за Договором позики грошей з урахуванням Договору про внесення змін до Договору позики. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором позики 18 лютого 2013 року між позикодавцем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено Іпотечний договір б/н, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №307, відповідно до умов якого [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передає в іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS], загальною площею 245,2 кв.м., що належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному, на праві спільної часткової власності. 03 березня 2014 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін №1 до Іпотечного договору від 18 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №1423, яким продовжено термін повернення грошових коштів в повному обсязі до 03 березня 2015 року включно, визначено розмір основного зобов'язання в еквіваленті 150 500 доларів США, встановлено підстави для звернення стягнення на Предмет іпотеки, доповнено Іпотечний договір пунктом 6.9. Також, 27 липня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №1680, відповідно до умов якого [PERSON] приймає всі права вимоги за Іпотечним договором з Договором про внесення змін №1, таким чином, позивач набув право вимоги за Іпотечним договором з урахуванням Договору про внесення змін до Іпотечного договору. Крім того, між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 18.02.2013 року було укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який укладено з метою визначення способів та порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог іпотекодержателя за Договором позики. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що взяті на себе зобов'язання позикодавцем були виконані в повному обсязі, що підтверджується п. 2 Договору позики, відповідно до якого позика передається позикодавцем позичальнику безпосередньо при підписанні Сторонами цього Договору готівкою. Підписання цього Договору позичальником підтверджує факт одержання ним від позикодавця грошових коштів в сумі, визначеній в п. 1 цього Договору. Підписаний позикодавцем Договір є доказом передачі позики від позикодавця до позичальника. Проте, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 101 209 (сто одна тисяча двісті дев'ять) доларів США. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань щодо повернення Позики у встановлений строк,

Outcome: approved