Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та державного виконавця Знам'янського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в процесі розгляду справи змінив вимоги і просить винести рішення, яким скасувати заборгованість [PERSON] по аліментам, присудженим на користь та на утримання [PERSON], а також на утримання сина [PERSON], [INFO]. Вимоги вмотивовані тим, що за виконавчим листом виданим Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 13.06.2012 з позивача на користь відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку щомісяця, до досягнення сином повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, а також стягнуто аліменти на утримання та на користь [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісяця, до досягнення дитиною трьох років. Державним виконавцем видана довідка щодо розміру заборгованості по аліментам, яка станом з 19.04.2012 по жовтень 2014 року становить 13751,39 грн. загальною сумою без врахування заборгованості по аліментам на утримання сина та на утримання матері. Із вказаною сумою заборгованості позивач не згоден, так як постійно та своєчасно сплачував аліменти на утримання дитини та її матері. Аліменти деякий час сплачував в добровільному порядку, під час перебування на обліку в центрі зайнятості проводилися відрахування на сплату аліментів. Вважає, що державний виконавець не врахував багато виплат при розрахунку заборгованості по аліментам, яка відсутня, а також при нарахуванні боргу не враховано наявність доходу у боржника. В судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала письмову заяву, де вказала, що вимоги позову підтримує, просить розглядати справу без її участі. Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі та відмовити в задоволення позову. [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. В судовому засіданні встановлено, що за виконавчим листом виданим Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області №2/1107/739/12 від 13.06.2012 року з позивача на користь відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, до досягнення сином повноліття, а також на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку щомісяця,до досягнення дитиною 3 років. За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем видана довідка щодо розміру заборгованості по аліментам, яка станом з 19.04.2012 року по жовтень 2014 року становить 13751,39 грн. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що [PERSON] не в повному обсязі сплачував аліменти на користь [PERSON] на її утримання та на утримання сина, внаслідок чого утворилася заборгованість. В зв'язку з тим, що доводи позивача про сплату аліментів в добровільному порядку не спростовує нарахування державним виконавцем суми заборгованості, суд вважає відмовити в задоволення вимоги про скасування заборгованості по аліментам. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що державний виконавець діяв відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 14 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», на підставі судового рішення, наявного виконавчого провадження, у спосіб та порядок, визначених Конституцією та законами України, таким чином твердження позивача про порушення його прав не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, тож суд вважає необхідним відмовити і в задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Outcome: dismissed