Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Глухівської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку. Позов мотивований тим, що 23.11.2001 р. між ним та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] . Цей договір був укладений на Товарній біржі «Українська» і 03.03.2003 р. зареєстрований у Глухівському БТІ. Умови цього договору були виконані у повному обсязі. 26.10.2020 р. позивач звернувся до державного реєстратора Глухівської міськради із заявою про реєстрацію будинку у реєстрі. Однак реєстратор не здійснив реєстраційні дії. Враховуючи те, що право власності на будинок набуте правомірно, позивач вважає, що його право підлягає захисту і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне. З наданої копії договору купівлі-продажу слідує, що 23.11.2001 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] . Цей договір був укладений на Товарній біржі «Українська» і 03.03.2003 р. зареєстрований у Глухівському БТІ. Суд звертає увагу, що договір купівлі-продажу, який позивач просить визнати дійсним, укладений ще до набрання чинності Цивільним кодексом 2004 р. Тобто на момент його укладення керувалися ЦК УРСР 1963 р. У зв`язку із цим між покупцем і продавцем виникли цивільні майнові правовідносини, що регулювалися правилами ЦК УРСР. Правові підстави для визнання дійсним договору врегульовані статтею 47 ЦК УРСР. Згідно частин першої, другої статті 47 ЦК УРСР (в редакції чинній на момент укладення договору купівлі продажу) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічні за змістом приписи містить і частина друга статті 220 ЦК України в редакції 2004 року, відповідно до якої, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~ \~ \~ \~Суд наголошує на тому, що у відповідності до вказаних норм позивачу потрібно довести факт ухилення від нотаріального посвідчення договору саме сторони договору, а не будь-якої іншої особи. \~ \~ \~ \~Глухівська міська рада не є стороною договору купівлі-продажу, що був укладений між позивачем та [PERSON] і зареєстрований у встановленому на той час законом порядку. Тому міська рада не є належним відповідачем у цій справі і з цих підстав суд відмовляє у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного та відповідно до статей 47, 227 ЦК УРСР,

Outcome: dismissed