Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту про те, що власниця квартири [ADDRESS] є [PERSON], що являється також [PERSON], [INFO] та померла [INFO], а також встановити факт належності правовстановлюючих документів: довідки житлово-будівельного кооперативу «Педагог» № 84 від 29.11.1995 року та реєстраційного посвідчення про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації 20.12.1995 року на ім'я [PERSON], померлій [INFO] [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем після померлої [PERSON], однак приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карташева Н.В. було з'ясовано, що спірна квартира яка зазначена в заповіті [PERSON] належить на праві власності [PERSON], проте це є однією особою, оскільки після одруження [PERSON] поміняла своє прізвище на [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, відповідно до яких заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлій особі підтримує в повному обсязі та просить провести судовий розгляд справи у його відсутність. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карташева Наталія Володимирівна в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного. Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як визначено в статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч. 1 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України). Як убачається з матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON]. (а.с. 8) Відповідно до заповіту від 17.11.2011 року [PERSON] заповіла належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] [PERSON]. (а.с. 9) Відповідно до довідки ЖБК «Педагог» № 84 від 29.11.1995 року, довідки з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 09.04.2015 року квартира [ADDRESS] на праві власності належить та зареєстрована за [PERSON]. (а.с. 11,12,13) Відповідно до свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON], прізвище останньої змінилося на [PERSON]. (а.с. 14) За даними інформаційної довідки виданої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карташевою Н.В. встановлено, що заповіт на спірну квартиру надано [PERSON], тоді як право власності на квартиру належить [PERSON], а видача свідоцтва про право на спадщину на майно проводиться нотаріусом виключно після надання відповідних правовстановлюючих документів на підтвердження належності цього майна. (а.с. 16-17) Відповідно до ч. 6 п. 1, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. А отже, як достовірно встановлено судом при розгляді справи, спірна квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] яка в подальшому змінила своє прізвище на [PERSON] у зв'язку з одруженням. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON], заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карташева Наталія Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлій особі підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved