overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 18.11.2002 року його баба [PERSON] склала заповіт, у якому заповідала своїй дочці [PERSON] земельну ділянку площею 9,36 га, розташовану на території Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. 19 грудня 2010 року [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON], як спадкоємець за заповітом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась і не бажає приймати її. Він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя бабою втрачено оригінал державного акта на право приватної власності на землю. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього право на спадщину має [PERSON], яка не бажає приймати її. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті баби. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача та [PERSON] в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 19.12.2010 року померла баба позивача [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 9,36 га, розташованої на території Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, яку вона заповідала своїй дочці [PERSON], але остання на зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і не бажає приймати її.. [PERSON] фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача право на спадщину має [PERSON], яка не бажає приймати її. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 18.11.2002 року його дід [PERSON] склав заповіт, у якому заповідав йому земельну ділянку площею 9,36 га, розташовану на території Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. 28 серпня 2012 року [PERSON] помер. Після його смерті він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя дід втратив оригінал державного акта на право приватної власності на землю. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті діда. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 28.08.2012 року помер дід позивача [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 9,36 га, розташованої на території Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, яку він заповідав позивачу. [PERSON] фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 18 грудня 2013 року між ним та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів в сумі 2500 гривень. Згідно договору позики відповідач зобовязався повернути позику в строк до 31 грудня 2013 року, але умови договору до теперішнього часу не виконав. Просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 2500 гривень, відсотки за користування позикою в сумі 2427 гривень 95 копійок, інфляційні збитки в сумі 2192 гривні 73 копійки, 3 % річних в сумі 203 гривні та судові витрати на користь держави. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 18 грудня 2013 року, за договором позики, позивач надав відповідачу позику у виді грошових коштів у сумі 2500 гривень. За договором позики відповідач зобов?язався повернути позику в строк до 31 грудня 2013 року, але до теперішнього часу свої зобовязання не виконав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 18 листопада 2002 року його дід [PERSON] зробив на випадок своєї смерті заповітне розпорядження, згідно якого заповідав йому земельну ділянку площею 9, 36 га. 29.08.2012 року [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки не мав свідоцтва про смерть діда, яке необхідне для подання до нотаріальної контори. Отримати повторно свідоцтво про смерть діда не було можливості, оскільки дід помер на території Республіки Білорусь і лише нещодавно його родичами було передано свідоцтво про смерть. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON]. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відстуність. Заслухавши пояснення представника позивача, долідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом майна померлого 29.08.2012 року [PERSON]. [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки не мав свідоцтва про смерть спадкодавця. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 19.12.2010 року померла його баба [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки за життя баба склала заповіт, яким заповідала все належне їй майно своїй дочці [PERSON], яка не бажає приймати спадщину та звернулась до нотаріальної контори з заявою про відмову від неї. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON]. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відстуність. Заслухавши пояснення представника позивача, долідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем пятої черги за законом майна померлої 19.12.2010 року [PERSON]. [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки вважав, що спадщину прийматиме дочка померлої, яка подала заяву про відмову від неї. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 1982 року йому передано для проживання житловий будинок садибного типу, розташований по [ADDRESS]. В 1992 році він сплатив в касу колгоспу вартість вищезазначеного житлового будинку. Починаючи з 1982 року і до теперішнього часу він відкрито володіє житловим будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. У зв'язку з ліквідацією колгоспу укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та звернутися до нотаріальної контори для його посвідчення не можливо. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач з 1982 року відкрито володіє житловим будинком, розташованим по [ADDRESS]. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, будує господарчі будівлі та споруди. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набув права власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 1987 року він отримав від міжколгоспного птахопрому житловий будинок, розташований по вул. Шевченко, 25-А в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області. 10 травня 1989 року ним до бухгалтерії підприємства повністю сплачено вартість будинку. З моменту отримання будинку і до теперішнього часу він відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. В теперішній час у звязку з ліквідацією підприємства провести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не можливо, тому він змушений звернутися до суду. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по вул. Шевченко, 25-А в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 1987 року правлінням міжколгоспного птахопрому позивачу передано для проживання житловий будинок, розташований по вул. Шевченко, 25-А в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, за який він 10 травня 1989 року сплатив підприємству його вартість. Починаючи 1987 року і до теперішнього часу позивач відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набув право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 19 березня 2010 року його батько [PERSON] помер. Після його смерті залишилася спадщина, а саме земельна частка (пай) розміром 7,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. На теперішній час він має бажання переоформити вказану земельну ділянку на своє імя, але вирішити в нотаріальному порядку це питання не може, оскільки батько втратив оригінали документів. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку ( пай), яка залишилася після смерті батька. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача та заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що на теперішній час [PERSON] має бажання переоформити вказану земельну ділянку на своє імя, але вирішити в нотаріальному порядку це питання не може. Причиною є те,що за свого життя його батько загубив оригінал державного акту на земельну ділянку ІІІ-ХС № 001805, який йому видавався, а без оригіналу державного акту нотаріус не має права видати свідоцтво про право на спадщину. Позивач, що фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку ( пай) в порядку спадкування, яка залишилася після смерті батька. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON]., ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 19 листопада 1996 року [PERSON] зробив заповітне розпорядження, яким заповідав належну земельну ділянку йому. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 6,09 га, розташованої на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті [PERSON] він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на земельну ділянку та за життя загублено оригінал державного акта. Крім нього інших спадкоємців не має. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на день смерті проживав разом з спадкодавцем. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки розміром 6,09 га, що розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, яку померлий заповідав позивачу. [PERSON] фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але через відсутність оригінала державного акта не може переоформити спадкове майно. Крім позивача інших спадкоємців немає. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилося після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 19 січня 2015 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді трикімнатної квартири № 40, розташованої в будинку № 20 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. Після смерті матері він звернувся до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлою не проведено первісну реєстрацію права власності на квартиру. Оскільки на день смерті матері він проживав разом з нею та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вважає що фактично прийняв її. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на трикімнатну квартиру № 40, розташовану в будинку № 20 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, власником якої була [PERSON] У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належала на праві власності трикімнатна квартира № 40, розташована в будинку № 20 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. 19 січня 2015 року [PERSON]. померла. Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивача інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved