Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житлом, у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, а саме: будинком [ADDRESS], вказавши на ті обставини, що він являється власником квартири. Житловий будинок за вказаною адресою належить позивачу на праві власності на підставі договору дарування від 19.10.1994 року посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського та Луцького районного нотаріального округу Ариванюк Т.О. за реєстраційним № 7. На даний час в квартирі зареєстровані десять осіб: власник [PERSON], [INFO], дружина [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], зять [PERSON], [INFO], внучка [PERSON], [INFO], внучка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], зять [PERSON], [INFO], внучка [PERSON], [INFO], внук [PERSON], [INFO]. Проте у вказаному приміщенні відповідач не проживає з 2010 року, інтересу до даного житла не проявляє, не сплачує вартості комунальних послуг. Позивач вказує, що [PERSON] вселився до будинку після реєстрації шлюбу із його дочкою та був зареєстрований в будинку з 23.03.2007 року. На даний час шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 05.12.2013 року. Своєю пропискою у належному позивачу житлі відповідач створює перешкоди у належному користуванні власністю, оскільки плата за комунальні послуги нараховується на відповідача, хоча він даним житлом не користується, не користується і комунальними послугами. Покликаючись на наведене, позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом у вказаному будинку та стягнути судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали та заперечень щодо задоволення позову не мають. Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, покази свідків [PERSON], [PERSON], проаналізувавши документи справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї протягом 6 місяців. Статтею 74 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку на підставі ст. 75 ЖК України. Згідно договору дарування від 19.10.1994 року посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського та Луцького районного нотаріального округу Ариванюк Т.О. за реєстраційним № 7 (а.с. 4-5) будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. З акту перевірки проживання громадян за адресою: с. Підгайці Луцького району вул.. Дубнівська, 14 від 20.01.2015 року (а.с. 15) встановлено, що за вказаною адресою фактично проживають власник [PERSON], [INFO], дружина [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], зять [PERSON], [INFO], внучка [PERSON], [INFO], внучка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], внучка [PERSON], [INFO], внук [PERSON], [INFO]. За даною адресою зареєстрований, але не проживає зять [PERSON], [INFO]. Крім того свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що [PERSON] дійсно з 2010 року за адресою: [ADDRESS]. Отже, [PERSON] у спірному житлі без поважних причин не проживає понад 6 місяців, а тому втратив право користування спірним житлом. В судовому засіданні не встановлено жодних доказів про те, що позивач чинив перешкоди відповідачу у користуванні спірним житлом. Крім того, відповідач в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно за адресою реєстрації не проживає. Відповідно до ст. 405 ЖК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи із наведеного, суд прийшов до висновку, що відсутність відповідача у спірному житлі понад встановлені законом строки, не зумовлена поважними причинами, а тому позов про визнання його таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS], підставний і підлягає до задоволення. При прийнятті рішення, суд виходить з того, що факт реєстрації відповідача за вказаною адресою, впливає на права і обов'язки позивача. Зокрема, позивач змушений здійснювати оплату комунальних послуг виходячи з кількості осіб, які є прописаними за вказаною адресою. Реєстрація відповідача призводить до вимушеної більшої оплати за комунальні послуги. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення судові витрати у справі.

Outcome: approved