Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що з червня 1990 року по травень 2016 року його батьки, відповідач [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Позивач народився [INFO]. З 01.09.2016 року позивач є студентом ІІІ-го курсу денної форми навчання факультету механізації сільського господарства Вінницького національного аграрного університету, термін навчання закінчується 30.06.2018 року. Позивач знаходиться на утриманні матері - [PERSON], перебуває в скрутному матеріальному становищі, самостійно забезпечити свої потреби не має можливості - навчається на денній формі навчання, не може працювати; після розірвання шлюбу батько перестав надавати будь - яку матеріальну допомогу, хоча являється людиною працездатного віку, є приватним підприємцем, має власну будівельну фірму, а отже має достатнє матеріальне забезпечення та може надавати кошти на утримання позивача, однак в добровільному порядку не виконує такого свого батьківського обов'язку. За наведених обставин, позивач просить стягнути на його користь з відповідача аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно, з дня подачі позовної заяви до суду до закінчення навчання - до 30.06.2018 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні зазначив про те, що йому нічого не було відомо про той факт, що батько переоформив на нього своє ПП «Валеріо Монті» та ввів його в число засновників даної юридичної особи, ніяких дивідендів від роботи даного підприємства він ніколи не отримував, оскільки там не працював. На даний час він навчається ще паралельно, заочно, в Військовому інституті телекомунікації та інформатизації в м. Києві, який розмір його стипендії в ВНАУ, суду повідомити він не може, оскільки не знає. Представник позивача [PERSON] - адвокат Момот В.Д. в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просив позов задоволити та доповнив про те, що позивач за відсутності достатніх коштів вимушений працювати, з метою самозабезпечення своїх матеріальних потреб. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що син відповідача - позивач [PERSON] є засновником ПП «Валеріо Монті», оскільки батько переоформив на нього дану фірму, тому має можливість працювати на даному підприємстві, отримувати доходи, однак даною можливістю не користується. Крім того, позивач проживає разом з матір'ю, яка працездатна і має можливість також утримувати позивача. За наведених обставин представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, [INFO] народився [PERSON], його батьками являються: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 03.11.2000 року (а.с.4). На даний час позивач являється повнолітнім та навчається на ІІІ-му курсі Вінницького Національного Аграрного Університету, факультет механізації сільського господарства, форма навчання денна, державна, навчальний рік триває з 01.09.2016 року по 31.07.2017 року, термін навчання закінчується в 2018 році, що підтверджується довідкою № 340 від 20.09.2016 року (а.с.3). Згідно повідомлення ВНАУ № 12-46-2487 від 20.12.2016 року позивач [PERSON] зарахований з 01.09.2016 року студентом першого курсу (зі скороченим терміном навчання, термін навчання - 2 роки) денної державної форми навчання за спеціальністю: «Енергетика та електротехнічні дисципліни в АПК»; отримує стипендію з 01.09.2016 року по теперішній час у розмірі 825 грн. 00 коп. за місяць, станом на 20.12.2016 року отримав 3300 грн. 00 коп. стипендії (а.с. 33 - 39). Як вбачається з довідки про доходи, виданої Вінницьким Вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони 20.12.2016 року, мати позивача [PERSON] - [PERSON] працює у Вінницькому ВПУ ДПО на посаді завідувача канцелярії, загальна сума її доходу з червня 2016 року по листопад 2016 року, без урахування аліментів, становить 32357 грн. 78 коп. (а.с. 42). Також, згідно довідки Військового інституту телекомунікацій та інформатизації № 10/155/150-73 від 20.01.2017 року, позивач [PERSON] навчається на кафедрі військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу (а.с. 54), що також підтверджується довідкою - викликом № 10/155/51-204 від 17.11.2016 року (а.с. 56); оплата за навчання за І-й семестр становить 3500 грн. 00 коп. (а.с.55). Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, засновником ПП «Валеріо Монті» являється відповідач [PERSON], в число засновників також включено позивача [PERSON] (а.с. 20 - 25). Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, відповідач [PERSON] в період з 01.07.2015 року по 30.06.2016 року отримував доходи - заробітну плату (а.с. 18). Згідно ст. 198 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою неповнолітню непрацездатну дитину, яка потребує матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Стаття 182 СК України вказує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей , непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Задовольняючи позов частково суд виходив з того, що відповідач [PERSON] фізично здоровий, інших утриманців не має, являється приватним підприємцем, отримує дохід; в свою чергу позивач [PERSON] навчається на державній основі та отримував до січня 2017 року стипендію, його мати, з якою він проживає, також працює офіційно, має стабільний дохід, з огляду на що суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача на його утримання, який навчається, аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, при чому, на думку суду, саме такий розмір аліментів відповідатиме обставинам справи та потребам самого позивача. Судом також встановлено, що [PERSON] продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, що свідчить про те, що умова, за наявності якої законодавець вказує на необхідність застосування положень ст. 199 СК України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць слід допустити до негайного виконання. Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Беручи до уваги часткове задоволення вимог позивача [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 00 коп., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України. Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved