Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому, з урахуванням уточнень, просив суд: - визнати недійсним правочин, укладений між [PERSON] та [PERSON] щодо відчуження автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968, оформлений на підставі довідки-рахунку серії В1А № 824143 від 18 листопада 2014 року; - визнати недійсною перереєстрацію автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968 та Свідоцтво про реєстрацію СХХ866206 на імя [PERSON], яка відбулися 18 листопада 2014 року в центрі № 2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.\~Харків та Харківського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Харківській області; - визнати автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU0Q1968 спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] в рівних частках за кожним по ? частині; - визнати за [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], зареєстрованим за адресою: [INFO], учбове містечко ХНАУ, б.\~32, кв, 45, ідентифікаційний номер [NUMBER], в цілому право власності на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] шляхом сплати ? частини вартості автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968 у сумі 74350,00 грн. (сімдесят чотири тисячі триста пятдесят гривень нуль копійок), згідно довідки-рахунку серії ВІА № 824143 від 18 листопада 2014 року, виданої ТОВ «Крупец», вартість якого в цілому склала 148700\~грн. (сто сорок вісім тисяч сімсот гривень нуль копійок). Ухвалою Харківського районного суду від 19 березня 2015 року розєднано позовні вимоги та виділено у самостійне провадження позовні вимоги в частині: - визнання автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU0Q1968 спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] в рівних частках за кожним по ? частині; - визнання за [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], зареєстрованим за адресою: [INFO], учбове містечко ХНАУ, б.\~32, кв, 45, ідентифікаційний номер [NUMBER], в цілому права власності на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] шляхом сплати ? частини вартості автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968 у сумі 74 350,00 грн. (сімдесят чотири тисячі триста пятдесят гривень нуль копійок), згідно довідки-рахунку серії ВІА № 824143 від 18 листопада 2014 року, виданої ТОВ «Крупец», вартість якого в цілому склала 148700\~грн. (сто сорок вісім тисяч сімсот гривень нуль копійок). Зазначені позовні вимоги є предметом розгляду в даній справі. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що 04 квітня 2012 року між ним і [PERSON] укладено шлюб. Після укладення шлюбу остання змінила прізвище на [PERSON]. В період перебування у шлюбі за спільні кошти придбано автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968, д/н [NUMBER], який було зареєстровано на [PERSON]. На підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 02\~жовтня 2013 року шлюб між сторонами розірвано. У звязку з тим, що відповідач [PERSON], на яку був зареєстрований транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer, д/н [NUMBER], і який є спільним майном подружжя, здійснила його відчуження на користь свого батька [PERSON] без згоди позивача, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 СК України, позивач змушений з відповідним позовом звернутися до суду, оскільки даний факт порушує його цивільні права. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що рішенням Харківського районного суду від 26 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20\~травня 2015 року, визнано недійсним правочин, укладений між [PERSON] та [PERSON], щодо відчуження автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968, оформлений на підставі довідки-рахунку серії В1А № 824143 від 18 листопада 2014 року; визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ866206 від 18.11.2014 року на імя [PERSON]. Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з тих підстав, що спірний автомобіль поділу не підлягає, оскільки за даними ДАІ в даний час його власником є [PERSON], визнання правочину недійсним не доведено до кінця, оскільки автомобіль на підставі судового рішення не перереєстрований на [PERSON] У свою чергу [PERSON] не має змоги здійснити перереєстрацію автомобіля, оскільки його і документи на автомобіль протиправно утримує позивач; предмету спору не існує, оскільки спірний автомобіль залишається власністю [PERSON] Крім того, кошти у сумі вартості ? частини автомобіля позивачем на депозитний рахунок суду не внесені, також у позивача відсутня належна оцінка спірного автомобіля, оскільки позивач просить стягнути з нього ? вартості автомобіля у сумі 74\~тис. грн., у той час коли дійсна вартість автомобіля складає 312 тис. грн. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04\~квітня 2012 року, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, після укладення шлюбу прізвище дружини [PERSON]. Рішенням Харківського районного суду від 02.10.2013 року шлюб між сторонами розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу залишилось [PERSON]. Під час перебування сторін у шлюбі 11.07.2012 року на імя [PERSON] придбано та зареєстровано автомобіль Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно з листом УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 16.01.2015 року, 18.11.2014 року у центрі № 2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Харків та Харківського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Харківській області на підставі довідки-рахунка ВІА № 824143 від 18.11.2014 року, виданої ТОВ «Крупець» ТФ, було здійснено перереєстрацію транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, 2012 року випуску, кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію СХХ866206, з громадянки [PERSON] на громадянина [PERSON], з отриманням свідоцтва про реєстрацію СХХ866206. Згідно довідки-рахунка ВІА № 824143 від 18.11.2014 року, виданої ТОВ\~«Крупець» ТФ, вартість транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, 2012 року випуску, кузов №\~[NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], складає 148\~700 грн. 00 коп. Перереєстрація 18.11.2014 року спірного автомобіля на [PERSON] підтверджується також копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 866206. Рішенням Харківського районного суду від 26 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20\~травня 2015 року, визнано недійсним правочин, укладений між [PERSON] та [PERSON] щодо відчуження автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) JMBSRCY1ACU001968, оформлений на підставі довідки-рахунку серії В1А № 824143 від 18 листопада 2014 року; визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ866206 від 18.11.2014 року на імя [PERSON]. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи та проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки спірний автомобіль придбано під час шлюбу між [PERSON] і [PERSON], він є обєктом спільної сумісної власності подружжя. При цьому оскільки доказів наявності між сторонами іншої домовленості або укладення шлюбного договору суду не надано, частки сторін при поділі вказаного автомобіля є рівними, у звязку з чим підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання спірного автомобіля спільним майном подружжя в рівних частках. Позовні вимоги в частині визнання права власності на спірний автомобіль в-цілому за позивачем зі стягненням з нього грошової компенсації на користь відповідача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. У пункті 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Оскільки [PERSON] не надала згоду на отримання грошової компенсації, і позивач не вніс на депозитний рахунок суду відповідну грошову суму, позовні вимоги в частині визнання права власності на спірний автомобіль за позивачем зі стягненням з нього грошової компенсації на користь відповідача задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial