overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 16 липня 2011 р. було укладено шлюб між ним [PERSON] та відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO] Спільне життя позивача з відповідачем не складалося, через різні погляди на життя та відсутність взаємопорозуміння, шлюбних відносин не підтримують, шлюб існує лише формально,більше шести місяців проживають окремо. Тому вважає, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася надала суду заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути справу у її відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступнихвисновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 078369 виданого 16.07.2011 року, між [PERSON] та [PERSON] 16 липня 2011 року був укладений шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області складено відповідний актовий запис за № 227. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, спільне господарство не ведуть і їх шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповіднодо ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Крім того, як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 17 вересня 2016 р. було укладено шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя позивача з відповідачем не складалося, через різні погляди на життя, шлюбних відносин не підтримують, шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведуть, тривалий час проживають окремо. Тому вважає, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, будучи належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 21 травня 2011 р. було укладено шлюб між ним та відповідачем [PERSON]Від даного шлюбу у них народилися син: [PERSON], [INFO] Спільне життя позивача з відповідачем не складалося, через різні погляди на життя, шлюбних відносин не підтримують більше трьох років, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому вважає, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ № 151010 виданого повторно 28 лютого 2017 року, між [PERSON] та [PERSON] 21травня 2011 року був укладений шлюб, про що виконавчим комітетом Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис № 51. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, спільне господарство не ведуть, більше трьох років проживають окремо і їх шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 26 грудня 2014 р. було укладено шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не складалося, через різні погляди на життя, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, з червня місяця 2017 р. проживають окремо. Тому вважає, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 137560 виданого повторно 31 березня 2016 року, між [PERSON] та [PERSON] 26грудня 2014 року був укладений шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області складено відповідний актовий запис за № 615. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, спільне господарство не ведуть, з червня місяця 2017 р. проживають окремо і їх шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 26 листопада 2010 р. було укладено шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Спільне життя позивача з відповідачем не складалося, через різні погляди на життя, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, тривалий час проживають окремо. Тому вважає, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася надала суду заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 20 жовтня 2017 року, між [PERSON] та [PERSON] 26листопада 2010 року був укладений шлюб, про що виконавчим комітетом Тарновецької сільської ради Ужгородського районну Закарпатської області складено відповідний актовий запис за № 12. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, спільне господарство не ведуть, тривалий час проживають окремо і їх шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповіднодо ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 26 лютого 2011 р. було укладено шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу у них народилося двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя позивача з відповідачем не складалося, через різні погляди на життя, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Тому вважає, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надава суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, представник позивача надав суду клопотання відповідно до якого проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ № 073998 виданого 26 лютого 2011 року, між [PERSON] та [PERSON] 26 лютого 2011 року укладений шлюб, про що виконкомом Камяницької сільської ради сільської ради Ужгородського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис № 23. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, спільне господарство не ведуть, їх шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 29 травня 2014р. було укладено шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу у них народилася дитина [PERSON] 24 .07.2015 р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сторони втратили один до одного почуття любові та вважають, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 150757 від 16 грудня 2016 року, між [PERSON] та [PERSON], 29 травня 2014 року укладений шлюб, про що виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №11. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Від спільного шлюбу у подружжя народився син: [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував тим, що 14.03.2016р. в м.Одеса по вул.Корольова сталася ДТП, внаслідок чого і з вини водія автомобілю [PERSON] його автомобілю Киа завдано механічних пошкоджень. Страхова компанія відшкодувала частину суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 50000 грн., а іншу частину у сумі 84184,84 грн. просив стягнути з [PERSON]. Також просив стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач до суду не явився, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд вважає його неявку неповажною. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно зі\~ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ст.1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дослідженими доказами та постановою Київського районного суду м.Одеси у справі про адміністративне правопорушення №520/4495/16-п від 11.05.2016 року встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Рено» номерний знак [NUMBER], 14.03.2016 року по вулиці Ак.Корольова у місті Одеса, пошкоджено автомобіль [NUMBER] який належить та яким керував позивач\~і сума матеріальної шкоди завданої позивачу, складає 184184,84 грн., що підтверджується звітом вартості матеріального збитку СПД [PERSON] від 25.03.2016р. (а.с.4-25). Страховою компанією здійснено виплату позивачу у розмірі ліміту відповідальності за договором у сумі 50000 грн. Позивав продав свій автомобіль [NUMBER] за 50000 грн., отже невідшкодований розмір майнової шкоди склав 84184,84 грн. (184184,84-50000-50000). Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував тим, що 24.09.2015р. в м.Одеса по вул.Фонтанська дорога сталася ДТП, внаслідок чого з вини [PERSON] його автомобілю завдано пошкодження. Просив суд стягнути з [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди у сумі 20482,26 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував, зазначивши, що на його думку ДТП сталася з вини позивача. Вислухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно зі\~ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК Українишкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ст.1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~ Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дослідженими у судовому засіданні доказами та постановою у справі про адміністративне правопорушення від 2.11.2015 року встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія [PERSON], яка керувала автомобілем «Ленд Ровер» номерний знак RP29206, 24.09.2015 року о 22 годині по вулиці Фонтанська дорога у місті Одеса, пошкоджено автомобіль «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], який належить позивачу. Сума матеріальної шкоди завданої позивачу, яка складається з сум на відновлення автомобіля, складає 20482,26 гривень, що підтверджується копією рахунку №0000004419 Філії «Автомобільний дім Одеса» ПАТ «Одесса-Авто» від 25.09.2015р. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував тим, що 7 липня 2014 року уклав шлюб із [PERSON], з якою є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя виявилося невдалим, на даний час фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинено, шлюб існує формально. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В даному судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити із наведених у ньому підстав. Відповідач позов не визнала та заперечила щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, кожного зокрема, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 7 липня 2014 року, який був зареєстрований Великоосницькою сільською радою Маневицького району, актовий запис №5 (а.с.4). До укладення шлюбу, а саме 24 червня 2014 року, у позивача та відповідача народився син [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 цього ж Кодексу визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Крім того, суд призначає термін для примирення тоді, коли збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально правовою основою шлюбу. В даній справі таких обставин не встановлено. Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об»єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі статей 24, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved