Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участю 3-ої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.1998р. виданого на ім»я [PERSON] в розмірі ? частини. В позові [PERSON] зазначив, що з матеріалів справи №128/2270/14-ц за позовом [PERSON] до позивача про визнання неправомірною відмови у підписанні погодження меж земельної ділянки та зобов'язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, позивач дізнався, що 10.03.1998 року Вінницькою районною державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] було видано свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого брата [PERSON] у розмірі 1/2 частини будинку по [ADDRESS]. Вказане свідоцтво є частково недійсним в частині ? частки у будинку, виходячи з того, що станом на час оформлення спадщини брата [PERSON], йому належала ? частка будинку по [ADDRESS], яку він успадкував в рівних долях з позивачем після померлого батька [PERSON]. [PERSON] відмовився від спадщини після померлого батька [PERSON]. Таким чином, в свідоцтві про право на спадщину виданого 10.03.1998 року Вінницькою районною державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON], спадкове майно на яке видано це свідоцтво складається з ? частини житлового будинку із господарськими будівлями по [ADDRESS], а не 1/2 частини як зазначено в ньому. Таким чином, [PERSON] по спадщині від померлого батька [PERSON] належить 1/2 частка вказаного житлового будинку та після смерті брата [PERSON] у розмірі 1/4 його частини, а всього 3/4 частини будинку. [PERSON] по спадщині від померлого брата [PERSON] належить частка житлового будинку у розмірі 1/4 його частини, а всього -1/4 частини будинку. Саме в частині успадкування 1/4 долі зазначеної спадщини вказаної у свідоцтві про право на спадщину за заповітом на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, виданим державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори, позивач вважає недійсним, оскільки це порушує його майнові права в зв'язку з тим, що ця частина спадщини належить саме йому. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Куций Р.А. позов підтримали. Суду показали, що будинковолодіння [ADDRESS] раніш належало батькові позивача та відповідача [PERSON] Після смерті батька будинок був успадкований [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Третій брат [PERSON] від своєї частки у спадщині за батьком відмовився. Після смерті [PERSON], якому належала одна друга будинку, позивач та відповідач успадкували у рівних частках належну братові половину будинку. Однак, у свідоцтві про право власності на ім»я відповідача було зазначено, що йому належить одна друга частина будинку, що не відповідає дійсності, так як спадкова частка відповідача складала ? частка у будинку з відповідною часткою споруд та будівель. В зв»язку з зазначеним, просять визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.03.1998р. виданого на ім»я [PERSON] в розмірі ? частини, так як вважають, що за даним свідоцтвом про право власності на спадщину до відповідача перейшла належна позивачу частка у будинку в ? частці. Відповідач [PERSON] позов не визнав та суду показав, що видане на його ім»я свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.03.1998р. вважає таким, що видане без порушення закону, так як йому було передано лише половину від ? спадкової частки брата. Визнав, що ним було успадковано лише ? частки від всього житлового будинку з відповідною часткою будівель. В задоволенні позову просить відмовити. Представник Вінницької районної державної нотаріальної контори Лещенко В.В. позов не визнала та суду показала, що позивачем та відповідачем було успадковано 1/2 частку після смерті брата [PERSON] у рівних частках. Таким чином, кожному з них було передано за свідоцтвом в цілому по ? частці від ? у спадковому майні, а саме, житловому будинку з спорудами та будівлями за [ADDRESS]. Загальна частка сторін у будинку таким чином після смерті спадкодавця складає по ? частки. Саме на ці частки і було видані свідоцтва про право власності на спадщину на ім»я позивача та відповідача. Оскільки, першим свідоцтво про право власності отримав саме відповідач, у свідоцтві його частка була вказана як одна друга, але від ? частки, яка перейшла у власність спадкодавця після смерті попереднього спадкодавця батька [PERSON] Після отримання свідоцтва про право на спадщину відповідач зареєстрував його в ОБТІ і тому, при видачі свідоцтва про право власності на спадкову частку на ім»я позивача в його свідоцтві вже було вказано частку в ? від всього будинку з спорудами, що відповідає ? від частки спадкодавця. Таким, чином права позивача порушені не були, тому представник третьої особи просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: Будинковолодіння по [ADDRESS] та області належало на праві власності [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності виданого на підставі рішення виконкому Вінницько-Хутірської сільської ради від 30.07.1991р. за №1042. Після смерті власника [PERSON], житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями був успадкований синами спадкодавця [PERSON] та [PERSON] у рівних частках, а саме, по ? частки від ста відсотків будинковолодіння. Третій з синів спадкодавця [PERSON] спадщину не приймав. Факт отримання спадщини у рівних частках [PERSON] та [PERSON] підтверджує відповідне свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 3.08.1993р. (а.с.5). [INFO]. спадкоємець [PERSON] помер. Спадкоємців першої черги спадкодавець не мав і спадкове майно померлого було прийнято у спадщину його братами [PERSON] та [PERSON], як спадкоємцями 2 черги у відповідності до діючої на час відкриття спадщини ст. 530 ЦК України ( в ред.1963р.) у рівних частках. Згідно матеріалів спадкової справи №272-97 позивач та відповідач подали заяву до нотаріального органу про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] (а.с.33,34). Першим було отримано свідоцтво про право власності на спадщину 10.03.1998р. [PERSON] (а.с.4). Згідно тексту свідоцтва про право власності за [PERSON], було визнано на праві спадкування за законом право власності на ? частку спадкового майна, що складається з ? частки житлового будинку з відповідною часткою будівель за [ADDRESS], Вінницького району та області. Таким чином, загальна частка у житловому будинку з відповідною часткою будівель за [ADDRESS], Вінницького району та області даного спадкодавця, складає ? частину. Дане свідоцтво було зареєстровано в КП ВООБТІ. 24.04.1998р. було отримано свідоцтво про право власності на спадщину за законом [PERSON] (а.с.6). Згідно тексту даного свідоцтва про право власності на спадщину за законом за [PERSON] було визнано право власності на ? частину від загальної одиниці будинковолодіння, що складається з житлового будинку з відповідною часткою будівель за [ADDRESS], Вінницького району та області. Визначення даної частки в ? -ту було проведено в зв»язку з реєстрацією прав власності на належну частку відповідачем, яке було проведено раніш і у відповідності до внесених інвентарних даних на будинковолодіння, що відображено у довідці характеристики від 16.04.1998р. №43 (а.с.44). Дана характеристика була подана до нотаріуса самим [PERSON] та видана на його ім»я. Згідно даної довідки-характеристики підтверджено факт реєстрації за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку з спорудами у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.1998р. з реєстровим номером 3-287. Вказаними доказами є доведеною та обставина, що право власності на спадщину відповідачем було зареєстровано [PERSON] до отримання свідоцтва про право на спадщину позивачем, що було відомо позивачу вже на момент видачі довідки №43 від 16.04.1998р. Таким чином, згідно обох вищевказаних свідоцтв про право власності на спадщину за законом позивач та відповідач отримали у власність саме по ? частині у вищевказаному житловому будинку з відповідною часткою будівель, що складають рівні частки від ? частки, що належала спадкодавцю [PERSON] Факт отримання відповідачем частки спадщини, яка б належала позивачу судом не встановлений. За ст.ст.60,61 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вказане, судом не виявлено порушень прав позивача, на підставах викладених у позові. Інші підстави для визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.1998р. виданого на ім»я [PERSON] позивачем не зазначені, тому враховуючи вимоги ст.60,61 ЦПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed