Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карташева Наталія Володимирівна, в якому просить визнати недійсним шлюбний договір укладений 06.09.2006 року між ним і відповідачкою та поділити набуте під час шлюбу спільне сумісне майно. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2012 року було накладено арешт на майно відповідачки [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], проживає за адресою: [ADDRESS]), а саме: · 1/2 частину [ADDRESS]; · автомобіль марки «AUDI A8 3.7 QUATTRO», 2000 року випуску, кузов № [NUMBER], седан, д/н [NUMBER] Представник [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила про скасування заходів забезпечення позову. Згодом остання уточнила вимоги заяви та просила скасувати арешт лише з 1/2 частини [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що містяться відповідні докази в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено, визнано недійсним шлюбний договір, укладений [PERSON] та [PERSON] 06.09.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карташевою Наталією Володимирівною за реєстровим №5601; проведено розподіл спільного майна подружжя [PERSON] та [PERSON], а саме: квартири [ADDRESS] та легкового автомобіля марки «AUDI А8 3,7 QUATTRO» 2000 року випуску, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]; виділено у власність [PERSON], [INFO] 1/2 частину квартири [ADDRESS] вартістю 1 296 772 грн. 50 коп., та 1/2 частину легкового автомобіля марки «AUDI А8 3,7 QUATTRO» 2000 року випуску, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 59 315 грн. 53 коп.; виділено у власність [PERSON], [INFO] 1/2 частину квартири [ADDRESS] вартістю 1 296 772 грн. 50 коп., та 1/2частину легкового автомобіля марки «AUDI А8 3,7 QUATTRO» 2000 року випуску, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 59 315 грн. 53 коп. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2014 року рішення Оболонського районного суду м. Києва в частині задоволення позовних вимог про визнання шлюбного договору недійсним та визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких вимог. Враховуючи, те що на даний час рішення Оболонського районного суду від 18.06.2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2014 року набрали законної сили, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved