Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Виконавчий комітет Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя, про: зобов'язання не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO]; про встановлення способу участі у вихованні дитини [PERSON] до досягнення ним десятирічного віку: зустрічі і проведення з дитиною часу без присутності матері в домашніх умовах за фактичним, або зареєстрованим місцем проживання [PERSON] у середу з 10-00 до 18-00 години, у четвер безперервно (за виключенням часу перебування дитини у дитсадку) з правом перебування дитини з батьком у нічний час щотижнево до досягнення дитиною шести років, при цьому надати [PERSON] право обирати безпечні та корисні заходи дозвілля дитини в цей же час поза місцем його проживання. Визначити, що у середу о 10-00 годині щотижнево [PERSON] самостійно забирає дитину та у четвер о 18-00 годині щотижнево повертає дитину [PERSON] за адресою її фактичного місця проживання; чотирнадцять днів за погодженням із [PERSON] у період з червня по серпень щорічно до досягнення дитиною шести років їздити [PERSON] з дитиною на відпочинок для її оздоровлення; після досягнення дитиною шестирічного віку до досягнення нею десятирічного віку надати [PERSON] час для зустрічей і проведення часу без присутності матері щотижнево з правом перебування дитини з батьком у нічний час почергово: з 10-00 години понеділка до 10-00 години четверга на одному тижні місяця, з 10-00 години четверга до 10-00 години понеділка на наступному тижні місяця (за виключенням часу перебування дитини у виховних закладах, школі), в період яких зобов'язати [PERSON] забезпечити відвідування дитиною виховних закладів, школи та належний рівень підготовки до навчання; тридцять календарних днів за погодженням із [PERSON] у період з червня по серпень щорічно до досягнення дитиною десяти років їздити [PERSON] з дитиною на відпочинок для її оздоровлення, з мотивів викладених в позовній заяві. [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлялись належним чином. [PERSON] надав заяву, згідно якої просить розглянути справи за його відсутності, проти встановлення запропонованого, органом опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя, порядку участі у вихованні сина не заперечує. [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлялись належним чином. [PERSON] надала заяву, згідно якої просить розглянути справи за її відсутності, проти встановлення запропонованого, органом опіки та піклування Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя, порядку участі батька у вихованні сина не заперечує. Виконавчий комітет Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши наявні в справі документи, суд вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько дитини мають право на безперешкодне спілкування. Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не виливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.142 Сімейного кодексу України діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою, а мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі У відповідності до положень ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що в сою чергу підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 15 липня 2013 року. Згідно із ст.. 3 Конвенції про права дитини ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.91 р. в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно наданих на адресу суду заяв сторін у справі, [PERSON] та [PERSON] погодились та просили задовольнити позов у відповідності до висновку Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя від 21 листопада 2013 року № 1993/02.4-05 згідно якого, у відповідності зі ст. 19, 157, 158 Сімейного Кодексу України, Виконавчий комітет Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя вважає за доцільне встановити порядок побачень [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], [INFO]: щотижнево по средам та четвергам з ночівлею у батька, з урахуванням відвідування дитиною дитячого учбового закладу; першу та третю суботу та неділю місяця з ночівлею малолітнього у [PERSON] Враховуючи наведене, інтереси дитини, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позову в цій частині та встановлення порядку побачень [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], [INFO], у відповідності до висновку Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя від 21 листопада 2013 року № 1993/02.4-05. Крім того, в своєму позові [PERSON] також просить зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO]. Проте суд вважає, що вказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки встановлення порядку побачень [PERSON] з малолітнім сином, по своїй сутті є усуненням перешкод в спілкуванні з дитиною. Судове рішення підлягає виконанню, а не виконання рішення суду є підставою для притягнення особи до відповідальності. Таким чином, зважаючи на те, що позивач просить зобов'язати відповідача не чинити йому в майбутньому перешкод, а з приводу вказаних обставин судом частково задоволенні позовні вимоги та встановлено порядку побачень позивача з малолітнім сином, в задоволенні вказаної позовної вимоги слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial