Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував тим, що 11.07.2016р. в м.Одеса по вул.Вільямса сталося ДТП, внаслідок чого і з вини водія автомобілю Тойота РАВ4 [PERSON], його автомобілю [PERSON] А6 завдано механічних пошкоджень. Страхова компанія відшкодувала частину суми завданої матеріальної шкоди, а іншу частину у сумі 56741,28 грн., разом з моральною шкодою у сумі 10000 грн., додатковими витратами у сумі 1100 грн. та судовим збором просив стягнути з відповідача. Позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач до суду не явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило, тому суд вважає її неявку неповажною. Вислухавши пояснення позивача,дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно зі\~ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ст.1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дослідженими доказами та постановою Київського районного суду м.Одеси у справі про адміністративне правопорушення №520/8559/16-п від 9.08.2016 року встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія [PERSON], яка керувала автомобілем «Тойота РАВ 4» номерний знак [NUMBER], 11.07.2016 року по вулиці Ак.Вильямса у місті Одеса, пошкоджено автомобіль [NUMBER] яким керував позивач,\~і сума вартості відновлювального ремонту склала 87349,82 грн., а сума матеріального збитку складає 41559,27 грн., що підтверджується висновком №137/16 судового експерта [PERSON] від 1.08.2016р. (а.с.10,15-31). Страховою компанією «УПСК», якої застраховано відповідальність відповідача (а.с.8), здійснено виплату позивачу у розмірі ліміту відповідальності за договором у сумі 30608,54 грн. (а.с.7). Отже невідшкодований розмір майнової шкоди склав 10950,77 грн. (41559,27-30608,5). Враховуючи наведене та

Outcome: partial