overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] в с.Лашківка Кіцманського району Чернівецької області [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить земельна ділянка, площею 1,2521 га, вартістю 40145 гривень, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області та яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 179892 від 27.10.2009 року належала [PERSON] Зазначає, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є [PERSON], інших спадкоємців чи утриманців передбачених законом немає, що підтверджується довідкою № 717 від 26.12.2013 виданою виконкомом Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, однак підтримав заявлені вимоги, звернувшись до суду з відповідною заявою, та просив справу розглянути за його відсутності. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, однак позовні вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, та просили суд справу розглянути за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Так в судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с.Лашківка Кіцманського району Чернівецької області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.02.2013 року. Після її смерті спадкоємцем за заповітом є [PERSON], інших спадкоємців чи утриманців передбачених законом немає, що підтверджується довідкою № 717 від 26.12.2013 виданою виконкомом Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Також встановлено, що до складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 1,2521 га, вартістю 40145 гривень, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, та згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 179892 від 27.10.2009 року належала [PERSON] Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] с.Брусниця Кіцманського району Чернівецької області [PERSON], до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 172 366 грн., що розташований в [ADDRESS] та земельні ділянки розміром 0,15 га, вартістю 5 168 грн., 0,15 га - 5 168 грн., 0,1945 га - 5 168 грн., 0,1947 - 5 158 грн., 0,2265 га - 962 грн., 0,2269 га - 962 грн., 0,3217 га - 2 762 грн., 0,3217 га - 2 762 грн., цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в [ADDRESS]. Зазначає, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є [PERSON], що підтверджується довідкою № 1768 від 06.08.2014 року виданою виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає втрата оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, тому просив позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно, визнав повністю та просив справу розглянути без його. Представник третьої особи, в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що не заперечує щодо визнання за [PERSON]. права власності на спадкове майно. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON]. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що його мати [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті в м. Полтаві відкрилася спадщина. Спадкоємцем за законом є [PERSON]. У встановлений законом шестимісячний термін він не зміг подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини з поважних причин, у зв'язку з цим просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач Територіальна громада м.Полтави та третя особа Друга полтавська держана нотаріальна контора, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання своїх представників не направили, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за відсутності їх представників. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.3). Спадщина після смерті [PERSON] відкрилася у м.Полтаві. У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] з поважних причин не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно з вимогами ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що позивач не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк з поважних причин, його позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати за ним право власності на 1/4 частину кімнати, в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] та виплатити [PERSON] з депозитного рахунку внесені [PERSON] вартість 1/4 частини кімнати в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] в розмірі 36 350,00 грн. (тридцять шість тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником 3/4 кімнати, в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . До загальної площі зазначеної вище квартири належить 1-на кімната площею 17,10 кв.м., що підтверджується і технічним паспортом, складеним 15.12.2010. Вказує, що оскільки частка, яка належить відповідачу вказаної кімнати є незначною та не може бути виділена в натурі, а спільне володіння й користування є неможливим, то 16.04.2021 стороною позивача було направлено відповідачу лист-пропозицію із заявою про намір викупу частки, належної останній за ринковою вартістю, що підтверджує накладною № 7600402876045, однак вказаний лист відповідачем не було отримано, а тому позивач звернувся у суд із даним позовом та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду вніс кошти у розмірі що відповідають ринковій вартості майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.05.2021 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Відповідачу було запропоновано подати відзив на позовну заяву, однак таким правом сторона відповідача не скористалася В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, відзиву щодо вимог позову суду не подала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали судової справи, встановивши таким чином фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, який у подальшому уточнив, та просив суд усунути перешкоди у користуванні належного йому на праві приватної власності нерухомого майна, в саме: квартирою [ADDRESS], шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою. Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. За даною адресою зареєстрований і відповідач, який не мешкає там з червня 2010р. Термін дії його паспорту сплинув ще 30.11.2011р., що позбавляє його можливості перебування на території України. Відповідач протягом останніх 5 років не проживає в спірній квартирі, спільне господарство не веде, не сплачує комунальні платежі, не утримує приміщення, чим змушує власника нести додаткові матеріальні витрати на оплату комунальних послуг. Будь-яких його особистих речей в даному помешканні немає. За таких обставин власник нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], позбавлений належного йому права володіння і користування зазначеним майном. У судовому засіданні представник позивача просив позов [PERSON] задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи у суді. Враховуючи те , що у справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідка, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 02.06.2006р. є власником квартири [ADDRESS] (а.с.5). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом [PERSON] та підтверджує, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не мешкає близько 5 років, його речей у квартирі немає. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про позбавлення їх права користування жилим приміщенням, в обґрунтування позову зазначив, що йому на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS]. З 26.04.2007р. в належній йому квартирі були зареєстровані відповідачки, однак з травня 2011 року вони в квартирі не проживають, речі їх в квартирі відсутні. Просить суд позов задовольнити і позбавити [PERSON], [PERSON] права користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] являється власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 04 листопада 2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. Як вбачається з довідки Приватного підприємства «Квартал», в зазначеній квартирі зареєстровані володілець - [PERSON] та відповідачки [PERSON], [PERSON] з 26.04.2007року. Факт відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON] за місцем реєстрації підтверджується актом перевірки паспортного режиму квартири [ADDRESS], складеним 18.11.2013р., яким встановлено, що [PERSON], [PERSON] в квартирі з травня 2011 року не проживає. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Звернення до суду із вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - одна із форм захисту власником своїх прав. Отже, виходячи із встановлених судом обставин та нормативного обґрунтування, суд дійшов висновку, що відповідач втратив право на користування квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], Дорогівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області та просить суд встановити додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04 травня 2007 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом і бажає прийняти спадщину, однак, перешкодою є неподання в межах встановлених строків прийняття спадщини нотаріусу відповідної заяви. Заяву про прийняття спадщини не подав, оскільки хворів. Просить вважати причини пропуску строку прийняття спадщини поважними та визначити додатковий три місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнала. Відповідач [PERSON] сільська рада Галицького району Івано-Франківської області в судове засідання представника не скерувала. Сільським головою скеровано на адресу суду заяву про визнання позову та про розгляд такого без участі представника сільради. Дослідивши зібрані докази суд вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно наявних в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть, копії заповіту від 22 грудня 2006 року, померлий [PERSON] своє майно заповів в т.ч. і [PERSON]. Позивач вчасно не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, оскільки хворів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказавши в ньому, що він є власником житлового будинку №13 по вул.. Євпаторійській м. Чернівці. У вказаному будинку зареєстровані: він, його дружина [PERSON] та двоє синів [PERSON] та [PERSON] Зазначає, що відповідачі у вказаному житловому будинку були зареєстровані ще з 2002 року, але починаючи з 2011 року вони по даний час в ньому не пролживають, відомо, що виїхали у США. Просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування будинком №13 по вул.. Євпаторійській м. Чернівці. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно цих вимог судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 25 вересня 2001 року [PERSON] є власником житлового будинку №13 по вул.. Євпаторійській м. Чернівці. Згідно довідки КЖРЕП-5 від 13 липня 2017 року в житлового будинку №13 по вул.. Євпаторійській м. Чернівці зареєстровані: власник [PERSON], його дружина свєтікова І.М. та сини [PERSON], [PERSON] Згідно акту КЖРЕП-5 від 13 липня 2017 року [PERSON], [PERSON] з 2011 року в будинку №13 по вул.. Євпаторійській м. Чернівці не проживають, про що засвідчили сусіди [PERSON], [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі більше року без поважних причин не проживають в [INFO], а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказавши в ньому, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2007 року. 05.03.2007 року право особистої приватної власності на дану квартиру було зареєстровано у ЧКОБТІ. Зазначив, що 02 вересня 2007 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 01 грудня 2014 року був розірваний. Вказав, що весною 2014 року відповідачка квартиру покинула у добровільному порядку, будь-яких її речей в квартирі не має. Відповідачка в квартирі не проживає, але її реєстрація за даною адресою збільшує вартість комунальних послуг, за які він змушений сплачувати власні кошти, крім цього він не в змозі отримати субсидію. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №68 в будинку №208 по вулиці Головній в місті Чернівці. В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердивши обставини, які в ньому зазначені, просив позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2007 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно довідки ПП «Ремжитлосервіс» від 18.04.2017 року в кватирі №68 в будинку №208 по вулиці Головній в місті Чернівці зареєстровані: він (власник), [PERSON] (колишня дружина) та син Дмитрук [PERSON] Відповідно до акту ПП «Ремжитлосервіс» від 29.05.2017 року [PERSON] з весни 2014 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка більше року без поважних причин не проживає в [INFO], а тому її слід визнати такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved