Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 02 серпня 2014 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 430. Сімейне життя між сторонами не склалося з самого початку. Фактично сім'ї створено не було, після весілля відповідач стала мешкати в іншому не відомому позивачу місці. Як з'ясувалося, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу в сімейних відносинах немає. Майнових спорів на даний час між сторонами не має. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 02 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 430. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у судовому засіданні за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлена згідно з вимогами ст. 74-76 ЦПК України, про що свідчать повернені рекомендовані поштові відправлення з відміткою про закінчення строку зберігання. Суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно правових позицій, викладених у ч. 7 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України: ч. 1 ст. 224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення (це вимога ч. 1 ст. 224 ЦПК України), або ухвалюється заочне рішення при згоді на це позивача. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 88 ЦПК України, сторін, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2014 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 430. Сімейне життя між сторонами не склалося з самого початку. Фактично сім'ї створено не було, після весілля відповідач стала мешкати в іншому не відомому позивачу місці. Як з'ясувалося, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу в сімейних відносинах немає. Майнових спорів на даний час між сторонами не має. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими повністю обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в зв'язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, будь-яких заходів щодо збереження чи відновлення родини сторони не приймали, сім'я розпалася та відновленню не підлягає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються: - копією паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] /а.с.4/, згідно якої підтверджується особа позивача та місце його реєстрації; - копією свідоцтва про шлюб/а.с.5/, згідно якої підтверджується укладення шлюбу між сторонами; - копією довідки вуличного комітету № 11 від 27.08.2014 року /а.с.6/, згідно якого підтверджується склад сім'ї позивача за місцем його реєстрації. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved