Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору міни від 16.10.1993 року позивачеві по справі, а також його матері [PERSON] та батькові [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] і після її смерті відкрилась спадщина, заповіту на яку вона не залишила. До складу спадкового майна входить належна їй частина спірної квартири. Позивач, як син померлої та [PERSON], як її чоловік, будучи спадкоємцями першої черги за законом, прийняли спадщину після її смерті, оскільки були зареєстровані та проживали разом з нею на момент відкриття спадщини, однак в нотаріальну контору за оформленням спадщини не звертались. Крім позивача та його батька, спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] була сестра позивача - [PERSON], яка спадщину не прийняла ні фактично, ні шляхом подачі заяви в нотаріальну контору. Таким чином, позивач зі своїм батьком успадкували належну померлій частину квартири в рівних долях - по 1/2 частині кожний. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] і після його смерті відкрилась спадщина, заповіту на яку він також не залишив. До складу спадкового майна входить належна батькові частина спірної квартири, а також 1/2 частка від успадкованої частини його покійної дружини - [PERSON] Позивач, як син померлого і спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті [PERSON], оскільки був зареєстрований та проживав разом з ним на момент відкриття спадщини та подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Крім позивача, спадкоємцем першої черги за законом після його батька є його сестра [PERSON], яка спадщину не прийняла і подала в нотаріальну контору заяву про відмову від спадщини на користь позивача. В даний час позивач почав оформлення свого права на спадщину після батьків, тому звернувся до нотаріальної контори. Однак постановою державного нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори від 04.02.2015 року за йому було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на належні спадкодавцям частини квартири і роз'яснено, що ці документи не можуть бути видані, оскільки розміри їх часток у спільній сумісній власності не визначений. Оскільки жодних домовленостей про розмір часток між позивачем та його батьками ніколи не було, тому він вважає, що частки кожного з них у праві спільної сумісної власності є рівними - по 1/3 ідеальній частки квартири. Таким чином, позивач не має можливості оформити своє право на успадковану частину квартири без визначення його частки та частки померлих батьків, що й стало підставою для звернення з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на вказані у позовній заяві обставини. Представник відповідача - Вінницької міської ради в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, при ухваленні рішення поклалась на думку суду. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору міни від 16.10.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-2216 позивачеві по справі [PERSON], його матері - [PERSON] та батькові [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. Право спільної сумісної власності на вказану квартиру зареєстроване в КП «ВООБТІ» 22.10.1993 року за реєстровим [NUMBER] в реєстровій книзі № 155. [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] від 30.10.2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно померлої, зокрема на її частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Згідно відповіді Третьої вінницької державної нотаріальної контори від 19.03.2015 року № 504/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18.03.2015 року спадкова справа на майно померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. [INFO] помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 23.05.2013 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно померлого, зокрема на його частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті свого батька, подавши до Третьої вінницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на підставі якої в нотаріальній конторі була заведена відповідна спадкова справа № 520/2013. Крім позивача, спадкоємцем першої черги за законом після [PERSON] є його сестра [PERSON], яка спадщину не прийняла і подала в нотаріальну контору заяву про відмову від спадщини на користь позивача. 04.02.2015 року [PERSON] звернувся до Третьої вінницької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з квартири [ADDRESS], яке залишилось після смерті [PERSON], з якої частина належить спадкодавцеві, а ще частина, належить [PERSON], яка померла [INFO], спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Постановою державного нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори від 04.02.2015 року за № 161/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на належні спадкодавцям частини квартири і роз'яснено, що ці документи не можуть бути видані, оскільки розміри їх часток у спільній сумісній власності не визначені, а нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. У п. 3.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ст.ст. 370, 372 ЦК України у разі поділу (виділу) майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. В судовому засіданні встановлено, що жодних домовленостей між позивачем та його померлими батьками про розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], не було, тому частки кожного з них у спільній власності на дану квартиру були рівними - кожному з них належало по 1/3 ідеальній частці. З огляду на викладене вище суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved