Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» Державного концерну « Укроборонпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування вимог позивач [PERSON] послався на те, що з 19.08.2014 року по 24.04.2015 року він працював на підприємстві відповідача - [PERSON] підприємстві «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» Державного концерну « Укроборонпром». З грудня 2014 року відповідач нерегулярно сплачував заробітну плату. На день звільнення з підприємства 24.04.2015 року, відповідач нараховував йому, але не виплатив заробітну плату за: - грудень 2014 року - 879 гр. 50 коп.; - січень 2015 року - 1326 гр. 45 коп.; - лютий 2015 року - 1252 гр. 36 коп.; - березень 2015 року - 1376 гр. 69 коп.; - квітень 2015 року - 1827 гр. 09 коп., а всього в сумі 6662 гр. 09 коп.. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 6662 гр. 09 коп.. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву від 18.08.2015 року про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. ( а.с. 25) Представник відповідача - [PERSON] підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» Державного концерну « Укроборонпром» [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, 18.08.2015 року подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю, не заперечувала проти стягнення з підприємства суми заборгованості по заробітній платі в сумі 6662 гр. 09 коп.. ( а.с.26) Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно копії дублікату трудової книжки на імя позивача [PERSON] від 26.12.2012 року, останній працював на [PERSON] підприємстві «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» Державного концерну « Укроборонпром» з 19.08.2014 року по 24.04.2015 року. ( а.с.3) Статтею 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата сплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів у місяць через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Судом встановлено, що відповідач не тільки порушував строки виплати заробітної плати, але й не провів повний розрахунок з позивачем в день його звільнення, що є порушенням вимог ст.ст. 115,116 КЗпП України. Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Згідно довідки відповідача № 387/17 від 18.08.2015 року підприємство перед позивачем має заборгованість по заробітній платі за: - грудень 2014 року - 879 гр. 50 коп.; - січень 2015 року - 1326 гр. 45 коп.; - лютий 2015 року - 1252 гр. 36 коп.; - березень 2015 року - 1376 гр. 69 коп.; - квітень 2015 року - 1827 гр. 09 коп., а всього в сумі 6662 гр. 09 коп..( а.с. 23) Вказана сума заборгованості по заробітній платі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору визначений Законом України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ і з вимог майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року складає 1218 гр.. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог. За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача [PERSON] підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» Державного концерну « Укроборонпром» на користь держави судовий збір у розмірі 243 гр. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved