Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 663 від 25.11.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом, де не вірно вказано ім`я та по батькові заявника, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні його імені та по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник вимоги заяви підтримав, просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] від 04.02.2002 року видана на « [PERSON] », при цьому записи в трудовій книжці збігаються із записами в архівних довідках належність яких просить встановити заявниця, щодо місця та періодів роботи. Як вбачається із посвідчення водія серії [NUMBER] від 03.08.1994 року, яке видано на ім`я « [PERSON] »; із довідки МСЕК серії АВ № 0050603 від 02.10.2019 року видано на ім`я « [PERSON] ». Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівна довідка № 663 від 25.11.2019 року видана Чемеровецьким районним трудовим архівом, вказано ім`я « [PERSON] », « [PERSON] -ндр», по батькові « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», що не відповідає даним паспорта. Про те, що заявник « [PERSON] », підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що проживають спільно з заявником в одному селі, знають що [PERSON] працював в колгоспі. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки № 663 від 25.11.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущені помилки неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved