Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 27 в будинку № 66-Л по проспекту Перемоги м. Харкова та примусово зняти її з реєстраційного обліку в його квартирі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. Крім нього, в зазначеній квартирі зареєстрована [PERSON], яка фактично з травня 2016 року в цій квартирі не мешкає та не зявляється за згаданою адресою. Вважає, що відповідачка, яка не проживає за адресою: [INFO], втратила право користування квартиро, внаслідок відсутності без поважних причин понад шість місяців. У звязку з тим, що відповідач не проживає у спірній квартирі, виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг, що нараховуються на відповідача, фактична реєстрація останньої в його квартирі не дає можливості виступати повноцінним власником і господарем свого майна. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмові пояснення у справі, відповідно до яких просила відмовити в задоволенні позову [PERSON], вказавши наступне. 07.08.2015 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Вона проживала за адресою: [INFO] до 04 червня 2016 року, знаходилась на робочому місці у Харківській МДКЛ № 19 на посаді лікаря педіатра по 03 червня включно. Також, 03 червня 2016 року відвідувала кабінет жіночої консультації у Харківській поліклініці № 8, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 53. Тобто, на момент звернення до суду з даним позовом, вона була відсутня за адресою спірної квартири 5 місяців. Також, просила прийняти до уваги той факт, що житло покинула не добровільно, власник житла у грубій формі наказав покинути квартиру і у декретну відпустку їхати до мами. 04 червня 2016 року поїздом вона виїхала з міста Харкова до Житомирської області. Через нервове перенавантаження вона була госпіталізована у акушерське відділення Бердичівської ЦМЛ, де лікувалася з приводу збереження вагітності протягом двох тижнів. Через можливість переривання вагітності лікарем рекомендовано не вирушати у далекі поїздки, тому вона залишилася у м. Бердичів Житомирської області. На момент подачі позивачем даного позову знаходилась у післяродовому періоді по 25.11.2016 року. Зазначила, що її реєстрація за адресою спірної квартири істотно не впливає на сплату комунальних послуг позивачем, оскільки на постачання гарячої, холодної води, газу, електроенергії та опалення для даного житлового приміщення встановлені лічильники. Вказала, що найближчим часом повернеться на посаду лікаря педіатра у Харківському МДКЛ з метою забезпечення дитини, іншого житла у м. Харкові немає, тому мешкати може лише у квартирі [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без задоволенню на підставі наступного. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 29.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1554. Крім того, у вказаній квартирі зареєстрована дружина позивача [PERSON], яка на теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дини тою та фактично мешкає у м. Бердичів за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім?ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, а також те, що [PERSON] є дружиною позивача, тобто членом сім?ї власника житла, 04.06.2016 року виїхала до м. Бердичів, де перебуває по теперішній час, 04.10.2016 року народила доньку [PERSON], перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тобто причина відсутності за адресою: [ADDRESS], є поважною, відсутність доказів, які б свідчили про порушення прав позивача як власника спірної квартири, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення позову [PERSON]

Outcome: dismissed