overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєстровано їх шлюб. Вони мають сина [PERSON], [INFO], якій проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, через непорозуміння один одного. Вони разом не живуть близько рік, спільне господарство не ведуть. Просив шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив шлюб розірвати. Відповідач позов підтримала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №295. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який живе разом з відповідачем. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сімей, спільне господарство не ведуть, син знаходиться з відповідачем. Позивач надає допомогу на утримання дитини За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22.01.2019 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб для нього став невдалим, виникали сварки з приводу ведення домашнього господарства, щодо забезпечення родини та виховання сина. Приблизно з січня 2019 року подружні стосунки припинені, мешкають окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, відзиву не надавала, заяв не надходило. Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 23 січня 2010 р., Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, 23 січня 2010 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 27 (а.с. 10). Від шлюбу у сторін народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 11). Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Пунктом 2 статті 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З часу припинення шлюбних відносин, окремого проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 25.07.2009 року відділом РАГС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції зареєстровано їх шлюб. Вони мають синів [PERSON] та [PERSON] обидва, [INFO]. Спільне життя з дружиною не склалося, вони разом не проживають з грудня 2015 року.. Просив шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що він з грудня 2015 року проживає на території Білорусії. Брати з собою дружину туди не має намірів. Просив задовольнити позов. Відповідач згодна шлюб розірвати. Просила не надавати строк для примирення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.07.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердяську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №310, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. (а.с.4) Сторони мають синів [PERSON] та [PERSON] обидва, [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження. (а.с.5,6) Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя сімейні стосунки не підтримують з грудня 2015 року, спільне господарство не ведуть. на примирення не згодні. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 27.06.2014 року відділом РАГС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції зареєстровано їх шлюб. Вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з дружиною не склалося, через непорозуміння один одного, спільне господарство не ведеться з серпня 2015 року. Просив шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що з дружиною вони проживають окремо з серпня 2015 року, вони не спілкуються, стосунки не підтримують. Він за рішенням суду сплачує аліменти на утримання дружини та сина. Згодний на прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 27.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердяську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №336, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. (а.с.3) Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження. (а.с.4) Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя сімейні стосунки не підтримують з серпня 2015 року, спільне господарство не ведуть. на примирення не згодні. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.09.2012 року відділом РАГС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції зареєстровано їх шлюб. Вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з дружиною не склалося, через непорозуміння один одного, спільне господарство не ведеться з листопада 2014 року. Просив шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що з дружиною вони проживають окремо з листопада 2014 року, вони стосунки не підтримують. Він за рішенням суду сплачує аліменти на утримання сина. Згодний на прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 29.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердяську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №378, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. (а.с.6) Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження. (а.с.7) Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя сімейні стосунки не підтримують з листопада 2014 року, спільне господарство не ведуть. на примирення не згодні. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 04 грудня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 18. Спільним подружнім життям сторони не проживають з 2016 року, через те, що позивач створив нову сім»ю, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду даної справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 04 грудня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 18. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 04 липня 2004 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у позивача перший, у відповідачки - повторний, зареєстрований виконавчим комітетом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13. Подружні стосунки припинили влітку 2013 року через несумісність характерів, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідачка [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 05.09.2015 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у сторін дітей немає. Шлюб зареєстрований виконкомом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Спільним подружнім життям сторони не проживають, через несумісність характерів, різні погляди на життя та втрату почуття любові і поваги один до одного, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідачка [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання даної справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 05.09.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін зареєстрований виконкомом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Спільним подружнім життям сторони не проживають несумісність характерів, різні погляди на життя та втрату почуття любові і поваги один до одного. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 05.11.1994 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають вже повнолітнього сина. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 24. Подружні стосунки припинили через постійні сварки, несуміснть характерів та неможливість спільного проживання, тому просив шлюб розірвати. Позивач підтримав заявлені вимоги, вказуючи, що не бажає спільно проживати з відповідачкою. Відповідач позову не визнала, розривати шлюб не бажає. Наданий судом 18.07.2014 року шестимісячний строк на примирення не дав позитивного результату та не примирив сторони, неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим і шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 05 березня 1978 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому вже повнолітні діти. Шлюб у сторін перший і зареєстрований в Ставчанській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 3. Подружні стосунки припинили на початку 2005 року через неможливість проживати однією сім»єю, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу уйого відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 05 вересня 1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є син [PERSON], вже повнолітній та дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Шлюб зареєстрований виконкомом Бабинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Спільним подружнім життям сторони не проживають через постійні сварки, непорозуміння та через небажання відповідача проживати однією сім»єю, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи відсутньою за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 06 жовтня 1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший і зареєстрований відділом ЗАГС Кіцманського райвиконкому Чернівецької області, актовий запис № 72. Подружні стосунки припинили через протиріччя та неможливість спільного проживання, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, будучи відсутньою за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved