Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (а.с.4-6), стверджуючи, що 25 грудня 2008 року на Овідіопольському автомобільному шляху м.Одеси її автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER], яким вона керувала, зіткнувся з автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак [NUMBER], яким керувала відповідачка. Зіткнення сталося з вини відповідачки. В результаті зіткнення її автомобіль зазнав ушкоджень. Позивачка, уточнивши свої позовні вимоги (а.с.26-27), просила стягнути з відповідачки матеріальну шкоду, яка складається з вартості відновлюваного ремонту її автомобіля, в розмірі 3127, 37 грн., та компенсацію моральної шкоди, завданої її внаслідок отриманого під час зіткнення автомобілів стресу та внаслідок моральних страждань, спричинених пошкодженням її автомобіля та неможливістю користування ним протягом тривалого часу, в розмірі 1000 грн. Позивачка також просила стягнути з відповідачки судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 59, 50 грн., та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги. Представник відповідачки [PERSON] позов не визнала, та пояснила, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини позивачки. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 грудня 2008 року на Овідіопольському автомобільному шляху м.Одеси автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER], яким керувала позивачка [PERSON], зіткнувся з автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак [NUMBER], яким керувала відповідачка [PERSON] Винною в дорожньо-транспортній пригоді є відповідачка, що підтверджується постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 січня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення (а.с.12). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. При таких обставинах доводи відповідачки про недоведеність її вини в дорожньо-транспортній пригоді є необґрунтованими. В результаті зіткнення автомобіль позивачки зазнав ушкоджень, чим позивачці було завдано матеріальну шкоду, яка складається з вартості відновлюваного ремонту її автомобіля, яка становить 3127, 37, що підтверджується висновком спеціаліста незалежної експертизи лабораторії експертних досліджень (а.с.14-16). Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодується винною особою в повному обсязі. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодується винною особою. При таких обставинах позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованими. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодується винною особою в повному обсязі. Суд вважає, що неправомірними діями відповідачки позивачці завдано моральну шкоду, завдану їй внаслідок отриманого під час зіткнення автомобілів стресу та внаслідок моральних страждань, спричинених пошкодженням її автомобіля та неможливістю користування автомобілем протягом тривалого часу, що привело до значних порушень її життєвих та ділових звязків та нормального активного життя. Суд, з урахуванням глибини та тривалості моральних страждань позивачки, вважає що на її користь з відповідачки слід стягнути компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Суд вважає, що згідно ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 59, 50 грн., із сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. (а с.2, 3).

Outcome: approved