Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS], встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачем, визнати за ним і відповідачем право власності на майно. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 2001 року вони проживають разом з відповідачем у квартирі [ADDRESS]. Станом на 2004 рік між ними склалися фактично шлюбні відносини. Позивач 07.11.2006 р. був зареєстрований у цій квартирі. На початку грудня 2013 року відповідач змінила своє ставлення до позивача, вимагаючи його залишити квартиру. За час спільного проживання вони придбали майно, що є об'ектом права їх спільної сумісної власності. Позивач та його представник підтримали позов у судовому засіданні. Представник позивача уточнив у судовому засіданні, що зобов'язання відповідача не чинити перешкоди позивачу у користуванні квартирою має відбуватися шляхом передачі ключів від квартири. Відповідач та третя особа у судове засідання, про яке були сповіщені належним чином, не з'явились і про причини неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Як пояснили у судовому засіданні позивач та його представник, позивач фактично проживав у шлюбних відносинах з відповідачем з січня 2004 року до грудня 2013 року, а у дійсний час не може потрапити у квартиру, так як [PERSON] замінені замки на вхідній двері. За час спільного проживання була куплена побутова техніка. Згідно даних паспорту громадянина України [PERSON], довідки КП «Войковець» від 16.12.2013 р., лицевого рахунку ЖЕД позивач з 07.11.2006 р. зареєстрований у квартирі [ADDRESS].(а.с.6-7,41) Як показали у судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON], позивач і відповідач біля 12 років проживали однією сім'єю як чоловік і дружина. [PERSON] показала, що має достатні доходи, щоб надавати матеріальну допомогу своєму племіннику [PERSON] Таку матеріальну допомогу вона надавала йому і при придбанні побутової техніки під час спільного проживання позивача та відповідача. За час спільного проживання позивач та відповідач купили такі речі: пральну машину «Electrolux», телевізор «LCD32LG32LW4500», підставку під телевізор «ITech», холодильник «Rainford», електричну піч «Saturn», всього на суму 13587 грн., а також купили: пилосос «Samsung», бойлер «Ariston», електричну поверхню «Веко», витяжку «CATA», радіатор «MIRADO», магнітний фільтр ? титан, магнітний фільтр 3/4 титан, набір футорок ?, котел «Baxi Main Digit», кондиціонер «ASW», водонагрівач «Термекс», м'ясорубку «Vitek», всього на суму 16190,4 грн. Придбання цих речей підтверджено відповідними документами, які були надані суду позивачем та мають реквізити позивача.(а.с.13-25) Сама [PERSON] у заяві судді Керченського міського суду від 24.01.2014 р. як потерпіла у кримінальному провадженні № 12013130460001317 зазначає, що вона з [PERSON] є членами однієї сім'ї, проживають спільно за однією адресою, мають спільний побут, ведуть спільне господарство і знаходяться фактично у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.(а.с.42) Отже, суд вважає доведеним позивачем та його представником факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю без шлюбу з січня 2004 року до грудня 2013 року, чинення відповідачем перешкоди у користуванні квартирою, придбання вищезазначеного майна під час спільного проживання. Суд вважає зобов'язати відповідача не чинити позивачу перешкоди у користуванні житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS], шляхом передачі йому ключів від квартири. Згідно ч.1 ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Пленум Верховного Суду України у п. 20. Постанови від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зазначив, що при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Відповідно до ч.2 ст. 74 Сімейного кодексу України на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст. 70 глави 8 цього Кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Будь-яких домовленостей між позивачем і відповідачем щодо майна судом не встановлено. Таким чином, враховуючи, що вимоги позивача про визнання права власності на майно по суті є вимогами про поділ майна, суд вважає поділити спільно нажите [PERSON] і [PERSON] майно таким чином: залишити [PERSON] пральну машину «Electrolux», телевізор «LCD32LG32LW4500», підставку під телевізор «ITech», холодильник «Rainford», електричну піч «Saturn»; залишити [PERSON] пилосос «Samsung», бойлер «Ariston», електричну поверхню «Веко», витяжку «CATA», радіатор «MIRADO», магнітний фільтр ? титан, магнітний фільтр 3/4 титан, набір футорок ?, котел «Baxi Main Digit», кондиціонер «ASW», водонагрівач «Термекс», м'ясорубку «Vitek». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у сумі 458 грн. 80 коп.

Outcome: approved