Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати [PERSON] надати йому залікові відомості за навчальний період 2014-2015 роки та документи службової перевірки за результатами розгляду його заяв, посилаючись на те, що відповідач, обіймаючи посаду начальника факультету з підготовки працівників ОВС Харківського національного університету внутрішніх справ навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання, відмовляється надати залікові відомості за участю позивача для ознайомлення та встановлення підробки його записів з метою боротьби з корупцією в учбовому закладі. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, додаткового зазначаючи, що йому відомо про той факт, що [PERSON] не працює на теперішній час в навчальному закладі, однак залучати Харківський національний університет внутрішніх справ до участі у справі в якості відповідача відмовився, посилаючись на недоцільність. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, оскільки він не працює в навчальному закладі, документи якого позивач хоче отримати, а тому він вважає себе неналежним відповідачем у справі, доступу до цих документів в нього не має. Представник третьої особи - Харківського національного університету внутрішніх справ у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є професором кафедри соціально-економічних дисциплін Харківського національного університету внутрішніх справ, в його обовязки входить проведення лекцій, семінарів, прийняття заліків та іспитів у слухачів факультету з підготовки працівників ОВС Харківського національного університету внутрішніх справ. На протязі навчального 2014/2015 року [PERSON] неодноразово звертався до [PERSON], який на той час обіймав посаду заступника начальника начальника факультету з підготовки працівників органів внутрішніх справ навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Харківського національного університету внутрішніх справ, із проханням ознайомитись з відомостями по здачі заліків по його дисципліні, оскільки в нього були сумніви в оцінці знань слухачів. Також [PERSON] звертався до керівництва навчального закладу із заявами щодо проведення перевірки стосовно відомостей по здачі заліків. У відповідь на звернення [PERSON], листом від 28.02.2015 за підписом начальника факультету з підготовки працівників органів внутрішніх справ навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Харківського національного університету внутрішніх справ [PERSON], [PERSON] було повідомлено, що його письмові звернення були ретельно вивчені, про що було письмо проінформовано заявника. Водночас повідомлено, що надання копій письмових пояснень працівників навчального закладу, відібраних в ході проведення перевірки, не передбачено законодавством. При цьому керівництвом навчального закладу вжито системних заходів щодо упередження порушень під час навчального процесу, з очосовим складом факультету проведено відповідну індивідуально-виховну роботу. Згідно з витягу з наказу ХНУВС від 07.08.2015 за № 115о/с полковника міліції [PERSON], заступника начальника начальника факультету з підготовки працівників органів внутрішніх справ навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Харківського національного університету внутрішніх справ, звільнено у запас з 12 серпня 2015 року. Відповідно до ст.. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст.. 15 ЦК України). Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав судом і цей перелік не є вичерпним. Відповідно до положень ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України. Враховуючи, що на час розгляду справи відповідач [PERSON] не є посадовою особою Харківського національного університету внутрішніх справ, а тому не має повноважень надавати будь які документи, що належать ХНУВС. Судом розяснювалось [PERSON] його право замінити сторону відповідача, однак він у категоричній формі відмовився та посилався на недоцільність цих дій. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені [PERSON] до [PERSON] вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому такими, що задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed