overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Думанецької сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що [INFO] померла його баба [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина у вигляді чотирьох земельних ділянок, площею 0,1462 га., 0,1522 га., 0,0332 га. та 0,0754 га. цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки площею 1,52 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщених на території Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, які належали на праві власності [PERSON]. За життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Позивач в установлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з юридичною необізнаністю, оскільки він не вірно трактував для себе строк встановлений для прийняття спадщини, вважав, що заяву необхідно подавати після спливу 6-ти місячного строку. Вважаючи, що пропустив установлений законом строк з поважних причин, позивач просить суд визначити йому додатковий строк в два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву в котрій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд визначити йому додатковий строк у два місяці. Представник Думанецької сільської ради Черкаського району в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] виданого 20.11.2011 року Думанецькою сільською радою Черкаського району, [PERSON] померла [INFO]. З наданих позивачем доказів, зокрема заповіту від 04 лютого 2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 02 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області Сіренко В.Г., вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно позивачу [PERSON]. В установлений ст. 1270 ЦК України строк, позивач [PERSON] не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Причини, з яких позиваем пропущено строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок в [ADDRESS] , а також житловий будинок в [ADDRESS] та земельні ділянки на які позивач уже отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Позивач являється спадкоємцем майна померлої першої черги, спадщину в установленому законом порядку прийняв, інших спадкоємців, які б претендували на неї, немає. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що належав померлому [PERSON] , однак нотаріус відмовив йому у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно. Те, що за померлою рахується житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , підтверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд, Довідкою Дунаєвецької міської ради та випискою з погосподарської книги №5 за 1985-2020, а тому позивач звертається з даним позовом до суду. Ухвалою від 10.06.2021 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутності, винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнав позов. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив, в якому позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. до суду надійшла копія витребуваної спадкової справи померлої [INFO] [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] . Позивач являється спадкоємцем майна померлого за заповітом, оскільки при житті [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів [PERSON] , заповіт від 21.08.2006 року, посвідчений секретарем виконкому Миньковецької сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №105, дублікат заповіту виданий 16.02.2021 старостою сіл Миньківці, Катеринівка, Городиська Дунаєвецької міської ради Дунаєвецького району, Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №18-154. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, що належав померлому [PERSON] , однак нотаріус відмовила йому, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно. Те, що за померлим рахується житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , підтверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд, Довідкою Дунаєвецької міської ради та випискою з погосподарських книг за 1991-1995 роки, а тому позивач звертається з даним позовом до суду. Ухвалою від 10.06.2021 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Представник позивача адвокат Бей І.О. в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності, винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнав позов. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив, в якому позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. до суду надійшла копія витребуваної спадкової справи померлого [INFO] [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом посилаючись на те, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та земельна ділянка на яку [PERSON] вже отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Позивач являється спадкоємцем майна померлої за заповітом, спадщину прийняв, інших спадкоємців, які б претендували на неї, немає. 17.03.2021 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~житловий будинок,\~який належав\~померлій [PERSON] ,\~однак нотаріус\~відмовив йому,\~у зв`язку\~з відсутністю\~правовстановлюючих документів\~на вищевказане\~майно. Те, що за померлою рахується житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , підтверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд та виписками з погосподарських книг за 1975-2015 роки, а тому позивач звертається з даним позовом до суду. Ухвалою від 05.04.2021 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Представник позивача адвокат Бей І.О. в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності, винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнає позов. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив, в якому проти задоволення позову не заперечує і просить справу розглядати у його відсутності. Від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. до суду надійшла копія витребуваної спадкової справи померлої [INFO] [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Позивач являється спадкоємцем майна померлого за заповітом від 08.12.2006 року р.№91, посвідченим секретарем виконавчого комітету Іванковецької сільської ради Дунаєвецького району. Інші спадкоємці відсутні. 18.10.2021 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М.про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що належав померлому [PERSON] , однак нотаріус відмовив йому, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно. Те, що за померлим рахується житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради та випискою з погосподарської книги №14-431 від 20.10.2021, а тому позивач звертається з даним позовом до суду. Ухвалою від 05.11.2021 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутності, винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнав позов. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив, в якому позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. до суду надійшла копія витребуваної спадкової справи №55-2017 від 06.03.2017 після померлого [INFO] [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , та відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне на день смерті майно заповіла [PERSON] , який в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті матері, інших спадкоємців, які б претендували на неї немає. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] та земельна ділянка для будівництва і обслуговування вказаного житлового будинку та інше майно. На земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] вже отримав свідоцтва про право на спадщину. 06.04.2021 приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняк О.М. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно. Те, що за померлою рахується житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , підтверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель, технічним паспортом та договором дарування від 13.12.1986 року, а тому позивач звертається з даним позовом до суду. Ухвалою від 19.04.2021 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Представник позивача адвокат Алексєєва М.А. в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності, винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнає позов. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив, в якому проти задоволення позову не заперечує і просить справу розглядати у його відсутності. Від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Люзняк О.М. до суду надійшла копія витребуваної спадкової справи після смерті [INFO] [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради про визначення йому додаткового строку терміном 60 (шістдесят) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], мотивуючи тим, що він помер [INFO]. Після смерті [PERSON] за законом відкрилася спадщина на майно, яке складається із житлового будинку в цілому з усіма господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,1496 га., цільове призначення якої - для обслуговування житлового будинку, які розташовані по [ADDRESS]. Позивач зазначив, що за життя [PERSON] зробив заповіт на все своє майно на свого сина [PERSON], який відмовився від спадщини. Позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що не знав про те, що брат відмовиться від спадщини і не заперечуватиме проти оформлення спадщини ним. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Таким чином, визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Жаботинської сільської ради Камянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 06.02.2012 р. померла [PERSON], яка заповіла йому земельну ділянку площею 1,73 га, кадастровий номер 7121882000:000:0568, що належала їй на праві власності. Заповіт посвідчено секретарем сільської ради. Коли відкрилася спадщина, він перебував у відрядженні з лютого 2012 року по липень 2012 року. Про смерть [PERSON] дізнався тільки після повернення до місця свого проживання, в кінці липня 2012 року. Зазначив, що строк пропущено з поважних причини, що підтверджується документом про відрядження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, від сільського голови [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у їх відсутність. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2012 р. померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-СР № 182484, виданим 07.02.2012 року виконкомом Жаботинської сільської ради Камянського району Черкаської області. При оформленні позивачем своїх спадкових прав на земельну ділянку приватним нотаріусом Камянського районного нотаріального округу Черкаської області [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини в звязку з тим, що ним пропущено строк для прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що з 02.02.2012р. по 31 липня 2012 р. перебував у довгостроковому відрядженні в Південній філії (м. Каховка) ТОВ НВФ «Агросвіт» (довідка № 34 від 01.02.2012р., видана Директором ЧФ ТОВ НВФ «Агросвіт» [PERSON]А.). 2 Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. За таких обставин суд вважає, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до ЖБК Статус Парк про стягнення пені за договором №39/16 в розмірі 16790 грн. 40 коп. та за договором №40/17в розмірі 17553 грн. 60 коп., укладеними між ними 29 березня 2019 року, посилаючись на невиконання відповідачем його умов щодо введення в експлуатацію житлового будинку, що по [ADDRESS] , до кінця ІІ кварталу 2020 року, незважаючи на сплату ним пайових внесків в повному обсязі 3 квітня 2019 року за квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] в сумі відповідно 396000 грн. та 414000 грн. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 29 березня 2019 року між ЖБК Статус Парк та [PERSON] укладено два договори про сплату пайового внеску №39/16 та №40/17. За цими договорами відповідач зобов`язується організувати будівництво житлового будинку, що по [ADDRESS] , за рахунок внесків учасника та інших асоційованих членів ЖБК та здати його в експулуатацію до кінця ІІ кварталу 2020 року (п. п. 1.1. та 4.2.1. цих договорів). Пунктами 1.5. та 2.1. цих договорів визнано об`єктами нерухомості квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] в цьому будинку вартістю відповідно 396000 грн. та 414000 грн. \~ \~ \~ \~Станом на 3 квітня 2019 року позивач сплатив вказані суми, що підтверджується відповідними довідками ЖБК Статус Парк. Однак, до цього часу будинок в експлуатацію не введено. \~ \~ \~ \~ Пунктом 6.4. цих договорів передбачена відповідальність відповідача за порушення термінів здачі об`єкта будівництва в експлуатацію на понад один календарний місяць, у вигляді штрафу в розмірі 0,01% від сплаченого внеску пайовика за кожен повний календарний день прострочення. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. \~ \~ \~ \~Розрахунок пені за договором №39/16: Дата початкуДата закінченняКількість днівСплачений внесокВідсоткова ставкаПеня 01.08.202028.09.2021424396000 грн.0,01% від сплаченого внеску в день16790 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Розрахунок пені за договором №40/17: \~ \~ \~ \~ Дата початкуДата закінченняКількість днівСплачений внесокВідсоткова ставкаПеня 01.08.202028.09.2021424414000 грн.0,01% від сплаченого внеску в день17553 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved