Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати факт належності йому правовстановлюючого документу- виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії ВТЕ-86 №086911. Заяву обґрунтовує наступним. У 1994 р. заявник був визнаний інвалідом дитинства. З 1994 р. по 2008 р. перебував на обліку в неврологічному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні, цією лікарнею вирішувалося питання про визнання його інвалідом до 16-річного віку з дня закінчення попереднього строку. 21.05.2004 р. у епікризі в анамнезі зазначено» Хворіє з 1994 р. , після перенесеного вірусного енцефаліту розвився параліч в лівій кінцівці. Неодноразово лікувався в неврологічному відділенні ПОДКО з діагнозом - геміпарез. Госпіталізується у плановому порядку для лікування та оформлення соціальної пенсії. (На початку після перенесеного вірусного енцефаліту на протязі 2-3 років відмічався і енкопрез. Раніше від офомлення соціальної допомоги мати відмовлялася». Обласним неврологом, який у той час займав посаду завідуючого неврологічного відділення ПОДКЛ, у якого заявник перебував на лікуванні, було підтверджено право заявника на отримання соціальної допомоги та пенсії до 16 років з дня закінчення попереднього строку інвалідності у 1997 р. згідно епікриза з 07.10.1994 р. по 05.11.1995 р. Від отримання соціальної пенсії до 2004 р. мати заявника відмовлялася. Після виповнення 16 років, заявнику було рекомендовано продовжити виплату соціальної пенсії та допомоги до 18 років. У епікризі від 27.05.2005 р. в заключному діагнозі зазначено «Наслідки перенесеної нейроінфекції у вигляді рефлекторно-лівобічного геміпарезу.Лікворно-гіпетензійний та виражений енцефало-астенічний синдром. Порушення тазових органів- Енкопрез». У розділі проведеного лікування записано «Згідно наказу від 08.11.2001 р. та наказу від 04.11.2004 р. листа МОЗ України від 01.02.2005 р., відповідно до наказу МОЗ України №482 від 04.12.2001 р. має право на отримання соціальної пенсії віком до 18 років відповідно до розділу 1 п.1.1 .Діагнох G-09». 14.04.2005 р. лікуючим лікарем [PERSON] медичні документи заявника було направлено на ЛТЕК для зміни категорії та надання дорослої групи. Цією ж датою йому було надано 1 групу інвалідності по життєво . З 1994 р. заявник знаходиться під постійним диспансерним наглядом у районних лікарів за декількома діагнозами одночасно. 14.04.2005 р. Карлівською районною лікарнею, за місцем реєстрації у той час матері заявника, [PERSON] було передано оригінал довідки МСЕК від 14.04.2005 р., якою він був визнаний інвалідом 1 групи інвалідності пожиттєво та копію виписки з акта огляду МСЕК до довідки ВТЕ 86 №086911 від14.04.2005 р. Заявнику пояснили, що дане рішення приймалося обласною МСЕК заочно, згідно медичних документів заявника і що виписка з акту буде направлена до управління. Яке призначало пенсію. Перша група інвалідності була пцідтверджена після повного обстеження та даних неолбхідних досліджень невропатолога, офтальмолога, рентгенолога, психіатра, за даними ехоенецефалографії , нейросонографії, КТ, МРТ, електроенцефалографії , реонцелографії. Згідно посвідчення [NUMBER] заявнику призначено допомогу, як інваліду з дитинства ІІІ групи у розмірі 243.60 грн з 04.05.2007 р. по 31.05.2008 р. У 2008 р. заявника було визнано непридатним до військової служби.З 21.04.1995 р. заявник перебуває на обліку при управлінні соціального забезпечення Карлівської РДА як отримувач пенсії як інвалід з дитинства. До досягнення заявником 16-річного віку , пенсія виплачувалася на його матір [PERSON], згідно медичного висновку №10 від 09.03.1995 р., даний висновок було видано на заявника як на дитину (підлітка)- інваліда з дитинства до 16 років. У даному висновку зазначено, що заявник має право на отримання соціальної пенсії до 16 років згідно р.1 п.1 ( переліку медичних показань, які надають право на отримання соціальної пенсії дітям інвалідам до 16 років, затвердженим наказом МОЗ України від 05.12.1991 р. № 175). При цьому заявнику було роз*яснено, що до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди до 16 років, які мають право на одержання соціальної пенсії, а тому йому необхідно встановити факти, про який йдеться у даній заяві. У виписці з акту огляду МСЕК до довідки ВТЕ 86 №086911 від 14.04.2005 р. виявлено невідповідність з паспортними даними в українському варіанті. У виписці вказано прізвище [PERSON] замість [PERSON]. Оскільки наявні такі розбіжності , у заявника виникла необхідність встановленя фатку належності вказаного документу. В судове засідання заявник не з*явився, але мається заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить суд задовольнити його вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з*явився, але раніше від них надійшло заперечення, у якому зазначено, що вважають заяву [PERSON] необґрунтованою, недоцільною та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства. Мається заява про розгляд справи без участі представника УПФУ в Карлівському районі. Крім того, було надано суду відповідь Карлівського райвідділу на їх звернення, де зазначено, що згідно довідки №668 від 10.06.2015 р. виданої головним лікарем Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи [PERSON], витяги з актами огляду МСЕК серії ВТЄ 86 взагалі не надавалися на медико-соціальні експертні комісії, при черговому переогляді 02.06.2008 р. інвалідом [PERSON] не визнаний,на даний час не є інвалідом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. Заявником до матеріалів справи додано копію виписки з акту огляду медико-соціальною експертної комісією до довідки серії ВТЄ 86 № 086911, що видана на ім*я [PERSON] ( а.с.31). З копії паспорту (а.с.5) вбачається ПІБ заявника - [PERSON]. Разом з тим, з відповіді УМВС України в Полтавській області Карлівського райвідділу від 15.06.2015 р. №7040 на звернення УПФ України в Карлівському районі, вбачається, що 14.05.2015 р. [PERSON]надав до ПФ в Карлівському районі копії виписки з акту огляду МСЕК серії ВТЄ №086911 та копії довідки до акту огляду МСЕК серії ВТЄ86 № 086911 від 14.04.2005 р. для виплати йому пенсії по втраті годувальника. Але, згідно довідки №668 від 10.06.2015р. виданої головним лікарем Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи [PERSON], витяги з актами огляду МСЕК серії ВТЄ 86 взагалі не надавалися на медико-соціальні експертні комісії, при черговому переогляді 02.06.2008 р. інвалідом [PERSON] не визнаний і на даний час не є інвалідом. В діях [PERSON] вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Беручи до уваги викладене, суд вважає, що наявні підстави для відмови у задоволенні вимог [PERSON].у повному обсязі

Outcome: dismissed