Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин, у звязку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку з чим вона не підтримує з ним подружніх відносин. На примирення з метою зберегти сімю не погоджується. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя не має. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавала. Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у тому числі відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 39-44). 15.02.2019 року позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.42). Відповідач 20.02.2019 року подала до суду телефонограму про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі. Крім того повідомила, що на примирення з позивачем з метою зберегти сімю не погоджується, у шлюбі дітей не має. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має (а.с.43). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 16.05.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Котелевському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за №20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим цього ж числа серії І-КЕ №174935. Сторони після державної реєстрації шлюбу прізвища не змінювали (а.с.8). Під час судового розгляду встановлено, що сторони дітей у шлюбі не мають. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин, проживають окремо з жовтня 2018 року, не бажають примиритися і зберегти сімю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сторони не мають бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На\~підставі ст.ст. 12,\~13,\~81,\~82,\~89,\~206,\~ч.2\~ст.247,\~264,\~265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved