Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що слідчий ЗВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області [PERSON] . не вніс відомості в ЄРДР , що призвело до порушення його прав та завдало позивачу моральну шкоду, яку він оцінює у сумі один мільярд гривень . Моральна шкода полягає у тому, що неправомірні дії слідчого ЗВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Касимова О.І., на думку позивача, викликали у нього страждання, оскільки він сприйняв дії слідчого як його приниження та порушення честі та гідності. Оскарження постанови вимагає у позивача додаткових зусиль та затрат певного часу. Матеріальну шкоду визначає [PERSON] у сумі 50020 грн., розмір якої визначає з урахуванням витраченого часу, вартості паперу, вартість проїзду, тощо. Просить стягнути з державного бюджету України на користь [PERSON] один мільярд гривень моральної шкоди, завданої незаконними діями слідчого ЗВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Касимовим [PERSON] та 50020 грн. матеріальної шкоди. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 4 листопада 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 2 грудня 2019 року закрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду. У судове засідання позивач не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність. Направив до суду відзив, просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що слідчий ЗВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Касимов О.І. не вніс відомості в ЄРДР . [PERSON] посилається на те, що дії слідчого Касимова [PERSON] І. призвели до порушення його прав та завдали йому моральну шкоду, яку він оцінює у сумі один мільярд гривень . Моральна шкода полягає у тому, що неправомірні дії слідчого ЗВП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Касимова О.І. викликали у позивача страждання, оскільки він сприйняв дії слідчого як його приниження та порушення честі та гідності. Оскарження постанови вимагає у [PERSON] додаткових зусиль та затрат певного часу. Матеріальну шкоду визначає [PERSON] у сумі 50020 грн., розмір якої визначає з урахуванням витраченого часу, вартості паперу, вартість проїзду, тощо . Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для\~ вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, та завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особі. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа мас право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо завдання йому матеріальної чи моральної шкоди , тому у задоволенні позову [PERSON] до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди слід відмовити.

Outcome: dismissed