overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою встановлення факту родинних відносин. В обгунтування своїх вимог посилаються на те, що [INFO] року помер його дядько [PERSON]. При зверненні до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено оскільки заявником не було доказано факт родинних відносин із померлим дядьком. Просить суд встановити факт того, що померлий [PERSON] дійсно був дядьком заявника. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на доводах заяви наполягає. [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує, пояснив, що померлий [PERSON] був дядьком його та заявника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 11). Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з квартири [ADDRESS] (а.с. 6-7). При зверненні позивача до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено оскільки не було надано доказів які підтверджують факт родинних відносин із померлим дядьком (а.с. 4). Факт родинних відносин із померлим дядьком підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: свідоцтвом про народження батька заявника (а.с. 9), а також письмовими поясненнями рідного брата заявника в який він підтверджує факт того, що померлий [PERSON] дійсно був його рідним дядьком та рідним дядьком заявника. Свідок [PERSON], цивільна дружина заявника, подала до суду письмові пояснення в яких посилається на те, що померлий [PERSON] та батько заявника були рідними братами, а заявник є рідним племінником померлого. Враховуючи той факт, що заявник від прийняття спадщини не відмовився, а перепоною для її отримання є факт від позивача не залежний, а саме відсутність свідоцтва про народження дядька, суд вважає, що судом може бути встановлено факт того, що померлий [PERSON] був дядьком заявника, оскільки зазначений факт підтверджується вищенаведеними доказами які містяться в матеріалах справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою встановлення факту родинних відносин, стверджуючи, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В судове засідання [PERSON] не з`явився, однак надав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити. В судове засідання представник Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечень немає. Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Мати позивача, [PERSON] , яка до смерті мешкала в [ADDRESS] , померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №5. Після смерті матері позивача, відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] , який належав її на підставі Свідоцтва про право приватної власності, виданого Шабівською сільською радою 31.07.1989 року та земельної ділянки площею 4,45 га, яка розташована на території Шабівської сільської ради, ділянка [NUMBER] , масив [NUMBER] , відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого Білгород-Дністровською РДА 20.11.2007 року. З метою оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заявник звернувся до нотаріальної контори, однак нотаріус йому відповів, що оформити та отримати дане свідоцтво він не зможе у зв`язку з тим, що є розбіжності в написані його прізвища та прізвища матері. А саме, прізвище заявника в паспорті громадянина України записано як « [PERSON] », а прізвище матері позивача в свідоцтві про смерть, та в інших правовстановлюючих документах записано як « [PERSON] ». Факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю заявника, що підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження [NUMBER] , паспортом громадянина України серія [NUMBER] та письмовими поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Факт, про встановлення якого просить заявник, мають для нього юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою встановлення факту родинних відносин, стверджуючи, що [PERSON] , який помер [INFO] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, однак надав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив встановити факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . В судове засідання зацікавлена особа Приватний нотаріус м. Білгород-Дністровський Тітова Т.С. не з`явилася, але направила на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 12 жовтня 2002 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « [PERSON] ». В свідоцтві про народження серія [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », в графі батько вказано « [PERSON] ». В свідоцтві про народження батька заявника його прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] ». [INFO] року батько заявника помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] В свідоцтві про смерть прізвище, ім`я та по батькові батька заявника вказано « [PERSON] ». Звернувшись до приватного нотаріуса Тітової Т.С. з заявою про отримання свідоцтва про право власності на майно після смерті померлого батька, заявнику було вказано, що для отримання даного документу йому необхідно звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Станом на сьогоднішній день у заявника виникла необхідність звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з батьком, так як в паспорті заявника його по батькові вказано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть батька його ім`я вказано « [PERSON] ». Факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком заявника підтверджується наступними документами: -Паспортом громадянина України серія [NUMBER] , виданого 12 жовтня 2002 року [PERSON] ; (а.с.7) -Свідоцтвом про народження [PERSON] ; (а.с.4) -Свідоцтвом про народження [PERSON] ; (а.с.5) -Свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6) Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Факт, про встановлення якого просить заявниця, мають для неї юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою встановлення факту родинних відносин, стверджуючи, що [PERSON], який помер [INFO] року є рідним батьком [PERSON], [INFO]. В судове засідання адвокат Шаркевич С.В., який діє в інтересах заявника [PERSON] не з'явився, однак надав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив встановити факт того, що [PERSON], який помер [INFO] року є рідним батьком [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник Шабівської сільської ради не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечень немає. Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого 16 червня 1999 року прізвище заявника вказано «[PERSON]». В свідоцтві про народження № [NUMBER] прізвище заявника вказано «[PERSON]», в графі батько вказано «[PERSON]». [INFO] року батько заявника помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. В свідоцтві про смерть прізвище батька заявника вказано «[PERSON]». Станом на сьогоднішній день у заявника виникла необхідність звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з батьком, так як в паспорті заявника вказано його прізвище «[PERSON]». Факт того, що [PERSON], який помер [INFO] року є батьком заявника, що підтверджується наступними документами: -Свідоцтвом про народження [NUMBER], паспортом громадянина України серія [NUMBER] Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Факт, про встановлення якого просить заявниця, мають для неї юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в який просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на момент відкриття спадщини 01.09.2009 року в квартирі [ADDRESS]. У судове засідання представник заявника [PERSON] не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON] з наступних підстав. Судом встановлено: [PERSON] є сином [PERSON], померлого 01.09.2009 році. [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], однак постійно мешкала в року в квартирі [ADDRESS] за місцем реєстрації та постійного проживання батька [PERSON], який в силу похилого віку та хворобливого стану здоровя потребував постійного догляду, в звязку з чим [PERSON] був вимушений до смерті батька постійно з ним мешкати та доглядати. Після смерті батька [PERSON] здійснив його поховання, зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS]. [PERSON] є спадкоємицею першої черги, однак можливості оформлення спадщини в нотаріальній конторі не має, оскільки не встановлено факту спільного та постійного проживання зі спадкодавцем. Факт спільного та постійного проживання [PERSON] та [PERSON] підтверджений у судовому засіданні, таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] А,О. про встановлення факту, що має юридичне значення законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в який просить встановити факт того, що [PERSON], яка померла 15.03.2016 року, є дружиною [PERSON], який помер 24.08.2003р. Встановлення факту, що має юридичне значення йому необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання заявник не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю. В ході розгляду справи суду пояснив, що померла [PERSON] - його тітка, тобто сестра його матері, за життя залишила заповіт на належне їй майно на його користь, однак в звязку з різним написанням імені [PERSON] як «Пелагея» та «Поліна», він не може оформити спадщину. Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена в належному порядку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON] з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 15.03.2016р., що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ЖС №350824, актовий запис №134. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на квартиру [ADDRESS], яка належала на праві спільної сумісної власності подружжю [PERSON], що померла 15.03.2016р. та [PERSON], що помер 24.08.2003р. [PERSON] фактично прийняла у спадщину 1/2 частку квартири, що належала її померлому чоловіку, але не оформила своїх спадкових прав. [PERSON] за життя залишив заповіт на частку квартири на імя [PERSON], заявника у справі. Згідно довідки Департаменту Реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 21.02.2017р. на момент смерті [PERSON] разом з ним була зареєстрована [PERSON] У свідоцтві про одруження, що видано Орджонікідзевським рай/бюро ЗАГС м.Запоріжжя, як подружжя вказані (російською) «Записненко Виктор Васильевич» та «Бойко Полина Федотовна». Оскільки імена Поліна та [PERSON] не тотожні, нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитаних в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] були сестрами, за життя [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та називалася Поліною, в деяких документах вона також була зазначена як Поліна. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджений матеріалами справи, поясненнями заявника, свідків, матеріалами спадкової справи відносно померлої [PERSON] Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 07.05.2001 року він отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] площею 5,1455 га цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка розташована на території Ксаверівської сільської ради. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER] від 15 травня 2001 року. Однак, в даному Державному акті допущена описка в написанні його прізвища замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Заявник звертався із заявою до Держземагенства у Черняхівському районі про виправлення даної помилки, однак йому було відмовлено. З цих підстав [PERSON] просив суд встановити факт, що державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, виданий 07.05.2001 року на ім'я [PERSON] належить йому [PERSON]. Даний факт просив встановити для встановлення належності йому земельної ділянки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, його представник, що діє на підставі довіреності від 16.07.2015 року [PERSON] подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу держземагентства в Черняхівському районі подав до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявнику для підтвердження права власності на земельну ділянку, оскільки під час видачі державного акту на земельну ділянку була допущена помилка в написанні прізвища заявника, а саме, замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Оскільки, згідно паспорта громадянина України заявник записаний як «[PERSON]» (а.с.4), а також враховуючи те, що даний факт ніким не оспорюється, суд прийшов до висновку про доведеність того, що під час видачі державного акту була допущена описка і прізвище заявника помилково вказане «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а.с.8). Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу потягне за собою порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 09.04.2015 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Однак в свідоцтві про смерть прізвище батька записано як «Данільченко», а не «Данильченко» як зазначено в паспорті заявника. В свідоцтві про народження заявника на російській мові його батьком записано «Данильченко Иван Йосифович», а мати «Ковтун Мелания Игнатьевна». Батько та мати у шлюбі не перебували. Крім того, у його брата [PERSON], громадянина [PERSON] Федерації, ситуація аналогічна. Через вказані розбіжності, які стали результатом помилкового перекладу прізвища з російської мови, не може оформити спадщину. З наведених підстав просив встановити факт родинних відносин [PERSON], [PERSON] з померлим [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини вказані в заяві. Представник заінтересованої особи Скадовської ОДПІ ГУ ДФС Херсонської області, в судове засідання не зявився, від в.о. начальника надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі представника інспекції, при вирішенні справи покладається на думку суду. Скадовською державною нотаріальною конторою явку представника в судове засіданні не забезпечено, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] (актовий запис № 46 від 01.03.1969 року) батьком зазначено «Данильченко Иван Йосифович», прізвище імя по-батькові, яких виконано на російській мові. В паспорті громадянина України серії МР 128196 прізвище імя по-батькові заявника зазначено [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть І КГ № 200123 (актовий запис № 110 від 13.05.2015 року), [PERSON] помер 09.04.2015 року, його прізвище імя по батькові українською мовою зазначено [PERSON]. Сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави визнати, що [PERSON] дійсно являється сином [PERSON], оскільки розбіжності у написанні їх прізвищ виникли через невірний переклад з російської на українську мову. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому право на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, тому його вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Разом з тим, вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин померлого [PERSON] з [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки останній з такими вимогами не звертався. Вказане не позбавляє [PERSON] на звернення його до суду із вищевказаними вимогами. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 09 червня 2015 року помер його батько [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] було поховано на кладовищі в с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області. Після смерті батька заявника залишилося спадкове майно, а саме, належна йому на праві власності земельна ділянка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 078242 виданого 22 січня 2007 року Іллінецькою районною державною адміністрацією. Оскільки факт смерті батька заявника в сільській раді не реєструвався, а свідоцтво про смерть не видавалося, він не може звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, тому звернувся до суду із вказаною заявою та просить встановити юридичний факт смерті [PERSON], [INFO], жителя [INFO] 09 червня 2015 року в с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, подав до суду заяву із проханням встановити факт, про який просить та розглянути справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи Іллінецького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Іллінецького Головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, начальник [PERSON] подала до суду листа в якому просить здійснювати розгляд справи без її участі, проти встановлення юридичного факту не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів, а саме: копії паспорта громадянина України, заявника [PERSON] (а.с.3), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4), довідки виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області № 830 від 17.10.2016 року, відповідно до якої [PERSON] помер 09.06.2015 року та похований на кладовищі в с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області (а.с.5), копії паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.6), копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 078242 виданого 22 січня 2007 року Іллінецькою районною державною адміністрацією (а.с.7), письмових поясненнями свідка [PERSON] Оцінюючи в сукупності всі дослідженні у справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, про встановлення якого просить заявник. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 16.03.2015 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 9,72 га, що розташована на території Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. На його звернення із заявою до державного нотаріусу Каланчацької державної нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в свідоцтві про його народження, прізвище матері зазначено російською мовою як «Гутик», а в свідоцтві про смерть її прізвище українською мовою зазначено «Гутік». З наведених підстав заявник просив встановити факт родинних відносин між ним та його матірю [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини вказані в заяві. Державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори [PERSON], в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] (актовий запис № 17 від 20.07.1970 року) матірю зазначено «Гутик Вера Николаевна», прізвище імя по-батькові, якої виконано на російській мові. В паспорті громадянина України серії МО 814530 прізвище імя по-батькові заявника зазначено [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть І КГ № 195202 (актовий запис № 7 від 16.03.2015 року), [PERSON] померла 16.03.2015 року, її прізвище імя по батькові українською мовою зазначено [PERSON]. Сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави визнати, що [PERSON] дійсно являється сином [PERSON], оскільки розбіжності у написанні їх прізвищ виникли через невірний переклад з російської на українську мову. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому право на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, тому його вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved