Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» про стягнення сум, що підлягають до сплати підприємством працівнику при звільненні та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, зважаючи на наступне. Позивач з метою захисту своїх законних прав та інтересів отримав правову допомогу. В якості витрат на правову допомогу [PERSON] сплатив суму у розмірі 7400,00 грн., що підтверджується відповідними доказами. Також, позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн.80 коп. За таких обставин, в порядку ст. ст. 137,141 ЦПК України, [PERSON] просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7500,00 грн. та витрати по сплаті судового зору у розмірі 840 грн.80 коп. Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, що визначено ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Враховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви. Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, 15.10.2020 р. за результатом розгляду справи за позовом [PERSON] до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» про стягнення сум, що підлягають до сплати підприємством працівнику при звільненні та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» на користь [PERSON] заборгованість по сумам, що підлягають до сплати при звільненні в розмірі 65099 грн.86 коп. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів, середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 82 762 грн. 60 коп. з утриманням податків та інших обов`язкових платежів та в дохід держави судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп. Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначив, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України. За положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, як це вбачається з положень ч. 1 ст. 134 ЦПК України. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору, відповідно до положень ч. 2 ст. 134 ЦПК України. Так, як свідчать матеріали справи [PERSON] разом із позовною заявою подавався орієнтовний розрахунок судових витрат. Також, позивачем було подано докази, акт №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №3/01-2020 від 03.02.2020 року, докази оплати послуг адвоката у розмірі 7500 грн. 00 коп. (квитанція № 38 від 11.02.2020 р. та докази сплати судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. (квитанція №0.0.1654926060.1 від 19.03.2020 р.). Також, як вбачається з матеріалів справи при подачі позову [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 840 гррн. 80 грн. Разом з тим, питання про розподіл судових витрат в цій частині вирішено не було. За положеннями ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України . Підстави вважати, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (положення ч. 4 ст. 137 ЦПК України) відсутні. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та стягнути понесенні витрати по справі.

Outcome: approved