Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного Підприємства «Донецька залізниця» про скасування наказу №598 від 04.09.2013 року про причетність до випадку серйозного інциденту. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він працює на Штерівській дистанції колії ДП «Донецька залізниця» старшим дорожнім майстром по переводу з 01.11.2012 року. 28 серпня 2013 року на 64 км пк 8 парної колії перегону Щотове - Штерівка стався серйозний інцидент - схід двох завантажених вагонів у вантажному потягу № 3712. З 13 серпня 2013 року по 04 вересня 2013 року він знаходився на лікарняному Незважаючи н це в наказі № 598 від 04.09.2013 року начальник Штерівської дистанції колії вказав стягнути з позивача середньомісячну заробітну плату у розмірі 6736 грн. 46 коп., викликати на позачергову перевірку знань та здачу позачергових екзаменів, направити подання голові профспілкового комітету про дачу згоди на притягнення його до відповідальності та зобов'язав головного бухгалтера направити позовну заяву до правоохоронних органів про стягнення з нього повної суми збитків. З вищевказаним наказом його ознайомили 27 вересня 2013 року. Даний наказ є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав. У ніч з 21 на 22 серпня 2013 року по перегону Щотове- Штерівка 65 пк 5 - 64 пк 9 здійснювався середній ремонт колії із застосуванням машин тяжкого типу з 23 год. 12 хв. 21 серпня 2013 року до 08 год. 32 хв. 22 серпня 2013 року. У зв'язку з тим, що він знаходився на лікарняному, то своїми діями або бездіяльністю ніяк не міг вплинути на приведення вказаної ділянки колії середнього ремонту у стан, який би забезпечував безпеку руху потягів після середнього ремонту колії. Перед виконанням робіт усі питання, які пов'язані з вмістом плітей безстикової колії перевіряються, так як машини тяжкого типу працюють у певному температурному інтервалі, прив'язаному до температури закріплення плітей. Технічні вказівки по ремонту та вмісту безстикової колії на ЗД України - ЦП-0266 п. 4.2.3. встановлює особливості проведення шляхових робіт на таких коліях, обов'язкову видачу наряду - допуску для їх виконання, форма якого передбачена доповненням 6 до ТУ. Згідно даного пункту шляхові роботи, що викликають тимчасове ослаблення стійкості рейково - шпальної решітки проти викиду, дозволяється проводити, якщо температура рейкових плітей не перевищує температуру їх закріплення на протязі всього періоду виконання робіт згідно таблиці 4.3. Якщо температура рейкових плітей перевищує температуру їх закріплення більш ніж вказано у таблиці, виконувати такі роботи заборонено та необхідно рейкові пліті перезакріплювати згідно діючих температур. У зв'язку з тим, що він знаходився в період проведення ремонту на лікарняному, то відповідальність за будь-які порушення при виконанні цих робіт він нести не повинен. Також до його посадових обов'язків не входить перевірка наявності розрахункових відомостей та актів на розрядку безстикової колії, а також невідповідність фактичним даним температури - температурі закріплення плітей. Це покладається на технічний відділ, який для здійснення робіт капітального порядку виготовляє та затверджує технологічний процес та всю технологічну документацію та виконання робіт. Крім того, старшим майстром 1 ділянки він працює з 01 листопада 2012 року до цього працював майстром у Дар'ївській дистанції колії. Не можна покласти на нього відповідальність за відсутність технічної документації по безстиковій колії Штерівської дистанції колії за період з 20.12.2007 року, тобто біля 5 років, до якого він особисто не має жодного відношення, оскільки на той час не працював у відповідача. Він не допустив будь-яких порушень своєї посадової інструкції. Посилання в оскаржуваному наказі і протоколі оперативної наради при начальнику Штерівської дистанції колії від 04.09.2013 року на нібито порушення ним п. 2.10. посадових обов'язків не обґрунтоване, так як цим пунктом передбачено його обов'язок перевіряти правильність обліку і якості виконання робіт, ведення та заповнення відомостей ПУ -75 ( це декадний графік обліку робочого часу по околоткам), ведення та заповнення інших документів. До « інших документів» відносяться документи, вказані у додатку 7.2. до Інструкції з улаштування та утримання колії залізниць України. В цьому додатково вказано, які книги та документи повинен заповнювати старший дорожній майстер, це ПУ-28, ПУ-29, ПУ-5, ПУ-6, ПУ-30. Всі ці ПУ, а також матеріально - технічна звітність до плітей безстикової колії відношення не має. Профспілковий комітет Штерівської дистанції колії не надав згоди на притягнення його до відповідальності, навіть відмовив адміністрації в розгляді подання щодо пропуску строку подачі подання. Крім цього, наказ про його винуватість та утримання його середньомісячної заробітної плати, а також про повне погашення суми збитків був винесений без отримання від нього пояснень та згоди профспілкового комітету, що також є грубим порушенням діючого трудового законодавства. У протоколі оперативної наради при начальнику Штерівської дистанції колії від 28.08.2013 року вказані посадові особи, відповідальні за облік та аналіз питань по безстиковій колії, відповідальні за проведення перевірок ведення технічної документації, виявлення відсутності актів на розрядку температурної напруги в плітях парної колії перегону Щотове- Штерівка. Також в цьому протоколі оперативної наради вказано, що останній ремонт - модернізація колії здійснювався на даній ділянці колії у 2007-2008 році, силами ПМС-9, але акти на розрядку температурної напруги в плітях по парній колії перегону Щотове - Штерівка працівниками ПМС-9 в ПЧ-10 здані не були. Висновки оперативної наради від 23.08.2013 року повністю суперечать висновкам оперативної наради від 04.09.2013 року. У відповідності зі ст. 130 КЗпП України - при покладанні матеріальної відповідальності права та законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду і за умовами, що така шкода нанесена підприємству винними протиправними діяти ( бездіяльністю) робітника. Він не скоїв будь-яких винних протиправних дій (бездіяльності), оскільки перебував на лікарняному, т.б. був відсутній на роботі з поважної причини. Також не порушував покладених трудових обов'язків. Тому позивач просить скасувати наказ Штерівської дистанції колії Державного Підприємства «Донецька залізниця» №598 від 04.09.2013 року про його причетність до випадку серйозного інциденту - сходу 2-х вагонів на 64 км пк8 парної колії перегону Щотове - Щтерівка, який стався 22 серпня 2013 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з вищевикладених підстав та просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача - Державного Підприємства «Донецька залізниця» у судове засідання повторно не з'явився, про місце та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив ( а.с. 80, 82, 87). Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України. Третя особа - начальник Штерівської дистанції колії Державного Підприємства «Донецька залізниця» Олійник О.С. у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином ( а.с. 41, 47), про причини неявки суд не повідомив. 05.05.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах зі Штерівською дистанцією колії ДП «Донецька залізниця», з 01.11.2012 року по цей час працює старшим шляховим майстром 1 групи 1 дільниці / а.с. 61-63/. Оскаржуваним наказом начальника Штерівської дистанції колії Державного Підприємства «Донецька залізниця» №598 від 04.09.2013 року «Про причетність старшого шляхового майстра [PERSON] до випадку серйозного інциденту - сходу 2-х вагонів на 64 км. пк8 парної колії перегону Щотове - Щтерівка, який стався 22 серпня 2013 року» позивача викликано на позачергову перевірку знань та стягнуто середньомісячну заробітну плату у розмірі 6736 грн. 46 коп. згідно ст.. 132 КЗпП України за порушення позивачем п.4.2.3 Інструкції з улаштування колії залізниць України ЦП-0269 та п.2.10 Посадових обов'язків, п.7.1.2 «Технічні вказівки по улаштуванню і утриманню безстикової колії ЦП-0266, а також зобов'язано головного бухгалтера направити ісковий лист до органів правопорядку на позивача про вирішення повного погашення суми збитків ( а.с. 64-65). У даному наказі зазначено, що на обслуговуємій позивачем ділянці колії стався серйозний інцидент - сходження 2-х завантажених вагонів на 64 км 7+ 92,61 парної колії перегону Щотове - Щтерівка, що сталось 22 серпня 2013 року. За час роботи на посаді старшим шляховим майстром позивач не перевіряв наявність розрахункових відомостей та актів на розрядку безстикової колії, технічну документацію на 9-му околодку, а саме, ПУ-70, ПУ-71, що є невідповідністю вимогам п.7.1.2 інструкції ЦП-0266 введеної в дію з 01.02.2012 р., тим самим позивач не виявив невідповідність фактичним даним температури закріплення плітей, відсутність актів на розрядку даної пліти, чим порушив п.4.2.3 Інструкції з улаштування колії залізниць України ЦП-0269 та п.2.10 своїх Посадових обов'язків. З протоколу оперативної наради при начальнику Штерівської дистанції колії від 23.08.2013 року вбачається, що в ніч з 21 серпня 2013 року з 23 год. 12 хв. по 22 серпня 2013 року до 08 год. 32 хв. на перегоні Щотове - Штерівка на 64 км ПК-9 та 65 км ПК 5 парної колії виконувались роботи з середнього ремонту колії з використанням машин ( а.с. 49-53). Згідно листків непрацездатності Серії АГК №00624 та Серії АВШ № 788495, позивач з 13.08.2013 року по 03.09.2013 року включно перебував на лікуванні ( а.с. 20-21). Таким чином, у період виконання робіт з середнього ремонту колії на 64 км ПК-9 та 65 км ПК 5 позивач перебував на лікарняному, а тому суд погоджується з твердженням позивача про те, що він не може нести відповідальність за будь-які порушення при проведенні вищевказаних ремонтних робіт. Також в оскаржуваному наказі вказано, що позивач не перевіряв наявність розрахункових відомостей та актів на розрядку безстикової колії, технічну документацію на 9-му околодку, а саме, ПУ-70, ПУ-71, чим порушив п.4.2.3 Інструкції з улаштування колії залізниць України ЦП-0269 та п.2.10 Посадових обов'язків. Судом було досліджено копію посадової інструкції старшого шляхового майстра 1 дільниці, у якій не вказано число та місяць її затвердження начальником дистанції колії. Згідно п.2.10 даної посадової інструкції в обов'язки позивача входить перевірка правильності обліку та якості виконання робіт, ведення заповнення відомостей ПУ-75 та інших документів, а також матеріально-технічної звітності. Даний пункт посадової інструкції, на який посилається третя особі в оскаржуваному наказі, не містить положення про обов'язок позивача перевіряти наявність розрахункових відомостей та актів на розрядку безстикової колії. Таких положень не містить і п. 4.2.3 Інструкції з улаштування та утримання колії залізниць України ЦП-0269. Крім того, оскаржуваним наказом з позивача згідно ст. 132 КЗпП України стягнуто середньомісячну середню заробітну плату. Так, згідно ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Однак, в оскаржуваному наказі не вказано, в чому саме полягає пряма дійсна шкода, яка завдана підприємству, не зазначено розмір такої шкоди, якими саме неправомірними діями її заподіяно. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування оскаржуваного наказу, а тому наказ начальника Штерівської дистанції колії Державного Підприємства «Донецька залізниця» №598 від 04.09.2013 року підлягає скасуванню. З оскаржуваним наказом позивач був ознайомлений 27.09.2013 року ( а.с. 65), з позовом до суду про скасування наказу позивач звернувся 24.12.2013 року, про що свідчить запис про отримання позовної заяви ( а.с. 96), т.б. позивач звернувся до суду з позовом в тримісячний строк, коли він дізнався про порушення своїх прав. Таким чином, позивач не пропустив строк звернення до суду за вирішенням трудового спору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивач звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку позивач згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнений від сплати судового збору. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved