Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з позовом про передачу дитини, [PERSON] , на проживання до батька. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, та просила визначити місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), разом з її матір`ю [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ). В період з 01.12.2007 року - по 24.05.2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом із матір`ю у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] . Мати самостійно забезпечує матеріально себе та свою дитину. Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 18 січня 2016 року поставлено стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі, в розмірі 1400 грн. щомісяця, починаючи з 02.12.2015 року і до досягнення [PERSON] повноліття, а саме до [INFO] . Відповідач [PERSON] рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 18 січня 2016 року про стягнення аліментів не виконує. Через відсутність порозуміння між батьками з питання визначення місця проживання неповнолітньої доньки - [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом про передачу неповнолітньої доньки для проживання - до батька; [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини, разом з нею. Висновком органу опіки та піклування рекомендовано визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] - разом з матір`ю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В період з 01.12.2007 року - по 24.05.2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом із матір`ю у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] . Мати самостійно забезпечує матеріально себе та свою дитину. Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 18 січня 2016 року поставлено стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі, в розмірі 1400 грн. щомісяця, починаючи з 02.12.2015 року і до досягнення [PERSON] повноліття, а саме до [INFO] . Відповідач [PERSON] рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 18 січня 2016 року про стягнення аліментів не виконує. Згідно Довідки про неотримання аліментів, виданої Першим Малиновським ВДВС у м.Одесі від 10.07.2020 року за №21341, [PERSON] не отримує аліменти на утримання доньки [PERSON] з 01.04.2019 року. Згідно доданому до довідки розрахунку, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів станом на 10.07.2020 року складала 32154,8 грн. Доказів про погашення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON] , з боку позивача (відповідача по зустрічному позову) [PERSON] - до суду не надходило. На підставі ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до висновку від 06.11.2020 року №01-05-3/372вх, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає доцільним визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з її матір`ю [PERSON] . З висновку також вбачається, що позивачем (за зустрічним позовом) створені всі умови для проживання та всебічного розвитку дитини. Суд погоджується з доводами Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, так як вони відповідають зібраним по справі доказам та відповідають інтересам неповнолітньої [PERSON] . Як роз`яснено у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Частинами 1,2 ст.171 СК України встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Урахування думки дитини щодо її життя передбачає й ст. 12 Конвенції з прав дитини, в якій записано, що Конвенція зобов`язує держави-учасниці забезпечити дитині, здатній формулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються її, і цим поглядам має приділятись належна увага, згідно з віком дитини та зрілістю. Як регламентовано ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Положенням ст.160 СК України, передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. За правилами ч.1-2 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року, (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (справа «Хант проти України», № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (справа «Мамчур проти України» № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015). Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах. Такими чином, враховуючи встановлені судом обставини, що свідчать про те, що неповнолітня [PERSON] проживає з матір`ю, яка належно нею опікується і утримує, діючи насамперед в інтересах неповнолітньої дитини, з урахуванням особистого бажання дитини проживати з матір`ю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зустрічного позову [PERSON] . Підставою первісного позову є ухилення [PERSON] від виконання рішення суду від 08.12.2016 року, яким визначено порядок спілкування батька та дитини (ч.4 ст.159 СК України). Доказами зазначеної обставини є звернення [PERSON] до правоохоронних органів та органу опіки та піклування з приводу. Судом зазначені докази визнаються недостовірними та такими, на підставі яких не можливо встановити дійсні обставини ухилення [PERSON] від виконання рішення суду. [PERSON] не надано суду доказів розгляду зазначених звернень, а тому позовні вимоги за первісним позовом є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved