Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , зазначивши третьою особою Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якому просив визнати за ним право власності на 1/3 частину земельної ділянки, в порядку спадкування після смерті його матері [PERSON], яка померла 27.11.2014 року, на яку вона мала право згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 591971 від 12.03.2007 року площею 5.07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Позивач обґрунтував позов тим, що після смерті його матері [PERSON] , яка померла 27.11.2014 року, відкрилась спадщина на все майно, що належало спадкодавиці. За життя [PERSON] отримала державний акт на право власності на землю серії ЯГ № 591971 від 12.03.2007 року площею 5.07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є її діти [PERSON]О.(позивач), та відповідачі - [PERSON], [PERSON] , які у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно- земельної ділянки площею 5.07 га. Посилаючись на те, що відновити правовстановлюючий документ на земельну ділянку не можливо, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/3 частину земельної ділянки. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на відсутність умов в нотаріальному порядку оформити спадкове право на земельну ділянку. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, обгрунтувавши позов тим, що державний акт на право власності на землю серії ЯГ № 591971 від 12.03.2007 року площею 5.07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, що належала їх покійній матері [PERSON] не втрачений, а знаходиться у неї. Відповідачка [PERSON] надала для огляду вказаний державний акт, з якого було виготовлено копію, яка міститься в матеріалах справи( а.с.39). Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд позову в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. 27.11.2014 року в с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області померла [PERSON], про що видане свідоцтво серії І-ФП № 207877 від 01.12.2014 року(а.с.09). [PERSON], за життя мала у власності земельну ділянку загальною площею 5.07 га надану їй на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯГ № 591971 від 12.03.2007 року площею 5.07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області ( а.с.17, 39). Як видно з копії спадкової справи № 1/2015 позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] та [PERSON], є дітьми спадкодавці [PERSON], у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та частково успадкували належне їй майно, а саме земельну ділянку, площею 1.9212 га. 2.02.2017 року за № 107/02-14 завідувачем Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області [PERSON] на імя позивача [PERSON] було направлено розяснення про невидачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 5.07 га у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на вказану земельну ділянку на імя спадкодавця [PERSON]Н.( а.с.18) В судовому засіданні встановлено, що Державний акт серії ЯГ № 591971 від 12.03.2007 року на право власності на землю площею 5.07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, що належав [PERSON] не втрачений, а перебуває у відповідачки [PERSON], який вона надавала для огляду в судовому засіданні та з якого було виготовлено копію( а.с.39). Як роз'яснено у пункту 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Аналогічну позицію висловив Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в ухвалі від 22.07.2015 року в справі № 6-1264св15, а також в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 01.01.2013 року, про те, що відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину повинна бути підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності відмови нотаріуса у оформленні права на спадщину, спадкоємець може звернутись до суду за правилами позовного провадження за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних його прав, свобод чи інтересів. З урахуванням зазначеного, хоча нотаріусом, позивачу [PERSON], було розяснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно через його втрату, позов про визнання права власності частку в спадковому майні, не може бути задоволений через те, що в судовому засіданні встановлена наявність оригіналу цього документа, який знаходиться у відповідачки [PERSON] , що є умовою для отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину спадкового майна за законом позивачем.

Outcome: dismissed