Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги у сумі 14957,95 грн., що складається з 14000,00 грн., основного боргу, 539,00 грн. інфляційних втрат, 418,95 грн. трьох відсотків річних, з одночасним нарахування на суму заборгованості трьох відсотків річних до моменту виконання судового рішення, та судових витрат в розмірі 908,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 12 серпня 2019р. між Державним підприємством «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» та адвокатом Раілком С.В., було укладено договір №12/08-19 про надання правової допомоги. У додатковій угоді №1 від 12.08.2019р. до договору №12/08-19 про надання правої допомоги від 12.08.2019р. сторони також погодили розмір гонорару адвоката, який визначається наступним чином: 4000,00 (чотири тисячі) грн. за підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, необхідних для звернення до відповідного господарського суду з вимогами про стягнення заборгованості за договором вирощування (контрактації) сільськогосподарської продукції №5 від 21.02.2017р., збирання відомостей про факти, що можуть бути використані як докази у господарській справі, здійснення правового аналізу судових рішень Верховного суду України, Верховного Суду у подібних правовідносинах. Зазначена винагорода сплачується на користь адвоката одноразовою. 2000,00 (дві тисячі) грн. за кожне судове засідання, в якому бере участь адвокат, у зв`язку з розглядом господарської справи, порушеної за позовом (позовами) клієнта. На виконання договору №12/08-19 про надання правої допомоги від 12.08.2019 р. позивач здійснив підготовку та подання до господарського суду наступних процесуальних документів: позовної заяви від 28.08.2019р. про стягнення заборгованості за договором, розрахунку пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат від 28.08.2019р., попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, доповнення до позовної заяви від 26.09.2019р., заяви від 02.12.2019р. про зміну підстав та розміру позовних вимог у справі №917/1623/19, уточнених розрахунків пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат від 02.12.2019р., уточненого розрахунку судових витрат, клопотання від 24.12.2019р. про повернення судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог; здійснив правовий аналіз судових рішень Верховного Суду України у подібних правовідносинах, здійснив представництво інтересів ДП «Дослідне господарство «Городецьке» в судових засіданнях 28.11.2019р., 12.12.2019р., 24.12.2019р., 14.01.2020р., 04.02.2020р. під час розгляду Господарським судом Полтавської області справи № 917/1623/19 за позовом до ПП «Яриця». 22.01.2020р. між позивачем та відповідачем було укладено акт прийому-передачі наданих послуг за договором №12/08-19 про надання правої допомоги від 12.08.2019р., відповідно до якого ДП «Дослідне господарство «Городецьке» були прийняті надані позивачем послуги. Зауважень до якості наданих послуг відповідачем висловлено не було. Оскільки грошові кошти за договорами відповідач сплачувати не бажає, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами про надання правової допомоги від 12.08.2019 року у розмірі 14957,95 грн., що складається з 14000,00 грн., основного боргу, 539,00 грн. інфляційних втрат, 418,95 грн. трьох відсотків річних, з одночасним нарахування на суму заборгованості трьох відсотків річних до моменту виконання судового рішення, та судових витрат в розмірі 908,00 грн. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Державного підприємства «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України - про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак в судове засідання повторно не з`явився. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому згідно\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 12 серпня 2019р. між Державним підприємством «Дослідне господарство «Городецьке» Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України» та адвокатом Раілком С.В., було укладено договір №12/08-19 про надання правової допомоги. Згідно п.1.1. адвокат на умовах цього договору, за винагороду та на користь клієнта зобов`язався надавати правову допомогу клієнту та здійснювати представництво його інтересів в судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних та інших спеціалізованих судах, в місцевих, апеляційних та Верховному Суді, органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями, в органах прокуратури, Національної поліції, органах Державної фіскальної служби, нотаріальних конторах, органах державної влади та управління, органах місцевого самоврядування, перед юридичними та фізичними особами у справах, де стороною (заявником) є клієнт. Клієнт зобов`язується прийняти надану правову допомогу та сплатити адвокату гонорар. П.1.2. договору визначено, що конкретний вид правової допомоги, а також порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати визначається сторонами у додаткових угодах до цього договору. Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 від 12.08.2019р. до договору №12/08-19 про надання правої допомоги від 12.08.2019р. адвокат зобов`язався надати правову допомогу відповідачу щодо стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Яриця» (73400, м. Полтавська область, Гребінківський район, м.Гребінка, вул. Городищенська, 6.86, код ЄДРПОУ 39438002), яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням останнім договору вирощування (контрактації) сільськогосподарської продукції №5 від 21.02.2017р., укладеного між ДП «Дослідне господарство «Білокриницьке» та Приватним підприємством «Яриця». Адвокат зобов`язався підготувати процесуальні документи для звернення до відповідного господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за договором вирощування (контрактації) сільськогосподарської продукції №5 від 21.02.2017р., зібрати необхідні відомості про факти, що можуть бути використані як докази в господарській справі, здійснити правовий аналіз судових рішень Верховного суду України, Верховного Суду у подібних правовідносинах, а також здійснити представництво інтересів ДП «Дослідне господарство «Білокриницьке» під час розгляду порушених за позовом (позовами) клієнта господарських справ в місцевих господарських, апеляційних та Верховному Суді щодо стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Яриця». У додатковій угоді №1 від 12.08.2019р. до договору №12/08-19 про надання правої допомоги від 12.08.2019р. сторони також погодили розмір гонорару адвоката, який визначається наступним чином: 4000,00 (чотири тисячі) грн. за підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, необхідних для звернення до відповідного господарського суду з вимогами про стягнення заборгованості за договором вирощування (контрактації) сільськогосподарської продукції №5 від 21.02.2017р., збирання відомостей про факти, що можуть бути використані як докази у господарській справі, здійснення правового аналізу судових рішень Верховного суду України, Верховного Суду у подібних правовідносинах. Зазначена винагорода сплачується на користь адвоката одноразовою. 2000,00 (дві тисячі) грн. за кожне судове засідання, в якому бере участь адвокат, у зв`язку з розглядом господарської справи, порушеної за позовом (позовами) клієнта. Зазначена винагорода визначається з урахуванням кількості судових засідань, в яких адвокат здійснив представництво інтересів Клієнта під час розгляду відповідної господарської справи. 2 (два) відсотки від суми заборгованості, що буде визначена на підставі рішення відповідного господарського суду в разі задоволення позовних вимог Клієнта про стягнення з Приватного підприємства «Яриця» заборгованості за договором вирощування (контрактації) сільськогосподарської продукції №5 від 21.02.2017р. Зазначена винагорода сплачується на користь адвоката одноразово після ухвалення відповідного рішення судом першої інстанції. На виконання договору №12/08-19 про надання правої допомоги від 12.08.2019р. позивач здійснив підготовку та подання до господарського суду наступних процесуальних документів: позовної заяви від 28.08.2019р. про стягнення заборгованості за договором, розрахунку пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат від 28.08.2019р., попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, доповнення до позовної заяви від 26.09.2019р., заяви від 02.12.2019р. про зміну підстав та розміру позовних вимог у справі №917/1623/19, уточнених розрахунків пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат від 02.12.2019р., уточненого розрахунку судових витрат, клопотання від 24.12.2019р. про повернення судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог; здійснив правовий аналіз судових рішень Верховного Суду України у подібних правовідносинах, здійснив представництво інтересів ДП «Дослідне господарство «Городецьке» в судових засіданнях 28.11.2019р., 12.12.2019р., 24.12.2019р., 14.01.2020р., 04.02.2020р. під час розгляду Господарським судом Полтавської області справи № 917/1623/19 за позовом до ПП «Яриця». 22.01.2020р. між позивачем та відповідачем було укладено акт прийому-передачі наданих послуг за договором №12/08-19 про надання правої допомоги від 12.08.2019р., відповідно до якого ДП «Дослідне господарство «Городецьке» були прийняті надані позивачем послуги. Зауважень до якості наданих послуг відповідачем висловлено не було. Актом прийому-передачі наданих послуг від 22.01.2020р. за договором №12/08-19 про надання правої допомоги від 12.08.2019р. було визначено остаточний розмір гонорару адвоката у сумі 14000,00 грн. Оскільки аванс відповідачем не сплачувався, сторони у п.4 Акту прийому- передачі наданих послуг від 22.01.2020р. погодили, що оплата гонорару має бути здійснена відповідачем в строк до 02.02.2020р. Проте відповідачем гонорар за договором про надання правової допомоги сплачений не був. Таким чином, зобов`язання щодо оплати відповідачем наданих послуг за договором не було виконано взагалі. З огляду на неналежне виконання відповідачем зобов`язання по оплаті позивачем було направлено претензію №1 від 18.08.2020р. з вимогою про сплату заборгованості за договором №12/08-19 про надання правової допомоги від 12.08.2019р. Зазначена претензія була отримана ДП «Дослідне господарство «Городецьке» 01.09.2020р., що підтверджується інформацією, розміщеною на веб-сторінці ПАТ «Укрпошта». Проте жодної відповіді від відповідача не надійшло. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до вимогст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст. 11 цього Кодексу. Згідно зіст. 901 ЦК Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У ч. 1\~ст. 903 ЦК України\~зазначено що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.\~27\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги це договір про надання послуг. Послуга це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Виконавець, що надає послуги з надання правової допомоги при укладенні угод не несе відповідальність за не укладення таких угод, окрім випадків коли таке не укладення є безпосереднім наслідком неякісного надання послуг. Відповідач не надав суду доказів того, що угода не була укладена і що причиною її не укладення було надання неякісних послуг позивачем. Як встановлено при розгляді справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав відповідачу правову допомогу. Згідно ізст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надані послуги, відповідач порушує зобов`язання за даними Договорами. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не виконав умови договору від 12 серпня 2019р. №12/08-19 про надання правової допомоги та не сплатив грошові кошти за надану правову допомогу. Таким чином, в порушення умов договору, а також вимог ст.\~509,\~526,\~901 ЦК України\~відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами не виконав. Відповідно до ч. 3\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до вимог\~ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до акту приймання\~передачі наданих послуг із зазначенням видів послуг та їх вартості від 22.01.2020 загалом позивачем було надано послуг на суму 14957,95 грн., що складається з 14000,00 грн., основного боргу, 539,00 грн. інфляційних втрат, 418,95 грн. трьох відсотків річних. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із зазначеного та принципу диспозитивності цивільного судочинства, приймаючи до уваги вимоги позивача, надані суду розрахунки, які стороною відповідача не спростовані, суд приходить до висновку про можливість покладення в основу судового рішення розрахунків, наведених позивачем, і з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню: за неналежне виконання умов договоу від 12.08.2019 р. №12/08-19 в ромірі 14957,95 грн., що складається з 14000,00 грн., основного боргу, 539,00 грн. інфляційних втрат, 418,95 грн. трьох відсотків річних, з одночасним нарахування на суму заборгованості трьох відсотків річних до моменту виконання судового рішення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем, який в судове засідання не з`явився, письмовий відзив на позов не подав, а тому вони підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved