Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме просить встановити те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 6,47 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі серії ХС № 0113182, виданого на підставі рішення Цюрупинської районної державної адміністрації від 17 березня 1997 року, виданого на ім`я « [PERSON] », дійсно належить його померлому батькові [PERSON] . В обґрунтування вимог посилається на те, що його померлий батько [PERSON] був власником вказаної земельної ділянки, під час оформлення та видачі державного акту на зазначену земельну ділянку прізвище батька було вказано як « [PERSON] », проте відповідно до паспортних даних його прізвище « [PERSON] ». Внаслідок помилки в написанні прізвища померлого батька виникли неузгодженості між документами, що посвідчують його особу та правовстановлюючим документом на землю, у зв`язку із чим він як спадкоємець не має змоги оформити свої спадкові права. Тому просить встановити факт належності його померлому батьку правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай). Заявник у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, подану заяву підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на ім`я [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 6,47 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі серії ХС № 0113182, виданого на підставі рішення Цюрупинської районної державної адміністрації від 17 березня 1997 року. Відповідно до свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про смерть, а також виписки, прізвище батька заявника правильно зазначається як « [PERSON] ». У зв`язку із відсутністю можливості видання нового сертифікату на ім`я померлої особи, заявник не може оформити свої спадкові права на нерухоме майно. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у відповідності з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що визначені в документі не збігаються з ім`ям по-батькові, прізвищам, місцем і часом народження цієї особи, визначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, враховуючи те, що в державному акті було дійсно допущено описку в написанні прізвища заявника, іншим, окрім судового порядку, встановити факт заявник не має змоги, тому суд приходить висновку про те, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved