Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача [PERSON] не чинити йому перешкод у користуванні власністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №104, що розташована в будинку №11 по вул.Карла Маркса, м.Іллічівська Одеської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить вказана квартира, в якій зареєстрований, але не мешкає відповідач [PERSON], який відмовляється добровільно знятися з реєстрації, що позбавляє позивача законної можливості розпоряджатися майном. У зв'язку з цим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.3-5). Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.24). Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений (а.с.23), про причини неявки суду не сповістив, та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.2006 року є власником квартири №104, що розташована в будинку №11 по вул.Карла Маркса, м.Іллічівська Одеської області (а.с.9). На підставі цього договору право власності за [PERSON] на дану квартиру було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08 вересня 2006 року (а.с.10). Як вбачається з позовної заяви, у вказаній квартирі зареєстрований, але не мешкає відповідач [PERSON], житлом не користується, обовязків по утриманню житла не виконує, тим самим позбавляє позивача законної можливості користуватися та вільно розпоряджатися майном. Факт не проживання відповідача понад встановленого законом строку в квартирі №104, що розташована в будинку №11 по вул.Карла Маркса, м.Іллічівська Одеської області, підтверджується актом від 02.08.2014 року, складеним та завіреним головою ЖЕД-3 м.Іллічівська, Одеської області (а.с.12). Частиною 1 ст.71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою своєї реєстрації понад встановленого законом строку, суд дійшов висновку, що він втратив право користування житловим приміщенням за місцем реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved