Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, мотивуючи це тим, що 12 червня 2016 року у с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області [PERSON] вчинив по відношенню до позивача кримінальне правопорушення, яке виразилось в умисному заподіянні [PERSON] тілесних у ушкоджень у вигляді відкритого перелому 3 пальця правої китиці, закритого перелому правої ліктьової кістки, перелому правої клубової кістки тазу, переломів пяти ребер лівої половини грудної клітини, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривали розлад здоровя. За вчинення вказаного діяння вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначене відповідне покарання. Через отримані тілесні ушкодження [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Ізяславської ЦРЛ з 12 червня 2016 року по 12 липня 2016 року та з 18 липня 2016 року по 27 липня 2016 року, під час лікування витрачав власні кошти на ліки, однак через обмеженість в можливості пересування внаслідок отриманих травм, у позивача не збереглись відповідні фіскальні чеки. Разом з тим [PERSON] отримав від Ізяславської ЦРЛ довідку з переліком ліків з листка призначень з історій своїх хвороб та довідку з аптеки про вартість використаних ліків. Крім того, позивач посилається, що додатково за рекомендацією лікаря придбав за власні кошти препарат «Кальцимін» та пару костурів. [PERSON] просить стягнути з [PERSON] 8846 грн. 66 коп. завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях,яких зазнав [PERSON], тривалому стаціонарному лікуванні, неможливості самостійно пересуватись тривалий час, а відтак у душевних стражданнях, яких зазнав [PERSON], приниженні його честі і гідності. Позивач [PERSON], представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Допитавши сторони, свідка, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 675/2726/16-к (провадження № 675/23/2017), суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 12016240150000281, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2016 року (справа № 675/2726/16-к, провадження № 675/23/2017), [PERSON] був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, який набрав законної сили 28 лютого 2017 року. Згідно вказаного вироку [PERSON] визнаний винним, зокрема, у тому, що 12 червня 2016 року близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у житловому будинку [PERSON] по вул. Ізяславській, 1, в с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області, в ході словесної суперечки умисно наніс [PERSON] кулаком правої руки один удар в обличчя, внаслідок чого [PERSON] присів на ліжко. [PERSON] стягнув [PERSON] на підлогу і наніс йому кулаками обох рук декілька ударів спочатку в обличчя, а потім по тулубу, та декілька ударів обома ногами у всі частини тіла потерпілого, взяв господарську лопату, що перебувала в даному будинку, та наніс її металевою частиною ще декілька ударів в область тазу, нирок та спини [PERSON] Після цього [PERSON] взяв деревяну палицю та умисно наніс декілька ударів у різні частини тіла [PERSON] За вказаних обставин [PERSON] умисно спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому 3 пальця правої китиці, закритого перелому правої ліктьової кістки, перелому правої клубової кістки тазу, переломів пяти ребер лівої половини грудної клітини, які згідно висновку експерта № 386 (експертиза розпочата 14 вересня 2016 року, закінчена 17 вересня 2016 року) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин суд вважає такими, що не підлягають доказуванню обставини, викладені у вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 12016240150000281 (справа № 675/2726/16-к, провадження № 675/23/2017): факт нанесення тілесних ушкоджень [PERSON], їх локалізація та тяжкість, вина [PERSON] в нанесенні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень позивачеві. Локалізація, тяжкість та механізм утворення тілесних ушкоджень, нанесених [PERSON] [PERSON] також підтверджується висновком експерта № 386 (експертиза розпочата 14 вересня 2016 року, закінчена 17 вересня 2016 року), який знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 675/2726/16-к (провадження № 675/23/2017) (а. к. п. 62). [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Ізяславської ЦРЛ з 12 червня 2016 року по 12 липня 2016 року та з 18 липня 2016 року по 27 липня 2016 року, що підтверджується медичними картами стаціонарного хворого № 2689, 3231, наданими на огляд суду, та відомостями з вказаних медичних карт, показами допитаного в ході судового розгляду в якості свідка лікаря [PERSON] Назву та кількість лікарських препаратів, які придбавав за власні кошти [PERSON] під час перебування на лікуванні, визначено Ізяславською ЦРЛ згідно листка лікарських призначень у листі № 326 від 14 березня 2017 року, копія якого додана до матеріалів справи. Вартість визначеної Ізяславською ЦРЛ кількості лікарських препаратів, які придбавав за власні кошти [PERSON] під час перебування на лікуванні, визначено згідно листа директора аптеки «Турбота» ФОП [PERSON] від 18 березня 2017 року, згідно якого вартість придбаних [PERSON] ліків становить 8611 грн. 66 коп. Суду не було надано належних і допустимих доказів, які підтверджували факт придбання позивачем препарату «Кальцимін», пари костурів та їх вартість. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] витратив на лікування 8611 грн. 66 коп., які підлягають відшкодуванню. Решта суми матеріальної шкоди стягненню з відповідача не підлягає, оскільки її наявність не була доведена позивачем в ході судового розгляду. За вимогами 23Цивільного Кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 1168Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Позивач [PERSON] посилається на те, що своїми неправомірними діями [PERSON] завдав позивачеві моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях,яких зазнав [PERSON], тривалому стаціонарному лікуванні, неможливості самостійно пересуватись тривалий час, а відтак у душевних стражданнях, яких зазнав [PERSON], приниженні його честі і гідності, внаслідок чого позивач відчував значні незручності, стрес, що призвело до зміни усталеного способу його життя, втрати нормальних життєвих звязків і вимагало додаткових зусиль для організації життя. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає відшкодування моральної шкоди. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної незаконними діями [PERSON] [PERSON], суд бере до уваги характер та обсяг заподіяних потерпілим моральних страждань, їх тривалість, тяжкість завданих моральних травм, їх наслідків та істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, вимоги розумності і справедливості, а також думку самого позивача щодо розміру завданої йому моральної шкоди. Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 79 Цивільного процесуального Кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача [PERSON] слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір.

Outcome: partial