Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою до 11.10.2010 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 04 жовтня 2013 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання доньки в розмірі 750 грн. Вважає, що на теперішній час у нього змінилось матеріальне становище, оскільки він не має постійного місця роботи. Крім того, у нього змінився сімейний стан, так як 11.11.2011 року він уклав шлюб, від якого у нього народилась донька. На підставі наведеного, просив змінити розмір аліментів які сплачуються за рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 04 жовтня 2013 року та встановити розмір аліментів, стягуваємих з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву, у якій просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши думку адвоката позивача, яка наполягала на задоволенні позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 04 жовтня 2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 750 грн. щомісяця. Аліменти необхідно стягувати починаючи з 27 серпня 2013 року до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття. В решті позову відмовлено. Відповідно з ч. 1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення для справи. Відповідно до вимог ст. 192 СК України та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На зміну матеріального становища безумовно впливає виникнення обов'язку по утриманню ще однієї дитини. Однак на час винесення рішення Сімферопольським районним судом АРК від 04.10.2013 року позивач вже перебував у зареєстрованому шлюбу з [PERSON], оскільки шлюб укладено між ними укладено було ще 11.11.2011 року та вже мав малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Також необхідно зазначити, що на час винесення рішення Сімферопольським районним судом АРК від 04.10.2013 року позивач також не мав постійного доходу. Отже, за таких обставин позивачу, відповідно до положень ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України, належало довести наявність обставин для зменшення розміру аліментів. Проте, як свідчать матеріали справи, звернувшись до суду, позивач не надав жодного доказу про те, що сплата аліментів на утримання дітей у визначеному судом розмірі, ставить його в скрутне матеріальне становище при забезпеченні своїх потреб та утримання родини. Матеріали справи не містять ніяких відомостей про матеріальне становище позивача, зміну його сімейного стану чи погіршення стану здоров'я, або про інші істотні обставини, які виникли після винесення рішення Сімферопольського районного суду АРК та які можуть вплинуть на зміну розміру аліментів. Таким чином, на підставі наведеного суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів заявленим позовним вимогам, в судовому засіданні вказані позивачем вимоги не знайшли свого правового обґрунтовування, у зв'язку із чим в задоволенні заявлених позовних вимог [PERSON] слід відмовити. На підставах вищевказаного, ст. ст. 192, 197 ЦК України,

Outcome: dismissed