Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у розмірі 22700 гривень та 90000 гривень відповідно, посилаючись на те, що 06.12.2019 року [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н [NUMBER] , на перехресті вулиць Магістральної/Горизонтальної у місті Одесі, допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем ШЕВРОЛЕ д/н [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував заподіяну позивачу матеріальну шкоду, останній змушений звернутись з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2019 року [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н [NUMBER] , на перехресті вулиць Магістральної/Горизонтальної у місті Одесі, допустив зіткнення з належним [PERSON] автомобілем ШЕВРОЛЕ д/н [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 16.03.2020 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до наданого акту виконаних робіт по ремонту автомобіля від 19.07.2020 року, підписаного [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля ШЕВРОЛЕ д/н [NUMBER] склала 22700 гривень. На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що складає 22700 гривень. Відповідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику по справах про відшкодування моральної шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial