overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1116, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Позивач шлюб з відповідачем уклав 04.09.2012 року, який був зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1116. Від шлюбу не мають дітей. Подружнє життя у сторін по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Спільне господарство фактично не ведеться з 2015 року. У судове засідання позивач не зявився, в позові просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Звертаючи увагу, що відповідач не зявилася, у відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 04.09.2012 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1116, відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №229915 (а. с. 10). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач хоче розірвати шлюб з відповідачем, а відповідач в судове засідання не зявилася, що свідчить про відсутність у сторін по справі бажання зберегти сім'ю, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Тому суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не може бути відновлена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Микільської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 01, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Позивач шлюб з відповідачем зареєстрував 07.06.2006 року виконавчим комітетом Микільської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 01.\~ Від шлюбу дітей на мають. Після укладення шлюбу проживали разом два роки. У 2009 році шлюбні відносини між сторонами припинилися. Після одруження виявилось що сторони не можуть знайти спільної мови навіть в простих побутових питаннях. Укладення шлюбу було помилкою. Спільне проживання є неможливим та безперспективним. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації газету «Запорізька правда» від\~ 26.09.2015 року № 111 (23644), заяву \~про розгляд справи без її участі не надавала. \~\~ Звертаючи увагу, що Відповідач не з'явилася, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07.06.2006 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Микільської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 01, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 089519 (а. с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач хоче розірвати шлюб з відповідачем, а відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, що свідчить про відсутність у сторін по справі бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не може бути відновлена.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №71, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Позивач шлюб з відповідачем уклав 12.08.2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №71. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін по справі не склалося, так як вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала. У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 12.08.2006 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №71, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №019783 (а. с. 4). Позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖС №090345 (а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач хоче розірвати шлюб з відповідачем, а відповідач проти цього не заперечує, що свідчить про відсутність у сторін по справі бажання зберегти сім'ю, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Суд також приходить до висновку, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не може бути відновлена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська, актовий запис № 54. На обґрунтування позову зазначив, що 05.02.2005 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачкою не склалося з причин того, що вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства, які призвели до втратили почуття взаємного кохання та поваги один до одного. Спроби налагодити подружнє життя до позитивного результату не призвели, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі зареєстрованому 05 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Дніпродзержинська, актовий запис № 54. Мають неповнолітню дочку [PERSON], 29 липня 2005 про народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач просить розірвати їх шлюб, а відповідачка визнає заявлений до неї позов. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], мотивуючи тим, що їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому, що між ними склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинені, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Від цього шлюбу сторони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Строк на примирення позивач просить не надавати. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.17). Відповідач також в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову (а.с.16) Згідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстровано 11 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Іллічівська Одеської області, актовий запис № 91 (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому, що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, сторони подружні відносини припинили, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені, ст.ст. 24, 56 СК України щодо добровільності шлюбу та права кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 22.11.1997 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який вже дорослий та живе своїм життям. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини між ними припиненні з березня 2009 року, спільне господарство не ведуть, подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, строк на примирення просить не надавати. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в призначене судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила. На підставі ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видано повторно 04.10.2017 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 листопада 1997 року в Аджамській сільській раді Кіровоградського району, актовий запис № 20 (а.с.4). За твердженням позивача від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]., що зареєстрований 12.04.2013 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за № 172 (свідоцтво про одруження [NUMBER]) розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, на протязі останніх років сумісне сімейне життя між ним та відповідачем погіршилось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, також позивач вказав, що подружні відносини фактично між ними припинені. Примирення та збереження сім'ї на думку позивача, є не можливим і не є доцільним, так як жоден із подружжя не має наміру зберегти шлюб, та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву в який просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву в який просить розгляд справи провести за її відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.04.2003 року [PERSON], [INFO] уклав шлюб з [PERSON], [INFO], що зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за № 172 (свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який було зареєстровано 07 вересня 2002 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 446.. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, на протязі останніх років сумісне сімейне життя між ним та відповідачем погіршилось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, зазначив що спільного господарства не ведуть, жодних відносин не підтримують. Зазначив, що шлюбно-сімейних відносин між ним та відповідачем не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сім'ї на думку позивача, є не можливо і не доцільним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надав суду заяву, в який просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву в який просить розгляд справи провести за її відсутності, та зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 07 вересня 2002 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 446, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище дружини - «[PERSON]». Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 02.08.2016 року виконавчим комітетом Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 5, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з дружиною не склалися, через непорозуміння та різні погляди на життя їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В судовому засіданні представник позивача адвокат Макопиненко С.М. позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі - Березівська. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи,заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02.08.2016 року виконавчим комітетом Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.08.2016 року (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження дитини - а.с. 7). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, через непорозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов`язки їх сім`я розпалася, з 24.06.2019 року вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх шлюб став носити формальний характер, а тому його збереження є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 02 липня 1993 року у відділі ЗАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 530. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 02 липня 1993 року. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Тривалий час між ним та відповідачкою ставалися сварки та непорозуміння. З липня 2017 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Наміру зберігати сім'ю вын не маэ ы на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 липня 1993 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 530 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Сторони\~не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved