Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 18.11.2009 року, який зареєстрований Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №112. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Сімя розпалась по тій причині, що вони не знайшли взаємопорозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Відновлювати сімю не бажає і оскільки їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер, вважає, що його необхідно розірвати. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який було зареєстровано 18.11.2009 року Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 112. Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, примирення не бажає, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася та про причину своєї неявки суду не повідомила і заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін та вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Дослідивши подані позивачем письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 18.11.2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що 18.11.2009 року Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області складено відповідний запис №112, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 115779 від 23.08.2016 року. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. На даний час сторони подружніх стосунків фактично не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач примиритися з відповідачем не бажає. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, стягнувши з відповідача у відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved