overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 6 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 158. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутність. Відповідач [PERSON] письмовою заявою подані позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, зареєстрованого із позивачем. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження від 6 листопада 2001 року, відповідно до якого вказаного числа Відділом реєстрації актів громадянського стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області було зареєстровано шлюб між сторонами по справі, про що зроблено актовий запис № 158. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння, на даний час шлюбних стосунків сторони не підтримують. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Із позовної заяви судом встановлено, що подружжя має одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Однак, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача так і у відповідача, оскільки сторони бажання до примирення не виявили, враховуючи тривалість часу, протягом якого сторони не підтримують стосунків (більше одного року), суд, вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 7 жовтня 2008 року Селищенською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 25. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що шлюб розпався, оскільки відповідач фактично створила іншу сімю, протягом тривалого часу орієнтовно з вересня 2015 року сторони проживають окремо. В звязку із наведеним позивач заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач у судове засідання, не зявилась, була повідомлена про час слухання справи відповідно до закону шляхом надіслання судової повістки по місцю реєстрації та місцю фактичного проживання, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 7 жовтня 2008 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що подружжя неповнолітніх дітей не має. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З огляду на пояснення позивача щодо тривалості часу протягом якого подружжя не підтримує стосунків (більше 6 місяців), відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, яка у судове засідання не зявилась, враховуючи думку позивача, який категорично заперечує доцільність надання строку на примирення - суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] 9 листопада 1996 року Кричильською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 17. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що із відповідачем протягом останнього часу існують непорозуміння, в зв'язку з тим, що [PERSON] фактично залишила сім'ю, життям родини не цікавиться, через що позивач заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач у судове засідання надала письмову заяву, відповідно до якої визнає заявлені вимоги. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження від 9 листопада 1996 року. Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача відсутнє. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя не має малолітніх дітей, в поясненнях, даних в суді позивач зазначав, що напружені стосунки тривають між сторонами близько 6 місяців, протягом яких подружжя остаточно визначилось із необхідністю розлучення, через що суд вважає за недоцільне надання сторонам строку на примирення. З огляду на наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Л.О. 19 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ у Рівненській області, актовий запис № 50, крім цього позивач просить змінити відповідачу після реєстрації шлюбу прізвище з «Белаш» на «Дубовик». Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутність. Відповідач [PERSON] письмовою заявою подані позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, зареєстрованого із позивачем. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наданою позивачем копією свідоцтва про шлюб від 19 березня 2016 року, відповідно до якої [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ у Рівненській області 19 березня 2016 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння на побутовому грунті, на даний час шлюбних стосунків сторони не підтримують. Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до позовної заяви подружжя не має неповнолітніх дітей. Крім цього, сторони не виявили бажання до примирення, а тому, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Також позивач просить після розірвання шлюбу змінити відповідачу прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключно правом того, хто у звязку із шлюбом змінив своє прізвище. Враховуючи наведене, вимога позивача про зміну відповідачем прізвища на дошлюбне не підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 13 листопада 2010 року Знам`янською Другою селищною радою м. Знам`янка Кіровоградської області, актовий запис №42. Вказав, що спільних дітей з відповідачем не мають. У зв`язку з різними характерами, постійними ревнощами, втратою почуттів взаємної поваги, у квітні 2014 року подружні стосунки між ними припинені. Шлюб є формальним і підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглядати без його участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.\~ Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від спільного життя дітей не мають, постійно проживають по [ADDRESS] (а.с.7), з довідки військової частини [NUMBER] від 14 травня 2014 року міста Маріуполь вбачається, що позивач проходить військову службу у цій військовій частині (а.с. 6). Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, проти чого не заперечує відповідач, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов необхідно задовольнити. В порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON], 21.04.2009 року виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис № 1. 28 березня 2019 року Городнянським районним судом Чернігівської області було винесено рішення по вищевказаній справі, яким було вирішено позов задовольнити. Відповідно до\~ст.270 ЦПК України\~ суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З ініціативи суду поставлено питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки стосовно позовної вимоги про розірвання шлюбу між сторонами не було зазначено спосіб задоволення позову, а саме не зазначено шлюб розірвати. Також судом не вирішено питання про судові витрати. Суд вважає за необхідне усунути вказане, шляхом ухвалення додаткового рішення у справі. Пунктом 20\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судове рішення\~у цивільній\~справі» від\~18\~грудня 2009\~року №\~14 визначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених законодавством; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 02.04.1997 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що проживає з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні стосунки не склалися, через непорозуміння у них утворилися неприязні відносини і подальше спільне проживання стало неможливим. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним та просить винести рішення про його розірвання. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на примирення не згоден. Відповідач з позовними вимогами згодна, просить залишити їй прізвище [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.04.1997 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що проживає з відповідачем. Шлюбні стосунки не склалися, через непорозуміння у сторін утворилися неприязні відносини і подальше спільне проживання стало неможливим. З листопада 2014 року вони фактично припинили шлюбні відносини і на примирення не згодні. Позивач вважає, що збереження шлюбу є недоцільним та просить винести рішення про його розірвання. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалася. В обґрунтування позову позивач зазначає, що одружився з відповідачем 08 лютого 2004 року. Від даного шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Вважає, що сім'я розпалась остаточно у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги. Разом з відповідачем вони на сьогоднішній день не проживають. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісний бюджет вони з відповідачем не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, і не може бути відновлена, оскільки сторони проживають окремо, спору про розподіл майна між ними не має. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружилися 08 лютого 2004 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 25 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 03 (а.с. 8). Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами на сьогоднішній день припинені. Сторони втратили почуття любові один до одного, сумісний бюджет не ведуть. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Витрати по справі суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалася. В обґрунтування позову позивач зазначає, що одружився з відповідачем 18 грудня 2004 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Вважає, що сім'я розпалась остаточно у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги. Разом з відповідачем вони не проживають. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісний бюджет вони з відповідачем не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, і не може бути відновлена, оскільки сторони проживають окремо, спору про розподіл майна між ними не має. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружилися 18 грудня 2004 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 18 грудня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого управління юстиції м. Харкова, (а.с. 6). Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони втратили почуття любові один до одного, сумісний бюджет не ведуть. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Витрати по справі суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалася. В обґрунтування позову позивач зазначає, що одружився з відповідачем 18 жовтня 2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Вважає, що сім'я розпалась остаточно у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги. Разом з відповідачем вони не проживають з лютого 2011 року. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісний бюджет вони з відповідачем не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, і не може бути відновлена, оскільки сторони проживають окремо, спору про розподіл майна між ними не має. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружилися 18 жовтня 2002 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 18 жовтня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, (а.с. 4). Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони втратили почуття любові один до одного, сумісний бюджет не ведуть. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Витрати по справі суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалася. В обґрунтування позову позивач зазначає, що одружився з відповідачем 23 серпня 1996 року. Від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Вважає, що сім'я розпалась остаточно у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги. Разом з відповідачем вони з червня 2013 року не проживають. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісний бюджет вони з відповідачем не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, і не може бути відновлена, оскільки сторони проживають окремо, спору про розподіл майна між ними не має. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружилися 23 серпня 1996 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 04 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1064 (а.с. 3). Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами на сьогоднішній день припинені. Сторони втратили почуття любові один до одного, сумісний бюджет не ведуть. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Витрати по справі суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 15 липня 2016 року та мають малолітнього сина, який проживає разом із [PERSON] . В обґрунтування вимог вказував що їхня сім`я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, на ґрунті чого між ними часто виникали конфлікти, а відтак вони давно припинили спільне проживання, тому наполягає на розірванні шлюбу. В підготовчому судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та просив шлюб між ними розірвати. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнала, пояснила, що з січня 2019 року вони з чоловіком проживають окремо, погодилася на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 15 липня 2016року сторони перебувають у шлюбі. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги вони з січня 2019 року припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Відтак, суд не знаходить підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову, та з урахуванням наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved