Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під арешту. В обґрунтування доводів позивач зазначив, що між ним та відповідачкою 05.12.2012 року фактично відбувся правочин купівлі продажу автомобіля марки «BMW» 520, 1993 року випуску, кузов (коляска) № WBAНB51070BD59598, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер 21079ОК від 22.01.2002 року.Однак у звязку з матеріальними труднощами , право власності на нього не було належним чином оформлено в органах МРЄВ. На протязі всього часу він користувався вказаним транспортним засобом , як власник, ніс витрати по його обслуговуванню, страхував його. 27.06.2016 року зазначений автомобіль був вилучений та постановлений на штрафний майданчик № 8 м. Одеса на підставі постанови про розшук Ізмаїльського відділу ДВС про його розшук по виконавчому провадженню, відкритому стосовно [PERSON] за невиконання нею своїх боргових зобовязань. 18.07.2016 року автомобіль було йому повернуто на відповідальне зберігання, без права користування ним. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, своєї думки щодо позову не висловила. Третя особа представник відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області позов [PERSON] визнав, не заперечував проти його задоволення. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що 05.12.2012 року між позивачем та відповідачем фактично відбувся правочин купівлі продажу автомобіля марки «BMW» 520, 1993 року випуску, кузов (коляска) № WBAНB51070BD59598, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер 21079ОК, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОШС № 491063 виданого Ізмаїльськім МРЕВ Одеської області 22.01.2002 року. Даний усний правочин купівлі продажу автомобіля в належному законом порядку зареєстрований не був. Згідно довіреності від 05.12.2012 року , зареєстрована в реєстрі № 1112 [PERSON] за попередньо усною домовленістю з повіреним, уповноважила [PERSON] розпоряджатися , експлуатувати, здавати винайм, позичку, страхувати, проходити технічний огляд, зняти з обліку в органах ДАІ, укладати відповідні договори, за винятком договору дарування належним їй автомобілем марки BMW» 520, 1993 року випуску, кузов (коляска) № WBAНB51070BD59598, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER]. Як вбачається з акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.06.2016 року ,на підставі постанови про розшук Ізмаїльського відділу ДВС про його розшук по виконавчому провадженню від 28.12.2015 року, було затримано та вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки BMW» 520, 1993 року випуску, кузов (коляска) № WBAНB51070BD59598, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОШС № 491063 виданого Ізмаїльськім МРЕВ Одеської області 22.01.2002 року. Згідно з постановою головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про проведення перевірки фактів виявлених при проведенні виконавчих дій від 18.07.2016 року , автомобіль марки BMW» 520, 1993 року випуску, кузов (коляска) № WBAНB51070BD59598, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER], був переданий на відповідальне зберігання [PERSON] У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Також, згідно зі ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінивши вищенаведені зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивач набув право власності на вказаний автомобіль ,а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved