overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його матері - [PERSON], [INFO] недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає психічним захворюванням та часто перебуває на лікуванні в психоневрологічному диспансері, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просить їх задовольнити та визнати [PERSON] обмежено дієздатною. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району проти заяви заперечувала з огляду на акт №77 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 23.12.2013 року, та не заперечувала проти визнання [PERSON] обмежено дієздатною. Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON], необхідні спеціальні знання, тому 21.08.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза. З акту №77 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 23.12.2013 року вбачається, що [PERSON] у 2002 році знаходилася на лікуванні у ГПНД, у 2003 році госпіталізована в психіатричний стаціонар з діагнозом «біполярний афективний розлад», у 2005 році знаходилася на лікуванні у ГПНД та була госпіталізована у зв'язку з неадекватною поведінкою, їй встановлена 3 група інвалідності. З вересня 2011 року перебуває на обліку у ОКВД, у 2013 році тричі була госпіталізована в стані манії. З 05.12.2013 року перебуває на лікуванні у КУ «ОКПБ» з діагнозом «біполярний афективний розлад, змішаний тип, текучий епізод манії». Відповідно до висновку, у [PERSON] є ознаки хронічного психічного захворювання та вона обмежено може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Дослідивши акт №77 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 23.12.2013 року та інші матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, беручи до уваги висновок акту №77 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 23.12.2013 року, суд вважає доцільним обмежити цивільну дієздатність [PERSON], оскільки вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки заявник просить призначити його опікуном над [PERSON], а відповідно до ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена встановлюється піклування. Згідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеженні її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Однак у матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування про призначення опікуном, а не піклувальником. З огляду на наведене заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його рідного батька - [PERSON], [INFO] недієздатним та призначенні йому опікуна. В заяві зазначив, що у 1999, 2000 роках його батько переніс ішемічний інсульт, після якого у нього розвинулись психічні хвороби - дисцикуляторна енцефалопатія 2 ст. в обох басейнах, вестибулоатактичний синдром, церебральний атеросклероз 3 ст. та інші, внаслідок яких його батько не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та потребує стороннього догляду та опіки. На теперішній час стан його батька значно погіршився. За висновком МСЕК від 15.05.2013 року його батько визнаний інвалідом першої групи «Б» безстроково. Посилаючись на зазначені обставини заявник просить суд визнати його батька [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном останнього. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, підтвердив зазначені в заяві обставини. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду подання в якому просила призначити [PERSON] опікуном над його батьком [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], [INFO], який страждає на психічні розлади та потребує стороннього догляду та опіки. За ухвалою суду від 15.07.2015 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза для визначення чи хворіє [PERSON] на психічну хворобу та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно акту № 494 від 06.08.2015 року судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенеза (черепно-мозкова травма, церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія, гіпертонічна хвороба, повторні інсульти). У силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У суду нема підстав ставити під сумнів обставини, наведені [PERSON], оскільки вони підтверджуються представленими документами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його рідної бабусі [PERSON], [INFO] недієздатною та призначенні їй опікуна. В заяві зазначив, що він із своєю родиною мешкає разом з бабусею. З початку 2014 року вона захворіла на психічну хворобу, в звязку з чим її було поставлено на облік у обласній психіатричній лікарні. За останній час стан її здоровя значно погіршився. Вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан її здоровя лише погіршується. Внаслідок душевної хвороби, бабця потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки. Він бажає доглядати свою бабцю і бути для неї опікуном і має на це можливість і бажання. Посилаючись на зазначені обставини заявник просить суд визнати його бабцю [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном останньої. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, підтвердив обставини зазначені в ній, та просив заяву задовольнити та призначити його опікуном бабусі. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду подання в якому просила призначити [PERSON] опікуном над його бабусею [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON], [INFO] є рідним онуком [PERSON], [INFO], яка страждає на психічні розлади та мешкає разом з заявником. За ухвалою суду від 30.03.2015 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза для визначення чи хворіє [PERSON] на психічну хворобу та чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно акту № 243 від 16.04.2015 року судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції. В силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, в матеріалах справи міститься подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, в якому остання просить призначити [PERSON] опікуном над його бабусею [PERSON], [INFO] Згідно ч.1 ст.. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У суду нема підстав ставити під сумнів обставини, наведені [PERSON], оскільки вони підтверджуються представленими документами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця села Смирних, Смирниховського району Сахалінської області, встановлення над ним опіки і призначення опікуном, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його брат [PERSON], [INFO] проживає по сусідству з ним в квартирі [ADDRESS]. В шлюбі він не перебував. Брат страдає психічним захворюванням з двадцятирічного віку. Йому відразу була встановлена друга група інвалідності. Він по декілька разів на рік проходить курс стаціонарного лікування в місцевій психіатричній лікарні. У зв'язку із захворюванням брат не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, не може розпоряджатися своїм майном та пенсією. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Представник органу опіки і піклування виконкому Краматорської міської ради Берегова І.В. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчив доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до довідки МСЕК [PERSON] є інвалідом другої групи безстроково. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06.03.2014 року №41, [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням - шизофренією. Ступінь вираженості активної психосимптоматики, а також дефіцітарних розладів, обумовлених шизофренічним процесом, позбавляють [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав має потребу у встановленні опіки. Згідно 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з подання органу опіки та піклування від 25.04.2014 року, [PERSON] працює майстром 3 ділянки механообробки механозбирального цеху ПАТ «НКМЗ», матеріально та житлом забезпечений, здатний створити для свого брата [PERSON] всі необхідні побутові умови, забезпечити доглядом та лікуванням, захистити його соціальні права. За станом здоров'я [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна. Опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, вважає можливим подати [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання його недієздатним. При таких обставинах суд вважає обґрунтованою заяву [PERSON] про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним батька [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, його батько страждає на психічне захворювання . Внаслідок даної хвороби останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, не може самостійно проживати та доглядати за собою. Просив визнати [PERSON]. недієздатним, призначити його опікуном. В судове засідання заявник не з»явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник є сином [PERSON], [INFO] . Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 213 від 17 квітня 2014 року [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії параноїдної з дефектом по апатіко-абулічному типу. Наявний у стійкого хронічного психічного розладу позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради не заперечують призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO]. [PERSON] згоден на призначення його опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним брата - [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що [PERSON], [INFO] хворіє на психічне захворювання внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 134 від 03 березня 2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO] за станом здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і може бути визнаний недієздатним. Відповідно до ст.. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виконком Кам'янець - Подільської міської ради просить призначити заявника опікуном над [PERSON], [INFO]. Враховуючи подання органу опіки та піклування, те, що за станом здоров'я заявник може бути призначений опікуном, що підтверджується довідкою Кам'янець - Подільської міської поліклініки № 1 , суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над братом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним брата – [PERSON] , [INFO]. Заявленні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що [PERSON] , [INFO] хворіє на психічне захворювання внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання представник заявника не з’явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав. В судове засідання представник заінтересованої особи не з’явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Згідно висновку судово – психіатричної експертизи № 494 від 22 вересня 2014 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] за станом здоров’я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і може бути визнаний недієздатним. Відповідно до ст.. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виконком Кам'янець – Подільської міської ради просить призначити заявника опікуном над [PERSON] , [INFO]. Враховуючи подання органу опіки та піклування, те, що за станом здоров’я [PERSON] може бути призначений опікуном, що підтверджується довідкою Кам’янець – Подільської міської лікарні № 1 , суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над братом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним брата [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, його брат страждає на психічне захворювання . Внаслідок даної хвороби останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, не може самостійно проживати та доглядати за собою. Просив визнати [PERSON] недієздатним, призначити його опікуном. В судове засідання заявник не з»явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник є братом [PERSON], [INFO] . Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 270 від 13 травня 2015 року [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного шизофреноподібного розладу. Наявний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради не заперечують призначити [PERSON]. опікуном [PERSON] [INFO]. [PERSON] згоден на призначення його опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна відносно його батька [PERSON], [INFO] В судовому засідання заявник заяву підтримала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON], 1975 р.н. проживає за адресою: [ADDRESS] разом своєю дружиною [PERSON], дітьми [PERSON], [PERSON] та своїм батьком [PERSON], що підтверджено копією довідки /а.с.8/. Відповідно до акту № 366 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01.12.2014 року (а.с.40-42), [PERSON] виявляє ознаки органічного розладу особистості внаслідок перенесеного ГПМК з вираженим зниженням пам'яті та інтелекту, вираженими змінами особистості, деліріозними розладами свідомості, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Допитана в судовому засіданні експерт [PERSON] підтвердила, що визначенні в акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи ознаки розладу особистості мають характер стійкого, хронічного психічного розладу. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України, рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення опікуна. На підставі ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON], проти призначення заявника опікуном не заперечує, що підтверджено поданням від 11.12.2014 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає повному задоволенню, оскільки [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує призначення опікуна для повноцінного захисту інтересів, прав та свобод.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним дядька [PERSON], 1926 року народження. Посилався на те, його дядько страждає на психічне захворювання . Внаслідок даної хвороби останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, не може самостійно проживати та доглядати за собою. Просив визнати [PERSON] недієздатним, призначити його опікуном. В судове засідання заявник не з»явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник є племінником [PERSON] 1926 року народження . Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 551 від 03 листопада 2014 року [PERSON], [INFO], страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді вираженої атеросклеротичної деменції. Ступінь недоумства є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради не заперечують призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO]. [PERSON] згоден на призначення його опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним її брата [PERSON], [INFO], мотивуючи свою заяву тим, що у грудні 2017 року він отримав травму та перебував у комі, довгий час лікувався у лікарні та перебував у реабілітаційному центрі. 2018 року [PERSON] отримав інвалідність загальне захворювання (група інвалідності перша Б з 16 квітня 2018 року), відповідно до довідки МСЕК від 16 травня 2018 року. У нього обмежене самообслуговування, обмежена здатність до самостійного пересування та спілкування, через що він потребує стороннього догляду та нагляду. [PERSON] просила суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її (заявника) опікуном. У судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, пояснила, що її брат [PERSON] хворіє з грудня 2017 року, у квітні 2018 року йому на рік до 1 червня 2019 року встановлено інвалідність першої «Б» групи. У судовому засіданні встановлено, що міська рада розглянула заяву [PERSON] та прийняла рішення про доцільність призначення її опікуном. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово-психіатричної експертизи № 658 від 13 грудня 2018 року видно, що у [PERSON] мають місце клінічні ознаки органічного амнестичного синдрому (F04 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у звязку з важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом, він позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що дає суду підстави визнати його недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у\~ разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання органу опіки та піклування Носівської міської ради видно, що орган опіки та піклування просить призначити [PERSON] опікуном її брата [PERSON].

Outcome: approved