overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. З листопада 2013 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 920 (а.с.4). У сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. З січня 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 11.10.2003 року в Першому відділі реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 962 (а.с.2). У сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося і сім'я фактично розпалася через відсутність спільних інтересів та різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, як зазначив позивач, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачкою не можливо, шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та зазначив, що вони разом не проживають з грудня 2013р.. примирення між ним та відповідачкою не можливе. Відповідачка, повідомлена належним чином про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не з'явилась, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталась. Оскільки від відповідачки письмових заперечень не надходило, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що було складено відповідний актовий запис №452(а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].(а.с.6) Причинами розпаду сім'ї стали відсутність спільних інтересів та різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося і сім'я фактично розпалася через втрату поваги один до одного, взаємопорозуміння, почуття кохання, що призвело до припинення подружніх відносин з 2010 р. , а відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС.. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та зазначив, що вони намагались помиритись, але це не дало позитивного результату. Відповідачка позовні вимоги визнала та погодилась на розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 30 листопада 1990 року у Суворовському відділі державної реєстрації актів громадянського стану м. Одеси, про що було складено відповідний актовий запис №1472(а.с.4). Від шлюбу подружжя має повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали втрата почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, кохання, що призвело до припинення подружніх відносин з 2010 р. Відповідачка надала згоду на розірвання шлюбу. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 р. сторонам надавався строк на примирення терміном в п'ять місяців, але позивач наполягає, і відповідачка визнає вимогу про розірвання шлюбу. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося і сімя фактично розпалася через втрату почуття любові, неповагу, недовіру, відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів, а тому шлюб фактично розпався ще в травні 2012 р., сторони припинили подружні відносини, позивач проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу. Позивач вважає, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, примирення з відповідачкою не можливе. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги про розірвання шлюбу, зазначив, що з 3 червня 2012 р. він з відповідачкою не проживає разом, в нього є інша жінка, примирення з відповідачкою не можливо. Відповідачка повідомлялась належним чином, до зали судових засідань не зявилася, причини неявки суду не повідомила, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася, письмових заперечень не направляла до суду. Як зазначив позивач, [PERSON] віддала йому пакет документів з викликом до суду та зазначила, що до суду не зявиться. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05 квітня 1984 року в Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №243 (а.с.4). Причинами розпаду сімї стали втрата почуття любові один до одного неповагу, недовіра, відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер, відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимога позивача обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося і сім'я фактично розпалася через втрату почуття поваги та любові, безпідставні претензії відповідачки до позивача, а тому шлюб фактично розпався ще в 2006 р., сторони припинили подружні відносини. Відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу. Позивач вважає, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, примирення з відповідачкою не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи та неможливість примирення з [PERSON] Відповідачка, повідомлена належним чином, до зали судових засідань не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася, письмових заперечень не направляла до суду. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18 червня 1988 року в Управлінні ЗАГС адміністрації Таймирського Долгано-Ненецького муніципального району Красноярського краю, актовий запис №234 (а.с.4). Причинами розпаду сім'ї стали втрата почуття поваги та любові один до одного. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимога позивача обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаємопорозуміння. по життєвим питанням. В 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, два роки проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що примирення неможливе, подальше сімейне життя і збереження сім'ї також неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 26 червня 1982 року в міському ЗАГС м. Самари, актовий запис № 1971 (а.с.4). У сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого сторони з квітня 2014 р. не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, а тому подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачкою не можливо, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. У позивача вже склалася інша сім'я та він бажає оформити стосунки юридично. Оскільки відповідачка відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу, тому позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність, а також заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність. Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2009 року у першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №264(а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідачка погодилась на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, різні погляди на сімейне життя, обов`язки та побут, втрату почуття любові один до одного, внаслідок чого сторони з лютого 2014 р. не підтримують подружніх відносин, а тому подальше спільне життя і збереження сім`ї з відповідачкою не можливо, шлюб носить формальний характер. \~ \~ \~ \~Сторони у засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність, а також заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб (повторно) 12 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1372(а.с.4). У подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10,9). Причинами розпаду сім`ї стали втрата почуття кохання одне до одного, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім`я розпалася, відповідачка погодилась на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що примирення неможливе, подальше сімейне життя і збереження сімї також неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу у її відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07.06.2008 року в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції, актовий запис № 331 (а.с.4). У сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність інтересу у дружини до сімейних справ та домашнього господарства, втрату почуття любові та поваги один до одного, що стало причиною непорозумінь, сварок та нетерпимості у відносинах, внаслідок чого сторони з літа 2010 року припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, а тому подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачкою не можливо. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність (а.с.27), а також заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність (а.с.26). Також в своїх заявах позивач та відповідачка зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2008 року у другому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №348(а.с.3). У подружжя є малолітня донька - [PERSON], [INFO].(а.с.4) Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейні відносини та інтереси, втрата почуття поваги та любові один до одного, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через втрату почуття кохання, відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, психологічну несумісність, внаслідок чого сторони з березня 2015 р. не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, а тому подальше спільне життя і збереження сімї з відповідачкою не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність, а також заява відповідачки, в якій вона позовні вимоги визнає і просить слухати справу у її відсутність. Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення та наполягали на розірванні шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 06 грудня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1997(а.с.4). У подружжя є спільний син-Наливайко [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причинами розпаду сімї стали втрата почуття кохання одне до одного, відсутність взаєморозуміння та психологічна несумісність, у звязку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, відповідачка погодилась на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved