Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства відносно малолітнього [PERSON], [INFO] та внесення змін до актового запису про народження дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу декілька років з [PERSON] та вона народила від нього дитину сина [PERSON], в актовому записи про народження якого відомості про батька внесені відповідно до ч. 2 ст. 135 СК України. 22 листопада 2016 року [PERSON] померла. Малолітній син позивача [PERSON] проживає з позивачем, знаходиться на його утриманні, та визнає його своїм батьком і в наявний час виникла необхідність внести дійсні відомості про батька дитини до актового запису про її народження. Відповідач є рідним братом померлої [PERSON], тобто близьким родичем малолітнього [PERSON], не оспорює батьківства позивача щодо малолітнього [PERSON] Від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у звязку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому відповідно до письмових заяв позивач свої позовні вимоги підтримав просив суд задовольнити їх в повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти визнання позивача батьком дитини. Представник третьої особи органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської областіу судове засідання не зявився. У поданій до суду заяві представник третьої особи [PERSON] підтримавши позовні вимоги [PERSON], просила суд розглянути справу без участі представника третьої особи. Представник третьої особи Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 34), про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. [PERSON] з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як видно копії свідоцтва про народження [PERSON], який народився 20 липня 2011 року, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з ч. 1 ст. 135 СК України відомості про батька в актовому записі про народження [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 10). [PERSON] померла 22 листопада 2016 року, актовий запис № 610 (а.с.8). Відповідно до повідомлення секретаря виконавчого комітету Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області у звязку зі смертю [PERSON] без батьківського піклування залишилося двоє дітей [PERSON] та [PERSON], які проживають із співмешканцем померлої [PERSON] в с. Холмське у будинку брата померлої (а.с. 14). [PERSON] характеристики з місця проживання [PERSON], останній проживає в [INFO] з малолітнім сином [PERSON] Донародження дитини та після її народження [PERSON] проживав з матірю дитини [PERSON], яка померла 12 листопада 2016 року, з якою вели спільне господарство (а.с. 13). За місцем проживання дитини для неї створені усі необхідні умови для нормального розвитку, проживання та виховання, що підтверджено актом обстеження умов життя дитини від 24.11.2016 року (а.с. 11). Відповідно до довідки виконавчого комітету Холмської сільради Арцизького району Одеської області №1420 від 08.12.2016 року до складу сімї [PERSON] входить [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Як видно зі свідоцтв про народження [PERSON], що виступає відповідачем усправі та [PERSON], яка померла 22 листопада 2016 року, вони є рідними братом та сестрою (а.с. 15 16). Відповідно до п.п. 6, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Пунктом 4 згаданої Постанови визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК, приймаються до судового розгляду у разі смерті матері, а також за неможливості встановити місце її проживання запис про неї та про батька дитини вчинено за заявою родичів, інших осіб або уповноваженого представника закладу охорони здоров'я, в якому народилася дитина (ч. 1 ст. 135 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У ст. 128 СК України насамперед йдеться про «визнання», а не «встановлення» батьківства, адже визнання правовідношення як спосіб захисту ґрунтується на встановленні певних обставин. Відповідно до цього визнання батьківства судом можливе лише завдяки встановленню кровного споріднення між дитиною і певним чоловіком. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved