Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в інтересах [PERSON], в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], жительці вул. Братів Окуневських, 32/38 м. Городенка Івано-Франківської області, договору міни від 09.02.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Городенківської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, та трудової книжки серії БТ-ІІ № 0004781. В заяві покликається на те, що на початку жовтня 2016 р. звернувся до приватного нотаріуса з договором міни від 09.02.2002 р., який посвідчений державним нотаріусом Городенківської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, для вчинення нотаріальної дії про відчуження майна. Під час вивчення поданих представником заявника документів, приватний нотаріус виявив ряд розбіжностей в написанні імені [PERSON] Так, в договорі міни від 09.02.2002 р. та в трудовій книжці серії БТ-ІІ № 0004781 імя [PERSON] вказано як [PERSON]. Державний нотаріус Городенківської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області відмовився внести зміни в договір міни від 09.02.2002 р. та усно рекомендував звернутися до суду. З яких причин у вказаних документах було неправильно записане імя заявника, їй невідомо. Згідно свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, паспорта СС № 019377 та картки фізичної особи платника податків № [NUMBER] імя заявниці [PERSON]. Представник заявника та представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності. Представник заявника заявлені вимоги підтримує в повному обсязі; державний нотаріус Городенківської районної державної нотаріальної контори та представник Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області проти задоволення заяви не заперечують. Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно копії свідоцтва про народження серії IV-УР № 806118, виданого 10 червня 1961 року Нирківською сільською радою Товстенського району Тернопільської області, прізвище, імя, по батькові заявниці [PERSON], дата народження 31.05.1961 року, актовий запис № 16 від 10.06.1961 р. При реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище [PERSON] на [PERSON], що доводиться копією повторного свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 085439, виданого 06 червня 2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області. Копією паспорта серії СС № 019377, виданого 01 березня 1996 року Городенківським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, доводиться, що прізвище, імя, по батькові заявниці [PERSON], [INFO], її місце проживання - [ADDRESS]. В договорі міни від 09.02.2002 р., посвідченому державним нотаріусом Городенківської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області [PERSON], зареєстрованому в реєстрі за № 121 (бланк АЕІ № 584247), вказано, що договір укладений між [PERSON], що проживає в [INFO] та [PERSON], що проживає в [INFO]. Згідно з договором [PERSON] обміняв належне йому підвальне приміщення № 5 площею 15,8 кв. м, позначене в плані під літерою «А» в будинку № 30, яке становить 2/100 частини будинку по вул. Братів Окуневських в м. Городенка на 3/1000 частини приміщення «Перукарня» належних [PERSON] в будинку № 30 по вул. Братів Окуневських в м. Городенка загальною площею 16,3 кв.м. З приводу внесення зміни імені [PERSON] у вищезгаданий договір міни представник заявниці звернувся до державного нотаріуса Городенківської районної державної нотаріальної контори, однак отримав усну відмову. Вирішуючи питання щодо факту належності заявниці трудової книжки, суд виходить з того, що відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, об'єктом права особи та її власністю.П. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 р. з наступними змінами і доповненнями, яка діяла до набрання чинності Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року, тобто на момент заповнення трудової книжки заявника, - відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, прізвище, імя та по батькові і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. З трудової книжки БТ-ІІ № 0004781 слідує, що вона була заповнена 20 липня 1981 р. Городенківським райпобуткомбінатом, де заявниця працювала з 14.07.1981 р. по 31.08.1984 р. та з 02.06.1987 р. по 14.07.1991 р. Діяльність Городенківського райпобуткомбінату припинена. В даний час заявниця не працює. Факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки БТ-ІІ № 0004781 підтверджується ідентичністю прізвища, по-батькові заявника, та співзвучністю імен «Орися», «Ориста». Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Встановлення факту належності заявниці [PERSON] договору міни, посвідченого державним нотаріусом Городенківської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області 09.02.2002 року, має для неї юридичне значення, оскільки дозволить заявниці реалізувати її права власника нерухомого майна. Встановлення факту належності заявниці трудової книжки БТ-ІІ № 0004781 має для неї юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на пенсію. Іншим шляхом, крім судового рішення, неможливо підтвердити факт належності заявникові вищезгаданих договору міни та трудової книжки. Досліджені докази дають суду підстави задовольнити заяву [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved