Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] Зазначає, що 17 червня 1995 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб . В період шлюбу за спільні кошти подружжя було придбано об'єкт нерухомого майна квартиру [ADDRESS] на підставі договору про спільну діяльність за дольовою участю у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 0149/225-96, укладеного між відповідачем та ТОВ Фірма «Консоль» від 26.02.2001 р. Зважаючи на те, що зазначена квартира відповідно до ст.. 60 СК України є об'єктом спільного сумісного майна подружжя, та згоди на його поділ між сторонами не досягнуто, [PERSON] і звернувся до суду зданим позовом з метою захисту своїх прав. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених в позові. Представник відповідача не заперечував обставини викладені в позові, просив суд ухвалити рішення на підставі вимог чинного законодавства. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 17 червня 1995 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів в м. Києві, актовий запис 977. Після укладення шлюбу [PERSON] отримала прізвище - [PERSON]. Як свідчать матеріали справи 26.02.2001 р. між [PERSON] та ТОВ Фірма «Консоль» було укладено договір про спільну діяльність за дольовою участю у будівництві багатоквартирного житлового будинку № 0149/225-96 за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання внести грошові кошти у розмірі 68 700 доларів США в національній валюті України, а ТОВ Фірма «Консоль» передати пайовику у в натурі 3-х кімнатну квартиру по вул. Дмитрівській в м. Києві. Зазначені обставини не оспорювались представниками сторін у судовому засіданні. 17 серпня 2004 р. [PERSON] отримала свідоцтво про право власності, видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією), яке засвідчує право власності на квартиру [ADDRESS] Право власності відповідачем зареєстровано 28.08.2004 р. у Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», за реєстровим № 44 144. За приписами ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Дружина і чоловік, відповідно до положень ст.. 69 СК України, мають право на поділ майна, що належить м на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. В свою чергу відповідно до приписів ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленостями між нами або шлюбним договором. Згідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За встановлених обставин, беручі до уваги, що представником відповідача не заперечувалось у судовому засідання та обставина, що квартира [ADDRESS] є спільним майном подружжя, а отже належить чоловіку і дружині в рівних частках, відповідно до норм чинного Сімейного кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved