overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.02.1997 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Позивач зазначає, що від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів. Що сприяло постійним непорозумінням, сваркам, що негативно вплинули на розвиток їх сімї та призвели до припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 216099 (а.с.3) підтверджено, що 07.02.1997 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складений відповідний актовий запис № 3. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1359. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки. Подружні відносини припинені з жовтня 2016 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Примирення позивача з відповідачем не можливо. Шлюб є лише формальним, оскільки відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя до 12.05.2017 року. Після закінчення строку для примирення позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач подала заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.10.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2855. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Протягом спільного подружнього життя стосунки почали погіршуватись, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Фактично сім`я припинила своє існування. Дітей немає, однак спільної згоди щодо розірвання шлюбу досягти не вдалося, що стало підставою звернення до суду з позовом. Примирення та збереження шлюбу не можливо. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на компенсації судових витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.01.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 06. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Спільне життя не склалося, оскільки в сторін виявилися різні погляди на поведінку та роль кожного з подружжя в сім'ї. Тривалий час виникали непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Шлюб фактично розпався, його формальне збереження втратило сенс, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Позивач на стягненні судових витрат з відповідача не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.03.2003 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №445. При реєстрації шлюбу позивач змінив своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище дружини «[PERSON]». Від шлюбу мають дочку : [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю порозуміння та взаємоповаги один до одного. Починаючи з 2004 року стосунки між сторонами почали погіршуватись, втрачені почуття один до одного та неможливо досягти компромісу у вирішені питань сімейного життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені більше 14 років тому, спільне життя і збереження сім»ї є неможливим. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просить судові витрати залишити за ним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.08.1990 року Вінницьким відділом ДРАЦС між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2360. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Хмура» на прізвище чоловіка «Мишенюк». Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Однак, тепер у відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Кожен має різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 08.11.1996 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2440. Під час реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось. Сторони не знайшли порозуміння через різні погляди на життя. Вони вже рік не проживають разом, не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам сторін. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09.03.2002 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №403. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Баштан» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось. Сторони мають несумісні характери, різні погляди на життя та на побудову сімейних стосунків. Понад 4 роки припинені подружні відносини, спільне господарство не ведеться, шлюб фактично розпався. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 09.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Віницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №2984. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Питання про місце проживання дитини, її виховання та утримання після розірвання шлюбу сторони вирішать за взаємним погодженням з урахуванням побажань та інтересів дитини. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами та розходження поглядів на сімейне життя. Шлюб є лише формальним, подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.09.2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1601. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом 6 років сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Причиною розірвання відносин стало те, що сторони не могли досягти порозуміння стосовно багатьох питань спільного проживання. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.11.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2149. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Костюк» на прізвище чоловіка «Поліщук». Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини припинені з 01.05.2018 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що стало підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Відповідно до вимог ст. 150 СК України\~ батьки зобовязані піклуватися\~ про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний\~ розвиток, повинні забезпечувати\~ здобуття дитиною\~ повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобовязані\~ поважати дитину. \~ З матеріалів справи встановлено, що між батьками дітей досягнуто згоди з приводу місця проживання дітей за місцем проживання їх матері. \~\~\~\~\~\~\~\~На даний час неповнолітні діти проживають спільно з матірю. Сторони домовилися, що будуть вирішувати всі питання, що стосуються дітей спільно та мирним шляхом . \~\~\~\~ За наведеного вище, враховуючи інтереси дітей, їх вік та стан\~ здоровя,\~ суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визначення місця проживання дітей\~ обґрунтовані\~ та\~ підлягають задоволенню, оскільки\~ не суперечать інтересам дітей, а тому\~\~ підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Положеннями ч. 3 цієї ж статті передбачено, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. \~ \~ Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просить судові витрати залишити за ним. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10.12.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №3221. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Сторони мають різні характери та погляди на життя, що породжує психологічну несумісність та постійні суперечки. Більше півроку сторони не живуть як подружжя, не ведуть спільного господарства. Фактично сімя розпалась. За згодою сторін дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю, відповідачем в справі. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.02.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №201. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Зінченко» на прізвище чоловіка «Гончар». Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю, відповідачем по справі. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у сторін виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сімї. З січня 2015 року сторони перестали проживати однією сімєю, вести домашнє господарство. Шлюб є лише формальним, оскільки відносини тривалий час мають негативний характер, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.07.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1570. Від шлюбу дітей не мають. Спочатку сімейне життя складалось добре, однак через декілька місяців після укладення шлюбу у відносинах почалися часті сварки та непорозуміння. В зв`язку з чим з вересня 2018 року сторони перестали проживати однією сім`єю, вести спільне господарство та розуміти один одного. Шлюбні відносини припинилися. Шлюб носить формальний характер. Примирення та подальше сумісне проживання неможливе та суперечить інтересам сторін. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.10.1997 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №2409. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Мельник» на прізвище чоловіка «Ореховська». Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Протягом останніх років між сторонами виникали часті конфліктні ситуації, були відсутні взаємопорозуміння, довіра та повага. В 2013-2014 рр. деякий час сторони проживали окремо, проте враховуючи інтереси сина, примирились. З 9 березня 2015 року після того, як позивач був мобілізований і направлений для проходження служби в зону АТО сторони повністю припинили фактичні шлюбні стосунки, не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Спору про поділ майна немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11.12.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №2912. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з червня 2014 року сторони проживають окремо. Шлюб фактично розпався, триває лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, що і стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Спору про поділ майна немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач надала заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved