Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської районної державної адміністрації про визнання участі у вихованні дітей та про усуненні перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визнання способу спілкування з дітьми. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що між [PERSON] та [PERSON] 30.10.2004 року виконкомом Онокіської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день подружжя проживає окремо. Після того, як сторони вирішили розлучитися відповідачка перешкоджає позивачу у спілкуванні з дітьми. 13.05.2014 року [PERSON] звернувся до комісії з питань захисту та прав дитини Ужгородської районної державної адміністрації. Даною комісією було прийнято рішення №03-14/К-154 від 02.06.2014 року у відповідності до якого позивачу було визначено порядок прийняття участі виховання з дітьми за місцем його прописки та без присутності дружини кожну суботу та неділю з 10 години ранку до 18 години вечора. Оскільки фактично з моменту прийняття даного рішення відповідачка ігнорує таке та продовжує перешкоджати позивачу в спілкуванні з дітьми, просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким зобов'язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дітьми, визначити наступні способи його участі у вихованні дітей: побачення кожну суботу та неділю з 09год. До 19год. за бажанням дітей з можливістю залишитись на ніч у батька без присутності матері за місце прописки або місцем фактичного проживання [PERSON]; спільний відпочинок під час його відпустки в літку два тижні, а також один тиждень під час літніх канікул; необмежене спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачаються безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми, а також зобов'язати [PERSON] за два дні до зустрічі [PERSON] з дітьми надавати позивачу точну інформацію щодо фактичного перебування дітей. Позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи просили суд винести рішення, яким зобов'язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], щосуботи та щонеділі з 10год. 00 хв. до 18год. 00хв. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, просила суд відмовити в задоволенні даного позову, так як не чинить жодних перешкод у спілкування [PERSON] з дітьми. Представник третьої особи органу опіки та піклування Ужгородської РДА Джуган В.В. в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав. Просив суд винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачки, представника третьої особи, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 30.10.2004 року виконкомом Онокіської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №42, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] від 30.10.2004 року. Від даного шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 05.12.2005 року) та [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 16.03.2012 року). На сьогоднішній день подружжя проживає окремо. Після того, як сторони вирішили розлучитися відповідачка перешкоджає позивачу у спілкуванні з дітьми. У відповідності до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Так, судом встановлено, що 13.05.2014 року [PERSON] звернувся до комісії з питань захисту та прав дитини Ужгородської районної державної адміністрації. Даною комісією було прийнято рішення №03-14/К-154 від 02.06.2014 року у відповідності до якого позивачу було визначено порядок прийняття участі виховання з дітьми за місцем його прописки та без присутності дружини кожну суботу та неділю з 10 години ранку до 18 години вечора. Однак, фактично з моменту прийняття даного рішення, [PERSON] ухиляється від його виконання, та, продовжує чинити позивачу перешкоди в спілкуванні з дітьми, у звих чим, [PERSON] неодноразово звертався до органів Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області та органів прокуратури, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями листів №108-103.14 (1963) вих..-14 від 21.05.2014 року, №19 р (465) від 16.05.2014 року, №38/К-82 від 30.05.2014 року та наявним в матеріалах справи Висновком по зверненню громадянина [PERSON] від 30.05.2014 року. У відповідності до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що слід зобов'язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми

Outcome: approved