Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спадкового майна в натурі, зміну часток у спільному майні, визначення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що він після смерті батька [PERSON] 21.02.2014 р. прийняв спадщину за законом, яка складається з 1/3 частини житлового будинку № 6, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Кільцевий 2-й. Також власником 1/3 частки вказаного будинку стала його мати [PERSON], та власником 1/3 частки будинку став брат [PERSON]. Після смерті матері він успадкував ? частину житлового будинку. Його брат [PERSON] успадкував іншу ? частину житлового будинку по пров. Кільцевому 2-й в м.Харкові. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0528 га (довжина - 30 м., ширина - 17,6 м, площа - 528 м кв.) Земельна ділянка була видана 12.12.1960 р. у безстрокове користування для забудови житлового будинку, про що свідчить дублікат виданий Харківським обласним державним нотаріальним архівом 13.08.2004 р. за № 1-483, зареєстрованим «ХМБТІ» 17.08.2004 р. під № 40011. Остаточне право власності на земельну ділянку не оформлялося. Державний акт на право власності на землю не видавався. Він є користувачем 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0264 га, а відповідач - іншої 1/2 частини площею 0,0264 га. Згідно технічного паспорту житловий будинок складається з наступного: житловий будинок літ. «А-1», підвал літ. «Aп», прибудова літ. «А1» (ґанок літ «а1», прибудова літ. «а2», ґанок літ. «а3», з відповідною часткою надвірних будівель: льох літ «Б», вбиральня літ. «В», сарай літ. «Г», гараж літ. «Д», льох літ. «Е», сарай літ. «Ж», огорожа № 4, хвіртка № 5, огорожа № 6, ворота № 7, огорожа № 8, хвіртка № 9, вимощення «І». Оскільки він з відповідачем не можуть дійти згоди щодо користування спільним нерухомим майном, зокрема, приміщенням першого поверху (1-6), площею 10,8 кв.м, та земельною ділянкою, то вимушений з вказаним позовом звернутися до суду, яким просить поділити у натурі житловий будинок із надвірними будівлями, та визначити порядок користування земельною ділянкою. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, пояснив, що дійсно між ним і позивачем існує спір щодо користування нерухомим майном, зокрема приміщення 1-6, сараєм літ. »Г», проти зміни часток заперечує. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторонам на праві власності в порядку спадкування за законом належить кожному по ? частині житлового будинку літ.»А1», цегляного житловою площею 48,5 кв., загальною площею 112,2 кв., розташованого за адресою: м.Харків, пров. Кільцевий 2-й, №6 з відповідною часткою надвірних будівель: льох літ.»Б,Е», вбиральня літ. «В», сарай літ.»Г», гараж літ. «Д», споруди № 4-9,1. У користуванні [PERSON] та [PERSON] знаходиться земельна ділянка загальною площею 568 кв.м. Згідно ст.. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст.. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №11624/13833/13834 від 22.12.2014 року, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.. засл. проф. [PERSON], запропоновано два варіанти поділу домоволодіння №6 по пров. Кільцевому 2-му в м. Харкові з відступом від часток співвласників. З технічної точки зору виділити відповідачу коридор 2-1 площею 1,7 кв.м., коридор 2-2 площею 7,6 кв.м., кухню 2-3 площею 9,9 кв.м.,житлову кімнату 2-4 площею16,8 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 9,3 кв.м. можливо. Залишкова вартість станом на грудень 2014 року складає: приміщення житлової кімнати 1-6 площею 10,8 кв.м. - 10 259 грн.; гараж літ. «Д» - 12 039 грн.; вбиральня літ. «В» - 2512 грн.; сарай літ. «Г» - 1778 грн.;сарай літ. «Ж» - 11 643 грн.; льох літ. «Б» - 2368 грн.; льох літ. «Е» - 2632 грн. Визначити ринкову вартість житлового приміщення 1-6 площею 10,8 кв.м., гаражу літ. «Д», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Ж», льоху літ. «Б», льоху літ. «Е» не надається можливим з причин, вказаних у дослідженні, оскільки будівлі перебувають у складі домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці і продати їх окремо не можливо. Відносно гаражу літ. Д, у дослідженні зазначено, що його фактичний знос складає 48%, тобто він наполовину зруйнований, тому це перешкоджає встановленню оцінки його ринкової вартості, так як оцінити ринкову вартість зруйнованого майна, яке уявляє собою не цілісний об`єкт нерухомості, а фактично будівельні матеріали, не надається за можливе, також на ринку нерухомості немає у продажу майна, розташованого у дворі домоволодіння, яке продається окремо від нього. Визначити ринкову вартості вбиральні літ. В.,яка має площу 1 кв.м, та розташована на земельній ділянці, яка належить позивачу, також перешкоджали об`єктивні обставини, так як на ринку нерухомості відсутні в продажу такі об`єкти нерухомості, як вбиральня, яка розташована у дворі домоволодіння, та продається окремо від нього, тому експертом було зазначено її залишкову вартість згідно технічного паспорту на домоволодіння. Відносно визначення ринкової вартості житлового приміщення 1-6, у дослідженні експертом визначена вартість за 1 кв. м у будинку літ. А-1 тому залишкова вартість приміщення 1-6 визначена , виходячи з його площі. Експертом було враховано той факт, що на ринку нерухомості відсутній в продажу такий об`єкт нерухомості, як кімната, яка не має окремого входу з вулиці, розташована посередині будинку і вхід до неї йде через суміжну кімнату. Ринкова вартість домоволодіння № 6 по пров. Кільцевому 2-му в м. Харкові на грудень 2014 року складає 1 147 010 грн. (Один мільйон сто сорок сім тисяч десять гривень). На розгляд суду запропоновано перший варіант порядку користування земельною ділянкою № 6 по пров. Кільцевому 2-му в м. Харкові у відповідності до часток співвласників з усуненням спільного користування земельною ділянкою з урахуванням можливості знесення гаражу літ. «Д» для улаштування проходу. Згідно цього варіанту, [PERSON] виділяється у житловому будинку А-1 житлові кімнати: 1-5, площею 9,1 кв.м, 1-6, площею 10,8 кв.м, 1-9, площею 11,6 кв.м, підсобне 1-10, площею 5,3 кв.м, коридор 1-11, площею 3,5 кв.м, прибудова а2, площею 5 кв.м, підвал Ап, площею 21,6 кв.м, по надвірним спорудам: ганок «а1», хвіртка № 5, хвіртка № 9. [PERSON] виділяється у житловому будинку А-1 житлові кімнати: 2-4, площею 16,8 кв.м, 2-5, площею 9,3 кв.м, прибудова А1, площею 19,2 кв.м, по надвірним спорудам: ганок «а3», льох «Б», вбиральня «В», сарай «Г», сарай «Ж», льох «Е», огорожа № 4, огорожа № 6. В загальне (спільне) користування виділяються гараж «Д», ворота №7, огорожа № 8, вимощення «І». При такому варіанті поділу домоволодіння, частка [PERSON] зменшується і стає 45/100, а [PERSON], відповідно збільшується до 55/100, що передбачає сплату компенсації [PERSON] [PERSON] За таким варіантом поділу, запропоновано наступний варіант порядку користування земельною ділянкою: [PERSON] виділити земельну ділянку, площею 264 кв.м, [PERSON] виділити земельну ділянку, площею 264 кв.м. Межа розподілу проходить від точки А до точки Б довжиною 2,45 м, далі від точки Б до точки Б1 по межі поділу житлового будинку літ. «А-1», далі від точки Б1 до точки В довжиною 1,1м, від точки В до точки Г довжиною 13,39 м, від точки Г до точки Д довжиною 5,66 м, від точки Д до точки Е довжиною 3,1 м, від точки Е до точки Ж довжиною 5,1 м, від точки Ж до точки 3 довжиною 26,0 м, від точки 3 до точки И довжиною 1,26 м; від точки А до точки 3 довжиною 9,6 м. За другим варіантом поділу домоволодіння [PERSON] виділяється: у житловому будинку А-1 житлові кімнати: 1-5, площею 9,1 кв.м, 1-6, площею 10,8 кв.м., 1-9, площею 11,6 кв.м., підсобне приміщення 1-10, площею 5,3 кв.м, коридор 1-11, площею 3,5 кв.м., а також прибудову а-2, площею 5 кв.м, підвал Ап. Площею 21,6 кв.м, надвірні споруди: ганок а1, вбиральню В, гараж Д, хвіртку №5. [PERSON] виділяється:у житловому будинку А-1 житлові кімнати: 2-4, площею 16,8 кв.м, 2-5, площею 9,3 кв.м., а також прибудову А1, площею 19,2 кв.м., надвірні споруди: ганок а3, льох Б, сарай Г, сарай Ж, льох Е, огорожа №4, огорожа №8, хвіртка №9. В загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] залишаються: огорожа №6, ворота №7, вимощення І. При такому варіанті поділу домоволодіння, частка [PERSON] збільшується і стає 52/100, а [PERSON], відповідно зменшується до 48/100, що передбачає сплату компенсації [PERSON] [PERSON] У дослідженні експертом також вказано, що для здійснення запропонованих варіантів поділу та приведення виділених квартир до вимог будівельних норм, необхідно провести переобладнання, зокрема, стіну між приміщенням 1-6 та 1-9 демонтувати, улаштувати приміщення житлової кімнати не менше 15 м. кв, провести заходи щодо переопирання несучих конструкцій житлового будинку. За таким варіантом поділу, запропоновано наступний варіант порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток співвласників з урахуванням фактичного порядку користування:земельну ділянку площею 40 м. залишити у загальному користуванні співвласників, [PERSON] виділити у користування земельну ділянку площею 264 кв.м, що відповідає ідеальній частці, в тому числі: земельну ділянку площею 244 кв.м. та 1/2 площі земельної ділянки загального користування 20 кв.м; [PERSON] виділити у користування земельну ділянку площею 264 кв.м, що відповідає ідеальній частці , в тому числі: земельну ділянку площею 244 кв.м. та 1/2 площі земельної ділянки загального користування 20 кв.м. Ділянку земельного сервітуту для обслуговування сараю літ. Г, площею 5,61 кв.м. Межа розподілу, згідно додатку № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11624/13833/13834 від 22.12.2014 року, проходить від точки А до точки Б довжиною 2,45 м, далі від точки Б до точки В по межі поділу житлового будинку літ. А-1, від точки В до точки Г довжиною 1,0 м, від точки Г до точки Д довжиною 11,86 м, від точки Д до точки Е довжиною 11,17 м; від точки Д до точки З довжиною 18,83 м, від точки З до точки И довжиною 7,84 м, від точки И до точки Й довжиною 9,76 м, від точки И до точки И1 довжиною 0,66 м; від точки Д до точки Л довжиною 9,27 м; від точки К до точки Л довжиною 14,4 м. Фізичний знос гаражу літ. «Д» складає 48 % технічний стан оцінюється як «незадовільний», при цьому експлуатація елементів гаражу можлива лише при умові проведення їх ремонту. Гараж літ. «Д» розташований на відстані 0,25 м від межі з домоволодінням № 8 по пров. Кільцевому 2-му в м. Харкові, що не відповідає вимогам п. 3.25* ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Як вбачається з пояснень сторін, між ними існує спір щодо спільного користування спільним спадковим нерухомим майном і один із співвласників (позивач) бажає виділити свою частку у цьому майні в натурі для запобігання подальших конфліктів. З двох запропонованих експертом варіантів, таким, що найбільш відповідає інтересам співвласників, є другий варіант поділу домоволодіння із відповідним варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме: [PERSON] виділити у житловому будинку А-1 житлові кімнати: 1-5, площею 9,1 кв.м, 1-6, площею 10,8 кв.м., 1-9, площею 11,6 кв.м., підсобне приміщення 1-10, площею 5,3 кв.м, коридор 1-11, площею 3,5 кв.м., а також прибудову а-2, площею 5 кв.м, підвал Ап площею 21,6 кв.м, надвірні споруди: ганок а1, вбиральню В, гараж Д, хвіртку №5; [PERSON] виділити у житловому будинку А-1 житлові кімнати: 2-4, площею 16,8 кв.м, 2-5, площею 9,3 кв.м., а також прибудову А1, площею 19,2 кв.м., надвірні споруди: ганок а3, льох Б, сарай Г, сарай Ж, льох Е, огорожа №4, огорожа №8, хвіртка №9. В загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] залишити розташовані за адресою: м. Харків пров. Кільцевий 2-й, 6, огорожу №6, ворота №7, вимощення І. Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків пров. Кільцевий 2-й, 6: земельну ділянку площею 40 м. залишити у загальному користуванні співвласників, [PERSON] виділити у користування земельну ділянку площею 264 кв.м, що відповідає ідеальній частці, в тому числі: земельну ділянку площею 244 кв.м. та 1/2 площі земельної ділянки загального користування 20 кв.м; [PERSON] виділити у користування земельну ділянку площею 264 кв.м, що відповідає ідеальній частці , в тому числі: земельну ділянку площею 244 кв.м. та 1/2 площі земельної ділянки загального користування 20 кв.м. Ділянку земельного сервітуту для обслуговування сараю літ. Г, площею 5,61 кв.м. надати [PERSON] у безоплатне користування. Межа розподілу, згідно додатку №4 висновку судової будівельно-технічної експертизи №11624/13833/13834 від 22.12.2014 року, проходить від точки А до точки Б довжиною 2,45 м, далі від точки Б до точки В по межі поділу житлового будинку літ. А-1, від точки В до точки Г довжиною 1,0 м, від точки Г до точки Д довжиною 11,86 м, від точки Д до точки Е довжиною 11,17 м; від точки Д до точки З довжиною 18,83 м, від точки З до точки И довжиною 7,84 м, від точки И до точки Й довжиною 9,76 м, від точки И до точки И1 довжиною 0,66 м; від точки Д до точки Л довжиною 9,27 м; від точки К до точки Л довжиною 14,4 м. Висновку про доцільність саме цього варіанту поділу нерухомого майна із відповідним порядком користування земельною ділянкою, суд дійшов, з урахуванням того, що цей варіант найбільше відповідає дотриманню ідеальних часток (48/100 та 52/100) на відміну від іншого варіанту (45/100 та 55/100), найбільш відповідає фактичному порядку користування, що склався між співвласниками. Крім того, позивачем внесено на депозит сума компенсації для відповідача за цим варіантом в розмірі 21189 гривень, у зв`язку зі змінами ідеальних часток. Судом перевірено, що всі зазначені у технічному паспорті об`єкти нерухомості належали спадкодавцю - [PERSON] за його життя. Згідно технічного паспорту на домоволодіння, єдиним майном, що збудоване у 2012 р. є огорожа і хвіртка, в цьому ж році (2012 р.) помер спадкодавець [PERSON], таким чином, експертом не було залишено поза увагою майна, яке могло не належати спадкодавцю за його життя, та було перевірено наявність або відсутність споруд визначених в технічному паспорті на домоволодіння. На підставі ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача половину судових витрат, що складаються з судового збору та вартості судової будівельно-технічної експертизи №11624/13833/13834 від 22.12.2014 року, у сумі 2900 грн. 89 коп.

Outcome: approved