Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу від 06.11.1991 р., вказавши, що на підставі вказаного договору, посвідченого нотаріусом 4-ї криворізької нотаріальної контори, він придбав у [PERSON], що діяла за дорученням та від імені [PERSON], жилий будинок з господарськими спорудами за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Колійна, 20 та зареєстрував право власності в органах БТІ. Наразі виникла необхідність у продажу вказаного будинку, однак при підготовці документів у нотаріуса він дізнався про розбіжності в написанні його імені по-батькові в договорі та паспорті: згідно паспорта він «Хачік Хдровіч» натомість в договорі зазначено «Хачик Хдрович», що позбавляє його можливості реалізувати свої права щодо розпорядження належної йому власності. Тому заявник просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу від 06.11.1991 р. посвідченого нотаріусом Четвертої Криворізької нотаріальної контори [PERSON], відповідно до якого [PERSON] придбав у [PERSON] що діяла за дорученням та від імені [PERSON], жилий будинок з господарськими спорудами за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Колійна, 20. У судове засідання заявник [PERSON] надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що на 06 листопада 1991 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого нотаріусом Четвертої Криворізької нотаріальної контори [PERSON], відповідно до якого [PERSON] придбав у [PERSON] що діяла за дорученням та від імені [PERSON], жилий будинок з господарськими спорудами за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Колійна, 20 (л.с. 4-5 копія договору). Згідно вказаного договору, імя по батькові заявника як покупця зазначено як «Хачик Хдрович», в той час як згідно паспортних даних його імя по батькові вказано як «Хачік Хдровіч» (а.с.3 копія паспорта). Вказана обставина підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідно до якого земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння № 20 по вул. Колійна в м. Кривому Розі яка перебуває в постійному користуванні [PERSON] Хачіка Хдровіча (л.с. 6 копія витягу). Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до статей 256 - 259 ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані мовні розбіжності позбавляють заявника права реалізувати законне права володіння та користування будинком, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника [PERSON] про встановлення належності йому правовстановлюючого документу, так як ці обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі вищевикладеного ст. ст. 10, 60 , 215, 256,259 ЦПК України, суд , -

Outcome: approved