Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Костогризівської сільської ради про ви-знання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, площею 3,956 га для ве-дення товарного сільсько-господарського виробництва, яка знаходиться на території Косто-гризівської сільської ради Каховського району Херсонської області, кадастровий номер № 6523582700:08:060:0007. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 13 серпня 2010 року помер його батько - [PERSON], з яким він проживав та доглядав до дня смерті остан нього, а також здійснив поховання за свій рахунок. Однак він був зареєстрований в [INFO]. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділян-ки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,956 га, розташо-ваної на території Костогризівської сільської ради. Позивач зазначив, що при зверненні до Каховської районної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини та ненаданням [PERSON] оригіналу Державного акта на право власності на земельну ділянку. Оригінал Державного акта було втрачено, однак право спадкодавця на зазначену земельну ділянку підтверджується довідкою Управління Держгеокадастру у Каховському районі Херсонської області. [PERSON] просив суд визнати за ним - [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 3,956 га, кадастровий номер № [NUMBER] :08:060:0007, розташовану на території Костогризівської сільської ради Каховського району, в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого 13.08.2010 року. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути за його відсутністю. Суд вважав можливим розглядати справу за відсутністю представника відповідача. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він є одно-сельцем померлого [PERSON], і йому достеменно відомо, що позивач [PERSON] проживав в їхньому селі разом зі своїм батьком до дня його смерті, доглядав його, здійснював поховання за свій рахунок. Показання свідка [PERSON] аналогічні. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON] на момент смерті 13.08.2010 року (а.с.4), був власником земельної ділянки, загальною площею 3,956 га, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Косто-гризівської сільської ради Каховського району, кадастровий номер № 6523582700:08:060: 0007 (а.с.7, а.с.9). У відповідності довідці Костогризівської сільської ради померлий [PERSON] на момент смерті проживав разом з сином - [PERSON] за адресою: с. Наталівка Костогри-зівської сільсради Каховського району, вул. Молодіжна, 28 (а.с.6). У січні 2016 р. [PERSON]П звернувся до Каховської районної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Постановою від 23 січня 2016 року приватним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва, у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини і ненаданням ори-гіналу Державного акта на право власності. Інші спадкоємці із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори не звертались. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спад-щини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. ст. 1218 та 1268 цього Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися вна-слідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прий-няти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спад-щини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого стат-тею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами, [PERSON] був власником земельної ділянки кадастровий номер № 6523582700:08:060:0007. На час відкриття спадщини [PERSON] син спадкодавця, постійно проживав з ним за адресою: с. Наталівка Каховського району, вул. Молодіжна, 28 (а.с.6). За таких даних, позивач фактично прийняв у спадщину земельну ділянку, яка на мо-мент смерті належала спадкодавцю. Втрата оригіналу Державного акта на право приватної власності на землю не по-збавляє спадкоємця права на отримання у спадщину майна, яке залишилось після смерті спад кодавця. Крім того, позивачем доведено належність спірної ділянки спадкодавцю, що під-тверджується відповідними Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділян-ку. Суд вважає, що, з урахуванням зазначених вище норм законодавства та встанов-лених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за позивачем права влас-ності на земельну ділянку площею 3,956 га, кадастровий номер № 6523582700:08:060:0007, розташованої на території Костогризівської сільської ради, в порядку спадкування після смерті [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved