overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 вересня 1990 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським районним відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 172. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю та постійних сварок. Шлюбні відносини між ними припинені. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в підготовчому засіданні просить шлюб із відповідачкою розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у підготовчому провадженні. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні просить розірвати шлюб із позивачем та розглянути справу у підготовчому провадженні. Враховуючи те, що відповідач визнала позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Звір) [PERSON] уклали шлюб 22 вересня 1990 року який був зареєстрований Генічеським районним відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 172 (а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с.6,7). Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 вересня 2001 року він уклав шлюб з відповідачем у виконкомі Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по причині різних характерів. Шлюбні відносини припинені з червня 2011р. Шлюб існує лише формально, тому за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засіданні не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання була повідомленою належним чином. Відповідно до заяви позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22 вересня 2001 року у виконкомі Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 04 (а. с. 4), свідоцтва про народження [INFO] сина подружжя [PERSON] (а. с. 3), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом досліджені всі докази, надані сторонами, клопотання про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Відповідно до ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, чоловіка або жінки. Відповідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки, та виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що родина розпалася остаточно і її збереження неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 грудня 2000 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Генічеським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонської області серії [NUMBER] актовий запис № 117. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне проживання не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених у позові, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання з'явилась, позов визнала. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 грудня 2000 року, зареєстрований Генічеським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис № 117. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Судом встановлено, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 жовтня 1988 року він з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 8, від сумісного проживання з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. З вересня 1995 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Вважає подальше сумісне життя і збереження сімї неможливим. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку у відділі ДРАЦ. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.38). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила, про день та час судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, відзив на позов не подавала (а.с.32-34, 39-41). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на\~ підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Бернадська) [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області 22 жовтня 1988 року, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 102574 від 20.11.2015 року (а.с.23), неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 липня 2005 року він з відповідачкою уклав шлюб, зареєстрований Шотівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис №02. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводить до сварок. Подружні відносини припинилися з травня 2012 року, разом не проживають. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї суперечить його інтересам, на примирення не згодний. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.24). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.25). Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Шотівській сільській раді Іванівського району Херсонської області, 22 липня 2005 року, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.2005 року, виданим Шотівською сільською радою Іванівського району Херсонською області (а.с.4). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини: серії [NUMBER] від 20.07.2006 року, виданим Шотівською сільською радою Іванівського району Херсонської області (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з травня 2012 року. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 лютого 2003 року вступив з відповідачем у шлюб, який був зареєстрований Огіївською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 01. Останнім часом подружжя не може порозумітися через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову не надала, просить слухати справу за її відсутності.. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК, якщо обставини визнані сторонами по справі, то вони не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 22.02.2003 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Діти знаходяться на спільному утриманні подружжя. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову і розриває шлюб між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 серпня 2006 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецка, актовий запис № 374. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, взаємодопомоги та підтримки. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2018 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в підготовче засідання не з'явився, в позовній заяві просить шлюб із відповідачкою розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у підготовчому провадженні без його присутності. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, надіслала заяву в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] та розглянути справу у підготовчому провадженні у її відсутність. Враховуючи те, що відповідачка визнала позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 серпня 2006 року який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 374 (а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO](а.с.10). Спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.08.2008 він зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], зареєстрований 23.08.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 118. У судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.08.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.10.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у виконавчому комітеті Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 02. Спільних дітей вони не мають. Одруження виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, в зв'язку з чим сторони не підтримують подружніх стосунків близько півтора року. Позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач в своїй заяві зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити, а відповідач в своїй заяві зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення, після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 23.10.2010 року та зареєстровано у виконавчому комітеті Великокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 3). Спільних дітей у сторін немає. Причинами розпаду сім'ї, згідно позовної заяви, є відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, в зв'язку з чим сторони не підтримують подружніх стосунків близько півтора року. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Зазначене дає суду законні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. Крім того, оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 вересня 1995 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Котовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеської області, актовий запис № 284. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сім'ю, кожен живе своїм життям. Шлюбні відносини припинені у 1996 році. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позов підтримує, просить шлюб з відповідачкою розірвати, та розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надіслала до суду заяву, в якій вимоги позову визнає, та просить суд розглянути справу у її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 вересня 1995 року Котовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеської області, актовий запис № 284 (а.с. 5) Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують 18 років, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved