Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок. Мотивує свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на території Синівської сільської ради. Ще за життя мати склала заповіт, згідно якого заповіла все майно йому та його сестрам - [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Він та його сестра [PERSON] прийняли спадщину після смерті матері та отримали на деяке майно свідоцтво про право на спадщину по 1/2 частині кожному. Їх сестра [PERSON] відмовилась від своєї частки на спадщину в установленому законом порядку. Нещодавно вони вирішили оформити свої спадкові права і на домоволодіння, що належало матері, по [ADDRESS]. Але в свідоцтві про право власності на житловий будинок матері допущена помилка. Замість її імені за паспортом і свідоцтвом про смерть «[PERSON]» у свідоцтві зазначено «[PERSON]». Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала. Заінтересована особа у своїй письмовій заяві просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. У свідоцтві про народження заявника серія [NUMBER] в графі мати зазначена [PERSON] (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20 лютого 1992 року, виданого виконкомом Липоводолинської районної ради народних депутатів, житловий будинок із належними спорудами, що розташований в [ADDRESS], належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с. 9). 12 лютого 2007 року секретарем виконкому Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області посвідчено заповіт від імені [PERSON] на корись її дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). [INFO] в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області [PERSON] померла (а.с. 7). Відповідно до довідки Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області № 101 від 30 серпня 2016 року та копій погосподарської книги домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] значиться за померлою [PERSON] (а.с. 11, 16, 17). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 3 липня 2007 року визнано, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 червня 2012 року, виданого державним нотаріусом Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Мельником В.О., спадщину у вигляді земельної ділянки після смерті [PERSON] прийняли її син [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с. 14). Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки свідоцтво про право власності на житловий будинок в [ADDRESS] видавалось виконавчим комітетом Липоводолинської районної ради народних депутатів 20 лютого 1992 року, яке на даний час не діє, то виправити помилку в позасудовому порядку неможливо. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правоустановлюючого документу, що необхідні заявнику для оформлення особистих майнових прав, які випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви. За таких обставин, на підставі наведених доказів, суд приходить до висновку, що зазначення у свідоцтво про право власності на житловий будинок замість ім'я «[PERSON]», ім'я «[PERSON]» відбулось внаслідок помилки, а тому необхідно встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житловий будинок в [ADDRESS] належать [PERSON].

Outcome: approved