Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON], місце проживання дітей визначити з ним. Свої вимоги мотивував тим, що він та [PERSON] з 24.02.2006 року перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстровано Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, запис № 68. Від шлюбу мають двох спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися. Відповідач [PERSON] створила в родині обстановку, в якій сталися неможливими затишок та злагода. Відносно нього не проявляє поваги та любові, ніколи не прислухалася до його точки зору, не поважала його, як особистість. В родині стали звичайними сварки. Напруження у відносинах та відсутність любові та поваги один до одного створили їх спільне існування, як родини, неможливим. Вони мають різні погляди на життя та різні інтереси, між ними постійно виникають сварки , які бачать діти і що негативно впливає не тільки на його особисте життя, але й на життя та самопочуття дітей. Останнім часом їх відносини стали особливо нестерпними, відповідач на протязі декількох років мешкає окремо від нього. Діти проживати залишаються з ним. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем тільки завдає моральну шкоду йому особисто та його рідним. Примирення з людиною, яка не підтримує з ним та дітьми зв'язок, є для нього неможливим та питанням, яке вже вирішено остаточно. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому він змушений був звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.10.2017 року позовну заяву [PERSON]до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей залишено без розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені в позові. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 24 лютого 2006 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №011252, яке видане 24 лютого 2006 року. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №137730, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області 01.11.2004 року та малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №028913, яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 17.05.2006 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують з червня 2014 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові позивач до відповідача втратив, бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст..88 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved