Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 58, 58 а, 58 б від 31.07.2020 року виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, диплому серії ЗГ №006260 від 30.06.1994 року виданого Кам`янець-Подільським радгосп-технікумом, де не вірно вказано по батькові заявника, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні його по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви підтримав, просить задовольнити, а також просить допитати свідків. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення по справі, просить прийняти обґрунтоване рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта\~серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.01.1975 року заявник записаний « [PERSON] ». Згідно копії диплому серії [NUMBER] від 30.06.1994 року виданого Кам`янець-Подільським радгосп-технікумом на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до копії довідки до акта МСЕК серії 12 ААВ №019257 виданої 13.05.2020 року заявник записаний « [PERSON] ». Як вбачається із копії трудової книжки серії [NUMBER] від 03.03.2014 року, яка заповнена на ім`я « [PERSON] », при цьому записи в трудовій книжці збігаються із записами в архівних довідках належність яких просить встановити заявник, щодо місця та періодів роботи. Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівні довідки № 58, 58 а, 58 б від 31.07.2020 року видані Чемеровецьким районним трудовим архівом, вказано по батькові « [PERSON] », « [PERSON] », «по батькові не вказано», а також диплом серії [NUMBER] від 30.06.1994 року виданий Кам`янець-Подільським радгосп-технікумом, вказано по батькові « [PERSON] », що не відповідає даним паспорта. Про те, що по батькові заявник « [PERSON] », підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що проживають разом з заявником в одному селі, працювали разом в колгоспі. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівних довідок № 58, 58 а, 58 б від 31.07.2020 року виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, диплому серії ЗГ №006260 від 30.06.1994 року виданого Кам`янець-Подільським радгосп-технікумом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущені помилки неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved