Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до ТОВ «ЖЕК «Ідеал», в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 20444 гривень 40 копійок, витрати на проведення експертних досліджень у розмірі 800 гривень та суму сплаченого судового збору. Позивач мотивує свої вимоги тим, що є власником квартири [ADDRESS]. Даний будинок перебуває на балансі ОСББ Ідеал. Відповідно до рішення, прийнятого ОСББ Ідеал житлово-комунальні послуги мешканцям будинку за зазначеною адресою надаються ТОВ ЖЕК Ідеал. Відповідно до договору №83/4 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ТОВ Житлово-експлуатаційна компанія Ідеал надає йому послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території у житловому будинку по вул. Базарній 5/4 в м. Одесі. 10.02.2016 ввечері ним було припарковано автомобіль [NUMBER] у дворі будинку за адресою: вул. Базарна, 5/4, в м. Одесі, біля стіни допоміжної будівлі, яка прилягає до будинку за адресою: м. Одеса, вул. Базарна 3/5. 11.02.2016 року вранці він виявив пошкодження свого автомобілю внаслідок обвалу штукатурки стіни допоміжної будівлі. Ремонт зазначеної стіни (накладення штукатурки та фарбування) в минулому відбувався силами ТОВ ЖЕК Ідеал. 11.02.2016 року він звернувся до Приморського ВНП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області із заявою про фіксування факту пошкодження. Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.02.2016, автомобіль має пошкодження у вигляді вмятини на правому боці даху з боку двері а також пошкоджено праві двері у вигляді вмятин та царапин. Поряд з автомобілем виявлено велику кількість шматків штукатурки від прилеглої стіни. На його заяву з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області № 31/17-ЄО-4478 від 16.02.2016 року надійшла відповідь з рекомендацією звернутися до суду. Відповідно до звіту експерта вартість матеріального збитку,заподіяного власнику пошкодженням автомобілю з урахуванням ПДВ дорівнює 20444,4 грн., в звязку з чим звернувся до суду з зазначеним позовом. Позивач в судове засідання не зявився. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутністю представника та позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не зявився повторно, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Суд у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, у порядку заочного розгляду справи згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З наданих суду матеріалів вбачається, що позивач [PERSON] проживає за адресою [INFO]. Між ним, як власником квартири [ADDRESS], та ТОВ Житлово-експлуатаційна компанія Ідеал 22.12.2010 року укладено договір №83/4 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової теріторії (а.с.7-10). Таким чином, ТОВ Житлово-експлуатаційна компанія Ідеал надає позивачу послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової теріторії у жітловому будинку по вул. Базарній 5/4 в м. Одесі. [PERSON] належить автомобіль [NUMBER] (а.с. 11). Як зазначає позивач, 10.02.2016 ввечері ним було припарковано автомобіль [NUMBER] у дворі будинку за адресою: вул. Базарна, 5/4, в м. Одесі, біля стіни допоміжної будівлі, яка прилягає до будинку за адресою: м. Одеса, вул. Базарна 3/5. 11.02.2016 року вранці він виявив пошкодження свого автомобілю внаслідок обвалу штукатурки стіни допоміжної будівлі, яка прилягає до будинку за адресою: м. Одеса, вул. Базарна 3/5. Ремонт зазначеної стіни (накладення штукатурки та фарбування) в минулому відбувався силами ТОВ ЖЕК Ідеал. 11.02.2016 року позивач звернувся до Приморського ВНП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області із заявою про фіксування факту пошкодження належного йому автомобілю, де вказав, що автомобіль пошкоджено в результаті обвалу штукатурки стіни з будинку за адресою: вул. Базарна, 5/3 (а.с.14, 15). Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.02.2016, складеного ст. слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, автомобіль [NUMBER] оглянуто біля будинку 3/5 по вул. Базарна в м.Одесі. Автомобіль має пошкодження у вигляді вмятини на правому боці даху з боку двері а також пошкоджено праві двері у вигляді вмятин та царапин. Поряд з автомобілем виявлено велику кількість шматків штукатурки від прилеглої стіни будинку (а.с.17-18). Згідно відповіді з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області від 16.02.2016 року позивачу рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 11.02.2016 року, виконаного СПД «[PERSON]В.» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після пошкодження автомобілю [NUMBER], з урахуванням ПДВ дорівнює 20444,40 грн. (а.с.22-44). За проведення вказаного експертного автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено 800 гривень (а.с.21). Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п.1 ч.2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] дійсно завдано матеріальної шкоди у звязку з пошкодженням належного йому автомобілю. Сума загального відшкодування збитків складає: 20444,40 + 800,00 = 21244 гривень 40 копійок. Відповідно до п.4) п.9 договору №83/4 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території укладеного між позивачем та відповідачем, споживачі мають право на відшкодування збитків, заподіяних його майну та (або) приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоровю внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості (а.с.7). Таким чином, відповідач ТОВ ЖЕК Ідеал повинно відшкодувати позивачу витрати, необхідні для відновлення первинного стану автомобіля, пошкодженого внаслідок обвалу штукатурки. Відповідно до передбаченого ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 21244 гривень 40 копійок за збитки завдані майну позивача з вини відповідача. Крім того, відповідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України,

Outcome: approved