Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування з чужого незаконного володіння майна, а саме правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS], зокрема свідоцтво про право власності на квартиру, домову книгу, технічний паспорт, оформлені померлим [PERSON]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що після смерті батька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, звернувся в Першу Кам'янець - Подільську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], оскільки дочка від попереднього шлюбу покійної [PERSON], дружини батька, не повертає правовстановлюючі документи на квартиру. Домовитися мирно із відповідачем не вдалося через неприязні стосунки між сторонами, тому позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги повністю. Відповідач в судове засідання 07.05.2014 року не з'явилася, у попередніх судових засіданнях проти позову заперечила та пояснила, що після суперечки із представником позивача [PERSON] у Першій Кам'янець-Подільській державній нотаріальній конторі, документи на квартиру [ADDRESS] загубила. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що позивач не є власником свідоцтва про право власності на квартиру, яке оформлено на [PERSON] та [PERSON] та не може довести, що відповідач незаконно або без правової підстави заволоділа документами, тому вважає підстав для застосування ст. 387 ЦК України немає. Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області та свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER]. Після смерті батька позивач звернувся в Першу Кам'янець - Подільську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, однак отримав відмову нотаріуса №142/с.с.236/2013 від 30.01.2014 року у зв'язку із необхідністю подання правовстановлюючих документів та технічної документації, звіту про оцінку на квартиру за [ADDRESS]. Позивач вказує, що усі ці документи, а саме: свідоцтво про право власності на квартиру, домова книга, технічний паспорт, оформлені померлим [PERSON], знаходяться в відповідача [PERSON], дочки від попереднього шлюбу покійної [PERSON] - дружини [PERSON]. Тому, направив відповідачеві претензію із пропозицією повернути правовстановлюючі документи на квартиру батька. Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Стаття 387 ЦК України, на яку посилається позивач як на правову підставу своїх позовних вимог, передбачає: «Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним». Наведена норма ЦК України не підлягає застосуванню до спірних відносин між сторонами, оскільки судом не встановлено того факту, що позивач є власником правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS], а саме: свідоцтва на право власності на квартиру, домової книги та технічного паспорту. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed