Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, в якому просив суд визнати договір за яким він купив, а [PERSON] продав нерухоме майно - будинок загальною площею 69,7 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]; визнати договір за яким він купив, а [PERSON] продала нерухоме майно - будинок жилою площею 24,0 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. Визнати за ним право власності на нерухоме майно - будинок загальною площею 69,7 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] та будинок жилою площею 24,0 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 01 червня 2017 року він домовився з [PERSON] про купівлю у нього будинку загальною площею 69,7 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. У липні 2017 року домовився з [PERSON] про купівлю у неї будинку жилою площею 24,0 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. Як [PERSON] так і [PERSON] передав гроші. [PERSON] у розмірі 30 000 гривень за будинок, а [PERSON] 20 000 грн., про що були складені відповідні розписки. [PERSON] та [PERSON] в свою чергу зобов'язалися оформити договори купівлі-продажу належних їм будинків до 01 жовтня 2017 року. Проте, до теперішнього часу правовстановлюючі документи на його ім'я не оформили і ухиляються від виконання взятих на себе обов'язків. У зв'язку з тим, що між ним та відповідачами фактично мав місце договір купівлі - продажу вищевказаних будинків, так як він заплатив за них гроші, але не має можливості в повній мірі володіти придбаним нерухомим майном вимушений звернувся до суду за захистом. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися. В своїх письмових заявах позов визнали у повному обсязі, просили суд розглянути справу у їх відсутності. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, при цьому, беручи до уваги, що відповідачі у повному обсязі визнали позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, то суд вважає, що для задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно є законні підстави, у зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, він не порушує питання про стягнення його з відповідачів, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову.

Outcome: approved