Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Подвірки вул. Сумський шлях буд.№22. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Подвірки вул. Сумський шлях буд.№22. В належному йому будинку прописана його онука [PERSON], яка не проживає в даному домоволодінні, допомоги в веденні домашнього господарства не надає, участі в оплаті комунальних платежів не приймає, особистих речей за вищевказаною адресою не має, кореспонденція на її ім'я за вищевказаною адресою не надходить. Позивач запропонував [PERSON] знятися з місця реєстрації, оскільки це впливає на оформлення субсидії, але вона відмовилась. [PERSON] не проживає на протязі 5 років, що підтверджується довідкою Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 03.08.2016 року №2645, а також Актом депутата Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 18.08.2016 року. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом було направлено судову повістку про виклик до суду та копії відповідних документів. Відповідно до поштового повідомлення судова повістка про виклик до суду відповідачу була вручена 25.08.2016 року. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, справу просив розглядати у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти такого розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач у судове засідання не зявився без поважних причин, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та такого вирішення справи, то суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу ? частини жилого будинку, зареєстрованому в реєстрі за №3016, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], [PERSON], діюча за дорученням [PERSON], передає у власність, а [PERSON] купив ? частину житлового будинку з відповідними до неї службовими будівлями і спорудами житловою площею 13,20 кв. м., що знаходиться: Харківська область Дергачівський район сел. Подвірки вул. Свердлова буд.№22. Відповідно до акту депутата Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 08.08.2016 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] (Свердлова) буд.№22, з 2011 року не проживає за даною адресою. Згідно довідки №2645 від 03.08.2016 року в буд. №22 по вул. Сумський шлях (Свердлова) в сел. Подвірки Дергачівського району Харківської області разом з [PERSON] зареєстровані: онука - [PERSON] та онук [PERSON]. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Відповідачем не доведено та не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що вона не проживає за місцем реєстрації з поважних причин. За положеннями ч.1 ст.317 та ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Глава 28 ЦК України визначає житло обєктом права приватної власності. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.383 ЦК України,власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови \~№5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам розяснення, що Застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. [PERSON] є власником зазначеного житлового будинку, відповідачем не доведено та не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності реєстрації у житловому будинку, який належить позивачеві. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] фактично не проживає за місцем реєстрації, будь-яким чином вказаним жилим приміщенням не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, кореспонденція на її імя за даною адресою не надходить. Таким чином, суд визнає [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Подвірки вул. Сумський шлях (колишня Свердлова) буд.№22. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,\~на які\~вона посилається \~як \~на \~підставу\~своїх \~вимог \~або заперечень, \~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як \~за \~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \~та \~інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved