Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення, яким виділити йому в натурі на 48/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вулиця Олександрійська, 38, а саме: в житловому будинку літ. «А 1, А1, а, а1,а2,а3: кухню літ. «2-2» площею 16, 3 кв.м., санвузол літ. «2-3» площею 5, 1 кв.м., кімнату літ. «2-4» площею 17, 8 кв.м., кладову літ. «2-5» площею 3, 4 кв.м., кімнату літ. «2 6» площею 9, 1 кв.м. (зафарбовано зеленим кольором у додатку №1 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №4/1 16 від 11.05.2016 року); по надвірним будівлям і спорудам: гараж літ. «М», 1/2 частину зливної ями літ. «Л», теплицю літ. «Т», сарай літ. «О», сарай літ. «Р», частину огорожі №1-4 , виділити в натурі [PERSON] на 25/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вулиця Олександрійська, 38, а саме: в житловому будинку літ. «А 1, А1, а, а1,а2,а3: приміщення для газу літ. «3-1» площею 7, 7 кв.м., кімнату літ. «3-2» площею 10, 1 кв.м., нежитлову прибудову літ. «3-3» площею 9, 1 кв.м. (зафарбовано синім кольором у додатку №1 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №4/1 16 від 11.05.2016 року); по надвірним будівлям і спорудам: 3/5 частини сараю літньої кухні літ. «Б», льох літ. «Ж», 1/2 частину зливної ями літ. «Л», частину огорожі №1 4 , розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку без спорудження перегородки та лінія розподілу вказана червоним кольором у додатку №1 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №4/1 16 від 11.05.2016 року, стягнути з нього на користь [PERSON] грошову компенсацію різниці вартості виділених будівель і споруд в сумі 11\~178 грн. 50 коп., які внесені [PERSON] на депозитний рахунок суду ( квитанція №7 від 16.02.2017 року на суму 11\~178 грн. 50 коп.), встановити наступний порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Олександрійська, 38: йому виділити в користування земельну ділянку площею 265, 5 кв.м. (зафарбовано зеленим кольором у додатку №3 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №4/1 16 від 11.05.2016 року), [PERSON] виділити в користування земельну ділянку площею 265, 5 кв.м. (зафарбовано синім кольором у додатку №3 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №4/1 16 від 11.05.2016 року), встановити [PERSON] земельний сервітут щодо земельної ділянки площею 34 кв.м., яка розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Олександрійська, 38 (заштриховано червоним кольором у додатку №3 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №4/1 16 від 11.05.2016 року) для проходу, обслуговування, здійснення ремонту частини житлового будинку та сараю, зобов»язати [PERSON] демонтувати теплицю літ. «Т» та перенести її на земельну ділянку, що виділяється у його користування, стягнути з [PERSON] [PERSON] 3 551 грн. 20 коп. сплачених судових витрат. Свої вимоги мотивував тим, що згідно договору дарування від 28.02.1997 року він прийняв удар від [PERSON] 11/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями №38, розташованих на земельній ділянці державного фону розміром 891 кв.м., що знаходиться по вул.. Олександрійській в м. Кременчуці. Згідно договору дарування від 24 грудня 2004 року [PERSON] подарувала, а відповідач, [PERSON], прийняла у дар 11/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями № 38, розташованих на земельній ділянці державного фонду розміром 891 м2. що знаходиться по вул. Олександрійська м. Кременчук Полтавської області. Іншим співвласником зазначеного домоволодіння являється [PERSON]. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 червня 2009 року договір дарування від 28.02.1997 року та договір дарування від 24.12.2004 року визнано частково недійсним. Рішенням суду було визнано право власності за [PERSON] на 46/100 часток, за ним на 27/100 часток, за [PERSON] на 27/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями № 38 по вул. Олександрійська м. Кременчук Полтавської області. Також, даним рішенням житловий будинок з господарськими будівлями було поділено в натурі. На теперішній час він з відповідачем має неприязні стосунки, щодо спільного користування домоволодінням. Відповідач про своє майно не дбає, обслуговування будівель не проводить, земельну ділянку не обробляє, все майно пройшло в занепад. Враховуючи вказані обставини, він має бажання виділити в натурі свою частку в житловому будинку, який являється спільним частковим майном співвласників та в судовому порядку визначити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені у позові. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати без його участі та рішення винести на розсуд суду. Представник третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати без його участі та рішення винести на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача, третьої особи і представників третіх осіб та ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Відповідно до договору дарування від 08.02.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1-549, [PERSON] подарувала, а [PERSON]В, прийняв в дар 11/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул..Олександрійська, 38. Згідно до договору дарування від 24.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1-549, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар 11/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул..Олександрійська, 38. Відповідно до договору купівлі продажу від 15.11.1991 року, що посвідчений державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори за р.№4180, [PERSON] придбала 9/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул..Олександрійська, 38. Згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.06.2008 року, яке набрало законної сили 01.07.2008 року, за [PERSON] визнано право власності на самовільно збудовані побудови, а саме: теплицю літ. «Т» пл..48,3 кв.м., сарай літ. «О» пл..11,2 кв.м., сарай літ.»Р» пл..12,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Кременчук, вул.. Олександрійська, 38. Як встановлено судом, на земельній ділянці, що розташована по вулиці Олександрійська, 38 в м.Кременчуці загальною площею 891 кв.м. розташований житловий будинок літ. «А-1,А1,а,а1,а2,а3», загальною площею 114,3 кв.м., який фактично складається з трьох ізольованих квартир з окремими виходами, а саме: квартира №1 загальною площею 35,7 кв.м , складється з нежитлової прибудови «1-1» площею 7,7 кв.м. (в прибудові літ. а1»), нежитлової прибудови «1-2» площею 4,2 кв.м. (в прибудові літ. «а»), кімнати «1-3» площею 23,8 кв.м. (в житловому будинку літ. «А»); квартира №2 загальною площею 51,7 кв.м., складається: з кухні «2-2» площею 16,3 кв.м. (в прибудові літ. «а3»), санвузол «2-3» площею 5,1 кв.м. (в прибудові літ. «а3»), кімнати «2-4» площею 17,8 кв.м. (в житловому будинку літ. «А»), кладової «2-5» площею 3,4 кв.м. (в житловому будинку літ. «А»), кімнати «2-6» площею 9,1 кв.м. ( в житлову будинку літ. «А»; квартира №3 загальною площею 26,9 кв.м , складється з приміщення для газу «3-1» площею 7,7 кв.м. 9 вприбудові літ. «а2»), кімнати «3-2» площею 10,1 кв.м. (в прибудові літ. «а1», нежитловї прибудови «3-3» площею 9,1 кв.м. (в прибудові літ. «а»). Також на вказаній земельній ділянці знаходяться господарські будівлі та споруди, а саме: сарай - літня кухня літ. «Б,Бп», льох літ.»Ж», гараж літ. «М», зливна яма літ. «Л», теплиця літ. «Т», сарай літ. «О», сарай літ. «Р», огорожа №1,2,3,4. Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02.06.2009 року визнано договір дарування від 28 лютого 1997 року та договір дарування від 24 грудня 2004 року частково недійсними, визнано за [PERSON] право власності на 46/100 частки, за [PERSON] 27/100 частки, за [PERSON] 27/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Олександрійській,38 в м. Кременчуці, поділено в натурі житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по вул. Олександрійській,38 в м.Кременчуці, а саме виділено: [PERSON] в житловому будинку літ. „А-1,А1,а,а1,а2,а3 : 1-1 не житлову прибудову площею 7, 7 кв. м., 1-2 не житлову прибудову площею 4,2 кв.м., 1-3 кімнату площею 23,8 кв.м., всього по квартирі загальною площею 35,7 кв.м, житлової площі 23,8 кв. м.; по надвірним будівлям: 2/5 частини сараю з погребом літ. „Б; огорожу залишено у спільному користуванні ( огорожа тієї частини домоволодіння, яка виділяється співвласникам 55 кв.м.); [PERSON] та [PERSON] виділено: в житловому будинку літ. „А-1,А1,а,а1,а2,а3: кухню 2-2 площею 16,3 кв. м., санвузол 2-3 площею 5,1 кв.м., кімнату 2-6 площею 9,1 кв.м., кімнату 2-4 площею 17,8 кв. м., кладову 2-5 площею 3,4 кв. м., приміщення для газу 3-1 площею 7,7 кв. м., кімнату 3-2 площею 10,1 кв. м., нежитлову прибудову 3-3 площею 9,1 кв.м. всього в житловому будинку 78,60 кв.м., по надвірним будівлям: 3/5 частини сараю літ. „Б, переобладнаного в літню кухню, льох літ „Ж, гараж літ „М, теплицю літ. „Т, сарай літ. „О, сарай літ. Р.; огорожу залишено у спільному користуванні (огорожа тієї частини домоволодіння, яка виділяється співвласникам 65,9 кв.м.); встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою по вул.Олександрійській,38 в м. Кременчуці: [PERSON] виділено в користування земельну ділянку площею 531 кв.м., [PERSON] та [PERSON] виділено в користування земельну ділянку площею 531 кв.м..; границя розподілу поділяє земельну ділянку на ділянки: від лінії забудови по вул. Олександрійській, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 23,55 м та 9,60 м., потім по прямій лінії до житлового будинку і далі по розподілу житлового будинок, потім по прямій лінії до сараю, далі по лінії розподілу сараю, повернув наліво по прямій лінії довжиною 4,00 м., потім повернув наліво по прямій лінії 12,60 м. до кута теплиці, далі повернув направо по прямій лінії довжиною 11,50 м. до границі земельної ділянки, яка знаходиться під забудовою. Згідно ст..358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Відповідно до висновку експертного будівельно технічного та земельно технічного дослідження №4/1-1638 від 11 травня 2016 року запропонований варіант поділу житлового будинку та господарських будівель по вулиці Олександрійська, 38 в м.Кременчуці Полтавської області, за вирахуванням частини домоволодіння 46/100 часток, яка виділена [PERSON] рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.06.2009 року, з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників та з урахуванням порядку користування будівлями та спорудами, що фактично склався та з урахуванням рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.06.2008 року, яким за [PERSON] визнано право власності на самовільно побудовані теплицю літ. «Т», сарай літ. «О», сарай літ. «Р», а саме співвласнику [PERSON] виділяється в натурі на 48/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вулиця Олександрійська, 38, а саме: в житловому будинку літ. «А 1, А1, а, а1,а2,а3: кухня літ. «2-2» площею 16, 3 кв.м., санвузол літ. «2-3» площею 5, 1 кв.м., кімната літ. «2-4» площею 17, 8 кв.м., кладова літ. «2-5» площею 3, 4 кв.м., кімната літ. «2 6» площею 9, 1 кв.м. (зафарбовано зеленим кольором у додатку №1 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №4/1 16 від 11.05.2016 року); по надвірним будівлям і спорудам: гараж літ. «М»,1/2 частина зливної ями літ. «Л», теплиця літ. «Т», сарай літ. «О», сарай літ. «Р», частина огорожі №1-4, в всього виділяється майно загальною вартістю 47\~003 грн., що на 11\~178 грн. 50 коп. більше ніж припадає на належну йому ідеальну частку; співвласнику [PERSON] виділяється в натурі на 25/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вулиця Олександрійська, 38, а саме: в житловому будинку літ. «А 1, А1, а, а1,а2,а3: приміщення для газу літ. «3-1» площею 7, 7 кв.м., кімната літ. «3-2» площею 10, 1 кв.м., нежитлова прибудова літ. «3-3» площею 9, 1 кв.м. (зафарбовано синім кольором у додатку №1 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №4/1 16 від 11.05.2016 року); по надвірним будівлям і спорудам: 3/5 частини сараю літньої кухні літ. «Б», льох літ. «Ж», 1/2 частина зливної ями літ. «Л», частина огорожі №1 4, а всього виділяється майно загальною вартістю 24 646 грн., що на 11\~178 грн. 50 коп. менше ніж припадає на належну їй ідеальну частку. Як вбачається із висновку спеціаліста, за запропонованим варіантом розподілу житлового будинку не має необхідності проводити перебудову, так як будинок вже фактично розділений на окремі квартири з окремими входами. Відповідно до квитанції №7 від 16.02.2017 року, [PERSON] внесено на депозитний рахунок суду 11\~178 грн. 50 коп., що дорівнює розміру грошової компенсації різниці вартості майна, що запропоновано експертом до виділу співвласникам. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, розміри та розташовування житлового будинку та господарських будівель, факт визнання за [PERSON] права власності на теплицю літ. «Т», сарай літ. «О», сарай літ.»Р», порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями, що фактично склався між сторонами, відсутність зустрічних позовних вимог про поділ будинку з господарськими будівлями у інший спосіб, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст..377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ст. 88 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно п.п. 21,22 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при вирішення цивільних справ» виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК (2768-14) бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обовязковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Виходячи з представленого у висновку експертного будівельно технічного та земельно технічного дослідження №4/1-1638 від 11 травня 2016 року варіанту поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, експертом запропоновано два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 531 кв.м. по вулиці Олександрійська,38 в м. Кременчуці Полтавської області, відповідно до ідеальних часток співвласників та вимог нормативно правових актів. В позовній заяві, позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою, який зазначений у додатку №3 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №4/1 16 від 11.05.2016 року, згідно якого [PERSON] виділяється в користування земельна ділянка площею 265, 5 кв.м. (зафарбовано зеленим кольором у додатку №3 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №4/1 16 від 11.05.2016 року), [PERSON] виділяється в користування земельна ділянка площею 265, 5 кв.м. (зафарбовано синім кольором у додатку №3 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №4/1 16 від 11.05.2016 року), при цьому по вказаному варіанту порядку користування земельною ділянкою підлягає встановленню земельний сервітут площею 34 кв.м. на земельній ділянці, запропонованій для надання у користування [PERSON] на користь [PERSON] (заштриховано червоним кольором у додатку №3 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження експерта [PERSON] №4/1 16 від 11.05.2016 року). Також по вказаному варіанту порядку користування необхідно демонтувати побудову теплиці літ. «Т» та перенести її на земельну ділянку, яка запропонована для виділення у користування [PERSON] Згідно ст.ст. 401, 402, 403, 404 ЦПК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, розмір часток співвласників у спільній частковій власності на будинок з господарськими будівлями, розташування та розміри будівель та споруд, які підлягають виділу сторонам, відсутність зустрічних позовних вимог про встановлення іншого порядку користування земельною ділянкою, то суд приходить до висновку про необхідність встановлення порядку користування земельною ділянкою, що запропонований у додатку №3 до висновку експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження №4/1-1638 від 11 травня 2016 року, а тому позовні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається із матеріалів справи, при звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (квитанція №25 від 23.11.2016 року), а також сплачено 3000 грн. за проведення експертного будівельно технічного та земельно - технічного дослідження (квитанція до прибуткового касового ордеру №4/1 16 від 05.04.2016 року). Враховуючи викладене, а також те, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вказані судові витрати.

Outcome: approved