Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених вимог позивач вказав на те, що з [PERSON] сімейне життя не склалося, вони мають різні погляди на шлюб і сімю, з її ініціативи між ними виникають сварки, відповідачка з жовтня 2014 року проживає з іншим чоловіком, у звязку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому й зберегти сімю. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.15-17). 05.08.2015 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18). 05.08.2015 року відповідачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі, на примирення з метою зберегти сімю категорично не погоджується, правом на надання строку для примирення подружжю скористатися не бажає. Вважає, що подальше збереження сімї суперечитиме її інтересам. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя та визначення місця проживання неповнолітньої дитини не має. Після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає (а.с. 19). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. 24 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №108, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ №038216, яке видано 24.11.2007 року. Дошлюбне прізвище відповідачки Руденко. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON] (а.с.8). Сторони у шлюбі мають одну дитину дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя та визначення місця проживання дитини не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не підтримують подружніх відносин з жовтня 2014 року, категорично не бажають примиритися і зберегти сімю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідачка не має бажання змінювати прізвище під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно із ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1). На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 214 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved