Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що йому стало відомо про існування постанови приватного виконавця Манікіна Д. С. про відкриття виконавчого провадження ВП №62761182 про стягнення заборгованості у сумі 37591,92 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», а також про проведення стягнення з його заробітної плати витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця. Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Хара Н. С. №23172 від 08.07.2020. Вказує, що жодних стосунків з ТОВ «ФК «Аланд» не мав, кредитні договори з товариством не укладав, також не має жодних невиконаних кредитних зобов`язань і перед банківськими установами. Посилаючись на положення Закону України «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, які передбачають можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, просить визнати виконавчий напис №23172 від 08.07.2020, вчинений приватним нотаріусом КМНО Хара Н. С. таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач, його представник за довіреністю Зікрач Н. В. в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримали. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується підписом відповідальної особи на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, якими спрямовувалися судові виклики. Відзив на позов не надали. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. в судове засідання не з`явилася, направивши клопотання про розгляд справи за її відсутності. Приватний виконавець Манікін Д. С. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. 08.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №23172, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за період з 02.04.2020 по 25.05.2020 загальною сумою 37291,92 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 34932,18 грн. та прострочена заборгованість за процентами 2359,74 грн. Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Частиною 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох\~ років,\~ а\~ у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №\~ 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом Порядок). Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Частиною 1 статті 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 (далі за текстом Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як вбачається з копій документів, наданих приватним виконавцем Манікіним Д. С., при зверненні із заявою про примусове виконання рішення, установою було подано виконавчий напис №23172 від 08.07.2020. У виконавчому написі\~ зазначено, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №3027/2606DCLRKPT від 15.08.2014, укладеним між ним та ПАТ «Платинум Банк». Суд звертає увагу, що документ, який підтверджує заборгованість позивача перед банком, не надано, також відсутній розрахунок заборгованості за період з 02.04.2020 по 25.05.2020, що стягнута за виконавчим написом. 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень статті 88 Закону України «Про нотаріат» безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. У зв`язку із цим Велика Палата Верховного Суду зазначила, що різниця у правовій природі цих строків не має значення у цьому контексті, тому і загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки. Суд приходить до висновку, що наявність заборгованості [PERSON] не підтверджена, тому не може вважатися безспірною, оскільки позивач заперечує її наявність взагалі, при цьому стягувач не надав належним чином обґрунтованого розрахунку на підтвердження саме такого розміру заборгованості, а приватний нотаріус при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису 08.07.2020 не врахував обставин та норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам і повинен був відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у вчиненні виконавчого напису у відповідності до норм Закону України «Про нотаріат», оскільки п.1 Переліку стосується лише нотаріально посвідчених договорів, яким не є кредитний договір №3027/2606DCLRKPT від 15.08.2014, укладений між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] . Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved