Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільної часткової власності в натурі у вигляді житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,1704га, що розташована за зазначеною адресою, мотивуючі заявлені вимоги тим, що сторонам по справі на праві власності належить по 12 частки зазначеного будинку та земельної ділянки, на даний час позивач бажає поділити спільний будинок з земельною ділянкою в натурі. [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про припинення права власності останнього на 1/2 частку будинку [ADDRESS] АР Крим та на 12 частку земельної ділянки площею 0,1704га, що розташована на території [ADDRESS] та визнання за позивачем [PERSON] право власності на 12 частку будинку [ADDRESS] АР Крим та на 12 частку земельної ділянки площею 0,1704га, що розташована на території [ADDRESS], яка раніше на праві власності належала [PERSON] з виплатою останньому грошової компенсації вартості зазначеного майна, мотивуючі свої вимоги тим, що ним з відповідачем на праві спільної часткової власності належить по 12 частки зазначеного будинку та земельної ділянки, при цьому зазначений будинок є неподільним, у них склалися негативні стосунки, що перешкоджає користуватися спільно нерухомістю. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги [PERSON] не визнав та просив у їх задоволенні відмовити. [PERSON], її представники, заявлені позовні вимоги [PERSON] не визнали та просили суд у їх задоволенні відмовити, зустрічні позовні вимоги підтримали у поливному обсязі та просили суд їх задовольнити Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] та [PERSON] є співвласниками по 12 долі житлового будинку [ADDRESS]. З державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 0,1704га, що розташована на території [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. За змістом зазначеної норми закону припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно із висновком судової будівельно-технічної експертизи № 30 від 22.11.2013 року дійсна ринкова вартість спірного житлового будинку №30 по вул. Заводська в с. Новомиколаївка Сімферопольського та земельної ділянки за зазначеною адресою складає 318 201грн., таким чином вартість 12 частки складає 159 100,50грн. Враховуючи планування житлового будинку визначити технічну можливість реального розділу на дві рівні ізольовані квартири, відповідно до будівельних норм по 12 долі є неможливим, в зв'язку з чим земельна ділянка також не підлягає розділу. Доводи позивача [PERSON], що у зазначеному експертному висновку визначені два варіанти поділу житлового будинку та земельної ділянки, які повинні бути прийняті до уваги судом при вирішенні заявлених ним позовних вимог не ґрунтуються на законі, оскільки експертом при визначенні варіантів поділу житлового будинку та земельної ділянки зазначено, що зазначені варіанти поділу можливо здійснити лише з порушенням будівельних норм і правил, що суперечить вимогам нормативних документів, що діють у галузі будівництва на території України. За таких обставин суд приходить до висновку, що частка [PERSON] у спільному майні не може бути виділена в натурі, будинок та земельна ділянка є неподільною річчю, спільне володіння і користування майном є неможливим. [PERSON] внесла на депозитний рахунок суду вартість 1/2 частки будинку та земельної ділянки в сумі 159 100,50грн., що підтверджується квитанцією. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами по справі, що у будинку [ADDRESS] проживає [PERSON] з членами сім'ї матір'ю [PERSON] [INFO] та сином [PERSON] [INFO], [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] Між сторонами склалися неприязні стосунки та виник спір щодо поділу будинку та земельної ділянки. Тому з урахуванням зазначених обставин суд вважає, що припинення права [PERSON] на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди його інтересам як співвласника майна, не порушить його житлових прав. За змістом ст..365 ЦК України згоди особи, право якої на частку у спільному майні припиняється, на отримання компенсації за його частку не вимагається, позивачу лише необхідно внести вартість частки, право на яке припиняється, на депозитний рахунок суду. Припинення права власності [PERSON] на належну йому 1/2 частку спірного будинку та земельної ділянки з виплатою йому грошової компенсації за цю частку є підставою для визнання за позивачкою права власності на зазначену частку на підставі ст..ст. 365, 328 ЦК України. На підставі ст. 328,365 ЦК України,

Outcome: approved