overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 19 березня 1988 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Самейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин в 2016 році. Причинами розпаду сім`ї є діаметрально протилежні погляди позивача та відповідачки на шлюб і сім`ю, [PERSON] не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивача та у родини. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 19 березня 1988 року. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримав, примирення не потребує, разом сторони не проживають з 2016 року, майновий спір буде вирішуватись окремо, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 березня 1988 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 226. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили в 2016 році, спільне господарство ними не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 19 жовтня 2007 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом РАГС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 777. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейні відносини, на теперішній час відповідачка проживає разом з іншим чоловіком. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільно набутого майна не мають. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом РАГС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 19 жовтня 2007 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 жовтня 2007 року, зареєстрованому відділом РАГС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 777. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спільного бюджету не мають, відповідачка разом з донькою мешкає окремо, фактично має іншу родину. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 20 березня 2018 року він з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини. Подальше збереження шлюбу не можливе. Шлюбні стосунки припинені в січні 2020 року, тому позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та бажає розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви, що надійшла до суду, позовні вимоги визнала, не заперечував проти їх задоволення, просила справу розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 березня 2018 року, який зареєстровано Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 108. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Після розірвання шлюбу прізвища сторін у позивача залишається - « [PERSON] », у відповідача - « [PERSON] ». Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав що з 20 вересня 2014 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 665. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на виховання та утримання дітей, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 20 вересня 2014 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно, позовні вимоги підтримав.\~\~\~ Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що строк на примирення надавати не потрібно, позовні вимоги визнала.\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і розяснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу\~ст. 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2014 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 665. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спільного бюджету не мають, спору\~ про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 20 квітня 2013 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 74. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у позивача з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, в зв`язку із чим шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції у Донецькій області 20 квітня 2013 року. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі представника позивача, в якій просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.\~\~\~ Відповідачка, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи через оголошення на сайті суду, в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.\~\~\~ Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і роз`яснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 квітня 2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 74. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 20 липня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Цей шлюб виявився помилкою. На момент реєстрації шлюбу відповідачка перебувала в місцях позбавлення волі - в Перевальській виправній колонії. 26 вересня 2013 року відповідач звільнилася та вони почали жити за місцем реєстрації, однак з першого дня дружина стала виявляти до нього зневагу, постійно виникали сварки та конфлікти. Наразі він зустрів іншу жінку і має намір створити нову сім'ю, мати дітей. Їх з відповідачкою сім'я носить формальний характер, дітей від шлюбу не мають. Перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Просив шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 20.07.2012 року зроблено актовий запис за № 136. Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне. 20.07.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 136. По викладеним вище мотивам подальше спільне проживання сторін і збереження родини стали неможливими, шлюб розпався, збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, і тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 20 серпня 2010 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 378. До реєстрації шлюбу у сторін в Іспанії народилась донька [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживатиме з матірю. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось через часті сварки та розбіжності, разом не проживають з травня 2017 року, майновий спір відсутній. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 20 серпня 2010 року. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, з яких вбачається, що вони позовні вимоги підтримали.\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримав\~\~ Відповідачка, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.\~\~\~ Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і розяснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 серпня 2010 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 378. Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили в травні 2017 року, спільне господарство ними не ведеться, спору\~ про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 21 листопада 2007 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 922. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось через непорозуміння, разом не проживають з червня 2018 року. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 21 листопада 2007 року. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.\~\~\~ Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна.\~\~\~ Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і розяснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 листопада 2007 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 922. Від шлюбу мають малолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору\~ про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved