Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 17.02.1997 року, крім інших, на ім'я [PERSON] У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] просить справу розглядати без її участі, проти задоволення заяви не заперечує, про що надала письмову заяву. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.02.1997 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів належить на праві спільної сумісної власності [ADDRESS] У вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме помилково зазначено ім'я заявника «[PERSON]», що не збігається із записом в паспорті. У зв'язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, саме відомостями щодо реєстрації за адресою: [ADDRESS], родинними стосунками з співвласниками, наявністю у заявника оригіналів документів. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved