Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділення в натурі частки земельних ділянок, що перебувають у спільній частковій власності, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивовані наступним. Третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою зареєстровано право власності [PERSON] на нерухоме майно та видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень серія ЕЕС №670836 від 30 квітня 2015 року та серії ЕЕС №670777 від 19 червня 2015 року. [PERSON] є власником на праві спільної часткової власності на 3/4 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, м.Іллінці, вул. П.Мирного, 9, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та на 3/4 частки земельної ділянки площею 0,2058 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, м.Іллінці, вул.П.Мирного,9, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. [PERSON] було подано заяву до Третьої Вінницької державної нотаріальної контори про прийняття обовязкової частки у спадковому майні після смерті матері, яка згідно ст.1241 ЦК України складає 1/4 частину всього спадкового майна, однак позивачу на даний час не відомо про те, чи оформлено ним своє спадкове право чи ні. При цьому [PERSON] фактично здійснено самовільний захват 3/4 частки земельних ділянок площею 0,1000 га та0,2058 га, розташованих за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, м.Іллінці, вул. П.Мирного, 9, що проявляється у самовільному використовуванні вказаних земельних ділянок. Також даний факт створює перешкоди в користуванні позивачем ? частки вказаних земельних ділянок, належний йому на праві спільної часткової власності. На даний час [PERSON] бажає здійснити реалізацію свого права на використання належних йому частин земельних ділянок за цільовим призначенням, однак позбавлений такої можливості так як належна йому 3/4 частини земельних ділянок не виділені із спільної часткової власності в натурі на місцевості. Впродовж всього періоду порушення прав позивача він почувався незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосовуватися до негативних психологічних умов, частково потребував допомоги з боку близьких, з приводу чого почувався як джерело клопоту та обмежень для родичів, що спричинило додаткові моральні страждання. Наслідки порушеного права потягли за собою витрати на лікування, проведення правових заходів, крім того погіршився стан здоровя, ще й дотепер продовжуються проблеми зі здоровям у вигляді періодичних болів та часткового обмеження фізичної активності. Тому позивач [PERSON] звернувся до суду та просить виділити йому в натурі 3/4 частки земельної ділянки площею 0,1000 га та 3/4 частки земельної ділянки площею 0,2058 га, що розташовані за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, м.Іллінці, вул. П.Мирного, 9; припинити право спільної часткової власності; зобовязати [PERSON]К не чинити перешкод у здійсненні [PERSON] правом користування належних йому земельних ділянок; зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками; стягнути з [PERSON] 5000 грн. матеріальної шкоди та 8000 грн моральної шкоди, завданої самовільним будівництвом, самозахватом та перешкодами у праві користування 3/4 частини земельної ділянки. Заявою від 24 березня 2016 року позивач [PERSON] зменшив позовні вимоги, просить виділити йому в натурі 3/4 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, м.Іллінці, вул. П.Мирного, 9, за варіантом №5 судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, проведеної ТОВ «Соломон» та 3/4 частки земельної ділянки площею 0,2058 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, м.Іллінці, вул. П.Мирного, 9, за варіантом №3 судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, проведеної ТОВ «Соломон». Від всіх інших позовних вимог, зазначених у позовній заяві відмовився. Також просить суд вирішити питання розподілу порівну витрат на проведення судової експертизи вартістю 4915,20 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте своєю заявою змінені вимоги підтримує, просить їх задовільнити, просить слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте своєю заявою змінені вимоги визнає, згоден на розподіл відповідно до змінених вимог, просить праву слухати у його відсутність, не заперечує проти рівного розподілу витрат з проведення судової експертизи. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, проаналізувавши докази, наявні та добуті в ході судового розгляду справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, що врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині права спільної власності, виділу частки із майна, що є в спільній власності. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.11,13) та витягам з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.12,14) [PERSON] належить 3/4 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, м.Іллінці, вул. П.Мирного, 9, та 3/4 частки земельної ділянки площею 0,2058 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, м.Іллінці, вул. П.Мирного, 9. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.29,30) та витягам з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.27,28) [PERSON] належить 1/4 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, м.Іллінці, вул. П.Мирного, 9, та 1/4 частки земельної ділянки площею 0,2058 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, м.Іллінці, вул. П.Мирного, 9. [PERSON] належить житловий будинок по вул. Панаса Мирного,9, в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області згідно копії технічного паспорта на житловий будинок (а.с.79-80), договору дарування житлового будинку (а.с.81) та витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.82) Судом встановлено, що сторони дійшли згоди щодо розподілу часток земельних ділянок площею 0,2058 га та площею 0,1000 га, що розташовані за адресою: Вінницька область, Іллінецький район, м.Іллінці, вул. П.Мирного, 9, тому згідно висновку експерта №1073 за результатами проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 15 січня 2016 року, проведеної ТОВ «Експертно-юридична фірма Соломон» відповідно до ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року, слід встановити розподіл земельної ділянки площею 0,2058 га по варіанту експертизи №3 (додаток 10) (а.с.145,146,164) та земельної ділянки площею 0,1000 га по варіанту експертизи №5 (додаток 6) (а.с.144,160) з грошовою компенсацією з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] вартості за 274 кв.м земельної ділянки, що становить 32842,00 грн. Згідно статей 358, 361, 364 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності, на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи зі змісту статей 358,364 ЦК України якщо виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, неможливий, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Зважаючи, що судом встановлено можливість виділення в натурі частки, це не завдає шкоди земельним ділянкам, відповідає розміру часток, тому суд приходить до висновку про задоволення позову про виділ в натурі часток земельних ділянок і як наслідок припинення позивачу та відповідачу права спільної часткової власності в них. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості за 274 кв.м земельної ділянки площею 0,1000 га, що становить 32842,00 грн. та 2457,50 гривень у відшкодування половини вартості сплаченої судової експертизи. Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору, як громадянин, віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до посвідчення серії А №139794 (а.с.8) та відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відповідач [PERSON] згідно довідки серії 12ААА №052923 (а.с.22) є інвалідом другої групи інвалідності та також звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ч.2 ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави. Враховуючи обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог,

Outcome: approved