Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, укладеного 28 січня 1995 року Вовчанським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 09. На обґрунтування позову зазначив, що на протязі останніх років подружнього життя стосунки між ними складалися важко. Постійно виникали та виникають непорозуміння та конфлікти через різні погляди на сім`ю та взаємоповагу у стосунках.. Із за несумісності характерів сім`я фактично не склалася, практично припинила своє існування, існує лише формально. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. З серпня 2018 року сторони по справі проживають окремо. Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Спілкування повністю припинено. Відповідач у добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Вказав, що наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі та суперечать їх інтересам. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Павленко М.В. до суду надав заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглянути справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності, залишити їй шлюбне прізвище. В судове засідання сторони не з`явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 28 січня 1995 року Вовчанським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 09, між сторонами був укладений шлюб (а.с.5). Від шлюбу подружжя малолітніх, неповнолітніх дітей не мають. Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Щодо залишення відповідачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8\~ст. 294 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач після реєстрації шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Суд,

Outcome: approved