Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], Гаражний кооператив «Парус», державний нотаріус Восьмої Дніпровської нотаріальної контори [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Уточнивши позовні вимоги в редакції від 04.12.2018 року, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої 07.05.2012 року на ј частину житлового будинку та ј частину земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Кадрова, 10; ј частину гаражу № 160, розташованого в Гаражному кооперативі «Парус»; ј частину гаражу № 15, розташованого в Гаражному кооперативі «Парус»; 3/16 частини квартири № 140, розташованої в будинку № 8 по вул. Метробудівській в м. Дніпрі; ј частину квартири № 139, розташованої в будинку № 8 по вул. Метробудівській в м. Дніпрі. [PERSON], уточнивши позовні вимоги в редакції від 05.12.2018 року, звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи: державний нотаріус Восьмої Дніпровської нотаріальної контори [PERSON], Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Парус»», про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, в якому просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] на [PERSON], а саме: факт того, що [PERSON], яка померла 07.05.2012 року, є рідною донькою [PERSON], яка померла 08.08.2013 року; визнати за нею право власності на: 1/6 частку житлового будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Кадрова, б. 10, що розташований на земельній ділянці площею 0.0626 га з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 08.08.2013 року; 1/6 частку земельної ділянки № 10, площею 0.0626 га, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Кадрова, б. 10 - в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 08.08.2013 року; 1/6 частку гаражу № 160, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), «Парус» гаражний кооператив, гараж 160 в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 08.08.2013 року; 1/6 частку гаражу № 15, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), «Парус» гаражний кооператив, гараж 15 в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 08.08.2013 року; 1/6 частини квартири № 139, розташованої в будинку № 8 по вул. Метробудівська у м. Дніпрі; 1/6 частини квартири № 140. розташованої в будинку № 8 по вул. Метробудівська у м. Дніпрі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року позовну заяву [PERSON] до Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], Гаражний кооператив «Парус», державний нотаріус Восьмої Дніпровської нотаріальної контори [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без розгляду. Позовну заяву [PERSON] до [PERSON], треті особи: державний нотаріус Восьмої Дніпровської нотаріальної контори [PERSON], Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Парус»», в частині позовних вимог про визнання право власності на: 1/6 частку житлового будинку № 10 - літ. А-1, загальною площею 92,2 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., за адресою: м. Дніпро, вул. Кадрова, б. 10, що розташований на земельній ділянці площею 0.0626 га з господарськими будівлями і спорудами, - в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], померлої 08.08.2013 року; 1/6 частку земельної ділянки № 10, площею 0.0626 га, кадастровий номер: 1210100000:09:400:0006. розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Кадрова, б. 10 - в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], померлої 08.08.2013 року; 1/6 частку гаражу № 160, площею 31,0 кв.м. розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), «Парус» гаражний кооператив, гараж 160 - в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], померлої 08.08.2013 року; 1/6 частку гаражу № 15, площею 28.0 кв.м., з підвалом площею 27,0 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), «Парус» гаражний кооператив, гараж 15 - в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], померлої 08.08.2013 року; 1/6 частини квартири № 139, розташованої в будинку № 8 по вул. Метробудівська у м. Дніпрі; 1/6 частини квартири № 140. розташованої в будинку № 8 по вул. Метробудівська у м. Дніпрі залишено без розгляду. Позивач [PERSON] у заяві від 10.04.2019 року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у заяві від 10.04.2019 року позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин визнав. Третя особа державний нотаріус Восьмої Дніпровської нотаріальної контори [PERSON] письмово просила розглядати справу без її участі. Представник третьої особи ОК «Гаражний кооператив «Парус»» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що поставою державного нотаріуса Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON] від 13.06.2017 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті 07.05.2012 року дочки [PERSON] (а.с. 58 том 2). Постанова мотивована тим, що [PERSON] не може підтвердити факт родинних стосунків, а саме те, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], за наявності розбіжностей в імені [PERSON] у актовому записі про народження, свідоцтві про шлюб та повторному свідоцтві про смерть. Відповідно до довідки №763/9 від 15.11.2012 року, виданої сільким головою Петропавлівського району Дніпропетровської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], народили та виховували п'ятеро дітей, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що також підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 26-27, 30-33 том 3). Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, 07.02.1952 року народилася [PERSON], батьками дитини зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с. 27 том 3). 06.10.1973 року [PERSON], [INFO], змінила прізвище на «Кундій», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрованого Григоро-Бригадирською сільською радою Кобелякського району Полтавської області (а.с 28 том 3). Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що дійсно у документах, а саме: свідоцтві про народження [PERSON], свідоцтві про укладення шлюбу [PERSON] та свідоцтві про смерть [PERSON] наявні розбіжності в імені, а саме: «Алла» та «Ганна». Після смерті [PERSON] 06.11.2012 року, 03.11.2012 року та 05.10.2012 року [PERSON] син померлої, [PERSON] мати померлої та [PERSON] сестра померлої, надали заяви до нотаріальної контори, згідно яких, спадщину після [PERSON] прийняли. 27.03.2014 року [PERSON] отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлої [PERSON], на 3/4 частини квартири [ADDRESS] частки квартири № 140, що знаходиться у м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 8, 3/4 гаражів № № 15, 160 по вул. Братів Трофімових, 187 м. Дніпропетровськ, гаражний кооператив «Парус», 3/4 домоволодіння № 10, розташованого на земельній ділянці площею 626 кв.м., що знаходиться у м. Дніпро, вул. Кадрова, 3/4 грошових внесків, на рахунках АТ «ОЩАДБАНК». Вказані свідоцтва мають відмітку про те, що свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частин та 3/16 ще не видано. 08.08.2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12.08.2013 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 25 том 3). 17.08.2013 року [PERSON] звернулась до Восьмої Дніпровської нотаріальної контори з заявою, згідно якої зазначила, що приймає спадщину після померлої матері [PERSON] З аналогічною заявою звернувся онук [PERSON] [PERSON] Отже, після смерті [PERSON], частину спадщини прийняв її син, який згодом отримав свідоцтва про право на спадщину, інша частина спадщини на теперішній час залишається за померлою з огляду на відсутність документів, які підтверджують родинні стосунки між [PERSON] та [PERSON] Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2018 року заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду (а.с. 43-47 том 3). Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.09.2018 року ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2018 року залишено без змін (а.с. 48-49 том 3). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Ці ж самі положення викладені у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази з позиції їх належності та допустимості, а також звязку у сукупності, суд приходить до висновку щодо підтвердження факту родинних відносин, а саме: факту того, що [PERSON], яка померла 07.05.2012 року, є рідною донькою [PERSON], яка померла 08.08.2013 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved