Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] і Чернігівської міської ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS] і визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що у 1994 році разом зі своєю дружиною [PERSON] в рівних частинах приватизували квартиру [ADDRESS]. 21.11.1994 Виконавчим комітетом Новозаводської районної ради народних депутатів міста Чернігова було видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру. В КП «ЧМБТІ» було зареєстровано право власності на квартиру в рівних частинах за ним і дружиною. [INFO] [PERSON] померла, заповіту не залишила, спадкоємцями першої черги за законом є він і донька [PERSON] Вказує, що 15.09.2009 року звернувся до Другої Чернігівської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а донька звернулась до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини. 24.12.2009 року державним нотаріусом на його ім»я було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд [ADDRESS]. Посилається, що у 2009 року було оформлено не все майно, яке належало на праві приватної власності померлій дружині, тому у червні 2014 року він звернувся до Другої Чернігівської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після померлої дружини на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Для оформлення права власності нотаріус попросила надати оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, але в зв»язку з його втратою, надати його не зміг і 29.07.2014 року нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зазначає, що втрата оригінала свідоцтва про право власності на квартиру позбавляє його можливості оформити спадщину після померлої дружини на 1/2 частину квартири і позбавляє його можливості реалізувати своє право власності на 1/2 частину квартири. При обґрунтуванні позовних вимог посилається на положення ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 - 1270 ЦК України. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, надав суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити, судове засідання проводити у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулась до суду з заявою, згідно якої заявлені позовні вимоги визнає та просить задовольнити, судове засідання проводити у її відсутність. Представник відповідача - Чернігівської міської ради - в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, звернулась до суду з заявою, згідно якої заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, судове засідання просить проводити у її відсутність . Представник третьої особи на стороні позивача - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні даної справи покладаються на розсуд суду. Суд вважає можливим судовий розгляд проводити у відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: ксерокопію свідоцтва про право власності на житло (а.с.4), рішення Чернігівської міської ради від 07.06.2001 року (а.с.5), свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.6), свідоцтво про шлюб [PERSON] і [PERSON] (а.с.7), довідку Другої Чернігівської державної нотаріальної контори №1569 02/14-с/с 775 від 20.10.2009 року (а.с.8), свідоцтво про право на спадщину за законом на ім»я [PERSON] (а.с.9), довідку КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 31.07.2014 року (а.с.10), довідку КП «ЧМБТІ» №23294 від 16.06.14 року (а.с.11), лист Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради №В-328 від 14.07.2014 року на адресу [PERSON] (а.с.12), постанову Державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2649/02-31 від 29.07.2014 року (а.с.13), технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] (а.с.14-16), звіт про оцінку майна від 01.07.2014 року (а.с.17-46), пенсійне посвідчення [PERSON] (а.с.47), довідку МСЕК на ім»я [PERSON] (а.с.48), паспорт [PERSON] (а.с.49), копію спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.59-73), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу з наступних підстав: Згідно довідки КП «ЧМБТІ» № 23294 від 16.06.2014 року власниками по 1/2 частині квартири [ADDRESS] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 11). [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). Відповідно до матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її чоловік [PERSON] Спадкоємець за законом [PERSON] відмовилась від належної їй частки в спадковому майні, після смерті матері [PERSON] на користь чоловіка спадкодавця [PERSON] (а.с.59-73). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.2 ст. 1223 ЦПК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки втрата позивачем правовстановлюючого документа на 1/2 частину квартири [ADDRESS] унеможливлює реалізацію ним свого права власності, а також позбавляє можливості оформити право власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування після померлої дружини [PERSON], і відсутня можливість одержання у відповідних органах дублікату правовстановлюючого документа (а.с.12,73), позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 - 1270 ЦК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved