Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 15 березня 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем різні по характеру люди, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. 04 липня 2018 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187\~ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 12 липня 2018 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 13 липня 2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив віднести судові витрати з судового збору за його рахунок. Відповідач [PERSON] у судове\~засідання не\~зявилася,\~надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~в якій\~позовні вимоги\~визнала,\~не заперечувала\~проти розірвання\~шлюбу та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Амур Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 144, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу Серія І-ЖД №366755 /а.с. 4/. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Потьомкіна» на «Іващенко» /а.с. 4/. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-КИ №169818 /а.с. 8/. Встановлено, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. За змістом ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved