Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнанння права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи- відділ Держземагенства у Печеінзькому районі Харківської області, приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] Позивач в позові вказує, що 27 грудня 2014 року померла [PERSON], яка постійно мешкала в селі Артемівка, провулок Поперечний, будинок № 5, Печенізького району, Харківської області. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 15.12.2014 р. [PERSON], приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області і зареєстрованого в реєстрі за номером 1210, відповідно до якого заповіла все своє майно [PERSON]. Інших спадкоємців, згідно ст. 1241 ЦК України та вищевказаного заповіту не має. У встановлений законом строк , як вказує позивач, він звернувся до приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] і подав заяву про прийняття спадщини за заповітом. Через деякий час позивач надав нотаріусу документи на все майно померлої [PERSON]. Оглянувши представлені позивачем документи нотаріус повідомив, що на земельну ділянку, площею 6,22 га, видати свідоцтво про прийняття спадщини за заповітом, немає можливості, оскільки [PERSON], її мати [PERSON] та брат [PERSON] отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 14.11.2012 р. Печенізькою держнотконторою Харківської області за реєстровими № 606, № 608, № 610, згідно яких успадкували після смерті свого чоловіка та батька [PERSON], померлого 01.08.2009 р., земельну ділянку, площею 6,22 га, яка знаходиться на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ХР № 040552, виданого на підставі рішення ХУ сесії ХХІІІ скликання Артемівської сільської ради від 05.01.2001 р. та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 23.08.2001 р. за № 218. Після отримання свідоцтв про право власності на спадщину за законом, спадкоємці [PERSON] звернулись до відділу Держземагенства у Печенізькому районі Харківської області для реєстрації переходу права власності успадкованої ними ( по 1/3 частині кожний), земельної ділянки, площею 6,22 га, але не встигли оформити належним чином, у звязку з бюрократичною тяганиною. [PERSON] померла 13.06.2014 р., [PERSON] помер 14.12.2014 р., спадкоємицею яких була їх донька і сестра [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, померла 27.12.2014 р. Позивач просить суд визнати за [PERSON], [INFO], право приватної власності на земельну ділянку, площею 6,22 га ( свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 14.11.2012 р. Печенізькою держнотконторою Харківської області за реєстровими № 606, № 608, № 610 та державний акт на право приватної власності на землю, серії І ХР № 040552, виданий на підставі рішення ХУ сесії ХХІІІ скликання Артемівської сільської ради Харківської області від 05.01.2001 р. та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 23.08.2001 р. за № 218), яка знаходиться на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], померлої 27 грудня 2014 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Представник відповідача - Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав. Представник третьої особи- відділу Держземагенства у Печенізькому районі Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду пояснення, в яких просить розглядати справу без представника відділу держземагенства у Печенізькому районі Харківської області. Представник третьої особи- Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду пояснення, в яких просить розглядати справу без його участі. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до витягу № 623 від 03.07.2015 р. з технічної документації «Звіт про грошову оцінку земельних часток (паїв) ріллі власників сертифікатів колишнього КСП « Артемівка» Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія І ХР № 040552, яка знаходиться на території Артемівської сільської ради, пай № 47 ( надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Площа земельної ділянки складає 6,22 га. Нормативно- грошова оцінка земельної ділянки складає 186376,95 грн. ( а.с. 15). Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю, серія І-ХР № 040552 від 23.08.2001 р. виданого на підставі рішення ХVсесії ХХІІІ скликання виконавчого комітету Артемівської сільської Ради народних депутатів від 05.01.2001 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 6,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Артемівської сільської ради.( а.с.4, 47). Згідно акта про одруження № 12 від 29.10.1969 р. [PERSON] та [PERSON] одружились 29.10.1969 р.. Прізвище подружжя після укладення шлюбу [PERSON]. ( а.с. 6). Згідно запису акта про народження № 32 виданого 29.10.1969 р. [PERSON] народився 09 жовтня 1969 року. Його батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. ( а.с. 7). Згідно запису акта про народження № 14 виданого 09.07.1975 р. « Коваленко Елена Михайловна» ( на рос. мові) народилась 18 червня 1975 року. ЇЇ батьками вказано «[PERSON] та [PERSON]» ( на рос. мові). ( а.с. 8). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 09.07.2015р. вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на «Шляєва». (а.с.9-10). Згідно свідоцтва про смерть ( повторне) серія І-ВЛ № 503768, зареєстрованого виконавчим комітетом Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, виданого 09 липня 2015 р. [PERSON] помер 01 серпня 2009 року. ( а.с.11). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після смерті [PERSON], згідно відповіді Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області від 01.09.2015 р. Печенізькою державною нотаріальною конторою 14 листопада 2012 року було заведено спадкову справу № 71/2012. Цю спадкову справу було заведено на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка надійшла від [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Заяв від інших спадкоємців не надходило. ( а.с. 68). Згідно свідоцтва про смерть, серія І-ВЛ № 438754, зареєстрованого Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області, виданого 16 червня 2014 р. [PERSON] померла 13 червня 2014 року. ( а.с.12). Згідно заяв [PERSON] та [PERSON] від 21.07.2014 р. вони прийняли спадщину після своєї матері [PERSON], яка померла 13 червня 2014 року. ( а.с. 61-62). Згідно свідоцтва про смерть, серія І-ВЛ № 465142, зареєстрованого Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області, виданого 16 грудня 2014 р. [PERSON] помер 14 грудня 2014 року. ( а.с.13). Згідно заяви [PERSON] від 15.12.2014 р. вона прийняла спадщину після смерті брата- Коваленка [PERSON]. ( а.с. 64). Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно нотаріально посвідчених свідоцтв про право на спадщину за законом від 14.11.2012 р. № 606, № 608, № 610 спадкоємцями після смерті [PERSON], який помер 01 серпня 2009 року є: його дружина [PERSON] ( на 1/3 частку) ; його син [PERSON] ( на 1/3 частку) ; його донька [PERSON] ( на 1/3 частку). Спадщина, на яку в указаній частці видані ці свідоцтва складається з: земельної ділянки, площею 6, 22 га, кадастровий номер 6324680500:04:005:0070, яка знаходиться на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області. Ця приватизована земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія І ХР № 040552, виданого на підставі рішення ХVсесії ХХІІІ скликання виконавчого комітету Артемівської сільської Ради народних депутатів від 05.01.2001 року та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 218. Свідоцтва про право на спадщину по 1/3 частці видані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.17-19). Згідно відповіді відділу Держземагенства у Печенізькому районі Харківської області від 06.08.2015 р. - інформація чи подавали заяви спадкоємці щодо переоформлення державного акту в порядку спадкування за законом, після смерті спадкодавця [PERSON] у відділі відсутні.( а.с. 46). Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України « Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] знаходились в стадії офіційного визнання і підтвердження державою факта переходу права на нерухоме майно, яке підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 14.11.2012 р. Відповідно до вимог ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ч. 1 ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. Згідно копії заповіту зареєстрованого за № 1210 від 15.12.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON]П - [PERSON] заповідала все своє майно, де б воно не знаходилось, з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй по Закону на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала [PERSON] 23.03.1970 р.н.( а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть, серія І-ВЛ № 465145, зареєстрованого Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області, виданого 02 січня 2015 р. [PERSON] померла 27 грудня 2014 року. ( а.с.14). Згідно паспорта громадянина України, серія ММ № 678483, виданого Фрунзенським РВ ХМУ УМВС в Харківській області [PERSON], [INFO],значиться зареєстрованим за адресою: [INFO].( а.с.3). Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів сторінвважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивач повністю довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог,позовні вимоги [PERSON] не протиречать закону та підлягають задоволенню. Суд не стягує судові витрати з відповідача в звязку з заявою позивача про покладення даних витрат на нього, яку він надав в судовому засіданні.

Outcome: approved