overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він є власником квартири [ADDRESS] , в якій зареєстрований його син [PERSON] З 2014 року відповідач за вказаною адресою не проживає, місце його перебування йому не відоме. В добровільному порядку [PERSON] не знімається з реєстрації, при цьому житлом не користується й наміру такого не виявляє, кошти за комунальні послуги не сплачує, його речі в квартирі відсутні. Реєстрація відповідача в його квартирі позбавляє його можливості вільно розпоряджатися своїм майном, зокрема, й оформити субсидію, тому він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач у судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2020, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.07.2009, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.07.2009, реєстраційне посвідчення від 01.07.2009 та довідка голови правління ЖБК №7 від 28.01.2020 №07 свідчать про те, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.8, 9, 12). З листів виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 29.01.2020 №01-33/85/2 та від 05.02.2020 №01-40/136/2, довідки Знам`янського РС УДМС України в Кіровоградській області від 01.0.2020 №3520.1-20 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 23.06.2009 зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.10, 17, 18). Акт обстеження місця проживання від 28.01.2020 та довідка від 28.01.2020 №07 свідчать про те, що по [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований, але не проживає за даною адресою з 01.01.2014 (а.с.11, 12). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що під час судового розгляду встановлено факт відсутності відповідача [PERSON] за місцем його реєстрації понад рік, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.317, 319, 379, 386, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати [PERSON] такою, яка втратила право користування житловим будинком з господарським будівлями та спорудами, що розташований в смт. Каланчак, по вул.Б.Хмельницького,41. Свої вимоги мотивує слідуючим. Його донька [PERSON] була зареєстрована в [INFO], який належить йому на підставі договору дарування. На даний час його донька проживає в Росії в м. Мурманськ, там вона проживає вже багато років і повертатися на Україну наміру немає. Добровільно знятися з місця реєстрації його донька не має можливості. В звязку з чим вона змушена звернутися до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, натомість надіслала телеграму в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Позивач є власником житлового будинку № 41 по вул. Б.Хмельницького в смт. Каланчак. Відповідачка у цій справі є донькою позивача. У 2010 році відповідач була зареєстрована в вищевказаному будинку. На даний час відповідачка проживає в Росії в м. Мурманськ, там вона проживає вже багато років і повертатися на Україну наміру немає. У відповідності до ст.. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що [PERSON] не користується жилим приміщенням більше шести місяців без поважної причини, в звязку з чим втратила право на житло на підставі ст.. 71 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла 16 грудня 2016 року, на ? частки земельної ділянки площею 2.49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Надрічненської сільської ради Теребовлянського району, яка належала її чоловікові [PERSON], оскільки нотаріусом йому не видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. У судове засідання позивач не з»явився, його представник [PERSON] позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON], Золотниківська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позовних вимог. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 054089 від 14 жовтня 2003 року [PERSON] був власником земельної ділянки площею 2.49 га, розміщеної на території Надрічненської сільської ради Теребовлянського району та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] помер 4 жовтня 2013 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із вказаної земельної ділянки та яку прийняла його дружина [PERSON]. [PERSON] 17 жовтня 2013 року склала заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку площею 2.49 га згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ТР № 054089 від 14 жовтня 2003 року у рівних частках [PERSON] та [PERSON]. 16 грудня 2016 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із вказаної земельної ділянки та яку прийняв позивач. Згідно з розрахунком нормативної грошової оцінки відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 16 травня 2018 року вартість земельної ділянки складає 83818.20 грн. Відповідно до ст.1223, 1225,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. Згідно з п.г ч.1 ст.81, ст.131 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки також на підставі прийняття спадщини. Аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на відповідну частку спадкового майна (земельної ділянки) після смерті [PERSON], яка померла 16 грудня 2016 року, слід задовольнити. Оскільки відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті його тітки [PERSON], яка померла 16 грудня 2016 року, на ? частки земельної ділянки площею 2.49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Надрічненської сільської ради Теребовлянського району, яка належала її чоловікові [PERSON], оскільки нотаріусом йому не видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. У судове засідання позивач не з»явився, його представник [PERSON] позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON], Золотниківська сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позовних вимог. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 054089 від 14 жовтня 2003 року [PERSON] був власником земельної ділянки площею 2.49 га, розміщеної на території Надрічненської сільської ради Теребовлянського району та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] помер 4 жовтня 2013 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із вказаної земельної ділянки та яку прийняла його дружина [PERSON]. [PERSON] 17 жовтня 2013 року склала заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку площею 2.49 га згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ТР № 054089 від 14 жовтня 2003 року у рівних частках [PERSON] та [PERSON]. 16 грудня 2016 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із вказаної земельної ділянки та яку прийняв позивач. Згідно з розрахунком нормативної грошової оцінки відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 16 травня 2018 року вартість земельної ділянки складає 83818.20 грн. Відповідно до ст.1223, 1225,1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. Згідно з п.г ч.1 ст.81, ст.131 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки також на підставі прийняття спадщини. Аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на відповідну частку спадкового майна (земельної ділянки) після смерті [PERSON], яка померла 16 грудня 2016 року, слід задовольнити. Оскільки відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

\~[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно. А саме: визнати за позивачем [PERSON], право власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] а саме на земельну ділянку площею1,7115 га умовних кадастрових гектарів на території Новознамянської сільської ради Троїцького району Луганської області, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] . Копія державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №253325. Виходячи із зазначеного спадкоємцем першої черги за законом майна померлого є єдиний спадкоємець померлого батька [PERSON] [PERSON]. На земельну ділянку на даний час відсутні, документи , а залишилися тільки їх копії, що стало неможливим звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини. В судове засідання позивач не зявився, але до суду надав письмову заяву в якій просить задовольнити його позов у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю. Представник позивача до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений. Заперечень від останнього не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] за правилом\~ст.1268 ЦК України, так-як постійно проживали зі спадкодавцем.\~Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті [PERSON], набув право власності на спадкове майно .. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.16,\~328,\~1216,\~1225,\~1233,\~1241 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на Ѕ частки земельної ділянки площею 4.02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Заздрівської сільської ради Теребовлянського району, яка належала [PERSON] , оскільки нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Микулинецька об`єднана територіальна громада Тернопільського району у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 21 грудня 2017 року [PERSON] склала заповіт, згідно з яким заповіла земельну ділянку площею 4.02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Микулинецької селищної ради (с. Заздрість) [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 670718 від 10 січня 2002 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4.02 га, розташованої на території Заздрівської сільської ради Теребовлянського району та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно із розрахунком нормативної грошової оцінки вартість земельної ділянки складає 105539.30 грн. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємці майна померлої, які мають право на обов`язкову частку згідно із ст.1241 ЦК України - відсутні. Відповідно до ст.1223, 1225 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з п.г ч.1 ст.81, ст.131 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки також на підставі прийняття спадщини. Аналізуючи зазначені\~обставини,\~суд приходить\~до переконання,\~що позовні\~вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на частину спадкового майна (земельної ділянки) слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 2.5760 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] , яка належала його бабі [PERSON] , оскільки нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Іванівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 9 грудня 1997 року [PERSON] склала заповіт, згідно з яким заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку розміром 2.72 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іванівської сільської ради Теребовлянського району, своєму внуку [PERSON] . Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 17 січня 2005 року [PERSON] стала власником земельної ділянки площею 2.58 га, розміщеної на території Іванівської сільської ради Теребовлянського району та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оригінал вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку втрачено за невідомих причин. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26 липня 2018 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 2.5760 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, власником цієї земельної ділянки є [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] . День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Заповіт, складений [PERSON] , на день її смерті не змінювався і не скасовувався. Вартість земельної ділянки відповідно до інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27 липня 2018 року складає 104825.86 грн. Інші спадкоємці майна померлої [PERSON] до нотаріальної контори не зверталися. Відповідно до ст.1223, 1225 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з п.г ч.1 ст.81, ст.131 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки також на підставі прийняття спадщини. Аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно (земельну ділянку) слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 2.92 в умовних кадастрових гектарах, яка належала його тітці [PERSON] відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0165269 від 15 жовтня 1996 року, виданого селянською спілкою «Стрипа» с.Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, оскільки нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документа. У судове засідання позивач не з»явився, його представник [PERSON] позовні вимоги підтримала із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Теребовлянського району у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 2 серпня 1983 року [PERSON] склала заповіт, згідно з яким заповіла належне їй усе майно [PERSON]. [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землях, які перебували у колективній власності селянської спілки «Стрипа» с.Соснів Теребовлянського району, розміром 2.92 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0165269 від 15 жовтня 1996 року. Державного акта на право власності на вказану земельну ділянку [PERSON] не виготовила. Після смерті [PERSON], яка померла 25 квітня 2000 року, відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку у землях селянської спілки «Стрипа», яку прийняв [PERSON] Згідно з розрахунком нормативної грошової оцінки відділу у Теребовлянському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 26 березня 2018 року вартість земельної ділянки складає 20815.18 грн. Постановою Теребовлянської державної нотаріальної контори від 7 червня 2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інші спадкоємці майна померлої [PERSON] відсутні. Відповідно до ст.524, 548,549 ЦК України 1963 року, який підлягає застосуванню у вказаних правовідносинах, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно (земельну ділянку) слід задовольнити. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved