overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 24 вересня 2005 року він вступив до зареєстрованого шлюбу з відповідачкою [PERSON] Реєстрація шлюбу була проведена Відділом РАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 97. Дошлюбне прізвище дружини позивача - Швидка. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище позивача - [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося по тій причині, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, останній час перестали розуміти один одного. Сторони переконалися, шо є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах та в інтересах спільної дитини необхідно розірвати шлюб. Спільне господарство не ведеться. В даний час збереження сім'ї є неможливим, оскільки останні шість місяців позивач з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин. [PERSON] пооживає з іншою жінкою, має намір створити нову сім'ю. Дочка [PERSON] проживає з відповідачкою. Кошти на її утримання позивач надає добровільно. Питання про розподіл майна, що набуте за час шлюбу, сторони будуть вирішувати шляхом його добровільного поділу. За таких обставин збереження сім'ї і подальше спільне проживання позивача з відповідачкою є неможливими, оскільки фактично сім'я розпалась. Шлюб необхідно розірвати, на чому позивач категорично наполягає. В судове засідання позивач не з'явився хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій позов підтримав та просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала на адресу суду заяву в якій позов визнала і просила провести розгляд за її відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідачки не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 24 липня 2010 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві він зазначив, що між ними почали виникати сварки по побутовим питанням, які були викликані різним відношенням до життя, різним підходом до ведення домашнього господарства. Поступово, наведене вище призвело до віддалення між ними, а потім - до повного відчуження. В травні 2012 року, перебуваючи на 3 місяці вагітності, відповідачка залишила квартиру і перейшла мешкати до своїх батьків за місцем реєстрації. Фактично їх шлюб існував півтора року. Зрозумівши, що відносини між ним та відповідачкою погіршились остаточно, а також враховуючи, що між ними втрачено почуття любові та поваги, вони вирішили мешкати окремо. На підставі наведеного, він був змушений звернутись до суду та просить ухвалити рішення, яким розірвати їх шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що складено відповідний актовий запис за №860. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища - [PERSON] (а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] (а.с.5 - копія свідоцтва про народження). В судовому засіданні позивач суду пояснив, що вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому збереження шлюбу стало неможливим, взаєморозуміння і почуття любові між сторонами втрачено. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відносини, що склалися між подружжям, носять стійкий характер, а шлюб між сторонами фактично розпався. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а сам шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 25.06.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], дівоче прізвище - [PERSON], про що, було видано свідоцтво - відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, серія [NUMBER], та зроблено актовий запис № 51, від 25.06.2005 р. Проживав з відповідачкою однією сім'єю до липня 2012 року, після чого сімейне життя, будь які шлюбні відносини, ведення спільного господарства та взагалі нормальне спілкування були повністю припинені, відповідачка залишивши його з сином почала проживати окремо. Від шлюбу в сторін є дитина, син: [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, серія [NUMBER], та зроблено актовий запис № 86, від 07.09.2005 р. [PERSON] переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, та інтересам дитини. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя на даний час немає, а якщо такий виникне то його вирішення буде в іншому позові. В судове засідання позивач не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просив провести розгляд за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала на адресу суду заяву в якій позов визнала і просила провести судове засідання за її відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідачки не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 26 липня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. В шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. За період перебування в шлюбі мін ним та відповідачкою виникали непорозуміння та сварки. На момент подачі позовної заяви, вони вже не проживали разом, не вели спільного господарства, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. У зв'язку з вищенаведеним, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності. Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову. В ході судового розгляду встановлено, що 26 липня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану міста Кам'янець-Подільський, було укладено шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №408 (а.с.7 - копія свідоцтва про одруження). Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища - [PERSON]. В шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] (а.с.8 - копія свідоцтва про народження дитини). В судовому засіданні позивач суду пояснив, що вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, не проживають разом, а тому подальше перебування у шлюбі і його збереження є неможливим, взаєморозуміння і почуття любові між ними втрачено. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відносини, що склалися між подружжям, носять стійкий характер, а шлюб між сторонами фактично розпався. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 26 лютого 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Хорольському відділі РАЦС Полтавської області. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, - [PERSON], який народився [INFO]. Позивач має намір припинити шлюб, так як вони з дружиною не проживають разом, як подружжя понад півтора роки, не підтримують подружніх та сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, майже не спілкуються один з одним. Відповідачка мешкає у власному (не спільному) будинку позивача за вищевказаною адресою. Син перебуває на утриманні відповідачки, [PERSON] йому матеріально регулярно допомагає без примусового стягнення аліментів. Обставини відносин позивача з дружиною ставлять [PERSON] в умови неможливого подальшого перебування з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Це змусило позивача звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але надав на адресу суду заяву в якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала на адресу суду заяву в якій позов визнала і просила провести розгляд за її відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідачки не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 26 серпня 2006 року, він зареєстрував шлюб з відповідачкою, [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 80 і проживав з нею до останнього часу. Від шлюбу, сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя та сімейні сварки, що унеможливило їх спільне проживання. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу, на думку [PERSON] є неможливими. Спір про поділ майна, що є спільної сумісною власністю подружжя відсутній. Між сторонами досягнуто усної згоди про місце проживання спільної дитини та участь кожного з батьків у забезпечення умов життя сина, здійснення права на його виховання. В судове засідання позивач не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просив провести розгляд за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала на адресу суду заяву в якій позов визнала повністю і просила провести судове засідання за її відсутності. Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідачки не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу. Майновий спір між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 28 квітня 2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. В даному шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через невідповідність характерів, у зв'язку з чим одруження виявилось невдалим. За весь час перебування у шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, а тому життя стало нестерпним, що в свою чергу призвело до довготривалих конфліктів і скандалів у сім'ї. Фактично їй шлюбні стосунки розірвано з грудня 2013 року. З вказаного періоду вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, сім'я розпалась остаточно. На підставі наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити позов та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову. Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №51. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища - [PERSON] та [PERSON] (а.с.6 - копія свідоцтва про шлюб). В даному шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] (а.с.7 - копія свідоцтва про народження дитини). В судовому засіданні позивач суду пояснив, що вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому збереження шлюбу стало неможливим, взаєморозуміння і почуття любові між сторонами втрачено. Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відносини, що склалися між подружжям, носять стійкий характер, а шлюб між сторонами фактично розпався. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 29 серпня 1992 року між ним та відповідачою було зареєстровано шлюб. В шлюбі у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, важко знайти взаєморозуміння з різних питань, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери. Між ними втрачено довіру та почуття любові, як наслідок, вони припинили проживати однією сім'єю, підтримувати подружні стосунки та вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам, оскільки сім'я фактично розпалася. На підставі наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити позов та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову, зважаючи на наступне. В ході судового розгляду встановлено, що 29 серпня 1992 року у Жовтневому ЗАГСі м. Києва був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №1197. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища - [PERSON] та [PERSON] (а.с.4 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). В шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO] (а.с.3 - копія свідоцтва про народження дитини). В судовому засіданні позивач суду пояснив, що вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому збереження шлюбу стало неможливим, взаєморозуміння і почуття любові між сторонами втрачено. Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відносини, що склалися між подружжям, носять стійкий характер, а шлюб між сторонами фактично розпався. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 31 липня 1998 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. В даному шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Шлюбні відносини між ними припинились в травні 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. На підставі наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити позов та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову. Судом встановлено, що 31 липня 1998 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №311. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища - [PERSON] та [PERSON] (а.с.5 - копія свідоцтва про одруження). В даному шлюбі у сторін народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.3 - копія свідоцтва про народження дитини). В судовому засіданні позивач суду пояснив, що вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому збереження шлюбу стало неможливим, взаєморозуміння і почуття любові між сторонами втрачено. Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відносини, що склалися між подружжям, носять стійкий характер, а шлюб між сторонами фактично розпався. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а сам шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved