overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER], заповнена 20.06.1978 року у колгоспі ім. Тельмана Мічуринської сільради Тельманівського району Донецької області, належать йому. В обґрунтування вимог заяви зазначив, що на першій сторінці вищевказаної трудової книжки рік його народження записано з виправленням. Встановити даний факт йому необхідно для оформлення пенсії за віком. Представник заявника [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.06.1978 року у колгоспі ім. Тельмана Мічуринської сільради Тельманівського району Донецької області на ім'я заявника [PERSON] була заповнена трудова книжка колгоспника № [NUMBER], на першій сторінці якої рік його народження - 1956 р., записано з виправленням /а.с. 9/. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] /а.с. 4/, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.06.1656 /а.с. 6/, трудової книжки, виданої 20.07.1974 /а.с. 74/, військового квитку серії [NUMBER] /а.с. 8/, заявник [PERSON] народився [INFO] року. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються юридичні факти від яких залежить виникнення майнових прав осіб. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявнику трудової книжки колгоспника № [NUMBER], заповненої 20.06.1978 року у колгоспі ім. Тельмана Мічуринської сільради Тельманівського району Донецької області, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити, що трудова книжка серії [NUMBER], видана 12.04.1984 року Солонянською райсільгосптехнікою Дніпропетровської області, та архівна довідка, видана начальником відділу кадрів Дніпропетровського ордену Трудового Червоного знамені сільськогосподарського інституту, на ім'я [PERSON], належать йому. В обґрунтування вимог заяви зазначив, що на першій сторінці вищевказаної трудової книжки його ім'я записано з виправленням у останній літері, а у зазначеній архівній довідці була допущена помилка, а саме: його ім'я помилково вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Встановити даний факт йому необхідно для оформлення пенсії за віком. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.04.1984 року на ім'я заявника [PERSON] була заповнена трудова книжка серії [NUMBER], на першій сторінці якої його ім'я записано з виправленням у останній літері /а.с. 6/. В архівній довідці, виданій начальником відділу кадрів Дніпропетровського ордену Трудового Червоного знамені сільськогосподарського інституту, ім'я заявника помилково вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» /а.с. 3/. Згідно посвідки на постійне проживання серії [NUMBER] /а.с. 6-7/, паспорту Азербайджанської Республіки тип РР код [NUMBER] /а.с. 5/, диплому Дніпропетровського ордену Трудового Червоного Прапору сільськогосподарського інституту серії [NUMBER] /а.с. 4/, прізвище, ім'я, по-батькові заявника є «[PERSON]». Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються юридичні факти від яких залежить виникнення майнових прав осіб. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявнику трудової книжки серії [NUMBER], виданої 12.04.1984 року Солонянською райсільгосптехнікою Дніпропетровської області, та архівної довідки, виданої начальником відділу кадрів Дніпропетровського ордену Трудового Червоного знамені сільськогосподарського інституту, на ім'я [PERSON], оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив: встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 17.11.1980 року Жданівським трестом їдалень та ресторанів № 1, належить йому - [PERSON] , [INFO] , оскільки у зазначеній трудовій книжці, заповненій на його ім`я, його по-батькові помилково зазначено російською як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Встановити даний факт йому необхідно для оформлення пенсії за віком. Заявник [PERSON] у поданій заяві просив, крім іншого, справу розглянути за його відсутністю. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, рішення просив прийняти на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.11.1980 року на ім`я заявника [PERSON] Жданівським трестом їдалень та ресторанів № 1 була заповнена трудова книжка серії [NUMBER] , в якій по-батькові заявника помилково зазначено російською як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Згідно з паспортом громадянина України Серії [NUMBER] , виданим 27.11.2006 року Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області /а.с. 9-11/, свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 06.08.1959 року /а.с. 12/, атестатом про середню освіту /а.с. 13/, дипломом серії [NUMBER] від 16.03.1990 року /а.с. 14/, військовим квитком серії [NUMBER] 8732569 /а.с. 16/ по-батькові заявника є « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявнику трудової книжки [NUMBER] , заповненої 17.11.1980 року Жданівським трестом їдалень та ресторанів № 1, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив: встановити, що трудова книжка серії БТ-І № 5785013, заповнена 22.07.1974 року належить йому - [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], оскільки при заповнені трудової книжки рік його народження - «1955 року» було записано з виправленням. Через допущення зазначеного виправлення у трудовій книжці, рішенням Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області № 158 від 05.04.2018 року йому було відмовлено у зарахуванні періодів роботи в установах та організаціях з 04.04.1975 року по 31.12.2003 року до загального страхового стажу. Наслідком прийняття такого рішення є значне зменшення розміру його пенсії, що порушить його права та законні інтереси. Заявник [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.1974 року на імя заявника [PERSON] була заповнена трудова книжка серії БТ-І № 5785013, де в графі рік народження було зазначено «1955 року» з виправленням /а.с. 18-26/. Згідно з паспортом громадянина України Серії ВС 249532, виданого 30.03.2000 року Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] народився 02 вересня 1955 року /а.с. 5-6/. Дана обставина також підтверджується іншими особистими документами заявника [PERSON], зокрема: військовим білетом серії НЛ № 3305772 від 13.05.1975 року /а.с. 10/, свідоцтвом про народження серії ГД № 312497 від 19.09.1955 року /а.с. 11/, посвідченням водія № 070909 /а.с. 13/. Рішенням Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області № 158 від 05.04.2018 року [PERSON] було відмовлено у зарахуванні періодів роботи на підприємствах, в установах та організаціях з 04.04.1975 року по 31.12.2003 року до загального страхового стажу, у звязку з тим, що на першій сторінці трудової книжки БТ-І № 5785013 містяться виправлення у даті народження та у вкладнику до трудової книжки відсутня печатка підприємства /а.с. 8-9/. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявнику трудова книжка серії БТ-І № 5785013, заповненої 22.07.1974 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив: встановити, що трудова книжка серії БТ-І № 6908102, заповненої 17.04.1978 року, належить йому - [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], оскільки при заповнені трудової книжки на першій її сторінці не було проставлено печатки підприємства, в якому було здійснено перший запис про його трудову діяльність. Встановити даний факт йому необхідно для оформлення пенсії. Заявник [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, рішення просив прийняти на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.1978 року на імя заявника [PERSON] була заповнена трудова книжка серії БТ-І № 6908102, на першій сторінці якої не було проставлено печатки підприємства, в якому було здійснено перший запис про трудову діяльність заявника. Згідно з довідкою № 550/82 від 24.09.2018 року, виданою Маріупольським коледжем ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет», [PERSON] з 01.09.1974 року по 01.03.1978 року навчався у Жданівському індустріальному технікумі на денному відділенні. Згідно з паспортом громадянина України Серії ВА 302987, виданого 25.04.1996 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, та військовим квитком серії НУ № 7314167 [PERSON] народився 07 жовтня 1958 року. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявнику трудова книжка БТ-І № 6908102, заповненої 17.04.1978 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд винести рішення, яким встановити факт належності йому диплому [NUMBER] , реєстраційний номер 5643, що виданий 11 березня 1977 року Ворошиловградським політехнікумом сільського господарства. В обґрунтування заяви [PERSON] посилався на те, що він є громадянином України. Йому було видано паспорт громадянина України де прізвище вказане, як « [PERSON] ». Рішенням загальних зборів колгоспу «Первое мая», був направлений на навчання до Ворошиловградського політехнікуму сільського господарства. Після закінчення навчального закладу йому було видано диплом де його прізвище вказане, як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Своєчасно він не відреагував на помилку у дипломі і не вимагав внесення відповідних змін до нього. У теперішній час виправити допущену помилку неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надасть право на оформлення пенсії зва віком. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Заінтересована особа\~ представник\~Старобільського об`єднаного\~управління пенсійного\~фонду України\~в Луганській\~області до суду не з`явився. У своїй письмовій заяві, наданій суду, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є громадянином України. Йому видано паспорт громадянина України де прізвище вказане, як « [PERSON] ». Диплом [NUMBER] , реєстраційний номер 5643, що виданий 11 березня 1977 року Ворошиловградським політехнікумом сільського господарства має не відповідності, а саме прізвище заявника в ньому вказане, як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Невідповідність прізвища у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику у теперішній час у вирішенні питання про призначення пенсії. Те, що диплом [NUMBER] , реєстраційний номер 5643, виданий 11 березня 1977 року Ворошиловградським політехнікумом сільського господарства належать заявнику, у суду сумніву не викликає. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому можливість вирішити питання про призначення пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факт, того, що його вітчим, [PERSON], дійсно помер [INFO] року в м. Свердловськ, Луганської області. В обґрунтування заяви заявник [PERSON] посилався на те, що на підтвердження факту смерті його вітчима видано лікарське свідоцтво про смерть №330 від 28.10.2016 Свердловською центральною міською лікарнею так званої Луганської Народної Республіки, яке є недійсним, так як видане на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті [PERSON] має для заявника юридичне значення. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, в заяві просив суд про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду із задоволенням заяви [PERSON] про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] є пасинком померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, де в графі «мати» записана [PERSON], видане 28.09.1961, актовий запис 7157, копією свідоцтва про одруження матері заявника - [PERSON] та померлого [PERSON] від 22 жовтня 2004 року, актовий запис 400. Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 330 від 28.10.2016, виданого Свердловською центральною міською лікарнею Луганської Народної Республіки, [PERSON], [INFO], помер [INFO] року, причина смерті: хронічна серцево судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз. Пунктом 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 2571 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Згідно ч.2 ст. 259 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Встановлення факту смерті [PERSON] має для заявника юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факт, того, що його дружина [PERSON], [INFO], померла 13.12.2017 в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що на підтвердження факту смерті його дружини було видано лікарське свідоцтво про смерть № 4 від 14.12.2017 Краснолуцькою міською багатопрофільною лікарнею, яке є недійсним, так як видане на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті дружини має для заявника [PERSON] юридичне значення. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, в заяві просив суд про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про згоду із задоволенням заяви [PERSON] про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території. Відповідно до ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом\~ встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно довідки від 09.08.2016 № 934024771, [PERSON] взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території, мешкає по вул. Молодежная, б. 7, кв. 35, с. Веселе, Старобільського району Луганської області. Заявник, [PERSON] є чоловіком померлої [PERSON], що підтверджується копією паспорта заявника та копією свідоцтва про одруження від 30 серпня 1969 року, актовий запис № 347. \~\~Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №4 від 14.12.2017, виданого Краснолуцькою міською багатопрофільною лікарнею [PERSON] померла 13.12.2017, причина смерті: дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ, атеросклероз судин головного мозку ІІІ. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану. Пунктом ч. 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Встановлення\~ факту смерті дружини [PERSON] має для заявника юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факт, того, що його дружина [PERSON], [INFO], померла [INFO] в м. Луганськ. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що на підтвердження факту смерті його дружини було видано лікарське свідоцтво про смерть №289 від [INFO] ДУ «Луганська міська багатопрофільна лікарня №8» яке є недійсним, так як видане на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті дружини має для заявника [PERSON] юридичне значення. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в заяві просив суд про розгляд справи без його участі та без участі його представника - адвоката Алєксандрової А.Є. Представник заінтересованої особи Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду із задоволенням заяви [PERSON] про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно довідки від 24.06.2015 № 934016904, [PERSON] взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території, мешкає в с. Вишневе, Старобільського району Луганської області. Заявник [PERSON] є чоловіком померлої [PERSON] що підтверджується копією паспорта заявника та копією свідоцтва про укладення шлюбу від 27.04.1974, актовий запис №796. Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №289 від [INFO], виданого ДУ «Луганська міська багатопрофільна лікарня № 8», [PERSON] померла [INFO], причина смерті: набряк головного мозку, інфаркт мозку внаслідок тромбозу мозкових артерій в стволових структурах. Пунктом 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 2571 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Згідно ч. 2 ст. 259 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Встановлення факту смерті дружини [PERSON] має для заявника юридичне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved