Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вказавши, що йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.1999 року [PERSON] ААР № 277790 , що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] належить житловий будинок за адресою м. Кривий Ріг, вул. ( Привітна ) Благоєва, 12. У даній квартирі разом з позивачем зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не є родичами позивача, він мав з ними дуже хороші відносини , тому зареєстрував їх в своєму будинку, щоб вони могли працевлаштуватися . Відповідачі у будинку не проживають більше 13 років, жодних витрат на утримання житла вони не несуть, у зв'язку з чим позивач змушений сплачувати комунальні послуги що нараховуються на долю відповідачів, що ставить його у скрутне матеріальне становище, тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ( Привітна ) Благоєва, 12. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав покладаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідачі в судове зсідання не з`явився, про\~ слухання\~\~\~ справи\~\~\~ були\~ повідомлені \~\~ належним\~\~ чином,\~ підтвердженням\~\~ чого\~ є\~\~ оголошення\~\~ у\~ засобах\~\~ масової\~\~ інформації\~ - газета\~ «Вісті Придніпровя»,\~ «оголошення» від\~ 22.09.2016 року\~\~ № 72 (1771). Представник третьої особи [PERSON] надали заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи , при винесенні рішення покладалися на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в позові, пояснила, що дійсно відповідачі не проживають вже понад 13 років в будинку відповідача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала аналогічні пояснення. Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачеві [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.1999 року [PERSON] ААР № 277790 , що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] йому належить житловий будинок за адресою м. Кривий Ріг, вул. Благоєва, 12. У даній квартирі разом з позивачем зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не є родичами позивача, він мав з ними дуже хороші відносини , тому зареєстрував їх в своїй квартирі, щоб вони могли працевлаштуватися . Відповідачі у вказаній квартирі не проживають більше 13 років, жодних витрат на утримання житла вони не несуть, у зв'язку з чим позивач змушений сплачувати комунальні послуги що нараховуються на долю відповідачів, що ставить його у скрутне матеріальне становище, тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ( Привітна ) Благоєва, 12. В матеріалах справи міститься Акт складений та завірений головою Квартального комітету № 27 від 11.08.2016 року , з якого вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в будинку позивача, та що вони не проживають в його будинку більше 13 років. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідачів у вказаному будинку позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі. Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання відповідачів, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за вказаною адресою, у зв'язку з відсутністю у ньому без поважних причин понад одного року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved