overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно: на ? частину квартири, вартістю 37256 гривень, яка знаходиться в [ADDRESS]; автомобіль марки ВАЗ, модель 21102, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 28095 гривень, що належать на праві власності [PERSON], який помер [INFO]. Вказує, що є спадкоємцем за законом, окрім нього спадкоємцями за законом є його мати та сестра - відповідачі по справі, які на спадкове майно не претендують. В управління спадковим майном він вступив своєчасно, так як проживав на час смерті спадкодавця однією сім»єю в спадковій квартирі, в якій продовжує проживати і зараз, однак оформити право на спадщину в нотаріуса не може, так як не визначена частка в спільній сумісній власності і ним пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідачі [PERSON] та [PERSON] заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, що розташоване в с. Вербовець, провулок Шкільний, №2, Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, що розташоване в с. Вербовець, провулок Шкільний, №2, Косівського району, Івано-Франківської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без йогої участі. Позовні вимоги мотивував тим, що 25.05.2015 року помер його батько [PERSON]. При житті він не залишив заповітного розпорядження. Крім нього спадкоємцями першої черги є його мати та сестра, відповідачі по справі у нотаріуса відмовилися від спадщини. При зверненні до нотаріуса, виявилося, що при зверненні нотаріуса у Коломийську МБТІ даний будинок не зареєстрований, а тому він просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких не заперечили щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, 25.05.2015 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер 25 травня 2015 року (а.с. 6); Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.03.2016 року підтверджується те, що право приватної власності на будинок, з господарськими спорудами, що розташований в с. Вербовець, пров. Шкільний, 2, Косівського району, Івано-Франківської області не зареєстроване (а.с. 13), також це підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ за № 54963 від 15.01.2016 року (а.с. 12). З копій заяв [PERSON] та [PERSON] від 20.08.2015 року видно, що вони відмовилися від спадщини (а.с. 15, 15). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на ? частину домоволодіння № 290 по вул.. Железнякова у м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] [PERSON] звернулась із зустрічною позовною заявою про визнання за нею права власності на ? частину домоволодіння № 290 по вул. Железнякова у м.Харкові в порядку спадкування по закону після смерті батька [PERSON] В обґрунтування вимог сторони зазначили, що є спадкоємцями 1 черги після смерті батька, звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак відмолено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не вирішено позов [PERSON] про встановлення акту проживання однією сімєю з померлим та про право користуванням спірним домоволодінням. Позивач та представник позивача позов підтримали, надали аналогічні пояснення. Відповідачі в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов та зустрічний позов підлягають задоволенню. 12.04.2015р. помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння № 290 по вул. Железнякова у м.Харкові, що належало йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9). Право власності належним чином зареєстровано, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності. (а.с.10). Відповідно вимог ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його діти, [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.7,74). На підставі листа Першої Харківської державної нотаріальної контори № 223/01-16 (а.с.67) встановлено, що після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулись 21.04.2015р. [PERSON], 23.06.2015р. [PERSON], 04.08.2015р. [PERSON] Відповідно ст..1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержає право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Згідно ст..1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. Таким чином, враховуючи наявність спадкоємців першої черги [PERSON] та [PERSON], які належним чином прийняли спадщину після смерті батька [PERSON] відповідно вимог ст.ст.1268, 1269 ЦК України , суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] набули права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді житлового будинку № 290 по вул..Железнякова у м.Харкові, загальною площею 54,6 кв.м. та надвірні будівлі: літню кухню літ.Б, вбиральню літ.Г, льох літ.Д, колодязь № 3, огорожу 1-8, у рівних частках, тобто по 1/2.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності посилаючись на такі обставини. 28 грудня 2015 року помер його син [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою м. Нікополь, вул. Жуковського, будинок №20 та земельна ділянка площею 0,0867 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку за адресою м. Нікополь, вул. Жуковського, 20. При житті [PERSON] заповіту, не складав. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою м. Нікополь, вул. Жуковського, будинок №20. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач кожен окремо у судове засідання подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2015 року помер син позивача [PERSON] (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина яка складається з житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою м. Нікополь, вул. Жуковського, будинок №20 та земельна ділянка площею 0,0867 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку за адресою м. Нікополь, вул. Жуковського, 20, кадастровий номер земельної ділянки 1211600000:03:080:0020 (а.с. 7-13,16,15). Спадкоємцями за законом є позивач - [PERSON], його дружина - [PERSON], та дружина померлого сина - [PERSON]. Інших спадкоємців немає. При житті [PERSON] заповіту не складав. Відповідачі кожен окремо подали заяву про відмову від спадщини на користь позивача (а.с.34-78). 17 серпня 2016 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0801 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку за адресою м. Нікополь, вул. Жуковського, 20, кадастровий номер земельної ділянки 1211600000:03:080:0020, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] (а.с.16). При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено у звязку з тим, що ним не надано правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на зазначене майно та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 78). Враховуючи той факт, що позивач від прийняття спадщини не відмовився, а перепоною стали обставини від нього не залежні, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою м. Нікополь, вул. Жуковського, будинок №20 в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності посилаючись на такі обставини. [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з земельної ділянки площею 2,240 га., розташованої на території Покровської сільської ради. Просить суд визнати за ним право власності на вищезазначену земельну ділянку. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з земельної ділянки площею 2,240 га., розташованої на території Покровської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 14,15). За життя [PERSON] заповіту не лишив, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 22.04.2016 року (а.с.28-29). Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивач та рідні брати [PERSON] та [PERSON] - відповідачі по справі, але вони відмовились від прийняття спадщини. Після смерті батька позивач звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв'язку з тим, що ним не надано правовстановлюючий документ на земельну ділянку (а.с. 7). Враховуючи той факт, що позивач не відмовився від прийняття спадщини, подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого, а перепоною для отримання свідоцтва про право на спадщину є неподання позивачем до нотаріальної контори правовстановлюючого документу на земельну ділянку, тобто обставиною яка від нього не залежить, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на земельну ділянку площею 2,240 га., розташованої на території Покровської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності. Свої позовні вимоги він обґрунтовує наступним. [INFO] в с. Гірківка Фрунзівського району Одеської області померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 11,2 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебувала у колективній власності КСП « Авангард», та належала спадкодавеці на підставі сертифікату серії ОД №0197132 від 25.02.1997 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 254. Заповіту щодо свого майна мати не залишила. Крім позивача є спадкоємці першої черги сторони по справі: чоловік спадкодавеці [PERSON]І та дочка [PERSON], які відмовляються від спадщини на користь позивача. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття вказаної спадщини, що було пов'язано із його юридичної необізнаності. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але попередньо надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 червня 2014 року [PERSON] померла [INFO] в с. Гірківка Фрунзівського району Одеської області. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 червня 1971 року, [PERSON] народився [INFO] від батька [PERSON] та матері [PERSON]. Згідно копії сертифікату серії ОД №0197132 [PERSON] на підставі рішення Фрунзівської райдержадміністрації належить земельна частка(пай) площею 11,2 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Згідно довідки №2833 від 26.06.2014 року виданої Фрунзівською селищною радою про те, що [PERSON], [INFO] та його мати [PERSON], яка померла [INFO], дійсно проживали за адресою : с.Гірківка Фрунзівського району Одеської області та вели спільне господарство. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст.1258, ст..1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння. Крім того, позивач звернувся з уточненою позовною заявою в якій просить визнати за ним право приватної власності у порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] на домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Спадкоємцем за законом після смерті спадкодавці є її рідний син - позивач [PERSON] Відповідачі за позовом претензій щодо спадкового майна не мають. Інших спадкоємців не має. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку загальною площею 55,6 кв.м, житлова площа 34,9 кв.м, за адресою: [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний строк 23.02.2013 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, але не отримав свідоцтво про право власності на спадщину з тієї причини, що він працював за межами України. 30.05.2017 року позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку із неможливістю витребувати спадкову справу щодо майна померлої [PERSON], яка була заведена у 2013 році приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Озеровим О.І., за № 15/2013. З цих підстав звернувся до суду за захистом своїх прав. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує (а.с. 24). Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 18, 23). Суд, з'ясував позицію сторін, дослідив матеріали справи та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається із свідоцтва про смерть спадкодавця [PERSON] померла [INFO] (а.с. 7). Після смерті спадкодавці [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння, про що свідчить копія технічного паспорту (а.с. 9-10), свідоцтво на право власності виданого державним нотаріусом від 29.05.1996 р. (а.с. 14) . Відповідачі за позовом претензій щодо спадкового майна не мають, що підтверджується їх заявами (а.с. 18, 23). Оскільки вирішення питання шляхом нотаріального оформлення права на спадщину неможливе, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав і його позов підлягає задоволенню за вищевикладеними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування житловою площею квартири, вказавши, що згідно свідоцтва про право власності від 24.07.1997 року №24, виданого Уманським відділом житлового господарства на підставі рішення Уманського міськвиконкому від 27.07.1997р. №305 їй належить кооперативна квартира №36 по вул. Леніна (Європейська),98, м. Умані Черкаської області, що підтверджується технічним паспортом на квартиру та будинковою книгою. 19 травня 1995 року до неї прибула та була зареєстрована на підставі тимчасової посвідки із Якутії Оймяконського району, Росія, [PERSON], [INFO], а 06.09.1998 року також була зареєстрована її донька по тимчасовій посвідці [PERSON], [INFO]. Відповідачі певний період часу проживали в квартирі до 1 серпня 2015 року, а потім переїхали на постійне місце проживання назад в Росію, не знявшись з реєстрації в м. Умані по тимчасовій посвідці, що завдає їй шкоди, так як вона не має можливості через їх реєстрацію в квартирі оформити субсидію як пенсіонер: вимушена оплачувати комунальні послуги в повному розмірі їх нарахування, що постійно створює з наростаючим висновком заборгованість, яку вона не змозі погасити, а тому вона вимушена звернутися в суд з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловою площею її квартири, оскільки вони не проживають в квартирі 19,5 місяців, що підтверджується актом ЖБК від 20 лютого 2017 року. Просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловою площею квартири №36 по вул. Європейській, м. Умані Черкаської області та постановити рішення про визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири №26 по вул. Європейській (Леніна),98, м. Умані Черкаської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] призначені на 26 квітня 2017 року о 11.00 год., на 16 червня 2017 року о 11.00 год. та 20 липня 2017 року о 12.30 год. не зявились, причини неявки невідомі, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку відповідно до повідомлення в газеті «Урядовий курєр» № 120 (5989) від 01.07.2017 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], яка померла 06.03.2016 року, посилаючись на пропуск строку з поважних причин. В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, подали суду заяви про визнання позову, в якій не заперечують проти визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем, просять суд слухати справу у їх відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини у випадку пропуску строку з поважної причини. Як свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЕГ № 142710, 28 березня 2004 року помер [PERSON]. Як вбачається з технічного паспорта, будинкової книги, [PERSON] належав будинок № 107 б по вул. Устилузькій (колишня назва - [PERSON]) в м. Володимир-Волинський, Волинської області. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 29.08.2005 року та 10.07.2008 року, виданих державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори [PERSON], посвідчено, що спадкоємцем майна [PERSON], який помер 28.03.2004 року є його дружина [PERSON] Як стверджується свідоцтвом про смерть серії 1ЕГ № 180686, 06.03.2016 року [PERSON] померла. Згідно заповіту, посвідченого 09.08.2005 року державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-1457, [PERSON], житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Володимир-Волинський по вулиці Устилузькій під номером 107 б Волинської області заповіла [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах кожному. З письмових пояснень позивача вбачається, що прийняти спадщину він не зміг, у звязку із тим, що доглядав за двома малолітніми онуками. Беручи до уваги зазначене, суд визнає пропуск позивачем строку для прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved