Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати, [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 019042. За життя мати заявника не складала заповіт. Заявник вказує, що при реєстрації Державного акту на право приватної власності на землю було допущено помилку у прізвищі заповідача, а саме замість [PERSON] було записано [PERSON]. У свідоцтві про смерть матері заявника та у свідоцтві про народження заявника вказані прізвище, ім'я, по батькові матері заявника : [PERSON]. Свідоцтво про народження матері заявника було втрачено нею у невідомий заявнику час. Зазначаючи, що до цього часу він не звертав на це уваги і лише після звернення до нотаріуса цю помилку було виявлено через те, що вона перешкоджає заявнику оформити право на спадщину, заявник просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 019042, оформленого на прізвище [PERSON], що він належить його нині покійній матері, [PERSON]. Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання заявник не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання ним позовних вимог в повному обсязі. Представник Улянівської селищної ради в судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, своїх заперечень до суду не надіслав. Приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та задоволення вимог заявника. Суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України : « У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.02.1965 року, заявник, [PERSON] народився [INFO] року, актовий запис № 7, в графі «Мати» вказано : «[PERSON]». (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11 січня 2005 року, мати заявника, [PERSON], померла [INFO] року,актовий запис № 04, місце реєстрації смерті-виконком Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області. (а.с.7). Згідно довідки виконкому Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області № 1145 від 01.12.2014 року вбачається, що померла [INFO] року [PERSON] на день смерті була зареєстрована і проживала одна в [ADDRESS]. Заповіт від імені померлої виконкомом Улянівської селищної ради не посвідчувався. (а.с.9). Згідно Державному акту на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 019042 від 18 лютого 2002 року, вбачається, що він оформлений на : «[PERSON]» на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 12 лютого 2002 року № 45 в тому, що їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 3,55 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Улянівської селищної ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 836.(а.с.8). Таким чином, судом встановлено, що прізвище нині покійної матері заявника у правовстановлюючому документі - Державному акті на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 019042 від 18 лютого 2002 року не співпадає з прізвищем, вказаним у свідоцтві про смерть, тобто невірно вказано у документі, через що заявник не може оформити спадщину, тому ця обставина стала підставою для звернення заявника до суду з вищевказаною заявою. Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадщини. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у разі, коли встановлення юридичного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки, що в даній справі - встановлення факту належності правовстановлюючого документу - необхідне заявниці для оформлення спадщини. Таким чином, суд вважає доведеним факт належності нині покійній матері заявника правовстановлюючого документу, у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved