Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору недійсним. В обґрунтування свого позову посилається на те, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO]. За життя мати проживала за адресою: [ADDRESS], у власному будинку. Крім нього у матері була донька [PERSON], яка померла [INFO]. та у якої залишилось 2 сина. Після смерті матері він прийняв спадщину і бажав оформити право власності, але дізнався що перед смертю материн дім було продано. Йому відомо, що мати не бажала продавати свого будинку. Перед смертю він постійно спілкувався з матір'ю і вона неодноразово казала йому, що не буде підписувати ніяких документів, бо не хоче нічого вчиняти з будинком Мати хворіла і майже нічого не бачила і з цієї причини також не хотіла підписувати ніяких документів, бо вважала, що її можуть обманути. Договір підписано його дядьком і братом матері - [PERSON] Мати коштів від продажу будинку не отримувала. Вважав, що договір укладено з обманом його матері за домовленості [PERSON] з відповідачем [PERSON] У зв'язку з чим, посилаючись на ст.232 ЦК України просив визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] Старобільського району Луганської області, укладений 09.09.2013р. між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що будинок [ADDRESS] належав його матері [PERSON] Після її смерті [INFO]. він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус йому пояснила, що будинок його матері вже продано. Крім нього у матері була донька [PERSON], яка померла [INFO]., після її смерті залишилось два сини - [PERSON] і [PERSON], які є такими ж спадкоємцями, як і він. Вважав, що [PERSON] умисно заволоділи документами на домоволодіння, держактами на землю, ощадними книжками, усіма документами матері. Мати дуже хворіла, погано бачила, він постійно спілкувався з матір'ю, допомагав їй по господарству, привозив ліки, продукти, приймав участь у переоформленні будинку у 2008р., на що мати давала йому доручення. Йому достовірно відомо про те, що мати не збиралась та не мала ніякого бажання продавати будинок. Родичі - його дядьки та тітки - розповідали, що мати часто приходила до них у гості, майже щотижня, але про те, що вона продала будинок їм не було відомо. Мати також говорила родичам, що зять і онук погано до неї ставляться, забрали документи, постійно забирали пенсію. Йому відомо, що після смерті [PERSON] мати пожаліла онука та забрала [PERSON] на проживання до себе. [PERSON] не допомагав матері, приїхав щоб користуватись майном його матері. Вважав, що у [PERSON] не було коштів на придбання будинку. Мати говорила йому, що у 2013р. у неї забрали документи, а у вересні 2013р. її возили до нотаріуса, але ніяких документів вона не підписувала, бо не могла зрозуміти що від неї хотіли. Крім того пояснив, що йому відомо, що договір замість матері підписав [PERSON], який є дієздатним і бачить нормально, як сказав [PERSON] про це його попросив [PERSON] Йому відомо, що мати збиралась робити заповіт і всі родичі говорили, що грошей мати не отримувала. У зв'язку з чим просив його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] Старобільського району Луганської області, укладений 09.09.2013р. між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він зі своїм сином [PERSON] проживали з [PERSON] півтора року. [PERSON] сама сказала, що буде продавати будинок, на його питання про ціну продажу відповідала, що продасть за стільки, за скільки оцінить держава. Він сплатив їй усю суму, вдома віддав їй у руки гроші і вони у цей же день поїхали до нотаріуса. У нотаріуса були присутні він, його син [PERSON], брат тещі - [PERSON], і звичайно сама [PERSON] Нотаріус повністю прочитала договір вголос, його теща [PERSON] була сліпа і сказала щоб підписав її брат. Крім цього пояснив, що до цього вони їздили у службу у справах дітей і з [PERSON] розмовляв начальник служби. У зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він часто приїздив до бабусі та допомагав їй, а позивач не надавав [PERSON] допомоги, надавали допомогу він і його батько, та просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Вербецька Т.М. у судовому засіданні пояснила, що вона посвідчувала договір купівлі-продажу між [PERSON] і [PERSON], [PERSON] була дієздатною, у бесіді з клієнтами вона з'ясовує особу, питання з яким звертаються, і оскільки правочин посвідчено, то зауважень до [PERSON] не було. Під час оформлення договору обов'язково з'ясовується питання отримання грошей. У такому випадку, як з [PERSON], вона завжди зачитує договір згідно законодавства України. Коли було з'ясовано, що продавець сама не може прочитати, то відповідно і не може розписатись, у такому разі запитують у особи про те, хто може це зробити. На прохання [PERSON] було залучено особу, яка могла розписатись. Той, хто розписується, обов'язково читає документ. Про те, що у [PERSON] є син який має договір на право підпису, їй не було відомо, [PERSON] про це нічого не говорила. Батько покупця давав згоду, оскільки покупець був неповнолітнім. Також були присутні продавець, особа яка підписувала, і вона. Вислухавши сторони, представника відповідача, третю особу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Свідок [PERSON] показала у судовому засіданні, що вона є дружиною брата [PERSON], бачилась з [PERSON] щодня і [PERSON] не знала, що оформлюється договір купівлі-продажу. Не знали до того моменту, коли з БТІ приїхали обмірять огород і тоді [PERSON] сказала. [PERSON] у вересні 2013р. була сліпа на одне око, за пенсію вона розписувалась, бо поштар показував їй де розписуватись, а договір вона не могла підписати, за неї розписувався [PERSON]. Про гроші [PERSON] не казала нічого. [PERSON] розповідав, що [PERSON] не могла розписатись і розписався він, а який документ підписав, чи читали документ [PERSON] не розповідав. Свідок [PERSON] показав у судовому засіданні, що його сестра [PERSON] подзвонила йому від нотаріуса і сказала, що вона погано бачить і що потрібно приїхати до нотаріуса і підписати купівлю-продаж, він приїхав і підписав договір купівлі-продажу. Він знає, що [PERSON] добре чула і нотаріус вголос читала договір, він швидко прочитав договір і розписався. Крім того, йому відомо, що [PERSON] давно планувати продати чи подарувати будинок, хотіла то одному, то другому продати чи подарувати. Чи було проведено розрахунок за договором він не пам'ятає, гроші не бачив і суму не знає. Після оформлення договору він про це з [PERSON] не розмовляв. Свідок [PERSON] показав у судовому засіданні, що йому відомо, що у вересні 2013р. його сестра [PERSON] погано бачила, як виходила на вулицю то трималась за стіну, читати не могла. Йому розповідали, що [PERSON] розписувалась за отримання пенсії, але він сам не бачив. Крім того показав, що про продаж [PERSON] не розповідала, а два рази говорила, що зять і онук забрали у неї документи. Чи отримувала [PERSON] гроші за будинок йому не відомо. Свідок [PERSON] показала у судовому засіданні, що вона працює головним спеціалістом служби у справах дітей Старобільської РДА з листопада 2014р. і їй відомо, що є розпорядження голови РДА про надання дозволу щодо згоди на укладення договору. У таких випадках працівник служби у справах дітей розмовляє і з покупцем, і з продавцем, якщо хтось зі сторін не бажає укласти правочин то звичайно розпорядження не буде видано. Чи розмовляли працівники служби зі сторонами оспорюваного правочину їй не відомо, оскільки це було до її виходу на роботу. Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.6) [PERSON] померла [INFO]. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.01.2015р. (а.с.10) [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку, який розташований за адресою: Луганська область, Старобільський район, [ADDRESS], після смерті [INFO]. [PERSON] Відповідно до копії договору купівлі-продажу будинку від 09.09.2013р. (а.с.25-26) з однієї сторони [PERSON], далі іменована «Продавець» та з другої сторони [PERSON], [INFO].н., який діє за згодою батька - [PERSON], далі іменований «Покупець», уклали договір, за яким Продавець передає, а Покупець приймає належний на праві приватної власності Продавцю - [PERSON] житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, і зобов'язується сплатити за нього обговорену грошову суму. Предметом цього договору є житловий будинок номер 10 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] Згідно розділу 2 вказаного договору продаж майна за домовленістю сторін вчинюється за 72 348грн., які отримані продавцем від покупця до оформлення цього договору. Сторони стверджують факт повного розрахунку за цим договором і Продавець своїм підписом у договорі підтверджує отримання грошових коштів в повній сумі та факт повного розрахунку до підписання цього договору. Відповідно до азб.4 п.4.13 договору, у зв'язку зі слабким зором в наслідок захворювання цукровим діабетом Продавець [PERSON] власноручно розписатись не може, то на її особисте прохання та за її дорученням в її присутності, в присутності приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Т.М. Вербецької текст цього договору підписано відомою їй особою [PERSON], власноручно, в двох примірниках. Відповідно до абз.4 п.4.13 договору, у зв'язку зі слабким зором в наслідок захворювання цукровим діабетом Продавець [PERSON] не має змоги прочитати документ, текст цього договору купівлі-продажу прочитано їй приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Т.М. Вербецькою уголос. Договір посвідчено приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Вербецькою Т.М. Договір підписано у зв'язку з вадами зору [PERSON] за її дорученням у її та у присутності нотаріуса текст договору підписано [PERSON] та неповнолітнім [PERSON], який діє за згодою батька [PERSON] Особи сторін встановлено, їх дієздатність, а також належність [PERSON] житлового будинку перевірено. Особу [PERSON]. який підписав договір, встановлено, дієздатність його перевірено. Відповідно до копії розпорядження голови Старобільської РДА від 05.09.2013р. №359 (а.с.53) [PERSON] надано дозвіл щодо надання згоди неповнолітньому сину [PERSON], [INFO].н., на укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] Старобільського району Луганської області, за яким неповнолітній [PERSON] має набути у власність вищезазначений житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями). Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5 та 6 ст.203 ЦК України. Відповідно до ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦК України, правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, а також з пояснень сторін, третьої особи, показань свідків, не було встановлено, що оспорюваний договір укладено з обманом [PERSON] за домовленості [PERSON] з відповідачем [PERSON], на що посилається позивач [PERSON], а оскільки відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного позову - за недоведеністю.

Outcome: dismissed