Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТДВ «Страхова Компанія «АКСОР», треті особи: ТОВ «Юніверсал Ассістанс», ПАТ «Дельта-Банк», по якій просить визнати подію, що мала місце 04.05.2014 року страховим випадком відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 05.1 003111 від 28.05.2013 року; стягнути з відповідача на його користь 26 561 грн. 50 коп. страхового відшкодування; стягнути з відповідача на користь позивача 750 грн. витрат на проведення робіт з оцінки відновлювального ремонту автомобіля. В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що в травні 2013 року позивач придбав автомобіль FORD FIESTA в кредит, який надав ПАТ «Астра Банк» (кредитний договір № 300544045420001 від 29.05.2013 року). Банком було зобов'язано позивача застрахуватися в товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «АКСОР» та був підписаний договір добровільного страхування наземного транспорту № 05.1 003111 від 28.05.2013 року. При підписанні договору позивач сплатив страховій платіж у розмірі 7 503 грн. 84 коп. 04.05.2014 року близько 18.00 год. по вул. Шосейна, с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль Форд Фієста, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Автомобіль було евакуйовано до сервісного центру «Мотор-Олві» з метою виявлення пошкоджень, визначення вартості отриманих дефектів та проведення необхідних робіт. Після цього позивачу був наданий рахунок з заміною запчастин та обсягом вказаних робіт, що склав 26 561 грн. 50 коп. без урахування ПДВ. Згідно звіту про оцінку ринкової вартості відновлювального ремонту, сума такого ремонту складає 26 561 грн. 50 коп. Витрати на проведення робіт з оцінки відновлювального ремонту автомобіля склали 750 грн. На виконання умов зазначеного договору 06.05.2014 року [PERSON] повідомив страховика про факт ДТП. Заява на страхове відшкодування разом з усіма необхідними документами подана 06.05.2014 року цінним листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ «Юніверсал Асістанс», оскільки офіс, розташований за адресою, зазначеною у договорі страховика, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 41, закритий. Позивач був вимушений звернутися за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, згідно договору про надання асистанських послуг №26/СА/08/12 від 31.08.2012 р. між ТОВ «Юніверсал Асістанс» та СК «АКСОР», де здійснюється прийняття дзвінків по гарячій лінії та оформлення страхових випадків. 20.05.2014 року йому було видано довідку про те, що подія 04.05.2014 року, яка має ознаки страхової, зареєстрована в ТОВ «Юніверсал Асістанс» за № ID20246. Ніяких повідомлень від страховика впродовж вказаного часу не надходило, а будь-які спроби з'ясувати результат розгляду вказаного страхового випадку ігнорувалися, тому позивач надіслав скаргу до державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг, проте відповіді також не отримав. Згідно виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.04.2014 р. ПАТ «Астра Банк» було здійснено відступлення своїх прав вимоги за кредитними договорами, договорами іпотеки, договорами застави та/або договорами поруки на користь нового кредитора, яким являється ПАТ «Дельта Банк». Станом на теперішній час жодних виплат не здійснено, тому позивач змушений був звернутись до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи ТОВ «Юніверсал Ассістанс» в судове засідання не з'явився. Надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 04.05.2014 р. о 18 год. 16 хв. до ТОВ «Універсал Асістанс» на телефонну лінію, закріплену за страховою компанією «Аксор», надійшов дзвінок з повідомленням про випадок, який має ознаки страхового, від [PERSON] Дане звернення було відповідно зареєстровано та повідомлено про страховий випадок відповідача. Проте, оригінали документів доставити до страхової компанії не вдалося у зв'язку з їх фактичною відсутністю за раніше вказаною страховою компанією адресою. Представник третьої особи ПАТ «Дельта-Банк» в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог, але вважає за необхідне стягнуту суму страхового відшкодування перерахувати на користь ПАТ «Дельта Банк» для погашення заборгованості за кредитним договором. Допитаний в судовому засіданні в якості експерта [PERSON] показав, що після ДТП до нього звернувся позивач, як до суб'єкта оціночної діяльності. Він перевірив рахунок на оплату відновленого ремонту автомобіля позивача, надану ТОВ «Мотор-Олві». Зауважень до визначеної ТОВ «Мотор-Олві» вартості ремонту автомобіля у нього не було. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи ПАТ «Дельта-Банк», покази експерта, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Згідно ст. 60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 29 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 300544045420001 від 29.05.2013 року, за умовами якого кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в сумі 116082, 72 грн. на термін з 29 травня 2013 року по 29 травня 2020 року зі сплатою 0,001 % річних на купівлю автомобіля FORD FIESTA. Також, 28 травня 2013 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «АКСОР» та [PERSON] був підписаний договір добровільного страхування наземного транспорту № 05.1 003111 від 28.05.2013 року /а.с. 6-7/. За вказаним договором застраховано автомобіль FORD FIESTA, державний номерний знак [NUMBER], номер кузова/шасі [NUMBER]. 04.05.2014 року близько 18.00 год. по вул. Шосейна, с Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль Форд Фієста, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Тобто, мала місце страхова подія за участю застрахованого автомобіля. Вказані обставини підтверджуються: висновком про результати розгляду повідомлення про ДТП від 05.05.2014 року, схемою місця ДТП, поясненням [PERSON] /а.с. 8-11/. Згідно звіту про оцінку ринкової вартості відновлювального ремонту автомобіля, ринкова вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 06 травня 2014 року складає 26 561 грн. 50 коп. /а.с. 19-20/. Витрати на проведення робіт з оцінки відновлювального ремонту автомобіля склали 750 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 01/05 від 06 травня 2014 року /а.с. 22/ Позивачем відповідно до умов договору у встановлені строки були надані всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування (заяву про виплату страхового відшкодування, повідомлення про подію з ТЗ, пояснення щодо виникнення ДТП, копія пояснення від 04.05.2014 року, копія висновку про результати розгляду повідомлення, копії довідки по факту ДТП, копія схеми ДТП, копія договору добровільного страхування наземного транспорту, копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копія паспорта, рахунок на оплату, копія висновку щодо результатів медичного огляду), що підтверджується описом вкладення до рекомендованого листа з повідомлення про вручення поштового відправлення та рекомендованим повідомленням про вручення ТОВ «Універсал Асістанс»/а.с. 13/. Згідно довідки ТОВ «Юніверсал Асістанс», [PERSON] було повідомлено про те, що подія, яка має ознаки страхової 04.05.2014 року за участю т/з Форд Фієста, державний реєстраційний номер [NUMBER], договір добровільного страхування № 05.1 003111 зареєстровано в ТОВ «Юніверсал Асістанс» за № ID20246 згідно договору про надання асистанських послуг між ТОВ «Юніверсал Асістанс» та СК «АКСОР» № 26/СА/08/12 від 31.08.2012 року /а.с. 14/. Згідно п. 25.2. договору після отримання всіх необхідних документів про факт, обставини настання страхового випадку та розмір збитку, рішення про виплату страхового відшкодування або про відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком у строк до 10-ти робочих днів з дати отримання документів. Цінний лист отримано 16.05.2014 р., тобто рішення мало бути прийняте не пізніше 26.05.2014 р. Відповідно до п. 25.4. Договору виплата страхового відшкодування, за виключенням випадку «Викрадення», здійснюється протягом 30-ти робочих днів з моменту прийняття рішення про виплату. Тобто, з урахуванням всіх обставин даної справи виплата мала бути здійснена до 04.06.2014 року, однак, станом на теперішній час виплата не здійснена. Як вбачається з відповіді ТОВ «Юніверсал Асістанс», 04.05.2014 р. о 18 год. 16 хв. до ТОВ «Універсал Асістанс» на телефонну лінію, закріплену за страховою компанією «Аксор», надійшов дзвінок з повідомленням про випадок, який має ознаки страхового, від [PERSON] Дане звернення було зареєстровано № ID20246 та надано клієнту консультації згідно договору про надання асистанських послуг між ТОВ «Юніверсал Асістанс» та страховою компанією «Аксор». Згідно вимог страхової компанії «Аксор» 05.05.2014 р. на електронну адресу відповідального менеджера даної організації було направлено звіт з інформацією про зареєстровані звернення отримані на лінію страхової компанії, в тому числі і звернення від [PERSON] 16.05.2014 р. до ТОВ «Юніверсал Асістанс» надійшов лист з письмовим повідомленням про випадок від [PERSON] копії в електронному вигляді було направлено до страхової компанії «Аксор». Оригінали документів доставити до страхової компанії «Аксор» не вдалось у зв'язку з їх фактичною відсутністю за раніше вказаною страховою компанією адресою. Нову адресу, та місце знаходження офісу страхової компанії «Аксор» встановити не вдається і до цього часу. Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та ч. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата за договором майнового страхування (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків (прямого збитку), якого зазнав страхувальник. Реальними збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (ст. 22 ЦК України). Як вбачається з розрахункових квитанцій, позивачем було витрачено 18790 грн. на ремонт автомобіля /а.с. 52-56/, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, а саме у розмірі 18790 грн. Згідно виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.04.2014 р. ПАТ «Астра Банк» було здійснено відступлення своїх прав вимоги за кредитними договорами, договорами іпотеки, договорами застави та/або договорами поруки на користь нового кредитора, яким являється ПАТ «Дельта Банк» /а.с. 25-26/. Відповідно до листа ПАТ «Дельта Банк» вих. № 05-2241340/1 від 24.02.2015 року, банк не заперечує щодо виплати позивачу страхового відшкодування шляхом перерахування його ПАТ «Дельта Банк». Проте, таке твердження не заслуговує на увагу, оскільки позивач в судовому засіданні пояснив, що у нього відсутня заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк», платежі він сплачує навіть наперед, проти чого не заперечив представник ПАТ «Дельта Банк», тому при виникненні бажання у вигодонабувача отримати страхове відшкодування, дане право належало б вигодонабувачеві лише в межах заборгованості по кредиту, яка відсутня. За вказаного, позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: partial