overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Зозулі Золочівського району Львівської області доводиться йому матір`ю. В підтвердження заяви зазначає, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно. За життя [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просить її задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у такій. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 лютого 1969 року, [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 23 березня 1984 року, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 23 березня 1984 року, після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Із заповіту від 31 жовтня 2011 року вбачається, що [PERSON] заповіла все належне їй майно своєму синові [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06 вересня 2019 року, [PERSON] померла [INFO] . Із довідки № 1025 від 07.10.2019 року, виданої виконкомом Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області, вбачається, що померла [INFO] [PERSON] склала заповіт, який посвідчений 31 жовтня 2011 року, за реєстром № 61, у користь сина [PERSON] . Співставляючи вказані свідоцтво про народження заявника та свідоцтво про розірвання шлюбу, вбачаються розбіжності у написанні прізвища матері заявника, однак ПІБ батька заявника та чоловіка [PERSON] співпадають, окрім цього, [PERSON] , якій після розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , заповіла усе належне їй майно своєму синові [PERSON] , суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Враховуючи вищесказане, розбіжності у написанні прізвища матері заявника « [PERSON] » та її прізвища « [PERSON] » у свідоцтві про розлучення є орфографічною помилкою. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини померлої [PERSON] . Відповідно до змісту статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Зозулі, Золочівського району Львівської області, доводиться матір`ю [PERSON] , [INFO] . Отже, судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії [NUMBER] є невідповідність у зазначенні прізвища матері заявника. Цей факт в свою чергу унеможливлює реалізацію спадкового права заявника [PERSON] , тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є його рідною матір'ю. В обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] померла його мати. При зверненні заявником до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно належне його матері, йому було відмовлено оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин, а саме прізвище матері у свідоцтві про смерть і у Державному акті записано «[PERSON]», а прізвище заявника зазначено «[PERSON]». Заявнику було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання спадщини. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву, посилаючись на доводи наведені в ній та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Просив встановити факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи - Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність. Покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за відсутності представника. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 19.10.1964 року. (а.с.14) [PERSON], померла [INFO] у віці 90 років. (а.с.16) В справі мається копія Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на ім'я [PERSON], яка проживала за адресою [ADDRESS]. (а.с.10) Згідно довідки виданої виконкомом Вербківької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області [PERSON] дійсно зареєстрований та проживає в [ADDRESS] в будинку, який належить його матері [PERSON], яка померла [INFO]. (а.с.12) Факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], опитаних в судовому засіданні, які підтвердили, що померла [PERSON] була матір'ю [PERSON]. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] доводиться йому батьком. В підтвердження заяви зазначає, що [INFO] в м. Золочів Львівської області у віці 84 років помер його батько [PERSON] , [INFO] Також [PERSON] зазначає, що не може успадкувати земельну ділянку через розбіжності у написанні імені батька та по батькові заявника у правовстановлюючих документах. В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відстуності, заяву підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у такій. Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до змісту статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 жовтня 1959 року [PERSON] народився [INFO] , його батьком вказаний [PERSON] . Згідно із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16 квітня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Золочів Львівської області у віці 84 років. Зважаючи на відомості із сільської ради, а також рік народження, місце та дату смерті [PERSON] та [PERSON] вбачається, що це є одна і та ж особа, відтак, підтверджується, що [PERSON] , який помер [INFO] доводиться батьком [PERSON] . Отже, судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON] є невідповідність у зазначенні по батькові із іменами його батька [PERSON] . Цей факт в свою чергу унеможливлює реалізацію спадкового права заявника, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] доводиться чоловіком [PERSON] , [INFO] . В підтвердження заяви зазначає, що [INFO] помер [PERSON] , чоловік позивачки. Після його смерті позивачка звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва через те, що у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище її чоловіка зазначено як « [PERSON] », у свідоцтві про його народження як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть зазначений як « [PERSON] ». У зв`язку із даними розбіжностями у написанні прізвища, вона не може прийняти спадщину після померлого чоловіка. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відстуності, заяву підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у такій. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їй відсутності, заяву просять задовольнити. Оцінивши подані докази та матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до змісту статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13 липня 2013 року [PERSON] помер [INFO] у віці 64 років, у м. Глиняни Золочівського району Львівської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 липня 1965 року, [PERSON] народився [INFO] у м. Глиняни Золочівського району Львівської області. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02 грудня 1972 року, [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб із [PERSON] 02 грудня 1972 року. Із відповіді № 71/21.20-06-19 від 19.02.2020 року, виданої Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, вбачається, що внести зміни в актові записи не можливо, у зв`язку із численною розбіжністю в документах, та рекомендовано звернутись до суду. Із матеріалів спадкової справи № 2 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , вбачається що [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини за померлим [PERSON] . Співставляючи відомості щодо віку, дати народження, місця народження та місця смерті із вказаних: свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про смерть, суд констатує, що усі вони містять відомості щодо однієї і тієї ж особи - померлого [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, підтверджується, що [PERSON] , який помер [INFO] , доводиться чоловіком [PERSON] . Отже, судом встановлено, що у свідоцтві про реєстрації шлюбу є невідповідність у зазначенні прізвища із свідоцтвом про його смерть. Цей факт в свою чергу унеможливлює реалізацію спадкового права заявниці, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він доводиться сином померлій [INFO] [PERSON]; встановлення даного факту йому потрібно для оформлення після неї спадщини, але він позбавлений можливості це зробити, оскільки у правоустановлюючих документах маються різні написання прізвища матері: у його свідоцтві про народження - «[PERSON]», в свідоцтві про смерть матері - «[PERSON]», а в свідоцтві про одруження - «[PERSON]», що не дозволяє прослідкувати родинні відносини. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Новомлинівська сільська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що вони є односельцями [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON]; батько заявника помер раніше й мати жила сама в с. Кербутівка; брат заявника [PERSON] проживав окремо. Розбіжності в написанні прізвища матері заявника пояснюють особливостями мовного перекладу. В судовому засіданні встановлено, що заявник народився [INFO] в с. Кербутівка Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області; його батьками значаться [PERSON], [PERSON], що підтверджується копіями паспорту, свідоцтва про народження. Однак, в свідоцтві про смерть містяться відомості, що [INFO] в с. Кербутівка померла [PERSON]. Водночас, в свідоцтві про шлюб російською мовою вказана інформація про шлюб між «[PERSON]» та «[PERSON]». Записи погосподарських книг по Новомлинівській сільській раді (особові рахунки [NUMBER], [NUMBER]) також підтверджують, що матір'ю заявника є [PERSON], яка перебувала в шлюбі з [PERSON]; вказані особи були зареєстровані та проживали в [ADDRESS]. Отже, наведені обставини свідчать про те, що в написанні прізвища матері заявника у різних правоустановлюючих документах має місце граматична помилка, пов'язана зі специфікою мовного українсько-російського перекладу. Оскільки, розбіжності в написанні прізвища матері [PERSON] у правоустановлюючих документах створюють для нього перешкоди в отриманні спадщини, то обраний заявником спосіб захисту свого права є правомірним. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що доводи заяви [PERSON] та його пояснення повністю узгоджуються з показаннями свідків, наявними матеріалами справи, а тому вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], як сином та матір'ю, є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що його мати [PERSON] доводиться дочкою померлій 16 квітня 1998 року [PERSON], посилаючись на те, що встановлення даного факту йому потрібно для отримання спадщини за законом після померлої баби, однак він позбавлений можливості це зробити, оскільки не збереглися правоустановлюючі документи про її шлюб, де вона змінила прізвище з «Мартишевська» на «Лець», що не дозволяє прослідкувати родинні відносини між спадкодавцями. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Комарівська сільська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є односельцем померлих [PERSON], [PERSON], які мають між собою родинні стосунки, а саме: мати та дочка (від позашлюбних відносин). Чоловіком [PERSON] був [PERSON], який помер раніше своєї дружини, дошлюбне прізвище якої було [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2015 року померла мати заявника [PERSON], [INFO], а 16 квітня 1998 року померла [PERSON], [INFO], яка була зареєстрована й проживала в [INFO]. В свідоцтві про народження [PERSON] матірю значиться [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, смерть, довідкою Комарівської сільської ради №456 від 07.04.2016р. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00017111307 від 16.09.2016р. актовий запис про шлюб [PERSON] з [PERSON] відсутній Довідка Комарівської сільської ради №1126 від 23.11.2016р. та оглянуті в судовому засіданні записи погосподарської книги №3 за 1950-1952 роки (особовий рахунок №290) підтверджують, що [PERSON] є дочкою [PERSON], які були зареєстровані та проживали разом в [INFO] (колишня Сталіна), 78. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пояснення представника заявника повністю узгоджується з показаннями свідків та з наявними письмовими матеріалами справи, а тому вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як дочкою та матірю, є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла 05 січня 2007 року [PERSON] доводиться йому матірю, посилаючись на те, що встановлення даного факту йому потрібно для отримання після неї спадщини за законом, але він позбавлений можливості це зробити, оскільки в його свідоцтві про народження прізвище матері значиться як «Козимір», хоча мати шлюб з батьком [PERSON] не реєструвала. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Прачівська сільська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення вимог заявника. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що померла в 2007 році [PERSON] доводиться їй бабою по материній лінії й матірю заявникові; [PERSON] з [PERSON] стали спільно проживати з 1939 року, але шлюб офіційно не реєстрували. Як вбачається з копій паспорта, свідоцтва про народження заявника, він народився 10 березня 1947 року в с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області і його батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. Однак, у формі №1 Борзнянського РС УДМС прізвище матері заявника вказано як «Коток», що також узгоджується з записами у свідоцтві про народження рідної сестри заявника [PERSON], [INFO] Згідно копій свідоцтва та актового запису про смерть [PERSON], [INFO], померла 05 січня 2007 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 07.12.2016р. актовий запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON] відсутній. Довідка Прачівської сільської ради №336 від 23.06.2016р. та записи погосподарської книги за 2006 рік (особовий рахунок №209) також підтверджують, що матірю заявника є [PERSON], яка перебувала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] (співмешканка); вказані особи були зареєстровані та проживали в [INFO]. Отже, наведені обставини свідчать про те, що в написанні прізвища матері заявника у різних правоустановлюючих документах має місце помилка. Оскільки, розбіжності в написанні прізвища матері [PERSON] у правоустановлюючих документах створюють для нього перешкоди в отриманні спадщини, то обраний заявником спосіб захисту свого права є правомірним. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пояснення заявника повністю узгоджуються з показаннями свідка та з наявними письмовими матеріалами справи, а тому вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], як сином та матірю, є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла 22 жовтня 2008 року [PERSON] доводиться йому рідною тіткою по батьковій лінії, посилаючись на те, що встановлення даного факту йому потрібно для отримання після неї спадщини за законом, але він позбавлений можливості це зробити, оскільки не збереглися правоустановлюючі документи про народження його батька та рідного брата тітки [PERSON] Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з вищевказаних підстав. Представник Ядутинської сільської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заявника, так як батько останнього [PERSON] та [PERSON] мають спільних батьків [PERSON] та [PERSON]; нікого з рідних в померлої [PERSON], крім заявника, не залишилося, так як вона заміж не виходила і дітей не мала. Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що померла в 2008 році [PERSON] доводиться рідною тіткою заявникові, так як батько останнього [PERSON] та [PERSON] мають спільних батьків [PERSON] та [PERSON]; нікого з рідних в померлої [PERSON], крім заявника, не залишилося, так як вона заміж не виходила і дітей не мала. Як вбачається з копій паспорта, свідоцтва про народження заявника, він народився 01 жовтня 1957 року в с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області і його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Батько заявника [PERSON] помер 08 січня 1958 року й актовий запис про його народження відсутній, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 28.09.2016р. та архівною довідкою №Б-2275 від 19.09.2016р. Згідно архівної довідки №Б-2271 від 19.09.2016р. [PERSON] народилась 10 вересня 1922 року в с. Ядути Борзнянського району Чернігівської області і її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 22 жовтня 2008 року. Довідка Ядутинської сільської ради №682 від 25.08.2016р. та оглянуті в судовому засіданні записи погосподарської книги №3 за 2006-2010 роки (особовий рахунок №141) підтверджують, що заявник є племінником [PERSON], які були зареєстровані та проживали разом в [INFO]. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пояснення заявника та його представника повністю узгоджуються з показаннями свідка та з наявними письмовими матеріалами справи, а тому вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], як його рідною тіткою по батьковій лінії, є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла [INFO] [PERSON] доводиться йому бабою по батьковій лінії, посилаючись на те, що встановлення даного факту йому потрібно для оформлення після неї спадщини, але він позбавлений можливості це зробити через органи нотаріату, оскільки відсутнє свідоцтво про народження сина спадкодавиці, а його батька - [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що його батько помер раніше баби; батько був 1941 р.н., а баба - 1921 р.н. Борзнянська міська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення вимог заявника. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON], 1921 р.н., доводиться бабою заявнику, так як є матір'ю його батька [PERSON], 1941 р.н.; їх вона добре знає, так як вони працювали разом з нею в місцевому сільгосппідприємстві й вже померли; [PERSON] на даний час проживає сам. Як вбачається з копій паспорта та свідоцтва про народження заявника, він народився [INFO] в [ADDRESS], і його батьками є [PERSON], [PERSON]. [PERSON], яка була зареєстрована і проживала разом із заявником в [ADDRESS], померла [INFO] у віці 86 років; батько заявника [PERSON] також помер [INFO] у віці 51 рік, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та довідкою Борзнянської міської ради №6057 від 22.10.2018р. Відповідно до довідки Державного архіву Чернігівської області №Н-1736 від 02.07.2018р. актовий запис про народження [PERSON], 1941 р.н., не виявлено, що свідчить про неможливість отримання правоустановлюючого документа, підтверджуючого особи батьків батька заявника, тобто його баби. Водночас, з записів погосподарської книги домоволодіння, головою якого була [PERSON], 1921 р.н., слідує, що її сином є [PERSON], 1941 р.н., а внуком - [PERSON], 1978 р.н. При цьому, суд зважує на ту обставину, що час народження [PERSON] та [PERSON] співпадають з кількістю прожитих ними років, відображеним у свідоцтвах про смерть цих осіб. До складу спадкового майна померлої [PERSON] входить, зокрема, земельна ділянка площею 2,8467га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Борзнянської міської ради Чернігівської області, право власності на яку посвідчене відповідним державним актом серії [NUMBER], оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні; спір про право спадкове відсутній, що підтверджується довідками Борзнянської міської ради №6057 від 22.10.2018р. та Борзнянської районної державної нотаріальної контори №88 від 17.01.2019р. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пояснення заявника повністю узгоджуються з показаннями допитаного свідка, наявними письмовими матеріалами справи, а тому вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], як онуком та бабою по батьковій лінії, є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved