Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення їх від права на спадкування після смерті рідного брата позивача [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та земельного паю, які належали померлому на законних підставах. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини як рідний брат та єдиний, хто за життя здійснював постійний догляд за померлим [PERSON] та забезпечував останнього всім необхідним для життя. Вказує, що фактично він здійснював всі роботи по господарству та проживав разом із братом. \~ \~ \~ \~На момент звернення до нотаріуса позивачем було виявлено, що крім нього заяви про прийняття спадщини подали ще дружина померлого та дві доньки - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які тривалий час не навідувались до померлого та фактично покинули [PERSON] без догляду, залишивши у безпорадному стані. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в позові зазначив, що його брат заповіту не склав, але за життя висловлював намір залишити спадщину позивачу. Вказує, що дружина та доньки покинули [PERSON] в безпорадному стані, тоді як він був людиною з інвалідністю, стан здоров`я був нестабільний, він страждав на епілепсію та сам по собі завжди потребував постійного стороннього нагляду, оскільки був психічно неврівноважений. \~ \~ \~ \~Зі слів позивача, лише він здійснював догляд за [PERSON] та забезпечував його всім необхідним, та саме він здійснював обряд поховання брата, допомоги від відповідачів не надходило. \~ \~ \~ \~За таких обставин, вважає, що на підставі ч. 5 ст. 1224 ЦК України відповідачів слід усунути від права на спадкування за законом. В ході розгляду справи представник позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою про відмову від позовних вимог до відповідача [PERSON] в порядку ч. 2 ст.\~49 ЦПК України, з посиланням на те, що остання відмовилась від прийняття спадщини. Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року прийнято відмову представника позивача [PERSON] від позову [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування; провадження у справі в частині за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування закрито. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позов до відповідачів [PERSON] та [PERSON] з викладених у позові підстав. [PERSON] пояснив, що відповідачі залишили [PERSON] та переїхали жити до нового чоловіка [PERSON] . Брат жив в батьківській хаті, в якій позивач все робив, добудовував сарай, відповідачі ж там жили, але нічого не робили. [PERSON] , з його слів, пропонував [PERSON] розлучитися з [PERSON] , адже вона пішла жити до іншого. Представник позивача [PERSON] додала, що безпорадний стан [PERSON] полягав у тому, що він хворів на епілепсію, а ухилення від надання допомоги спадкодавцю полягало в тому, що дружина залишила його, будучи в зареєстрованому шлюбі, та пішла до іншого чоловіка. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 11 серпня 2021 року проти позову заперечила, вказала, що дійсно на момент смерті [PERSON] вона з ним спільно не проживала, однак кожного дня вона приходила до нього зранку та ввечері і надавала потрібну допомогу. Поховання вони здійснювали вдвох з позивачем. Зазначила, що чоловік фактично помер у неї на руках, коли вона в черговий раз прийшла до нього. Щодо нападів епілепсії вказала, що вони були не часто у [PERSON] та він не був немічним. Представник відповідачів [PERSON] в суді проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Зазначив, що відповідачі час від часу відвідували [PERSON] , та в даному випадку не доведено факт існування безпорадного стану у спадкодавця, оскільки не наведено передбачених законом аргументів. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, вважає позов безпідставним та необґрунтованим, просить у його задоволенні відмовити. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в суді показав, що дружина [PERSON] є його кумою, а з [PERSON] він був знайомий більше 10 років. Разів 2-3 він допомагав по господарству [PERSON] , на городі останній робив сам. Його дружину та дітей [PERSON] на господарстві [PERSON] не бачив та не знав про їх існування. В загальному приїжджав разів 10 до [PERSON] , а допомагав разів 2-3 (на прохання [PERSON] ). На господарстві були кури, кролі. \~ \~ \~ \~Допитаний у якості свідка [PERSON] в суді показав, що він був лікарем [PERSON] (за спеціальністю лікар-психіатр). Знав його з 1981 року, [PERSON] хворів на епілепсію. Як часто у нього були напади невідомо, але оскільки він був інвалідом 2\~групи, то, на думку [PERSON] , потребував догляду. Кожного місяця [PERSON] приходив за ліками, самостійно. Зрідка приходила за ліками його дружина, також деколи приходила його донька [PERSON] . Про дружину йому відомо, що останнім часом вони не жили разом, [PERSON] жив один, чи навідувалась до нього [PERSON] йому не відомо. Сам особисто він був у [PERSON] лише один раз, це було років 10 тому. \~ \~ \~ \~Допитана у якості свідка [PERSON] в суді показала, що живе по сусідству від [PERSON] . З [PERSON] була знайома з 1972 року, він працював в бухгалтерії. З часом вона почала помічати, що [PERSON] захворів. Перед смертю він міг пересуватись самостійно, сам себе обслуговував, тримав курей, качок. Дружина з ним не жила, але приходила. Коли приходила, то готувала йому їсти, але він і сам готував собі їжу. \~ \~ \~ \~Допитана у якості свідка [PERSON] в суді показала, що позивач є її двоюрідним братом та вона проживає по сусідству з [PERSON] , який зі своєю дружиною жив років 30, після чого вона пішла доглядати за дідом і вони стали жити окремо. Однак, ходили один до одного. [PERSON] завжди приходила до [PERSON] , а він ходив до неї, приїжджали діти та онуки. [PERSON] помер на руках в дружини. До смерті [PERSON] сам себе обслуговував, тримав кролів, курей. Допомагали йому діти та дружина. Напади в нього бували, від нервів, нервувався він через свого брата [PERSON] . [PERSON] допомагала йому по господарству, займалась пранням одягу, готуванням їжі. Було таке, що [PERSON] казав, що його брат [PERSON] забрав у нього гроші. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд знаходить позов таким, що задоволенню не підлягає. Згідно зі ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~В силу ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В силу ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 статті 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно з ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Згідно з\~даними спадкової\~справи №\~392/2018,\~заведеної після\~його смерті,\~із заявами\~про прийняття\~спадщини у\~встановлений законом\~строк звернулись:\~дружина померлого\~ [PERSON] \~та його\~рідний брат\~ [PERSON] .\~Діти [PERSON] \~-\~ [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк подали заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 38-43). \~ \~ \~ \~Таким чином, на спадщину претендують дружина [PERSON] [PERSON] (відповідач у справі) та його рідний брат [PERSON] (позивач у справі). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки старости Бронівського старостинського округу Війтовецької селищної ради Хмельницької області № 263 від 09 листопада 2018 року, на день смерті [PERSON] проживав сам (а.с. 40). \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з погосподарської книги Бронівської сільської ради села Бронівка Волочиського району Хмельницької області за 2011-2015 роки, [PERSON] був зареєстрований та проживав у будинку по [ADDRESS] , де також були зареєстровані: дружина [PERSON] - до 28 травня 2013 року; дочка [PERSON] до 25 березня 2014 року; внучка [PERSON] до 25\~березня 2014 року; дочка [PERSON] до 18 серпня 2015 року; зять [PERSON] до 18 серпня 2015 року; внучка [PERSON] до 18 серпня 2015 року (а.с. 206). \~ \~ \~ \~Із змісту витягу з погосподарської книги Війтовецької селищної ради с. Бронівка за 2016-2020 роки, [PERSON] є власником житлового будинку, проживав та був зареєстрований один по [ADDRESS] , свідоцтво про право власності на будинок не оформив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем (а.с. 207). \~ \~ \~ \~Згідно з листом № 39 від 14 квітня 2021 року старости Сарнівського старостинського округу Війтовецької селищної ради, соціальний супровід жителя с. Бронівка, інваліда [PERSON] не здійснювався, але потребував (а.с. 208). \~ \~ \~ \~Із оглянутої медичної картки вбачається, що [PERSON] самостійно з`являвся на прийоми до лікаря, що підтвердив в суді допитаний у якості свідка лікар [PERSON] . \~ \~ \~ \~Показаннями допитаних у суді свідків підтверджується той факт, що [PERSON] був здатний себе обслуговувати самостійно, сам пересувався, вів деяке господарство, хоча і хворів. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні дослідженими судом доказами не підтверджено того, що [PERSON] перебував у безпорадному стані, того, що будь-хто із його спадкоємців ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві (безпорадний стан якого не доведено належними та допустимими доказами), а також того, що у спадкодавця була потреба в допомозі від відповідачів. Посилання у листі № 39 від 14 квітня 2021 року на те, що [PERSON] потребував соціального супроводу не свідчить про його безпорадний стан. Враховуючи викладене, наявність сукупності підстав, передбачених частиною 5 ст.\~1224 ЦК України для усунення [PERSON] від права на спадкування в суді не встановлено, тому в позові до неї слід відмовити. В задоволенні позовної вимоги до [PERSON] слід відмовити, оскільки вона у встановлений законом строк звернулась із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 41). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Зважаючи на встановлені судом обставини та норми закону, що регулюють відповідні правовідносини, в позові слід відмовити за його необґрунтованістю.

Outcome: dismissed