Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради , комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» скорочено КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» про закриття особистого рахунку по оплаті послуг централізованого опалення та про перерахунок боргу за централізоване опалення, вказуючи , що згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП ВЖ РЕУ -3 на теперішній час КП «Придніпровська служба утримання будинків» проводить обслуговування мережі теплопостачання. Стан цієї мережі в квартирі [ADDRESS] знаходиться в незадовільному стані, оскільки не забезпечується відповідного температурного режиму через застарілість фізичну та моральну. На його заяви про незадовільний температурний режим в квартирі КП ВЖ РЕУ-3 визнавав вказані обставини. На теперішній час КП «Придніпровська СУБ» не заперечує проти відключення від мережі централізованого опалення та облаштування індивідуального опалення в квартирі [ADDRESS], оскільки для цього є всі умови. Дана квартира знаходиться в старому понад 100 років триповерховому будинку на другому поверсі та має відповідний димохідний канал. В під,їзді будинку знаходиться ще три квартири, дві з яких уже мають індивідуальне опалення - це квартири №№29 та 30. 15 квітня 2009 року квартири 27 і 28 були відключені від централізованого опалення у зв'язку з неможливістю отримання належних послуг теплопостачання, про що складено відповідний акт. Проте , відповідач постійно виставляє на його особистий рахунок [NUMBER] плату за надані послуги опалення. На його заяву від 10 листопада 2011 року з проханням закрити особистий рахунок він отримав негативну відповідь. Просив суд зобов'язати відповідача закрити його особистий рахунок по оплаті за послуги централізованого опалення в квартирі [ADDRESS] та перерахувати заборгованість за опалення В судове засідання [PERSON] не з,явився , надавши заяву , в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» в судове засідання не з,явився, причин неявки не надав, незважаючи на те , що належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. За заявою позивача та за наявних письмових матеріалів справи , суд вважає можливим ухвалення заочного рішення у справі. Дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення , виходячи з наступних підстав. Правовідносини щодо прав і обов'язків між виконавцем з надання послуг з тепло постачання і споживачем, порядок розрахунків за надання послуг, підстави й розмір відповідальності за неналежне виконання обов'язків регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, іншими нормативними актами , а також умовами укладеного договору. Ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово - комунальних послуг виконавцем і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення споживачем . Відповідно до п.8 зазначених Правил послуги надаються споживачеві згідно із договором , що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення. Споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення. Відключення споживача від мереж централізованого опалення здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства. При цьому , витрати, пов'язані з відключенням від мереж централізованого опалення відшкодовується споживачем відповідно до калькуляції, складеної виконавцем. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється. Розглядаючи позов [PERSON] про розірвання договору з надання послуг з теплопостачання, суд має установити, чи подав споживач письмову заяву до комунального підприємства відповідача про відмову від користування послугою з теплопостачання. Оскільки позивач [PERSON] ставить питання на вирішення суду вимогу про розірвання договору про надання послуг з теплопостачання, тому суд, враховуючи вимоги ст.ст.212,213 ЦПК України, має навести у рішенні суду доводи на підтвердження своїх висновків щодо істотного порушення умов цього договору, зазначити, у чому конкретно вони полягали та якими доказами підтверджуються, маючи при цьому на увазі, що відповідно до вимог статей 651,907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі істотного порушення договору другою стороною. За обставинами справи , встановлено , що позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» про розірвання договору з надання послуг з теплопостачання. При цьому , [PERSON] вказує, що 18.02.2008 року між ним та КП ВЖ РЕУ-3 на теперішній час КП «Придніпровська СУБ» укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого КП ВЖ РЕУ-3 тепер КП «Придніпровська СУБ» проводить обслуговування мережі теплопостачання. Стан теплової мережі в квартирі [ADDRESS] знаходиться в незадовільному стані, оскільки не забезпечується відповідного температурного режиму через застарілість фізичну та моральну. Згідно письмової заяви [PERSON] від 18.09.2014 року до суду, вбачається , що температура в квартирі в зимовий період часу не перевищувала 12-14 градусів по Цельсію, температурний режим не витримувався, в результаті чого він та члени його сім,ї двоє неповнолітніх дітей не можуть проживати в даній квартирі. Позивач неодноразово звертався із заявами до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від мережі ЦО і ГВП, просив надати йому дозвіл на відключення від мереж та влаштування індивідуального опалення в квартирі, але вказана комісія формально відмовила йому у наданні дозволу,мотивуючи свої доводи тим , що відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання проводиться тільки для житлових будинків в цілому. Відмову [PERSON] вважає такою, що порушує його права , визначені ст.41 Конституції України. На його заяви про незадовільний температурний режим в квартирі комунальне підприємство , яке діяло раніше - ВЖ РЕУ-3 визнавало вказані обставини. На теперішній час правонаступник вказаного підприємства - КП «Придніпровська СУБ» не заперечує проти відключення від мережі централізованого опалення та облаштування індивідуального опалення в квартирі [ADDRESS], оскільки для цього є всі умови. Дана квартира знаходиться в старому понад 100 років триповерховому будинку на другому поверсі та має відповідний димохідний канал. В під,їзді будинку знаходиться ще три квартири, дві з яких уже мають індивідуальне опалення - це квартири №№29 та 30. 15 квітня 2009 року квартири 27 і 28 були відключені від централізованого опалення у зв'язку з неможливістю отримання належних послуг теплопостачання, про що складено відповідний акт. Проте , відповідач постійно виставляє на його особистий рахунок [NUMBER] плату за надані послуги опалення. На його заяву від 10 листопада 2011 року з проханням закрити особистий рахунок він отримав негативну відповідь. Просив суд зобов'язати відповідача закрити його особистий рахунок по оплаті за послуги централізованого опалення в квартирі [ADDRESS] та перерахувати заборгованість за опалення. Представник відповідача - КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» на неодноразові виклики суду - не з'явився, причин неявки не надав , письмових пояснень на позов також суду не надав. Аналізуючи наявні письмові матеріали справи , суд приходить до висновку , що відповідно до укладеного між сторонами договору про надання послуг з теплопостачання, відповідач зобов'язувався надавати позивачу послуги з теплопостачання. Однак свої зобов'язання виконує не належним чином, оскільки в опалювальний період обігрівальні прилади не обігрівають квартиру позивача , система опалення є фізично застарілою. Також, згідно позовної заяви [PERSON] вбачається , що він неодноразово звертався до житлового органу - раніше це було КП ВЖ РЕУ-3, а на теперішній час КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, з письмовими заявами про незадовільний низький температурний режим в квартирі, що цей режим не забезпечується на належному рівні через зношеність теплових мереж, що вказаними підприємствами визнавалося. На підтвердження вказаних обставин , [PERSON] надав суду акт про відключення квартири [ADDRESS] а також і квартири №27 даного будинку від централізованого опалення, який підписано власниками вказаних квартир, а також головним інженером РЕУ-3, а також представником банківської установи - банку «Фінанси та кредит». Крім того, на підтвердження вимог суду надано копію заяви [PERSON] на ім'я директора КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» , в якій він вказує, що 15 квітня 2009 року його квартира [ADDRESS] через незадовільний стан централізованого опалення була відключена від централізованого опалення, а стояки ізольовані. Відключення відбувалося за участю представника РЕУ-3, про що складено акт. Також, позивач [PERSON] в акті просить закрити його особистий рахунок 30053028, перерахувати його заборгованість за опалення з урахуванням дати відключення від централізованого опалення, так як послуги з опалення його квартири з 15.04.2009 року до теперішнього часу заява складена 10.11.2011 року не надавалися. Вказана заява отримана відповідачем 10.11.2011 року. Таким чином , позивачем [PERSON] ставиться на вирішення суду вимога щодо розірвання договору про надання послуг з теплопостачання та здійснення перерахунку заборгованості за надані послуги у зв'язку з тим , що певний період часу позивач ніяких послуг від відповідача не отримував. Оскільки відповідач істотно порушує умови договору про надання послуг з теплопостачання до квартири позивача [PERSON], що підтверджено документально та вказано вище в даному рішенні суду, тому , договір в цій частині підлягає розірванню. Суд вважає, що правовідносини , які виникли між сторонами, в тому числі права та обов'язки, порядок розрахунків між сторонами, підстави й розмір відповідальності, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року №630, іншими нормативними актами, а також умовами укладеного договору. Відповідно до п.8 зазначених Правил послуги надаються споживачеві згідно із договором , що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення. Споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення. Відключення споживача від мереж централізованого опалення здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства. При цьому , витрати, пов'язані з відключенням від мереж централізованого опалення відшкодовується споживачем відповідно до калькуляції, складеної виконавцем. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється. Відповідно до вимог статей 651,907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі істотного порушення договору другою стороною. Відповідно до вищевказаних Правил та умов договору між сторонами щодо надання послуг з теплопостачання послуги надаються споживачам безперебійно, за винятком перерв на між опалювальний період, а також на період проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем за графіком ,ліквідацію наслідків , пов'язаних з аварією, тощо. Згідно п.6 Правил послуги з централізованого опалення повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири будинку за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником балансоутримувачем будинку таабо виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. Права та обов'язки споживача послуг з теплопостачання визначені в п.29 Правил. Відповідно до п.24 Правил споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. За матеріалами справи , квартира позивача [PERSON] , а саме , його система теплопостачання через незадовільний стан централізованого опалення відключена від системи централізованого опалення з 15 квітня 2009 року, про що складено акт. Ніяких інших подальших дій з боку відповідача щодо врегулювання спору за умовами договору , вирішення піднятого спірного питання - не здійснюється , фактичне вирішення даного питання сторонами не здійснюється , жодна із сторін не вчиняє ніяких дій на вирішення спірного питання, перерахунок заборгованості по оплаті даного виду комунальних послуг не здійснюється. А тому ,суд вважає, що оскільки за матеріалами позовних вимог [PERSON] вбачається, що ним адресувались письмові звернення до відповідача по питанню розірвання договору з надання послуг з теплопостачання, відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води у квартирі, оскільки істотно порушувались умови договору з теплопостачання, а відповідач ніяким чином не приймав мір для виконання зобов'язань за договором, суд , з метою врегулювання спору між сторонами та фактичного вирішення даного спору, вважає можливим ухвалення рішення про розірвання договору між сторонами та зобов'язання відповідача здійснити закрити особовий рахунок [PERSON] - 30053028 по оплаті за послуги з централізованого опалення та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок по оплаті за дні послуги , починаючи з 15 квітня 2009 року, тобто, з дати відключення квартири позивача від централізованого опалення. На підставі ст..ст.11,60, 213-215, 88 ЦПК України ,

Outcome: approved