overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 19.02.2014 року, який був зареєстрований Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 21. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив, що сім'я фактично розпалася, у їхніх відносинах відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Різні погляди на подружнє життя призвели до відчуження між ними. Відповідач допустила подружню зраду. На примирення і відновлення родини позивач не згоден. Майнового спору немає. Позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує і просить суд його задовольнити. Згоден на ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик до суду, опублікованим в газеті Урядовий Кур'єр № 50 від 16.03.2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи без її участі чи про перенесення слухання справи суду не надавала. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19.02.2014 року Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 21, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], повторно виданим 21.12.2016 р. Куп'янським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області /а.с.3/. Дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище - «[PERSON]». Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 20.06.1992 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 92. Неповнолітніх дітей немає. Позивач зазначив, що з відповідачкою по справі вони разом не мешкають і не ведуть спільне подружнє господарство з 22.04.2012 року і по теперішній час. Причинами для розірвання шлюбу стали повне нерозуміння між ними по основним питанням подружнього життя, що призводить до частих сварок. Позивач також зазначив, що він проживає з іншою жінкою, з якою бажає укласти шлюб в законному порядку. Відновлення подружнього життя з відповідачкою по справі вважає неможливим. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач у своїй заяві від 10.09.2014 р. просив суд розглянути дану справу без його участі, та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання по даній справі повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання нею судових повісток, копії позову та доданих до нього матеріалів /а.с.14,15/. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 20.06.1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 92, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого повторно 03.09.2014 р. серії [NUMBER] /а.с.5/. Неповнолітніх дітей подружжя не мають. Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору на даний час не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надав суду ніяких заперечень стосовно пред'явлених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - «Пархоменко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 23.01.2009 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. На даний час між ними спільне господарство не ведеться та сумісне проживання припинено з серпня 2013 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Подальше збереження сім'ї не можливо і суперечить їх інтересам. Крім того, відповідачка бажає створити нову сім'ю. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До початку розгляду справи по суті сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно наданих заяв, позивач позов підтримує та просить суд розірвати шлюб, відповідач позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.01.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 10, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий повторно 14.01.2014 р. серії [NUMBER] /а.с.5/. Сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд присвоює їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 24.08.2002 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 169. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між ними склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З грудня 2013 року шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До початку розгляду справи по суті сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно наданих заяв, позивач позов підтримує та просить суд розірвати шлюб, відповідач позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 24.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 169, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 24.08.2002 р. серії [NUMBER] /а.с.3/. Сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд присвоює їй прізвище - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 26.12.1992 року, який був зареєстрований Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області за актовим записом № 98. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між ними склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У судове засідання сторони не з'явилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач - позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26.12.1992 року Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області за актовим записом № 98, про що свідчить оригінал свідоцтва про укладення шлюб, виданий 26.12.1992 р. серії [NUMBER] /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідачзмінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 26.12.2003 року, який був зареєстрований Курилівською сільською радою Купянського району Харківської області за актовим записом № 33. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між ним та відповідачкою склались відносини, що призвели до неможливості зберігання сімї, між ними відсутні взаємоповага та взаєморозуміння. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До судового засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26.12.2003 року Курилівською сільською радою Купянського району Харківської області за актовим записом № 33, про що свідчить оригінал свідоцтва про одруження серії І-ВЛ № 200477 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 038090 /а.с.6/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, ні позивач ні відповідач своє прізвище не змінювали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 28.09.2001 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 180. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося з причини неможливості вирішення соціально-побутових питань, шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2003 року, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу вважає не можливо. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До початку розгляду справи по суті сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно наданих заяв, позивач позов підтримує та просить суд розірвати шлюб, відповідач позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 180, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 28.09.2001 р. серії [NUMBER] /а.с.4/. Сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Згідно довідки ЖКП-1 м. Куп'янська від 03.02.2014 р. № 294 неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю, відповідачкою по справі /а.с.3/. Позивач проживає окремо. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд присвоює їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 29.08.2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 337. Дітей від шлюбу немає, майнового спору немає. Шлюбних відносин вони не підтримують з 2013 року, так як відповідачка поїхала з Криму у 2013 році і більше не поверталася. Відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і просить суд розірвати їхній шлюб. Крім того, просить слухати справу без його участі, позов підтримує і просить його задовольнити. До судового засідання представник відповідачки [PERSON] - адвокат Пухтаєвич О.О. надала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 337 /а.с.47/. Дітей від шлюбу подружжя не має, майнового спору на даний час сторонами не заявлено. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, ні позивач ні відповідач своє прізвище не змінювали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 04.03.2006 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 3. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Майже чотири роки між нею та відповідачем немає ніяких шлюбних відносин, проживають окремо один від одного, не спілкуються навіть по телефону. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Просить суд розірвати їхній шлюб. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримує та просить суд його задовольнити, відповідач позов визнає, просить залишити прізвище «Наумова». Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04.03.2006 року виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 3, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 322027 /а.с.3/. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю, тривалий час разом не проживають, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй шлюбне прізвище.

Outcome: approved