Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в реалізації права користування та розпорядження власністю. У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що є власником ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Сколівського району Львівської області. Інша ? житлового будинку належить відповідачці, яка є його колишньою дружиною. Під час перебування у шлюбі ними було самочинно збудовано літню кухню та гараж, які на даний час він має намір узаконити, однак відповідачка чинить йому у цьому перешкоди, зокрема не допускає працівників Стрийського МБТІ до вказаних будівель, що унеможливлює проведення технічної інвентаризації. За таких обставин він змушений звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з вищенаведених підстав, просив їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні підтвердила, що чинить перешкоди працівникам Стрийського МБТІ у доступі до літньої кухні та гаража, відтак позовні вимоги визнала. Представник третьої особи у судовому засіданні при вирішення даного спору посилалася на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач та відповідачка є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] Сколівського району Львівської області, кожному з них належить по ? вказаного нерухомого майна. В судовому засіданні встановлено, що під час перебування у шлюбі, який було розірвано за рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 27.06.2012 року, сторонами було самочинно збудовано літню кухню та гараж, які на даний час позивач хоче узаконити, у зв`язку з чим звернувся до Стрийського МБТІ для виконання робіт по технічній інвентаризації об`єкта нерухомого майна. Проте, відповідачка чинить перешкоди у доступі до об`єктів самочинного будівництва, що унеможливлює проведення вказаних робіт, про що не заперечила сама відповідачка у судовому засіданні та про що свідчить копія акту від 07.11.2014 року, яким зафіксовано не надання відповідачкою представнику Стрийського МБТІ доступу до зазначених об`єктів для проведення обмірів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а п. 5 ч. 2 ст. 16 цього Кодексу передбачено примусове виконання обов`язку в натурі, як один із способів захисту цивільних прав та інтересів. Нормою статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, а тому відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачку слід зобов`язати надати доступ та не чинити перешкоди працівникам Стрийського МБТІ для проведення інвентаризаційних робіт домоволодіння за адресою [ADDRESS] Сколівського району Львівської області.

Outcome: approved