Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , Південноміської ради Харківського району Харківської області, в якій просить скасувати арешт 2/3 частин житлового будинку [ADDRESS] , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за № 30847278, виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про реєстрацію обтяження такий запис: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 3507643; зареєстровано: 25.07.2006 за № 3507643 реєстратором: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області), 61052,Харківська обл., м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4; підстава обтяження: ухвала від 02.04.1994 року, Народний суд Харківського району Харківської області; об`єкт обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , додаткові дані: перенос з реєстру обтяжень (старого) № 19 від 02.04.1994 року; заявник: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстрован в 2/3 частках за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого Південноміською радою народних депутатів 14.11.1986 р., а в 1/3 частці за [PERSON] на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.03.1996 р. [PERSON] є матір`ю позивача, яка померла [INFO] . 21.01.2021 [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області після смерті [PERSON] та була зареєстрована спадкова справа. Державний нотаріус повідомив позивача про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешту на будинок за адресою: [ADDRESS] , на підставі ухвали Народного суду Харківського району Харківської області від 02.04.1994р. 21.01.2021 позивач звернувся до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про зняття арешту з майна. Постановою державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунової Н.В. від 18.02.2021 [PERSON] відмовлено у знятті арешту з майна. [PERSON] зазначає, що на даний час відсутні підстави для наявності арешту майна, застосованого на підставі ухвали Народного суду Харківського району Харківської області від 02.04.1994р., оскільки рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.03.1996 р. позов [PERSON] задоволено та визнано за останньою право власності на 1/3 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , Південноміської ради Харківського району Харківської області, в якій просить скасувати арешт 1/3 частин житлового будинку [ADDRESS] , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за № 30847278, виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про реєстрацію обтяження такий запис: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 3507643; зареєстровано: 25.07.2006 за № 3507643 реєстратором: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області), 61052,Харківська обл., м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4; підстава обтяження: ухвала від 02.04.1994 року, Народний суд Харківського району Харківської області; об`єкт обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , додаткові дані: перенос з реєстру обтяжень (старого) № 19 від 02.04.1994 року; заявник: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] . [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] . [PERSON] стало відомо про наявність арешту житлового будинку [ADDRESS] , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за № 30847278. Відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.03.1996 по справі №2-19/1996 позов [PERSON] було задоволено, визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] . тобто з 14.03.1996 року підстав для арешту спірного будинку відсутні. Наявність арешту домоволодіння порушує права [PERSON] на отримання спадщини. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2021 року відкрито провадження у справі. Суд вирішив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2021 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, витребувано докази. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2021 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Позивач за первісним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання підомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, зустрічні позовні вимоги визнав. Відповідач за первісним позовом [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання підомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, зустрічні позовні вимоги визнала. Представник відповідач за первісним позовом Південноміської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання підомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~листа КП\~«ХРБТІ» від\~26.03.2021\~вих.№177\~житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано в 2/3 частках за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Південної міської Ради народних депутатів 14.11.1986 року, та в 1/3 частці за [PERSON] на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.03.1996 по справі №2-19/1996. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.02.2021 на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт на підставі ухвали Народного суду Харківського району Харківської області від 02.04.1994 р. Власником зазначено [PERSON] , зареєстровано: 25.07.2006 за № 3507643, додаткові дані: перенос з реєстру обтяжень (старого) №19 від 02.04.1994 року; заявник: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду від 25.03.1994 по цивільній справі №2-19/96 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку, накладено арешт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.03.1996 позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.11.1998. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06.10.2015. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.03.2016 заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин: заінтересована особа Південноміська рада Харківського району Харківської області задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , у віці 85 років у місті Південне Харківського району Харківської області є матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є сестрою [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №63248040 від 21.01.2021, Першою ДНК Харківського району Харківської області 21.01.2021 відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] . Постановою державного\~нотаріуса Харківської\~районної державної\~нотаріальної контори\~Харківської області\~від 18.02.2021\~відмовлено [PERSON] \~ у\~знятті арешту\~з нерухомого\~майна за\~адресою: [ADDRESS] . Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог за первинним та зустірчними позовами, виходячи з наступних підстав. Згідно із положеннями\~статті 41 Конституції України,\~статті 321 ЦК України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~статті 149 ЦПК України\~суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених\~статтею 150 цього Кодексу\~заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно пунктів 1, 2 частини 1\~статті 150 ЦК України\~позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Відповідно до\~статті 157 ЦПК України\~ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Згідно частин 1, 7, 8, 11\~статті 158 ЦПК України\~суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , а [PERSON] сестрою [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду від 25.03.1994 по цивільній справі №2-19/96 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку, накладено арешт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.03.1996 позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Рішення суду набрало законної сили, а відповідні частки домоволодіння за рішенням суду зареєстровані у КП «ХРБТІ». [PERSON] та [PERSON] померли. Спадкоємці майна [PERSON] та [PERSON] , є [PERSON] та [PERSON] , які не можуть реалізувати спадкові права у зв`язку з наявністю арешту домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. Враховуючи те, що наявність арешту на домоволодіння суттєво обмежує права сторін, як спадкоємців власників домоволодіння на оформлення спадщини та розпорядження майном, в існуванні арешту домоволодіння відпала потреба у зв`язку з державною реєстрацією рішення суду, яким задоволено позов в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, суд дійшов до висновку про необхідність скасування арешту з 2/3 часток, зареєстрованих за [PERSON] , та 1/3 частки, зареєстрованої за [PERSON] , житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Водночас, позовні вимоги про виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Виходячи зі змісту положень ЦПК України щодо компетенції суду, останній не може підміняти інший державний орган та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього державного органу. Судовий захист повинен сприяти відновленню порушеного права особи, яка звернулася за таким захистом. Отже, рішення суду, яке набрало законної сили про скасування арешту є підставою для зняття арешту та внесення відповідного запису про це в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому позовні вимоги в частині виключененя відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно задоволенню не підлягають. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд вважає за можливе судові витрати залишити за сторонами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial