Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просить зобовязати відповідачку звільнити належну йому на праві власності квартиру № 2, що знаходиться на 1-му поверсі 4-х поверхового будинку, розташованого за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 15, від залишеного майна: металевого сейфу сріблястого кольору, металевої решітки та картонних коробок, вживаного одягу та дрібних побутових речей, деревяних конструкцій, стільця чорно-сірого кольору, залишку рулонів шпалер та пуфика світлого кольору, предмету оргтехніки, друкарської машинки. Позовні вимоги мотивує тим, що раніше квартира № 2, що знаходиться на 1-му поверсі 4-х поверхового будинку, розташованого за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 15, належала відповідачці на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу [PERSON] 01.04.1999 року за реєстровим номером 577. 05.12.2013 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу [PERSON] відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області 31.10.2013 року, йому було видано Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі № 2351, яким посвідченого його право власності на дану квартиру. Проте в належній йому квартирі до даного часу перебуває належне відповідачці майно, що перешкоджає йому користуватися квартирою за її призначенням. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2014 року у справі № 585/382/14-ц відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до нього про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними. Вказане рішення суду набрало законної сили 16.12.2014 року, але [PERSON] і після цього свої речі з квартири не забрала. Вважає, що його права, як власника квартири порушуються, тому звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, суду пояснила обставини, викладені в ньому. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 33), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. [PERSON] ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Встановлено, що 05.12.2013 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу [PERSON] відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області 31.10.2013 року, [PERSON] було видано Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі № 2351, яким посвідченого його право власності на квартиру № 2, загальною площею 28,2 кв.м, житловою площею 15,1 кв. м, що знаходиться на 1-му поверсі 4-х поверхового будинку, розташованого за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,15 (а.с. 7). [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14043310 від 05.12.2013 року право власності [PERSON] на вищевказану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 232761459107 (а.с.8). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними. Вказане рішення суду набрало законної сили 16.12.2014 року (а.с.19). Отже, [PERSON] є законним власником однокімнатної квартири № 2, загальною площею 28,2 кв. м, житловою площею 15,1 кв. м., що знаходиться на 1-му поверсі 4-х поверхового будинку, розташованого за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,15. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. [PERSON] ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. [PERSON] ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. З Акту опису майна з фото таблицями до нього вбачається, що у квартирі [ADDRESS], знаходиться майно: в прихожій - металевий сейф сріблястого кольору, орієнтовним розміром 0,8х0,6х0,6 м (фото 1-2); у великій кімнаті при вході з лівої сторони - металева решітка та картонні коробки, вміст яких невідомий (фото 3); вздовж стіни - куча вживаного одягу та інші дрібні побутові речі (фото 4-5); серед великої кімнати та вздовж її правої сторони - деревяні конструкції (б/в) різних форм та розміру (фото 6-7); в дальньому правому куті великої кімнати стілець (б/в) чорно-сірого кольору (фото 8); в малій кімнаті в лівому куті залишки рулонів шпалер та пуфик світлого кольору (фото 9); в малій кімнаті на підлозі під правою стіною предмет оргтехніки (фото 10); в малій кімнаті на підвіконні дрібні побутові речі, під вікном деревяні конструкції, друкарська машинка (фото 11); в санвузлі великий картонний ящик зі сміттям (фото 12) (а.с. 9,10-17). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вказані обставини свідчать, що права позивача [PERSON], як власника квартири порушуються, що перешкоджає йому володіти та користуватися цим майном за призначенням. Тому суд дійшов висновку про задоволення позову про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобовязання [PERSON] вчинити дії по звільненню квартири від своїх речей.

Outcome: approved