Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини батьком, який проживає окремо від неї. В позовній заяві зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] .. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з відповідачем. На підставі судового наказу з позивача стягуються аліменти на утримання дитини. Фактично з моменту розлучення у сторін почалися непорозуміння щодо прийняття участі позивача у вихованні доньки та її відвідуванні, створюються штучні перешкоди зі сторони відповідача та осіб, які проживають разом з дочкою позивача, стосовно неможливості нормального піклування позивача з дочкою. Намагання позивача мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає позивачеві, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які позивач не може нормально зустрічатися із дочкою. Позивач не має можливості налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Позивач вважає, що порушені його права як батька та просить зобов`язати відповідача не перешкоджати позивачеві брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою та визначити наступні способи його участі у вихованні доньки, особисте спілкування: кожний другий та четвертий тиждень з 16:00 год. п`ятниці по 15:00 год. у неділі та в день народження доньки (шостого серпня) з 10:00 год. до 17:00 год., а також один раз на рік в літній період щороку сумарно протягом 30 календарних днів спільного відпочинку; у разі, якщо світкові дні припадають на день побачення позивача з донькою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донка проводить з батьком; в день побачення позивача з донькою, позивач має право забирати доньку з дому/дитячого садка особисто. Позивач в судовому засіданні підтримав позов. Відповідач та її представник в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідачем був наданий відзив на позовну заяву. Представник органу опіки та піклування Олешківської РДА просила про розгляді справи врахувати наданий 24.10.2019 року висновок. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.01.2018 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16 лютого 2015 року виконавчим комітетом Подо-Калинівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] . Судовим наказом, виданим Цюрупинським районним судом Херсонської області від 08.02.2019 року, стягнуто з боржника [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданим державним виконавцем Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 18.04.2019 року, по виконанню вищевказаного судового наказу станом на 30.04.2019 року у [PERSON] наявна переплата по сплаті аліментів в розмірі 1226,54 грн. Після припинення шлюбних стосунків [PERSON] , [INFO] , залишилася проживати з матір`ю. Розпорядженням голови Олешківської РДА від 28.03.2019 року «Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітньої [PERSON] та спілкування з нею», встановлено для [PERSON] та малолітньої [PERSON] , дні спілкування та виховання: вісім разів на місяць з 09.00 год. до 12.00 год. щосуботи та щонеділі без присутності матері дитини [PERSON] за попередньою домовленістю з нею; зобов`язано [PERSON] та [PERSON] повідомляти один одного про зміну часу та періодичність днів спілкування та участі у вихованні, зміну постійного місця проживання та, відповідно, перебування дитини. Відповідач чинить перешкоди позивачу в спілкуванні з дитиною, не виконує рішення органу опіки та піклування, що підтверджується висновком старшого інспектора ЮП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 10.04.2019 року та від 15.04.2019 року, за матеріалами справ ЄО № 2660 від 07.04.2019 року та ЄО № 2917 від 14.05.2019 року відповідно, розглянуті заяви [PERSON] щодо невиконання [PERSON] розпорядження голови Олешківської РДА від 28.03.2019 року та рекомендовано заявникові звернутись до суду, висновками начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 25.02.2019 року, від 10.06.2019 року та від 01.08.2019 року, за матеріалами справ ЄО № 1248 від 17.02.2019 року, ЄО № 4574 від 01.06.2019 року та ЄО № 6429 від 20.07.2019 року відповідно, припинені перевірки за повідомленнями [PERSON] щодо конфлікту з колишньою дружиною, яка забороняє побачення зі спільною дитиною, та запропоновано заявникові звернутись до суду. За листом-повідомленням, наданим Олешківським районним військовим комісаріатом Херсонської області від 30.10.2019 року № 2563, [PERSON] строкової військової служби не проходив, 06.04.2005 року призовною комісією при Цюрупинському РВК Херсонської області був зарахований в запас згідно ст. 21-в нак. МОУ № 2-1994р., доп. № 207-1999 р.: «Інфекційні і паразитрані хвороби ЦНС та їх наслідки. Вірусні хвороби ЦНС (поліомієліт та інші вірусні хвороби ЦНС, повільні вірусні інфекції ЦНС; менінгіти, які викликаються ентеровірусами. Інші ентеровірусні хвороби, комариний, кліщовий вірусний енцефаліт). Запальні хвороби ЦНС (менінгіт, енцефаліт, міеліт, енцефаломіеліт, внутрішньочерепний і внтрішньохребетний абсцес і гранульома, флебіт і тромбофлебіт) з незначним порушенням функцій». Інших відомостей про діагноз та підстави непридатності [PERSON] в Олешківському РВК немає. Відповідно до частин першої, другої статті 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 159 СК України, якщо той\~із батьків,\~з ким\~проживає дитина,\~чинить перешкоди\~тому з\~батьків,\~хто проживає\~окремо,\~у спілкуванні\~з дитиною\~та у\~її вихованні,\~зокрема якщо\~він ухиляється\~від виконання\~рішення органу\~опіки та\~піклування,\~другий із\~батьків має\~право звернутися\~до суду\~з позовом\~про усунення\~цих перешкод.\~ Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Оскільки судом встановлений факт перешкоджання відповідачем, яка проживає окремо, у спілкуванні позивача з дитиною та у її вихованні, а також факт ухилення її від виконання рішення органу опіки та піклування, наявні підстави для усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні батьку. Орган опіки і піклування Олешківської РДА вважає за доцільне встановити для батька дитини [PERSON] дні спілкування та виховання: вісім разів на місяць з 09.00 год. до 12.00 год. щосуботи та щонеділі без присутності матері дитини [PERSON] за попередньою домовленістю з нею. Суд враховує висновок органу опіки та піклування від 24.10.2019 року в частині можливості надання можливості спілкування дитини з батьком без присутності матері дитини, разом з тим, більш оптимальним суд вважає надати батьку можливість періодичних побачень з дитиною два рази на місяць, але по два дні з можливістю спільного відпочинку без присутності матері та інших осіб за місцем проживання позивача або поза місцем його проживання. Суд вважає, що доводи відзиву нічим не підтверджені, позивач не має психічних відхилень, які б могли бути підставою для відмови йому в побаченнях з дитиною не в присутності матері. Визначаючи способи участі одного з батьків у вихованні дитини суд приходить до висновку, що задоволення вимог позивача про спільний літній відпочинок з дитиною протягом одного місяця, враховуючи вік дитини, було б передчасним та не відповідало б інтересам дитини з огляду на можливе тривале розлучення з матір`ю. Надмірним суд також вважає збільшення часу побачень з дитиною в разі спів падіння днів побачень із святковими днями. Слід зазначити, що при виконанні рішення суду позивач не позбавлений права забирати дитини з дому або з дитячого садка особисто без прямого зазначення про це в рішенні суду. Витрати у справі по сплаті судового збору стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial