Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що після звернення до Теофіпольського відділу обслуговування громадян ГУ ПФ України в Хмельницькій області для призначення пенсії за віком йому було відмовлено у зарахуванні всього трудового стажу, оскільки в первинних документах архівного фонду Приватного підприємства ім. Матросова за період з 01 жовтня 1984 року по 31 грудня 1985 року допущена помилка, оскільки не повністю зазначено його по батькові. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано письмове пояснення про те, що процедура призначення пенсії передбачена, зокрема, Законом України від 02 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1. Відповідно до вимог даних нормативних актів, при прийманні заяви про призначення пенсії та необхідних документів орган, що призначає пенсію, перевіряє правильність оформлення заяви і подання при призначенні пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, здійснює попередню правову експертизу змісту та належного оформлення поданих документів, фіксує та засвідчує виявлені розходження. [PERSON] звернувся з заявою про призначення пенсії за віком, однак листом Головного управління ПФ України в Хмельницькій області від 31 травня 2021 року № 2200-0205-8/44510 заявнику було відмовлено. Відмова вмотивована тим, що в архівних довідках Трудового архіву Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області № 288/06-06 та № 289/06-06 від 29 червня 2021 року та № 369/06-06 від 16 серпня 2021 року про нараховану заробітну плату та відпрацьовані людино-дні зазначено особу з неповним зазначенням по батькові, а саме, [PERSON] . та [PERSON] . Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до архівних довідок № 288/06-06 та № 289/06-06 від 29 червня 2021 року та № 369/06-06 від 16 серпня 2021 року, виданих Трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-1985 рр. Лановецького міжгосподарського підприємства по виробництву свинини та за 1986-1987 р.р. «Приватного підприємства ім. Матросова» є відомості про відпрацьовані людинодні та заробітну плату [PERSON] . або [PERSON] , оскільки саме так записано в документах. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданим 12 квітня 2002 року Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявника є « [PERSON] ». Трудова книжка серії [NUMBER] , видана 16 жовтня 1984 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Згідно запису у трудовій книжці під № 1 від 16 жовтня 1984 року [PERSON] прийнятий на роботу в Лановецький міжгосподарський відгодівельний комплекс слюсарем згідно наказу № 143 від 16 жовтня 1984 року. Згідно запису № 2 від 01 січня 1986 року у зв`язку з реорганізацією і приєднання підприємства МГП по відгодівлі свинини до колгоспу ім. Матросова прийнятий в члени колгоспу і на роботу слюсарем. Записом № 3 від 04 червня 1987 року внесено звільнення з роботи за власним бажанням. Періоди роботи [PERSON] , обліковані у трудовій книжці та у архівних довідках, цілком співпадають. З архівної довідки від 29 червня 2021 року № 288/06-06 вбачається, що у архівному фонді «Приватного підприємства ім. Матросова» трудового архіву Лановецької міськради в наказах по особовому складу значиться наказ № 143 по Лановецькому МГП по виробництву свинини від 10 жовтня 1984 року про прийняття на роботу слюсарем [PERSON] з 16 жовтня 1984 року, що повністю відповідає запису № 1 в трудовій книжці. Відповідно до довідки Теофіпольської селищної ради від 13 вересня 2021 року № 721 [PERSON] , [INFO] , який проживає по [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що, незважаючи на відсутність в первинних документах з оплати праці зазначення повного по батькові заявника, факт належності саме йому відомостей трудового архіву про роботу та заробітну плату, доцільність встановлення даного факту для призначення пенсії та неможливість його встановлення у позасудовому порядку, знайшов своє підтвердження у суді, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved