Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: - зобов'язати відповідача, допустити його, [PERSON] та найнятих ним осіб на територію свого домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS], для проведення відновлювальних робіт, а саме встановлення трьох секцій паркану за навісом літера «Л» згідно технічної документації; - стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 3000,00 грн.; - стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.; - стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати; - стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн.. Зазначив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Будинок розташований на належній йому земельній ділянці площею 0,0460га.. Земельна ділянка відокремлена від земельної ділянки сусіда [PERSON] металевим парканом, який відображено на технічному плані під № 3 та № 5. Відповідач разом зі своїм сином 03.07.13 р. зрізав три секції належного йому металевого паркану, що розділяв земельні ділянки, з приводу чого він звертався до міліції. 31.07.13 р. на засіданні адміністративної комісії виконавчого комітету Бердянської міської ради прийнято постанову про накладання адміністративного стягнення у вигляді попередження. Відповідач жодних дій по відновленню паркана чи відшкодування вартості робіт не вчинив. Зазначає, що 08.08.13 р. він звернувся до ПМП «Самат» з метою укладання договору підрядних робіт для проведення відновлення паркану. Відповідно до розрахованої калькуляції він сплатив в касу підприємства 3000,00 грн.. За умовами угоди підрядник мав 12.08.13 р. приступити до виконання робіт, проте зробити це не може, оскільки для встановлення паркану необхідно зайти на територію будинку відповідача. Вказана частина паркану стояла за навісом і відсутня можливість здійснити ремонт з боку земельної ділянки позивача. Добровільно відповідач відмовляється допустити представників підрядника на свою територію. Вказує, що відповідач перешкоджає йому у праві користування, належним йому парканом. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Земельна ділянка площею 0,0488га. за вказаною адресою належить йому згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку. Власником сусіднього житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON]. Земельна ділянка площею 0,0460га. за вказаною адресою належить також [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. У зв'язку з пред'явленням [PERSON] позову, він звернувся до ПП «Укрзем», з висновку якого йому стало відомо, що навіс літ.«Л», зображений в технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS], частково заступає на територію належної йому земельної ділянки [ADDRESS]. Навіс займає 0,0007 га. належної йому на праві власності земельної ділянки та на території частково знаходиться паркан № 3, зображений в технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS]. Вказаний паркан заступає на територію належної мені на праві власності земельної ділянки на площу 0,0007 га.. У висновку зазначено, що межі житлових будинків № 61 та 61-а не відповідають межам, що визначені державними актами на право власності на земельні ділянки. Просить: - усунути порушення його прав, як власника земельної ділянки, шляхом зобов'язання [PERSON] перенести паркан № 3 на межу між земельними ділянками № 61 та [ADDRESS], визначену Державними актами на право власності на земельну ділянку від 06.02.07 р. серія ЗП № 156837, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації, державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010726500224 на ім'я [PERSON] та від 07.05.08 р. серія ЯЕ № 261089, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010816500691 на ім'я [PERSON], та демонтувати та прибрати з території земельної ділянки [ADDRESS] частину навісу літ.«Л», зображеного в технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS]; - стягнути з [PERSON] на його користь понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримала. Зустрічний позов не визнала. Зазначила, що [PERSON] зрізав металевий паркан, який належить [PERSON] та відокремлював земельні ділянки. Паркан був встановлений по межі між домоволодіннями № 61 та [ADDRESS]. [PERSON] самовільно зрізав паркан. Металеві секції не забирав, а поставив біля споруди [PERSON]. Для відновлення паркану [PERSON] уклав договір та сплатив підряднику 3000,00 грн.. До сьогодні паркан не відновлено, оскільки [PERSON] перешкоджає проходу на його земельну ділянку. Межі між земельними ділянками погоджені при підготовці земельної документації. Паркан встановлений по межі, навіс встановлений на земельній ділянці, яка належить [PERSON]. Вказує, що вищезазначеними діями [PERSON] завдано моральної шкоди, яка виразилася у душевних стражданнях щодо пошкодженого паркану. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 5000,00 грн.. [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнали. Заявлені зустрічні позовні вимоги підтримали. Зазначили, що паркан було встановлено на земельній ділянці, яка належить [PERSON]. Правові підстави для встановлення паркану на тому місці відсутні, згоди на його встановлення [PERSON] не надавав. Секції паркану знаходяться у [PERSON]. Фактично роботи по встановленню паркану не проводилися. При підготовці технічної документації на приватизацію земельної ділянки межа проходила таким чином, як вказано в державному акті на право власності на землю. [PERSON] без узгодження з [PERSON] збудував навіс, який виходить на земельну ділянку [PERSON], а також поставив металевий паркан, який також розташований на його території. Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.ст. 106, 107, 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки встановлення твердих меж, а також відновлення межових знаків, якщо вони зникли, перемістилися або стали невиразними. Основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Захист прав громадян на земельну ділянку здійснюється шляхом:…б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 25 грудня 2003 року та посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] (реєстр. № 3312). [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0460га., розташованої по [ADDRESS], що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 156837, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 06 лютого 2007 року за № 010726500224. 08 серпня 2013 року [PERSON] уклав договір на виконання робіт з ПМП «Самат», за умовами якого підрядник взяв на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати з матеріалів замовника роботи з встановлення демонтованих трьох секцій металевого паркану за адресою [ADDRESS] у термін один тиждень з дня підписання договору. Відповідно до рахунку № 36 від 08.08.13 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 26 від 20.08.13 року [PERSON] сплатив ПМП «Самат» 3000,00 грн.. Судом також встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право приватної власності, виданого 12 червня 1990 року Бердянською міською радою народних депутатів. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0488га., розташованої по [ADDRESS], що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 261089, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 07 травня 2008 року за № 010826500691. Згідно висновку, складеному ПП «Укрзем» 30 жовтня 2013 року: 1) навіс, що зображений в технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS] літ. «Л», частково заступає на територію земельної ділянки № 61-а, відображену відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] на площу 0,0007га., згідно доданої схеми; 2) паркан № 3, зображений в технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS], не відповідає межі, встановленій державними актами на право власності на земельні ділянки № 61 та № 61-а. Паркан заступає на земельну ділянку № 61-а на площу 0,0007га.; 3) фактичні межі житлових будинків № 61 та [ADDRESS] не відповідають межам, що визначені державними актами на право власності на земельні ділянки; 4)на момент проведення дослідження земельних ділянок по [ADDRESS] та № 61-а було виявлено місце кріплення паркану, що огороджував навіс літ. «Л» житлового будинку [ADDRESS], а саме, три металевих кутка. Вказані металеві опори розташовані на території земельної ділянки [ADDRESS] на відстані 0,55 м. від межі між земельними ділянками № 61 та [ADDRESS], що визначена державними актами на право власності на земельні ділянки. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 113-14, складеного судовим експертом Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Лещенко К.К. 17 вересня 2014 року границі земельної ділянки між земельними ділянками № 61 та [ADDRESS] не відповідають Державному акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 261089 від 07.05.08 р. на ім'я [PERSON]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що частина навісу визначеного в технічному паспорті на домоволодіння [ADDRESS] під літерою «Л», та металевий паркан, визначений в технічному паспорті на домоволодіння [ADDRESS] під № 3, встановлені на території домоволодіння [ADDRESS]. Зазначені споруди встановлені власником житлового будинку та земельної ділянки [ADDRESS] [PERSON] на земельній ділянці [ADDRESS], яка належить [PERSON]. Вказані дії по встановленню зазначених споруд є порушенням права власності [PERSON] з боку [PERSON]. На підставі викладеного позовні вимоги [PERSON] щодо зобов'язання [PERSON] допустити [PERSON] та найнятих ним осіб на територію свого домоволодіння для проведення відновлювальних робіт у вигляді встановлення трьох секцій паркану за навісом літера «Л» задоволенню не підлягають. Не підлягають також вимоги про стягнення 3000,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки роботи фактично не проведені та проведення цих робіт направлено на відновлення трьох секцій металевого паркану, які були встановлені з порушенням закону. Крім цього, [PERSON] не надано докази в підтвердження обставини спричинення йому моральної шкоди. Про складнощі в отриманні доказів та про витребування доказів судом в порядку ст. 137 ЦПК України суду не заявлено. Виходячи з викладеного, позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України також відшкодуванню не підлягають. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Порушення його прав на землю підлягають усуненню шляхом зобов'язання [PERSON] перенести паркан, визначений під № 3 в технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS], на межу між земельними ділянками № 61 та [ADDRESS], визначену Державними актами на право власності на земельну ділянку від 06 лютого 2007 року серії ЗП №156837, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010726500224 на ім'я [PERSON] та від 07 травня 2008 року серії ЯЕ №261089, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010826500691 на ім'я [PERSON], та демонтувати та прибрати з території земельної ділянки [ADDRESS] частину навісу, визначеного літерою «Л» в технічному паспорті на житловий будинок [ADDRESS]. Судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 229,40 грн. та сплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи в розмірі 2361,60 грн., які підтверджені документально, підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі ст.ст. 79, 86, 88 ЦПК України в загальній сумі 2591,00 грн..

Outcome: approved