Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, в якому зазначив, що 06.03.2013 року між ним та [PERSON] був укладений Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за № 500. За умовами вказаного договору позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 50000,00 гривень, з остаточним їх поверненням 06.01.2014 року. З метою забезпечення виконання Договору позики між позивачем та відповідачем був укладений Договір застави майна від 06.03.2013 року - колісного трактора марки «Беларус-929», реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2007, заводський номер 80902173, двигун [NUMBER], який належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини [NUMBER], виданого Нововоронцовським РІ ДТН 29.10.2007 року, вартістю 50000,00 гривень. Вказаний Договір застави посвідчений 06.03.2013 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №500. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору позики позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом та просить суд в рахунок погашення перед позивачем заборгованості за Договором позики від 06.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №500, в сумі 50000,00 гривень основного боргу, інфляційне збільшення суми боргу в сумі 3200,00 грн., 3% річних в сумі 706,85 гривень, пені в сумі 8600,00 гривень, всього на суму 62506,85 гривень, звернути стягнення на предмет застави: колісний трактор марки «Беларус-929», реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2007, заводський номер 80902173, двигун [NUMBER], який належить [PERSON], на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини [NUMBER], виданого Нововоронцовським РІ ДТН 29.10.2007 р., шляхом передачі вказаного транспортного засобу у власність позивача, та просить стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач уточнив заявлені позовні вимоги, просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь основну заборгованість за Договором позики від 06.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №500, в сумі 50000,00 гривень, інфляційне збільшення суми боргу в сумі 3200,00 гривень, 3% річних в сумі 706,85 гривень, пені в сумі 8600,00 гривень, всього на суму 62506,85 гривень, та судові витрати. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково, та додатково пояснив, що він виплатив позивачу 18946,95 гривень, та надав суду відповідні квитанції. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Судом встановлено, що згідно Договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за № 500, позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 50000,00 гривень, з остаточним їх поверненням 06.01.2014 року. Крім цього між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання умов Договору позики між сторонами укладено Договір застави майна від 06.03.2013 року - колісного трактора марки «Беларус-929», реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2007, заводський номер 80902173, двигун [NUMBER], який належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини [NUMBER], виданого Нововоронцовським РІ ДТН 29.10.2007 року, вартістю 50000,00 гривень. Даний Договір застави посвідчений 06.03.2013 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №501. Крім цього згідно наданих в судовому засіданні відповідачем чеків терміналів №24062014184451, №02062014124856, №14032014180042, №14032014175511, №25042014125239, №14052014133056 відповідач [PERSON] сплатив позивачу 18946,95 гривень. З урахуванням чеків в судовому засіданні встановлено, що відповідач до теперішнього часу не повернув позивачу грошові кошти у сумі 43559,90 гривень за Договором позики від 06.03.2013 року. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума боргу з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних за Договором позики від 06.03.2013 року у сумі 43559,90 гривень. Крім того у відповідності до ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 435,59 гривень. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню частково. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Outcome: partial