Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що йому відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серія Р2 №769299, виданого 01.07.2002 року Павлівською сільською радою Кегичівського району Харківської області на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації від 11.05.2002 року, за №129 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №41, належить на праві приватної власності, земельна ділянка площею 6,7276 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 6323183700:10:003:0192, що розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області. \~ \~ \~ \~Позивачем 20.06.2017 року було направлено цінним листом, лист-вимогу до ПСП ім.Щорса щодо того, чи знаходиться у використанні ПСП ім.Щорса земельна ділянка площею 6,7176 га, кадастровий номер: 6323183700:10:003:0192, а якщо так, то позивач просив надати інформацію щодо правових підстав використання підприємством належної йому земельної ділянки. \~ \~ \~ \~ПСП ім.Щорса вимогу позивача не розглядав, відповіді не надсилав. \~ \~ \~ \~Листом від 22.06.2017 року відділом у Кегичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було повідомлено позивача, що згідно реєстрації в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі здійснено запис ДП «Центр державного земельного кадастру» за №040869600049 від 01.02.2008 року та був зареєстрований договір оренди на земельну ділянку площею 6,72 га, між [PERSON] та ПСП ім.Щорса терміном на 15 років. Інші відомості щодо правових дій на цю земельну ділянку відсутні. Також, позивачу була надана копія договору оренди землі №105 укладеного 01 лютого 2007 року. \~ \~ \~ \~Вказаний договір оренди землі та додатки до нього, а саме: акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, позивач не укладав та не підписував. \~ \~ \~ \~ПСП ім.Щорса Кегичівського району Харківської області використовує вищезазначену земельну ділянку, яка належить позивачеві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки, даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та його прав, він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судовому засіданні не погоджується з позовними вимогами. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи\~встановлено,\~що згідно Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серіяР2 № 769299 [PERSON] , належить земельна ділянка площею 6,7276 га, виданого на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації №129 від 11.05.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №41. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору оренди земельної ділянки №105 від 01.02.2007 між ПСП ім.Щорса Кегичівського району та [PERSON] було укладено зазначений договір земельної ділянки строком на 15 років. \~ \~ \~ \~Згідно ст.203 ч.3 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між тим, як з`ясовано в судовому засіданні сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу не було.\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відносини пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» тощо. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. \~ \~ \~ \~Правочини можуть вчинятися в усній або письмовій формі відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Отже, підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підтверджує наміри учасників правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. \~ \~ \~ \~Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №12484/2547 від 22.02.2018 року, вбачається, що підписи від імені [PERSON] в договорі оренди землі №105 від 01.02.2007, укладеному між [PERSON] та ПСП ім.Щорса, на лицевій стороні другого аркуша документа, в графі «Орендодавець», в рядку «( [PERSON] )», в додатках до примірника договору оренди землі №105 від 01.02.2007 в: акті прийманняпередачі земельної ділянки від 01.02.2007 згідно з договором оренди №0105 від 01.02.2007, в графі «Земельну ділянку передав: [PERSON] », в рядку «(підпис)», акті визначення меж земельної ділянки №377 в натурі (на місцевості) б/д, в графі « [PERSON] »; іншому примірнику договору оренди землі №105 від 01.02.2007 укладеному між [PERSON] та ПСП імені Щорса, на лицьовій стороні другого аркуша, в графі «Орендодавець», в рядку «( [PERSON] )», в додатках до примірника договору оренди землі №105 від 01.02.2007 в: акті приймання-передачі земельної ділянки від 01.02.2007 згідно з договором оренди №0105 від 01.02.2007, в графі «Земельну ділянку передав: [PERSON] », в рядку «(підпис) », акті визначення меж земельної ділянки №377 в натурі (на місцевості) б/д, в графі « [PERSON] », - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та відсутність волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину підставою для визнання такого недійсним.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, в суді достовірно встановлена відсутність волевиявлення [PERSON] на укладення договору оренди земельної ділянки, підпис в цьому договорі не його, тому, суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин не дійсний і позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Крім того, позивачем були понесені витрати пов`язані з оплатою за проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 9820 грн. 80 коп.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред`явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ПСП ім.Щорса на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 640,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved