Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він є власником квартири розташованої за адресою [ADDRESS]. За адресою належної позивачу квартири зареєстрований колишній її власник [PERSON]. відповідач у справі. Відповідно до п. 6 Договору купівлі-продажу від 27.11.2004 року відповідач прийняв на себе зобовязання виписатись з квартири до 01.12.2004 року. Натомість до цього часу своє зобовязання не виконав - свою реєстрацію за адресою належної позивачу квартири не скасував. Місце проживання відповідача позивачу не відоме. Стосунки з ним він не підтримує. Позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом визнання відповідача таким що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS] Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повідомлений про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник третьої особи у судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст.279, 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 листопада 2004 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Договір посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3023. Право власності зареєстроване Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 17.01.2005 року, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. За адресою належної позивачу квартири зареєстрований колишній її власник [PERSON]. відповідач у справі. Відповідно до п. 6 Договору купівлі-продажу від 27.11.2004 року відповідач прийняв на себе зобовязання виписатись з квартири до 01.12.2004 року. Натомість до цього часу своє зобовязання не виконав - свою реєстрацію за адресою належної позивачу квартири не скасував. Місце проживання відповідача позивачу не відоме. Стосунки з ним він не підтримує. Згідно ст.\~383\~ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим, власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Також у статті 41\~Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 5\~ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.\~ Як розяснено у п.34 та п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, якщо права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважає, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав. Судом встановлено, що реєстрація відповідача перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності на квартиру. В даному випадку усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, не суперечить вимогам чинного законодавства. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.\~\~

Outcome: approved