Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовано тим, що позивачу на праві власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] . З 06 вересня 1997 року по 15 квітня 2015 року він знаходився у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від вказаного шлюбі вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року шлюб між ними розірвано. Починаючи з березня 2013 року шлюб фактично розпався, спільне господарство не велося, відповідач почала проживати окремо, пізніше і їх спільні діти стали проживати з нею за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідачі зареєстровані в житловому будинку [ADDRESS] з дня народження, але з 2013 року за даною адресою не проживають, в будинку їх речей та майна не має. Факт не проживання відповідачів у спірному будинку підтверджується Актом депутата Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, складений у присутності свідків, від 03.08.2018 року. На даний час позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , 1985 року народження. Від вказаного шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком [ADDRESS] , оскільки тривалий час в ньому не проживають, їх майна, речей в будинку не має, комунальні послуги не сплачують, житловим будинком не цікавляться. Усі витрати пов`язанні з утриманням житлового будинку виконує позивач. [PERSON] реєстрації відповідачів у належному йому житловому будинку, порушує права позивача, як власника, оскільки він змушений сплачувати рахунки відповідачів за надані комунальні послуги, що є порушенням його прав. На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів, отримана в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України . На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином. Позивач надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, а також зазначив, що дійсно мешкає за адресою : [ADDRESS] , за місцем реєстрації не проживає. При ухваленні рішення суду повагається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, заяви про розгляд справи у його відсутність або відкладення судового засідання, відзив на позовну заяву та не надав. А також, будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Представник третьої особи Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника, питання щодо задловолення позовних вимог залишає на розсуд суду. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року (справа № 635/6250/16-ц) позов [PERSON] задоволений. Визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок, з надвірними спорудами та будівлями за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Рішення суду набрало законної сили. Згідно частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 113646633 від 12 лютого 2018 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2016 належить на праві власності позивачу - [PERSON] . З 06 вересня 1997 року по 15 квітня 2015 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , які від вказаного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією рішення суду. У вищевказану будинку за адресою [ADDRESS] зареєстровані: позивач - [PERSON] , відповідач - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області № 924 від 03 серпня 2018 року, копією паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданого 11 лютого 2016 року, інформацією отриманою судом у порядку частини 6 статті 187 ЦПК України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Актом депутата Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області Бенедик М.О. від 16 квітня 2019 року підтверджується факт не проживання відповідача [PERSON] , [INFO] у спірному будинку з 04 березня 2013 року. Фактичне його місце проживання за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що позивач [PERSON] є батьком відповідачів по справі - [PERSON] , [PERSON] . Підстави втрати членом сім`ї власника житла права користування цим житлом передбачені частиною другою\~статті 405 ЦК України, згідно з якою член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] не є власником спірного будинку, на даний час не є членом сім`ї власника, з моменту досягнення повноліття без поважних причин не проживає у зазначеному будинку понад один рік, доказів встановлення домовленості між сторонами про порядок проживання та утримання житла не надано. Також, не надано суду доказів відсутності відповідача [PERSON] за місцем його реєстрації з причин пов`язаних із конкретними життєвими обставинами, а не з суб`єктивною відмовою від свого права на проживання у спірному будинку. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] є таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , а тому позовна заява в частині вказаної позовної вимоги підлягає задоволенню. Що стосується вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням суд зазначає наступне. Згідно інформації отриманою судом у порядку частини 6 статті 187 ЦПК України зареєстроване місця проживання відповідача [PERSON] не значиться. Відповідно довідки Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, [PERSON] , [INFO] , паспорт ID картка № [NUMBER] виданий 29.03.2017 року дійсний до 29.03.2021 року. Орган видачі 6351, УНЗР 20000403 06939. За реєстрацією (додаток № 13) до сільської ради він не звертався. Іншою інформацією сільська рада не володіє. Отже, місце проживання відповідача [PERSON] в приміщенні за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано. Також , суд звертає увагу, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо періоду не проживання відповідача [PERSON] за вказаною адресою. Крім того, враховуючи рік народження відповідача [PERSON] (03 квітня 2000 рік) підстави втрати права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] передбачені статті 405\~ЦК України у нього не настали. Враховуючи зазначене, підстав для задоволення позову в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: [ADDRESS] не вбачається , в зв`язку з чим вказана позовна вимога задоволенню не підлягає. Відповідно до сттатті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного суд, згідно до положень статті 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.

Outcome: partial