Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій зазначив, що відповідно до паспорта громадянина України, він - [PERSON] [INFO] . Проте в його трудовій книжці, заповненій на російській мові «31 декабря 1974 г.» вказано « [PERSON] , год рождения [INFO] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями написанні дати його народження в паспорті громадянина України та в трудовій книжці, у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написані дати народження в трудовій книжці були виявлені працівниками Бериславського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 3 Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області та по цій причині в нього не були прийняті документи для оформлення пенсії, у зв`язку з чим він позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. Просить суд встановити факт, що трудова книжка заповнена російською мовою «31 декабря 1974 г.» на « [PERSON] , [INFO] » належить [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу реалізувати права власника. Ухвалою від 30.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, заявою від 04.10.2021 року просив справу розглядати без його участі, на задоволені заяви наполягала. Представник Бериславського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) №3 Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, заявою від 13.09.2021 року просив справу розглядати за відсутності їх представника, просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] в с. Інгулівка Бериславського району Херсонської області народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). [PERSON] , [INFO] проходив військову службу, що підтверджується військовим квитком (а.с. 11-12). [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Інгулівка Бериславського району Херсонської області є громадянином України, що підтверджується паспортом виданим 07.02.2020 року (а.с. 3). На ім`я [PERSON] , [INFO] , Бериславська ДПІ Новокаховського управління ГУ ДПС у Херсонській області, Автономної республіці Крим та м. Севастополі видало картку платника податків (а.с. 4). [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Інгулівка Бериславського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а з 26 жовтня 1979 року по теперішній час, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с. 10). Судом встановлено, що у трудовій книжці [PERSON] , яка заповнена [INFO] , в графі рік народження вказано - [INFO] , в той час коли у свідоцтві про народження, паспорті вказано рік народження - [INFO] . Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці невірно вказано місяць, у якому народився [PERSON] , що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного, суд вважає, що належність трудової книжки, яка заповнена 31 грудня 1974 року, на ім`я « [PERSON] , [INFO] », належить « [PERSON] , [INFO] , доведена та не викликає сумнівів. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved