Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 19 вересня 2000 року Зарічним ВВ СМУ УМВС України йому було видано паспорт [NUMBER] , в якому прізвище на українській мові зазначено як « [PERSON] ». 15 квітня 2005 року відкритим акціонерним товариством «Сумбуд» йому та його бабусі, [PERSON] , його сестрі [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , яке 17 травня 2005 року було зареєстровано КП «Сумське міське БТІ». В даному свідоцтві його та його бабусі прізвище зазначено на українській мові як « [PERSON] ». На час видачі свідоцтва про право власності та посвідчення договору про поділ квартири у нього був паспорт, в якому його прізвище було зазначено як « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла. 16 [INFO] 2017 року Першою державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] , який є його сином. 19 травня 2017 року заявнику було видано новий паспорт, в якому його прізвище зазначено на українській мові як « [PERSON] ». 09 липня 2005 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юмановою М.В. за р.№1620 було посвідчено договір про поділ квартири, оскільки в свідоцтві на час його видачі частки не було визначено. В договорі також його прізвище зазначено як « [PERSON] ». Встановлення факту належності йому такого документа має для нього юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його права підтвердити факт належності саме йому свідоцтва про право власності та договору про поділ квартири, а отже і розпорядитися належною йому часткою. Посилаючись на зазначене, просить суд встановити\~факт належності йому свідоцтва про право власності, виданого 15 квітня 2005 року Відкритим акціонерним товариством «Сумбуд» та Договору про поділ нерухомого майна(квартири), посвідченого 09 липня 2005 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою В.М. за р. № 1620 на ім`я [PERSON] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2019 року по зазначеній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 19 листопада 2019 року. В судове засідання\~ заявник\~ не з`явився,\~ надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи представник ВАТ «Сумбуд» та приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В.М. в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Відповідно до наданої копії свідоцтва про право власності на житло від 15 квітня 2005 року, що видано згідно з розпорядженням ВАТ «Сумбуд» від 05 квітня 2005 року№765, Відкрите акціонерне товариство «Сумбуд» посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] (а.с.6). З копії договору про поділ нерухомого майна (квартири), що є спільною сумісною власністю від 09 липня 2005 року вбачається, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] домовилися про поділ квартири [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до копії паспорту №000551148, вірне зазначення прізвища заявника є [PERSON] (а.с.9). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в Свідоцтві про право власності\~на житло, що видано згідно з розпорядженням ВАТ «Сумбуд» від 05 квітня 2005 року №765, та у договорі про поділ нерухомого майна (квартири), що є спільною сумісною власністю, посвідчений 09 липня 2005 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою В.М., зареєстрованому в реєстрі за № 1620, укладеному між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] стосовно квартири [ADDRESS] , прізвище заявника зазначено з помилкою, а саме: вказано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що виникло у зв`язку з самостійним перекладом прізвища заявника, оскільки всі інші анкетні дані особи:\~ ім`я та по-батькові співпадають з тими даними, що є в\~ паспорті заявника. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт того, що свідоцтво про право власності\~ на житло, що видано згідно з розпорядженням ВАТ «Сумбуд» від 05 квітня2005 року №765, та у договорі про поділ нерухомого майна (квартири), що є спільною сумісною власністю, посвідчений 09 липня 2005року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою В.М., зареєстрованому в реєстрі за № 1620, укладеному між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] стосовно квартири [ADDRESS] в дійсності належить [PERSON] .

Outcome: approved