Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на наступні обставини. Позивач перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15.04.2013 року в порядку поділу майна подружжя за сторонами було визнано право власності по 1/2 частині двоповерхового житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами. Оскільки між ними склалися неприязні стосунки, позивач просить виділити в натурі його частку з майна, що знаходиться у спільній частковій власності з відповідачем, в складі першого поверху будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою для його обслуговування. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про виділ частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності, посилаючись на наступні обставини. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], вихованням яких займається мати. Згідно технічної характеристики будинку для проживання дітей найбільш придатним є другий поверх, вхід на який здійснюється по сходам через перший поверх. Оскільки будинок має два входи, позивач просить виділити в натурі її частку з майна, що знаходиться у спільній частковій власності з відповідачем, в складі кімнати, на якій розташовані сходи на першому поверсі, та другого поверху, залишивши земельну ділянку у спільному користуванні сторін. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач, представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримали. При цьому, позивач погодився на запропонований відповідачем варіант поділу будинку з грошовою компенсацією різниці вартості виділеного в натурі майна. Також, позивач погодився закласти дверний отвір між вітальнею та сходами, які будуть виділені відповідачу. Відповідач, представник відповідача за зустрічним позовом на задоволенні своїх позовних вимог наполягали. Відповідач погодилася сама провести необхідні переобладнання в будинку, а також на визначення порядку користування земельною ділянкою. Заперечували проти стягнення грошової компенсації різниці вартості виділеного в натурі майна, оскільки вона має намір відособити свою систему водопостачання, каналізації, газу та енергопостачання, що буде вимагає додаткових грошових затрат. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 05.03.2002 року до 01.07.2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15.04.2013 року в порядку поділу майна подружжя за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами, до складу якого згідно технічного паспорту входить: двоповерховий житловий будинок літ. И-2, загальною площею 193,7 кв.м, в тому числі житловою - 108,1 кв.м, надвірні будівлі та споруди - ганок літ. и, вбиральня літ. Ж, зливна яма літ. З, огородження № 2-4. 10.10.2012 року між Донецькою міською радою та [PERSON] укладено договір користування № 8/4493 земельною ділянкою, загальною площею 0,0629 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4843/23 від 17.12.2013 року поділ домоволодіння [ADDRESS] в натурі відповідно до близьких до ідеальних часток його співвласників можливий за наступним варіантом: - першому співвласнику виділити квартиру № 1 в складі частини житлового будинку літ. И-2, а саме: приміщень на І поверсі: коридору - 1, площею 10,2 кв.м, ванної - 2, площею 7,9 кв.м, топічної - 3, площею 2,7 кв.м, кухні-столової - 4, площею 37,1 кв.м, вітальні - 5, площею 27,5 кв.м, гардеробу - 7, площею 4,3 кв.м, загальною площею 89,7 кв.м, в тому числі житловою - 27,5 кв.м, а також ганка літ. и, вбиральні літ. Ж, зливної ями літ. З, огородження № 2-4, загальною вартістю 456349 грн, що складає 49/100 частин домоволодіння; - другому співвласнику виділити квартиру № 2 в складі частини житлового будинку літ. И-2, а саме: приміщень на І поверсі: сходів - 6, площею 7,0 кв.м, на ІІ поверсі: сходів - 7, площею 7 кв.м, вітальні - 8, площею 28,4 кв.м, веранди - 9, площею 5,0 кв.м, житлової кімнати - 10, площею 17,1 кв.м, санвузла - 11, площею 4,4 кв.м, житлової кімнати - 12, площею 17,2 кв.м., житлової кімнати - 13, площею 17,9 кв.м, загальною площею 104,0 кв.м, в тому числі житловою - 80,6 кв.м, а також огородження № 1, загальною вартістю 477044 грн, що складає 49/100 частин домоволодіння; - залишити в спільній сумісній власності водопровідний колодязь літ. К. Для поділу домоволодіння за вказаним варіантом необхідно провести наступні переобладнання: - закласти дверний отвір між приміщеннями 5 та 6. - обладнати дверний отвір для входу в приміщення 6 з зовнішнього боку. Крім того, з технічної точки зору можливе відособлення систем водопостачання, каналізації, газу та енергопостачання, яке здійснюється за проектом, складеним відповідною організацією, що має ліцензію на проведення проектних робіт з наступним погодженням з відповідними організаціями. Визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до близьких до ідеальних часток його співвласників можливий за наступним варіантом: - виділити в користування першого співвласника земельну ділянку, площею 252,2 кв.м + 59,3 кв.м (під житловим будинком), - виділити в користування другого співвласника земельну ділянку, площею 243,2 кв.м + 59,3 кв.м (під житловим будинком). Встановити наступні межі земельних ділянок: - від точки А, яка розташована на тильній стороні приміщення 6 на відстані 13,73 м від кута огородження в сторону провулка; - точку В, розташовану від кута (тильна сторона) будинку на відстані 2,42 м з'єднати на відстані 15,07 м з точною Г, яка знаходиться на відстані 5,81 м від кута огородження на перехресті огороджень домоволодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні експерт [PERSON] пояснила, що в разі поділу спірного домоволодіння в натурі, в окремих квартирах можливе відособлення систем водопостачання, каналізації, газу та енергопостачання, яке здійснюється на розсуд власників та за їх рахунок. Проте, відсутність такого відособлення не виключає можливості виділу частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності, за запропонованим варіантом. Рішенням виконавчого комітету Куйбишевської районної в м. Донецьку ради № 100 від 09.04.2014 року дозволено переобладнання та перепланування будинку [ADDRESS] згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4843/23 від 17.12.2013 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід виділити в натурі 1/2 частину будинку в складі І поверху без приміщення 6, а також ганка літ. и, вбиральні літ. Ж, зливної ями літ. З, огородження № 2-4; [PERSON] - виділити в натурі 1/2 частину будинку в складі приміщення 6 на І поверсі та ІІ поверху, залишивши в їх спільній сумісній власності водопровідний колодязь літ. К, що відповідає домовленості сторін в судовому засіданні. При цьому, суд вважає, що сторони слід зобов'язати провести переобладнання, необхідні для відособлення їх майна, а саме: [PERSON] - закласти дверний отвір між приміщеннями 5 та 6, [PERSON] - обладнати дверний отвір для входу в приміщення 6 з зовнішнього боку. Право спільної часткової власності сторін підлягає припиненню. Враховуючи вартість виділеного в натурі майна, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню грошова компенсацію різниці в розмірі 10374,5 грн. Заперечення [PERSON] в цій частині не ґрунтуються на законі. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню половина витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, що складає 852,6 грн. Крім того, відповідно до ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» на користь держави підлягає стягненню недоплачена сума судового збору за подання первісної та зустрічної позовних заяв, а саме: з [PERSON] в розмірі 3211,60 грн, з [PERSON] в розмірі 3326,30 грн. На підставі ст.ст. 16, 328, 358, 364 ЦК України, ст. 151, 152 ЖК України, ст. 120 ЗК України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: partial