Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, а саме: просить розірвати попередній договір купівлі-продажу, посвідчений 22 грудня 2012 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON] реєстраційний номер № 439, укладений між [PERSON] та [PERSON]; стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер №2723022878, зареєстрований за адресою: [INFO]) на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер №2144619731, зареєстрований за адресою: [INFO]) грошові кошти в розмірі 799300 (сімсот дев’яносто дев’ять тисяч триста) грн. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що між ним ([PERSON]) та [PERSON], було укладено Попередній договір купівлі-продажу нерухомості, який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 439. За умовами вищезазначеного Попереднього договору купівлі-продажу нерухомості від 22.12.2012 року, а саме пункту 1, відповідач зобов‘язався передати в майбутньому, шляхом укладення Основного договору купівлі-продажу, у власність позивачу нероздільну частину поверху розміщеного на третьому поверсі торгового центру (комплексу) вартістю, що не буде перевищувати 799300 гривень, та який буде знаходитись за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Роксолани, б/н. Зазначене нерухоме майно повинно бути розташоване на земельній ділянці площею 0,1040 га, кадастровий номер 4611500000:02:002:0063. Відповідно до п.3 Попереднього договору купівлі-продажу нерухомості від 22.12.2012 року, основний договір купівлі-продажу нерухомості сторони зобов‘язуються укласти в термін не пізніше 22.12.2015 року. Крім цього, на момент підписання Попереднього договору, відповідач отримав від позивача аванс в розмірі 799300 гривень, що на момент сплати коштів становило за офіційним курсом 100000 доларів США. Однак позивачу стало відомо, що відповідач отримав від нього кошти за створення в майбутньому нерухомого майна, яке фактично і не намагається створити, так як вбачається, що за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Роксолани, б/н, планується побудова дитячого розважального центру із закладами торгівлі та харчування, а не торгового центру (комплексу), як це визначено спірним Попереднім договором купівлі-продажу нерухомості від 22.12.2012 року, тому позивач вважає, що відповідачем істотно порушено умови попереднього договору, що є підставою до розірвання останнього. В судовому засіданні представник позивача – [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини, викладені у позовній заяві, яку просить задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, подав до суду заперечення проти позову, відповідно до якого в задоволенні позову просить відмовити, з підстав зазначених в запереченні. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], було укладено Попередній договір купівлі-продажу нерухомості, який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 439. Відповідно до ч.1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За умовами вищезазначеного Попереднього договору купівлі-продажу нерухомості від 22.12.2012 року, а саме пункту 1, відповідач зобов‘язався передати в майбутньому, шляхом укладення Основного договору купівлі-продажу, у власність позивачу нероздільну частину поверху розміщеного на третьому поверсі торгового центру (комплексу) вартістю, що не буде перевищувати 799300 гривень, та який буде знаходитись за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Роксолани, б/н. Зазначене нерухоме майно повинно бути розташоване на земельній ділянці площею 0,1040 га, кадастровий номер 4611500000:02:002:0063. Відповідно до п.3 Попереднього договору купівлі-продажу нерухомості від 22.12.2012 року, основний договір купівлі-продажу нерухомості сторони зобов‘язуються укласти в термін не пізніше 22.12.2015 року. Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як вбачається з пояснення сторін та матеріалів справи, відповідач зобов‘язався передати в майбутньому, шляхом укладення Основного договору купівлі-продажу, у власність позивачу нероздільну частину поверху розміщеного на третьому поверсі торгового центру (комплексу), який буде знаходитись за адресою: Львівська область м. Трускавець вул. Роксолани, б/н. Однак, як вбачається з рішення Трускавецької міської ради №615 від 24.12.2013 року, відповідач всупереч зобов‘язанням взятих на себе згідно Попереднього договору купівлі-продажу нерухомості від 22.12.2012 року, здійснює забудову не торгового центру (комплексу), а дитячого розважального центр із закладами торгівлі та харчування. Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що фактичне спорудження зовсім іншого за своїм призначенням об‘єкта нерухомого майна, реально значною мірою позбавляє його того, на що він розраховував при укладенні договору, тобто він не зможе в повній мірі використовувати нерухоме майно, зважаючи на можливі наявні як законодавчі, так і морально-суспільні застереження щодо провадження певних видів господарської діяльності у об‘єкті, який визначається відповідачем, як Дитячий розважальний центр із закладами торгівлі та харчування. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Трускавецького міського суду від 24.12.2013 року та ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.04.2014 року встановлено, що 22.12.2012 року сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та він заключний та нотаріально посвідчений. В матеріалах справи відсутні підтвердження, що відповідач узгоджував або повідомляв позивача після підписання Попереднього договору купівлі-продажу нерухомості від 22.12.2012 року, про свої наміри щодо зміни умов договору, а саме цільового призначення приміщення. Враховуючи, що дані обставини виникли після укладення спірного договору, відповідачем істотно порушено умови договору, внаслідок чого, позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, суд приходить до висновку, що Враховуючи вищенаведене та те, що дані обставини виникли після укладення спірного договору, суд приходить до висновку, що позовна вимога про розірвання договору купівлі-продажу підлягає задоволенню, оскільки відповідачем допущене істотне пору шення умов договору, внаслідок чого [PERSON] позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору. Відповідно до ч.3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Крім цього, на момент підписання Попереднього договору, відповідач отримав від позивача аванс в розмірі 799300 гривень, що на момент сплати коштів становило за офіційним курсом 100000 доларів США. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов’язання може мати місце лише в разі наявності зобов’язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу нерухомості. Оскільки договір купівлі-продажу нерухомості, який б за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана [PERSON] відповідачу грошова сума в розмірі 799300 гривень є авансом, який підлягає поверненню позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved