Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві вказав, що відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування він має право на отримання пенсії за віком. Звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі за призначенням пенсії та надав, довідку об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Вознесенського району Миколаївської області від 26.06.2015 року № 551/04-03 про, кількість вироблених вихододнів в колгоспі ім. Димитрова Вознесенського району Миколаївської області за 1969-1987 роки та довідку об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Вознесенського району Миколаївської області від 26.06.2015р. №552/04-03, про заробітну плату за 1983-1987 роки в колгоспі ім. Димитрова Вознесенського району Миколаївської області виданих на прізвище, ім`я, по-батькові (російською мовою) відповідно «Кицун Владимир Арсентьевич». Проте, йому вказано на те, що надані ним документи для призначення пенсії не можуть бути взяті до розгляду, оскільки в архівних довідках дані по-батькові записано не вірно та не відповідають паспортним даним. Одночасно йому було розяснено право звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали в тому ж обсязі і з тих же підстав і зокрема зазначили, що через невірне зазначення по-батькові в архівних довідках про заробітну плату та кількість вироблених вихододнів [PERSON] не може реалізувати своє право на отримання пенсії. Просять вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області [PERSON] не заперечував проти задоволення вимог заявника. При цьому вказав на ту обставину, що дійсно заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області за призначенням йому пенсії за віком, однак йому було рекомендовано звернутися до суду, оскільки в наданих ним архівних довідках про заробітну плату і вихододні дані по-батькові не відповідають паспортним даним заявника. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні показали, що знають [PERSON], досить тривалий час оскільки проживають в одному населеному пункті і дійсно підтвердили факт, що його прізвище, імя, по-батькові [PERSON], який працьовав в колгоспі ім. Димитрова Вознесенського району. Заслухавши пояснення заявника, предстаника заявника, свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області за призначенням йому пенсії за віком, надавши архівні довідки № 551/04-03 від 26.06.2015 року про кількість вироблених вихододнів за 1969-1987 роки та № 552/04-03 від 26.06.2015 року про заробітну плату за 19831987 роки в колгоспі ім. Димитрова Вознесенського району Миколаївської області, виданих об'єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вознесенського району Миколаївської області, на прізвище, ім`я по-батькові (російською мовою) відповідно «Кицун Владимир Арсентьевич». Однак, Управлінням Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі вказано, що надані ним документи для призначення пенсії не можуть бути взяті до розгляду, оскільки в архівних довідках дані по-батькові записано не вірно та не відповідають паспортним даним. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначене в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч. 1 ст. 256 в редакції від 18.03.2004 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Факт належності [PERSON] архівних довідок № 551/04-03 від 26.06.2015 року про кількість вироблених вихододнів за 1969-1987 роки та № 552/04-03 від 26.06.2015 року про заробітну плату за 19831987 роки в колгоспі ім. Димитрова Вознесенського району Миколаївської області, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про народження серії ЯЛ № 553412 від 02.04.1953 року (а.с.-7) паспортом серії ЕР 539695 виданий Веселинівським РС УДМС України в Миколаївській області від 03.07.2015 року. (а.с.- 3). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що знають заявника як [PERSON]. На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що в вищезазначених архівних довідках, помилково було не вірно зазначене по-батькові заявника - [PERSON]. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, що дає йому право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

Outcome: approved