Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перещкод у користуванні орендованим майном, в якому просив суд зобов'язати [PERSON] не перешкоджати у користуванні орендованим нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 213,1 кв.м, стягнути з [PERSON] в його користь 10000,00 грн. моральної шкоди, 50000,00 грн. упущеної вигоди, 160000,00 грн., використаних на ремонтні роботи, підтверджені протоколом. Позовні вимоги [PERSON]мотивовані тим, що відповідач [PERSON], передавши позивачу в користування згідно договору оренди нежитлового приміщення спірне приміщення в [ADDRESS], створює перешкоди позивачу в його користуванні, а тому він змушений в судовому порядку захисти своє право користування приміщенням. Вимога стягнення коштів мотивована наявністю протоколу узгодження вартостоі ремонтних робіт в розмірі 160000,00 грн., який підписаний сторонами, а також отриманими позивачем моральних страждань та упущеною вигодою внаслідок неможливості використання приміщення зігдно цільового призначення. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягення коштів та визнання договору оренди припиненим, в якому просив суд стягнути з [PERSON] в його користь заборгованість по орендній платі згідно договору оренди від 10.03.2012р. в розмірі 168 000,00 грн., визнати припиненим договір оренди від 10.03.2012 р., укладений [PERSON] та [PERSON] щодо оренди нежитлового приміщення площею 213,1 кв.м, розташованого на цокольному поверсі будинку [ADDRESS] Позовні вимоги [PERSON] мотивовані тим, що [PERSON] порушив умови договору оренди нежитлового приміщення, укладеного сторонами, щодо внесення щомісячних платежів по орендній платі за користування приміщення м в [ADDRESS], що належить йому на праві власності. Тому, на переконання [PERSON], на підставі ст.ст. 611, 615, 782 ЦК України є пістави для визнання договору оренди припиненим, а на підставі ст.ст. 16, 526 ЦК України [PERSON] має право вимагати від [PERSON] виконання в примусвому порядку обов'язку сплати заборгованості за оренду приміщення. Ухвалою суду дані позовні заяви об'єднані в одне провадження. В судовому засіданні представник [PERSON] позовні вимоги підтримав частково, просив суд не розглядати (залиши без розгляду) позовні вимоги про усунення перещкод у користуванні орендованим майном та стягнення 10000,00 грн. моральної шкоди, 50000,00 грн. упущеної вигоди. Позовну вимогу про стягнення 160000,00 грн., використаних на ремонтні роботи, підтверджені протоколом, предстаник [PERSON] підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Вказав суду, що розмір витрат не ромнт приміщення узгоджений протоколом, підписаним сторонами, і який є невід'ємною частиною договору оренди. Представник [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. Пояснив суду, що між сторонами укладено договір оренди приміщення, який [PERSON] як орендар не виконував, оскільки не сплачував передбачені договором орндні платежі. Заслухавши предстанвиків сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності і таким чином встановивши фактичні обставини справи, суд установив наступне, що згідно договору оренди від 10.03.2012р. [PERSON] передав [PERSON] в користування належне нежитлове приміщення площею 213,1 кв.м, розташоване на цокольному поверсі будинку [ADDRESS] для розміщення центру дозвілля строком на два роки. Розмір місячної орендної плати в перші шість місяців 12000,00 грн. щомісячно, з подальшим щомісячним розміром орендної плати 16000,00 грн. передача від орендодавця орендарю приміщення підтверджується актом приймання-передачі. Згідно протоколу узгодження вартості ремонтних робіт від 10.03.2012р., вартість ремонтних робіт проведених орендарем становить 160000,00 грн. Вимогою про звільнення орендованого приміщення [PERSON] вимагав у [PERSON] звільнити орендоване нежитлове приміщення в зв'яку з невнесенням орендних платежів. Вимога направлена 07.03.2013р., що підтверджується квитанцією та описом поштового відправлення. Дані обставини підтверджується зібраними письмовими доказами та не спростовуються сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. З матеріалів справи та пояснень сторін не вбачається, що [PERSON] з моменту укладення догвору оренди вносив орендні платежі, доказів внесення орендної плати представник [PERSON] суду не надав, тобто несплатив оренду більше трьох місячців підряд. Тому [PERSON] обгрунтовано на підставі ст.782 ЦК України відмовився від договору оренди, про що повідомив орендаря [PERSON] Таким чином, договір оренди є припиненим з моменту отримання орендарем відповідного повідомлення. А тому позовні вимоги про визнання договору оренди припиненим та стягнення заборгованості по орендній платі є обгрунтованою. Порушення [PERSON] як орендарем приміщення умов договору оренди не дає йому права вимагати відкшодування витрат на ремонті роботи, оскільки це суперечить п.3.1. догвору оренди. Крім того, [PERSON] не підтвердив належними та допустими доказами види, кількість проведених ремонтних робіт, документальні підтвердження витрачених будівельних матеріалів, оплати таких матеріалів та робіт. Також п. 3.2. договору встановлює обов'язок орендаря здійснювати за свій рахунок поточний ремонт орендованого приміщення. Тому позовна вимога [PERSON] про стягнгення 160000,00 грн., використаних на ремонтні роботи задоволенню не підлягає. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. ст. 11, 15, 16, 328, 526, 629 ЦК України,

Outcome: approved