Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація, прокуратура Христинівського району, про позбавлення батьківських прав. Просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позову [PERSON] посилався на такі обставини. Він є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 р. малолітній син постійно проживає біля нього по [ADDRESS]. Мати сина [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде аморальний, розгульний спосіб життя, залишила їх будинок з вересня 2014 р., на даний час проживає там, де приймають. Будь-які його розмови з відповідачем щодо припинення такого способу життя не дали результатів. За рішенням Христинівського районного суду від 09.10.2014 р. у справі №706/1218/14-ц шлюб між ним та [PERSON] було розірвано. Залишивши їх дім, відповідач втратила інтерес до свого сина, не проявляє материнського інтересу та турботи про нього. На даний час син [PERSON] перебуває на повному його утриманні. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Христинівської районної державної адміністрації від 29.10.2014 р. місцем проживання малолітнього сина [PERSON] було визначено біля батька дитини, тобто біля нього. Ним створено всі належні умови для повноцінного фізичного та духовного розвитку і проживання сина, зібрано до школи, придбано одяг, тощо. Щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] є висновок органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації від 03.08.2015 р. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти такого вирішення справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Підліснюк Н.Ю. у судовому засіданні висловила думку, що позов підлягає задоволенню повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, прокуратури Христинівського району Орендарчук В.В. у судовому засіданні висловила думку, що позов підлягає задоволенню повністю. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: копії висновку органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації від 03.08.2015 р. за № 489/01-01-25 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина, свідоцтва про народження [PERSON], довідки - характеристики виконкому Івангородської сільської ради Христинівського району №200 від 09.07.2015 р. на [PERSON], довідки виконкому Івангородської сільської ради Христинівського району № 448 від 09.07.2015 р. про те, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS], за даною адресою не проживає з вересня 2014 р., № 449 від 07.09.2015 р. про те, що [PERSON] не здійснює догляд за сином [PERSON], не провідує, не цікавиться його здоров'ям та життям, не приймає участі у вихованні сина, рішення Христинівського районного суду від 09.10.2014 р. про розірвання шлюбу між сторонами, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 р. [PERSON] постійно проживає біля позивача [PERSON] по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, залишила їх будинок у вересні 2014 р. За рішенням Христинівського районного суду від 09.10.2014 р. у справі №706/1218/14-ц шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. Відповідач [PERSON] втратила інтерес до свого сина, не цікавиться ним та не турбується про нього. На даний час син [PERSON] перебуває на повному утриманні позивача [PERSON] Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Христинівської районної державної адміністрації від 29.10.2014 р. місцем проживання малолітнього [PERSON] було визначено біля позивача [PERSON] Останнім було створено всі необхідні умови для проживання сина. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації від 03.08.2015 р. №489/01-01-25 визнано за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання свої обов'язків по вихованню дитини. Оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому її необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON]

Outcome: approved