Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 27.02.2015 року при проведенні електронних торгів він придбав будівлю спец майстерні, що розташована в м. Буринь, вул. Щорса,6, (перейменована на вул. [PERSON])загальною площею 2448,5 кв.м. З метою отримання свідоцтва про право власності він звернувся до нотаріуса. Однак останній посилаючись на відсутність в акті про проведення публічних торгів, що був складений державним виконавцем, посилання на правовстановлюючі документи на це майно, які б підтверджували право власності на нього боржника, відмовив у його видачі. З метою внесення додаткових відомостей до цього акта він звернувся до ДВС, де йому повідомили, що даний документ складений відповідно до вимог ст.47 ЗУ «Про іпотеку» і внесення змін до нього є недоречним. Посилаючись на вказані обставини просив визнати за ним право власності на це нерухоме майно. Представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Представники відповідачів в задоволенні позовної заяви не заперечували, просили справу розглянути без їх участі, про що повідомили суд письмово листом. Третя особа приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу [PERSON] в задоволенні позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.02.2015 року відбулися електронні торги по СЕТАМ з реалізації лота №41074, до якого ввійшла будівля спецмайстерні площею 2448,5 кв.м., початковою вартістю 292130 грн., що розташована за адресою Сумська область, м. Буринь, вул. Щорса,6, переможцем яких став позивач, що підтверджується виконавчим написом приватного нотаріуса, матеріалами виконавчого провадження. 19.03.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Буринського районного управління юстиції складено акт реалізації іпотеки, знято арешт з цього майна. 19.01.2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Буринського районного нотаріального округу [PERSON] з питанням видачі свідоцтва про право власності на придбане майно, на що отримав письмові розяснення про відсутність підстав його видачі, оскільки в акті реалізації іпотеки відсутнє посилання на правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника (а.с.6). 20.01.2017 року позивач подав заяву до Буринського районного відділу ДВС про внесення виправлень до зазначеного акту з врахуванням вимог нотаріуса (а.с.7). Листом від 23.01.2017 року начальника Буринського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області повідомлено про відсутність підстав для внесення таких виправлень, оскільки даний документ був складений відповідно до ст.47 Закону України «Про іпотеку» (а.с.8). Розпорядженням міського голови від 19.02.2016 року вулицю Щорса в місті Буринь, Сумської області було перейменовано на вулицю [PERSON]. Відповідно до ст.47 ЗУ «Про іпотеку», в редакції статті яка була чинною на момент проведення торгів, організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються: назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ; відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки; назва організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги, дата та місце їх проведення; відомості про покупця; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування, відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону. Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги. На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Протягом п'яти робочих днів з дня надходження від державного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки організатор проведення прилюдних торгів видає цей акт покупцеві, нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю. Аналізуючи наведені законодавчі норми суд приходить до висновку, що акт про реалізацію предмета іпотеки відповідає вимогам закону. Між тим, п.3.8 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та форма 27 Правил нотаріального діловодства передбачає зазначення даних про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на майно. З витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що придбана позивачем будівля на праві власності належала іпотекодавцю (божнику) ТОВ «АС-ГАЗНАФТО-ГРУПП». Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В силу ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Першим протоколом до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. З огляду на зміст зазначених норм матеріального права та їх системного аналізу, враховуючи, що позивач в законний спосіб набув право власності на нежитлову будівлю, але не може скористатись цим правом у звязку з неможливістю видачі на нього в нотаріальних органах свідоцтва про право власності, суд приходить до висновку про обґрунтованість його вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved