Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує наступним. В м [ADDRESS] знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, який належав на праві власності його з відповідачкою батькам. Після їх смерті вони з відповідачкою стали власниками вищевказаного будинковолодіння, де йому належало 47/100, а відповідачці 53/100 частин вищевказаного будинковолодіння без визначення його реального розподілу. Оскільки з відповідачкою він не міг дійти згоди про порядок користування цим будинковолодінням, то змушений був з цього приводу звертатись до суду про реальний розподіл вищевказаного будинковолодіння. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 10.01.2018 року , яке вступило в законну силу, було проведено реальний розподіл вищевказаного будинковолодіння з господарськими будівлями таким чином, що йому було виділено ряд приміщень в будинку і всі господарські споруди: гараж з підвалом під літерою «Б», сарай під літ. «Г», Ѕ частину огорожі №1, а відповідачці [PERSON] тільки приміщення в будинку з грошовою компенсацією за ці господарські приміщення. Також вищевказаним рішенням суду остаточно визначено їхні частки в будинковолодінні, де його частка тепер становить 51%, а відповідачки [PERSON] 49% відсотків вищевказаного будинковолодіння з реальним розподілом приміщень та надвірних споруд відображених в рішенні суду від 10.01.2018р.. Після реального розподілу будинковолодіння, позивач як співвласник 51% його частки почав робити ремонт своєї частини будинку і для цього йому необхідно було визначити, яка частина ділянки належить йому для обслуговування визначеної йому частини будинку, а саме де конкретно він зможе розмістити будівельні матеріали і впорядкувати свою територію. За даним будинковолодінням для його обслуговування була закріплена земельна ділянка розміром 0,1000 га на якій знаходиться будинок з надвірними спорудами та насадженнями . Оскільки дана земельна ділянка за будинком була закріплена ще у 70-х роках, то відповідно на неї не було кадастрового номера, який необхідний для реалізації вищевказаного права та подальшої приватизації землі . З цією метою позивач звернувся за виготовленням технічної документації із землеустрою щодо встановлення /відновлення/ меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ в землевпорядну організацію «ЗемЮрКонсалтинг» у м.Калуші. Відповідним листом вищевказаної організації позивачу 25.02.2019 року було повідомлено, що таку технічну документацію вони зможуть виготовити та завершити за згодою двох співвласників будинковолодіння, так як земельна ділянка закріплена за цілим будинком і невизначено, яка частина землі в користуванні належить кожному співвласнику. Про те звернувшись до відповідачки, щоб вона надала таку згоду для виготовлення цієї технічної документації, остання відмовилась, хоча сусіди власники /користувачі/ суміжних земельних ділянок підписали позивачу акт встановлення меж їхньої земельної ділянки, яка закріплена за будинковолодінням [ADDRESS] без буд-яких застережень і вищевказаною організацією був виготовлений кадастровий план цієї ділянки , який теж не підписаний відповідачкою . Оскільки в процесі користування земельною ділянкою у позивача з відповідачкою виникають непорозуміння, то вважає за необхідне вирішити питання визначення порядку користування цією земельною ділянкою шляхом її поділу в судовому порядку , а тому вимушений звернутися в суд з даним позовом. 20.11.2019 року представник позивача адвокат Кобзан Р.М. надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суду виділити в особисте користування [PERSON] , співвласнику 51/100 частки будинковолодіння по [ADDRESS] частину земельної ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру : 31,9 м; 5,85м; 54,87 м; 5,73м; 5,66м; 6,95м; 5,48 м; 5,40м; 13,48 м; 8,18 м; 9,17 м; 0,54 м - площею 0,0408м, та земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру : 5,26м; 2,02м; 0,25м; 4,28м; 2,09м - площею 0,0010га, що в сумі відповідає 51/100 ідеальної частки /на схемі розподілу земельної ділянки виділені червоним кольором/. Виділити в особисте користування [PERSON] , співвласнику 49/100 частки будинковолодіння по [ADDRESS] частину земельної ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру: 4,72м; 3,52м; 25,59м; 15,06м; 10,95м; 9,55м; 54,87м; - площею 0,0392га та земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру : 5,26м; 1,07м; 5,25 м; 2,02м- площею 0,0010га, що в сумі відповідає 49/100 ідеальної частки . Влаштувати додатковий заїзд-виїзд шириною 3,5м, з південної сторони, паралельно вул. Карманського /на схемі розподілу земельної ділянки виділені синім кольором/. Залишити в спільному користуванні співвласників будинковолодіння по [ADDRESS] частину земельної ділянки, що під житловим будинком та заїзд-виїзд , всього площею 0,0180 га з геометричними розмірами по периметру : 3,51м; 4,28м; 5,25м; 11,29м; 1м; 4,72м; 5,85м; 3,19м; 9,46м; 5,03м; 0,35м / на схемі розподілу земельної ділянки виділена зеленим кольором/. Представник позивача адвокат Кобзан Р.М. у судове засідання надав заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити , розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання також надала заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення, розгляд справи просить проводити без її участі. Згідно ч.2ст. 247 ЦПК України -у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. ч. 1-3ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1ст. 15 ЦК України, ч.1ст.4 ЦПК України). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Судом встановлено та підтверджено документально, що позивач, згідно свідоцтв про право на спадщину від 26.06.2009 року є власником 47/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Іншим співвласником 53/100 частин є відповідач по справі [PERSON] на підставі договору дарування від 12.01.2001 року та свідоцтва про право на спадщину від 08.12.2008 року. Рішення Калуського міськрайонного суду від 10.01.2018 року , яке вступило в законну силу 17.05.2018 року. (а.с.8-10) між сторонами проведено реальний розподіл вищевказаного будинковолодіння з господарськими будівлями таким чином, що позивачу [PERSON] було виділено ряд приміщень в будинку і всі господарські споруди : гараж з підвалом під літерою «Б», сарай під літ. «Г», Ѕ частина огорожі №1, а відповідачці [PERSON] тільки приміщення в будинку з грошовою компенсацією за ці господарські приміщення. Також даним рішенням суду остаточно визначено частки сторін в будинковолодінні, де частка позивача становить 51%, а відповідачки [PERSON] 49% відсотків вищевказаного будинковолодіння з реальним розподілом приміщень та надвірних споруд. За даним будинковолодінням для його обслуговування була закріплена земельна ділянка розміром 0,1000 га, на якій знаходиться будинок з надвірними спорудами та насадженнями, але оскільки дана земельна ділянка за будинком була закріплена ще у 70-х роках, то відповідно на неї не має кадастрового номера, який необхідний для реалізації права та подальшої приватизації землі. На даний час між співвласниками домоволодіння відбуваються спори щодо порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку. Зокрема, відповідач не бажає надати згоду , як співвласник житлового будинку,для виготовлення технічної документації для встановлення /відновлення/ меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ , яка необхідна для обох власників будинковолодіння. Стаття 3 Земельного кодексу України передбачає, що земельні відносини регулюються Конституцією, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. За статтею 2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб`єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об`єктами - землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки). Відповідно до норм частини 1 та частини 2 статті 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно п. 19 Постанови Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року за № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» , у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Таким чином, враховуючи роз`яснення Верховного суду України, позивач та відповідач мають право на встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом виділення конкретної земельної ділянки кожному власнику частини житлового будинку по [ADDRESS] для його обслуговування до приватизації цієї землі . З метою вирішення питання щодо можливості визначення порядку користування спірною земельною ділянкою судом призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, за результатами якої судовим експертом Максимчин А.Д. складено висновок судової земельно-технічної експертизи № 052/11-2019 від04.11.2019 року. Так, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №052/11-2019 від 04.11.2019 року (а.с.88-93), спеціаліст пропонує варіант поділу земельної ділянки площею 0,1000га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] , кожному співвласнику, виходячи з часток співвласників даного будинковолодіння: 51/100 частка за [PERSON] та 49/100 частки за [PERSON] з можливістю встановлення окремих заїздів до будинку та надвірних споруд чи залишення заїзду в спільне користування. Зокрема, запропоновано : - частина земельної ділянки, що під житловим будинком та заїзд-виїзд , всього площею 0,0180 га залишається в спільному користуванні співвласників будинковолодіння, згідно схеми розподілу земельної ділянки площею 0,1000 га з геометричними розмірами по периметру : 3,51м; 4,28м; 5,25м; 11,29м; 1м; 4,72м; 5,85м; 3,19м; 9,46м; 5,03м; 0,35м / на схемі виділена зеленим кольором/. - [PERSON] , співвласнику 51/100 частки пропонується виділити частину земельної ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру : 31,9 м; 5,85м; 54,87 м; 5,73м; 5,66м; 6,95м; 5,48 м; 5,40м; 13,48 м; 8,18 м; 9,17 м; 0,54 м - площею 0,0408м, та земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру : 5,26м; 2,02м; 0,25м; 4,28м; 2,09м - площею 0,0010га, що в сумі відповідає 51/100ідеальної частки /на схемі виділена червоним кольором/. - [PERSON] , співвласнику 49/100 частки пропонується виділити частину земельної ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру: 4,72м; 3,52м; 25,59м; 15,06м; 10,95м; 9,55м; 54,87м; - площею 0,0392га та земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру : 5,26м; 1,07м; 5,25 м; 2,02м- площею 0,0010га, що в сумі відповідає 49/100 ідеальної частки . Влаштувати додатковий заїзд-виїзд шириною 3,5м, з південної сторони, паралельно вул. Карманського /на схемі виділені синім кольором/. Таким чином експертним шляхом було визначено єдиний порядок користування земельною ділянкою розміром 0,1000 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд шляхом її виділення в спільне користування та в особисте кожному співвласнику будинковолодіння розташованого по [ADDRESS] . Зазначений у даному висновку порядок користування земельною ділянкою склався фактично і відповідає інтересам сторін, що підтверджується їхніми заявами . Враховуючи наведені обставини, загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved