Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради, треті особи [PERSON], Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, позов третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] до [PERSON] В»ячеслава Валерійовича, Черкаської міської ради, третя особа Третя Черкаська державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання права власності на квартиру. [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.04.2015 року помер його батько [PERSON], заповіту не залишив. За життя батько згідно рішення ВК Черкаської міської ради народних депутатів № 363 від 11.06.1979 року набув членства в житлово-будівельному кооперативі № 69 та отримав квартиру [ADDRESS]. Згідно довідки № 17 від 05.02.2013 року, виданої ОСББ «Сумгаїтська 69» [PERSON] сплатив в повному обсязі пайові внески на отриману ним квартири, однак, за життя батько не встиг оформити на неї свої майнові права. У встановлений законом строк він подав до нотаріуса Третьої Черкаської державної нотаріальної контори, однак, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім?я спадкодавця. Спадкоємцями першої черги після смерті батька являється він та його рідна сестра [PERSON] Батько з 2005 року по день смерті проживав в іншому населеному пункті, своєю квартирою № 26 в будинку № 69 по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси не проживав, на день смерті ні позивач ні його сестра з батьком не проживали. Позивач зазначає, що являється єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини, тому вважає. що може претендувати на всю спадщину одноособово. Просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2016 року відкрито провадження по вказаній справі. Третя особа з самостійними вимогами [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] В»ячеслава Валерійовича, Черкаської міської ради, третя особа Третя Черкаська державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання права власності на квартиру. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у своїй позовній заяві [PERSON] зазначив, що те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті їх батька [PERSON], оскільки подав заяву про прийняття спадщини, а вона на його думку втратила право на спадкування. Вважає, що викладені [PERSON] в позовній заяві обставини порушують її права та не відповідають дійсності. Зазначає, що вона та її мати [PERSON] до самої смерті батька постійно проживали у [INFO]. ЇЇ брат [PERSON] з квітня 2007 року разом з ними не проживав, а вибув за адресою: [ADDRESS], який з ними майже 5 років не підтримував стосунки. Вона разом з мамою займалися похованням батька і витратами на всі необхідні заходи повязані із цим. [PERSON] дізнавшись про звернення [PERSON] до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, звернулася до нотаріуса, де їй повідомили про те, що вона як спадкоємець, що постійно проживала та була зареєстрована з спадкодавцем до моменту його смерті, фактично в ступила в спадщину. У звязку з тим, що за життя батьком не було виготовлено правовстановлюючі документи на вказану квартиру, вона не змогла отримати свідоцтво на право власності Ѕ даного спадкового майна, як дитина спадкодавця. Також зазначає, що вона виховує малолітню дитину [PERSON], яка є онукою померлого спадкодавця і проживає та зареєстрована разом з нею в квартирі. Просить визнати за нею право власності на 1/2 житлової квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В ході розгляду справи [PERSON] позовні вимоги зменшила та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], який помер 25.04.2015 року на ј квартири [ADDRESS], загальною площею 42,87 кв.м. Позивач за первісним позовом [PERSON] свої позовні вимоги підтримав частково, просив визнати за ним право власності на ј частину квартири та просив їх задоволити. Позовні вимоги [PERSON] не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, вважає, що оскільки вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому втратила право на спадкування майна після смерті батька. [PERSON] свої уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Позовні вимоги [PERSON] визнала частково, а саме не заперечувала проти визнання за ним права власності на Ѕ частину спірної квартири. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо визнання за позивачем та третьою особою право власності на ј частину квартири за кожним після смерті їх батька. Представник Черкаської міської ради та представник третьої черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з?явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-СР № 259292 від 12.05.2015 року. Померлий є батьком [PERSON] та [PERSON], що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження. За життя\~померлий[PERSON] заповіт не залишав. [PERSON] зазначає, що за життя батько набув членства в житлово-будівельному кооперативі № 69 та отримав квартиру [ADDRESS], та сплатив в повному обсязі пайові внески за отриману ним квартиру, однак, за життя батько не встиг оформити на неї свої майнові права. Зазначене підтверджується рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих від 29.06.1978 року № 521/12-7, яким було затверджено рішення загальних зборів про організацію житлово-будівельного кооперативу № 69 та затверджено списки членів кооперативу, відповідно до списку [PERSON] затверджено членом кооперативу № 69. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 11.06.1979 року № 363 затверджено список членів кооперативу ЖСК 69 на заселення 108 квартирний будинок по вул.Сумгаїтська, 69 в м.Черкаси в списку значиться [PERSON] складом сім»ї 3 особи, [PERSON], [PERSON], та батько [PERSON] Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.12.1980 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Реєстрація розірвання шлюбу відбулась 28.10.1986 року актовим записом № 621. Рішенням Черкаської міської ради від 08.06.2010 року за № 857 реорганізовано житлово-будівельний кооператив № 69 в ОСББ «Сумгаїтська, 69». Відповідно до довідки ОСББ «Сумгаїтська 69» від\~\~05.02.2013року за № 17 [PERSON] є членом ЖБК № 69 , що за адресою [ADDRESS], пайовий внесок виплачено повністю. Відповідно до\~довідки ОСББ\~«Сумгаїтська 69»\~від 26.06.2015року\~за №\~77\~[PERSON]\~являється членом\~ЖБК №\~69\~за адресою\~[ADDRESS],\~пайовий внесок\~виплачено повністю. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звертався до нотаріуса третьої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], однак, своїм листом від 28.04.2016 року № 477/02-17 нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] зазначає, що він являється єдиним спадкоємцем після смерті батька [PERSON], тому має право успадкувати квартиру повністю, однак, з таким твердженням суд не погоджується виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки ОСББ «Сумгаїтська 69» № 36 від 12.05.2015 року, станом на 06.05.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України \~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В даному випадку [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями першої черги за законом, після смерті їх батька [PERSON] За життя померлий заповіт не залишав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звертався до нотаріуса третьої Черкаської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON], однак, своїм листом від 28.04.2016 року № 477/02-17 нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] зазначає, що також зверталася до Третьої Черкаської державної нотаріальної контори, та їй повідомили про те, що вона як спадкоємець, що постійно проживала та була зареєстрована з спадкодавцем до моменту його смерті фактично вступила у спадщину, але не отримала свідоцтво про право власності Ѕ спадкового майна, оскільки за життя померлим не було виготовлено правовстановлюючого документа на квартиру. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2017 року визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири № 36, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 69, оскільки вказана квартира є обєктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2017 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін. В подальшому постановою Верховного суду від 16.01.2019 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.03.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2017 року залишено без змін. Отже, враховуючи наявність рішення суду яке набрало законної сили, а також те, що [PERSON] також являється спадкоємцем першої черги та має право на частину спадкового майна після смерті батька, тому суд вважає, що [PERSON] може претендувати лише на ј частину спірної квартир, як на спадкове майно після смерті свого батька [PERSON] Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. Згідно п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі в загальному порядку, спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до підпунктів 4.15. 4.18 пункту 4 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщин) на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо залежності цього майна спадкодавцеві. Отже, нотаріусові обов'язково надається документ, відповідно до якого має бути зареєстровано право власності на конкретний об'єкт спадкування, оскільки, згідно з ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення перехід і припинення підлягають державній реєстрації. В даному випадку [PERSON] та [PERSON] не мають можливості надати нотаріусу правовстановлюючі документи на спірну квартиру, оскільки за життя померлий не оформив на неї свої майнові права. Однак, в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджується вищевказаними документами, що померлий [PERSON] набув членства в житлово-будівельному кооперативі № 69 та отримав квартиру [ADDRESS], та сплатив в повному обсязі пайові внески за отриману ним квартири. Постільки [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями за законом після смерті свого батька [PERSON] який помер 25.04.2015 року, та у них відсутня можливість надати нотаріусу правовстановлюючі документи на квартиру, а також враховуючи наявність вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] та позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] підлягають до задоволення, шляхом визнання ними права власності в порядку спадкування за законом по 1/4 частини квартири [ADDRESS] за кожним після смерті їх батька.

Outcome: approved