Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.01.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі в виконавчому комітеті Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 6. Ще до реєстрації шлюбу в них [INFO] народився син [PERSON], який проживає з відповідачем. Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям та різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим в травні 2014 року шлюбні стосунки вони фактично прикоротили. В позовній заяві позивач також зазначає, що в даний час проживає з іншою жінкою та бажає узаконити з нею стосунки, в зв'язку з чим прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, тому звернувся з даним позовом до суду. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 28.01.2008 року в виконавчому комітеті Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.01.2008 року (а.с. 5). Ще до реєстрації шлюбу в сторін [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.10.2006 року (а.с. 6), який проживає з відповідачем [PERSON] Причинами розпаду сім'ї, згідно позовної заяви, є відсутність взаєморозуміння між подружжям та різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим в травні 2014 року шлюбні стосунки між ними фактично припинені. В позовній заяві позивач також зазначає, що в даний час проживає з іншою жінкою та бажає узаконити з нею стосунки, тому прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи обставини по даній справі - відсутність взаєморозуміння між подружжям та різні погляди на сімейне життя, а також наявність у позивача іншої жінки, з якою він бажає узаконити свої стосунки, спільне проживання сторін у шлюбі буде негативно впливати на виховання та розвиток їхнього неповнолітнього сина. Сторони з травня 2014 року фактично прикоротили шлюбні стосунки та примиритися не бажають. Зазначене дає суду законні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved