Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Кредитної спілки «Назустріч людям», треті особи Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання договору іпотеки недійсним та про зняття арешту з нерухомого майна. В позовній заяві вказано, що 11.09.2007 року року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2010 року за позовом [PERSON] до [PERSON] зазначений договір визнано недійсним. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2010 року за позивачем визнано право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата [PERSON], який помер 30.08.2007 року. [PERSON] 28.09.2007 року, діючи на підставі договору купівлі - продажу, який в подальшому був визнаний недійсним, уклав договір іпотеки з КС «Назустріч людям» на квартиру [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та накладено заборону на відчуження майна (номер запису про обтяження 10347232). Просить визнати договір іпотеки недійсним та скасувати заборону на відчуження майна. 19.03.2008 року до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ надійшов виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом про звернення стягнення на спірну квартиру яка на той час ніби то належала [PERSON] та були задоволені вимоги Кредитної спілки «Назустріч людям» у розмірі 267794,06 грн. В ході здійснення виконавчого провадження було накладено арешти на квартиру [ADDRESS]. В подальшому виконавчий документ було повернуто стягувачеві, але арешти не скасовано. Крім того, Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було порушено кримінальну справу за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою 138 в будинку 23 по вулиці Задніпровській в м. Запоріжжя та постановою старшого слідчого Білоус С.А. без номера від 14.04.2008 року на квартиру накладено арешт до встановлення власника. Просить скасувати арешти зі спірної квартири, які накладені державним виконавцем та старшим слідчим Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі та їх представники в судове засідання не зявились. Повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином. Представники третіх осіб в судове засідання не зявились. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2010 року за позовом [PERSON] до [PERSON] зазначений договір визнано недійсним. [PERSON] 28.09.2007 року, діючи на підставі договору купівлі - продажу, який в подальшому був визнаний недійсним, уклав договір іпотеки з КС «Назустріч людям» на квартиру [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та накладено заборону на відчуження майна (номер запису про обтяження 10347232). Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення та не породжує юридичних наслідків, задля яких укладався, в тому числі не породжує переходу права власності до набувача. Відповідно до ч, 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Згідно ч. З зазначеної статті, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Договір іпотеки укладений між [PERSON] та КС «Назустріч людям» не відповідає положенням ст. 5 Закону України «Про іпотеку», згідно якої предметом іпотеки може бути обєкт нерухомого майна за умови, що воно належить іпотекодавцю на праві власності. Суд вважає, що зазначений договір необхідно визнати недійсним, оскільки на момент його укладення [PERSON] не був дійсним власником майна, оскільки договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], на підставі якого [PERSON] уклав договір іпотеки, був визнаний недійсним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2010 року. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2010 року за позивачем визнано право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата [PERSON], який помер 30.08.2007 року. Згідно листа Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 14.08.2015 року 19.03.2008 року до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ надійшов виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом про звернення стягнення на спірну квартиру яка на той час ніби то належала [PERSON] та були задоволені вимоги Кредитної спілки «Назустріч людям» у розмірі 267794,06 грн. В ході здійснення виконавчого провадження було накладено арешт на квартиру [ADDRESS]. В подальшому виконавчий документ було повернуто стягувачеві. Згідно з наданої копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що в ньому зареєстровані обтяження на квартиру [ADDRESS] відповідно до договору іпотеки р. №5967 від 28.09.2007 року (номер запису про обтяження 10347232 від 28.09.2007 року) та постанов державного виконавця АМ № 088265, АА № 719598, 15/3446 виданою 18.03.2008 року (номер запису про обтяження 10347354 від 22.04.2008 року) та АМ № 088269, АА № 719600, 15/4699 виданою 03.04.2008 року (номер запису про обтяження 10347276 від 08.04.2008 року). На думку суду ці обтяження підлягають скасуванню. Крім того, судом встановлено, що Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було порушено кримінальну справу за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою 138 в будинку 23 по вулиці Задніпровській в м. Запоріжжя. Постановою старшого слідчого Білоус С.А. без номера від 14.04.2008 року на квартиру накладено арешт до встановлення власника. На даний час досудове слідство по справі зупинено. Вирішення питання про зняття арешту з майна, який накладено під час досудового слідства, не передбачено цивільним та цивільно-процесуальним законодавством. Для вирішення цього питання необхідно звертатись до органів, які проводять досудове слідство. У звязку з чим вимоги щодо зняття арешту, який накладено постановою старшого слідчого Білоус С.А. без номера від 14.04.2008 року задоволенню не підлягають оскільки заявлені передчасно без попереднього звернення до відповідних органів.

Outcome: partial