Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: с. Ворони Котелевського району Полтавської області, пров. Дачний, 6, й до дня смерті належав на праві приватної власності [PERSON], який помер 15.09.1999 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що після смерті батька [PERSON] він є спадкоємцем за законом спадкового майна житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: с. Ворони Котелевського району Полтавської області, пров. Дачний, 6. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, де йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки заявник не надав оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. За життя його батько не оформив у встановленому законом порядку право власності на спірне нерухоме майно. Відповідно до довідки Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області №02-38/414 від 26.11.2015 року згідно погосподарської книги №9 особовий рахунок №481 за [PERSON], який помер 15.09.1999 року, числиться домоволодіння, яке знаходиться за адресою: с. Ворони Котелевського району Полтавської області, пров. Дачний, 6. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.106-108). Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 04.02.2015 року (а.с. 49), подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 109). Відповідач Козлівщинська сільська рада Котелевського району Полтавської області 29.01.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 85). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved