overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник отримав архівну довідку №159 від 04.10.2017 року нарахування заробітної плати колгоспникам за період 1987 р. по 2000 р. видану Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області. В зазначеній архівній довідці помилково вказано імя «Віктора» замість «Віталія» заявника. Просить встановити факт належності йому архівної довідки Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області №159 від 04.10.2017 року. Заявник в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі. До заявника заперечень не має. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] архівної довідки №159 від 04.10.2017 року виданої Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що також підтверджується наданими заявником наступними матеріалами справи: копією паспорту заявника (а.с. 3); копією свідоцтва про народження (а.с.9); копією трудової книжки колгоспника серія УКР №2165997 (а.с. 5-7). Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник отримав довідку №24 від 14.09.2017 року щодо підтвердження факту перебування у членах колгоспу та довідку №25 від 14.09.2017 року про заробітну плату для обчислення пенсії, видані сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (ЄДРПОУ 03756454). В зазначених довідках помилково вказано по батькові «Леонідович» замість «Олексійович» заявника. Просить встановити факт належності йому довідок виданих сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (ЄДРПОУ 03756454) за №24 від 14.09.2017 року та за №25 від 14.09.2017 року. Заявник в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву в якій вказав, що заявлені вимоги просить задовольнити повністю та розглянути справу у його відсутність. Представник Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не зявився. Надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] довідок №24 від 14.09.2017 року та №25 від 14.09.2017 року виданих сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (ЄДРПОУ 03756454), що також підтверджується наданими заявником наступними матеріалами справи: копією паспорту заявника (а.с. 6); копією трудової книжки від 15.06.1977 року (а.с. 8-11). Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - Гуменецька сільська рада про встановлення факту перебування [PERSON], [INFO] на утриманні з вересня 1998 року по [INFO] року [PERSON], яка померла [INFO] року. Подану заяву обґрунтовує тими обставинами, що з 1966 року по [INFO] року заявник проживав однією сім'єю з [PERSON], будучи непрацездатним знаходився на її утриманні. [INFO] року [PERSON] померла. Встановлення факту перебування на утриманні [PERSON] необхідно для оформлення права на спадщину після її смерті. Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав. Представник Гуменецької сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву визнав. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Великозаліснянською сільською радою, актовий запис №25 від 08 листопада 2000 року. З довідки Гуменецької сільської ради від 16 травня 2016 року №35 вбачається, що [PERSON] перебував на утриманні у [PERSON] до дня її смерті. З довідки управління праці та соціального захисту населення Кам'янець-Подільської райдержадміністрації від 22 червня 2010 року №695 вбачається, що [PERSON] включений в Єдиний державний автоматизований реєстр пільговиків, як дитина війни. З копії по господарської книги на домоволодіння [PERSON] за 1991 - 1996 роки вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю. З ними ніхто більше не проживав , вони були пенсіонерами . З дня смерті [PERSON] в управління майном померлої вступив [PERSON], який проводив поховання. З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру за № 48399327 та № 48399397 від 13 липня 2017 року вбачається , що в спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року та відсутня інформація про наявність заповіту [PERSON]. Представником заявника були надані суду також письмові пояснення [PERSON] та [PERSON] , підпис в яких посвідчено старостою села Великозалісся Кам'янець - Подільського району , в яких вказали , що з 1998 року по день смерті [PERSON], яка померла [INFO] року з нею проживав заявник, який проживав з нею і перебував на її утриманні. Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Враховуючи, що заявник не має можливості встановити факт його перебування на утриманні [PERSON], яка померла [INFO] року, в позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують даний факт, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада, в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що [PERSON] , [INFO] , являється його матір`ю, однак, у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища матері в різних документах, а саме, у свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано « [PERSON] , а у її паспорті прізвище вказано « [PERSON] , заявник не зможе в майбутньому оформити на себе спадкові права як особа першої черги спадкоємців та змушений буде сплатити великий розмір мита, а тому звернувся до суду. В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених у заяві. Від представника заінтересованої особи Дунаєвецької міської\~радидо суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджує. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , однак, у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища його матері в різних документах, а саме, у свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано « [PERSON] , а у її паспорті прізвище вказано « [PERSON] , заявник не зможе в майбутньому оформити на себе спадкові права як особа першої черги спадкоємців, а тому звернувся до суду. Дані обставини\~підтверджуються:\~свідоцтвом про\~народження заявника\~серії [NUMBER] ,\~в якому\~прізвище заявника\~вказано « [PERSON] ,\~в графі\~мати прізвище\~вказано « [PERSON] ;\~паспортом заявника\~серії [NUMBER] \~виданим 24.02.1998\~року;\~ свідоцтвом\~про народження\~ [PERSON] \~серії [NUMBER] \~від 17.11.1927\~року;\~паспортом [PERSON] \~серії [NUMBER] \~виданим 27.06.2002\~року;\~посвідченням учасника\~війни [PERSON] \~серії [NUMBER] \~виданим 01.09.2003\~року; довідкою Дунаєвецької міської ради № 160 від 17.06.2020 року про те, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одна і та є особа; довідкою Дунаєвецької міської ради № 170 від 17.06.2020 року про те, що на день народження [PERSON] , [INFO] , з ним були зареєстровані та проживали батьки: мати [PERSON] , 1927 року народження; батько [PERSON] , 1920 року народження. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 189313 виданого 15.09.2008 року Ярмолинецькою районною державною адміністрацією, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,88 га, яка розташована на території Солобковецької сільської ради. Крім того, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає заявника [PERSON] близько 40 років, останні 20 років його мати [PERSON] , живе постійно з ним. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , вони проживають разом близько 20 років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою заінтересована особа: Камянець-Подільська міська рада про встановлення факту , що заявник є рідним внуком [PERSON] , яка померла 16 липня 2002 року в місті Кам'янці Подільському. В судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що [PERSON] є його бабою, вони в рівних частинах приватизували квартиру, в якій проживали і йому для оформлення спадщини необхідно встановити факт родинних відносин. Мати заявника народилась в Донецькій області , оригінал свідоцтва про її народження було втрачено , архів, де зберігається актовий запис про народження матері, знаходиться на території, непідконтрольній українській владі. Представник заінтересованої особи - Камянець-Подільської міської ради проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], народився 23.04.1961 року в місті Камянець - Подільський Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 17 листопада 1961 року Камянець-Подільським міським відділом ЗАГС, Хмельницької області, актовий запис № 277. В свідоцтві про народження заявника батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Батьки заявника перебували в шлюбі з 17 листопада 1961 року до 20.08.1969 року. 20.08.1969 року шлюб між ними припинений, що підтверджується свідоцтвом про припинення одруження , актовий запис № 147 від 20.08.1969 року Камянець-Подільським міським бюро ЗАГС Хмельницької області. Після припинення шлюбу матері заявника було записано прізвище [PERSON]. Мати заявника - [PERSON] дошлюбне прізвище - [PERSON] померла 29.09.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 30.09.1987 року Камянець - Подільським міським відділом ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 488. Згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду заявником , [PERSON], [PERSON] і [PERSON] було приватизовано квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] дали показання, в яких вказали, що [PERSON] , яка померла 16 липня 2002 року в місті Кам'янці Подільському приходиться заявнику бабою. Враховуючи, що заявник не має можливості встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою\~\~заінтересована особа Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу диплому про освіту серії ЗТ №087431, виданого Лієпайським морехідним училищем 01.07.1986 року за реєстраційним номером 6470 на імя «Слизского Сергея Владимировича» . Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що Лієпайським морехідним училищем 01.07.1986 року йому було видано свідоцтво про освіту серії ЗТ №087431 в якому прізвище заявника було вказано «Слизский». Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 02 грудня 2004 року внесено зміни в актовий запис про народження в частині запису прізвища заявника з «Слізський» на «Слизький». Представник Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в усдовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що диплом про освіту серії ЗТ №087431, виданий Лієпайським морехідним училищем імені [PERSON] 01.07.1986 року за реєстраційним № 6470 на імя «Слизского Сергея Владимировича». Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 02 грудня 2004 року внесено зміни в актовий запис про народження в частині запису прізвища заявника з «Слізський» на «Слизький». В звязку з розбіжностями прізвищ заявника в правовстановлюючих документах, заявник не може підтвердити трудовий стаж за час навчання для нарахування та призначення пенсії по інвалідності органами Пенсійного Фонду. Відповідно до п.6 ч. 1\~ст.256 ЦПК України\~, суд розглядає справи про встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В звязку з тим, що заявник є інвалідом другої групи і звільнений від сплати судового збору судові витрати в виді судового збору в сумі 320 гривень 00 коп. слід віднести на рахунок держави . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа-Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин, що [PERSON], яка померла [INFO] року в місті Кам'янець-Подільському приходиться матір'ю [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав і пояснив, що при видачі матері заявника паспорта громадянки України її прізвище помилково було записано «[PERSON]» в зв'язку з чим заявник не має можливості оформити спадщину після смерті матері. Представник заінтересованої особи-Кам'янець-Подільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву визнав. Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 285 від 08 квітня 2014 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року в місті Кам'янець-Подільському Хмельницької області. Відповідно паспорта громадянина України прізвище заявника вказано [PERSON]. З свідоцтва про народження, зареєстрованого Кельменецьким районним бюро ЗАГС, актовий запис №5 від 18 січня 1953 року, вбачається, що прізвище заявника вказано «[PERSON]», в графі «Відомості про мати» вказано: «[PERSON]». Згідно листа державного нотаріуса Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М. № 954/02-31 від 07.09.2017 року, в зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища заявника ([PERSON]) та спадкодавця (матері [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року), рекомендовано звернутись заявнику до суду для встановлення факту родинних відносин із померлою. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав і пояснив, що встановити факт родинних відносин необхідно заявнику для прийняття спадщини. Враховуючи, що в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин заявник не має можливості, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просив встановити факт смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] , мешкав в [ADDRESS] . На підтвердження факту смерті до Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)було надане свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 13.01.2021 року видане Адміністрацією м. Моспіне Донецької Народної Республіки та лікарським свідоцтвом про смерть № 313 від 13.01.2021 року, проте Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 01.02.2021 року відмовив в реєстрації зазначеного факту, посилаючись на те, що заявником пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час там місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Кислицька сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 06.08.2020 року залучено до участі у справі заінтересовану особу - [PERSON] . На обґрунтування вимог заявник зазначив, що він народився в с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області. В його свідоцтві про народження прізвище, ім`я, по-батькові українською мовою зазначено як « [PERSON] », його батька « [PERSON] ». [INFO] помер його батько [PERSON] , але після його смерті заявник не може оформити спадщину після смерті батька через виниклі розбіжності його прізвища в документах, а саме: в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 02.03.2020 року та державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВН № 174336 від 28.02.2003 року його прізвище ім`я по батькові українською мовою зазначено як « [PERSON] ». Заявник в судовому засіданні, яке було призначено на 06.08.2020 року, заяву підтримав в повному обсязі. В судове засідання 20.10.2020 року не з`явився, надавши заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком. Представник заінтересованої особи Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, заявлені вимоги заявника просив задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, заявлені вимоги заявника просив задовольнити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він перебуває в дружніх відносинах із заявником, та йому відомо, що рідним батьком заявника є [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він перебуває в родинних відносинах із заявником [PERSON] , та йому відомо, що рідним батьком заявника є [PERSON] . Вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.7). Згідно довідки Кислицького старостинського округу Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області № 95 від 15.05.2020 року вбачається, що заявник проживав разом зі своїм батьком [PERSON] по [ADDRESS] з 1965 року по 03.07.2002 року (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON] дійсно був батьком заявника [PERSON] , що підтверджується довідкою Кислицького старостинського округу Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області № 95 від 15.05.2020 року, показами свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення права на спадщину, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Кіровоградська міська Рада народних депутатів про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вимог зазначає, що 25 жовтня 1993 Кіровоградської міською Радою народних депутатів, його батьку [PERSON] та членам його родини [PERSON], [PERSON] та заявнику [PERSON] видано свідоцтво на право власності на житло, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після смерті батька, заявником виявлена помилка у свідоцтві про право власності на житло, а саме: його прізвище зазначено як «[PERSON]», тоді як згідно паспорту його прізвище «[PERSON]». Заявник, просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 25.10.1993 року В судове засідання заявник та його представник [PERSON], не з'явився, останній надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа Кіровоградська міська Рада народних депутатів в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, в паспорті прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с. 4). В свідоцтві про право власності на житло від 25.10.1993 року, а саме на квартиру [ADDRESS], його прізвище зазначено як «[PERSON]» (а.с.5). Згідно зі ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів або відновлення загублених чи знищених документів, що посвідчують ці факти. Оскільки зазначений юридичний факт породжує правові наслідки і від цього залежить виникнення майнових прав у заявника, а встановити зазначені факти іншим шляхом неможливо, суд приходить до висновку про задоволення вимог. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved