Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту того, що відповідно до п.8 Наказу «Про прийняття, переведення, звільнення» від 17 січня 1994 року №14-к шахти імені 50 років Радянської України м. Антрацит [PERSON] був прийнятий на шахту 17.01.1994 року електрослюсарем ІІІ розряду з повним робочим днем під землею з добовою тарифною ставкою 15\~570 крб., та встановлення факту того, що особисті рахунки з розрахунком заробітної плати шахти імені 50 років Радянської України м. Антрацит з січня 1994 року до жовтня 1994 року включно на імя [PERSON] належать [PERSON]. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що він має намір оформити документи для призначення пенсії та переїзду з зони АТО. При підготовці документів виявлено, що в деяких з них є помилки, які стосуються його прізвища, а саме: в п.8 Наказу «Про прийняття, переведення, звільнення» від 17 січня 1994 року №14-к шахти імені 50 років Радянської України м. Антрацит замість прізвища [PERSON] записано прізвище Траценко, а підставою - заява [PERSON]. Крім того, помилка у його прізвищі зроблена також у особистих рахунках з розрахунку заробітної плати з січня 1994 року по жовтень 1994 року включно, де замість прізвища [PERSON] вказано прізвище [PERSON] На підставі викладеного, заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення фактів належності документів, оскільки це має для нього юридичне значення та надасть право на оформлення пенсії. У судове засідання заявник не зявився, в заяві просив суд розглянути справу без його участі та встановити факти, що мають для нього юридичне значення. Заінтересована особа представник управління Пенсійного фонду України в Старобільському району у судове засідання не зявився, в своїй письмовій заяві не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно наданої суду копії паспорта громадянина України прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON] (а.с.6). Відповідно до диплому СПТУ №68 м. Антрацит Луганської області №401541 від 06.07.1991 року вказаний диплом виданий [PERSON] (а.с.14). Трудова книжка серії БТ-ІІ №6010772 від 06 серпня 1991 року видана також на імя (далі мовою оригіналу) [PERSON]. Натомість в Наказі шахти імені 50 років Радянської України від 17.01.1994 року №14-к «Про прийняття, переведення, звільнення» прізвище заявника помилково зазначено як «Троценко» та «Траценко» (а.с.15). Крім того, у особистих рахунках з розрахунку заробітної плати з січня 1994 року по жовтень 1994 року включно, виданими шахтою імені 50 років Радянської України, прізвище заявника [PERSON] також помилково зазначено як «Троценко». Оскільки з матеріалів справи достовірно встановлено, що справжнє прізвище заявника [PERSON], а прізвища «Троценко» та «Траценко» в наказі від 17.01.1994 року №14-к та особистих рахунках з розрахунку заробітної плати зазначені помилково, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки дасть йому право на оформлення пенсій. На підставі наведеного,

Outcome: approved