overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій прохає визнати недієздатним свого сина [PERSON],[INFO], обґрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON] хворіє психічним захворюванням, є інвалідом з дитинства 1 групи , підгрупа «А».Через хворобу [PERSON] не спроможний в повній мірі усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними, що позбавляє його можливості самостійно піклуватись про себе, а тому прохає визнати останнього недієздатним та встановити над ним опіку. Враховуючи, що вона проживає із сином і здійснює за ним догляд, тому прохає призначити її опікуном [PERSON]. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала повністю, з підстав, викладених у ній, прохає її заяву задовольнити. Суд заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази у справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. В судовому засідання встановлено, що [PERSON], [INFO], хворіє психічним захворюванням, є інвалідом з дитинства 1групи, підгрупа «А». Згідно акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 158 від 08.07.2014 року [PERSON], [INFO] виявляє ознаки недоумства у вигляді деменції змішаного ґенезу ( внаслідок енцефаліту та епілепсії), котре позбавляє його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності зі ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 60 ЦК України передбачено, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Як вбачається зі ст.241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської Ради №311 від 11.09.2014 року затверджено висновок про можливість призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON], у разі визнання його судом недієздатним. Зважаючи на рішення виконачого комітету Ковельської міської Ради №311 від 11.09.2014 року суд вважає, що [PERSON] слід призначити опікуном свого сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою , Гуменецька сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що він постійно проживав однією сімєю в будинку по вул.. Гончара , 21 села Дубинка Кам'янець - Подільського району з батьком - [PERSON], який помер 24 лютого 2017 року на день смерті [PERSON]. Заявник зареєстрований по постійному місцю проживання в домоволодінні по вул.. Гончара , 19 села Дубинка Кам'янець - Подільського району, яке розташоване по сусідству з домоволодінням, власником якого був батько заявника. Встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті батька заявникові необхідно для оформлення спадщини після смерті батька. Інших спадкоємців майна після смерті батька немає. Представник Заінтересованої особи - Гуменецької сільської ради в судове засідання не зявився , про слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено , що [PERSON], помер 24.02.2017 року в с. Дубинка, що підтверджується, копією свідоцтва про смерть від 27 лютого 2017 року, актовий запис № 48. Заявник [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 22 вересня 2017 року, актовий запис №12. З витягу зі Спадкового реєстру № 49210822 від 23.09.2017 року вбачається. що спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер 24.02.2017 року в с. Дубинка не заводилась. З довідки Гуменецької сільської ради від 25.09.2017 року № 555 вбачається, що [PERSON] до дня смерті і на момент смерті постійно проживав та був зареєстрований в [INFO], із ним проживав син [PERSON] і вели спільне господарство. Враховуючи, що заявник не має можливості встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини в позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт постійного проживання заявника з батьком на момент відкриття спадщини, після смерті [PERSON], заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з заявою, де зазначає, що 22 червня 2013 року помер його дідусь [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, зокрема земельна ділянка площею 13,35 га, розташована на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. За життя дідусь склав заповіт, згідно якого спадкоємцем усього майна є заявник. Під час оформлення спадщини нотаріусом було встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХС №087901, по батькові дідуся помилково було вказано як «Каленкійович», що не відповідає дійсному «КАЛЕННИКОВИЧ». Через вказану невідповідність він не може підтвердити, що вказана земельна ділянка входить до складу спадщини. Просить суд встановити факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС №087901 виданий 20 березня 2003 року на ім.»я [PERSON], належить померлому 22 червня 2013 року [PERSON]. Заявник вимоги підтримав повністю за підставами вказаними у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, наполягає на їх задоволенні, та розглянути справу у його відсутність Представник зацікавленої особи Скадовської сільської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подавши заяву про визнання вимог та проти їх задоволення не заперечує Суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22 червня 2013 року помер дідусь заявника [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, зокрема земельна ділянка площею 13,35 га, розташована на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. За життя дідусь склав заповіт, згідно якого спадкоємцем усього майна є заявник. Під час оформлення спадщини нотаріусом було встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХС №087901, по батькові дідуся помилково було вказано як «Каленкійович», що не відповідає дійсному «КАЛЕННИКОВИЧ». Через вказану невідповідність він не може підтвердити, що вказана земельна ділянка входить до складу спадщини. Враховуючи, що згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, призвіще, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, де зазначає, що відповідачі не виконують своїх батьківських обовязків стосовно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Не піклуються про його здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток. В даний час неповнолітній проживає, разом з ним у їхньої тітки [PERSON] та знаходиться на його забезпеченні. Просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо неповнлітнього. Позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Представник служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області [PERSON] вважає доцільним позбавити відповідачів батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, який вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, висновок ради опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що відповідачі вихованням дитини не займаються. Не піклуються про її фізичний, духовний і моральний розвиток. Матеріально не підтримують. Згідно ст.164 СК України мати, батько мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з заявою, де зазначає, що він є власником Державного акту на право власності на земельну ділянку, розміром 7,78 га., сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. На даний час має намір скористатися своїм правом на розпорядження земельною ділянкою та укласти договір оренди. У зв'язку з чим звернулася до реєстраційної служби Чаплинського РУЮ для отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак під час детального вивчення, було виявлено розбіжність у написанні його прізвища та по батькові заявника, яке в Державному акті на право власності на земельну ділянку, вказується як [PERSON], тоді як в дійсності правильно [PERSON] [PERSON] допущеної помилки заявнику не відома. Вказує, що така розбіжність в написанні прізвища та по батькові порушує його права. Просить суд встановити факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІ- ХС №028486 виданий 04 листопада 1998 року, на ім»я [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримав повністю за підставами вказаними у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи - Хлібодарівської сільської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання вимог [PERSON], та проти їх задоволення не заперечує Представник зацікавленої особи - відділу Держкомзему в Чаплинському районі Херсонської області, [PERSON] в судовому засіданні вимоги заявниці визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує.. Заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник є власником Державного акту на право власності на земельну ділянку, розміром 7,78 га., сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. На даний час має намір скористатися своїм правом на розпорядження земельною ділянкою та укласти договір оренди. У зв'язку з чим звернулася до реєстраційної служби Чаплинського РУЮ для отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак під час детального вивчення, було виявлено розбіжність у написанні його прізвища та по батькові заявника, яке в Державному акті на право власності на земельну ділянку, вказується як [PERSON], тоді як в дійсності правильно [PERSON] [PERSON] допущеної помилки заявнику не відома. Враховуючи, що згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, призвіще, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з заявою, де зазначає, що він є власником земельної ділянки загальною площею 8.42 га. сільськогосподарського призначення, що розташована на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та належить йому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС 081003 від 29 червня 2005 року. Державний акт на право власності видано на підставі розпорядження голови Чаплинської державної адміністрації від 21 березня 2003 року №127. На даний час має намір передати вказану земельну ділянку в оренду, однак звернувшись до реєстраційної служби Чаплинського управління юстиції у Херсонській області з необхідними документами йому було відмовлено у реєстрації у зв»язку з тим, що у вказаному Державному акті міститься помилка, а саме в написані кадастрового номера. Так замість 6525483500:04:003:0003 зазначено 6525480500:04:003:0003 Причина допущеної помилки йому не відома. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №081003 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №748 виданого 29.04.2003 року [PERSON] , кадастровий номер 6525483500:04:003:0003. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Преображенської сільської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надіслав листа, яким вимоги заявника визнав повністю та проти їх задоволення не заперечує. Представник зацікавленої особи - Відділу Держкомзему в Чаплинському районі в судове засідання не з»вився однак надав до суду заяву про визнання позовних вимог.. Заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник є власником земельної ділянки загальною площею 8.42 га. сільськогосподарського призначення, що розташована на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та належить йому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС 081003 від 29 червня 2005 року. Державний акт на право власності видано на підставі розпорядження голови Чаплинської державної адміністрації від 21 березня 2003 року №127. На даний час має намір передати вказану земельну ділянку в оренду, однак звернувшись до реєстраційної служби Чаплинського управління юстиції у Херсонській області з необхідними документами йому було відмовлено у реєстрації у зв»язку з тим, що у вказаному Державному акті міститься помилка, а саме в написані кадастрового номера. Так замість 6525483500:04:003:0003 зазначено 6525480500:04:003:0003 Причина допущеної помилки йому не відома. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з заявою, де зазначає, що він є власником земельної ділянки загальною площею 9,39 га. сільськогосподарського призначення, що розташована на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та належить йому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС 042489 від 29 квітня 2003 року. Державний акт на право власності видано на підставі розпорядження голови Чаплинської державної адміністрації від 21 березня 2003 року №127. На даний час має намір передати вказану земельну ділянку в оренду, однак звернувшись до реєстраційної служби Чаплинського управління юстиції у Херсонській області з необхідними документами йому було відмовлено у реєстрації у зв»язку з тим, що у вказаному Державному акті міститься помилка, а саме в написані його імені і по батькові. Так замість «[PERSON]», зазначено «[PERSON]». Причина допущеної помилки йому не відома. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №042849 виданого 29.04.2003 року- [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Преображенської сільської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надіслав листа, яким вимоги заявника визнав повністю та проти їх задоволення не заперечує. Представник зацікавленої особи - Відділу Держкомзему в Чаплинському районі в судове засідання не з»вився однак надав до суду заяву про визнання позовних вимог.. Заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник є власником земельної ділянки загальною площею 9,39 га. сільськогосподарського призначення, що розташована на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та належить йому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС 042489 від 29 квітня 2003 року. Державний акт на право власності видано на підставі розпорядження голови Чаплинської державної адміністрації від 21 березня 2003 року №127. На даний час має намір передати вказану земельну ділянку в оренду, однак звернувшись до реєстраційної служби Чаплинського управління юстиції у Херсонській області з необхідними документами йому було відмовлено у реєстрації у зв»язку з тим, що у вказаному Державному акті міститься помилка, а саме в написані його імені і по батькові. Так замість «[PERSON]», зазначено «[PERSON]». Причина допущеної помилки йому не відома. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, де зазначає, що він є рідним братом [PERSON], який помер 06 січня 2017 року в м. Судак АР Крим. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON], перебував на тимчасового окупованій території [PERSON] Крим, де 06 січня 2017 року помер, що підтверджується показами заявника та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для реєстрації смерті [PERSON] та отримання свідоцтва про його смерть. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з заявою, де зазначає, що він народився 03 квітня 1962 року в сім»ї [PERSON] та [PERSON]. 07 жовтня 2014 року його батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок №25 по вул. Степовій в с. Андріївка Чаплинського району Херсонської області та розміщена на території Магдалинівської сільської ради земельна ділянка площею 0,25 га, яку було передано у приватну власність його батьку на підставі рішення виконавчого комітету Магдалинівської сільської ради від 10 лютого 1995 року №8 для обслуговування вищевказаного житлового будинку. На даний час хоче прийняти спадщину для чого вирішує дане питання в нотаріальному порядку. Однак вирішити дане питання не може, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю при написанні батька прізвища та по батькові було допущено помилку, одну з яких було виправлено працівниками Магдалинівської сільської ради, а іншу по батькові батька поликово записано як «Миколаевич», що не відповідає його дійсному по батькові «Миколайович», виправлена не була. Просить суд встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії ХС-ХVІІІ-000034, виданий 27 вересня 1996 року на ім.»я [PERSON], належить померлому 07 жовтня 2014 року [PERSON]. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю за підставами вказаними у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, наполягає на їх задоволенні. Представник зацікавленої особи Магдалинівської сільської ради за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач народився 03 квітня 1962 року в сім»ї [PERSON] та [PERSON]. 07 жовтня 2014 року його батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок №25 по вул. Степовій в с. Андріївка Чаплинського району Херсонської області та розміщена на території Магдалинівської сільської ради земельна ділянка площею 0,25 га, яку було передано у приватну власність його батьку на підставі рішення виконавчого комітету Магдалинівської сільської ради від 10 лютого 1995 року №8 для обслуговування вищевказаного житлового будинку. На даний час хоче прийняти спадщину для чого вирішує дане питання в нотаріальному порядку. Однак вирішити дане питання не може, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю при написанні батька прізвища та по батькові було допущено помилку, одну з яких було виправлено працівниками Магдалинівської сільської ради, а іншу по батькові батька поликово записано як «Миколаевич», що не відповідає його дійсному по батькові «Миколайович», виправлена не була. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, де зазначає, що він народився 03 червня 1962 року. Його матірю була [PERSON], яка 02 серпня 2016 року перебуваючи на відпочинку в АР Крим померла. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке він хотів би оформити на своє імя, але при зверненні до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Причиною цього є те, що на початку 2014 року територія АР Крим була тимчасово окупована Російською Федерацією і свідоцтво про смерть матері видавалось російською владою, а не правомочними органами державної влади України. При зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чапплинського районного управління юстиції Херсонської області йому було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту смерті матері. Просить встановити факт смерті його матері [PERSON] В судовому засіданні заявник вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON], [INFO], перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, де 02 серпня 2016 року померла, що підтверджується показами заявника, копією довідки про смерть та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідно для реєстрації смерті [PERSON] та отримання свідоцтва про смерть. Таким чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved