Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі скаргою до ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області, ГУ Державної казначейської служби України у Донецькій області, УПФУ у Кіровському районі м. Донецька про скасування, як незаконної, постанови від 16 листопада 2012р. державного виконавця про закриття виконавчого провадження та стягнення в регресному порядку з УДВС Головного управління юстиції у Донецькій області майнової шкоди, спричиненої бездіяльністю посадових осіб. Свої вимоги заявник аргументував наступним: 17 квітня 2012р. він подав до ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області заяву про виконання виконавчого листа №2а-5778/10 від 02 квітня 2012р., виданого на виконання рішення Кіровського райсуду м. Донецька про те, що УПФУ у Кіровському районі м. Донецька доручається провести перерахунок та виплату йому державної пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 8 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність і 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховується з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної категорії населення. До заяви він додав виконавчий лист, виданий Кіровським райсудом м. Донецька для його виконання у повному обсязі. 19 квітня 2012р. він отримав від ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за його заявою. 18 грудня 2012р. він направив до ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області заяву про те, що протягом семи місяців не виконується рішення суду в частині, викладеній у виконавчому листі, грошові кошти до нього не надходять і йому спричиняється майнова шкода. Відповіді на вказану заяву він не отримав. З телефонних розмов зі старшим державним виконавцем Менжинським В.В. йому стало відомо про те, що державним виконавцем відправлені два адміністративних протоколи про стягнення штрафу з боржника, а також на боржникам подано позов до Кіровського райсуду м. Донецька, але і після цього будь-яких грошових коштів у вигляді пенсійних виплат він також не отримав. Коли йому стали потрібними копії всіх документів з матеріалів виконавчого провадження, то відповідач - ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області всіляко йому перешкоджав в отриманні копій цих документів. 14 жовтня 2013р. він отримав копію оскаржуваної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, датовану 16 листопада 2012р. Вважає вказану оскаржувану постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження незаконною, так як в ній державний виконавець Менжинський В.В., в порушення вимог ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», переписав відповідь боржника про те, що в України прийняті Закони України «Про внесення змін в Закон України «Про державний бюджет України на 2011р.» і на підставі цього КМ України була прийнята Постанова №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, які фінансуються за рахунок грошей Державного бюджету». Таким чином, на його думку, державний виконавець не проводив будь-яких дій по виконанню виданого судом виконавчого листа, тобто проявив бездіяльність. Таким чином, на його думку ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області та його посадові особи, не виконавши виданого судом виконавчого листа, спричинили йому майнову шкоду за період з листопада 2011р. по дійсний час в сумі більш, ніж 100000 грн. Він вважає, що цю суму спричиненої йому майнової шкоди необхідно стягнути в регресному порядку з ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області на його користь. На його думку, заінтересована особа - УПФУ у Кіровському районі м. Донецька повинна вирахувати різницю між отриманою ним пенсією і тим розміром пенсії, який він повинен був отримати, а заінтересована особа - ГУ Державної казначейської служби України у Донецькій області - повинна провести йому оплату цієї суми за рахунок коштів ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області. Просив поновити йому строк на оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 16 листопада 2012р. та скасувати, як незаконну, постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області від 16 листопада 2012р. про закриття виконавчого провадження і стягнути в регресному порядку з ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області на його користь в відшкодування майнової шкоди, спричиненої бездіяльністю посадових осіб ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області. В судовому засіданні заявник [PERSON] в повному обсязі підтримав свої вимоги та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Просив ухвалити судове рішення, яким у повному обсязі задовольнити його скаргу. Представник ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області за довіреністю скаргу [PERSON] не визнав та суду пояснив, що дійсно в провадженні ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області перебував виконавчий лист №2а-5778/10 від 02 квітня 2012р. про проведення перерахунку УПФУ у Кіровському районі м. Донецька та виплати пенсії по інвалідності (основної та додаткової) позивачу [PERSON] Державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області, на виконання вказаного виконавчого листа, 19 квітня 2012р. було відкрито виконавче провадження, копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена заявнику [PERSON], як стягувачу. Після надходження до ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області листа від УПФУ у Кіровському районі м. Донецька про фактичне виконання рішення суду відповідно до виконавчого листа, державним виконавцем, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про закриття виконавчого провадження, копії цієї постанови були своєчасно направлені сторонам виконавчого провадження та суду. Заявником в судовому засіданні не доведено причинно-наслідкового зв'язку між бездіяльністю державного виконавця, на яку він посилається у своїй скарзі, наявністю оскаржуваної постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження та спричиненням заявнику будь-якої майнової шкоди, а також не доведено в чому саме полягає ця шкода, якими неправомірними діями, рішенням чи бездіяльністю державного виконавця її спричинено, не обґрунтувано розмір зазначеної шкоди та якими доказами він підтверджується. Крім того, відповідно до діючого законодавства України, відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, проводиться за рахунок держави, а не за рахунок державного виконавця чи відповідного підрозділу Державної виконавчої служби МЮ України, як про це просить у своїй скарзі заявник [PERSON] Просив відмовити [PERSON] в задоволенні скарги, як безпідставної, незаконної та необґрунтованої. Представник заінтересованої особи - УПФУ у Кіровському районі м. Донецька в судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, суду надав заяву, в якій скаргу не визнав з наступних підстав: дійсно заявник [PERSON] з 19 листопада 2008р. по 30 червня 2013р. отримував пенсію по інвалідності 3-ї групи, призначену відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» та перебував на обліку в УПФУ у Кіровському районі м. Донецька. УПФУ у Кіровському районі м. Донецька в повному обсязі виконано Рішення Донецького окружного апеляційного суду від 12 березня 2009р. по справі №2а/263/09/0570 щодо виконання перерахунку пенсії відповідно до ст.ст.50,54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії, що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. Доплата по перерахунку з 01 січня 2010р. по 30 червня 2010р. у розмірі 5031, 60 грн. заявнику [PERSON] була виплачена у липні 2010р. З 16 липня 2010р. пенсія заявника [PERSON] була переглянута на підставі довідки МСЕК, згідно з якою йому було встановлено 2-гу групу інвалідності зі втратою 70% втрати працездатності, так як його захворювання пов'язане з виконанням військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Доплата по перерахунку пенсії з 01 липня 2010р. по 30 вересня 2010р. у розмірі 4012, 79 грн. була виплачена заявнику [PERSON] у жовтні 2010р. Рішення Кіровського райсуду м. Донецька від 17 грудня 2010р. по справі №2а-5778/10 щодо перерахунку пенсії відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, з 01 серпня 2010р., було виконано УПФУ у Кіровському районі м. Донецька в повному обсязі. Доплата по перерахунку з 01 серпня 2010р. по 28 лютого 2011р. у розмірі 11691,30грн. також була виплачена заявнику [PERSON] З 01 січня 2012р. пенсійна справа заявника [PERSON] була переглянута відповідно до вимог Постанови КМ України від 23 листопада 2011р. №1210. Розмір пенсії заявнику [PERSON] було встановлено з урахуванням п.13 Постанови КМ України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23 листопада 2011р. №1210, якою передбачена щомісячна додаткова пенсія інваліду ЧАЕС 2-ї групи у розмірі 357,6 грн. Заявнику [PERSON], як особі, прирівняній до інваліда війни 2-ї групи, також виплачувалась підвищення в розмірі 357,6грн. і щомісячна цільова грошова допомога на прожиття особі, прирівняній до інваліда війни 2-ї групи у фіксованому розмірі 50,00 грн. Постановою КМ України №1381 від 28 грудня 2011р. передбачено, що у випадках, коли щомісячний розмір пенсійної виплати особи, прирівняної до інваліда Великої Вітчизняної війни 2-ї групи, не досягає 255% прожиткового мінімуму (станом на 01 січня 2013р. - 2279грн.), то виплачується щомісячна державна адресна допомога до пенсії у сумі, що не вистачає до зазначеного розміру. Таким чином, загальний розмір пенсійної виплати заявнику [PERSON] з 01 травня 2013р. складав 2279,70 грн. За період з 01 листопада 2011р. по 30 червня 2013р. УПФУ у Кіровському районі м. Донецька не має будь-якої заборгованості з виплати пенсії заявнику [PERSON] З 01 липня 2013р. виплата пенсії припинена по особистій заяві [PERSON] у зв'язку з переходом на пенсію по лінії МВС України. Представник заінтересованої особи - ГУДКСУ у Донецькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, суду надав заяву, в якій скаргу не визнав з наступних підстав: сам факт тривалого невиконання рішення суду та ухвала державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, на які посилається заявник [PERSON] у своїй скарзі, не може бути підставою для безспірного стягнення коштів у вигляді нестягнутої за рішенням суду суми, тобто заявник [PERSON] не має будь-яких правових підстав для стягнення заявленої у скарзі майнової шкоди, а заявлені ним вимоги про стягнення майнової шкоди у сумі, більш ніж 100000грн., є безпідставними, неаргументованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заявник [PERSON] не надав будь-яких доказів в підтвердження наявності майнової шкоди, причинного зв'язку між майновою шкодою та протиправними діяннями діями державного виконавця чи заінтересованих осіб, а також вини останніх в її заподіянні. Просили ухвалити судове рішення, яким відмовити заявнику [PERSON] в задоволенні його вимог, викладених у скарзі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи за скаргою, приходить до переконання у тому, що скарга [PERSON] на бездіяльність державного виконавця та на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст.19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. В судовому засіданні було встановлено, що заявник [PERSON] з 19 листопада 2008р. по 30 червня 2013р. отримував пенсію по інвалідності 3-ї групи, призначену відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» та перебував на обліку в УПФУ у Кіровському районі м. Донецька. Заінтересованою особою -УПФУ у Кіровському районі м. Донецька в повному обсязі було виконано рішення Кіровського райсуду м. Донецька від 17 грудня 2010р. по справі №2а-5778/10 щодо перерахунку пенсії заявнику [PERSON] відповідно до діючого законодавства. Крім того, доплата по перерахунку з 01 серпня 2010р. по 28 лютого 2011р. у розмірі 11691,30грн. була виплачена заявнику [PERSON] Згідно з рішенням Конституційного Суду України по справі № 1-112012 від 25 січня 2012 року «…В аспекті конституційного подання положення частини другої статті 2, 3, 6 статті 116 Конституції України треба розуміти так, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі - щодо реалізації політики в сфері соціального захисту та в інших сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції за Законів України.

Outcome: dismissed