Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він є власником будинку [ADDRESS]. Крім нього в будинку зареєстровані його мати [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], була зареєстрована у вказаному будинку, в зв»язку з тим, що він намагався створити з нею сім»ю, однак через особисті обставини стати подружжям їм не вдалося. В січні 2009 року він з відповідачем припинив будь-які стосунки та остання стала проживати окремо у власному будинку [ADDRESS]. В добровільному порядку відповідач відмовляється звернутися до органів державної міграційної служби для того, щоб знятися з реєстрації. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в буд.[ADDRESS] та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. Відповідач [PERSON], подала зустрічний позов до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що з 2001р. по 2009 р. проживала однією сім»єю з [PERSON] та будинок по [ADDRESS] вони придбали за спільні кошти в період проживання однією сім»єю, але при реєстрації будинку [PERSON] зареєстрував будинок на себе В підтвердження зазначених обставин послалася на свідчення сина та доньки [PERSON], [PERSON] та свідка [PERSON]. [PERSON] просить встановити факт проживання однією сім»єю без державної реєстрації шлюбу з [PERSON], з вересня 2001 року по січень 2009 року та визнати об»єктом спільної власності подружжя домоволодіння [ADDRESS] та визнати за нею право власності на ? частину вказаного домоволодіння. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON], позовні вимоги підтримали в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві в задоволені зустрічних позовних вимог просять відмовити так як [PERSON] придбав будинок за власні кошти та проживав з [PERSON] з 2006р. в зв»язку з чим і зареєстрував за місцем свого проживання [PERSON] та її дітей [PERSON], [PERSON]., при цьому [PERSON] визнав факт проживання з [PERSON] однією сім»єю з 2006р. по 2009р. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] - позов [PERSON] не визнали, заявлені зустрічні позовні вимоги підтримали в повному об»ємі на підставах викладених в позовній заяві. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] кожен окремо пояснили, що [PERSON] проживала в будинку [PERSON] по [ADDRESS] після того як [PERSON] купив зазначений будинок з 2006р., до цього часу останні разом не проживали, при цьому свідки зазначили, що [PERSON] зловживала спиртними напоями та часто була відсутня за місцем проживання [PERSON], в зв»язку з чим неможливо говорити, що вони проживали однією сім»єю. При цьому свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] при купівлі будинку по [ADDRESS] брав у неї в борг гроші на придбання будинку у розмірі 3 500 гривен які в подальшому повернув, але коли не пам»ятає. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що являються сином та донькою відповідача [PERSON], та разом з матір»ю проживали однією сім»єю з [PERSON] з 2001 року по 2009р., будинок по [ADDRESS] був придбаний в період спільного прживання за спільні кошти як матері так і [PERSON] При цьому свідки зазначили, що оскільки мати та [PERSON] проживали однією сім»єю то і будинок вони вважають був придбаний за спільні кошти, що є оціночним судженнням свідків, які на 2001 - 2004 роки являлися неповнолітніми. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім»єю в період 2001р. по 2010р., при цьому свідок зазначила, що в період з 2001по 2004р. не бачила зазначених осіб, та про їх спільне проживання зробила висновок на підставі розмов жителів с. Мар»янівка, коли [PERSON] і [PERSON] стали проживати по [ADDRESS], вона бачила [PERSON] на подвір»ї їх домоволодіння, оскільки в період з 2004р. по 2009р. працювала листоношею, в період 2008р. - 2009р. 3 або 4 рази була в будинку останніх по [ADDRESS] де спілкувалася з останніми, чи мали вони спільні кошти чи ні - не знає. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.06.2003 року [PERSON], купив в [PERSON], будинок [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу жилого будинку та копією технічного паспорту на будинок. (а.с.7-9) 12.01.2016р. [PERSON] набув право власності на будинок [ADDRESS], що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ( а.с.132) [PERSON], зареєстрована в будинку [ADDRESS] з 19.05.2006р. разом зі своїми дітьми [PERSON], [PERSON], при цьому діти зняті з реєстрації - [PERSON] з 10.09.2010р., [PERSON] з 18.12.2014р., що підтверджується копією паспорту [PERSON], копіями довідок Мар»янівської сільської Ради від 28.10.2015р. та від 24.11.2015р. (а.с.10,62,63) З 2009р. [PERSON] та її діти не проживають в будинку [ADDRESS], що визнано [PERSON] в судовому засіданні та підтверджується копією довідки Мар»янівської сільської Ради від 28.10.2015р., свідченнями свідків [PERSON], [PERSON]. (а.с.10) Згідно правового висновку Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 р. у справі № 6-135цс13, майно, набуте до 1 січня 2004 р. під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об'єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане у результаті спільної праці таких осіб, як сім'ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, внаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об'єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв'язку із цим суду під час вирішення спору про поділ майна, набутого сім'єю, слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами у результаті спільної праці. Тобто необхідно довести факт придбання майна за спільні кошти. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового кодексу України передбачено визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. За таких обставин, судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності та придбаний ним за власні кошти до 2004р., доказів на підтвердження позиції [PERSON] щодо придбання зазначеного будинку за спільні кошти останньою суду не надано. [PERSON] зареєстрована в зазначеному будинку з 19.05.2006р. та [PERSON] визнано факт проживання однією сім»єю з [PERSON] з 19.05.2006р. по січень 2009р., свідчення свідків [PERSON], [PERSON] щодо проживання однією сім»єю їх матері з [PERSON] з 2001 р. по 2006р. суд не бере до уваги оскільки останні на зазначений період являлися неповнолітніми та необ»єктивно відносяться до зазначених обставин, про що свідчить їх свідчення в частині придбання спірного будинку за спільні кошти [PERSON] та [PERSON] лише на підставі того, що останні проживали разом. Свідчення свідка [PERSON] щодо проживання [PERSON] з [PERSON] в період з 2001р. по 2004р. однією сім»єю суд не бере до уваги оскільки свідок не була свідком зазначених обставин,а зробила зазначений висновок на підставі інформації отриманої від третіх осіб. З 2009р. [PERSON] в зазначеному будинку не проживає, що визнано останньою, проте продовжує перебувати на реєстраційному обліку, чим порушує законне право позивача користуватися та розпоряджатися будинком, що дає підстави для задоволення позову [PERSON], при цьому слід частково задовольнити зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] в частині встановлення факту проживання однією сім»єю [PERSON] та [PERSON] в період з 19.05.2006р. по січень 2009р., що визнано [PERSON] та підтверджено письмовими доказами. В іншій частині позовних вимог зустрічного позову [PERSON] слід відмовити за не доведеністю позовних вимог. Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони. Судові витрати сторін слід розподілити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial