Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом до ДП «Чернігівнафтогазгеологія», посилаючись на те, що він перебуває в трудових відносинах з відповідачем, але останній тривалий час не виплачує йому заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість по ній в сумі 14116,24 грн. та з польового забезпечення в сумі 15790 грн. Такі протиправні дії роботодавця вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя та родини, позбавили грошей на новорічні та різдвяні свята, психологічно навантажують організм та здоров'я, в зв'язку з чим, йому було заподіяно моральної шкоди, розмір якої він оцінює в 2000 грн. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі й просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем державної реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання представника не направив, про поважність причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на своєчасне одержання винагороди за працю. За змістом положень ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працює на посаді помічника бурильника Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», що підтверджується копією його трудової книжки та довідкою підприємства про заробітну плату №18 від 22.01.2014р. Згідно зазначеної довідки станом на 22 січня 2014 року відповідач заборгував позивачу заробітну плату за період травень-грудень 2013 року в сумі 14116,24 грн. та виплати з польового забезпечення за 2010-2013 роки в сумі 15790 грн., а всього - 29906,24 грн. Виплати з польового забезпечення за своєю правовою природою також входять до складу заробітної плати, що підтверджуються правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду України №21-411а13 від 05.12.2013р., й на них також поширюються необмежені строки стягнення в судовому порядку (ст.233 КЗпП України). Тому, з ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на користь [PERSON] слід стягнути 29906,24 грн. заборгованості з оплати праці. Відповідно до вимог ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Невиплата відповідачем тривалий час [PERSON] винагороди за працю порушило права та інтереси позивача в сфері трудових відносин, що призвело до його моральних страждань, вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя та своєї родини, а тому вимоги [PERSON] про відшкодування моральної шкоди також необхідно задовольнити, але з урахуванням розміру заборгованої заробітної плати, тривалості часу затримки з її виплатою, принципів співмірності, розумності та справедливості в меншому розмірі на суму 1000 грн. Відповідачем всупереч вимогам ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Таким чином, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial