Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання за ним в порядку спадкування права на земельну частку (пай) розміром 2,6 умовних кадастрових гектари (в судовому засіданні уточнено правильний розмір - 2,46 га) з колективної власності КСП «Нива» с. Користова Волочиського району Хмельницької області. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що його баба - [PERSON] та матір - [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство. Як зазначає позивач, [INFO] року [PERSON] померла, а [INFO] року померла [PERSON] Оскільки мати проживала спільно з бабою, то вона по суті прийняла спадщину після смерті своєї матері, [PERSON] Позивач, з його слів, є єдиним спадкоємцем після смерті матері та вчасно звернувся за прийняттям спадщини. Вказує, що його баба- [PERSON] була членом колгоспу ім. Кагановича, пізніше «Зоря комунізму» та «Нива», в яких працювала на різних роботах ще з часу організації колгоспу по 1960 рік. Зазначає, що [PERSON] припинила роботу в колгоспі через хворобу та у зв'язку зі старістю, однак по мірі можливості приймала участь в колгоспному виробництві, а в лютому 1972 року їй була призначена пенсія по старості, як члену колгоспу. Позивач вказує, що при паюванні земель його бабу - [PERSON] чомусь не було включено до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай), не дивлячись на те, що вона була членом колгоспу та мала право на таку частку. Таким чином, як вважає позивач, він має право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті його матері - [PERSON], яка була спадкоємцем баби - [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені вимоги з викладених у позові [PERSON] підстав та просив його задовольнити. Представник відповідача - Волочиської районної державної адміністрації Андріїшин\~Н.А. в суді проти позову заперечила з підстав, викладених у письмовому відзиві. Вважає позов безпідставним та необгрунтованим, вказала, що позивачем пропущено строк позовної давності. Представник відповідача - Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, подавши суду письмовий відзив на позов. Вважає позов безпідставним та необгрунтованим та просить у його задоволенні відмовити. Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Лоба Н.І. в суді проти позову заперечила, вважає його безпідставним та необгрунтованим, зазначила що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не є належним відповідачем у справі, а також вказала, що позивачем пропущено строк позовної давності. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. В силу ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Статтями 1216, 1217 ЦК України передбачено, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В силу ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з п. 1 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720/95 від 08 серпня 1995 року, паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Відповідно до п. 2 вказаного Указу, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року, член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Відповідно до п. п. 23, 24 зазначеної Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16 квітня 2004 року, член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Судом встановлено, що 12 січня 1996 року померла баба позивача - [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про її смерть серії [NUMBER]. Спадкоємцем після смерті [PERSON] була її донька та мати позивача - [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована та проживала за однією адресою з [PERSON] в [ADDRESS] (довідка Волочиської міської об'єднаної територіальної громади № 971 від 06 вересня 2018 року). [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], як спадкомець першої черги за законом, оскільки продовжила проживати за вказаною адресою і, відповідно, вступила у фактичне володіння спадковим майном, однак спадщину не оформила. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується даними свідоцтва про її смерть серії [NUMBER]. Згідно з даними спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], її спадкоємцем за законом першої черги є син - [PERSON], який у встановленому законом порядку прийняв спадщину. [PERSON] за життя мала право на земельну частку (пай) розміром 2,46 умовних кадастрових гектари з колективної власності КСП «Нива» с. Користова Волочиського району Хмельницької області, оскільки була членом КСП «Нива». Зазначене підтверджується наступним. Відповідно до архівної довідки Волочиського трудового архіву Хмельницької області № 01-18/119 від 06 жовтня 2017 року, в книгах обліку колгоспника колгоспу ім. Кагановича с. Користова Волочиського району (з 1953 року - колгосп «Зоря комунізму») [PERSON] числиться з січня 1946 року по квітень 1960 року та за цей період їй нараховано певну кількість трудоднів. Відповідно до пенсійного посвідчення члена колгоспу № [NUMBER], виданого 17 лютого 1972 року, [PERSON] було призначено пенсію як члену колгоспу по старості. Згідно з листом начальника управління соціального захисту населення Волочиської РДА Хмельницької області № 09-03/1547 від 09 жовтня 2017 року, архівна пенсійна справа [PERSON] не збереглася у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до листа начальника Відділу у Волочиському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 31-22-99.1-584/2-17 від 28 квітня 2017 року, [PERSON] в списках осіб, які мали право на отримання земельної частки (паю) по колишньому КСП «Нива» с. Користова не включена та сертифікат на право на земельну частку (пай) їй не видавався. Державний акт на право колективної власності на землю по КСП «Нива» с. Користова був виданий та зареєстрований 11 вересня 1995 року серії ХМ 041 на підставі рішення Користовецької сільської ради від 24 травня 1995 року № 3. Розмір земельної частки (паю) по колишньому КСП «Нива» с. Користова становить 2,46 умовних кадастрових га. Суд дійшов висновку про те, що позивач має право на земельну частку (пай), виходячи з того, що таке право за життя мала його баба - [PERSON], яка була членом колгоспу, однак не була включена до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай), проте таке невключення до списку не позбавляє особу права на земельну частку (пай), а тому це право мають і спадкоємці [PERSON], тобто донька [PERSON]- [PERSON], а після смерті останньої- її син ([PERSON].). При цьому, в позові [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області слід відмовити, оскільки останнє не є належним відповідачем у справі, так як не розпоряджається спірною землею. Щодо посилання представників відповідачів на пропуск позивачем строку позовної давності, то суд вважає, що такий строк позивачем не пропущений, оскільки [PERSON] звернувся до суду з позовом з метою захисту своїх спадкових прав, які виникли у нього після смерті [INFO] року матері- [PERSON], а тому відсутні підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: partial