Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить, встановити факт належності його матері [PERSON] правовстановлюючого документу , а саме договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Звенигородка по вул. Шевченко № 31 від 12 вересня 1997 року, який був посвідчений нотаріально та зареєстрований у реєстрі за № 1-1930. Свої вимоги мотивує тим, що 22 березня 2007 року його мати - [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на житловий будинок, що розташований в с.Звенигородка, м.Олександрії , Кіровоградської області по вул.Шевченко № 31 , який належав померлій на підставі договору дарування від 12 вересня 1997 року . Він, заявник , являється єдиним спадкоємцем після смерті матері. У встановлений законом строк він звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі та у документах, що посвідчують особу матері. Зокрема, у договорі дарування прізвище обдарованої (його матері) зазначено як «Баленко» в той час як його мати 15 жовтня 1993 року уклала шлюб із громадянином [PERSON] та змінила прізвище на «Постільняк» . Тому з даною заявою вимушений звернутись до суду. Заявник та представник заявника у судове засідання не з»явились. Від представника заявника [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника та заявника. Вимоги за заявою підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Олександрійської міської ради Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі. [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Жодних заперечень щодо вимог за заявою не подав. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку , що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів передбачено п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. В судовому засіданні встановлено, що договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Звенигородка по вул. Шевченко № 31 від 12 вересня 1997 року , який був посвідчений нотаріально та зареєстрований у реєстрі за № 1-1930, в якому обдарованою зазначено «Баленко Світлану Володимирівну» , дійсно належить [PERSON], яка померла 22 березня 2007 року, що підтверджується наступними доказами : копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 495443 , з якого вбачається, що після укладення 15 жовтня 1993 року із громадянином [PERSON], [PERSON] змінила прізвище на «Постільняк» (а.с. 8), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 7) з якого вбачається, що дарувальником за договором дарування від 12 вересня 1997 року була її мати [PERSON], копією довідки Звенигородської сільської ради від 16.08.2017 року № 2168, відповідно якої, [PERSON], яка померла 22 березня 2007 року постійно проживала та була зареєстрована в [INFO], на момент смерті матері [PERSON], син [PERSON], проживав разом з матір»ю.

Outcome: approved