overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 вересня 2018 року Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 82. На обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу мають малолітню дитину, доньку, [PERSON] , [INFO] , яка проживає на цей час з матір`ю та знаходься на частковому її утриманні. Нормальні стосунки з відповідачем у них не склалися. Приблизно півроку тому між ними стали виникати конфлікти та непорозуміння, з приводу аморальної поведінки відповідачки, надмірне вживання нею спиртних напоїв та необґрунтованою відсутністю вдома, що привело до погіршення стосунків. Їх погляди на життя та ведення спільного господарства виявилися дуже різними. З 26 липня 2019 року, вони однією сім`єю не проживають та спільного господарства не ведуть. Вважає збереження сім`ї та примирення з відповідачем не можливим. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю відсутній. Угоди про порядок утримання дитини, визначення місця проживання та порядку встановлення спілкування з дитиною, між ними не досягнуто. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити та розглянути справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася завчасно та належним чином. До суду надала заяву по визнання позовних вимог [PERSON] , просила справу розглянути у її відсутності. В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 11 вересня 2018 року Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 82, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.4). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 80. На обґрунтування позову зазначив, що в шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з відповідачкою, на їх утримання він надає матеріальну допомогу. Спільне життя з позивачкою не склалося по причині непорозуміння один одного та несумісності характеру, тому з 2016 року вони мешкають окремо. Спору про поділ сумісного майна вони не мають. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій зазначено, що проти задоволення позивних вимог не заперечує та просить їх задовольнити в судовому засіданні без її участі. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 11 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 80, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.4) Подружжя мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с. 5,6) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 1996 року Вовчанським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 110. На обґрунтування позову зазначив, що від сумісного проживання у них народилася дитина: донька, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося , тому що у них різні погляди на сімейне життя, та обовязки, у звязку з чим у сімї відбуваються сварки, які поступово привели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2012 року. З того часу, спільне господарства не ведеться. Спір про поділ майна будуть вирішувати в судовому порядку. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій зазначено, що проти задоволення позивних вимог не заперечує та просить їх задовольнити в судовому засіданні без її участі. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 12 жовтня 1996 року Вовчанським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 110, між сторонами по справі був зареєстрований шлюб.(а.с.4) Подружжя мають повнолітню дитину: доньку, [PERSON], [INFO].(а.с. 4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 09. В обґрунтування позову зазначив, що в період сумісного проживання у них народилася дитина, донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з дружиною. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Фактично шлюбні відносини припинені з початку 2018 року. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Майнового спору між нею та відповідачем немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з дружиною. Спору про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Просив розірвати формально існуючий шлюб. В судове засідання сторони не зявилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 12 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 09, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.4). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5143. На обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу дітей не має. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться. Спільного житла вони не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вже півроку вона відсутня, місце її перебування йому не відоме. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, в якій вказав, що позов підтримує у повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності, залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 13 жовтня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5143, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.7,8). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 травня 1989 року Червонооскільською сільською радою Ізюмського району, актовий запис № 11. Від подружніх стосунків мають двох повнолітніх дітей. Позивач посилається на те, що сімя розпалась, вони не спілкуються. З червня 2016 року припинили сімейні стосунки. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомляла, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань, заперечень проти позову не надходило. При таких обставинах суд вважає за можливе винести заочне рішення у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 13 травня 1989 року Червонооскільською сільською радою Ізюмського району зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 11. Сторони спільно не проживають, припинили подружні відносини, ведення спільного господарства, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує суду, що вони не спілкується, місце знаходження відповідача невідомо. Примирення вважає неможливим. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.08.1993 року у Вовчанському районному відділі ЗАГСу Харківської області, актовий запис № 130. Від сумісного проживання вони мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вона не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, тривалий час ніде не працює, не бере участі у веденні спільного господарства, не вносить вклад до сімейного бюджету. Викладені обставини близько одного року назад призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Спору про поділ майна немає, дитина залишається на його утриманні.Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, тому він просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач до суду надав заяву в якій вказав , що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх та розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася , про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином , причину неявки суду не повідомила. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 14.08.1993 року у Вовчанському районному відділі ЗАГСу Харківської області, актовий запис № 130, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO].(а.с.6). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківської області, актовий запис № 117. В обґрунтування позову зазначив, що в шлюбі у них народилася дитина, донька, [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні стосунки з відповідачкою не склалися . З самого початку сумісного проживання між ними стали виникати конфлікти та непорозуміння, які привели до погіршення стосунків. Їх погляди на життя та ведення спільного господарства виявилися дуже різними.Більш двох років, вони однією сімєю з відповідачем не проживають та спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження сімї та примирення з відповідачем вважає не можливим. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. За домовленістю між ними дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в підготовчому засіданні пояснив, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила їх задовольнити. Вислухавши думку сторін , дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 14 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківської області, актовий запис № 117, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Збереження шлюбу між ними не можливе. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO].(а.с.4) За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.09.2001 року в Юрченковській сільській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 4. На обґрунтування позову зазначив, що він з 1997 року став проживати однією сім'єю з [PERSON]. Від сумісного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. В період сімейного життя дружина була схильна до вільного способу життя, порушувала подружню невірність. В 2005 році вона покидала чоловіка і деякий час співмешкала з іншим чоловіком. Коли останній дізнався про її вагітність, він відмовився створювати з нею сімю і [PERSON] повернулася до нього. Подружжя поновили сімейні відносини. В 2011 році в зв'язку з відсутністю роботи за місцем проживання, вони переїхали до м. Харків, працевлаштувалися та поселилися на найомній квартирі. В 2012 році відповідачка в черговий раз покинула позивача. Сумісна дитина, залишиться проживати з відповідачкою. Усі питання участі обох батьків у вихованні та утриманні дитини вони вирішують на добровільних засадах. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідачка в судовому засіданні пояснила , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 15.09.2001 року в Юрченковській сільській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 4, між сторонами був зареєстрований шлюб. Подружжя має сумісну неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO]. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.12.2005 року у Новоселівській сільській раді Чорноморського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 11, від якого у подружжя дітей не має. На обґрунтування позову зазначив, що на протязі подружнього життя стосунки поміж ними складалися досить важко. Часто виникали непорозуміння та конфлікти через різні погляди на сім'ю та взаємоповаги в стосунках. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. Майнового спору між ними немає. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать повідомлення через масову інформацію , про причини неявки від неї повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач . Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 15.12.2005 року у Новоселівській сільській раді Чорноморського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 11, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved