overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.10.2006 року, посилаючись на те, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, постійно виникали сварки, з грудня 2016 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнала. Сторони пояснили, що упродовж наданого судом строку на примирення зберегти сімю не вдалося. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2006 року у Приколотнянській селищній раді Великобурлуцького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 07 (а.с.6). Від шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO], який проживає з матірю (а.с. 7). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідач подала заяву про повернення їй дошлюбного прізвища «Волошина». Згідно з ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, свідоцтво про одруження серія І-ВЛ № 072195. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з матірю. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. Зясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства і мешкають окремо майже два роки, також пояснив, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та життєвим планам. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу без його присутності (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність з повним визнанням позовних вимог (а.с. 19). Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні взаємини подружжя, строк окремого проживання, згоду відповідача з позовом, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.10.2015 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, з початку 2016 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. До реєстрації шлюбу він проживав з [PERSON] близько п'яти років. Увесь цей час відповідач висловлювала до нього всілякі претензії, принижувала його. Після реєстрації шлюбу вони прожили три місяці, а на початку 2016 року він від неї пішов та проживає однією сім'єю з іншою жінкою. Відповідач також проживає з іншим чоловіком. Відповідач до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про судове засідання (а.с. 18). Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про судове засідання, справу розглянуто за її відсутності. На підставі доказів, поданих учасниками справи, судом встановлені фактичні обставини і визначено відповідно до них зміст спірних правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 53 (а.с.4). Від шлюбу подружжя дітей не має. До відділу РАЦС для розірвання шлюбу за взаємною згодою відповідач не з'явилася (а.с. 6). Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкові Харківського міського управління юстиції, актовий запис №163. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2016 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 06 березня 2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкові Харківського міського управління юстиції, актовий запис №163. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають з травня 2016 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач [PERSON]відповідно до положень ст. 5 ч.1 п.13 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, тому питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06\~серпня 2005\~року,\~виконкомом Залузької\~сільської ради\~Теплицького району\~Вінницької області,\~актовий запис\~№ 1,\~ від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням, з 2020 року фактичні шлюбні відносини припинені, подальше шлюбне життя та примирення з відповідачем не можливе та суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2005 року, шлюб зареєстрований Залузької сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 1. В шлюбі мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 2003 року відділом реєстрації атів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 24, на тій підставі, що шлюбне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки, внаслідок чого виникають конфліктні ситуації, які унеможливлюють подальше спільне життя з відповідачем. Збереження сім'ї вважає недоцільним, тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони мають доньку - [PERSON] - [INFO]. В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу та розгляд справи в її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 червня 2003 року відділом реєстрації атів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 24, шлюбні стосунки припинили, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Спору щодо проживання дитини у сторін не має. Судові витрати, понесені при подачі позовної заяви, суд залишає за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.05.2004, посилаючись на те, що з червня 2017 року вони з дружиною припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 27.06.2017 дружина з сином поїхала до РФ, маючи намір працювати там літній сезон. Однак згодом дружина йому зателефонувала і повідомила, що не повернеться додому, сказала щоб оформляв розлучення. До цього між подружжям останній рік постійно виникали сварки, так як вони не знаходили порозуміння з різних питань сімейного життя. Відповідач відзив не надала, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про судове засідання (а.с. 24). Згідно з ст. 280 ЦПК України, враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, справа розглянута судом заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши докази у справі, суд встановив фактичні обставини і визначив відповідно до них зміст спірних правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 07 травня 2004 року у виконкомі Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя є син - [PERSON], [INFO], який проживає з матірю (а.с. 6). Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №325, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в звязку з чим їх сімя фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. Також зазначив, що мають неповнолітню дитину- Опря [PERSON], [INFO]. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, позивач звернувся з заявою про підтримання позову, відповідач звернулася з заявою про визнання позову, та розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №325. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін та спір про місце проживання дитини на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 07.07.2012 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №22. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] .. Позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач надала суду заяву про згоду на розірвання шлюбу, слухання справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. В позовній заяві не міститься вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по справі. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При таких обставинах суд вважає необхідним при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі, не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України, якими передбачено відшкодування в повному обсязі відповідачем позивачу понесених ним судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.08.2004 року, посилаючись на те, що у 2016 році їх сімейне життя розладилось, дружина перестала спокійно вирішувати навіть нескладні поточні питання сімейного життя, постійно виникали сварки в присутності їхньої спільної дитини, 17 лютого 2017 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і за правилами допиту свідка пояснив, що дружина приділяла мало уваги сім'ї, нічого не допомагала по господарству. У лютому 2017 року вона забрала їх сина та виїхала, не повідомивши куди. [PERSON] телефонувала своїм подругам та повідомила, що на Закарпатті знайшла собі іншого чоловіка, якого покохала. Відповідач не з'явилася за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки. Сторони були належним чином оповіщені про час і місце судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши докази, надані позивачем, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2004 року у виконкомі Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 01 (а.с.8). Від шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №393, мотивуючи тим, що з кінця 2015 року року шлюбні відносини з відповідачем припинено у звязку із втратою почуття взаєморозуміння та поваги, шлюбні стосунки не підтримують, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідач не зявилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 07.08.2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 07.08.2009 року серії І-ЖД №104484, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №393. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 19.02.2010 року серії 1-ЖД №217659, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з кінця 2015 року у звязку із втратою почуття взаєморозуміння та поваги, шлюбні стосунки не підтримують, кожен з них має різні погляди на сімейне життя. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки \~наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved