Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою встановлення факту перебування на посаді та внесення відповідних виправлень до трудової книжки, якою просив суд встановити факт перебування його в трудових відносинах з Відділом освіти Білозерської районної державної адміністрації у період з вересня 2002 року по серпень 2006 року, а саме: на посаді вчителя навчально-консультаційного пункту Дар`ївської ЗОШ І-ІІІ ступенів при Дар`ївській ВК № 10 та зобов`язати Відділ освіти, молоді і спорту Білозерської районної державної адміністрації внести зміни до трудової книжки [PERSON] , а саме запису під № 26 від 30.08.2002 року «Призначений на посаду завідуючого навчально-консультативного пункту при Білозерській виправній колонії № 105», зазначивши про «Призначений на посаду вчителя навчально-консультаційного пункту Дар`ївської ЗОШ І-ІІІ ступенів при Дар`ївській ВК № 10». Свій позов [PERSON] мотивував тим, що у грудні 2017 року він звернувся до Білозерського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На вказану заяву він отримав відмову, вмотивовану тим, що його стаж становить 24 року 18 днів, а необхідний пільговий стаж 26 років 6 місяців. При цьому, до пільгового стажу [PERSON] не було зараховано період його роботи з вересня 2002 року по серпень 2006 року на посаді завідувача навчально-консультаційного пункту, оскільки вказана посада не передбачена «Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років». Вважаючи таку відмову протиправною, оскільки позивач в зазначений період працював вчителем в навчально-консультаційному пункті при Дар`ївській ЗОШ І-ІІІ ступенів при Дар`ївській ВК № 10 та Білозерській ВК № 105, одночасно займаючи посаду завідувача навчально-консультативного пункту, позивач звернувся до Херсонського окружного суду Херсонської області з вимогами про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Херсонській області в частині відмови в зарахуванні позивачу стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року [PERSON] було відмовлено в задоволенні позову. При цьому, судом було встановлено, що доводи позивача про те, що у період з серпня 2002 року по вересень 2006 року він фактично працював на посаді вчителя, а запис у трудовій книжці є помилковим, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідно до адміністративної юрисдикції позбавлений можливості встановлювати юридичний факт щодо помилковості запису у трудовій книжці. У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися з вказаним позовом до Білозерського районного суду Херсонської області. \~ \~ \~ \~Заявник надав суду пояснення, аналогічні вищевикладеному, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заявника підтримав позицію свого довірителя, просив суд задовольнити його заяву в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник Відділу освіти, молоді і спорту Білозерської районної державної адміністрації підтвердила факт того, що заявник у спірний період працював вчителем, проте заперечила проти внесення змін до трудової книжки [PERSON] , оскільки основною його роботою була посада завідувача навчально-консультаційного пункту, що і записано в трудовій книжці, а педагогічне навантаження на нього, як на вчителя, здійснювалося додатково. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступного: Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно \~ст.\~55\~п.\~«е» Закону\~України «Про\~пенсійне забезпечення»\~від 5\~листопада 1991\~року № 1788-XII,\~ право\~на пенсію\~за вислугу\~років мають,\~в тому\~числі,\~працівники освіти,\~охорони здоров`я\~та соціального\~забезпечення після\~досягнення 55\~років і\~за наявності\~спеціального стажу\~роботи за\~переліком,\~що затверджується\~у порядку,\~який визначається\~Кабінетом Міністрів\~України,\~станом на\~1\~квітня 2015\~-\~не менше\~25\~років та\~після цієї\~дати: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців. Як вбачається з Постанови КМУ № 909\~від 4\~листопада 1993\~р. «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років», посада завідувача навчально-консультаційного пункту не дає заявнику право на отримання пенсії за вислугу років. Таким чином, судом встановлено, що від встановлення в судовому порядку факту перебування заявника в трудових відносинах з Відділом освіти Білозерської районної державної адміністрації у період з вересня 2002 року по серпень 2006 року на посаді вчителя, залежить виникнення майнових прав [PERSON] , а законом не визначено іншого порядку його встановлення. Згідно Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. З трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , вбачається, що 30 вересня 2002 року заявник був призначений на посаду завідуючого навчально-консультаційним пунктом при Білозерській виправній колонії № 105. 21.09.2006 року його було звільнено у зв`язку з переведенням в Дар`ївську вечірню загальноосвітню школу ІІ-ІІІ ступенів. Згідно довідки Відділу освіти, молоді і спорту Білозерської районної державної адміністрації від 12.02.2019 року, [PERSON] в період з 01.09.2002 року по 01.09.2006 року фактично працював вчителем навчально-консультативного пункту Дар`ївської ЗОШ І-ІІІ ступенів при Дар`ївській виправній колонії № 10 і Білозерській виправній колонії № 105 з відповідним тижневим педагогічним навантаженням. Одночасно виконував обов`язки завідуючого навчально-консультативним пунктом при Білозерській виправній колонії № 105. Відповідно до довідки Дар`ївської ЗОШ І-ІІІ ступенів імені Андрія Шульги Білозерської районної ради Херсонської області № 05-04/394 від 18.12.2017 року, заявник дійсно працював вчителем навчально-консультаційного пункту Дар`ївської ЗОШ І-ІІІ ступенів при Дар`ївській виправній колонії № 10 та Білозерській виправній колонії № 105 з відповідним тижневим педагогічним навантаженням. Одночасно він працював завідуючим цього консультаційного пункту. Згідно архівної довідки трудового архіву Білозерського району Херсонської області № 04-04/483 від 23.04.2019 року, у документах архівного фонду ВІідділу освіти,молоді і спорту Білозерської РДА є наказ відділу освіти з кадрових питань (особового складу) від 03.09.2002 року № 280-к §1 про прийняття [PERSON] на посаду завідувача НКП Дар`ївської ЗОШ І-ІІІ ступенів при БВК-105 з 30 серпня 2002 року. З особовий карточок складених на ім`я заявника, наказів по Дар`ївській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 34 від 05.06.2003 року, № 48 від 28.05.2004 року, №64 від 01.06.2005 року, № 46 від 06.06.2006 року, вбачається, що в період з вересня 2002 року по серпень 2006 року останній в БВК № 105 та ДВК № 10 отримував заробітну платню, ходив у відпустки та отримував допомогу на оздоровлення як вчитель та завідуючий НКП. Згідно наказу № 30 А від 31.08.2004 року навчально-консультаційного пункту Дар`ївської ЗОШ І-ІІІ ступенів при Білозерській виправній колонії № 105 та наказу № 30 Б від 31.08.2004 року навчально-консультаційного пункту Дарївської ЗОШ І-ІІІ ступенів при Дар`ївській виправній колонії № 10, [PERSON] , як завідуючому НКП та як вчителю географії, біології, історії та математики було розподілено години педагогічного навантаження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні, було надано достатньо доказів того, що в період з вересня 2002 року по серпень 2006 року [PERSON] працював вчителем в навчально-консультаційному пункті при Дар`ївській ЗОШ І-ІІІ ступенів при Дар`ївській ВК № 10 та Білозерській ВК № 105, одночасно займаючи посаду завідувача навчально-консультативного пункту, від встановлення вказаного факту залежить виникнення майнових прав заявника, а тому заява про встановлення відповідного юридичного факту підлягає задоволенню у повному обсязі. Разом з тим, розглядаючи вимогу [PERSON] про зобов`язання Відділу освіти, молоді і спорту Білозерської районної державної адміністрації внести зміни до трудової книжки, а саме запису під № 26 від 30.08.2002 року, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, заявник дійсно працював у спірний період на посаді завідуючого навчально-консультативного пункту Дар`ївської ЗОШ І-ІІІ ступенів при Білозерській виправній колонії № 105 та Дар`ївській виправній колонії № 10, а розподілення йому тижневого педагогічного навантаження серед вчителів ніяким чином це не спростовує. При цьому, у заявленій вимозі ставиться питання лише про зазначення в трудовій книжці запису про призначення на посаду вчителя лише навчально-консультаційного пункту Дар`ївської ЗОШ І-ІІІ ступенів при Дар`ївській ВК № 10», без зазначення роботи в Білозерській ВК № 105. Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на\~положення ст.\~13\~ЦПК України,\~згідно якої\~суд розглядає\~цивільні справи\~не інакше\~як за\~зверненням фізичних\~чи юридичних\~осіб,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених ними\~вимог і\~на підставі\~доказів сторін,суд дійшов висновку, що вказана вимога задоволенню не підлягає. Згідно ст. 294 ч.7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в порядку розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: partial