Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений на його майна на підставі постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 30.03.2012 у ВП № 31938777 про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Марченко О.П. про підтримання позовних вимог в повному обсязі, клопотання про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Представники відповідачів - Луганського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та ПАТ «Банк «Київська Русь» в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. В провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська перебувала цивільна справа № 2-3292/12 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 51995-84 від 02.12.2010 в розмірі 6765828,92 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 30.03.2012 у даній справі за клопотанням позивача ПАТ «Банк «Київська Русь» було вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам, в тому числі на частку у праві спільної сумісної власності, а саме [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; копія ухвали була направлена для виконання до Жовтневого та Ленінського відділів державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції. Постановою старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Корда Р.С. від 30.03.2012 про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту (ВП № 31938777) було накладено арешт на нерухоме майно боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ; запис про обтяження внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 30.03.2012 за № 12343447, предметом обтяження є все нерухоме майно боржника [PERSON] . Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 26.03.2014 позовні вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» були задоволені частково; присуджено до стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 51995-84 від 02.12.2020 в розмірі 6765828,92 грн., судові витрати в розмірі 2823,00 грн.; у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Київська Русь» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 51995-84 від 02.12.2020 було відмовлено. Підставою для відмови у позові до [PERSON] слугувало наявність судового рішення, а саме рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 29.08.2013 у справі № 2-596/2013, яким визнано недійсним договір поруки № 52001-84 від 02.12.2010, укладений між [PERSON] та ПАТ «Банк «Київська Русь»; дане судове рішення набрало законної сили згідно ухвали апеляційного суду Луганської області від 30.10.2013. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.11.2018 у справі № 641/6330/18 було встановлено наступну обставину, а саме з відповіді Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 21.05.2018 року № 5673/16.1-41, яка надана на заяву [PERSON] вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконання у відділі перебувало виконавче провадження: № 31938777 з примусового виконання ухвали №2-9232 від 30.03.2012 р. виданої Жовтневим судом міста Луганська про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам, у тому числі на частку у праві спільної власності подружжя у межах заявленого позову, а саме 4697417,46 грн. 30.03.2012р. державним виконавцем,

Outcome: approved