overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 03 червня 1989 року у Розуменській сільській раді Білгородського району Білгородської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 25. Від шлюбу мають шестеро дітей, із яких п`ятеро повнолітні, неповнолітнім є син [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 03 червня 1989 року у Розуменській сільській раді Білгородського району Білгородської області, актовий запис №25 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. В позові позивач прохав судовий збір сплачений ним стягнути з відповідачки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву згідно якої позов про розірвання шлюбу визнає, прохає справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 03 червня 1989 року у Розуменській сільській раді Білгородського району Білгородської області між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №25. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.02.2005 року. Одруження позивача з відповідачкою виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Разом з тим, враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, половину судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 420,40 грн., покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 04 жовтня 2014 року у Пирятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 145. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 04 жовтня 2014 року у Пирятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 145 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 04 жовтня 2014 року у Пирятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Самойленко) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 145. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 04 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 150. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 04 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №150 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, прохає його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву згідно якої позов про розірвання шлюбу визнає, прохає справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 04 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №150. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.09.2014 року. Одруження позивача з відповідачкою виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 04. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 05 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №04 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, прохає його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву згідно якої позов про розірвання шлюбу визнає, прохає справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 05 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №04. Від шлюбу сторони дітей не мають. Одруження позивача з відповідачкою виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05 травня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 90. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 05 травня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 90 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечувала. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 05 травня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 90. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 06 березня 2004 року у виконавчому комітеті Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 2. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 06 березня 2004 року у виконавчому комітеті Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 2 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохав його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 06 березня 2004 року у виконавчому комітеті Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та Мороз (дошлюбне прізвище Сергєєва) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 06 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 343. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 06 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 343 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, прохав розглядати справу без його участі, позов підтримує, прохає його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 06 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Джухіль) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 343. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 06 січня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 06 січня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідачки. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 06 січня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ) [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 04.04.2018 року позивач змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Одруження позивача з відповідачкою виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 07 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 51. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 07 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 51 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 51. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.07.2013 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved