overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.02.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №396. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Павленко» на прізвище чоловіка «Андрущенко». Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач позов не визнала, просила надати строк для примирення. Судом надано строк для примирення подружжя до 01.06.2017 року. Після закінчення строку для примирення позивач підтримав позов, наполягав на розірванні шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.04.1971 року Виконкомом Мальчовецької сільської ради Барського району Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №5. В зв'язку з різними поглядами на життя, сімейні взаємовідносини та ведення спільного господарства втрачені всі сімейні та духовні зв'язки. Між сторонами постійно виникають непорозуміння, які призвели до розпаду сім'ї. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.04.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №706. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Чебанова» на прізвище чоловіка «Астен». Від сумісного життя в шлюбі дітей не мають. На теперішній час шлюб фактично розпався, сторони перестали разом проживати та вести спільне господарство. Постійні сварки, відсутність порозуміння щодо ведення сімейного життя та господарства, небажання йти один одному на поступки та відсутність почуття любові унеможливлює подальше спільне проживання та суперечить інтересам кожного з них. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає, тому позивач змушений звернутись до суду з позовом. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач є інвалідом 2 групи, в звязку з чим звільнений від сплати судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.05.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімю та шлюб, що сприяло постійним непорозумінням, сваркам, що негативно вплинули на розвиток їх сімї та призвели до припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 117264 (а.с.5) підтверджено, що 25.05.2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складений відповідний актовий запис № 02. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АМ № 200970 (копія на а.с. 7) позивач є батьком, а відповідач матірю [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили шлюбні відносини, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 25.07.2008 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1407. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось. Протягом останніх років подружнього життя відносини почали погіршуватись, між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки. Причиною непорозумінь є різні характери, погляди на життя, шлюб та сім`ю. Близько двох років шлюбні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, кожен живе своїм життям. Подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 26.01.2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №114. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю, відповідачем в справі. Відносини у шлюбі не склались через різні погляди на життя та несумісність характерів. Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не проживають разом. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 26.03.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №365. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Павленчик» на прізвище чоловіка «Савчишина». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. З другої половини 2011 року сторони не проживають разом як подружжя, спільного господарства не ведуть. Фактично сімя розпалася. Дитина знаходиться на утриманні та вихованні позивача. За таких обставин збереження сімї і подальше спільне проживання є неможливим, що стало підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач подала заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. \~ \~ Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не просить судові витрати стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 26.04.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №730. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Шиманська» на прізвище чоловіка «Марчук». Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри. Через зазначені обставини виникали постійні конфлікти та спори, що негативно вплинуло на психологічну обстановку в сімї. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються з витрат із сплати судового збору у розмірі 768,40 грн., які позивач просить залишити за ним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 27.01.1996 року Відділом запису актів громадянського стану Вінницької міської ради народних депутатів між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №116. Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». [PERSON] шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось. За час перебування у шлюбі між сторонам постійно виникали непорозуміння. Стійкий розлад подружніх стосунків фактично засвідчує розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 27.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2788. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, шлюбних відносин сторони не підтримують, а тому подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб фактично розпався, його формальне збереження втратило сенс, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач на стягненні судових витрат з відповідача не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 28.07.1993 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1791. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось. Протягом останніх кількох років стосунки погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, внаслідок чого в сімї виникали сварки та непорозуміння. Сторони мають різні погляди на життя, шлюб та сімю. З 2010 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Відновлення сімейних стосунків є неможливим, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 28.11.1995 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №3375. Від шлюбу мають двох малолітніх дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з матірю, відповідачем по справі і після розірвання шлюбу також залишаться проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось. Спочатку були нормальні сімейні відносини, проте з часом сторони почали віддалятись один від одного, втратили взаєморозуміння, кожен почав жити своїм життям. Приблизно 4,5 роки тому сторони припинили подружні відносини, разом не живуть, спільного господарства та бюджету не ведуть, шлюб фактично розпався. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 29.07.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №1335. Під час реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони прожили в шлюбі 18 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні стосунки. Однак, останнім часом їхні відносини як подружні фактично перестали існувати, сторони не знаходять спільної мови, припинили проживати однією сім`єю. Шлюб носить виключно формальний характер. Можливості зберегти сім`ю немає. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 29.08.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2313. Під час реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Шлюб містить формальний характер та не може існувати з об`єктивних причин. Розірвання шлюбу є необхідним кроком для подальшого життєвого розвитку. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 29.10.1988 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №2963. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що фактично призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сімю. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та обовязки, що поступово призвело до того, що зараз кожен живе своїм життям та інтересами. На даний час ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Судом на клопотання відповідача надано строк для примирення подружжя. Після закінчення строку для примирення позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 31.01.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №151. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Сторони мають різні характери та погляди на життя. З червня 2012 року позивач та відповідач не живуть як подружжя. Фактично сімя розпалась. Донька [PERSON], [INFO], на даний час проживає разом із матірю, відповідачем по справі. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved