Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що розпорядженням голови Володимирецької районної державної адміністрації № 150 від 15 квітня 2003 року, заявнику були видані державні акти на право власності на земельну ділянку площею 1.22 га серії РВ № 017569 і на земельну ділянку площею 4.19 га серії РВ № 058799, які розташовані на території Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської облласті для ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер земельної ділянки площею 1.22 га - 5620855100:03:003:0007, площею 4.19 га - 5620855100:03:001:0023. При видачі вказаних державних актів Володимирецькою районною державною адміністрацією була допущена помилка в написанні прізвища заявника:, а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-12 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області 24 січня 1996 року, як документі, що посвідчує особу, правильним написанням персональних даних заявника є [PERSON] . Наявність такої помилки перешкоджає використовувати особисту власність на власний розсуд та створює складнощі при використані та реалізації відповідних прав. На підставі цього заявник звернулася до суду, для того щоб встановити факт належності правовстановлюючих документів. У судове засідання [PERSON] , не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи, Головного управління держгеокадастру у Рівненській області будучи належним чином повідомлений про та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомляли про розгляд справи у їх відсутності не клопотали. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В судовому засіданні встановлено, що згідно державних актів на право приватної власності на земельні ділянки площею 1.22 га серії РВ № 017569 і на земельну ділянку площею 4.19 га серії РВ № 058799, які розташовані на території Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства власником земельних ділянок, вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Кадастровий номер земельної ділянки площею 1.22 га - 5620855100:03:003:0007, площею 4.19 га - 5620855100:03:001:0023. Згідно паспорту серії [NUMBER] який виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області від 24.01.1996 року, РНОКПП, Трудової книжки від 14.03.1987 року, свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що прізвище заявника вказано « [PERSON] ». Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що державні акти на право приватної власності на земельні ділянки площею 1.22 га серії РВ № 017569 і на земельну ділянку площею 4.19 га серії РВ № 058799 , належить [PERSON] , та він є власником земельних ділянок, розташованих на території Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області, для ведення особистого селянського господарства. Згідно ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved