Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей та встановлення піклування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачка [PERSON] є його дочкою, в 2003 році дочка зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище «[PERSON]», від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. В 2008 році шлюб між його дочкою та [PERSON] було розірвано і в цьому ж році відповідачка зареєструвала шлюб з [PERSON] Від сумісного проживання з [PERSON] у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. В даний час діти проживають з ним та його дружиною, а відповідачі ухиляються від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, їх долею не цікавляться. Життям та виховання дітей піклується він та його дружина. Його дочка [PERSON] зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя. Відповідач [PERSON] ніде не працює, не має постійного місця проживання, матеріально дитину не утримує, участі у вихованні дочки не приймає. [PERSON] аліменти на утримання сина сплачує регулярно, проте про сина не піклується, морально дитину не підтримує. Просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; [PERSON] та [PERSON] позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Його призначити піклувальником неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно [PERSON] є його сином, а з [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі. Шлюбно-сімейні відносини між ними не склалися і в 2008 році шлюб розірвано. В даний час він має іншу сім'ю, проте про сина не забуває, регулярно сплачує аліменти на його утримання, спілкується з ним по мобільному телефону, інколи зустрічає зі школи, цікавиться його шкільним життям. Він має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, спиртними напоями не зловживає. Проти позбавлення його батьківських прав заперечує, оскільки любить свою дитину, можливо дійсно не досить часто спілкується з сином, але в майбутньому обіцяє більше приділяти йому уваги. Представник третьої особи, органу опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Черняк О.М. позов підтримала частково і пояснила, що позивач [PERSON] звернувся до них з заявою надати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON] відносно їх неповнолітніх дітей. На підставі отриманої заяви до органу опіки та піклування були викликані батьки неповнолітінх дітей, у ході розмови відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти позбавлення батьківських прав не заперечували, пояснили, що вони ніде не працюють, а тому не мають можливості матеріально утримувати дітей. Діти дійсно проживають з дідом [PERSON], який ними опікується та матеріально забезпечує. Займатись вихованням дітей наміру не мають, тому вони прийшли до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] заперечував проти позбавлення його батьківських прав, зазначив, що сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], спілкуєються з ним по мірі можливості, тому вважають, що підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] відсутні. Прокурор Яценко Д.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження невиконання відповідачами [PERSON] та [PERSON] батьківських обов'язків відносно їх неповнолітніх дітей, а тому вважає доцільним позбавити їх батьківських прав відносно їх неповнлітніх дітей. Вимоги позивача про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] вважає безпідставними, оскільки батько регулярно наданє матеріальну допомогу на утримання сина, спілкується з ним, не відмовляється від своєї дитини та від своїх обов'язків щодо виховання сина, а тому у задоволені позову щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] просить відмовити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки до суду не повідомили/а.с.73,74/. Свідок [PERSON] в судовому засідання показала, що позивач [PERSON] є її сусідом, а відповідачка [PERSON] проживає неподалік від них. Разом з [PERSON] та його дружиною проживають їх онуки [PERSON] та [PERSON]. Онуки проживають у діда з бабою вже на протязі багатьох років. Батьки дітей не відвідують, часто баче їх матір [PERSON] в нетверезвому стані, остання веде аморальний спосіб життя, ніде не працює. Утриманням та вихованням дітей займається позивач [PERSON] та його дружина. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 22 лютого 2003 року по грудень 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.11,13/. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.14/. 20.12.2008 року [PERSON] уклала шлюб [PERSON], після чого дружині було присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.12/. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.15/. Відповіднодо довідки Грушуватської сільскої ради П'ятихатського району Дніпропетровської області [PERSON] проживає без реєстрації в с. Грушуватка П'ятихатського району Дніпропетровської області, за час проживання зарекомендував себе із середнього боку поведінки, характер неврівноважений, скарги від сусідів на його неприйнятну поведінку неоднаразово надходили до сільської ради /а.с.16/. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 12.11.2014 року будинку [ADDRESS], в якому проживає [PERSON] будинок складається з трьох кімнат - коридору, прохідної та спальної кімнати, має пічне опалення, центральне водопостачання відсутнє. Будинок чистий, оснащений необхідними меблями та побутовою технікою, є куточок для відпочинку та гри/а.с.75/. З акту обстеження житлового будинку від 21.05.2014 року слідує, що комісією під час обстеження житлового будинку [PERSON] за адресою [ADDRESS] виявлено, що будинок придатний для проживання, зроблено косметичний ремонт, наявні окремі спальні та робочі місця для дітей, але стосунки в сім`ї не задовільні, мати зловживає алкогольними напоями, постійного місця роботи не має. /а.с.23/ Відповідно до характеристики, виданої головою вуличного комітету [PERSON] за період проживання в [ADDRESS] зарекомендувала себе з негативної сторони, оскільки зловживає спиртними напоями. З чоловіком [PERSON] останні шість місяців не проживає /а.с.52/. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 11.11.2014 року будинку [ADDRESS], в якому проживає [PERSON] будинок складається з 7 кімнат, опалюється газовим опаленням, є власне водопостачання, умови проживання в будинку добрі, чисто, затишно, є дитячі іграшки, книги, куточок для відпочинку та дитяче ліжко/а.с.76/ Згідно листа П`ятихатської ЗШ I-II № 2 станом на 23.09.2014 року [PERSON], [INFO] навчається у 6-му «А» класі, проживає разом з бабусею та дідусем, має доглянутий вигляд, всім необхідним приладдям для навчання забезпечений, батьківські збори відбвідує дідусь [PERSON], цікавиться його навчанням, контролює та допомогає у виконанні домашніх завдань, рідні батьки не опікуються і не цікавляться навчанням сина, батьківські збори не відвідують /а.с.17/. Відповідно до довідки П`ятихатського ДНЗ «Ясла- садок №1 ім. Н.К. Крупської» станом на 23.09.2014 року [PERSON], 2009 року народження відвідує підготовчу групу садка, проживає разом з бабусею та дідусем, має доглянутий вигляд, всім необхідним приладдям для навчання забезпечена, батьківські збори та дитячі ранки відбвідує дідусь [PERSON], цікавиться її навчанням, приводить та забирає її із садка, рідні батьки не опікуються і не цікавляться навчанням доньки, батьківські збори та ранки не відвідують /а.с.18/ Відповідно до висновку КЗ П`ятихатська ЦРЛ ДОР [PERSON], малолітні [PERSON] та [PERSON] мають задовільний стан здоров'я /а.с.20, 21,22/ Відповідно до висновку органу опіки та піклування П'ятихатської райдержадміністрації останні вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]/а.с.5-6/. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Положеннями вищевказаної статті визначено основні положення з виховання дітей. Для здійснення цього завдання батьки наділяються батьківськими правами, тобто правом на особисте виховання своїх дітей. Батьківські права є в той же час і обов'язками батьків з виховання дітей, тому що батьки не тільки володіють правом на виховання дитини, а й мають обов'язок її виховувати. Нездійснення ними своїх прав тягне за собою або повну їх втрату, або тимчасове позбавлення цих прав. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбаченихст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як встановлено в судовому засіданні неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачем [PERSON], їх батьки [PERSON] та [PERSON] своїх батьківських обов'язків свідомо не виконують, вихованням дітей не займаються, не піклуються про фізичний стан і духовний розвиток дітей, не готують їх до самостійного життя, матеріально не забезпечують. Факт свідомого нехтування відповідачами своїх обов'язків підтверджено і висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], оскільки як пояснила представник органу опіки та піклування відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти позбавлення їх батьківських прав, вони не бажають виконувати свої обов'язки по вихованню та матеріальному утриманню своїх дітей. Крім того, відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в судові засідання не являлись, правом надання заперечень проти позову не скористались, що свідчить про їх свідоме небажання займатись вихованням дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Що ж стосується вимоги позивача [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], суд приходить до наступного. Частиною 1 ст. 164 СК встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Враховуючи наведені обставини, що підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи та аналізуючи норми законодавства виходячи з даної категорії справи слід враховувати, що позбавлення батьківських прав є насамперед засобом захисту прав дитини, тому суд повинен вирішувати дане питання виходячи з інтересів дитини. Згідно з положеннями ст. 171 СК України думка дитини має бути врахована при вирішенні питань, що стосуються її життя. Згідно із ч. 3 ст. 171 СК України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (за винятком справ про усиновлення). Однак це не звільняє суд від необхідності з'ясувати думку дитини. Малолітній [PERSON] в судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування пояснив, що проживає разом з дідом [PERSON] та бабусею. Його мати [PERSON] та батько [PERSON] проживають окремо від них. Маму бачить дуже рідко, їх вихованням займається дідусь та бабуся. Жити з мамою не хоче. Батько йому телефонує, цікавиться як він навчається, хотів би більше спілкуватися з батьком. Відповідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. За таких обставин, суд не можна прийняти до уваги доводи позивача які викладені в позовній заяві про невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, оскільки [PERSON] не відмовлявся і не відмовляється від своєї дитини та від своїх обов'язків щодо утримання та виховання сина. Між тим відповідач, виходячи з рівня свого майнового стану докладає зусиль для належного матеріального утримання дитини, її розвитку та виховання, періодично зустрічається та спілкується з дитиною, регулярно сплачує аліменти на утримання сина. Крім того, незадовільний з точки зору позивача рівень участі відповідача в матеріальному утриманні та вихованні дитини, враховуючи, що такий ступінь участі відповідача зумовлений виключно рівнем його матеріального забезпечення, в жодному разі не може бути підставою позбавлення його батьківських прав. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а відповідач категорично заперечує проти позбавлення батьківських прав, прагне брати участь у вихованні дитини, крім того судом не встановлено винної поведінки відповідача [PERSON] щодо ухилення від виховання сина і свідомого нехтування ним своїми обов'язками, тому підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, установлені пунктом 2 частини першої статті 164 СК України, відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання органу опіки та піклування П'ятихатської РДА Дніпропетровської області, останні просять суд вирішити питання щодо призначення [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON] та [PERSON]/а.с.77/. Так як, малолітня [PERSON] залишилась без батьківського піклування, виходячи з її інтересів її опікуном слід призначити [PERSON]. Крім того, оскільки [PERSON] батьківських прав відносно свого малолітнього сина не позбавлений, тому правові підстави для встановлення опіки над малолітнім [PERSON] відсутні. Суд роз'яснює відповідачам у справі, що відповідно до ст. 169 СК України «Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом». Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, суд присуджує до стягнення судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів в розмірі по 121,80 грн. з кожного. На підставі ст.ст. 150, 151, 164, 171 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та

Outcome: partial