Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 15 лютого 1989 року між ним та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького райвиконкому Кіровоградської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 15. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Проте згоди щодо розірвання шлюбу не досягнуто. Вказує, що стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами, внаслідок чого подальше життя як подружжя, примирення і збереження сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Шлюбні стосунки фактично припинені, не ведеться спільне господарство. За вказаних обставин змушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 06 квітня 2020 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у справі зупинено та надано сторона строк для примирення. 13 травня 2020 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у справі поновлено. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом за наявності для того законних підстав, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 15 лютого 1989 року відділом РАГСУ Бобринецького райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 15, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом РАГСУ Бобринецького райвиконкому Кіровоградської області 15 лютого 1989 року (а.с.-3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало відсутність взаєморозуміння та поваги, різність поглядів на шлюб та сім`ю, що призвело до того, що збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. З огляду на викладене, а також те, що відповідач визнала позов та її визнання прийняте судом за наявності для того законних підстав, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, сторони не проживають спільно та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, заходи примирення на забезпечення збереження шлюбу застосовані судом, виявилися не ефективними, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved