Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з арешту. В позові зазначає, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2008 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Через наявність заборгованості, державний виконавець наклав арешт на його майно, у тому числі і на автомобіль марки ВАЗ-21093, 2003 року випуску, державний номер [NUMBER]. У зв'язку з погашенням заборгованості наприкінці 2013 року він звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з машини. В усній формі йому було роз'яснено, що для зняття арешту йому потрібно звернутися до суду з відповідною заявою. На підставі вищевикладеного позивач просить суд зняти арешт накладений Шевченківським ВДВС ЗМУЮ від 12.12.2012 року стосовно легкового автомобіля марки ВАЗ-21093, 2003 року випуску, державний номер [NUMBER], котрий належить позивачу на праві приватної власності. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, оскільки не має можливості прибути в судове засідання, проти позову не заперечує, просить позовні вимоги задовольнити та зняти накладений арешт, претензій до позивача не має. Представник третьої особи - Шевченківського ВДВС ЗМУЮ, також в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розглянути справу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2008 року було задоволено позов відповідачки по справі [PERSON] до позивача про стягнення аліментів. З метою забезпечення виконання вищезазначеного рішення суду старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ Біченко Л.П. винесено постанову від 12.12.2012 р., якою накладено арешт, в межах суми боргу, на все майно, що належить [PERSON], в тому числі і на спірний автомобіль. На даний час, згідно довідці № 328/03/7-60, наданої Шевченківським ВДВС ЗМУЮ від 26.03.2014 р. заборгованість позивача по аліментам станом на 01.04..2014 р. відсутня. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства ( ч. 2 ст. 15 ЦК України).. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. На підставі викладеного та з урахуванням визнання відповідачкою позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлений позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 15, 317, 319, 321,391 ЦК України,

Outcome: approved