overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 1989 року Палацом урочистих подій м. Донецьк, актовий запис № 1589. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з 2014 року не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім'ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв'язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивач у судове засідання не з'явився, через представника подав до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просить його позов про розірвання шлюбу задовольнити та розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Зазначила, що дійсно з 2014 року з позивачем проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбних відносин вважає недоцільним. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 06 жовтня 1989 року, який зареєстрований Палацом урочистих подій м. Донецьк, актовий запис № 1589 (а.с 12). Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, разом з 2014 року не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 липня 2016 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 158. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сімї, різних поглядів на життя, на ведення домашнього господарства, у звязку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один до одного. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилася, також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15 липня 2016 року, який зареєстрований Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 158 (а.с 16). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 371991 (а.с. 6). Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, разом не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 жовтня 1994 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2396. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім'ї, різних поглядів на життя, на ведення домашнього господарства, у зв'язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один до одного. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 28 жовтня 1994 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2396 (а.с 9). Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, разом не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 918. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що їхнє подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з 2014 року не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Вважає збереження сім'ї та примирення з відповідачем неможливим, а подальше перебування в шлюбі із відповідачем суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, також подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 29 липня 2004 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 918, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, судом вживалися заходи, що примирення сторін. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, разом не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2015 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, актовий запис № 7. Шлюбні відносини між ними припинені із липня 2016 року, не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім'ї, різних поглядів на життя, на ведення домашнього господарства, у зв'язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один до одного. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 29 серпня 2015 року зареєстрований Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, актовий запис № 7 (а.с. 3). Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, разом не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що причиною розпаду їх родини є те, що протягом двох останніх років на грунті постійного ворожого відношення до нього з боку відповідачки між ними виникали сварки, накопичувалася неприязнь. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, фактично стали чужими людьми. На даний час родини в них не існує, подальше перебування в шлюбі немає сенсу. Після розлучення неповнолітня донька Валерія буде проживати з відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, пояснив, що з 23 лютого 2016 року вони разом не проживають. Під час наданого судом строку примирення не досягнуто. Він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] не зявилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку (а.с.15), заяви про розгляд справи в її відсутності чи про відкладення розгляду справи не надала, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 29 січня 2000 року (а.с.3), мають доньку Валерію, [INFO] (а.с.4), аліменти на її утримання стягнуті з позивача на користь відповідача за рішенням суду. Шлюб у сторін перший, спори за майно та визначення місця проживання неповнолітньої дитини не виникли. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, близько чотирьох місяців разом не проживають. Наданий судом строк для примирення не дав позитивних результатів. Позивач не має наміру миритися, жити однією сімєю з відповідачем, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові та порозуміння. Згідно ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак відповідач не надала будь-яких доказів. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У відповідача після розлучення залишається прізвище [PERSON], оскільки клопотань про зміну прізвища вона не заявляла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що за час спільного проживання між ними зникло почуття любові. Подальше сумісне проживання вважає неможливе. Просив позов задовольнити. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згодний. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1992 року (а.с. 4). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що подружнє життя між ними не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів, збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбних відносин з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяв про розгляд справи за їх відсутністю, позивач на позові наполягає, відповідач з позовом згодна. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2000 року (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає необхідним задовольнити позов. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 840,80 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 10). Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що подружнє життя між ними не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів, збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу дітей не мають. Просив позов задовольнити. В підготовче судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивача на позові наполягає, відповідач з позовом згодна. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2014 року (а.с. 10). Від шлюбу дітей не мають. Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна немає. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що подружнє життя між ними не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів, збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу дітей не мають. Просив позов задовольнити. В\~ підготовче судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач на позові наполягає, відповідач з позовом згодна. Відповідно до\~ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2014 року (а.с. 3). Від шлюбу дітей не мають. Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна немає. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що подружнє життя між ними не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів, збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу дітей не мають. Просив позов задовольнити. В підготовче судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач на позові наполягає, відповідач з позовом згодна. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2014 року (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved