Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою - [PERSON] , визначити наступні способи участі у вихованні та побаченні з донькою: побачення щосуботи з 10:00 до 20:00 без присутності матері; побачення у будні дні з 17:00 до 20:00 тричі на тиждень без присутності матері; проводити разом час у першу половину літніх канікул дитини без присутності матері; необмежено спілкуватись з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку. 15 вересня 2020 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій він просить зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з донькою - [PERSON] . Визначити наступні способи участі у вихованні та побаченні з донькою: - побачення щосуботи з 10:00 до 20:00 без присутності матері за фактичним місцем проживання за адресою [ADDRESS] та за зареєстрованим місцем проживання - [ADDRESS] з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей та спільного відпочинку поза місцем проживання [PERSON] ; - побачення у будні дні з 17:00 до 20:00 тричі на тиждень без присутності матері за фактичним місцем проживання за адресою [ADDRESS] та за зареєстрованим місцем проживання - [ADDRESS] з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей та спільного відпочинку поза місцем проживання/реєстрації [PERSON] ; - проводити разом час у першу половину літніх канікул дитини без присутності матері за фактичним місцем проживання за адресою [ADDRESS] та за зареєстрованим місцем проживання [ADDRESS] з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей та спільного відпочинку поза місцем проживання/реєстрації [PERSON] ; - необмежено спілкуватись з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та інших зв`язків. В обґрунтування позову зазначається, що 22 листопада 2018 року рішенням суду було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем, з травня 2018 року проживають окремо. Від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] проживає із матір`ю та новим чоловіком матері. [PERSON] постійно перешкоджає у спілкуванні із дитиною та не надає можливості приймати участь у її вихованні. З метою врегулювання питання [PERSON] звернувся до органу опіки та рішенням виконкому Новокаховської міської ради від 21 листопада 2018 року було встановлено для позивача дні та години спілкування із донькою, однак відповідач рішення органу опіки ігнорує та продовжує позивачу перешкоджати у спілкуванні із донькою. Позивач бажає та наполягає на участі у спілкуванні та вихованні дитини, а тому просить встановити певний графік. Позивач та його представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог та окремо зазначали, що право батька є рівним, як і право матері приймати участь у житті дитини, проживання дитини із матір`ю не може слугувати підставою для позбавлення батька можливості зустрічатись із донькою для проведення з нею часу, з урахуванням режиму дня дитини та стану здоров`я. Позивач є самостійною особою, працює, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відсутні будь-які обмеження щодо участі у житті дитини. Позивач на цей час приймає участь в утриманні дитини та має намір продовжувати утримувати дитину, не лише у вигляді аліментів, а нести додаткові витрати на доньку. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні зазначали, що [PERSON] будь-яким чином не перешкоджає побаченню позивача із дитиною, навпаки [PERSON] на півроку зник з життя дитини, в силу віку дитини, вона його майже забула та на сьогодні для неї він просто дядя. Крім того, позивач не платив весь час до звернення до суду аліменти, а лише сплатив їх після такого звернення до суду. Відповідач згодна на встановлення певного графіку щодо побачення дитини із батьком, однак просить врахувати відвідування дитиною гімнастики в понеділок, середу та п`ятницю, крім того просить встановити півроку щодо побачення дитини із батьком за її участі та взагалі такі побачення повинні відбуватись лише за бажанням дитини. Представник органу опіки та піклування виконкому Новокаховської міської ради в судовому засіданні зазначив, що на засіданні виконкому та безпосередньо органу опіки було розглянуто питання щодо визначення способу участі батька у спілкуванні із дитиною, за результатами розгляду було надано висновок згідно якого орган опіки вважає за доцільне встановити позивачу певний графік побачень із дитиною, при цьому рекомендовано позивачу не порушувати графік побачень, спілкуватись із донькою систематично, відповідачу рекомендовано не чинити перешкод у спілкуванні батька з донькою. Одночасно орган опіки зазначив про режим побачень за згодою дитини та перший місяць в присутності матері. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] .. Так, судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. [INFO] в сім`ї [PERSON] народилась донька [PERSON] . 22 листопада 2018 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Малолітня [PERSON] постійно проживає із матір`ю [PERSON] .. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дитини. 27 листопада 2018 року рішенням виконкому Каховської міської ради від 27 листопада 2018 року № 455 встановлено громадянину [PERSON] дні та години для спілкування з малолітньою донькою [PERSON] , 2015 року народження: щосуботи з 10.00 до 20.00 години та у будні з 17.00 до 20.00 години тричі на тиждень за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. Матері дитини, [PERSON] , не чинити перешкод у спілкуванні з донькою. Позивач стверджує, що відповідачем рішення опіки не виконується, а тому він просить встановити такий графік та зобов`язати відповідача не перешкоджати позивачу спілкуватись із дитиною. Сімейним законодавством встановлено наступне. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України). Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Згідно з частинами другою та третьою статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до частини першої статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особи у здійсненні нею свого права. Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків вимагатиме від судів ретельної перевірки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v.UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 Сімейного кодексу України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Згідно частин другої, третьої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Отже, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди. З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після припинення шлюбу сторони проживають окремо, дитина проживає із матір`ю. Із поданих сторонами письмових доказів вбачається, що батьки не дійшли згоди щодо способів участі батька в спілкуванні з дитиною, яка проживає разом із матір`ю. Про це свідчить звернення батька до органів опіки у 2018 році щодо встановлення графіку зустрічей із малолітньою [PERSON] .. Такий графік органами опіки був встановлений, проте рішення органу опіки не виконується відповідачем та позивач не може повноцінно приймати участь у вихованні дитини. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала, що графік побачень не виконується, однак це зумовлено не її діями щодо перешкоджання у спілкуванні, побаченнях батька з донькою, а діями самого позивача, який пропадає на півроку, оскільки не знаходиться постійно в м. Нова Каховка, і, крім того існують певні суперечності щодо їх особистого спілкування. Відповідач вказувала, що не заперечує щодо побачень дитини із батьком, однак такі побачення повинні відбуватися за її участі та у відповідності до режиму дня дитини та її бажання. В частині виконання позивачем батьківських обов`язків щодо утримання дитини вказувала, що позивач протягом майже двох років не сплачував аліменти та погасив повністю борг лише під час звернення із позовом до суду. Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів, однак пояснював це тим, що йому не відомий був розмір таких аліментів та йому не відомо було куди їх сплачувати, як тільки він дізнався цю інформацію відразу погасив весь борг зі сплати аліментів та має намір в подальшому сплачувати аліменти у встановленому розмірі та додаткового нести витрати на утримання дитини. Відповідач за результатом вирішення спору просила врахувати, що дитина відвідує спортивний клуб та займається гімнастикою тричі на тиждень понеділок, середа та п`яниця з 17:00 до 20:00 години. (а.с. 62), і, крім того наполегливо просила зазначити про можливість зустрічей лише за бажанням дитини. Також звернула увагу на те, що в квартирі позивача, яка знаходиться в м. Херсон відсутнє спальне місце для дитини, а тому позивач не може забезпечити її комфортне прибування в м. Херсон за місцем його проживання. З метою забезпечення виключно прав та інтересів дитини орган опіки та піклування Виконкому Новокаховської міської ради рекомендував визначити батьку [PERSON] участь у вихованні доньки: щосуботи з 11:00 до 17:00; у вівторок та четвер кожного тижня з 16:00 до 18:00 години, за особистої згоди малолітньої [PERSON] , перший місяць у присутності матері для встановлення позитивних і довірливих стосунків батька із донькою; надати можливість спілкуватися з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та інших зв`язків; надати можливість спільного відпочинку батькам із донькою порівну під час святкових днів. Одночасно органом опіки [PERSON] рекомендовано не порушувати графік побачень, спілкуватися із донькою систематично, матері дитини рекомендовано не чинити перешкод у спілкуванні батька з донькою. Службою у справах дітей проводилось обстеження умов проживання батька за адресами: фактичне місце проживання - [ADDRESS] та зареєстроване місце проживання - [ADDRESS] . Згідно актів Служби у справах дітей вбачається, що для проживання дитини в квартирі [ADDRESS] створені всі необхідні умови для відвідування дитиною житла, за адресою: [ADDRESS] зазначено лише про добрі умови, проте про місце для дитини інформації в акті обстеження немає. (а.с. 136, 137). Також до суду наданий висновок психолога щодо визначення емоційного стану взаємовідносин між батьками і дитиною, оскільки родина розлучилась, який наданий за зверненням матері [PERSON] .. За результатами діагностики психологом зроблено висновок, що на даний момент дівчинка проживає в комфортних умовах та турботливому оточенні. Ставлення до батька [PERSON] нейтральне. Перевагу у спілкуванні дівчинка надає матері [PERSON] та [PERSON] (чоловік [PERSON] ). (а.с. 138). Також згідно матеріалів органу опіки та матеріалів наданих сторонами самостійно [PERSON] на обліку у лікаря психолога або психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, працює не офіційно. Мати [PERSON] не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною - сином [PERSON] 2020 року народження. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Встановлені фактичні обставини справи на підставі поданих учасниками справи доказів свідчать про те, що між батьками малолітньої [PERSON] [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні стосунки і у добровільному порядку досягти згоди щодо способу участі батька, який проживає окремо від дитини, у її вихованні і спілкуванні із нею сторони не можуть. Позивач, який є батьком дитини, намагається піклуватися про доньку та любить її, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, позитивно характеризується, працевлаштований (не офіційно) та має належні житлові умови. Обставин, які б свідчили про аморальну або неналежну поведінку батька по відношенню до дитини, що може зашкодити розвиткові дитини, судом не встановлено. Таким чином, жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітньою донькою, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з донькою, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено, відповідачкою не доведено, та матеріали справи таких доказів не містять. Вирішуючи спір щодо участі у вихованні та порядку зустрічей батька з донькою, суд бере до уваги передусім інтереси дитини з урахуванням конкретних обставин справи, а також керується тим, що встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. На підставі досліджених письмових доказів та пояснень сторін судом встановлено, що малолітня дитина [PERSON] пам`ятає та знає хто такий [PERSON] , батько має право на визначення свого статусу у дитини, його право підлягає захисту, оскільки є тенденція заміщення вітчимом батька, що є неприпустимим у разі бажання рідного батька бути присутнім в житті дитини, спілкуватись з нею та приймати участь у її вихованні. При вирішенні питання про періодичність побачень батька з донькою, судом враховано графік зайнятості дитини, відвідування дитячого садочку та вік дитини, час необхідний для встановлення довірливих відносин між батьком та дитиною, а також майбутнє дорослішання дитини. Судом також враховано висновок органу опіки щодо графіку побачень, який майже співпадає із графіком на якому наполягає позивач. Наявність конфлікту та неприязних відносин між батьками обумовлює проведення побачень батька з донькою поза межами місця постійного проживання дитини без присутності матері (лише перші три місяці в присутності матері), що забезпечить позивачу можливість вільно і без створення стресової та напруженої ситуації для дитини спілкуватися з нею. Обстежені службою у справах дітей та сім`ї умови проживання позивача за адресою: [ADDRESS] відповідають нормам, батьком створені належні умови для повноцінного фізичного та психологічного розвитку своєї дитини, надають можливість відвідування дитиною місця проживання батька за вказаною адресою. Вимога позивача про забезпечення реалізації його батьківських прав шляхом щотижневих побачень по суботам, не відповідають якнайкращим інтересам дитини, оскільки передбачають щотижневі переміщення дитини з її постійного місця проживання у місті Нова Каховка до місця проживання батька, який зареєстрований в м. Херсон та має намір забирати дитину в м. Херсон на вихідний день, такий графік не сприятиме дотриманню звичних умов для дитини щодо організації, розпорядку повсякденного життя дитини і навчального процесу. Суд вважає доцільним також визначити і час для спільного відпочинку батька з донькою на території України у літній час: червень, перша половина липня, без присутності матері, та без прив`язки до місця проживання. При цьому судом враховано, бажання дитини щодо спілкування із батьком в будні дні, так в будні дні спілкування повинно відбуватись за бажанням дитини, оскільки у неї встановлений певний графік життя та дитина може втомлюватись або самостійно готуватись до навчання на наступний навчальний день, тоді як вихідний день є вільним днем та нічого не може перешкоджати побаченням батька із донькою. Крім того, мати повинна утримуватись від негативних висловлювань щодо батька та уникати навіювання власної думки дитині, як це зазначено у висновку психолога, щоб не допускати негативне відношення дитини до батька, саме з цих причин. Надання можливості спільного відпочинку батька з донькою відповідатиме не лише принципу рівності батьків у спілкуванні з дитиною, а й інтересам дитини, оскільки належні умови для її тимчасового проживання у батька наявні, а відвідування нового міста на території України сприятиме розширенню його кругозору, отриманню нових навичок та досвіду. Встановлений судом спосіб участі батька у вихованні дитини не виключає можливості спілкування батька з донькою за допомогою засобів зв`язку, а також вирішення батьками спільно інших питань, що стосуються виховання дитини. З врахуванням встановлених обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наведених вище підстав. Також суд зазначає, що визначений судом спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб чи у випадку виникнення негативних наслідків для дитини за результатами спілкування з батьком, може бути змінений в майбутньому за позовом одного з батьків за наявності відповідних підстав.

Outcome: partial