Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] в якому зареєстровані колишній власник житлового будинку - [PERSON], та члени її сім'ї - [PERSON], [PERSON]. Факт, що відповідачі не проживають у його житловому будинку, підтверджується актом обстеження домогосподарства, а також показами свідків, які є його сусідами. Оскільки відповідачі у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] не проживають понад один рік без поважних причин, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24.01.2018 року, ордеру ПТ №002594 від 27.02.2018 року (а.с. 41, 42), 24.04.2018 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 79). Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 09.01.2018 року, відповідно до якої має обмежені права на представництво інтересів позивача, (а.с.80), під час судового розгляду будь-яких заяв, клопотань від імені позивача не подавав. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 64, 65), відзив на позовну заяву, клопотання про причини неявки у судове засідання та відкладення розгляду справи до суду не подали. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, допитавши свідка, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] про що свідчить договір купівлі-продажу житлового будинку від 16.09.2016 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2016 року (а.с. 35-37). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області №02-38/6 від 09.01.2018 року, в належному [PERSON] будинку. що знаходиться за адрсеою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 38). Матеріалами справи встановлено, що з 2012 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, що підтверджується актом обстеження домогосподарства на факт постійного проживання за адресою [ADDRESS] проведеного 09.01.2018 року депутатом Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області Хомутовою Т.П., та сусідів: [PERSON], [PERSON] (а.с. 39). Позивач не має можливості зняти відповідачів з реєстраційного обліку в добровільному порядку, оскільки не володіє інформацією щодо їх місця знаходження, а при зверненні до сільської ради з проханням щодо зняття [PERSON], [PERSON], [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю на це законних підстав (а.с. 40). Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що протягом тривалого часу знайома із позивачем та відповідачами, достовірно знає й підтверджує, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] понад один рік. Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлені свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження поважних причин відсутності понад встановлені строки відповідачі не надали, так вони не були встановлені під час судового розгляду справи. При вирішення даної справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду України від 16.11.2016 року №6-709цс16. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачів на користь позивача необхідно стягти судові витрати в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved