Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] в с.Велика Горбаша, Черняхівського району помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS]. За життя 04.05.2011 року батько склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів йому все належне майно. Інших спадкоємців першої черги права на спадкування за законом та утриманців [PERSON] не мав. Позивач прийняв спадщину після смерті батька шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Незважаючи на це, позивач не має можливості оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі, оскільки право власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] зареєстровано не було. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в зв'язку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Третя особа - реєстраційна служба Черняхівського РУЮ звернулась до суду з заявою про слухання справи у відсутності представника служби. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за його життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Великогорбашівської сільської ради №474 від 06.11.2013 року; побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.7-9). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набув права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу його спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), свідоцтва про народження позивача, копії заповіту, (а.с.4-5), постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.15), повідомлення нотаріуса (а.с.23) вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті батька - [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №А-123 від 18.12.2013 року (а.с.14) вбачається, що вартість спірного житлового будинку становить 78910 грн. Враховуючи те, що позивач згідно п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved