overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] Акціонерного Товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати, посилаючись на те, що він, [PERSON], працював у відповідача на різних посадах [PERSON] Акціонерного Товариства «Содовий завод» з 25 квітня 1994 року по 18 травня 1998 року включно. Наказом № 219 від 25 квітня 1994 року він був прийнятий на роботу до відповідача слюсарем-ремонтником по ремонту технологічного устаткування ремонтно-механічного цеху. З 1997 року відповідач припинив виплачувати заробітну плату. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою виплати заборгованості по заробітній платі. Але кожний раз отримував відмову через відсутність нібито коштів. Рішенням Слов'янського міського суду, справа №2-2682-97 від 26 жовтня 1997 року вирішено стягнути з [PERSON] Акціонерного Товариства «Содовий завод» на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 1354 грн. 16 коп. Виконавчий лист за рішенням Слов'янського міського суду було своєчасно надано до Відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції та взятий до виконання, але до цього часу рішення суду не виконане. Наказом № 208 від 18 травня 1998 року він був звільнений з роботи. Після звільнення з роботи він неодноразово звертався до відповідача з вимогою виплати заборгованості по заробітній платі. Але кожний раз отримував відмову через відсутність нібито коштів. Згідно Довідки відповідача №01-23/133а від 21 березня 2016 року з серпня 1997 року по травень 1998 року виникла заборгованість по заробітній платі у сумі 827 грн. 04 коп. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні робітника виплата грошових сум, які йому належать, проводиться підприємством в день звільнення. У випадку спору про розмір сум, належних робітнику при звільненні, власник зобов'язаний в зазначений вище термін в любому випадку виплатити суму, яку він не оспорює. На момент його звільнення такого спору між ним та відповідачем не було. При його звільненні з підприємства відповідач був зобов'язаний провести із ним повний розрахунок, однак цього не зробив, мотивуючи це скрутним фінансовим становищем підприємства. 18 жовтня 2013 року одержано лист № К-326-3992 Державної виконавчої служби України на ім'я [PERSON] Постановою господарського суду Донецької області від 04.09.2003.5/174Б [PERSON] Акціонерне Товариство «Содовий завод» визнано банкрутом. В листі йдеться про те, що Постановою №5/174Б від 04 вересня 2003 року Господарського суду Донецької області [PERSON] Акціонерне Товариство «Содовий завод» визнано банкрутом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача. 05.05.2015 року від позивача [PERSON] надійшла заява про залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON] акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12 Банківські реквізити: 61001, м. Харків, просп. Московський, 60 ЄДРПОУ 09807750, к/р 3200717282001\~в Головному управлінні Національного Банку України по м.Києву і Київській області, МФО 351005 ІПН 098077520391 Свід. №200031919) на його користь безпідставно набутих коштів 157\~416 грн. без розгляду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 02.09.1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Її дошлюбне прізвище Забава. Від шлюбу вони з дружиною неповнолітніх дітей не мають. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, вони припинили подружні стосунки і проживають окремо понад 6 років. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення справи або заперечення від неї не надходили. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони одружилися 02.09.1996 року, шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис №8. На час розгляду справи неповнолітніх дітей сторони не мають. Суд враховує, що в сторін тривалий час фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу на примирення не згоден. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне від відповідача не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 03 червня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Її дошлюбне прізвище - Шпук. Від шлюбу мають неповнолітніх: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, вони разом не проживають з літа 2017 року , спільне господарство не ведеться. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дітей. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 03.06.2004 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 624. Від шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання стосовно зміни прізвища відповідачки не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 04 вересня 1993 року він зареєструвала шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони з дружиною неповнолітніх дітей не мають. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться з літа 2013 року, позивач проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 04 вересня 1993 року, шлюб зареєстрований Наталинською сільською радю Красноградського району Харківської області, актовий запис № 28. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, разом вони не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала та не клопотала про надання строку для примирення. Спір про розподіл майна не розглядається. Клопотання від відповідача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 05.04.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], яка народилася [INFO]. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, вони разом не проживають і в наданий судом строк тривалістю чотири місяці примирення не відбулося. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, шлюб просить розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 05.04.2002 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 7. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, примирення між ними не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання стосовно зміни прізвища відповідачки не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 07 серпня 2004 року він зареєструвала шлюб з відповідачкою. За час шлюбу у подружжя народився син [PERSON], 15 липня 2006 року народженн. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, конфлікти та сварки негативно вливають на психологічну обстановку в сім'ї. В наданий судом строк тривалістю шість місяців примирення подружжя не відбулося. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка у своїй заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 07 серпня 2004 року, шлюб зареєстрований Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 34. Син [PERSON] народився 15 липня 2006 року. Суд враховує, що в сторін тривалий час фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від відповідача про зміну її прізвища після розлучення не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 08 серпня 2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Сторони виховують доньку [PERSON] , [INFO] . Сім`я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Подружжя не підтримує сімейні стосунки з осені 2019 року, відновлювати їх позивач не бажає. В подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити, слухання справи проводити в його відсутність. Відповідачка також направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та не заперчувала проти їх задоволення. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 08 серпня 2017 року, шлюб зареєстрований Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , актовий запис № 100. Донька [PERSON] народилася [INFO] Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спір про розподіл майна не розглядається. Від відповідачки надійшло клопотання про зміну свого прізвища після розлучення на дошлюбне . Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України). За змістом ст.111 СК України суд не зобов`язаний призначати строк для примирення подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій вказує, що 10 серпня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства. В подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити, не просив стягувати понесені ним судові витрати. Відповідач у своїй письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в судовому засіданні з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 10 серпня 2011 року, шлюб зареєстрований у Виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 11. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала. Спір про розподіл майна не розглядається. Від відповідача не надходило клопотання про зміну свого прізвища після розлучення на дошлюбне . \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ст.82 ЦПК України зазначено, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України). За змістом ст.111 СК України суд не зобов`язаний призначати строк для примирення подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку, враховуючи визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 11.01.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, вони разом не проживають і в наданий судом строк примирення не відбулося. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 11.01.2007 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєтрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 2. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO]. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, примирення між ними не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання стосовно зміни прізвища відповідачки не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 12 вересня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Її дошлюбне прізвище Троценко. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, вони разом не проживають з березня 2017 року, спільне господарство не ведеться. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 12 вересня 2015 року, шлюб зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 966. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд враховує, що в подружжя фактично припинені шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання стосовно зміни прізвища відповідачки не надходило. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved