Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визначення порядку користування квартирою [ADDRESS] В ході судового розгляду справи 20.03.2014 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] уточнив позовні вимоги і просив встановити порядок користування 67/100 частини квартири [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісній власності [PERSON] та [PERSON] та виділити в користування : [PERSON] кімнату площею 17,2 кв.м. , [PERSON] кімнату площею 17,1 кв.м., залишивши в їх в спільному користуванні кімнату площею 9,7 кв.м. Допоміжні приміщення: кухню, два коридори, ванну кімнату та туалет залишити у спільному користуванні позивача, відповідача та третій особи. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 16 лютого 2009 року йому та відповідачці [PERSON] належить на праві спільної сумісній власності 67/100 частини квартири [ADDRESS], яка складається із 3-х кімнат площею 17,2 кв.м., 17,1 кв.м. та 9,7 кв.м.. Інші дві кімнати площею 13,2 кв.м. та 8,3 кв.м., що складає 33/100 частини квартири належать - [PERSON]. Просить встановити порядок користування 67/100 частини квартири [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісній власності йому та [PERSON]. При цьому просить виділити в користування : йому - [PERSON] кімнату площею 17,2 кв.м. , [PERSON] кімнату площею 17,1 кв.м., залишивши в їх в спільному користуванні кімнату площею 9,7 кв.м. Допоміжні приміщення: кухню, два коридори, ванну кімнату та туалет залишити у спільному користуванні позивача, відповідача та третій особи. В судовому засіданні представник позивача за договором адвокат [PERSON] підтримав уточнені позовні у повному обсязі. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] заперечує проти позову в первісної редакції в повному обсязі, з уточненими позовними вимогами про визначення порядку користування квартирою погодився . Просить стягнути з позивача 1000,00 грн. за надання правової допомоги. Третя особа: [PERSON] не заперечує проти уточнених позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення представника позивача за договором адвоката [PERSON], представника відповідача за довіреністю [PERSON], третій особи - [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] згідно технічного паспорта житловою площею 65,5 кв.м. складається із п»яти кімнат: площею 17,2 кв.м , 17,1 кв.м., та 9,7 кв.м., що, складає 67/100 частини квартири та належать на праві спільної сумісній власності [PERSON] та [PERSON]. . Інші дві кімнати площею 13,2 кв.м. та 8,3 кв.м., що складає 33/100 частини квартири належать - [PERSON]. Допоміжні приміщення: кухня, два коридори, ванна кімната та туалет знаходяться у спільному користуванні позивача, відповідача та третій особи. , Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Крім того, рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в м.Черкаси встановлений постановою виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів та Президії Черкаської обласної ради профспілок від 28.12.1984 року № 396 в розмірі 8,5 кв.м. на одного члена сім»ї. Як пояснили в судовому засіданні сторони, що між сторонами склався такий порядок: [PERSON] належить кімната площею 17,2 кв.м. , [PERSON] кімната площею 17,1 кв.м., а кімната площею 9,7 кв.м. знаходиться в їх в загальному користуванні. За результатами судового розгляду суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] щодо порядок користування 67/100 частини квартири підлягають до задоволення. Судові витрати у вигляді сплати судового збору у відповідності до ст.88 ЦПК України покладаються в рівних частках на сторони ( 114,70 грн.:2= )57,35 грн. Щодо вимог відповідачки про відшкодування витрат на правову допомогу, то відповідачкою не надано суду розрахунок часу, який витрачений на таку допомогу, не надано належного платіжного документу (прибуткового касового ордеру), що підтверджував би оплату відповідачкою правової допомоги. Отже обсяги правової допомоги у відповідності до вимог ст.ст. 10,60,84 ЦПК України належним чином не підтверджено.

Outcome: partial