Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Тростянецького району Вінницької області, третя особа відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі, про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що 09.09.2004 року померла його тітка Дев`ятко [PERSON] її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 3,34га, право на яке підтверджено Сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ВН №0502271. Позивач не може оформити свої спадкові права, оскільки оригінал Сертифіката втрачено, про що є відповідне оголошення в газеті. Відділом Держгеокадастру у Тростянецькому районі було розяснено, що неможливо видати дублікат Сертифіката, тому при зверненні до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено, оскільки відсутній оригінал, тобто відсутній правовстановлюючий документ на дану земельну ділянку. В зв`язку з цим позивач [PERSON] змушений звернутись до суду з вимогою про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 3,34га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території [PERSON] сільської ради Тростянецького району Вінницької області, що належала Дев`ятко Є.Т, яка померла 09.09.2004 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву, в якій він заявлені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та просить справу заслухати в його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Тростянецького району в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив справу заслухати в їх відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно померлої Дев`ятко Є.Т. за [PERSON] Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просили розглянути справу в їх відсутності, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, визначив, дослідив та встановив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-АМ №338406 від 05.04.2016 року, зареєстрованого відділом ДРАЦС по Тростянецькому району, Дев`ятко [PERSON] померла 09.09.2004 року (а.с.8). Родинний зв`язок померлої з позивачем підтверджено копією рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.02.2016 року, в якому зазначено, що позивач [PERSON] являється племінником Дев`ятко Є.Т. та є родичем третього ступеня споріднення(а.с.6). Крім того, факт належності Сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ВН №0502271 померлій Дев`ятко Є.Т., виданого на ім`я [PERSON], встановлено згідно рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року(а.с.7). Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З оголошення, надрукованого в газеті «Тростянецькі вісті» підтверджено, що оригінал Сертифіката на право на земельну частку(пай) втрачено(а.с.3). З відповіді завідуючої Тростянецької державної нотаріальної контори [PERSON] випливає, що [PERSON] має право на спадщину після смерті Дев`ятко Є.Т., однак за відсутності правовстановлюючих документів, тобто оригіналу Сертифіката на право на земельну частку(пай), не має змоги оформити свої права через нотаріальну контору(а.с.12). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Норма ст. 392 ЦК України вказує на те, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із ст. 1216 ЦК Ураїни, спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. З огляду на ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Пунктом 3.5 [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4- 13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказано, що «Спори про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності ма земельну ділянку, зареєстрований належним чином, якщо спадкодавцем не був отриманий державний акт про право власності на земельну ділянку, або в державному акті є неточності, які підлягають виправленню, розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз»яснень, викладених у пунктах 10,11 ППВСУ від 30 травня 2008 року №7 про те, що відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином в судовому засіданні підтверджено, що дійсно померла Дев`ятко Є.Т. мала право на земельну частку(пай) розміром 3,34га на підставі Сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ВН №0502271. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після смерті Дев`ятко Є.Т., за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved