Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права на утримання дружини. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що з [PERSON] з 19 серпня 2014 року перебував в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 23.10.2015 року на підставі рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області [PERSON] отримала виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання дружини в розмірі ? частина його заробітку до досягнення дитиною трьох років, тобто до 05.04.2018 року. На момент ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дружини він працював, отримував заробітну плату, тому проти стягнення з нього аліментів не заперечував. На теперішній час він не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю, тому є неспроможним надавати аліменти на утримання дружини. У звязку з чим просить припини право [PERSON] на аліменти, які присуджені за рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області у розмірі 1/4 частини його заробітку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві та пояснила, що в даний час позивач [PERSON] працює та отримує заробітну плату в розмірі 3200 грн. При цьому сплачує аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітку. Коштів, які залишаються після відрахування аліментів не вистачає на проживання, у звязку з чим просить припини право [PERSON] на аліменти, які присуджені за рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області у розмірі 1/4 частини його заробітку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно з позивачем з 19 серпня 2014 року по 28 листопада 2016 року перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В даний час вона працювати змоги не має, оскільки доглядає за сином. Дитину влаштувати до дитячого садочку можливості не має, оскільки в садочок беруть дітей з трьох років, у звязку з чим просила у задоволенні позову відмовити. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 19 серпня 2014 року по 28 листопада 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копіє рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області про розірвання шлюбу/а.с.3,5/. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.4/. Рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання дружини [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьох років, тобто до 05 квітня 2018 року. На підставі рішення суду відповідач 23.10.2015 року отримала виконавчі листи/а.с.30,31/. Постановою державного виконавця від 03.01.2017 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому листу № 190/1536/15-ц, виданого 23.10.2015 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дружини [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьох років, тобто до 05 квітня 2018 року/а.с.7/. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам загальна сума заборгованості по аліментам по виконавчому листу №190/1536/15-ц, виданому 23.10.2015 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дружини [PERSON] складає 4282,92 грн./а.с.29/. З довідки Пятихатського районного центру зайнятості від 22.06.2017 року слідує, що [PERSON] був зареєстрований як безробітній в Пятихатському РЦЗ з 22 грудня 2016 року і його дохід за період з 22.12.2016 року по 15.05.2017 року складає 2208,77 грн./а.с.27/ Відповідно до довідки, виданої фізичною особою [PERSON] від 21.06.2017 року зароібна плата [PERSON] складає 3200 грн./а.с.28/. Аліменти на утримання дружини стягнуті відповідно до положень ст. 84 СК України. Згідно ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Позивач просив припинити право дружини з якою проживає дитина віком до трьох років на одержання аліментів. Дані правовідносини врегульовані ст. 85 СК України. Право дружини на утримання, передбачене статтею 84 цього Кодексу, припиняється в разі припинення вагітності, народження дитини мертвою або якщо дитина передана на виховання іншій особі, а також у разі смерті дитини. Право дружини на утримання припиняється, якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини (ст.85 СК України). Таким чином, підстави припинення права дружини на утримання визначені ст. 85 СК України, але жодна з них не має відношення до даної конкретної справи та зазначених позивачем підстав позову. Позивач як на підставу припинення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина віком до трьох років посилався на те, що його дохід не дозволяє сплачувати аліменти. Зазначенні обставини у відповідності до ст. 85 СК України не є підставою для припинення права дружини на одержання аліментів присуджених їй в порядку ст. 84 СК України. Таким чином, до спірних правовідносини відносно утримання позивачем відповідача у зв'язку з її правом на підставі ч. 2 статті 84 СК України та згідно рішення суду, не може бути застосована правова норма статті 82 СК України, яка регулює саме право на утримання, яке виникає на підставі статей 75 і 76 СК України, а не право, яке виникає у зв'язку з доглядом за дитиною до трьох років, що передбачено ч.ч.2, 4 статті 84 СК України. Виникнення права на утримання за вказаними нормами закону мають різний характер по складу суб'єктів та правових підстав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не є законними та обгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed