overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 17 серпня 2001 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 347. Від шлюбу мають сина [PERSON] , 2007 року народження, який проживає з відповідачкою. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось через те, що вони не зійшлись характерами, спільно не проживають з 23 листопада 2017 року. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 17 серпня 2001 року. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримав.\~\~\~ Відповідачка, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилсь, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу, разом вони не проживають з 23 листопада 2017 року, майновий спір вирішуватимуть окремо. Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і роз`яснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 серпня 2001 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 347. Від шлюбу мають сина [PERSON] , 2007 року народження, який проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини сторони припинили 23 листопада 2017 року, спільне господарство ними не ведеться, спір\~ про поділ спільно набутого майна буде вирішуватись окремо. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 17 травня 2013 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 194. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася та сторони припинили сімейні стосунки, з лютого 2019 року проживають окремо, дитина залишились проживати з матір`ю, тому позивач бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи, повідомлена належним чином. Відзиву, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення слухання справи не надала. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 травня 2013 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 194. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає, з лютого 2019 року проживають окремо. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 17 червня 2016 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 251. Від шлюбу дітей не мають. Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася та сторони припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, тому позивач бажає розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявилася, відповідно до заяви від 01 лютого 2018 року, що надійшла до суду, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розяснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 червня 2016 року, який зареєстровано Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 251 (а.с.5). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 18 вересня 2004 року він з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини. Подальше збереження шлюбу не можливе. Шлюбні стосунки припинені, тому позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та бажає розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви, що надійшла до суду, позовні вимоги визнала не заперечувала проти їх задоволення, Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~не здійснюється. Всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2004 року, який зареєстровано Шахтарським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 261. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Після розірвання шлюбу прізвища сторін у позивача залишається « [PERSON] », у відповідача « [PERSON] ». Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав що з 18 квітня 1981 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 361. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось через те, що впродовж тривалого часу сторони разом не проживають, шлюбні відносини припинені в 2001 році, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 18 квітня 1981 року. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.\~\~\~ Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і розяснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу\~ст. 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 квітня 1981 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 361. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили в 2001 році, спільне господарство ними не ведеться, спільного бюджету не мають, спору\~ про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 18 листопада 1991 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 17. Від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинено з 22 грудня 2020 року, оскільки остання зібрала свої речі та виїхала у невідомому напрямку. У зв`язку з цим позивач бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про її виклик у судове засідання на сайті «Судова влада України» та за допомогою СМС-повідомлення. Відзиву, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення слухання справи не надала. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 листопада 1991 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 17. Від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає, проживають окремо. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 18 лютого 2012 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, в грудні 2014 року сторони припинили сімейні стосунки, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, тому позивач бажає розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, відповідно до заяви від 11 грудня 2017 року, що надійшла до суду, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розяснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 лютого 2012 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 45 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини сторони припинили в грудні 2014 року, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 18 січня 2006 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 22. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось, вони разом не проживають з 2013 року. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 18 січня 2006 року. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримав, примирення не потребує, майновий спір відсутній.\~\~\~ Відповідачка, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.\~\~\~ Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і розяснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 січня 2006 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 22. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили в 2013 році, спільне господарство ними не ведеться, спору\~ про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved