Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області в якій просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності агрофірми «Русь», орієнтовною площею 3,7 га, що на території Микільської сільської РадиСвітловодського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом, що залишилось після померлої 11 червня 1996 року баби [PERSON]. Зазначив, що 11 червня 1996 року померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) із земель бувшої агрофірми «Русь», що на території Микільської сільської Ради. У визначений ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР спосіб, позивач звернувся до Світловодської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Тому 17.08.2017 р. ним було отримано свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, свідоцтво додається. Отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну часту (пай) позивачу не вдалося, оскільки у нього відсутній земельний сертифікат. Державним нотаріусом було надано відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та надано розяснення про те, що він має право звернутись до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. Відповідно до довідки Микільської сільської ради, дійсно, [PERSON] мала право на земельну частку (пай) розміром 3,7 га. Від представника позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять ухвалити рішення про його задоволення. Від Микільської сільської Радитеж надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти заявлених позовних вимог заперечень не надійшло. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Так, судом встановлено, що 11 червня 1996 року померла баба позивача [PERSON]. Спадкоємцем після її смерті, який звернувся із заявою про прийняття спадщини є її онук - [PERSON], який не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, звязку із втратою земельного сертифікату. Встановлені у судовому засіданні обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, які є в справі: - копією свідоцтва про смерть [PERSON]; - копією свідоцтва про народження батька позивача [PERSON]; - копією свідоцтва про смерть батька позивача [PERSON].; - копією свідоцтва про народження позивачки [PERSON]; - копією довідки Микільської сільської ради про наявність права на пай; - копією свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок; - копією постанови про відмову у видачі свідоцтва. У відповідності дост. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади. Статтею 335 ЦК України передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада. Відповідно дост. 549 ЦК УРСР, який, відповідно до абз. 2, п.4Прикінцевих та перехідних положень ЦК України повинен застосовуватись до правовідносин, що існували до набрання чинності новимЦивільним кодексом України, визначено, якщо спадкоємець вступив в управління або володіння спадковим майном, зазначені дії свідчать про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.1269 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до вимог статей\~1217,\~1218,\~1225,\~1267 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Як слідує із встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах справи та не було заперечене відповідачем, спадкове майно належало померлій особі, а позивач, який є спадкоємцем за законом, пред'явив вимогу на спірне майно, правовстановлюючий документ на яке було втрачено, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі згідно392 ЦК України.

Outcome: approved