Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Ладижинської міської ради Вінницької області, [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . [PERSON] приходиться йому бабою. [PERSON] за життя проживала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] до дня смерті більш ніж протягом п`ятнадцяти років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 9/25 частки будинку [ADDRESS] . Його батько [PERSON] та його мати [PERSON] не мали жодних претензій щодо прийняття спадку та оформлення його на ім`я цивільного чоловіка його баби [PERSON] , якого рахували за члена своєї сім`ї. [PERSON] оформив спадок у виді частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] після смерті його баби. На час смерті [PERSON] він відбував покарання в місцях позбавлення волі згідно вироку Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2002, за яким його засудили до десяти років позбавлення волі, початок строку відбування покарання з 29.03.2002 та вийшов з місць позбавлення волі в 2012. На час смерті його баби в 2006 році він перебував в місцях позбавлення волі та обставини поховання та спадкування майна після її смерті йому не були відомі. [INFO] помер [PERSON] .. У [PERSON] рідних та близьких немає крім його матері та батька, які вважали його членом своєї родини, вітчимом. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його мати, [PERSON] шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори в шестимісячний строк з моменту смерті спадкодавця, оскільки нині покійний проживав разом із ними більш ніж п`ять років до дня відкриття спадщини. Під час розгляду питання щодо спадкування спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] з`ясувалось, що він прийняв та оформив спадщину після смерті [PERSON] за заповітом, що був складений його нині покійною бабою за життя від 06.12.2005. За змістом заповіту, остання заповідала 9/25 житлового будинку за адресою [ADDRESS] в рівних частках [PERSON] та [PERSON] .. Цивільний чоловік його баби [PERSON] за життя оформив за заповітом лише 9/50 частини житлового буд. [ADDRESS] , інші 9/50 залишились не оформленими після смерті його баби. Про зміст цього заповіту та про його наявність йому нічого не було відомо доки його мати не почала займатись оформленням спадщини в квітні місяці 2020 року після смерті [PERSON] в Другій Тростянецькій державній нотаріальній конторі та отримала його копію та надала йому. Він не звернувся протягом шести місяців з дня смерті своєї баби до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки не знав про наявність заповіту на своє ім`я, а також на той час перебував в місцях позбавлення волі. Про наявність заповіту він дізнався в квітні місяці 2020 року, вже після спливу шестимісячного строку з дня смерті баби. Інші спадкоємці майна його баби, крім нині покійного [PERSON] із заявами про спадкування майна, що залишилось після смерті спадкодавця [PERSON] до нотаріальної контори не звертались. У зв`язку із викладеним він пропустив строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] з поважних причин тому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов свій підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача Ладижинської міської ради подав до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України , спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України , для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України , за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 9/25 частки будинку [ADDRESS] . [PERSON] заповіла 9/25 частин належного їй житлового будинку [PERSON] та онуку [PERSON] в рівних долях, що підтверджується копією заповіту посвідченого державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Наревською М.Л.. [PERSON] оформив спадок у виді частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вернюк Т.М.. На час смерті [PERSON] її онук [PERSON] відбував покарання в місцях позбавлення волі, що підтверджується копією вироку Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.2002. Строк відбування покарання з 2002 року по 2012 рік. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] .. [PERSON] звернувся до Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, що вбачається з копії постанови від 25.05.2020 про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєвою Г.С.. З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані російською мовою « [PERSON] та [PERSON] ». З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані російською мовою « [PERSON] та [PERSON] ». З копії домової книги вбачається, що в буд. [ADDRESS] проживали [PERSON] - домовласник та члені її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. З копії технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] вбачається, що за життя [PERSON] оформив за заповітом лише 9/50 частини будинку. Виходячи із наведеного, зважаючи, що спадщину не прийнято із поважної причини, так як позивач [PERSON] після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини відбував покарання в місцях позбавлення волі, а також вказує, що не був обізнаний із наявністю заповіту, відтак, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved