Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В обґрунтування заяви зазначив, що 08 липня 2003 року за договором купівлі продажу частини житлового будинку придбав 1/2 частину будинку за адресою: м. Кіровограда, вул. Одеська, 41. Вказав, що передивляючись правовстановлюючі документи на будинок виявив розбіжності в написанні імені, оскільки в договорі купівлі - продажу зазначено «[PERSON] Дмітрі», а в паспорті зазначено «Закута Дан». Зазначив, що розбіжність виникла внаслідок того, що на момент посвідчення договору він мав паспортний документ в якому його прізвище зазначено як «ZAKUTA DAN (DMITRIY)». 22 березня 2013 року він отримав новий паспортний документ в якому його прізвище та імя зазначено «ZAKUTA DAN». В звязку з вищевикладеним просить встановити факт належності йому договору купівлі продажу 1/2 частини будинку за адресою: м. Кіровограда, вул. Одеська, 41, оскільки не зможе вільно розпоряджатися належним йому майном. Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявнику [PERSON] Дмітрі на підставі договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 08 липня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON], по реєстру № 3686, належить 1/2 частини жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Кіровоград, вул. Одеська, 41 (а.с. 4), що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1137453 від 31.07.2003 року Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (а.с.5). Відповідно до копії паспортного документу серії № 6458239, виданого 13.09.1995 року, прізвище заявника було вказано «ZAKUTA DAN (DMITRIY)», [INFO] (а.с.7). Однак, як вбачається з паспорта серії № 20350648, виданого 22.03.2013 року, прізвище заявника вказано «ZAKUTA DAN» [INFO] (а.с.8-9). Згідно п.5 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Встановлення даного юридичного факту для [PERSON] має юридичне значення, так як дає заявнику можливість вільно розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви [PERSON] про встановлення юридичного факту, а саме належності йому договору купівлі продажу 1/2 частини будинку по вул. Одеській, 41 в м. Кіровограді, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved