overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він знаходиться з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2004 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку Вікторію, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за розбіжності характерів, різних поглядів на життя на ґрунті яких постійно між ними виникали сварки. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з 2008 року, спільного господарства вони не ведуть. Позивач вважає що між ними остаточно втрачені відчуття поваги та любові, у звязку з чим примирення не можливо. В судовому засіданні [PERSON] підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити у попередньому судовому засіданні. Відповідачка з позовними вимогами погодилася, проти задоволення позову не заперечувала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні причини предявлення позову та фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку що сімя розпалася остаточно і позов підлягає задоволенню. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в липні 2012 року між ними було укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають; на даний час їх сімейні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, втрату почуття взаємної любові, поваги, дружби, влаштування відповідачкою постійних скандалів, предявлення безпідставних претензій, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення (згідно заявки), але до суду не зявився, в раніше наданій заяві просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки чоловік допускав подружню зраду, застосовував до неї фізичну силу, а з березня місяця 2018 року вони спільно не проживають й подальше збереження шлюбу неможливе; часом для примирення скористатись не бажає. Після розірвання шлюбу має намір залишити прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON]Г (дошлюбне прізвище Дворніченко) 14 липня 2012 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції за актовим записом №26. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З березня місяця 2018 року сторони разом не проживають, відносин практично не підтримують й не спілкуються, ведуть окреме господарство, спільних інтересів та неповнолітніх дітей не мають, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з ухваленням рішення в підготовчому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в листопаді 1999 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]; з 2015 року їх сімейні стосунки погіршились, між ними виникали часті непорозуміння, конфлікти, сварки, зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, а після отриманої дружиною травми вони з травня 2017 року разом не проживають, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб є формальним, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; просить більше строку для примирення не надавати і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження сімї неможливе. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, так як наданий судом час для примирення не дав позитивного результату й вона не бажає в подальшому перебувати в шлюбі з позивачем; має намір залишити прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON]Г (дошлюбне прізвище Дмитрик) 06 листопада 1999 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Великозагорівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №03. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який згідно довідки Носівської міської ради №610 від 03.03.2018р. зареєстрований та проживає з батьком. Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року за клопотанням відповідачки подружжю було надано строк для примирення у три місяці. З травня 2017 року сторони разом не проживають, відносин практично не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, наданим судом часом не скористалися для збереження сімї, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в листопаді 2007 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , 2010 р.н.; на даний час їх сімейні стосунки припинені через постійні скандали з боку дружини, тривалий час разом не проживають, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; просить більше часу для примирення не надавати і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки близько двох років він з дружиною спільно не проживає й збереження шлюбу неможливе. Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але в судове засідання після наданого судом строку для примирення не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 17 листопада 2007 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №176. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Близько двох років сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, наданим судом часом для примирення не скористались для збереження шлюбу, позивач наполягає на припиненні подружніх відносин, відповідачка явку в судове засідання проігнорувала, що свідчить про її байдуже ставлення до подальшого існування шлюбу, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Понесені [PERSON] у справі судові витрати по сплаті судового збору за його клопотанням залишаються за позивачем, що з огляду на засади диспозитивності цивільного судочинства не суперечить вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 01 червня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. З січня 2016 року сторони не підтримують подружні стосунки. На примирення з відповідачем не згідний ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам та інтересам відповідача, просив цей шлюб розірвати. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, подавши суду заяву від 28 вересня 2016 року про розгляд справи за його відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подавши суду заяву від 28 вересня 2016 року про розгляд справи за її відсутності, де зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції, актовий запис № 16 (а. с. 7). У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Судом встановлено, що в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем за його вимогою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 07 листопада 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Дулібівської сільської ради Турійського району Волинської області. Від спільного подружнього життя вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. З серпня 2015 року сторони не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. На примирення з відповідачем не згідний ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам, просив цей шлюб розірвати. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, подавши суду заяву від 03 жовтня 2016 року про розгляд справи за його відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подавши суду заяву від 03 жовтня 2016 року про розгляд справи за її відсутності, де зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07 листопада 2014 року Виконавчим комітетом Дулібівської сільської ради Турійського району Волинської області, актовий запис № 3 (а. с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 02 квітня 2015 року Виконавчим комітетом Дулібівської сільської ради Турійського району Волинської області, сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. ( а.с.7) У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Судом встановлено, що в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем за його вимогою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 14 вересня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Боблівської сільської ради Турійського району Волинської області. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. З січня 2017 року сторони не проживають разом, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На примирення з відповідачем не згідний ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить його інтересам та інтересам відповідача, просив цей шлюб розірвати. В судове засіданні позивач [PERSON] не зявився, подавши суду заяву від 25 травня 2017 року про розгляд справи за його відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, хоч була вчасно і належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 118596, сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 14 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Боблівської сільської ради Турійського району Волинської області, актовий запис № 5 (а. с. 6). У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Судом встановлено, що в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 26 квітня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Сторони більше трьох років не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. На примирення з відповідачем не згідний ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить інтересам кожного, просив цей шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON], його представник [PERSON] не зявилися, однак представник позивача [PERSON] подала суду заяву від 26 грудня 2016 року про розгляд справи за їхньої відсутності, де вказує, що позовні вимоги вони підтримують повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подавши суду заяву від 27 грудня 2016 року про розгляд справи за її відсутності, де зазначає, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 110530, сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 26 квітня 2011 року Виконавчим комітетом Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області, актовий запис № 1 (а. с. 8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Судом встановлено, що в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони більше трьох років не проживають разом та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 551.20 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою 13 травня 1978 року зареєстрували шлюб у Палаці одруження м.Жданова Донецької області, актовий запис № 1677. Від сумісного проживання з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачкою припинилися, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають декілька років. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на розірвання шлюбу. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала повністю. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, повідомлена в установленому законом порядку. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 травня 1978 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Палаці одруження м.Жданова Донецької області, актовий запис № 1677. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 1991 року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинено з грудня 2012 року, причиною стали різні погляди на сімейне життя та ведення особистого господарства. Просив розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив задовольнити позов. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу . Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 жовтня 1991 року виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №34 (а.с.5). Більше року проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved