Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача борг у сумі 21500, 00 грн., моральну шкоду в сумі 20000,00 грн. витрати повязані з судовим розглядом та наданням правової допомоги у сумі 1000,00 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що в серпні 2015 року він вирішив продати свій власний автомобіль марки «OPEL OMEGA», державний номер [NUMBER] за 27000,00 грн. Відповідач [PERSON] запропонував купити у нього вказаний автомобіль за 27000,00 грн., сплатив позивачеві 5500 гривень, залишок суми домовилися сплачувати щомісячно по 4500,00 грн. до виплати повністю 21500,00 грн., оскільки у відповідача не було повної суми розрахуватися відразу. Станом на вересень 2015 року відповідач виплатив позивачеві лише 5500,00 гривень, однак в подальшому розраховуватися перестав і залишився винен 21500,00 грн. Також просить стягнути з відповідача 20000,00 гривень моральної шкоди, яку обґрунтував тим, що поніс сильні душевні хвилювання та втратив вигоду тим, що не отримав вчасно кошти та не зміг скористатися ними на свій розсуд. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, підтримав свої вимоги та не заперечує проти заочного рішення. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. Із наданої суду розписки датованої 01.09.2015 року вбачається, що [PERSON] взяв під виплату автомобіль марки «OPEL OMEGA», державний номер [NUMBER], з обовязком щомісяця виплачувати по 4500,00 грн. з 01.09.2015 по 01.04.2016 ( а.с.6). Доказів сплати вказаної суми за автомобіль не надано. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. \~ Зобовязання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, і повинні ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, що передбачено ст. 3 цього Кодексу Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її спричинила. Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті порушення її прав, яка полягає: 1) фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів, 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна, 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до розяснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р, з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. З урахуванням вимог позивача в частині стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди, суд дійшов висновку, що в розрізі даного спору позивачеві необхідно відмовити в задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди в звязку з необґрунтованістю. Також, суд вважає відмовити в задоволенні клопотання про стягнення з відповідача юридичної допомоги в сумі 1000 гривень, так як не встановлено яка саме юридична допомога надавалася та відсутній розрахунок допомоги відповідно до ЗУ Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, також відсутні квитанції чи будь які інші документи, які підтверджують заявлену вимогу. Згідно частини 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: partial