Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати договору купівлі-продажу гаражу, що знаходиться за адресою: вул. Червономанежна, 18-А. гараж № 1, м. Чугуїв, Харківської обл., - дійсним та надати право ввести в експлуатацію будівлю гаражу. В позовній заяві позивач вказав, що 04.10.2016 року він придбав у відповідача гараж, що знаходиться за адресою: вул. Червономанежна, 18-А. гараж № 1, м. Чугуїв, Харківської обл., в ході чого обговорили всі умови продажу гаражу. Однак у звязку з хворобою відповідача договір купівлі-продажу не оформили, але відповідач отримав усі кошти за гараж та передав на нього документацію, яка підтверджує, що гараж належить його батькові, який помер. Отримані кошти за гараж відповідач збирався витрати на оформлення спадщини та для оформлення права власності на гараж, але у звязку з хворобою витратив їх на лікування, тому він вимушений звернутися до суду для визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним, оскільки право власності на гараж у КП «Чугуївське МБТІ» на даний час не можливо. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про уточнення позовних вимог, та заяву про підтримання уточнених позовних вимог і розгляд справи за його відсутності (а.с. 60, 61). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі (а.с. 59). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. 04 жовтня 2016 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] в письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу гаражу, що знаходиться за адресою: вул. Червономанежна, 18-А. гараж № 1, м. Чугуїв, Харківської обл., на підтвердження чого покупець передав продавцю обумовлені договором гроші в сумі 3000 доларів США і продавець надав йому письмову розписку, в якій зазначив, що зобовязується оформити договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку до 31.12.2016р. (а.с. 23). Але відповідач у звязку з хворобою до цього часу нотаріально договір купівлі-продажу гаражу не оформив та не оформив право власності на гараж, який належав його померлому батькові, однак передав позивачу всі документи на гараж. Так, 10.03.1998р. [PERSON] отриманий висновок архітектурно-планувального бюро про технічну можливість будівництва гаражу по вул. Якіра, у м. Чугуєві, поблизу СШ № 8 (а.с. 20). Рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради № 38/43 від 24.03.1998р. [PERSON] дозволено провести будівництво гаражу розміром 8,00 х 6,00 м по вул. Якіра та зобовязано, отримавши необхідну документацію головного архітектора на будівництво гаражу, провести будівництво у повній відповідності до технічної документації та після закінчення будівництва надати гараж для дослідження міжміському бюро технічної інвентаризації з наступною здачею в експлуатацію (а.с. 21). [PERSON] помер 15.10.2011р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 317700 (а.с. 17). Згідно повідомлення Чугуївської державної нотаріальної контори № 546/01-16 від 03.02.2017р., після смерті [PERSON], померлого 15.10.2011р., спадщину прийняв [PERSON], тим, що відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини; 06.08.2013р. заведена спадкова справа № 536/2013 і видані свідоцтва про право на спадщину за законом за р. № 1-1510, 1-1512 на квартиру № 11, яка розташована за адресою: м. Чугуїв, вул. Каляєва, буд. 3, Харківської області та грошові внески (а.с. 18). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, відповідач оформити спадщину на гараж не мав змоги, оскільки спадкодавцем не оформлено право власності на гараж, що підтверджується повідомленням КП «Чугуївське МБТІ» від 02.02.2017р. за № 159 (а.с. 19). Згідно довідки Чугуїв сякої міської ради Харківської області № 31/03-08-34 від 21.06.2016р., гараж, який побудований [PERSON], зареєстрований в адресному реєстрі м. Чугуєва за адресою: м. Чугуїв, вул. Червономанежна, 18-А, гараж № 1(а.с. 22). В даний час відповідач у звязку з загостренням хвороби ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, хоча згідно розписки від 04.10.2016р. всі істотні умови договору були виконані. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Як передбачено ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. На підтвердження домовленості сторін щодо усіх істотних умов договору суду надана розписка про отримання продавцем завдатку та остаточної суми в рахунок покупки гаражу. Таким чином, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення уточнених позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу дійсним, так як після смерті батька відповідач прийняв спадщину фактично, звернувся у передбачений строк із заявою до нотаріальної контори, однак оформити своє право на спадщину на гараж не може, оскільки спірна будівля після завершення будівництва не зареєстрована. З урахуванням встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку що сторони угоди від 04.10.2016р. домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін - відповідач, - ухилилася від його нотаріального посвідчення, тому є підстави для задоволення уточнених позовних вимог, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного і

Outcome: approved