Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя посилаючись на те, що під час зареєстрованого шлюбу ними було нажито спільне майно, а саме: 26 січня 2016 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір №SAMDNWFD0071009210000, щодо розміщення коштів, в саме 10 000 грн. на депозитному вкладі. На імя [PERSON] відкритий особовий рахунок №26351630406964. Підсумкова сума грошових вкладів становить 21\~120,59 (двадцять одна тисяча сто двадцять гривень пятдесят девять копійок). На теперішній час позивач з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть і домовленості між нами не досягнуто, щодо поділу спільного майна, тому [PERSON] і звернувся до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Крім того, повідомив суду, що він у вересні 2016 року надав своїй дружині кошти у розмірі 1000,00 грн. для утримання дитини, а також допомагав грошима для придбання ліків для дитини. Відповідач у судовому засіданні позовну заяву не визнала, просила суд визнати за позивачем право власності лише на 1/3 частину депозитного рахунку, оскільки на її утриманні залишилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Крім того, визнала той факт, що відповідач надавав їй грошові кошти у розмірі 1000,00 грн. та допомагав з купівлею ліків для дитини. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 07 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, зроблений актовий запис №257 (а.с. 9). 12 вересня 2016 року рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області було розірвано шлюб між [PERSON], [INFO] і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO], зареєстрований 07.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №257 (а.с. 21). За період спільного мешкання після укладення шлюбу відповідач [PERSON] уклала депозитний договір з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20 січня 2016 року, №SAMDNWFD0071009210000, відповідно до якого на депозитному рахунку №26351630406964 станом на 15 липня 2016 року знаходяться грошові кошти у розмірі 21120,59 грн.(а.с. 4-8). Згідно\~ст. 60 ЦК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з нормою\~ст. 60 СК України\~«майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності». Відповідно до\~ст. 61 СК України\~об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Відповідно до\~ст. 69 СК України\~визнано право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності до\~ст. 70 СК України\~«у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором». Відповідно до ч. 1\~ст. 71 СК України\~«якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом». Як вбачається, «майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі» (ч. 1\~ст. 71 СК України); «неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними» (ч. 2\~ст. 71 СК України). Згідно ч.3\~ст.368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними і при цьому вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Враховуючи викладенні обставини, зважаючи на презумпцію рівності часток подружжя у спільному майні, відсутність домовленості між ними щодо поділу спільно нажитого під час шлюбу майна, суд вважає, що грошові кошти в сумі 21120,59 грн. за договором банківського вкладу (депозиту), які знаходяться на банківському рахунку №26351630406964 відкритому на імя [PERSON] є спільною сумісною власністю подружжя, так-як набуті за договором депозитного вкладу під час їх шлюбу, а отже позивач в порядку поділу спільного майна подружжя має право на 1/2 частину вказаних депозитних коштів, а саме на 10560,30 грн. При цьому суд також може брати до уваги інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу, та при вирішенні спору щодо розподілу майна за певних обставин суд може відступити від принципу рівності частин подружжя. Разом з тим, в судовому засіданні зясовано, що відповідач не заперечує свій батьківський обовязок по утриманню неповнолітньої [PERSON] Відповідач не надала суду жодних належних доказів на підтвердження того, що [PERSON] ухиляється від виконання свого обовязку по утриманню дитини. Натомість відповідач у судовому засіданні підтвердила той факт, що позивач спілкується з дитиною, надавав кошти на утримання та лікування дитини. Також, у суду відсутні інші істотні обставини, які б могли послужити підставою для відступу від рівності часток чоловіка чи жінки у праві спільної сумісної власності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновку про задоволення позову та поділу банківського вкладу на рівні частини між подружжям.

Outcome: approved