Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04 березня 2015 року близько 18 год. 40 хв. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] на 42 км автодороги Золотоноша-Сміла-Умань, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та виїхав на зустрічну смугу, скоївши зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.04.2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. У відповідності до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-4 з наступними змінами та доповненнями цивільно-правова відповідальність винного у дорожно-транспортній пригоді від 04.03.2015 року водія автомобіля ВАЗ-2104 державний номер 590054 МА [PERSON] застрахована в [PERSON] «Страхова група «ТАС», підтвердженням чого є поліс № АІ/2069362. Відповідно до умов страхового договору та полісу АІ/2069362 розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну потерпілих, становить 50\~000 гривень на одного потерпілого, розмір франшизи 250 грн. Згідно висновку №419 експертного дослідження, складеного експертом-товарознавцем [PERSON] 28 березня 2015 року вартість відновлювального ремонту належного йому автомобіля [NUMBER], що пошкоджений внаслідок ДТП 04.03.2015 року з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні складає 70\~223,19 грн.. Після аварійне відновлення вказаного автомобіля технічно можливе та економічно доцільне. Вартість проведення автотоварознавчого дослідження становить 1300 гривень, вартість повідомлень в загальній сумі 189,96 грн.. Згідно п. 9.2 ст.9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-4 та страхового полісу АІ/2069362 розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну потерпілих, становить 50000 гривень на одного потерпілого, розмір франшизи 250 грн., таким чином у відповідності ст. 22 ЦК України та ст. 1194 ЦК України загальна сума відшкодування, що зобовязані йому сплатити [PERSON] «Страхова група «ТАС» становить 49750,15 грн., а відповідач [PERSON] становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою 70\~223,19 - 250 - 49\~750,00 = 20\~223,19 грн.. Однак, [PERSON] «Страхова група «ТАС» всупереч вимогам п. 36.2 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-4 та страхового полісу АІ/2069362 здійснила страхове відшкодування лише в сумі 45\~426,37 грн., таким чином утворилась різниця між належного потерпілому страхового відшкодування 49\~750,0 грн. та здійсненим страховою компанією відшкодуванням в розмірі 45\~426,37 грн., яка становить 4\~323,63 грн.. Крім цього з дати здійснення страхового відшкодування в неповному обсязі (29.05.2015 р. до дати звернення до суду (14.08.2015 р.) прострочена страховою компанією виплата різниці (4323,63 грн.) становить 78 днів і відповідно п. 36.5 ст. 36. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961- 4 за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування особі яка має право на отримання страхового відшкодування, сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що становить 554,37 грн.. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено законом або договором і на предявлення позову складає 27,72 грн.. В звязку з тим, що відповідачі [PERSON]І та [PERSON] «Страхова група «ТАС» не виконали своїх договірних зобовязань вимушений звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав повністю. Представник [PERSON] «Страхова група «ТАС» [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав в частині сплати різниці страхового відшкодування та виплаченою [PERSON] сумою. В частині сплати пені та річних від простроченої суми страхового відшкодування не визнав, в звязку з тим, що ці витрати не передбачені договором та законодавством. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів фізичної чи юридичної особи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що 04 березня 2015 року близько 18 год. 40 хв. [PERSON]І керуючи автомобілем [NUMBER] на 42 км. автодороги Золотоноша-Сміла-Умань, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.04.2015 року [PERSON] визнаний виннним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн.. У відповідності до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-4 з наступними змінами та доповненнями цивільно-правова відповідальність винного у дорожно-транспортній пригоді від 04.03.2015 року водія автомобіля ВАЗ-2104 державний номер 590054 МА [PERSON] застрахована в [PERSON] «Страхова група «ТАС», підтвердженням чого є поліс № АІ/2069362. Відповідно до умов страхового договору та полісу АІ/2069362 розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну потерпілих, становить 50000 гривень на одного потерпілого, розмір франшизи 250 грн.. Згідно висновку № 419 експертного дослідження, складеного експертом-товарознавцем [PERSON] 28 березня 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] належного [PERSON], що пошкоджений внаслідок ДТП 04.03.2015 року з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні складає 70\~223,19 грн.. Післяаварійне відновлення вказаного автомобіля технічно можливе та економічно доцільне. Вартість проведення автотоварознавчого дослідження становить 1\~300 гривень, вартість повідомлень в загальній сумі 189,96 грн.. Розмір матеріальних збитків, завданих [PERSON] внаслідок пошкодження його транспортного засобу автомобіля [NUMBER], визначений згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 419 від 28.03.2015 року, виконаного експертом авто-товарознавцем [PERSON] та становить 70\~223,19. Посилання на зазначений висновок, як на обґрунтування своїх доводів і міркувань, містить як позовна заява, так і заперечення проти позову, надані відповідачем [PERSON] «Страхова група «ТАС», отже даний висновок експертного авто-товарознавчого дослідження та достовірність зазначених в ньому відомостей сторонами не заперечується. Відповідно до ст. 22 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст. 33, 35 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. 23.03.2015 року представником позивача [PERSON] було подано до [PERSON] «Страхова група «ТАС» відповідне повідомлення про страховий випадок, та в подальшому 16.04.2015 року надано страховику заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 36 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, а в разі невизнання майнових вимог заявника прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. [PERSON] «Страхова група «ТАС» проігнорували заяву, не прийнявши рішення щодо здійснення страхового відшкодування, 29.05.2015 року перерахувала позивачеві страхове відшкодування в сумі 45426,37 грн., замість 49750,00 грн., що передбачено страховим полісом. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За положенням ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Згідно з п.п. 1.3, 1.4, 1.5 [PERSON] товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом МЮ України, ФДМ України від 24 листопада 2003 р. № 142/5/2092, [PERSON] застосовується, зокрема, з метою визначення ринкової вартості КТЗ, їх складників у разі відчуження; визначення вартості КТЗ для страхування фізичними та юридичними особами; визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ; визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ; визначення вартості КТЗ для розвязання майнових суперечок. [PERSON] є обовязковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, субєктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма субєктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між субєктами цивільно-правових відносин. Відповідно до п. 2.4 [PERSON] товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом МЮ України, ФДМ України від 24 листопада 2003 р. № 142/5/2092, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Згідно до ст. 36 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом МЮ України, ФДМ України від 24 листопада 2003 р. № 142/5/2092, за умов, коли сторони не оскаржують відповідних висновків експертизи та ці висновки не спростовуються іншими матеріалами справи, зокрема висновками інших експертних досліджень або ж судових експертиз, обґрунтовано обєктивними, а отже і першочерговими є висновки саме отримані експертним шляхом, з яких і слід виходити при визначенні розміру реальних збитків. Відповідно до ст. 12 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/2069362 від 07.06.2014 року, франшиза становить 250,00 грн. Отже відповідач [PERSON] «Страхова група «ТАС» повинен був виплатити страхове відшкодування в розмірі: 50\~000 грн. - 250 грн. = 49\~750,00 грн.. Відповідачем було виплачено страхове відшкодування 45\~426,37 грн. Таким чином вчасно не сплачено страхове відшкодування в розмірі: 49\~750 45\~426,37 = 4326,37 грн.. Відповідно до ст. 36 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Подвійна облікова ставка НБУ протягом прострочення з 29.05.2015 року по 14.08.2015 року становить 78 днів, то пеня відповідно дорівнює 554,37 грн.. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положення статті 625 ЦК України, не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних зобов'язань, однак винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК). Згідно до ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобовязаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Частиною 3 ст. 11 Цивільного кодексу передбачено, що цивільні права та обовязки можуть виникати також безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадку завдання шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, виникають два види правовідносин, і відповідно, зобовязань: 1) Деліктні правовідносини (зобовязання), де кредитором виступає потерпіла особа, а боржником особа, яка завдала шкоди. В такому випадку положення статті 625 Цивільного кодексу не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних зобов'язань; 2) Договірні правовідносини (зобовязання), які випливають з укладеного договору на користь третьої особи (договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності), де кредитором виступає особа, на користь якої повинно бути здійснене страхове відшкодування (полягає у покритті частини чи усіх збитків, завданих внаслідок настання страхової події спричиненої шкоди з вини страхувальника), а боржником страховик за цим договором. У такому випадку до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню положення статті 625 Цивільного кодексу, оскільки в разі прострочення виплати страхового відшкодування передбачена відповідальність згідно зі ст. 992 Цивільного кодексу України (в тому числі на окрасить третьої особи) та ст. 36 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у вигляді пені). Отже в даному випадку зобовязання страховика випливають з договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, а не безпосередньо з самого факту завдання шкоди, і до цих зобовязань можуть застосовуватися положення ст. 625 Цивільного кодексу. Індекс інфляції протягом прострочення становив 0,994. Період прострочення згідно позовних вимог становить 78 днів, що підтверджується матеріалами справи. Три відсотки річних від простроченої суми становить: 4323,63рн. * 3 % / 365 днів * 78 днів = 27,72 грн. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов договору страхування обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідачі не відшкодовують шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином з [PERSON] «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] необхідно стягнути 4323,63 грн. невиплаченого страхового відшкодування, 554,37 грн. пені за прострочення сплати страхового відшкодування, 3 % річних від простроченої суми страхового відшкодування 27,72 грн.. З відповідача [PERSON] підлягає до стягнення на користь [PERSON] 20223,19 грн. різниці між фактичним розміром шкоди завданої в звязку з пошкодженням автомобіля і страховою виплатою, 250 грн. франшизи, 1300 грн. витрат повязаних з проведенням експертного дослідження та 189,96 грн. витрачених на виклики сторін на експертне дослідження автомобіля.

Outcome: approved