Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності на будівлю кафе-бару загальною площею 26,8 кв.м., розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 103, який складається з: літ. «А» - будівля кафе-бару; літ. «а» - прибудова; літ. «Б» навіс; літ. «В» - вбиральня; № 1 хвіртка; № 2 огорожа; № 3 оглядовий колодязь; «I» - літній майданчик; «II» - покриття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та Відповідачем [PERSON] був укладений договір про спільну діяльність, за умовами якого вони обєднали зусилля з реконструкції кафе-бару, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 103, належного останній на праві власності. У відповідності до вказаного договору, предметом даного правочину є проведення робіт по реконструкції зазначеного обєкту нерухомості з наступною його державною реєстрацією права власності та спільною експлуатацією. Згідно положень даного договору внеском відповідача є грошової кошти, у розмірі 63000,00 грн. та будівля кафе-бару № 103 по вул. Центральній в с. Бурлача Балка м. Чорноморська. Вказані кошти [PERSON] повинна була внести до 14.05.2013 року, чого не зробила та в подальшому відмовилась вказане виконати. Зі своєї сторони на виконання умов Договору (п. 1.5) позивач крім особистої трудової, організаційної діяльності вніс грошові кошти в розмірі 100\~000 грн., також надав будівельний матеріал. Положеннями Договору передбачено, що усі суперечки між сторонами, за яким не було досягнуто згоди вирішуються у судовому порядку. Витрати, повязані із спільною діяльністю, відшкодовуються за рахунок внесків сторін. У звязку з цим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву (а.с.22) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач на судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву (а.с.25) про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши та перевіривши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі п.п.1.1, 3.1, 5.1 договору оренди землі №69 від 30.06.2015 року для реконструкції кафе-бару з улаштуванням літнього майданчика терміном на пять років фізичній особі підприємцю [PERSON] передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0330 га за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 103 (а.с.19-21). Рішенням Чорноморської міської ради від 27.01.2017 року № 202/67-VII фізичній особі підприємцю [PERSON] погоджено в передачі в суборенду земельної ділянки площею 0,0330 га за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 103 фізичній особі-підприємцю [PERSON] (а.с.16-18, 22). 14.05.2012 року між [PERSON] (сторона-1) та [PERSON] (сторона-2) був укладений договір про спільну діяльність (а.с.5-6). У відповідності до п.п.1.1 1.5, 3.1, 4.1, 7.3, 7.5 вказаного договору сторони зобовязуються шляхом обєднання майна, коштів, а також дій спільно діяти в ремонтній галузі, а саме сторони обєднались для здійснення власним коштом поліпшення будівлі кафе-бару, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 103, належного на праві власності стороні-1 ([PERSON]Я.) (п.п.1.1). Предметом вказаного договору є проведення будівельних робіт зазначеного обєкту нерухомості з наступною державною реєстрацією права власності на нього, та спільної його експлуатації. До проведення реконструкції вартість обєкта за оцінкою сторін складає 37000 грн. (п.1.2). Для організації спільної діяльності сторони формують капітал шляхом внесення визначених внесків (п.1.3). Внеском сторони-1 є грошові кошти у розмірі 63000 грн. та будівля вказаного кафе-бару, внеском сторони-2 ([PERSON]В.) є грошові кошти в розмірі 100000 грн., особиста трудова та організаційна участь та будівельний матеріал (п.п.1.4, 1.5). Сторона-1 зобовязується в строк до 14.05.2013 року надати кошти, передбачені п.1.4 договору (63000 грн.); сторона-2 зобовязується протягом 7 (семи) днів з моменту підписання договору надати будівельний матеріал та в строк до 14.05.2013 року надати грошові кошти (п.3.1). Витрати, повязані із спільною діяльністю, відшкодовуються за рахунок внесків сторін (п.7.3). У разі неналежного виконання стороною-1 умов договору будівля кафе-бару по вул.Центральній, 103 в с.Бурлача Балка м.Іллічівська є приватною власністю сторони-2 (п.7.5). В такому випадку сторона-2 має право звернутись до суду з відповідними вимогами щодо визнання права власності на нього. У відповідності до наданих доказів до позову вбачається, що стоною-2, [PERSON], виконано обовязки за договором в повному обсязі. Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають з договорів в їх сукупності, а у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З наданих листів (а.с.7,8) вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогами виконати свої зобовязання за договором про спільну діяльність від 14 травня 2012 року, в частині надання грошових коштів. Враховуючи, що відповідач [PERSON] порушила умови договору про спільну діяльність від 14.05.2012 року, а п.7.5 договору визначено, що у разі неналежного виконання стороною-1 умов договору будівля кафе-бару по вул.Центральній, 103 в с.Бурлача Балка м.Іллічівська, є приватною власністю сторони-2 та в такому випадку сторона-2 має право звернутись до суду з відповідними вимогами щодо визнання права власності на нього, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved