Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року по цивільній справі № 616/429/17 у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року була задоволена заява першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, заінтересована особа - територіальна громада Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою та визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] , померлої в с. Хатнє Великобурлуцького району Харківської області у вигляді земельної ділянки, площею 4,1348 гектара, вартістю 126 997 грн 03 к. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, згідно з державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 682620, виданого Хатнянською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області. Підставою для задоволення заяви стало те, що спадщина, яка залишилася після смерті [PERSON] ніким не прийнята, родичів, спадкоємців та утриманців не встановлено. Разом з тим, 02 березня 2011 року [PERSON] , [INFO] , залишила заповіт про те, що все належне їй майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і взагалі те, що буде належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право заповідає [PERSON] , який мешкає в с. Хатнє, Великобурлуцького району, Харківської області. Ці обставини не були враховані судом при прийнятті рішення, оскільки заявника [PERSON] не було залучено стороною у справі. Просить суд скасувати рішення суду від 26 липня 2017 року та ухвалити нове рішення. Заявник [PERSON] надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, вказавши, що заяву підтримує повністю (а.с.32). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшов лист, відповідно до якого Великобурлуцький селищний голова Терещенко В.М. просить розглянути заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без участі селищної ради та прийняти законне рішення (а.с.26). Відповідно до постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-ІХ у Харківській області утворено Куп`янський район (з адміністративним центром у місті Куп`янськ) у складі територій Великобурлуцької селищної, Вільхуватської сільської, Дворічанської селищної, Кіндрашівської сільської, Куп`янської міської, Курилівської сільської, Петропавлівської сільської, Шевченківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України, затверджених Кабінетом Міністрів України. Так, до території Великобурлуцької територіальної громади увійшли наступні території територіальних громад: Великобурлуцька, Гнилицька Перша, Андріївська, Гнилицька, Григорівська, Катеринівська, Малобурлуцька, Новоолександрівська, Підсереднянська, Хатнянська, Червонохвильська, Шипуватська. 04 грудня 2020 року відбулася перша сесія VIII скликання новообраної Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, на якій вирішено розпочати процедуру реорганізації юридичної особи - Хатнянської сільської ради, шляхом приєднання до Великобурлуцької селищної ради. Великобурлуцька селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Хатнянської сільської ради. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином про що свідчить відмітка в повідомлені (а.с.18). Заяв чи клопотань щодо справи не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву про перегляд рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав. Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Відповідно до ч.5 ст.423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Судом встановлено, що рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року у справі № 616/492/17 заяву задоволено повністю. Визнано спадщину, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] , померлої в с. Хатнє Великобурлуцького району Харківської області у вигляді земельної ділянки, площею 4,1348 гектара, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 682620, виданого Хатнянською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області відумерлою та передано її територіальній громаді Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. Рішення набрало законної сили 16 серпня 2017 року (а.с.20-21). [PERSON] померла [INFO] і дану особу поховано в с. Хатнє Великобурлуцького району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 4,1348 га, яка знаходиться на території Хатнянської сільської ради. Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 682620, виданого на підставі рішення від 04 липня 2001 року за № 51, померлій [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,1348 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області (а.с.14). Відповідно до довідки Хатнянської сільської ради від 22 серпня 2019 року за вих. № 302 [PERSON] дійсно померла [INFO] і на день своєї смерті проживала одна в [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до заповіту від 02 березня 2011 року [PERSON] зробила особисте розпорядження, яким заповіла [PERSON] , який мешкає в с. Хатнє, Великобурлуцького району, Харківської області, все належне їй майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і взагалі те, що буде належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право (а.с.08). [PERSON] в заяві вказав, що отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не мав можливості у зв`язку з відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку. Правовідносини виникли у зв`язку з визнанням спадщини відумерлою за рішенням суду, яке набрало законної сили, та наявності обставин, які не були встановлені судом на час ухвалення цього рішення, не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Суд зазначає, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. На переконання суду наявність заповіту, складеного 02 березня 2011 року [PERSON] , та особи (спадкоємця) - [PERSON] , на користь якого його складено, є нововиявленими обставинам у розумінні закону. Зазначені обставини існували на час розгляду справи № 616/492/17 за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - територіальна громада Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. Вони не могли бути відомі заявникові, оскільки він не звертався до нотаріальної контори для оформлення спадку через відсутність правовстановлюючого документа. Оголошення про втрату оригіналу правовстановлюючого документа зроблено 01 вересня 2018 року, тобто після ухвалення 26 липня 2017 року судового рішення у справі № 616/492/17 та набранням ним законної сили. Ці обставини входять до предмету доказування, оскільки ухвалення рішення судом про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді можливе лише за тієї умови, якщо суд встановить, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття. В суді встановлено, що на час прийняття рішення, був спадкоємець за заповітом, але суду на той час ці обставини не були відомі і ці обставини заінтересованою особою - Хатнянською сільською радою не були зазначені. Згідно з ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Ст.429 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути переглянуте на загальних підставах. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне, під яким необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права (правовий висновок Верховного Суду, викладений 23 грудня 2019 року у справі №175/423/18). Разом з тим, ч.6 ст.294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на мету подання заяви про визнання спадщини відумерлою, а також наявність спадкоємця за заповітом після смерті [PERSON] , спадщину якої рішенням суду визнано відумерлою, суд вважає, що рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 липня 2017 року у справі № 616/492/17 про визнання спадщини відумерлою, слід скасувати і з огляду на наявність спору про право залишити цю заяву без розгляду. В іншій частині вимог заяви, а саме: в частині ухвалення нового рішення, як цього вимагає заявник, слід відмовити, оскільки у справі виник спір про право. При цьому суд вважає необхідним роз`яснити [PERSON] , що він має право подати позов на загальних підставах.

Outcome: partial