Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною сестрою баби заявника. Окрім цього просить встановити факт приналежності [PERSON] державного атку про право власності на земельну ділянку та свідоцтва на право власності на жилий будинок. В підтвердження заяви зазначає, що [INFO] померла рідна сестра його баби [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 0,9390 га., розташована на території Єлиховицької сільської ради та житловий будинок в [ADDRESS] . Заявник також вказує, що він не може прийняти спадщини після смерті [PERSON] через розбіжності у написанні по батькові його діда та розбіжності між прізвищами баби і її сестри. Окрім цього, у свідоцтві про право власності на жилий будинок прізвище власниці вказано як « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Також, у державному актів про право власності на земельну ділянку прізвище власниці вказано як « [PERSON] », яке закреслено та дописано « [PERSON] ». Вказані помилки не дають заявнику змоги реалізувати своє право на спадщину, у зв`язку з чим, він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у такій. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] подали заяви про розгляд справи без їх участі, та просять заяву про встановлення юридичних фактів задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03 серпня 2010 року, [PERSON] померла [INFO] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] та [PERSON] є розбіжність у написанні їх прізвищ як [PERSON] та [PERSON] . Проаналізувавши відомості про [PERSON] та [PERSON] , враховуючи відомості про їх батьків а також відомості із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та витягу з державного реєстру актів цивільного стану за № витягу 00026495933, суд приходить до висновку, що такі є рідними сестрами. Окрім цього, із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON] . Однак, із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] 11 липня 1953 року уклала шлюб із [PERSON] . Таким чином, у вказаних свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження наявна розбіжність у написанні по батькові [PERSON] , а тому беручи до уваги наявні матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його батьком вказаний [PERSON] . Відповідно до змісту\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на вищевказане, судом встановлено, що бабою [PERSON] є [PERSON] , рідною сестрою якої є [PERSON] , а тому між заявником та [PERSON] прослідковується родинний зв`язок. Із державного акту серії ЛВ № 085871 про право власності на земельну ділянку вбачається, що на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 16.02.2004 № 51, земельна ділянка площею 0.9390 га., яка розташована на території Єлиховицької сільської ради, належить [PERSON] , прізвище якої закреслено та вказано [PERSON] . Відповідно до свідоцтва на право власності на жилий будинок [PERSON] на підставі рішення виконкому Єлиховицької сільської ради народних депутатів від 11 серпня 1992 року № 25, належить будинок [ADDRESS] . Також із матеріалів справи вбачається, що заявник звертався в Золочівське МБТІ та у відділ у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області із заявами про виправлення прізвища у вказаних правовстановлюючих документах, в чому йому було відмовлено. Виходячи із вищевказаного, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища померлої [PERSON] у її свідоцтві про смерть із державним актом про право власності на землю та свідоцтвом на право власності на жилий будинок. Відтак, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, а також те, що дошлюбним прізвищем [PERSON] було [PERSON] , зважаючи на розбіжності в написанні прізвища померлої у свідоцтві про смерть ( [PERSON] ) із написанням її прізвища у правовстановлюючих документах ( [PERSON] ), судом встановлено, що в даному випадку мова йде про одну і ту саму особу ( [PERSON] ), у правовстановлюючих документах якої допущено помилки в написанні її прізвища. Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення даних фактів заявнику необхідно для прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про те, що [PERSON] належать державний акт про право власності на землю та свідоцтва на право власності на жилий будинок, є підставними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved