Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Салганна, 6. Свої вимоги мотивувала тим, що вона являється власницею житлового будинку за адресою: вул. Салганна, буд. № 6, що у м. Кременчуці Полтавської області, що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку від 01.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] Відповідачі, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є її доньками та зареєстровані за адресою: [INFO] з 09.01.2007 року, що підтверджується записами у домовій книзі. Не дивлячись на зареєстроване місце проживання відповідачів, вони фактично не проживають у належному їй житловому будинку більше ніж один рік, що підтверджується довідкою ТОВ Місто для людей Кременчук за вих. б/н від 03.07.2018 року. Враховуючи, що [PERSON], [INFO] не проживає у належному їй житловому будинку з 2012 року, а [PERSON], [INFO] з 2006 року, вважає, що є підстави просити суд про визнання відповідачок особами, що втратили право користування житловим приміщенням, що буде підставою для подальшого вирішення питання про зняття вказаних осіб з реєстрації місця проживання. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без її участі. Представник третьої особи - відділу ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Згідно ст.206\~ЦПК України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідачі визнали позов і таке визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави. Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме мано №13117642 сформованого 02.01.2007 року, [PERSON], на підставі договору купівлі продажу від 01.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №20949, належить на праві власності будинок №6 по вул.. Салганній в м. Кременчуці Полтавської області. Як вбачається із домової книги за вказаною адресою зареєстровані позивач та відповідачі [PERSON], та [PERSON]. Актом про не проживання від 03.07.2018 року складеного працівниками ТОВ «Місто для людей Кременчук» встановлено, що в житловому будинку №6 по вул.. Салганна в м.Кременчуці відповідач [PERSON] не проживає з 2006 року, а відповідач [PERSON] не проживає з 2012 року. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що як встановлено судом, відповідачі [PERSON] та [PERSON], які проживали у спірному будинку як члени сім»ї власника цього будинку позивача по справі [PERSON], не проживають [INFO] без поважних причин понад один рік, а також те, що судом не встановлено обставин, за яких за ними зберігається вказане житлове приміщення, то суд приходить до висновку, що останні втратили право користування вказаним житловим приміщенням, в звязку з чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved