Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що рішенням Голопристанського районного суду від 26.11.1999 року з нього на користь [PERSON] стягнуто борг у сумі 28000 грн. та моральну шкоду у сумі 500грн. 15.02.2000 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби у Голопристанському районі було накладено арешт на житловий будинок з літньою кухнею та гараж, які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул.. О. Кошевого, 25, які належать йому на праві приватної власності. 26.10.2004 року він повністю погасив заборгованість перед [PERSON], що підтверджується відповідною розпискою. Тому просить виключити з акту опису і арешту майна, що належить йому на праві приватної власності. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві та просив виключити з акту опису та арешту майна від 15.02.2000 року житловий будинок з літньою кухнею та гараж, які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул.. О.Кошевого,25. Представник ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонській області в судове засідання не зявився, проте надав до суду лист-повідомлення, в якому зазначив, що згідно правил діловодства та документообігу у відділах виконавчої служби термін зберігання виконавчого провадження становить три роки, надати постанову про завершення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа 2845 від 17.03.2004 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів, надати неможливо. Також зазначив, що відкритих проваджень про стягнення з [PERSON] при перевірці даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не виявлено. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлення належним чином. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.11.1999 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто заборгованість у сумі 28000грн. та моральну шкоду у сумі 500грн. Згідно акту опису і арешту майна від 15.02.2000 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Голопристанському районі накладено арешт на житловий будинок з літньою кухнею та гараж, що розташований за адресою : Херсонська область, м. Гола Пристань, вул.. О.Кошевого,25, який належить [PERSON] на праві приватної власності. Відповідно до власноруч написаної [PERSON] розписки від 13.10.2004 року, [PERSON] повністю погасив заборгованість за рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.11.1999 року сплативши їй заборгованість у розмірі 7000 дол. США, що станом на момент звернення до суду становить 28 000грн. та 500грн. моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року N 6\~«Про судову практику в справах про виключення майна з опису» передбачено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Таким чином, враховуючи, що стягувач [PERSON] у наданих розписках підтвердила факт погашення боргу з боку [PERSON], виконавче провадження закрито, а відкритих виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] при перевірці даних не виявлено, суд вважає за можливе задовольнити позов та виключити з акту опису і арешту майна від 15.02.2000 року житловий будинок з літньою кухнею та гараж розташовані за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул.. О.Кошового,25.

Outcome: approved