Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання договору довічного утримання , визнання права власності, вказуючи , що 27 жовтня 2012 року між ним та [PERSON], [PERSON] було укладено договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Другої черкаської державної контори Фіщуком С.О. Відповідно до умов договору він передав у власність [PERSON] та [PERSON] належну йому на праві власності 1\\2 частину квартири за адресою [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] за умовами договору зобов'язувалися довічно повністю утримувати його, забезпечувати харчуванням , доглядом , необхідною допомогою, в разі смерті поховати його. Щомісячна вартість матеріального забезпечення визначена в 500,0 гривень. Проте , протягом останніх п'яти місяців відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконує, а тому , договір довічного утримання в частині домовленостей між ним та відповідачем [PERSON] має бути розірваний. Відповідно до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання \\ догляду \\ одна сторона \\ відчужувач \\ передає другій стороні \\ набувачеві \\ у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме або рухоме майно , яке має значну цінність взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та\\або доглядом довічно. Статтею 755 ЦК України встановлено , що однією із підстав розірвання договору довічного утримання за рішенням суду є на вимогу відчужувача або третьої особи на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. У разі розірвання договору довічного утримання \\ догляду \\ у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане і має право вимагати його повернення. \\ ст.756 ЦК України \\ . Оскільки відповідач порушив умови договору та не виконує взяті на себе зобов'язання, договір довічного утримання піддягає до розірвання в частині, укладеного із відповідачем [PERSON] Просив суд розірвати договір довічного утримання від 27 жовтня 2012 року в частині укладення цього договору між ним та [PERSON] та визнати за ним право власності на 1\\4 частини квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила винести заочне рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , причин неявки не надав, незважаючи на те , що належним чином повідомлений судом про день і час розгляду справи, чому підтвердження поштове рекомендоване повідомлення. За наявних письмових матеріалів та відповідно до заяви представника позивача , суд вважає можливим прийняття заочного рішення у справі у відповідності до ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] - [PERSON], допитавши свідка [PERSON] та дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав. За обставинами справи , встановлено , що 27 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було укладено договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Другої черкаської державної контори Фіщуком С.О. Відповідно до умов договору позивач передав у власність [PERSON] та [PERSON] належну йому на праві власності 1\\2 частину квартири за адресою [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] за умовами договору зобов'язувалися довічно повністю утримувати його, забезпечувати харчуванням , доглядом , необхідною допомогою, а в разі смерті поховати його. Щомісячна вартість матеріального забезпечення визначена в 500,0 гривень. Також, за обставинами справи , встановлено , що протягом останніх п'яти місяців відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконує, а тому , договір довічного утримання в частині домовленостей між ним та відповідачем [PERSON] має бути розірваний. Обставини невиконання та неналежного виконання своїх обов'язків відповідачем [PERSON] за договором довічного утримання підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] При цьому зазначила , що [PERSON] спочатку частково виконував обов'язки за укладеним договором довічного утримання , але потім перестав це робити та самостійно повернув договір довічного утримання матері позивача [PERSON] - [PERSON] Відповідно до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання \\ догляду \\ одна сторона \\ відчужувач \\ передає другій стороні \\ набувачеві \\ у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме або рухоме майно , яке має значну цінність взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та\\або доглядом довічно. Статтею 755 ЦК України встановлено , що однією із підстав розірвання договору довічного утримання за рішенням суду є на вимогу відчужувача або третьої особи на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. У разі розірвання договору довічного утримання \\ догляду \\ у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане і має право вимагати його повернення. \\ ст.756 ЦК України \\ . Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини невиконання відповідачем [PERSON] умов договору довічного утримання, вказаний договір довічного утримання підлягає до розірвання в частині укладеного із [PERSON], а за позивачем має бути визнано право власності на 1\\4 частини квартири [ADDRESS]. У зв'язку із задоволенням позовних вимог позивача та у відповідності до ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 487,20 гривень підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави. На підставі ст..ст.11,60, 213-215, 88,224 ЦПК України ,

Outcome: approved