Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі, [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення меж земельної ділянки. Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17.02.2015 року він є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,1306 га в [ADDRESS] Відповідно до договорів купівлі-продажу від 17.02.2015 року він також являюсь власником земельних ділянок площею 0,1306 га та 0,04 га, а всього загальною площею 0,17 га, цільове призначення яких - для ведення особистого селянського господарства. На підтвердження розмірів та меж вищевказаних земельних ділянок окрім правовстановлюючих документів у нього наявний акт погодження меж землекористування із суміжними землекористувачами від 07.04.2001 року, в тому числі із відповідачем [PERSON], а також технічна документація по складанню державного акту на право приватної власності на землю від 2001 року. Вказує, що його земельна ділянка межує із земельною ділянкою домоволодіння [PERSON], яка знаходиться по [ADDRESS] Літом 2015 року родичами відповідача було самовільно та незаконно захвачено частину його земельної ділянки розмірами 35 кв. м як території подвір'я, так і ріллі (захвачено метр по всій довжині ріллі (городу) та пересунуто межові знаки на суміжній полосі між його земельною ділянкою та ділянкою відповідача на користь останнього за рахунок його землі, що є об'єктом права власності. Крім того, він виявив на своїй земельній ділянці забетоновані стовпчики та огорожу у вигляді паркану, яка знаходиться впритул до сараю, тобто посунута за рахунок його земельної ділянки на 3 метри від визначеної межі. Йому відомо, що межі земельних ділянок були встановлені при проведенні приватизації його земельної ділянки ще минулим власником і відповідали тим межам, які існували до проведення приватизації та передавалися у спадок ще минулим господарем (тобто продавцем). Він неодноразово намагався вирішити спір мирним шляхом, але це не дало ніякого результату, оскільки виникають постійні сварки між сусідами стосовно межі земельних ділянок. Тому він звертався до сільської ради з проханням надати роз'яснення стосовно зміщення відповідачем межі та встановлення огорожі без відповідного на те погодження, однак йому було запропоновано звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд зобов'язати власника суміжної земельної ділянки [PERSON] усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою по [ADDRESS] шляхом знесення самочинно збудованої прибудови, що прилягає до основного будинку, розташованого по [ADDRESS] Зобов'язати власника суміжної земельної ділянки [PERSON] усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою по [ADDRESS] шляхом знищення вигрібної ями, що знаходиться впритул до його сараю. Зобов'язати власника суміжної земельної ділянки [PERSON] усунути порушення його права власності на земельну ділянку шляхом знесення огорожі з метало профілю та встановити межі в натурі земельних ділянок відповідно до розмірів, визначених у державних актах. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги зменшили та просили суд зобов'язати власника суміжної земельної ділянки [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по [ADDRESS], що належить [PERSON] шляхом знищення вигрібної ями, що примикає до сараю. Зобов'язати власника суміжної земельної ділянки [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по [ADDRESS], що належить [PERSON] шляхом знесення огорожі з метало профілю та встановити межі в натурі земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] відповідно до розмірів встановлених державними актами. Представник відповідача [PERSON] зменшені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, правам та інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Представник Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у Черкаському районі в судове засідання не з'явився, надавши суду листа в якому просить розглядати справу без його участі, вказуючи що при ухваленні рішення в даній справі покладаються на думку суду. Представник третьої особи [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з незадовільним станом здоров'я. Однак представники позивача та відповідача вважають за доцільне розглянути справу, оскільки позовні вимоги представником відповідача визнані і на даний час є всі необхідні дані для ухвалення рішення по справі. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної чи юридичної особи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. Судом встановлено що сторони є сусідами. Земельна ділянка по [ADDRESS], що належить [PERSON] та земельна ділянка по [ADDRESS] що належить [PERSON] межують. Відповідно договору купівлі-продажу від 17.02.2015 року [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,1306 га в [ADDRESS] В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] самовільно встановила вигрібну яму, що примикає до сараю позивача та встановила огорожу з металопрофілю на земельній ділянці по [ADDRESS], що належить [PERSON] Відповідно до ст. 106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістилися або стали невиразними. Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Частиною 2 ст. 158 ЗК України визначено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України , власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Статтею 376 ЦК України встановлено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки своїми діями відповідач [PERSON] порушила право власності позивача [PERSON]

Outcome: approved