Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказуючи, що він є власником квартири [ADDRESS]. У належній йому квартирі зареєстрований його рідний брат - відповідач по справі [PERSON] Відповідач не проживає у належній йому квартирі з 1997 року. Реєстрація відповідача за його місцем проживання не дає йому можливості в повній мірі реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження квартирою. Крім того, у нього виникають незручності, оскільки він не може отримати субсидію на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 73 в будинку № 9 по вул.Лесі Українки в м.Здолбунові Рівненської області. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обємі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що стверджується договором дарування від 12 вересня 2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 137521049 та № 137520904, виданими 12 вересня 2018 року приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] Як вбачається з довідки № 02/11.1-4375 від 27.09.2018р., виданої Здолбунівською міською радою Рівненської області, згідно відомостей органу реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Також, реєстрація відповідача в належній позивачеві квартирі стверджується будинковою книгою для прописки громадян, що проживають у [INFO]. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є сусідкою позивача [PERSON] і знає сім'ю позивача з 1993 року, часто буває у нього вдома. Підтвердила, що рідний брат позивача [PERSON] не проживає за зареєстрованим місцем проживання близько двадцяти останніх років. Свідок [PERSON] пояснив суду, що знає сім'ю позивача з 1986 року, проживає по сусідству. Стверджує, що відповідач після одруження не проживає у квартирі за зареєстрованим місцем проживання, останній раз він бачив відповідача близько двадцяти років назад. Пояснення вказаних свідків суд визнає достовірними, оскільки вони є сусідами позивача. Свідки знають сім'ю позивача протягом декількох десятків років, постійно спілкуються з ним, підтримують дружні стосунки і часто бувають у нього вдома. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] понад шість місяців. Домовленості між сторонами про збереження права користування житлом у разі довготривалої відсутності не було. Підстав для збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем судом не встановлено. За таких обставин, суд вважає доведеними вимоги позивача, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved