Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 12 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до ДПІ м. Хмельницького з заявою про несплату податків ТзОВ «Мебіон», директором якого є позивач, починаючи з 2006 року. Заступником начальника ДПІ проводиться перевірка вказаного підприємства. [PERSON] посилається на те, що його матеріальні витрати для проведення перевірки, підготовки та надання документів до ДПІ склали 1660 грн. Позивач особисто провів перевірку даних бухгалтерського обліку підприємства за три роки, що коштує 1520 грн. і 140 грн. - поточні витрати. Загальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої йому діями відповідача становить 1660 грн. [PERSON] просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 1660 грн. Окрім цього, позивач посилається на те, що йому особисто як директору та очолюваному ним підприємству було завдано також і моральну шкоду тим, що поставлено під сумнів добру репутацію ТзОВ «Мебіон», яке у 2012 році ввійшло у двадцятку кращих підприємств області. Моральну шкоду оцінює у сумі 5000 грн. як співмірну із завданою йому моральною шкодою та приниженню ділової репутації ТзОВ «Мебіон» як юридичної особи. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1660 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали, пояснивши що позивач не надав доказів того, що дії [PERSON] були протиправними, не надав належних та допустимих доказів того, що вона зверталась до ДПІ у м. Хмельницькому з заявою про те, що ТзОВ «Мебіон» не сплачує податки. Протягом тривалого часу між відповідачем склались неприязні стосунки у зв'язку з тим, що [PERSON] ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ч. 3 ст. 277 Цивільного кодексу України, вважається, що негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною. Відповідно до ст. 297 Цивільного кодексу України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі, честі. Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Судом встановлено, що [PERSON] стверджує про те, що 12 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до ДПІ м. Хмельницького з заявою про несплату податків ТзОВ «Мебіон», директором якого є позивач, починаючи з 2006 року. Заступником начальника ДПІ проводиться перевірка вказаного підприємства. У ході судового розгляду не здобуто належних і допустимих доказів того, що [PERSON] зверталась з заявою про несплату податків позивачем як директором ТзОВ «Мебіон». Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення на користь позивача з відповідача матеріальної шкоди у сумі 1660 грн., оскільки позивач не надав суду доказів щодо вчинення відповідачем неправомірних дій щодо позивача у частині поширення щодо нього недостовірної інформації та щодо ТзОВ «Мебіон», позивач не надав доказів того, що саме такий розмір матеріальної шкоди було йому завдано неправомірними діями відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна. Крім того, згідно п. 3. постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 «під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України регламентовано, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд приходить до висновку, що з врахуванням обставин справи, відсутні докази щодо завдання відповідачем моральної шкоди позивачу як фізичній особі та ТзОВ «Мебіон».

Outcome: dismissed