Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував тим, що 24.10.2015р. в м.Одеса по вул.Люстдорфська дорога сталася ДТП, внаслідок чого і з вини водія автомобілю КІА [PERSON] його автомобілю завдано механічних пошкоджень. Страхова компанія ВУСО відшкодувала частину суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 50000 грн., а іншу частину у сумі 61646,07 грн. просив стягнути з [PERSON]. Також просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20000 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач до суду не явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило. Представник третьої особи ПрАТ «СК «ВУСО» надав суду письмові пояснення у яких зазначив, що свої зобовязання за договором страхування виконав у повному обсязі, перерахувавши позивачу 50000 грн. у якості страхового відшкодування. Вислухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно зі\~ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~ст.1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дослідженими у судовому засіданні доказами та постановою Приморського районного суду м.Одеси у справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6.06.2016р. встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія [PERSON], яка керувала автомобілем [NUMBER], 25.10.2015 року о 13 годині 45 хвилин по вулиці Люстдорфська дорога у місті Одеса, пошкоджено автомобіль «Хонда аккорд» номерний знак [NUMBER] який належить позивачу\~і сума матеріальної шкоди завданої позивачу, яка складається з сум на відновлення автомобіля, складає 109052,04 грн., що підтверджується звітом вартості матеріальної шкоди ФОП [PERSON] від 21.11.2015р. Відповідно до акту виконаних робіт від 28.12.2015р. ТОВ «Фортуна груп «ЛТД» позивачем сплачено за роботи по відновленню автомобілю 111646,07 грн. ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», у якій було застрахована відповідальність відповідача, здійснило виплату позивачу у розмірі ліміту відповідальності за договором у сумі 50000 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: partial