Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом 02 листопада 2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 серпня 2013 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції Сумської області він зареєстрував шлюб з відповідачем за актовим записом № 79. Дошлюбне прізвище відповідача - Скирта. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З часу реєстрації шлюбу проживали спільно, сімейні відносини були хорошими. На початку 2015 року відповідач стала явно проявляти зі своєї сторони неприязне відношення до нього, стали виникати між ними непорозуміння у вирішенні питань подружнього життя та ведення домашнього господарства, вона стала вирішувати тільки свої особисті питання, а пізніше з її сторони проявилася і подружня зрада. Вона не бажала зберегти сім'ю і 11 жовтня 2015 року разом з донькою покинула його в м. Києві, де вони винаймали житло, та переїхала до своїх батьків в м. Кролевець, де проживає і зараз. Він вважає, що сім'я розпалася, примирення між ними не буде, він втратив повагу до відповідача, шлюб між ними носить формальний характер. Спільне майно вони поділили в добровільному порядку. Донька проживає з відповідачем, він надає матеріальну допомогу на дитину і, крім того, відповідач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб з підстав, зазначених у позові, судові витрати по сплаті судового збору просить залишити за ним. При цьому позивач пояснив, що примирення між ним та відповідачем неможливе, вони обоє прийшли до такого висновку. Не заперечує, що в ході сварки образив відповідача, однак це було пов'язано з її подружньою зрадою. З врахуванням стосунків, які склалися між ними, просить не надавити їм строку для примирення і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні, не заперечуючи проти розірвання шлюбу, пояснила, що, на її думку, примирення між нею та позивачем неможливе. Вона не згодна з тим, що порушувала подружню вірність, позивач безпідставно пред'являв їй претензії з цього приводу, ображаючи її, але, враховуючи їх взаємовідносини, вважає, що її сім'я з відповідачем розпалася. Просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Судом встановлено: сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції за актовим записом № 79 (а. с. 8), від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони припинили подружні стосунки в 2015 році, зараз проживають окремо і не мають наміру їх поновлювати. З пояснень сторін вбачається, що, на їх думку, сім'я розпалася і примирення між ними вже не буде. За таких обставин суд вважає, що звернення позивача до суду відповідає положенням ст. 110 Сімейного кодексу України, а, враховуючи положення ст. 112 СК України щодо підстав для розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами не буде, надавати строк для примирення відповідно до ст. 111 СК України недоцільно, і шлюб між сторонами слід розірвати. Враховуючи думку сторін, судові витрати слід залишити за позивачем, після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved