Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON], Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи позовні вимоги тим, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від 18 квітня 2007 року визнано дійсними укладені 13 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON], у простій письмовій формі договори купівлі-продажу садового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] та земельної ділянки № 21 площею 0,0402 га по [ADDRESS]; визнано за [PERSON], право власності на садовий будинок під номером [ADDRESS], прибудову «а», погріб «п/а», веранду «а1», мансарду «м/А», сарай «Б», ? убиральні «Г», огорожу № 1-3, загальною площею будинку 52,2 кв.м; на земельну ділянку № 21 (двадцять один) площею 0,0402 га, розташовану по [ADDRESS]» на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер якої - [NUMBER], цільове призначення - для ведення садівництва. На підставі рішення третейського суду садовий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації зареєстровано 21 травня 2007 року за [PERSON], з правом приватної власності і записано в реєстрову книгу за № 8 за реєстровим № 12. Відповідно до довідки ради садово-огороднього товариства «Стрижавка 1» від 14 квітня 2017 року за № 47 вулиця Шоста перейменована у вулицю Малинова. 30 травня 2017 року позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, однак державний реєстратор рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31 травня 2017 року за № 35459608 відмовив у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на земельну ділянку, що розташована: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], з тих підстав, що рішення третейських судів відсутні в переліку документів, що посвідчують виникнення прав власності на нерухоме майно. В зв'язку з викладеними вище обставинами [PERSON] звернувся з даним позовом до суду та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку [ADDRESS], кадастровий номер - [NUMBER], цільове призначення - для ведення садівництва. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] не з'явилися, однак попередньо через канцелярію суду подали заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Справу просять розглядати у її відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена судом у встановленому законом порядку (зворотні поштові повідомлення та оголошення в газеті). Відповідач по справі, представник Стрижавської селищної ради, в особі голови - не заперечують проти задоволення позовних вимог та також просять справу слухати у їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від 18 квітня 2007 року визнано дійсними укладені 13 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON], у простій письмовій формі договори купівлі-продажу садового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] та земельної ділянки № 21 площею 0,0402 га по [ADDRESS]; визнано за мною, [PERSON], право власності на садовий будинок під номером [ADDRESS], прибудову «а», погріб «п/а», веранду «а1», мансарду «м/А», сарай «Б», ? убиральні «Г», огорожу № 1-3, загальною площею будинку 52,2 кв.м; на земельну ділянку № 21 (двадцять один) площею 0,0402 га, розташовану по [ADDRESS]» на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер якої - [NUMBER], цільове призначення - для ведення садівництва (а.с. 9). На підставі рішення третейського суду садовий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації зареєстровано 21 травня 2007 року за [PERSON], з правом приватної власності і записано в реєстрову книгу за № 8 за реєстровим № 12 (а.с.10). Земельна ділянка [ADDRESS] кадастровий номер - [NUMBER], цільове призначення - для ведення садівництва належала [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 12.03.2007 року (а.с.14). Відповідно до довідки ради садово-огороднього товариства «Стрижавка 1» від 14 квітня 2017 року за № 47 вулиця «Шоста» перейменована у вулицю «Малинова» (а.с.17). 30 травня 2017 року [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, однак державний реєстратор рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31 травня 2017 року за № 35459608 відмовив у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на земельну ділянку, що розташована: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], з тих підстав, що рішення третейських судів відсутні в переліку документів, що посвідчують виникнення прав власності на нерухоме майно (а.с.24). Відповідно до довідки № 44 від 19.06.2017 року виданої ТОВ «Флореаль плюс» орієнтована ринкова вартість об'єкту нерухомості складає 45 000 грн (а.с.25). Згідно з довідкою від 14.04.2017 року виданої Радою садово-огороднього товариства «Стрижавка 1», що земельна ділянка нікому не передавалась та в оренді не знаходиться; заборгованості по членським внескам немає (а.с.19). [PERSON] дійсно є членом СОТ «Стрижавка 1» та йому належить земельна ділянка для садівництва і огородництва та будинок які знаходиться по [ADDRESS] загальною площею 400 кв.м., що є за межами населеного пункту на території Стрижавської селищної ради, що підтверджується відповідною довідкою Радою садово-огороднього товариства «Стрижавка 1» (а.с.18). Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, правочинів. Позивач прийняв земельну ділянку у своє володіння і користування та повністю виконав свої зобов'язання щодо оплати земельної ділянки. В свою чергу [PERSON] передала у власність зазначену земельну ділянку позивачу. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 81 ЗК України визначено однією із підстав набуття права власності на земельну ділянку - придбання за договором купівлі-продажу. У відповідності до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Зазначені норми закріплюють загальний принцип набуття права власності на земельну ділянку, як об'єкт нерухомості. Як вбачається з тексту рішення постійно діючого третейського суду для вирішення конкретного спору від 18.04.2007 року, сторони простого письмового правочину - договору купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] домовилися по всім істотним умовам договору купівлі-продажу. Судом є засвідченим право продавця на предмет договору - земельну ділянку загальною площею ділянку [ADDRESS], кадастровий номер - [NUMBER], цільове призначення - для ведення садівництва та її вільну згоду на продаж даного майна. [PERSON] є підтвердженим бажання придбати дану земельну ділянку, та передачу за неї покупцю обумовленої домовленістю сторін суми. Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати позовні вимоги такими що доведені та такими, що підлягають до задоволення. Враховуючи бажання позивача, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем відповідно до норм ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved