Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] відділу Харкова Міністерства оборони України (КЕВ), в якому просив визнати нумерацію кімнати 46 (згідно викопіювання поверхового плану та експлікації квартири) такою, що має статус квартири за № 123, по пр. Науки (колишній Леніна), буд. 22-А, у м. Харкові, визнати [PERSON] основним наймачем переобладнаного та частково перепланованого приміщення кімнати квартири № 123, по пр. Науки (колишній Леніна), буд. 22-А, у м. Харкові з житловою площею 12,7 кв. м., загальною площею 18,0 кв. м., яка складається з коридору, площею 1,8 кв. м. (№ 1), санвузлу, площею 3,5 кв. м. (№ 2), житлової кімнати площею 12,7 кв. м. (№ 3), зареєструвати [PERSON] в житловому приміщенні квартири № 123, по пр. Науки, у м. Харкові. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що 27.05.2011 р. він на підставі Рішення квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про забезпечення військовослужбовців Харківського гарнізону житловими приміщеннями для проживання, отримав одну кімнату № 46 згідно технічного паспорту (фактично має нумерацію 123), загальною площею 18,0 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 22-А. Позивач вказує, що у 2012 році він самовільно зробив перепланування квартири, а саме: частину житлового приміщення було частково переобладнано під коридор (приміщення 1, площею 1,8 кв. м.), частково під санвузол (приміщення 2, площею 3,5 кв. м.), були виконані роботи по переплануванню приміщень з улаштуванням не несучих перегороджень. Посилаючись на ч. II ст. 331 ЦК України, а також на Технічний висновок з обстеження будівельних конструкцій і інженерних комунікацій переобладнаної квартири [ADDRESS], в літ. «А-5» в м. Харкові, для оцінювання можливості збереження і подальшої експлуатації під житло, за лютий 2016 р., виконаний доктором технічних наук, професором, академіком Академії будівництва України, ФОП [PERSON], позивач зазначає, що можна вважати переобладнання та часткове перепланування кімнати квартири № 123 шляхом часткового перепланування з житлової кімнати під коридор та санвузол такими, що фактично відбулись і не порушують прав власників (користувачів) інших жилих приміщень будинку № 22-А по пр. Леніна в місті Харкові. Також позивач вказує, що згідно розподілу житлової площі і присвоєння нумерації кімнат КЕВ м. Харкова Міністерства оборони України: нумерація кімнати № 123 по пр. Леніна, 22-А в м. Харкові відповідає нумерації технічного паспорту в цілому та викопіюванню поверхового плану і експлікації квартири відповідно № 46. [PERSON] зазначає, що з дня отримання в користування кімнати № 123, загальною площею 18,0 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, буд. 22-А, він вправно виконує обовязки з утримання в належному стані житлової площі, несе усі витрати за житло, інші комунальні послуги, з утримання прибудинкової території тощо. Він користується кімнатою № 123 згідно норм житлового законодавства. Позивач має права і несе обовязки наймача житлового приміщення, тобто фактично має статус наймача житла в к. № 123, по пр. Науки (колишній Леніна), буд. 22-А, у м. Харкові. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] відділу Харкова Міністерства оборони України (КЕВ) у судовому засіданні проти позову заперечував. Просив відмовити в задоволенні вимог позивача, вказав, що для задоволення не має підстав, а окремо звернув увагу на позовну вимогу щодо зобовязання реєстрації позивача у вказаному житловому будинку, вказавши, що відповідач не має навіть повноважень для вчинення таких дій. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню частково з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних, чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. З матеріалів справі вбачається, що 27.05.2011 р. [PERSON] на підставі Рішення квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про забезпечення військовослужбовців Харківського гарнізону житловими приміщеннями для проживання, отримав одну кімнату № 46 згідно технічного паспорту (фактично має нумерацію 123), загальною площею 18,0 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 22-А. З матеріалів справи вбачається, що Позивач у 2012 році самовільно зробив перепланування квартири, а саме: частину житлового приміщення було частково переобладнано під коридор (приміщення 1, площею 1,8 кв. м.), частково під санвузол (приміщення 2, площею 3,5 кв. м.), були виконані роботи по переплануванню приміщень з улаштуванням не несучих перегороджень. Згідно Технічного висновку з обстеження будівельних конструкцій і інженерних комунікацій переобладнаної квартири [ADDRESS], в літ. «А-5» в м. Харкові, для оцінювання можливості збереження і подальшої експлуатації під житло, за лютий 2016 р., виконаного доктором технічних наук, професором, академіком Академії будівництва України, ФОП [PERSON], в цілому технічний стан основних несучих і огороджувальних будівельних конструкцій і інженерних комунікацій обстежуваних приміщень переобладнаної квартири № 46, по пр. Леніна, 22-А, літ. «А-5» в м. Харкові відповідає категорії II і характеризується, як задовільний. Технічний стан будівельних конструкцій частини будівлі, яка досліджується - забезпечує несучу здатність, достатню для збереження виконаних робіт і подальшої експлуатації приміщень за своїм функціональним призначенням, як житло. Виконані будівельні роботи відповідають вимогам чинних будівельних норм і правил і не порушують прав власників прилеглих ділянок будівлі. Будівельна готовність обєкта 100%. Згідно викопіювання поверхового плану та експлікації квартири № 46 (123) по пр. Леніна, 22-А, виконаного КП «ХМ БТІ» у 2012 р., житлова площа складає 12,7 кв. м., загальна площа квартири складає 18,0 кв. м. а саме: коридору, площею 1,8 кв. м. (№ 1), санвузлу, площею 3,5 кв. м. (№ 2), житлової кімнати, площею 12,7 кв. м. (№ 3). Згідно розподілу житлової площі та присвоєння нумерації кімнат КЕВ м. Харкова Міністерства оборони України: нумерація кімнати № 123, по пр. Леніна, 22-А в м. Харкові відповідає нумерації технічного паспорту в цілому та викопіюванню поверхового плану та експлікації квартири відповідно № 46. Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач користується кімнатою № 123, загальною площею 18,0 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Науки (колишній Леніна), буд. 22-А, вправно виконує обовязки з утримання в належному стані житлової площі, несе усі витрати за житло, інші комунальні послуги, з утримання прибудинкової території тощо. Позивач користується кімнатою № 123 згідно норм житлового законодавства. Відповідно до наданого суду представником [PERSON] відділу Харкова Міністерства оборони України листа, житловий будинок належить державі Україна, в особі Міністерства оборони України та знаходиться в оперативному управлінні [PERSON] відділу м. Харкова на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.10.2010 р., виданого Розпорядженням Харківського міського голови від 29.09.2010 р. за № 2772 (що підтверджується копіями вказаних свідоцтва і розпорядження, які містяться в матеріалах справи). Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.03.2011 р. за № 157 будинок № 22-А по проспекту Леніна був виключений із числа гуртожитку КЕВ м. Харкова. [PERSON] на законних підставах займає вищевказану житлову площу. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. II ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, відповідно до викладеного, суд вважає позовні вимоги в цій частині [PERSON] правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, позовна вимога щодо зобовязання КЕВ м. Харкова Міністерства оборони України зареєструвати [PERSON] в указаному житловому приміщенні не підлягає задоволенню. Реєстрація місця проживання це виключна компетенція виконавчих органів сільських, селищних або міських рад на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, згідно ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Постанови КМУ від 02 березня 2016 року № 207 « Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру». При таких обставинах, суд вважає доцільним відмовити в задоволенні вимог щодо реєстрації місця мешкання позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial