Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 28.07.2012року Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №44. Від цього шлюбу мають двох спільних дітей дочок [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачкою мають різні характери, звички та уподобання, погляди на вирішення побутових проблем сімї, з цих підстав у них постійно виникають сварки. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить його інтересам. Спору про поділ майна та місця проживання дітей не мають. [PERSON] проживають з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Прізвище після розірвання шлюбу залишите шлюбне. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 28.07.2012року Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №44 (а.с.8). Від цього шлюбу мають двох спільних дітей дочок [PERSON],[INFO], та [PERSON],[INFO] (а.с.7). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери звички та уподобання, погляди на вирішення побутових проблем сімї, з цих підстав у них постійно виникають сварки. Сторони припинили подружні відносини, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачкою не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. [PERSON] [PERSON] та [PERSON] суд залишає на вихованні відповідачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені (а.с.1), витрати у виді судового збору в сумі 640,00 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved