overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання також не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 06 травня 1975 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Нововасилівською сільською радою Єланецького району Миколаївської області за актовим записом № 3, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а. с. № 3). Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства у звязку з чим останнім часом постійно виникають сварки. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На примирення останні не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16 січня 1979 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Покровською сільською радою Кіровського району, Киргизька РСР за актовим записом № 2, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а. с. № 4). Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя подружжя не склалося через розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя у зв'язку з чим вони втратили один до одного почуття кохання. Десять років тому сторони припинили шлюбні відносини. На примирення не згодні. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивач виявив бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 23 березня 2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 35, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від шлюбних відносин мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 7). Шлюбне життя подружжя не склалося через розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки. З серпня 2013 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. На примирення не згодні. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, на примирення не згоден, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» № 13 (3352). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 05 березня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 50, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 5). Від шлюбних відносин мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 6). Шлюбне життя подружжя не склалося через розбіжність характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. З червня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Наданий судом останнім строк для примирення позитивного результату не дав. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, відповідач позов визнала повністю. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 21 листопада 2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 318, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбних відносин є малолітня дитина - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Шлюбне життя подружжя не склалося, через відсутність на протязі близько двох років сімейних стосунків, сторони фактично створили нові сім'ї, а тому продовжувати спільне сімейне життя не бажають. У зв'язку з припиненням шлюбних відносини, останні спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають та повністю втратили почуття поваги та любові один до одного. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім?ї недоцільне. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні відповаідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер, оскільки сторони пів року як подружжя не проживають, сумісного господарства та бюджету не ведуть, мають аполярні погляди на виховання дитини, останній повністю втратив почуття та повагу до відповідача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, відповідач позов визнала повністю. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 30 листопада 2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 367, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.3). Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка буде проживати з відповідачем. Спору про місце проживання дитини сторони не мають. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним. На примирення сторони категорично не згодні. Разом з тим, відповідно до ст.88 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягють стягненню судові витрати понесенні останнім як судовий збір, що підтверджується відповідною квитанцією ( а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак шлюбні відносини вони не підтримують. В лютому 2015 року [PERSON], зібравши свої речі та документи, пішла проживати до іншого чоловіка. Цьому передували постійні сімейні сварки, які виникали з її ініціативи. Останнім часом відповідач почала вживати спиртні напої, влаштовувати за місцем проживання посиденьки, що спостерігав неповнолітній син. Вихованням сина [PERSON] майже не займається, після її переїзду дитина більше часу проводить з ним та бабусею. Вважає подальше збереження шлюбних відносин з відповідачем неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду письмову заяву, в якій уточнив позовні вимоги, а саме: позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден, від позовних вимог про визначення місця проживання дитини відмовляється, та просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання також не зявилася, але надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згодна та просить суд розглянути справу без її участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 26 жовтня 2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 308, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбних відносин мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя подружжя не склалося. Протягом останніх років в сімї постійно виникали сварки, в тому числі з приводу вживання відповідачем спиртних напоїв. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. В лютому 2015 року відповідач, зібравши свої речі та документи, пішла проживати до іншого чоловіка. На примирення сторони не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем Томак. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 08.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Казанківського районного управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 39. Подружнє життя між сторонами не склалося через подружню зраду та через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями. Між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги. Просив суд розірвати шлюб між ним (позивачем) та [PERSON], зареєстрований 08.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Казанківського районного управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 39. У судове засідання позивач не з'явилась, з поданої до суду заяви вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи була повідомлена завчасно та належним чином, просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з'явилися до зали судового засідання. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. просить розглянути справу без його участі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ФП № 059384. На теперішній час сім'я фактично розпалася, оскільки подружнє життя між сторонами не склалося через розходження поглядів на сімейні взаємовідносини та психологічну несумісність характерів. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON]. Шлюб зареєстровано 16.09.2011 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 661. Від шлюбу вони мають дитину: [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року шлюбні стосунки між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Головною причиною розпаду сім'ї є втрата почуття любові та довіри один до одного, сварки з різних причин, що призвело до непорозуміння та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини. Спір про поділ майна відсутній. Примирення між ними не можливе. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що з позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 661. Від шлюбу у сторін є спільна малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами припинено з травня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Суд враховуючи, що сторони проти розірвання шлюбу не заперечують, подальше їх примирення та збереження сім'ї неможливе, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, а тому позивач прийшов до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання\~шлюбу не згодний. Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу (актовий запис в книзі реєстрації шлюбу № 93) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007 року. Згідно\~ ст. 110 Сімейного Кодексу України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2012 р. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на життя, сім'ю. Сім'я розпалась, а тому прийшла до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодна. Сторони в судове засідання не з'явилась, проте надали до суду заяви, в яких - позивач просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач позов визнав і також просив розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу (актовий запис в книзі реєстрації шлюбу № 226) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2012 р. Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2002 р. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сім'ю. Сім'я розпалась, а тому прийшов до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував, категорично наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу (актовий запис в книзі реєстрації шлюбу № 2) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2002 р. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Враховуючи наведене,

Outcome: approved