Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за його позовом до [PERSON] про правові наслідки порушення зобов»язання. Під час розгляду даної справи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, зважаючи на те, що за заявою [PERSON] відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України щодо дій [PERSON] 312.08.2015 р. Голосіївським районним судом м. Києва розгляд цивільної справи було зупинено до прийняття рішення по кримінальному провадженню. Проте, між позивачем та [PERSON] склались виключно цивільно-правові відносини, тому позивач просив закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню. Досудове розслідування тим не менш триває, Голосіївський районний суд м. Києва не відновив провадження у цивільній справі. За умовами договору, що є предметом розгляду цивільної справи, [PERSON]. в разі невиконання зобов»язань має сплатити штрафні санкції у розмірі 1 500 000,00 грн. У зв»язку із тим, що Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з червня 2015 р. не проведено жодної процесуальної дії , позивач вважає, що йому завдано шкоди відповідно до ст. 1176 ЦК України. Зважаючи на викладене [PERSON] просить суд в порядку ст. 625 ЦК України стягнути з Головного управління Національної поліції в м. Києві на його користь штрафні санкції, а саме індекс інфляції від суми боргу у розмірі 55 000,00 грн. - 88 500,00 грн. та три відсотки від простроченої суми боргу у розмірі 30 000,00 грн. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, просив задовольнити. Представник відповідача заперечував щодо позовних вимог. Зазначив, що згідно з чинним законодавством України особа може вимагати відшкодування завданої їй матеріальної шкоди, якщо таке її право передбачено нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. Відносини, які виникли між сторонами, є відносинами, що виникли з підстав передбачених КПК України. Цивільно-правові відносини існують між позивачем та [PERSON] та виключно з порушенням боргового зобов»язання можливе застосування ст. 625 ЦК України. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного. Встановлено, що в провадженні голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про правові наслідки порушення зобов»язання. Не заперечувалась в судовому засіданні та обставина, що обґрунтуванням вимог [PERSON] полягає у попередній домовленості, досягнутої з [PERSON] щодо укладання договору довічного утримання, до укладання якого позивач передав відповідачу [PERSON] 150 000,00 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2015 р. провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про правові наслідки порушення зобов»язання було зупинено за клопотанням заступника прокурора Голосіївського району м. Києва Є. Франтовського, зважаючи на те, що за заявою [PERSON] 08.07.2015 р. відкрито кримінальне провадження № 42015100010000218 за ч. 1 1 ст. 358 КК України відносно [PERSON] Не заперечувалось позивачем в судовому засіданні, що зазначена ухвала суду першої інстанції ним не оскаржувалась. Як встановлено в судовому засіданні, станом на день розгляду справи досудове розслідування кримінального провадження триває, провадження по цивільній справі не відновлено. Позивач зазначає, що у зв»язку із бездіяльністю слідчого Голосіївського управління Головного Управління Національної поліції в м. Києві йому відповідно до ст. 1176 ЦК України, а тому в порядку ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача штрафні санкції, а саме індекс інфляції від суми боргу у розмірі 55 000,00 грн. - 88 500,00 грн. та три відсотки від простроченої суми боргу у розмірі 30 000,00 грн. За приписами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. В судовому засіданні позивачем визнана та обставина, що між ним та Головним управлінням Національної поліції в м. Києві відсутні договірні правовідносини. Зобов»язанням, відповідно до ст. 509 ЦК України, є правовідношення. В якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (боржника) певну дію (передати майно, виконати роботу. Надати послугу, сплатити гроші тощо). У даному випадку, відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями КПК України - щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження. Зважаючи на викладене. беручи до уваги, що між позивачем та відповідачем відсутні правовідносини, які свідчать про виникнення зобов»язань в розумінні норм чинного ЦК України, та з огляду на те, що виключно такі правовідносини підпадають під дію ст. 625 ЦК України, підстави для задоволення вимог [PERSON] відсутні. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. Виходячи знаведеного,

Outcome: dismissed