Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про перерахунок зайво нарахованих коштів і зарахування їх в майбутні платежі, посилаючись на те, що він проживає в [ADDRESS], отримує послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оплату за які здійснює КП «Соснівська СУБ». Оплата вартості зазначених послуг ним здійснена відповідно до виставлених КП «Соснівська СУБ» рахунків, сформованих на тарифах, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1747 від 25.11.2008 року «Про затвердження вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій». Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року вказане вище рішення виконкому Черкаської міської ради визнано незаконним та скасовано. В подальшому рішення суду першої інстанції ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 року залишено без змін та набрало законної сили. Вказані порушення усунуті не були, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просив суд зобов'язати КП «ССУБ» ЧМР зробити перерахунок коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги, які були надані в період з грудня 2008 року по квітень 2011 року по тарифам, згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.10.2007 року № 1473 «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій». Анулювати частину неправильно нарахованої заборгованості 790,26 грн. за період з 01.12.2008 року по 01.04.2011 року, як незаконно нараховану за скасованими рішеннями 1747 (в т.ч. 239), а тому незаконними тарифами станом на 01.04.2011 року, підтвердивши друкованою відомістю виправлення в комп'ютерній базі даних по особовому рахунку - відомість виправлену надати споживачу і суду. Стягнути з відповідача зайво нараховані (відповідно і сплачені) кошти в сумі 790,26 грн. на користь позивача за 28 місяців станом на 01.04.2011 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримував, та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник КП «ССУБ», в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог в повному обсязі та просила суд застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, позивач [PERSON] проживає [ADDRESS], отримує послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оплату за які здійснює КП «Соснівська СУБ». 25.11.2008 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради було прийняте рішення № 1747, яким збільшені тарифи на оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій порівняно з раніше діючими за рішенням № 1473 від 16.10.2007 року. 03.03.2009 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради ухвалено рішення № 239 «Про внесення змін до рішення № 1747 від 25.11.2008 року», яким викладений у новій редакції додаток 3, про встановлення вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року визнане незаконним та скасоване рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1747 від 25.11.2008 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 року апеляційну скаргу міськвиконкому відхилено, постанова від 15.06.2009 року залишена без змін та набрала законної сили. Судом встановлено, що внесення змін до оскаржуваного про зменшення тарифів не підтверджує обґрунтованості підвищення тарифів оскаржуваним рішенням, а лиш приводить їх у відповідність до Закону «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 30.03.2011 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення № 423, яким встановлені тарифи на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2011 року рішення № 1747 від 25.11.2008 року та № 239 від 03.03.2009 року визнані такими, що втратили чинність. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. (ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до ст. 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції (вартість послуги) визначено неналежним чином. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Скасування акта суб'єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням. Рішення суб'єкта владних повноважень є скасованими з моменту набрання постановою законної сили. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. За період з грудня 2008 року по 01.04.2011 року нарахування позивачу вартості послуги з утримання будинку та прибудинкової території здійснювалось на підставі рішення № 1747 від 25.11.2008 року із змінами до нього рішенням № 239 від 03.03.2009 року Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року, яка набрала законної сили, рішення № 1747 від 25.11.2008 року визнано незаконним та скасоване. Судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання. За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача, про відсутність правових підстав для нарахування позивачу вартості житлово-комунальної послуги за даний період за тарифами на підставі визнаного незаконним рішення № 1747 від 25.11.2008 року із змінами до нього рішенням № 239 від 03.03.2009 року, внаслідок незаконно встановленої вартості даної послуги порушені права позивача як споживача послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які підлягають до часткового задоволення шляхом зобов'язання КП «ССУБ» ЧМР зробити перерахунок [PERSON] коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги, які були надані в період з грудня 2008 року по квітень 2011 року по тарифам, згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.10.2007 року № 1473 «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та зарахувати їх в рахунок майбутніх платежів. Позовні вимоги в частині анулювання частини неправильно нарахованої заборгованості 790,26 грн. за період з 01.12.2008 року по 01.04.2011 року, як незаконно нараховану за скасованими рішеннями 1747 (в т.ч. 239), а тому незаконними тарифами станом на 01.04.2011 року, підтвердивши друкованою відомістю виправлення в комп'ютерній базі даних по особовому рахунку не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ст. 16 ЦК України відсутній даний спосіб захисту цивільних прав та інтересів. Клопотання представника КП «ССУБ» ЧМР про застосування строку позовної давності по даній справі, суд вважає не підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 року постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року залишена без змін та набрала законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. 3 ст. 264 ЦК України). В судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] ще до подачі даного позову також звертався з аналогічними позовними заявами до суду, однак дані позовні заяви спочатку були залишені без руху - для виправлення недоліків, а потім повернуті позивачу, в зв'язку з невиконання даних ухвал (26.10.2012 року - ухвала про залишення позовної заяви без руху, 14.11.2012 року - ухвала про повернення позовної заяви позивачу; 01.11.2013 року - ухвала про залишення позовної заяви без руху, 18.11.2013 року - ухвала про повернення позовної заяви позивачу; 10.12.2013 року - ухвала про залишення позовної заяви без руху, 24.12.2013 року - ухвала про повернення позовної заяви позивачу). Таким чином, суд вважає що [PERSON] строк позовної давності не пропущений. Судовий збір віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial