Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд, визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) право власності на 1/3 частину [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 грудня 2012 року, він надав відповідачу в борг грошові кошти у розмірі 20 000,0 дол.США, які останній зобов'язався повернути до 01 березня 2013 року. На підтвердження взятих на себе зобов'язань [PERSON] написав власноруч розписку в якій вказав, що його боргові зобов'язання забезпечуються 1/3 часткою [ADDRESS]. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув, в зв'язку позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.2-4). Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити (а.с.21). Відповідач в судове засідання не прибув, надав відзив на позов в якому вказав, що дійсно брав в борг у [PERSON] грошові кошти у розмірі 20 000,0 дол.США. Частину боргу - 5000,0 дол.США він повернув 01 жовтня 2015 року, залишок боргу в розмірі 15000,0 дол.США він не має змоги повернути. Просив справу розглянути за його відсутності (а.с.22). [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також надала суду письмові пояснення в яких вказала, що її молодший син - [PERSON] взяв в боргу у її старшого сина [PERSON] грошові кошти у розмірі 20 000,0 дол.США, своєчасно грошові кошти не повернув в зв'язку з чим вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 грудня 2012 року [PERSON] взяв в борг у [PERSON] грошові кошти у розмірі 20 000,0 дол.США, які зобов'язався повернути до 01 березня 2013 року, що підтверджується розпискою (а.с.8). В розписці [PERSON] зазначив, що свій борг перед [PERSON] він забезпечує 1/3 часткою [ADDRESS], яка належить йому на праві приватної власності. В обумовлений строк [PERSON] грошові кошти в повному обсязі не повернув, повернув лише частину у розмірі 5 000,0 дол.США, що підтверджується розпискою від 01 жовтня 2015 року (а.с.23). [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних частках належить [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 24 грудня 2012 року (а.с.13). Ч.1 ст.626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Ч.1 ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.26 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ч.1 ст.328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором позики не виконав у повному обсязі, він зобов'язався у випадку не повернення грошових коштів позивачу до 01 березня 2013 року передати у йому власність 1/3 частину [ADDRESS], то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved