Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі. У позовній заяві позивач вказує, що працює охоронцем на підприємстві ТОВ «Полтавамолпрод». З початку 2017 року підприємство почало нерегулярно виплачувати заробітну плату, а в подальшому взагалі припинило її виплату. На його неодноразові звернення до відповідача з вимогою про виплату йому заборгованості по заробітній платі, ТОВ «Полтавамолпрод» не відреагувало. Станом на 01.11.2018 сума заборгованості із виплати заробітної плати ТОВ «Полтавамолпрод» становить 23144,12 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 23144,12 грн. Позивач [PERSON] надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача ТОВ «Полтавамолпрод» у судові засідання, що призначались на 12.04.2019 та 08.05.2019 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повістки про виклик, що направлялися за зазначеною у позові адресою, а саме: [ADDRESS] , повернуто до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця знаходження або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають до задоволення, з таких підстав. Зі змісту листа Управління Держпраці у Полтавській області від 29.11.2018 вбачається, що [PERSON] наказом від 10 листопада 2016 року № 57-К прийнятий основним працівником за професією сторожа в Селещинський приймальний пункт ТОВ «Полтавамолпрод» по переведенню з ТОВ «Гадячсир» з сорокагодинним робочим тижнем, відповідно до графіку роботи, з оплатою згідно зі штатним розписом та положенням про оплату праці. На зазначеному товаристві дійсно має місце порушення вимог законодавства про працю, а саме ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України щодо строків і періодичності виплати заробітної плати. Окрім того, у вказаному листі є посилання на розрахунковий листок [PERSON] за жовтень 2018 року, а саме станом на 01.11.2018 заборгованість перед ним по заробітній платі становить 23144,12 грн. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 43 Конституції України, держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Статтею 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України , предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що заборгованість ТОВ «Полтавамолпрод» перед позивачем по заробітній платі становить 23144,12 грн, яка позивачу не виплачена, тому позовні вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають до задоволення. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заробітної плати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768 грн 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved