Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на майно. Свій позов він обгрунтував наступним. 03.01.2014 року та 08.01.2014 року позивач з кожним відповідачем уклав угоду про купівлю-продаж майна,що знаходиться в спільній частковій власності.Згідно цих угод він придбав майно,що було виділене відповідачам загальними зборами пайовиків КСП ім.Ілліча Білокуракинського району Луганської області відповідно до протоколу №6 загальних зборів пайщиків КСП від 12.12.2013 року,а саме- частини гаражу ,що знаходиться за адресою : Луганська область,Білокуракинський район с. Шарівка вул.Центральна б.11-б. В підтвердження цих угод відповідачі надали власноруч написані розписки про отримання від позивача коштів за вказане майно.Реєстрацію права власності на вказане майно неможливо провести через ліквідацію в 2000 році колишнього власника цього майна- КСП ім.Ілліча .Згідно оцінки майна вартість спірного майна частини гаражу площею 324,7 м2. складає 15850 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився,надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримав повністю. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявилися,надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.Позовні вимоги визнали в повному обсязі. Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено наступне. 03.01.2014 року [PERSON] придбав частину автогаражу,які належали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],сплативши відповідачам грошові кошти,про що було складено відповідні розписки (а.с.28,31,35,44), а 08.01.2014 року [PERSON] придбав частину автогаражу,які належала [PERSON] (а.с.40). Позивач придбав майно,що було виділене відповідачам загальними зборами пайовиків КСП ім.Ілліча Білокуракинського району Луганської області відповідно до протоколу №6 загальних зборів пайщиків КСП від 12.12.2013 року (а.с.15-17,24),а саме- частини гаражу ,що знаходиться за адресою : Луганська область,Білокуракинський район с. Шарівка вул.Центральна б.11-б.Відповідачі отримали вказане майно при розподілу майна колишнього КСП ім.Ілліча Білокуракинського району Луганської області ,що підтверджується майновими сертифікатами (а.с.27,30,34,39,42,43).Згідно архівної довідки КСП ім.Ілліча Білокуракинського району Луганської області ліквідовано в 2000-му році (а.с.25).Згідно оцінки майна вартість спірного майна частини гаражу площею 324,7 м2. ,що знаходиться за адресою : Луганська область,Білокуракинський район с. Шарівка вул.Центральна б.11-б. складає 15850 грн. (а.с.5,6). Спірне майно складає 584/1000 частки автогаражу(а.с.8). Суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз цивільних правовідносин i на пiдставi ст.ст. 317, 328, 392 ЦК України і підлягають задоволенню.Через ліквідацію колишнього власника спірного майна- КСП ім.Ілліча Білокуракинського району Луганської області нотаріально переоформити право власності на це майно неможливо. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України -право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно ч.1 ст.334 ЦК України -право власності у набувача майна по договору виникає з моменту передачі майна. Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Позивачем держмито сплачене в повному обсязі і він не порушує питання про стягнення з відповідачів судових витрат, а суд сам не може вийти за межі позову. На підставі ст.ст.317, 328,392, 334 ЦК України,

Outcome: approved