overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 24 вересня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач порушувала подружню вірність, не займалася домашнім господарством. Крім того, за два з половиною роки подружнього життя сторони вісім разів розходилися, але через доньку мирилися. Також, позивач посилається на те, що у лютому 2015 року йому телефонував коханець відповідача, який повідомив його про те, що вже два роки він проживає з відповідачем, що вони кохають один одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 16/, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Судові витрати з судового збору просив залишити за його рахунок /а.с. 17/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] /а.с. 18/. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1549 /а.с. 4/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 24 жовтня 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є суперечки з відповідачем. Спільне господарство з [PERSON] не ведуть, з червня 2013 року не підтримують шлюбні відносини, майновий спір відсутній. Позивач мешкає з іншою жінкою, з якою хоче зареєструвати шлюб. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяви про розгляд справи за її відсутності, не надала. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1811 /а.с. 3/. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з червня 2013 року, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Позивач мешкає з іншою жінкою. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 24 квітня 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, постійні сварки, що призвело до втрати кохання і поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені приблизно рік тому. Мешкають окремо. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 145, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження Серія І-ВЛ №209769/а.с. 4/. Встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, між ними виникають постійні сварки, що призвело до втрати кохання і поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені. Мешкають окремо. За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 24 липня 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що він з відповідачем прожив у шлюбі більше шести років, сторони вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Останнім часом позивач та відповідач не можуть проживати разом, виконувати сімейні обовязки, вони постійно сперечаються. Сварки неодноразово відбувались в присутності дитини. Оскільки, дитина є ще маленькою і багато речей не розуміє, то позивач вважає, що в подальшому це може суттєво вплинути на її психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування її світогляду, особливо, щодо відносин між чоловіком та жінкою. Сторони мешкають окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Судові витрати просив віднести за його рахунок /а.с. 17/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] /а.с. 16/. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 31, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серія 1-ВЛ №137070 /а.с. 10/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-ВЛ №283585 /а.с. 8/. Встановлено, що сторони не можуть проживати разом, виконувати сімейні обовязки, вони постійно сперечаються. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 24 листопада 1990 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є суперечки з відповідачем. Спільне господарство з [PERSON] не ведуть з 2007 року, майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 листопада 1990 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 88 /а.с. 4/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з 2007 року, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 24 листопада 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є суперечки з відповідачем з різних питань спільного життя, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, шлюбні стосунки між ними припинені. Спільне господарство з [PERSON] не ведуть. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 листопада 2001 року у виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 27 /а.с. 4/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Спільне господарство не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 25 грудня 1999 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є постійні суперечки та сварки, які неодноразово відбувалися в присутності дітей. Позивач зазначає, що постійні скандали в присутності дітей можуть в подальшому суттєво вплинути на їх психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування її світогляду, особливо, щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою. Вже більше року позивач разом зі старшою донькою мешкають окремо від відповідача, шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 19/, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи /а.с. 19/, в судове засідання не з'явилася, надала до суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 грудня 1999 року у Виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 176 /а.с. 4/. Від шлюбу мають доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Встановлено, що причиною розірвання шлюбу сторін є постійні суперечки та сварки між ними, які неодноразово відбувалися в присутності дітей. Вже більше року позивач разом зі старшою донькою мешкають окремо від відповідача, шлюбні відносини з відповідачем припинені. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 26 квітня 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що на протязі останніх двох років сімейне життя між ним з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною розірвання шлюбу є діаметрально протилежні погляди сторін на шлюб та сім'ю, постійні сварки. Відповідач мешкає з іншим чоловіком. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Судові витрати просив віднести за його рахунок /а.с. 17/. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Після розірвання шлюбу відповідач просила залишити їй прізвище [PERSON] /а.с. 18, 19, 20/. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 квітня 2002 року у місті Харків, відділ реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 400, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія [NUMBER] /а.с. 4/. Сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] /а.с. 10/. Встановлено, що на протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 26 серпня 2016 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери, постійні сварки, крім того позивач посилається на те, що відповідач не приїжджає до нього на побачення в колонію. Позивач зазначає, що однією сім'єю вони з відповідачем не проживають з дня реєстрації шлюбу, так як він відбуває покарання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив віднести за його рахунок судові витрати з судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] /а.с. 17/. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 серпня 2016 року у Харківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 10, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] /а.с. 4/. Від шлюбу сторони дітей не мають. Встановлено, що сторони мають різні характери, між ними виникають постійно сварки. Однією сім'єю сторони не проживають з дня реєстрації шлюбу, так як позивач на підставі вироку Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2015 року відбував покарання в місцях позбавлення волі. За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved