overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 1990 року виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22 вересня 1990 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17, з відповідачем проживають окремо. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що з перших днів подружнього життя у сторін була дружня сімя, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасали і поступово стосунки зіпсувались. Причиною припинення сімейних стосунків стали протилежні погляди на шлюб та сімю, що спонукали до постійних сварок, які негативно впливали на психічний стан та спричиняли душевні страждання позивачу. У судове засідання позивач [PERSON] надав заяву, згідно якої просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Просив судові витрати покласти на нього. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 22 вересня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №17 від 15 лютого 2018 року вчинений Виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ №396826, виданого повторно 15 лютого 2018 року Виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають Також встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства понад 20 років. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 141,142 ЦПК України, суму судового збору в розмірі 704,80 грн., сплачену позивачем при подачі позову визнати за його рахунок,у відповідність поданої заяви, наявної у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого, 22 вересня 1998 року в Білоколодязькій селищній раді Вовчанського району Харківської області, актовий запис №16. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] На обґрунтування позову позивач зазначив, що з відповідачкою шлюбні відносини значно погіршилися, постійно виникали конфлікти та непорозуміння, які стали приводити до погіршення стосунків. Тому, на даний час позивач вважає збереження шлюбу та сім'ї в подальшому неможливим, та наполягає на розірванні даного шлюбу. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та справу розглядати за його відсутності. Відповідач, [PERSON] в судове засідання також не з'явилася. Надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та справу розглядати за її відсутності. Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом, сторони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам так і інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2017 року виконкомом Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 06. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Позивач вказав, що спільне життя між відповідачем та ним не склалось, через різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Строк на примирення не бажає та просить розірвати шлюб. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2017 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Позивач не бажає строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач до суду не з`явилась, суд вирішує справу по суті - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 грудня 2005 року Витязівською сільською радою Бобринецького районну Кіровоградської області, актовий запис № 7, на тій підставі, що шлюбне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки, внаслідок чого виникають конфліктні ситуації, які унеможливлюють подальше спільне життя з відповідачем. Збереження сім'ї вважає недоцільним, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву, в якій не заперечила проти розірвання шлюбу та розгляд справи в її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 грудня 2005 року, зареєстрований Витязівською сільською радою Бобринецького районну Кіровоградської області, актовий запис № 7, шлюбні стосунки припинили з 2011 року, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати, понесені при подачі позовної заяви, суд залишає за позивачем за його клопотанням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 серпня 1998 року в Краснокутському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 55. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на даний час шлюб існує формально, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сумісне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав заяву про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження 1-ВЛ № 059356, виданим Краснокутським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 22 серпня 1998 року, актовий запис № 55, сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 травня 1977 року в Веселівській сільській раді Теплицького району Вінницької області, запис № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказав, що сімейне життя між ним та дружиною поступово погіршувалося через різні погляди на життя, а тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що підтримувати сімейні відносини немає сенсу, а тому просить шлюб розірвати. Також просить понесені ним судові витрати стягнути з відповідача. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 1977 року. Шлюб зареєстрований в Веселівській сільській раді Теплицького району Вінницької області, запис № 6. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що з відповідачем у них є донька [PERSON] [INFO] , спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведемо. Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі\~ пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).\~ Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити часткового з підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2020 року. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 22 червня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22 червня 2002 року. Сторони мають доньку [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12 вересня 2002 року. Однак спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.04.2005 року відділом реєстрацій актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 160. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . У судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позивач підтримав позовні вимоги, відповідач визнала позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.05.2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №213. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач та надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про згоду на розірвання шлюбу, слухання справи за її відсутності у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №301, мотивуючи тим, що з травня 2016 року спільно не проживають, вони втратили взаєморозуміння, у зв'язку з чим почали часто сваритися. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати разом з матір'ю. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинилися. Вважає примирення неможливим. Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 23.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 11.07.2009 року, виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.12.2011 року, виданим Виконкомом Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. Як зазначено у позовній заяві, сторони не проживають однією сім'єю з травня 2016 року. У вжитті заходів щодо примирення подружжя суд не вбачає доцільності, з огляду на взаємну волю подружжя на розірвання браку. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, у тому числі, з огляду на те, що відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved