Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], після смерті якої відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно, в тому числі: на земельну ділянку та житловий будинок в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області. Позивач вказує, що він є спадкоємцем за законом, як син спадкодавиці, іншими спадкоємцями за законом, окрім нього, є також його брати та сестри, в тому числі й відповідачі по справі, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], проте вчасно прийняли спадщину лише відповідачі по справі. Позивач вказує, що він бажає прийняти спадщину, однак вчасно оформити свої спадкові права не мав можливості в зв'язку з поважними причинами, а саме у зв'язку з зайнятістю по роботі і відсутністю можливості його заміни з березня 2012 року. В позові також вказує про те, що звертався до відповідачів з проханням надання йому письмової згоди для прийняття ним спадщини, проте відповіді вони не надали, тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, вказаних в позовній заяві, та просив задовольнити у повному обсязі, крім цього пояснив, що позивач досі не звертався до нотаріальної контори про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що відповідачки обіцяли йому надати свою згоду на оформлення спадкових прав в будь-який час. Відповідачка [PERSON] та представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в задоволенні позову, оскільки не вбачають наявності поважних причин для пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем. Відповідачка [PERSON] подала до суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, та заперечує проти задоволення позову. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Так, [INFO] померла мати позивача та відповідачів [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.04.2009 року (а.с. 5), яка проживала в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, як син спадкодавиці, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 16). Відповідно до копії спадкової справи № 562/2009, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON], яка надійшла на вимогу суду, у передбачений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини спадкоємці: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від належної їм частки в спадковому майні відмовились на користь відповідачки [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] (відповідачі по справі) подали заяви нотаріусу про прийняття спадщини, відповідно лише відповідачки є такими, що прийняли спадщину. Відомості про інших осіб, які прийняли спадщину, відсутні (а.с. 35 - 47). З пояснень позивача, наданих ним в позовній заяві, та пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, позивач не подав заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, з тієї причини що він на час, встановлений для прийняття спадщини, постійно працював лісником в Прибузькому лісництві і не мав можливості звернутися до нотаріуса, так як з березня 2012 року його не було кому замінити, на підтвердження чого надав копію довідки, виданої ДП «Вінницький лісгосп» за № 07/507 від 11.09.2013 року (а.с. 15), та оскільки мав гарні відносини із відповідачками з їх пояснень вважав, що зможе прийняти спадщину за їхньої згоди в будь-який час. При цьому суд звертає увагу, що зі змісту вказаної довідки, наданої на підтвердження поважних причин пропуску встановленого строку для прийняття спадщини (а.с. 15), вбачається лише те, що позивач в період часу, з 25.12.2007 року по 21.06.2010 року, працював лісником Прибузького лісництва ДП «Вінницький лісгосп». Доказів, які б підтверджували неможливість відриву від роботи, позивачем не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на вказані стороною позивача причини неподання позивачем заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, вони не можуть бути визнані судом поважними, оскільки їх наявність не доведено жодними належними та допустими доказами, та поважними є лише причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, та таких причин в судовому засіданні не встановлено. Враховуючи вищевикладене в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі. Та враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з позивача на користь відповідачів в рівних частках підлягають сплаті витрати, які складаються з витрат на правову допомогу та підтверджені документально, в загальній сумі 2 500 грн., тобто по 1 250 грн. кожній. Та з огляду на тривалість такої допомоги, її розмір відповідає граничним розмірам такої компенсації.

Outcome: approved