overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за борговою розпискою зазначивши, що відповідач позичив у нього 16000 грн., які зобовязався повернути до 01.09.2016 року, що підтверджується розпискою від 17.06.2016 року. У звязку з тим, що відповідач борг в зазначений строк не повернув, просить стягнути з відповідача суму боргу із урахуванням інфляційних нарахувань, 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 24323,53 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 17.06.2016 року [PERSON] позичив у [PERSON] 16000 грн., які зобовязався повернути до 01.09.2016 року, що підтверджується розпискою від 17.06.2016 року. Відповідно ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] заборгованості в сумі 24323,53 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за борговою розпискою зазначивши, що відповідач позичив у нього 16000 грн., які зобовязався повернути до 19.07.2013 року, що підтверджується розпискою від 02.06.2013 року. У звязку з тим, що відповідач борг в зазначений строк не повернув, просить стягнути з відповідача суму боргу із урахуванням інфляційних нарахувань, 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 38986,97 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 02.06.2013 року [PERSON] позичив у [PERSON] кошти в сумі 16000 грн., які зобовязався повернути до 19.07.2013 року. Відповідно ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач станом на 18.12.2017 року своїх зобов'язань за договором позики не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 38986,97 грн., з яких: 16000 грн. - сума боргу; 5680,55 грн. - проценти за користування грошовими коштами, обраховані за обліковою ставкою НБУ; 4820,42 грн. - три проценти річних від простроченої суми; 12486,00 грн. - інфляційні втрати. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] заборгованості в сумі 38986,97 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за борговою розпискою зазначивши, що відповідач позичив у нього 250 000 грн., які зобовязався повернути до 01 травня 2017 року, що підтверджується розпискою від 08.03.2017 року. У звязку з тим, що відповідач борг в зазначений строк не повернув, просить стягнути з відповідача суму боргу в сумі 250\~000 грн.. Позивач та його представник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до розписки від 08.03.2017 року [PERSON] позичила у [PERSON] кошти в сумі 250 000 грн., які зобовязалась повернути до 01.05.2017 року. Відповідно ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] заборгованості в сумі 250 000 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за борговою розпискою зазначивши, що відповідач позичив у нього 4000 доларів США та 900 Євро із сплатою 5% від даної суми, які зобов`язався повернути до 03 травня 2017 року, що підтверджується розпискою від 03.09.2016 року. У зв`язку з тим, що відповідач борг в зазначений строк не повернув, просить стягнути з відповідача суму боргу в сумі 4000 доларів США, 900 Євро та проценти в сумі 250 доларів США. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 03.09.2016 року [PERSON] позичив у [PERSON] кошти в сумі 4000 доларів США та 900 Євро із сплатою 5% від даної суми, які зобов`язався повернути до 03 травня 2017 року. Відповідно ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в сумі 4000 доларів США, 900 Євро та проценти в сумі 250 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ сумі в 137 139 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за борговою розпискою зазначивши, що відповідач позичив у нього 4000 доларів США та 900 Євро із сплатою 5% від даної суми, які зобов`язався повернути до 03 травня 2017 року, що підтверджується розпискою від 03.09.2016 року. У зв`язку з тим, що відповідач борг в зазначений строк не повернув, просить стягнути з відповідача суму боргу в сумі 4000 доларів США, 900 Євро та проценти в сумі 250 доларів США. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 03.09.2016 року [PERSON] позичив у [PERSON] кошти в сумі 4000 доларів США та 900 Євро із сплатою 5% від даної суми, які зобов`язався повернути до 03 травня 2017 року. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на дату звернення до суду 03.05.2019 року відповідач отримані кошти не повернув. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в сумі 4000 доларів США, 900 Євро та проценти в сумі 250 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ сумі в 137 139 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 240000 грн., процентів від простроченої суми в розмірі 282082 грн. 19 коп., посилаючись на те, що 1 червня 2011 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач передав [PERSON] 30 планшетних комп»ютерів Ipad 2, а той зобов»язувався оплатити їх вартість в сумі 240000 грн. до 10 червня 2011 року в м. Хмельницькому. Також сторони домовились, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач зобов»язаний сплатити [PERSON] 5% місячних від простроченої суми. На підтвердження укладення вказаного договору позивачем виписана відповідна накладна, на якій [PERSON] написав розписку про виконання своїх зобов'язань. Однак, до цього часу відповідачем борг так і не повернуто. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, однак, зазначив, що між сторонами існували відносини фінансового характеру. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в ідповідно до вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. С удом встановлено, що 1 червня 2011 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу, за яким позивач передав [PERSON] 30 планшетних комп»ютерів Ipad 2, а той зобов»язувався оплатити їх вартість в сумі 240000 грн. до 10 червня 2011 року в м. Хмельницькому. Також сторони домовились, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач зобов»язаний сплатити [PERSON] 5% місячних від простроченої суми. На підтвердження укладення вказаного договору позивачем виписана відповідна накладна, на якій [PERSON] написав розписку про виконання своїх зобов'язань. Однак, до цього часу відповідачем борг так і не повернуто. Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А тому розмір шестидесяти процентів річних від простроченої суми позики за період з 1 червня 2011 року по 15 травня 2013 року становитеме 282082 грн. 19 коп. (240000 грн. х 60%:365 днів х 715 днів). Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором купівлі-продажу в сумі 240000 грн., проценти від простроченої суми в розмірі 282082 грн. 19 коп., а всього: 522082 грн. 19 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики від 02.09.2015р. в сумі 17500.00 грн. Просить стягнути борг в сумі 19261,30грн., а також судові витрати. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився про дату слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд розглядає справу в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2\~ст. 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що 02.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого відповідачі отримали від позивача грошові кошти в сумі 17500,00 грн. на підтвердження даного факту відповідачем власноруч була складена розписка (а.с.17). За умовами договору відповідач зобовязався повернути грошові кошти до 31.12.2015 року. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав у строк передбачений у договорі суму коштів не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість яка складається з: сума основного боргу у розмірі 17500,00 грн., 3% річних у розмірі 433,20 грн., інфляція за весь час прострочення у розмірі 1328,10 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 107760 грн., посилаючись на те, що відповідач 12 вересня 2016 року позичив у нього вказану суму грошових коштів, зобов»язуючись повернути їх до 22 жовтня 2016 року. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що 12 вересня 2016 року [PERSON] позичив [PERSON] грошові кошти в сумі 107760 грн., зобов»язуючись повернути їх до 22 жовтня 2016 року, що підтверджується відповідним договором позики. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 10991 гривень. Мотивує вимоги тим, що 20 березня 2014 року відповідач позичив в нього грошові кошти в розмірі 10991 гривень, що підтверджується Договором позики. Проте, до теперішнього часу та в порушення умов договору відповідач не повернув грошові кошти, в зв'язку з чим просить стягнути суму боргу та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились, про слухання справи були сповіщені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 224 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 березня 2014 року між [PERSON] (Позикодавець) та [PERSON] (Позичальник) був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернишовою Н.Г., зареєстровано в реєстрі за №1066, оригінал якого було оглянуто (а.с.4). За умовами якого відповідач позичив у позивача грошові кошти в розмірі 10991гривень, що в еквіваленті складає 1100 доларів США. [PERSON] зобов'язався повернути таку ж суму грошових коштів до 5 квітня 2014 року. 04 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений додатковий договір №1 до договору позики, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернишовою Н.Г., зареєстровано в реєстрі за №1358, оригінал якого було оглянуто (а.с.5). Відповідно якого, за згодою сторін термін виконання обов'язків за договором позики продовжується до 25 квітня 2014 року. Однак до теперішнього часу відповідач не повернув суму боргу. Спірні правовідносини регулюються ст.1046 ЦК України, відповідно якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ч. 1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи, що до теперішнього часу відповідач не повернув Позикодавцю суму боргу в розмірі 10991гривень, тому підлягають задоволенню вимоги про стягнення боргу. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, [PERSON] на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved