overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, у якій зазначає, що 15.10.1977 він уклав шлюб із [PERSON], [INFO] Після реєстрації шлюбу вони прожили 5 місяців, після чого [PERSON] виїхала в невідомому напрямку. З того часу ніяких відомостей від неї не надходило. У зв'язку з цим, заявник просить суд визнати - [PERSON], [INFO], безвісно відсутньою. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити, вказуючи про те, що встановлення факту визнання особи безвісно відсутньою необхідне заявнику для розірвання шлюбу з [PERSON] та подальшого влаштування до будинку пристарілих. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, пороти задоволення заяви про визнання особи безвісно відсутньою не заперечував. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, допитавши свідка, зазначає про наступне. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15.10.1977 заявник [PERSON] у приміщенні Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області уклав шлюб з [PERSON], [INFO], в результаті чого остання отримала прізвище чоловіка. (а.с.7) Згідно показань допитаної в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] близько 40 років тому вона проживала поряд із подружжям [PERSON] і [PERSON], у зв'язку із чим їй відомо, що їх шлюбні стосунки були не тривалими та через декілька місяців після укладення шлюбу [PERSON] виїхала із села у невідомому напрямку та до цього часу не поверталась. Вказані показання свідка узгоджуються з інформацією отриманою на запит суду від Білківської сільської Тростянецького району Сумської області. Так, відповідно до листа №524/02-24 від 03.12.2014 громадянка [PERSON] [INFO] прибула на територію Білківської сільської ради у вересні 1977 року з м. Борзя Читинської області, 20 січня 1978 року зареєструвалась в с. Олексине, а 11 серпня 1978 року знялась з реєстрації і вибула з населеного пункту. Також. відповідно до листа Тростянецького районного сектору УДМС України в Сумській області [PERSON] [INFO] зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку не значиться. Згідно листа Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області [PERSON] [INFO] згідно обліків ОВС не значиться. (а.с.9) З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що оскільки в місці останнього проживання [PERSON] більше одного року не з'являється, немає відомостей про місце її перебування, то є підстави для визнання її безвісно відсутньою. На підставі ст. 43 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Вказує, що [PERSON] являється його донькою, яка з 2006 року страждає хронічною психічною хворобою, у звязку з чим систематично проходила лікування в Чернівецькій психіатричній лікарні. Стверджує, що у [PERSON], в останні роки стан здоровя погіршився та визнана інвалідом 2-ї групи. Вказує, що на сьогоднішній день його дочка грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, що вона схильна до вчинення дій, що загрожують її здоровю та безпеці. В звязку з таким станом здоровя вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної сторонньої допомоги та опіки, медичного нагляду і лікування. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною. Заявник заяву підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні заяві. Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо визнання [PERSON] недієздатною, так як вважає, що є всі необхідні докази того, що вона дійсно хвора, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Згідно пенсійного посвідчення Серія ААИ №403577 [PERSON] є інвалідом другої групи /а.с.5-7/. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №360 від 13.06.2016 року, гр. [PERSON], [INFO], страждає параноїдною шизофренією, безперервним типом перебігу зі стабільним дефектом; дане захворювання є хронічним та стійким; [PERSON], яка страждає вищевказаним захворюванням, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними /а.с.49-52/. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною.\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, посилаючись на те, що його племінниця [PERSON], [INFO] є інвалідом І групи, хворіє на психічну хворобу з діагнозом глибока розумова відсталість, синдром Рета, у зв'язку з захворюванням вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Просить визнати [PERSON] недієздатною, його призначити опікуном. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа орган опіки та піклування Пальмирівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області в судове засідання свого представника не направили, надіслали клопотання з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують /а.с.49/. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилась [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.4/ Згідно довідки комунального закладу П'ятихатської центральної районної лікарні Дніпропетровської обласної ради від 05.02.2015 року [PERSON] з 2008 року перебуває на обліку у лікаря психіатра у зв'язку з психічним захворюванням /а.с.7/. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 96 від 21.04.2015 року у [PERSON] виявлено хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості, пов'язаної з хромосомними порушеннями. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с.41-43/. Згідно з висновком органу опіки та піклування виконкому Пальмирівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області останні просять призначити опікуном над [PERSON] [PERSON] /а.с.13-15/. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому заява підлягає задоволенню. Оскільки [PERSON] є недієздатною, перебуває під наглядом свого дядька [PERSON], який піклується про неї, тому над нею слід встановити опіку, а з врахуванням обставин справи, останнього слід призначити опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить суд визнати його сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним внаслідок психічного розладу здоров`я. В обґрунтування заяви посилається на те, що останній є його сином. [PERSON] визнаний інвалідом 2 групи з дитинства, обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності до орієнтації, у здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просив визнати сина [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначити його опікуном. Ухвалою від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. За станом здоров`я заінтересованої особи [PERSON] , справа розглянута у його відсутність. Представник органу опіки та піклування Новорайської сільської ради в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 08 січня 1990 року (а. 5). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 103, [PERSON] , [INFO] страждає на вроджений психічний розлад - помірну розумову відсталість. За своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати зачення своїх дій та керувати ними. З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Новорайської сільської ради від 05.08.2019 року вбачається, що опікунська рада визнає доцільним призначення [PERSON] опікуном над його сином [PERSON] (а. 32-33). Згідно подання Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області рекомендовано призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] його батька [PERSON] , [INFO] (а. 27). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, вказує, що його мати [PERSON], [INFO] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. В звязку з психічним розладом здоровя [PERSON] перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Ізюмської ЦМЛ, постійно лікується амбулаторно. В останній час її захворювання стало прогресувати, стан здоровя погіршився. За своїм психічним станом [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, тому потребує призначення опіки і у звязку з цим може бути визнана недієздатною. В судове засідання заявник [PERSON] та представник органу опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області не з»явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 16 червня 2015 року № 522 [PERSON] в теперішній час має стійкий хронічний психічний розлад в формі судинної дементації. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 57-59) Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ст..40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст.ст. 41,55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0154 від 08.04.2015 року, затверджено позитивний висновок опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Ізюмської міської ради про призначення [PERSON] опікуном над матірю [PERSON] у разі визнання її недієздатною за рішенням суду.(а.с.9) Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та суду пояснив, що він є рідним братом [PERSON] [INFO], яка на даний час проживає в [INFO]. [PERSON] є важкохворою людиною, яка з дитинства хворіє психічними захворюваннями і потребує постійного догляду. Раніше догляд за його сестрою здійснював його батько, проте на даний час він є особою похилого віку і крім того травмований в результаті ДТП тому і не може зараз здійснювати нагляд за [PERSON] 22.09.2011 року [PERSON] була оглянута МСЕК і їй встановлено першу групу (Б) інвалідності (довічно). Згідно висновку лікарської комісії Косівської ЦРЛ вона потребує постійного стороннього догляду. А згідно рішення Косівської міської ради на підставі поданої заявником заяви його визнано особою, яка буде вести догляд за [PERSON], тому він просить заяву задовольнити. Представник відділу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Лікар психіатр Косівської ЦРЛ [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON], знаходиться у нього на обліку і дійсно є інвалідом дитинства, в даному випадку проведення судово-психіатричної експертизи не потрібно, і дійсно вона потребує постійного догляду. Суд вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів. Копією довідки МСЕК № 360969 підтверджується те, що [PERSON] є інвалідом І-ї групи довічно (а.с. 4); З акту обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON]., видно, що він проживає в будинку зі своєю дружиною матеріально-побутовий стан задовільний (а.с. 11). Довідкою Косівської ЦРЛ за № 763 від 29.12.2015 року підтверджується те, що [PERSON] потребує постійного догляду (а.с. 5). З рішення виконкому Косівської міської ради від 27.01.2016 року за № 9 [PERSON] призначено особою, що буде вести догляд за інвалідом І-ї групи [PERSON] (а.с. 8). Висновком опікунської ради при Косівській РДА від 19.02.2016 року підтверджується те, що [PERSON] можливо призначити опікуном над [PERSON], [INFO] (а.с. 31). Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності з ст. 241 ЦПК суд ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі наведеного ст.ст. 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа - Рідкодубівська сільська рада Дворічанського району Харківської області, обґрунтовуючи свою заяву тим, що він має рідну матір [PERSON], [INFO]. Мати страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря -психіатра Дворічанської ЦРЛ, є інвалідом дитинства 2 групи по психічному розладу, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Просив суд визнати його матір [PERSON] недієздатною. А також, враховуючи, що остання за станом здоров»я потребує опіки, призначити її опікуном [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Рідкодубівський сільський голова Лазарєв М.М. до суду не з»явився, надавши заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог [PERSON], просив розглянути справу в його відсутність. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 29 вересня 1997 року [PERSON] народилася [INFO] року в сел. Дворічанське Дворічанського району Харківської області. Згідно довідки № 01-09/2384 від 05.12.2016 Дворічанської ЦРЛ, [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра Дворічанської ЦРЛ з 1978 року з діагнозом помірна розумова відсталість та є інвалідом другої групи з дитинства по психічному захворюванню. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 15.11.2016 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки № 105 від 15.11.2016, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 25.04.1987 р., його матір»ю є [PERSON]. Згідно листа Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 02-25/362 від 28.11.2016, є доцільним призначення опікуном над інвалідом другої групи з дитинства по психічному захворюванню [PERSON], [INFO], її рідного сина [PERSON] . Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року було призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON]. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 936 від 20 грудня 2016 року, [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі помірної розумової відсталості. По своєму психічному стану [PERSON] в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Враховуючи, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею та його майном опіки, зацікавлена особа: виконавчий комітет Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, обґрунтовуючи свою заяву тим, що він має сина [PERSON], [INFO], який проживає з ним, і страждає на тяжке психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Дворічанської ЦРЛ з діагнозом помірна розумова відсталість, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Просив суд визнати його сина [PERSON], [INFO], недієздатним оскільки за станом здоров»я він потребує опіки та призначити його опікуном [PERSON]. Представник зацікавленої особи - виконавчого комітету Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області до суду не з»явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог [PERSON] про визнання [PERSON], недієздатним, встановлення над ним та його опіки та призначення його опікуном, просив слухати справу в його відсутність. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [INFO] року народився [PERSON], в графі батько записаний [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 01 грудня 1990 року (а. с. 5), який згідно довідки до акту огляду МСЕК № 019997 є інвалідом дитинства ІІ групи з 01.11.2008 року та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно довідки про склад сім»ї [PERSON] зареєстрований та мешкає зі своїм батьком [PERSON], матір»ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а. с. 7). За [PERSON] доглядає його батько [PERSON], який може бути призначений опікуном [PERSON] Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON], [INFO]. Згідно акту судово-психіатричної експертизи (акт № 165 а.с. 30-32) від 17 лютого 2014 року [PERSON], в теперішній час виявляє стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. По своєму психічному стану [PERSON] в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Суд, заслухавши думку заявника, який підтримав свою заяву та просив її задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved