overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 листопада 2011 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що за час подружнього життя сторони дійшли до висновку, що у них різні характери, погляди на життя. Все це призвело до втрати поваги, довіри та любові, сім'я фактично розпалась, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства сторони не ведуть. Примирення з відповідачем не можливе. В зв'язку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити, оскільки з літа 2012 року сторони проживають окремо. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення заявлених позивачем вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 10 (а.с.04). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.05). Судом встановлено, що з літа 2012 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 січня 1973 року виконавчим комітетом Чорненської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01. Від сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що у спільному шлюбі з відповідачем прожили більше 40 років, проте останні два роки не можуть проживати як сім'я, виконувати сімейні обов'язки та вести домашнє господарство через постійні суперечки. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинено. Розірвати шлюб через органи РАЦС немає можливості через відсутність відповідача. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В зв'язку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнала, заперечувала проти задоволення заявлених позивачем вимог, вважала, що спочатку необхідно вирішити питання про поділ майна. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані ним документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 січня 1973 року у виконавчому комітеті Чорненської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01 (а.с.03). Позивач звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького РУЮ Харківської області з заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою сторін, проте йому було у цьому відмовлено через відсутність його дружини [PERSON] (а.с.05). Судом встановлено, що на протязі останніх двох років шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, на даний час проживають окремо. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки на даний час проживає з іншою жінкою. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, примирення не можливе. Фактичні шлюбні відносини між ними припиненні. В звязку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення заявлених позивачем вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Сайбіна ) М.В. зареєстрували шлюб 23 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 33 (а.с.04). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO](а.с.05). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на даний час спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 квітня 2007 року Геніївською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 07. Від сумісного проживання є дитина: донька [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, вони мають різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини, через що між ними часто виникали сварки. Два роки тому сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та з того ж часу проживають окремо. Примирення з відповідачем та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. В зв'язку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до суду не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.15), на адресу суду подана заява, в якій просить розглядати справу без його участі (а.с.04). Суд вважає можливим розглянути даний позов без участі позивача. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення заявлених позивачем вимог. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 квітня 2007 року у Геніївській сільській раді Зміївського району Харківської області, актовий запис № 07 (а.с.05). Від спільного життя сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.06). Судом встановлено, що на протязі останніх двох років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї, не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 квітня 2010 року виконкомом Григорівської сільської ради Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що на протязі сумісного проживання між сторонами стосунки не склалися, одруження виявилось невдалим, відсутні порозуміння та повага, через що виникають сварки. Шлюбні відносини припинили з вересня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З вересня 2014 року проживають окремо. В зв'язку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення заявлених позивачем вимог. Просила шлюб з позивачем розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року виконкомом Григорівської сільської ради Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис № 1(а.с.22). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що з вересня 2014 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 червня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 25. На обґрунтування позову вказав, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27 червня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 25. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З вересня 2015 року шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені, оскільки відповідач покинула позивача. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. В зв'язку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судову повістку отримала особисто 07 жовтня 2016 року (а.с.30). На адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю, просить шлюб розірвати (а.с.31). Суд вважає можливим розглянути дану справу без відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 червня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 25 (а.с.07). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.08). Судом встановлено, що з вересня 2015 року шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені, оскільки відповідач покинула позивача. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подружжя наполягають на розірванні шлюбу. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 грудня 1999 року Великобурлуцьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що з початку 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, оскільки відповідач покинула позивача та припинила шлюбні відносини та ведення спільного господарства. В зв'язку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином (а.с.18-19). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 грудня 1999 року у Великобурлуцькому відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 09 (а.с.05). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.08). Судом встановлено, що з початку 2014 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на даний момент сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим, [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 07 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 06. Позивач в обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2011 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають. Спроб для примирення і збереження сім`ї не приймають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю на даний час немає. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності усіх учасників справи на підставі наявних матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався і зберегти його неможливо, що спричинене відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові між подружжям, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права сторін, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 07 червня 2014 року виконавчим комітетом Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2014 року. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у нього відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство з відповідачем не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, також надала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності усіх учасників справи на підставі наявних матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 червня 2014 року виконавчим комітетом Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07 червня 2014 року виконавчим комітетом Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався і зберегти його неможливо, що спричинене відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові між подружжям, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права сторін, що має істотне значення.

Outcome: approved