overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.01.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №19, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні відносини. В судове засідання позивач не зявися, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 25.01.2002 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 06.10.2015 року серії І-ЖД №237156, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №19. Від шлюбу мають дітей [PERSON]., [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 04.04.2002 року серії І-ЖД №375767, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану [PERSON] міського управління юстиції Одеської області. Дитина проживає з матірю. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з лютого 2015 року з тих підстав, що спільне життя у сторін не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні відносини. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки \~наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.03.2005 року відділом ЗАГС адміністрації Адмиралтейського району Санкт-Петербургу, актовий запис №212, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в звязку з чим їх сімя фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, своєї думки щодо позову не висловила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.03.2005 року відділом ЗАГС адміністрації Адмиралтейського району Санкт-Петербургу, актовий запис №212. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній, дітей від шлюбу не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.04.1985 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №247, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу дітей не мають. Позивач та його представник, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не зявилися, звернувшись із заявами про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність. У судовому засіданні відповідач позов та обставини позову визнала у повному обсязі. Наслідки визнання позову їй розяснено відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України. Від надання строку на примирення сторони відмовилися. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.1985 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №247 (а.с.3). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній, спільних дітей не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.04.1995 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області, актовий запис №204, мотивуючи тим, що з 2009 року шлюбні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться, причиною чого стали суперечки і різні конфлікти з питань подружніх відносин і виховання дітей, різні погляди на сімейне життя. У судове засідання позивач та представник позивача не прибули, до суду надійшли заяви, в яких просять розглянути справу їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідач не прибув, до суду надійшла заява, якою відповідач позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 25.04.1995 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження від 25.04.1995 року серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області, актовий запис №204. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження від 21.12.1995 року серії [NUMBER] , актовий запис №829, та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження від 25.12.2002 року серії [NUMBER] , актовий запис №698. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з 2009 року з підстав наявності суперечок та конфліктів з питань подружніх відносин та виховання дітей, різних поглядів на сімейне життя, позивач фактично має інші стосунки. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки \~наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.04.1996 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом №24. Позивач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився. До суду звернувся з письмовою заявою з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Передбачений ст.191 ЦПК України строк для примирення вважає не потрібним. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають трьох дітей. Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON] фактично припинені. Основна причина розпаду сім'ї - різниця характерів, відсутність між позивачем і відповідачем взаєморозуміння та довіри, втрата почуття кохання один до одного. Заходи щодо примирення подружжя, відповідно до ст.111 СК України не вживалися, оскільки сторони у своїх заявах зазначили, що призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Питання з судовими витратами по справі вирішити у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України та з волевиявленням позивача. На підставі викладеного та ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.04.1998 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області, актовий запис №134, мотивуючи тим, що з травня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться, причиною чого стали несумісність характерів, втрата почуття любові. У судовому засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. У судове засідання відповідач не прибув, до суду надійшла заява, якою відповідач позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 25.04.1998 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження від 25.04.1998 року серії 1-ЖД № 064817, виданим відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з травня 2014 року з підстав несумісності характерів, наявності різних поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові, збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки \~наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.08.2009 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і з 2010 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. Позивач надав до суду заяву, де зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачка також надала заяву, в якій вказала, що позов визнає повністю та просила розглянути справу без її присутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2009 року у Бірківській селищній раді Нововодолазького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 2 (а.с.5). Подружжя має спільну дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю (а.с. 6). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.09.1993 року, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, постійно виникали сварки, з січня 2017 року вони шлюбні відносини припинили взагалі. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнала повністю і також просила розірвати шлюб. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 1993 року у Великобурлуцькому районному відділі РАЦС Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 68 (а.с.4). У подружжя неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.09.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №399. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. При цьому посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 2017 року. Наголошувала на тому, що примирення між сторонами неможливе. Просила суд шлюб між ними розірвати, на відшкодуванні сплаченого при подачі позову судового збору не претендує. У судове засідання позивачка надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що спор про місце проживання неповнолітнього сина відсутній. Відповідач у судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив шлюб між ним та [PERSON] розірвати. При цьому просив розгляд справи проводити без його участі. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та свободи інших осіб, а тому може бути прийнято судом. Суд оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, а подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Згідно\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно\~ст. 110 СК, один\~з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно\~ст. 112 СК\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, - [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO], зареєстрували шлюб 25.09.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, про що зроблено актовий запис №399. Сторони є батьками неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини після розірвання шлюбу у сторін немає. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача оскільки перебування її у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, та інтересам неповнолітньої дитини, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.\~24,\~56,\~105,\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2063. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, сімейне життя поступово погіршувалось через різні погляди на шлюб, сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені понад 2 років, від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved