overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 17.09.1994 він одружився з відповідачкою. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися, у звязку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], зареєстрований 17.09.1994 у Відділі реєстрації актів громадського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, запис № 312. У судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.1994 у Відділі реєстрації актів громадського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 260377 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що позивач уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Дзержинським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 306. Від шлюбу дітей не мають. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлена про час та місце слухання справи належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло. За клопотанням позивача та у відповідності зі ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 03.08.2013 р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб. 09.11.2012 р. у них народилася донька Вікторія. Спільне сімейне життя не склалось через відсутність взаємопорозуміння та довіри один до одного, а тому просить шлюб розірвати, спір про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній. Позивач в судове засідання надав заяву, у якій позов підтримав і просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує, судові витрати покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Зі згоди позивача, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 09.11.2012 р. у [PERSON] та [PERSON] народилася донька Вікторія. 03.08.2013 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Спільне сімейне життя не склалось. На примирення позивач не згоден, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сімї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 09.10.2010 р. він вступив в шлюб з відповідачкою. Спільних дітей немає. Спільне сімейне життя не склалось, з травня 2014 р. вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати, судові витрати бере на себе. Позивач надав заяву, у якій позов підтримав і просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 09.10.2010 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Спільне сімейне життя не склалось, з травня 2014 р. сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. На примирення позивач не згоден, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 24.10.2008 р. у них народилася донька Анастасія та 29.02.2012 р. син [PERSON], а 20.12.2011 р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Спільне сімейне життя не склалось, з середини 2014 р. сторони проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати, спору про розподіл майна та місце проживання дітей відсутній. Судові витрати просив покласти на нього. Позивач надав заяву, у якій позов підтримав і просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди Позивача, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності Відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 20.12.2011 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. 24.10.2008 р. у них народилася донька Анастасія, а 29.02.2012 р. народився син [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось. З середини 2014 р. сторони проживають окремо. На примирення позивач не згоден, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сімї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 29.12.2011 р. він уклав шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції за актовим записом № 71. З липня 2015 року проживають окремо. Спільне сімейне життя не склалось, а тому просить шлюб розірвати, спір про розподіл майна буде вирішено в судовому порядку. Спільних дітей з відповідачем не мають. Позивач надав заяву, у якій позов підтримав і просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності Відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 29.10.2011 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Спільне сімейне життя не склалось. З липня 2015 року проживають окремо. На примирення позивач не згоден, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сімї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 02.02.2002 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 100, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 02.02.2002 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, через що між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 05.04.2019 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і сторони відновлювати це не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 08.08.2013 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 621, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 08.08.2013 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, через що між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 25.01.2019 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і сторони відновлювати це не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 20.10.2017 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького управління юстиції Луганської області, актовий запис № 607, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 20.10.2007 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, через що між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 24.01.2019 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і сторони відновлювати це не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05 вересня 2010 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що шлюб із відповідачем було зареєстровано 05.09.2010 року, та у шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалось, на побутовому грунті конфлікти та непорозуміння, подружжя втратили почуття кохання один до одного, тривалий час спільно не проживають та подружніх відносин не підтримують. Оскільки перспектив для збереження шлюбу немає, позивач просив шлюб розірвати. У судове засідання 18.11.2015 року сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явились. Позивач [PERSON] у надісланій до суду 16.11.2015 року заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] також надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала повністю, а розгляд справи просила проводити у її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] року народження, який на теперішній час проживає разом із матір'ю, тобто відповідачем. Як випливає із змісту позовної заяви та наданих відповідачем у попередньому судовому засіданні 12.11.2015 року пояснень, в період шлюбного життя між сторонами на побутовому грунті виникали конфлікти та суперечки, подружжя втратили почуття один до одного. Сторони подружніх стосунків не підтримують з 2012 року, проживають порізно, оскільки відповідач мешкає в смт. Віньківці, а позивач у м. Кам`янець-Подільський, тому їхній шлюб існує формально. Позивач [PERSON] у позові зазначив, що відновлення спільного подружнього життя не бажає та будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Відповідач [PERSON] у наданій до суду заяві позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони спільно не проживають тривалий час, їхня сім`я розпалась остаточно, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований між ним та [PERSON] 27 грудня 1986 року за актовим записом № 85 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області. Позов мотивовано тим, що більше трьох років сторони не проживають разом і за цей час втратили почуття одне до одного. Проживати разом не бажають, оскільки розбіжності в поглядах на життя спровокували важку психологічну атмосферу в сім'ї. Збереження шлюбу неможливо за жодних підстав. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, відсутній. Діти повнолітні. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України позивач просив шлюб розірвати. У судове засідання 01.10.2014 року сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явились. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, у якій підтримує свої позовні вимоги та просить справу розглянути за його відсутності. Відповідачка [PERSON] про дату та місце розгляду справи у зв'язку із її відсутністю за місцем реєстрації в [ADDRESS], була повідомлена у відповідності із положеннями ст. 76 ЦПК України через орган місцевого самоврядування - Віньковецьку селищну раду. 01 жовтня 2014 року справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27 грудня 1986 року за актовим записом № 85 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які на сьогоднішній день повнолітні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що протягом останніх трьох років сторони проживають порізно, не підтримують подружніх відносин, і їхній шлюб існує формально. Примирення та відновлення спільного подружнього життя позивач не бажає, та будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. У попередньому судовому засіданні позивач, підтримуючи позов вказав, що відповідачка довгий час мешкає у Росії, він з нею не спілкується та шлюбні стосунки між ними давно припинені. Згідно поштової відмітки судова повістка, що надсилалась відповідачці за місцем реєстрації не вручена, та зазначено, що вона проживає у Росії. Таким чином, враховуючи, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновлення подружнього життя позивач не бажає і вважає неможливим, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований між ним та відповідачем 07.04.2004 року у відділі РАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились три роки тому, і на теперішній час вони проживають окремо один від одного. Розірванню шлюбу послужила втрата почуттів, розбіжності у поглядах на життя, важка психологічна проблема у сім`ї. У судове засідання 29.06.2016 року сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися. Позивач [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вказував, що примирення між сторонами не відбулось, а тому позовні вимоги просить задоволити. Відповідач [PERSON] також надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні 11.05.2016 року, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 07.04.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 097839. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на теперішній час проживають разом із відповідачем. Як випливає із змісту позовної заяви та наданих сторонами в судовому засіданні 11.05.2016 року пояснень, в період шлюбного життя між ними виникали конфлікти та суперечки, протягом останніх трьох років вони подружніх стосунків не підтримують, та проживають порізно, а їхній шлюб існує формально. Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає. Ухвалою суду від 11.05.2016 року сторонам було надано строк для примирення один місяць, але, як зазначили сторони в наданих до суду заявах, примирення між ними не відбулось. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивача, оскільки у наданий судом строк для примирення відновлення шлюбного життя між позивачем та відповідачкою , їхня сім`я розпалась остаточно, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved