Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивований тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу Рудик В.В., зареєстрованого в реєстрі за №960, є власником 11/20 частки житлового будинку [ADDRESS] . В спадщину перейшла 11/20 частка житлового будинку літ «А» загальною площею 112,9 кв. м., житловою площею 63,0 кв. м. У фактичному володінні та користуванні позивача перебуває частина житлового будинку літ. «А», загальною площею 66,3 кв. м, житловою площею 37,0 кв. м, а саме коридор 1-1, кухня 1-2, санвузол 1-3, душова 1-4, прихожа 1-5, кімнати 1-6, 1-7, 1-8. [PERSON] належить на праві власності 9/20 часток зазначеного житлового будинку. У фактичному володінні та користуванні відповідача перебуває частина житлового будинку літ. «А», загальною площею 46,6 кв. м., житловою площею 26,0 кв. м, а саме прихожа 2-1, кімнати 2-2, 2-3, кухня 2-4, прихожа 2-5. Згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящих Джусу Василю Дементійовичу відведено земельну ділянку площею 600 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до даних технічної інвентаризації загальна площа земельної ділянки, на якій розташований спільний житловий будинок становить 774 кв. м. Відповідно до рішення народного суду Ленінського району м. Вінниці від 01.03.1976 року шлюб між спадкодавцем позивача [PERSON] та [PERSON] розірвано. Визнано за [PERSON] право на 11/20 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору про порядок користування реальними частками будинку, [PERSON] належить 11/20 частки житлового будинку, [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 28.07.1978 року, належить 9/20 часток спільного житлового будинку. Відповідно до договору про порядок користування реальними частками будинку, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 28.07.1978 року, належить 9/20 часток спільного житлового будинку. 14.04.1987 року співвласники житлового будинку дійшли згоди щодо встановлення порядку користування житловим будинком, відповідно до якої: [PERSON] віддала свою половину цегляного сараю, площею 228 кв. м., що знаходиться в спільному дворі, а [PERSON] віддала [PERSON] свою земельну ділянку площею 70 кв. м, яка знаходиться за будинком під вікнами. Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що між спадкодавцем позивача та її співвласником утворився порядок користування спільним житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами. Отже, позивач, в порядку спадкування за заповітом, отримав всі права на володіння, користування та розпорядження спадковим майном. На даний час [PERSON] бажає приватизувати частину землі, що перебуває у його користуванні, проте не може скористатись своїм правом на приватизацію частини земельної ділянки без встановлення порядку користування земельною ділянкою за рішенням суду. В ході судового розгляду позивач подав заяву про зміну предмету позову, яку підтримав в судовому засіданні та просив задовольнити в повному обсязі. Позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 600,0 кв. м, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] згідно з варіантом №1 (додаток №3) висновку судової земельно-технічної експертизи від 04.03.2019 р., складеної експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №458, відповідно до якої : [PERSON] користується земельною ділянкою площею 242,0 кв. м, позначену зеленим кольором; [PERSON] та [PERSON] користуються земельною ділянкою площею 340,0 кв.м, позначену рожевим кольором; [PERSON] спільно з [PERSON] та [PERSON] користуються земельною ділянкою площею 16,0 кв.м, позначену блакитним кольором. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] змінені позовні вимоги визнали у повному обсязі. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Вінницької міської ради при вирішенні спору покладалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази в справі, та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу Рудик В.В., зареєстрованого в реєстрі за №960 є власником 11/20 частки житлового будинку [ADDRESS] . В спадщину перейшла 11/20 частка житлового будинку літ «А» загальною площею 112,9 кв. м, житловою площею 63,0 кв. м. У фактичному володінні та користуванні позивача перебуває частина житлового будинку літ. «А» загальною площею 66,3 кв. м, житловою площею 37,0 кв. м, а саме коридор 1-1, кухня 1-2, санвузол 1-3, душова 1-4, прихожа 1-5, кімнати 1-6,1-7,1-8. [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності 9/20 часток зазначеного житлового будинку. У фактичному володінні та користуванні відповідача перебуває частина житлового будинку літ. «А», загальною площею 46,6 кв. м, житловою площею 26,0 кв. м, а саме прихожа 2-1, кімнати 2-2, 2-3, кухня 2-4, прихожа 2-5. Згідно з рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих [PERSON] В.Д. відведено земельну ділянку площею 600 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до даних технічної інвентаризації, загальна площа земельної ділянки, на якій розташований спільний житловий будинок становить 774 кв. м. Відповідно до рішення народного суду Ленінського району м. Вінниці від 01.03.1976 року шлюб між спадкодавцем позивача [PERSON] та [PERSON] розірвано. Визнано за [PERSON] право на 11/20 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору про порядок користування реальними частками будинку, [PERSON] належить 11/20 частки житлового будинку, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 28.07.1978 року, належить 9/20 часток спільного житлового будинку. Відповідно до договору про порядок користування реальними частками будинку, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 28.07.1978 року, належить 9/20 часток спільного житлового будинку. Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що між спадкодавцем позивача та співвласником [PERSON] утворився порядок користування спільним житловим будинком з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами. Отже, позивач, в порядку спадкування за заповітом, отримав всі права на володіння, користування та розпорядження спадковим майном. [PERSON] бажає приватизувати частину землі, що перебуває у його користуванні, проте не може скористатись своїм правом на приватизацію частини земельної ділянки без встановлення порядку користування земельною ділянкою за рішенням суду. Письмових угод про порядок користування земельною ділянкою між співвласниками не укладено. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщенні, без зміни цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника. Дана норма є імперативною і означає те, що право володіння земельною ділянкою виникає одночасно з виникненням права на будівлю, що на ній зведені. Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2018 року в справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, згідно з висновком якої на розгляд суду було запропоновано три варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 600 кв. м домоволодіння [ADDRESS] . В ході судового розгляду справи позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої, виходячи із запропонованих у експертному висновку варіантів, найбільш прийнятним для [PERSON] є варіант №1. Згідно з цим варіантом висновку судової земельно-технічної експертизи від 04.03.2019 року, складеної експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №458, пропонується встановити порядок користування земельною ділянкою площею 600,0 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] наступним чином: - [PERSON] користується земельною ділянкою площею 242,0 кв. м, позначену зеленим кольором; [PERSON] та [PERSON] користуються земельною ділянкою площею 340,0 кв.м, позначену рожевим кольором; [PERSON] спільно з [PERSON] та [PERSON] користуються земельною ділянкою площею 16,0 кв.м, позначену блакитним кольором. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Відповідно до п. 19 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7, у справах за позовом учасників спільної власності про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм житловий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і встановлює можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень, можливість проходу з вулиці на подвір`я. Враховуючи наведені обставини та визнання відповідачами позову, суд дійшов до переконання в тому, що позов є доведеним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідачів.

Outcome: approved