Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням подружніх відносин з 17.06.2018 року, у звязку з чим він не має наміру їх підтримувати в майбутньому й зберегти сімю. На примирення з метою зберегти сімю не погоджується. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавала. Під час підготовчого засідання позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Також пояснив, що вжиті ним заходи протягом строку, наданого сторонам для примирення з метою збереження сімї, не дали позитивного результату. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя, а також щодо утримання та про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, які проживають з ним, не має. Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 51). 12.10.2018 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Наслідки визнання позову, передбачені ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідач зазначила, що на примирення з метою зберегти сімю не погоджується. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Спір щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей, які у даний час проживають з позивачем, має намір вирішити пізніше. Спору щодо утримання дітей не має. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище у місячний термін. Відповідач не заперечує проти ухвалення судом рішення під час підготовчого засідання у звязку з визнанням нею позову (а.с.52). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 17 березня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві за №196. Дошлюбне прізвище відповідача Маліневська (а.с.8). Сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем (а.с. 9, 10), спору щодо утримання яких сторони не мають. Відповідач має намір вирішити спір щодо визначення місця проживання дітей пізніше. Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не бажають примиритися і зберегти сімю, на примирення з метою збереження сімї сторони не погоджуються, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідач має бажання змінити прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На\~підставі ст.ст. 12,\~13,\~81,\~82,\~89,\~ч.3\~ст.200,\~ч.4\~ст.206,\~ст.ст.264,\~265ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved