Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки в якому зазначив, що є батьком малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу на підставі рішення суду залишились проживати із матір*ю. [PERSON] перешкоджає його спілкуванню з дітьми, створює йому перешкоди у вихованні дітей, не виконує рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області від 15 березня 2017 року № 108 відповідно до якого було визначено способи його участі у вихованні доньок [PERSON] та [PERSON] і порядок побачення з ними. Врегулювати конфлікт в позасудовий спосіб не виявилось можливим. Після розірвання шлюбу відповідачка [PERSON] заподіяла йому моральну шкоду, втягнувши в судові процеси, постійно перешкоджаючи у спілкуванні та побаченні з дітьми та прийнятті участі в їх вихованні; викликає поліцію без законних підстав та звинувачує у викраденні дітей, витрачає його час та нерви, обмежуючи участь у вихованні доньок, створює різноманітні проблеми, в тому числі пов*язані зі зверненням до служби у справах дітей. У зв*язку з викладеним йому були заподіяні моральні страждання, приниження, порушений спосіб життя та нормальні життєві зв*язки, за час перешкоджання відповідачкою у спілкуванні та побаченні з дітьми у нього погіршився стан здоров*я. Позивач просить: -зобов*язати відповідачку не чинити йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з доньками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; -визначити наступний спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дітей [PERSON] та [PERSON] шляхом надання систематичних побачень з дітьми в перший та третій тиждень кожного місяця з п*ятниці 16 години 00 хвилин до неділі 18 години 00 хвилин за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Безнощенко, 5/25; - кожну середу з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; - на весняні канікули перебування з батьком,- на осінні канікули з матір*ю; - друга неділя зимових канікул перебування з батьком; з 16 червня та з 01 серпня кожного року на два тижні перебування з батьком; дні народження в парний рік з матір*ю, в непарний з батьком; новорічні свята в непарний рік - з батьком, в парний з матір*ю; безперешкодне спілкування без обмеження у часі з доньками по телефону та іншими засобами зв*язку; - у разі хвороби відвідування дитини батьком не менше однієї години на добу, з урахуванням рекомендацій лікаря; -стягнути з [PERSON] на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 50000 гривень; -стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти в розмірі 6400 гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу; -стягнути з [PERSON] на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень. Позивач скористався своїм правом на уточнення позовних вимог та виклав їх в наступній редакції: -зобов*язати відповідачку не чинити йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з доньками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; -визначити такий спосіб участі у спілкуванні та вихованні дітей [PERSON] та [PERSON] шляхом надання систематичних побачень: -систематичні побачення з дітьми в перший та третій тиждень кожного місяця з п*ятниці 16 години 00 хвилин до неділі 12 години 00 хвилин за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Безнощенко, 5/25 або за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Чкалова, 5; -кожен вівторок з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; -на весняні канікули перебування з батьком; -друга неділя зимових канікул перебування з батьком; -з 16 червня та з 01 серпня кожного року на два тижні перебування з батьком; -дні народження кожного непарного року з батьком; -новорічні свята в непарний рік з батьком; -безперешкодне спілкування без обмеження у часі з доньками засобами телефонного, електронного та іншого зв*язку. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON]В підтримали заявлені позовні вимоги. Позивач пояснив, що після розірвання шлюбу із [PERSON] він забрав дітей і вони деякий час жили з ним. В теперішній час діти за рішенням суду мешкають із колишньою дружиною, яка чинить йому перешкоди у спілкуванні із доньками, не виконує рішення Органу опіки та піклування від 15 березня 2017 року, не відповідає на його телефонні дзвінки. 15 червня 2017 року відповідачка привела молодшу доньку [PERSON] до нього додому, де дитина знаходилась до 29 червня 2017 року, після чого він повернув її матері. В квітні та травні 2017 року [PERSON] не чинила йому перешкод у спілкуванні з доньками, а в серпні 2017 року відмовила у спілкуванні з дітьми, посилаючись на несплату ним аліментів. Не заперечував, що [PERSON] після винесення рішення Органу опіки та піклування декілька разів дозволяла йому спілкуватись із молодшою дитиною, але не дотримувалась визначеного графіку. В березні 2017 року старша донька, з якою у нього нейтральні відносини через негативний вплив матері, приїжджала до діда з бабою, де спілкувалася в тому числі і з ним. В школі він дітей не навідує, оскільки вчителька доньок спілкується з його колишньою тещею. Не заперечує, що має заборгованість зі сплати аліментів, наявність якої пояснив тим, що він заощаджував грошові для того, щоб придбати дітям самокат та велосипед. Купив старшій дитині самокат, а молодшій іграшки. Діти мають телефони, але коли телефонував їм останній раз він не пам*ятає. У випадку, якщо суд задовольнить його позовні вимоги про стягнення з [PERSON] моральної шкоди, отримані грошові кошти він витратить на потреби дітей, зокрема на харчування та одяг. Зазначив, що формулюючи позовні вимоги та зазначаючи проведення новорічних свят в непарний рік із батьком, він мав на увазі 1 січня. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги визнали частково. Відповідач не заперечувала проти спілкування позивача із доньками та проти того, щоб він приймав участь в їх вихованні, але не погодилась із визначеним Органом опіки та піклування порядком. Пояснила, що під час спільного проживання [PERSON] зловживав спиртними напоями, припускався неправомірної поведінки відносно неї, не приділяв батьківської уваги дітям, зважаючи на що старша донька не бажає спілкуватись з батьком. Після прийняття Органом опіки та піклування рішення від 15 березня 2017 року вона жодним чином не перешкоджала спілкуванню дітей та батька, але вони не могли дійти згоди щодо часу та графіку спілкування, з приводу чого виникали суперечки. Доньки кожного тижня їздили до бабусі з дідусем, де спілкувались в тому числі і з батьком, який фактично мешкає у батьків. 15 червня 2017 року -в день народження молодшої доньки [PERSON] [PERSON] забрав останню та згодом відмовився повертати, при цьому зателефонував та сказав, що їде з дитиною до іншого міста. Оскільки протягом декількох днів вона не знала де знаходиться її дитина, хвилювалась і змушена була звертатись до поліції. Саме з причини неврівноваженої та непередбачуваної поведінки колишнього чоловіка вона боїться віддавати йому дітей. [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає взагалі. Будь-яких захворювань, які б перешкоджали дітям спілкуватись з батьком у спосіб, запропонований Органом опіки та піклування, [PERSON] та [PERSON] не мають. Ангеліна відвідує гуртки в понеділок, середу та четвер, а [PERSON] - в середу, п*ятницю та неділю, що на її думку має бути враховано при визначенні часу спілкування з батьком. Зазначила, що не заперечує проти спілкування батька з доньками один раз на тиждень у неділю з 9 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин без ночівлі за місцем проживання батька, зважаючи на вік та стать дітей, які потребують догляду, який спроможна надати тільки мати. Не заперечувала проти проведення дівчатками часу з 16 червня та з 01 серпня кожного року з батьком з метою оздоровлення та відпочинку; проведення днів народження дітей по половині дня з кожним з батьків, проведення новорічних свят в непарний рік з батьком, безперешкодного спілкування дітей з батьком за допомогою телефону та інших засобів зв*язку, відвідування батьком дітей під час хвороби. Свідок [PERSON] пояснив, що йому слів [PERSON] відомо про те, що [PERSON] чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми. Одного разу був свідком телефонної розмови сторін по справі, знаходився поруч із позивачем по справі і зрозумів, що колишня дружина відмовила йому поспілкуватись з дітьми. Свідок [PERSON] пояснив, що перебуває у приятельських відносинах із [PERSON] Одного дня прийшов в гості до позивача та був свідком того, як той намагався зателефонувати колишній дружині, але вона на телефонний дзвоник не відповіла. Потім разом із [PERSON] пішли за місцем проживання [PERSON] і він чув в домофон, як остання відмовила позивачу поспілкуватись з дітьми, пояснивши це тим, що у них цього дня інші плани. Свідок [PERSON], яка є матір*ю відповідачки по справі, в судовому засіданні пояснила, що сімейне життя у сторін по справі не склалось внаслідок того, що [PERSON] вживав спиртні напої, припускався неправомірної поведінки відносно дружини, зокрема бив її, влаштовував сварки в присутності малолітніх дітей. Поліна скаржилась їй на те, що батько сварить її та щипає. Під час спільного проживання позивач по справі належної батьківської уваги дітям не приділяв. В теперішній час аліменти не сплачує, матеріальної допомоги дітям не надає. Після розірвання шлюбу [PERSON] жодним чином не перешкоджала колишньому чоловіку спілкуватись з дітьми. Одного разу відповідач самовільно забрав дітей та не повертав матері, внаслідок чого остання змушена була звертатись до суду з позовом про визначення місця проживання дітей. [PERSON] намагалась домовитись із [PERSON] щодо його спілкування з доньками, але він завжди провокував сварки та конфлікти. Свідок [PERSON], який є двоюрідним братом відповідачки по справі, в судовому засіданні пояснив, що остання не чинить колишньому чоловіку перешкод у спілкуванні з дітьми. Йому відомо, що [PERSON] забирав дітей жити до себе, не погодивши це питання із колишньою дружиною, відмовлявся їх повертати, у зв*язку з чим остання змушена звертатись до суду, зважаючи на що [PERSON] не довіряє позивачу по справі. Ангеліна відвідує батька за місцем проживання, [PERSON] відмовляється від спілкування з ним. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що під час спільного життя [PERSON] припускався неправомірної поведінки відносно дружини [PERSON], у якої вона особисто в 2009 році та в 2016 році бачила синці. Їй невідомо про те, що [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] у спілкуванні з дітьми. Натомість позивач забирав дітей та відмовлявся їх повертати [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] перешкод колишньому чоловіку у спілкуванні з доньками не чинить, натомість сам позивач інтересу до доньок не виявляє, оскільки у школі їх не відвідує. Належної уваги дітям батько не приділяв. Мав місце випадок, коли [PERSON] забрав [PERSON] в день її народження і відмовився повертати матері, не зважаючи на домовленість між ними про те, що другу половину дня дитина проведе з нею. Представник Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради [PERSON] підтримала висновок від 13 березня 2018 року та пояснила, що у зв*язку з неможливістю обстежити житлово-побутові умови за місцем реєстрації [PERSON] за адресою: м.Костянтинівка, вул.Безнощенко, 5/25, комісією було визначено місце його систематичних побачень з дітьми за фактичним місцем проживання за адресою: [INFO]. Підстави для визначення місця побачень за адресою, житлово-побутові умови за якою не обстежені відсутні, оскільки це стосується інтересів дітей та може вплинути на їх безпеку. Відповідно до ст.171 СК України суд в присутності психолога [PERSON] вислухав думку дитини [PERSON] з приводу участі батька у її вихованні та спілкуванні з нею. З пояснень дитини встановлено, що дівчинка з більшою прихильністю ставиться до матері. Не бажає спілкуватись із батьком, але в категоричній формі не заперечує проти цього у випадку, якщо батько змінить своє ставлення до неї та до матері, оскільки раніше він вживав спиртні напої, ображав маму та не приділяв їм із сестрою уваги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти з*ясування в порядку ст.171 СК України думки дитини [PERSON], [INFO] з приводу участі батька у її вихованні та спілкуванні, мотивуючи свої заперечення малолітнім віком дитини. З*ясувавши позицію позивача по справі та його представника, заслухавши пояснення відповідача та її представника, представника Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, вислухавши думку дитини [PERSON], допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі - [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвано на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2016 року (а.с.8). [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-НО № 709253 (а.с.11). Сторони по справі є батьками дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-НО № 709254 (а.с.12). Відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року місце проживання малолітніх [PERSON] та [PERSON] визначено з матір*ю [PERSON] (а.с.9-10). 15 березня 2017 року Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради прийняв рішення № 108, відповідно до якого [PERSON] було визначено способи участі у вихованні доньок [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). 03 травня 2017 року [PERSON] звертався до Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради з приводу невиконання [PERSON] рішення Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 108 від 15 березня 2017 року (а.с.14-15). 16 червня 2017 року та 27 червня 2017 року [PERSON] зверталась до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про вжиття заходів до [PERSON], який забрав та не повертає спільну дитину [PERSON] (а.с.16-17, 18-19,41). [PERSON] обіймає посаду провідного економіста філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», добре характеризується за місцем роботи (а.с.101), розмір її доходу за період часу з березня 2017 року по вересень 2017 року становить 41471 гривня 88 копійок (а.с.100). Як вбачається з листів від 25 жовтня 2017 року № 574 (а.с.58), від 09 листопада 2017 року № 01-3/231 (а.с.62) [PERSON] не перебуває на обліку в КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Костянтинівка» та КЛПУ «Міська інфекційна лікарня м.Костянтинівка». [PERSON] працює в ПП Синиця юрисконсультом, розмір його щомісячної заробітної плати становить 3200 гривень, що підтверджується довідкою № 5 від 24 лютого 2017 року (а.с.102). Розмір заборгованості [PERSON] перед [PERSON] по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] станом на 01 березня 2018 року становить 11742 гривні 29 копійок (а.с.98). Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» № 604 від 23 березня 2018 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але в теперішній час фактично мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Чкалова,5 (а.с.97). Як вбачається з акту обстеження умов проживання за адресою: [INFO], за місцем фактичного проживання [PERSON] санітарно-гігєнінчні умови проживання задовільні, для дітей відведені окремі кімнати для відпочинку, є письмові столи, шафи, ліжка, постіль та комп*ютер (а.с.103). Відповідно до висновку від 13 березня 2018 року № 269/26 Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає за доцільне визначити [PERSON] наступні способи участі у вихованні та вільному спілкуванні з доньками [PERSON] та [PERSON]: - систематичні побачення першого та третього тижня кожного місяця з п*ятниці 16 години 00 хвилин до неділі 12 години 00 хвилин із ночівлею за адресою діда та баби за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Чкалова, 5, оскільки акт обстеження умов проживання батька за адресою:м.Костянтинівка, вул.Безнощенко, 5/25 провести не виявилось можливим; - кожен вівторок з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; - на весняні канікули перебування з батьком; - друга неділя зимових канікул перебування з батьком; - з 16 червня та з 01 серпня кожного року на два тижні перебування з батьком; - дні народження кожного непарного року з батьком; - новорічні свята в непарний рік з батьком; - безперешкодне спілкування без обмеження у часі із доньками засобами телефонного, електронного та іншого зв*язку; - у разі хвороби дітей відвідування їх батьком не менше однієї години на добу з урахуванням рекомендацій лікаря (а.с.90). Згідно із ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. \~\~\~\~\~\~ Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно з ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. \~\~\~\~\~\~Стаття 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачає, що батько має рівні, тобто такі ж самі як і мати, права і обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. \~\~\~\~\~\~Стаття 153 СК України передбачає, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Частинами 1-3 ст.157 СК передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право\~спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до ч.1,2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. \~\~ З аналізу наведеного вбачається, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею та участь в її вихованні, при цьому мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові та вихованню дитини. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини «Хант проти України» та «Олссон проти Швеції» між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які у залежності від природи та важливості можуть переважати над інтересами батьків. Для батьків та дітей бути разом - це основа сімейного життя. Тобто те, що сторони по даній справі, проживають окремо, не повинно перешкоджати дітям спілкуватись з батьком, який виявляє бажання проводити більше часу з доньками. Надавши оцінку наданим сторонами по справі доказам у їх сукупності, тій обставині, що відповідачка не заперечує проти спілкування батька з доньками та участі в їх вихованні, з*ясувавши позицію дитини [PERSON], суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню як такі, що ґрунтуються на законі. Суд прийшов до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які загострили взаємовідносини між ними. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, тому на переконання суду думка та бажання дітей має бути врахована при визначені способу та порядку спілкування з батьком. Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, висновок Органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер і чинне законодавство не містить перешкод для встановлення судом іншого, ніж визначений Органом опіки та піклування, способу участі батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Суд звертає увагу на те, що позивач не відмовлявся від позовних вимог про відвідування дітей не менше однієї години на добу з урахуванням рекомендацій лікаря, не просив залишити ці позовні вимоги без розгляду, тому суд розглядає їх по суті. Приймаючи до уваги вищевикладене ьа оцінюючи у сукупності обставини, передбачені ч.2 ст.159 СК України, суд дійшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] - відповідачку [PERSON] слід зобов*язати не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні із доньками [PERSON], [PERSON]\~та у їх вихованні і визначити наступний порядок участі батька у спілкуванні та вихованні дітей: - систематичні побачення в п*ятницю першого та третього тижня кожного місяця з 16 години 00 хвилин з находженням дітей у нічний час за місцем фактичного проживання батька за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Чкалова, 5 до 18 години 00 хвилин суботи з урахуванням бажання дітей та відвідування ними гуртків; Визначаючи систематичні побачення із ночівлею дітей за місцем фактичного проживання батька саме у вищенаведений спосіб та вказаної тривалості, суд враховує вік дітей, ставлення батька до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини - [PERSON] до матері, стать дітей та їх потребу в материнській турботі. При цьому заперечення відповідачки проти ночівлі дітей за місцем проживання батька з посиланням на їх стать безпідставні, оскільки ця обставина не виключає такої можливості і докази того, що це зашкодить інтересам дітей відсутні. - систематичні побачення кожен вівторок з 14 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин з урахуванням бажання дітей, оскільки саме у вівторок діти не відвідують гуртки, при цьому визначаючи тривалість побачення суд враховує, що діти мають підготуватись до наступного навчального дня ; - проведення днів народження дітей у парні роки з матір*ю, в непарні з батьком, з урахуванням бажання дітей та за умови безперешкодного спілкування другого з батьків із дитиною цього дня, оскільки на переконання суду це буде відповідати інтересам дітей; - проведення весняних канікул та другого тижня зимових канікул з батьком; - проведення двох тижнів з 16 червня та з 01 серпня кожного року з батьком з урахуванням бажання дітей; - безперешкодне спілкування без обмеження у часі із доньками засобами телефонного, електронного та іншого зв*язку; - у разі хвороби дітей відвідування їх батьком не менше однієї години на добу з урахуванням рекомендацій лікаря. На переконання суду вищенаведений порядок участі позивача у вихованні доньок та спілкуванні з ними буде доцільним з урахуванням наведених обставин, відповідає інтересам дітей та сприятиме налагодженню гарних стосунків між батьком та дітьми. Доказів на підтвердження того, що наведений спосіб спілкування батька з дітьми та участь у їх вихованні буде перешкоджати нормальному розвитку дітей та їх вихованню не надано. Враховуючи, що із висновку Органу опіки та піклування від 13 березня 2017 року та пояснень представника [PERSON] вбачається, що обстежити умови проживання за місцем реєстрації позивача за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Безнощенко, 5/25 не виявилось можливим, виходячи із принципу дотримання прав малолітніх [PERSON] та [PERSON], суд не вбачає підстав для визначення систематичних побачень [PERSON] з дітьми із ночівлею останніх за вказаною адресою. Відповідно до ч.3 ст.158 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Дослідивши всі докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність того, що мало місце ухилення [PERSON] від виконання рішення Органу опіки та піклування від 15 березня 2017 року № 108. З пояснень сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що після винесення вказаного рішення позивач спілкувався з дітьми, але між ним та колишньою дружиною виникали суперечки через неможливість дійти згоди з певних обставин та конкретного часу побачень з доньками, з огляду на що позовні вимоги про стягнення з відповідачки моральної шкоди задоволенню не підлягають. Оскільки в заяві про уточнення позовних вимог позивач просить не стягувати з [PERSON] витрати, пов*язані зі сплатою судового збору та витрати на правову допомогу, ці витрати слід віднести на позивача. На підставі Декларації прав дитини, ст.ст. 9,18 Конвенції про права дитини, ст.ст.12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.7,141, 153, 159 СК України,

Outcome: partial