Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації. В позові [PERSON] первинно зазначив, що є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] і розташований на присадибній земельній ділянці. Цей будинок належить позивачу відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.07.1995 року ( реєстровий № 290/95), зареєстрованого Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 203 в реєстровій книзі № 2 05.08.1995 року. У вказаному будинку позивач зареєстрований з 05 січня 1996 року. Разом з ним зареєстровані члени його сім»ї: [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька, [PERSON] - син. У лютому місяці 2014 року позивачу випадково стало відомо, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані невідомі йому особи, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 161 від 27.05.2014 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за вказаною адресою з 06.06.1986 року, а [PERSON] - з 14.06.2007 року. Згідно виписці з погосподарської книги № 4 Лука-Мелешківської сільради, [PERSON] [INFO] помер. Вказаних осіб позивач з часу вступу у спадщину не бачив, вони ніколи не проживали за цією адресою, що підтверджується довідкою Лука-Мелешківської сільради № 98 від 30.04.2014 року та Актом обстеження будинковолодіння [ADDRESS] від 20 травня 2014 року.Таким чином, вказані особи не набули права користування будинком,належним позивачу на праві власності. Проте, їх реєстрація за його адресою, зберігається, що заважає йому здійснювати повно і незаперечно свої права користування і розпорядження майном. Реєстрація місця проживання є похідним правом від права користування житлом, а тому зняти відповідачів [PERSON] та [PERSON] з реєстрації місця проживання позивач вважає за необхідне визнавши відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]. Тому, враховуючи вищевказане, позивач звернувся до суду з позовом та за первинними вимогами просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування належним йому житлом та усунути чинимі йому перешкоди у користуванні належним йому майном. В подальшому, позивач змінив позовні вимоги та просив суд усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме, житловим будинком [ADDRESS], шляхом зняття з реєстрації у даному житловому будинку [PERSON] та [PERSON] В решті вимоги були залишені без розгляду ухвалою суду від 29.10.2014р. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] позов зі змінами підтримали. Суду представник [PERSON] пояснила, що будинок по [ADDRESS] був успадкований позивачем ще у 1995р. від батьків і в будинку батьків позивача відповідачі ніколи прописані не були і не проживали. Ким саме була проведена їх реєстрація і за якою адресою їм не відомо, але за даними погосподарських книжок, у лютому 2014р. вони дізналися, що за адресою місце знаходження успадкованого будинку позивача є зареєстровані за одним і тим самим номером господарського обліку по [ADDRESS] - [PERSON], її померлий чоловік [PERSON], та син [PERSON] На їх прохання знятися з реєстрації за адресою та номером будинку позивача відповідачі відповіли відмовою, як саме вони були прописані не повідомили, тому позивач звернувся до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що сама пропискою у спірному будинку не займалася. Зі слів чоловіка знала, що їх прописали по [ADDRESS], у 1986р. до якоїсь жінки, якої вона не знає. Це було потрібно, щоб отримати прописку при Лука-Мелешківській сільській раді, для роботи. Визнала, що по місцю реєстрації вони ніколи не жили, будинку [ADDRESS] вона вказати не може, як саме і ким була прописана, також розповісти не може, однак проти задоволення позову заперечила, так як вказана адреса є її єдиними місцем реєстрації. Відповідач [PERSON] згідно заяви просить слухання справи проводити у його відсутність. Щодо вирішення судового спору покладається на думку суду (а.с.36). Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, та подані докази, суд встановив наступне: [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] і розташований на присадибній земельній ділянці. Зазначений будинок належить позивачу відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.07.1995 року ( реєстровий №290/95), зареєстрованого Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 203 в реєстровій книзі № 2 05.08.1995 р. (а.с.11). Попереднім власником вищевказаного будинковолодіння була [PERSON], мати [PERSON] і згідно даних по господарських книжок у вказаному будинковолодінні вже станом на 1980р. були зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Головою двору являлася [PERSON], мати [PERSON] і бабуся позивача (а.с.77-79). У вказаному будинку позивач зареєстрований знову вже як власник з 05 січня 1996 року. Разом з ним зареєстровані члени його сім»ї: [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька, [PERSON] - син, що підтверджує довідка Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району та області за №98 від 30.04.2004р. (а.с.6). У відповідності до довідки Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району та області за №161 від 27.05.2014р. сільська рада підтверджує факт реєстрації в [ADDRESS] також [PERSON] та [PERSON] з 06.06.1986р., та [PERSON], зареєстрованого за вищевказаною адресою з 14.06.2007р. (а.с.7). Вказана обставина підтверджена і оглянутою у судовому засіданні домовою книгою, яка знаходиться у [PERSON], за якою [PERSON] та її чоловік [PERSON] були зареєстровані по [ADDRESS] з 06.06.1986р., а [PERSON], син, подружжя [PERSON] з 14.06.2007р. (а.с.60-62). Однак, повідомити ким саме, були прописані відповідачі і до якого саме домовласника, відповідачі вказати не можуть. Доказ оплати земельного податку, сплати комунальних послуг, чи інших послуг по утриманню будинку по місцю реєстрації відповідачами суду не поданий. За актом обстеження будинковолодіння по [ADDRESS] від 20.05.2014р. виявлено, що у будинку по [ADDRESS], [PERSON] [PERSON], [PERSON] не проживають та ніколи не проживали. Місце їх проживання не відоме (а.с.8). Згідно оглянутих у судовому засіданні по господарських книжок за №Т-3 за 2011-2015р.р. та за №Т-4 за 2011-2015р. позивач [PERSON], члени його сім»ї [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька, [PERSON] - син, проживають та є зареєстрованими по [ADDRESS] з номером даного об»єкту нерухомості по господарського обліку 2383-1. Під тим самим номером об»єкту по господарського обліку 2383-1 числяться зареєстрованими і [PERSON] та [PERSON] (а.с.12,13). Згідно Інструкції з ведення по господарського обліку в сільських, селищних, та міських радах за №491 від 8.12.10р., затвердженої у Міністерстві юстиції України 05.01.2010р. за №9/18747 номер об»єкту по господарського обліку це унікальний номер, що присвоюється кожному об'єкту погосподарського обліку один раз при включенні об'єкта до погосподарського обліку, який зберігається за ним при подальших перезакладеннях документів погосподарського обліку і є дійсним допоки об'єкт не буде виключено з обліку ( п.2.2 розді ІІ). №2383-1 згідно п.п.3.2 даної Інструкці відноситься до об»єктів першого типу і є домогосподарством з реєстрацією місця проживання на території місцевої ради, включається до погосподарського обліку за фактом реєстрації місця проживання його членів (або хоча б одного з його членів). Таким чином, суду є підтвердженим факт того, що відповідачі є зареєстрованими саме за номером об»єкту по господарського обліку 2383-1, що належить спадкодавцю та новому власнику [PERSON] і доказ того, що даний номер по якому є зареєстрованими і відповідачі належить іншому житловому будинку відповідачами не поданий, дана обставина суду нічим не підтверджена і спростовується доказами сторони позивача. У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.2 ст.321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вказане нормативне положення відповідає і положенню закріпленому у ст.163 ЖК України, згідно якого громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивач довів відповідними доказами факт того, що у належному йому об»єкті по господарського обліку, а саме, житловому будинку по [ADDRESS] є зареєстрованими [PERSON], та [PERSON] і доказ зворотнього суду відповідачами не поданий та дана обставина не спростована. У вказаному будинковолодінні власником будинковолодіння була [PERSON], мати [PERSON] і згідно даних по господарських книжок у вказаному будинковолодінні вже станом на 1980р. були зареєстровані лише [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Головою двору була бабуся позивача [PERSON], мати [PERSON] (а.с.77-79). Доказ реєстрації власником ( чи головою двору) відповідачів та факт ї проживання у будинку належному на теперішній час позивачу відповідачами суду не наданий. Оскільки, реєстрація у будинковолодінні позивача відповідачів створіє перешкоди у вільному та безперешкодному користуванні, володінні та розпорядженні вищевказаним майном для позивача, його порушені права та законні інтереси підлягають до судового захисту, шляхом постановлення судового рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів у рівних частках слід стягнути судові витрати, що складаються з оплаченого позивачем судового мита на суму 243,60 грн. та витрат на послуги адвоката в сумі 2000 грн. Витрати на послуги адвоката є підтвердженими квитанцією №26 від 20.06.2014р. (а.с.68) та актом виконаних робіт від 22.10.2014р. (а.с.69). Всього сума витрат складає 2243,60 грн., по 1121,80 грн. з кожного з відповідачів.

Outcome: approved