Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Кам'янець - Подільської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, вказавши, що він та відповідач є батьками малолітньої [PERSON]. Проте, відповідачка всупереч положенням ст. ст. 157, 257 Сімейного кодексу України створює позивачу перешкоди у здійсненні ним своїх прав та обовязків, повязаних з участю у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, внаслідок чого він був змушений звернутись до Органу опіки та піклування Кам'янець - Подільської міської ради з відповідною заявою про визначення його участі у вихованні дитини. Оскільки відповідачка погодилась надавати йому дочку для спілкування з нею добровільно, він відізвав заяву. Проте своєї обіцянки [PERSON] не дотримала. Тому змушений був повторно звернутись до Органу опіки та піклування Кам'янець - Подільської міської ради, де були встановлені дні та години порядку участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою. Не дивлячись на прийняте рішення з доповненнями відповідач відмовляється надавати дитину у визначений час. Оскільки відповідач перешкоджає йому спілкуватися з дитиною, позивач просить суд зобовязати [PERSON] не перешкоджати йому у спілкуванні та побаченнях з дитиною [PERSON] та встановити порядок побачень з дитиною: понеділок, середа, пятниця з 16:00 год. до 18:00 год., неділя з 11:00 год. до 18:00 год. (весною та літом до 19:00 год.) без присутності матері та її родичів з правом перебування дитини у моєму помешканні. А також два тижні зимового та чотири тижня літнього оздоровлення дитини з позивачем (за попередньою домовленістю між батьками) та можливості допуску його до дитини під час того коли вона буде хворіти.\~\~\~\~ Після уточнення позовних вимог позивач просив також під час того коли дитина буде хворіти надавати йому можливість в цей час особисто та безпосередньо спілкуватися з дитиною під час всієї хвороби дитини за місцем знаходження дитини в будь-якому місці, в разі перебування дитини без матері в будь-якому місці, крім медичної установи з симптомами хвороби (температура, кашель, нежить), батько має право забрати дитину для її подальшого лікування і повного одужання, святкувати дні народження дитини почергово: в парні роки за місцем проживання матері, а непарні роки за місцем проживання батька, за домовленістю батьків та згодою дитини - в дитячому центрі, який візьметься за організацію такого заходу, Новий Рік, Різдво, Великдень, Трійцю, [PERSON] України, [PERSON] України, [PERSON] і Прапора України відзначати у кожного батьків по черзі: в парні роки за місцем проживання матері, а в непарні роки за місцем проживання батька. Зобовязати матір дитини за три дні в письмовому вигляді інформувати батька дитини про зміну місця знаходження дитини на термін понад дві доби із зазначенням точної адреси, включаючи літній період, в літній період не пізніше двох тижнів до планового виїзду повідомити батька про заплановане місце перебування дитини і його термін, не пізніше доби з моменту виявлення хвороби письмово повідомити батька про всі хвороби дитини, вакцинації, методи і форми лікування захворювань, що застосовуються при цьому, кошти, препарати, процедури, з додатком копій і рекомендацій лікара, або наданням оригіналів медичних документів доньки для ознайомлення і копіювання, надавати телефонну трубку доньці для розмови в будь-який час, крім денного і нічного сну, письмово узгоджувати з батьком всі питання освітнього характеру дитини (вибір секцій, гуртків, дошкільних та загальноосвітніх установ, спортивних секцій, тощо). У разі хвороби дитини під час перебування у батька, дитина продовжує перебувати в нього до моменту повного одужання, підтвердженого довідкою лікара-педіатра. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Кам'янець - Подільської міської ради в судовому засіданні підтримала рішення виконавчого комітету Камянець - Подільської міської ради про порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою від 19.11.2015 року №1294. Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, пояснили що дочка занадто маленька, щоб зустрічі були без участі матері. Відповідач погодилась на зустріч батька з дитиною у середу та неділю з її участю. Проти решти позовних вимог заперечила. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] Ранохон Алімжонівна є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №182879. 19.11.2015 року виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради за заявою [PERSON] від 24.09.2015 року №182/01-10, враховуючи пропозицію комісії з питань захисту прав дитини прийняв рішення №1294 яким вставив порядку участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою [PERSON], [INFO], а саме: понеділок, середа, пятниця з 16:00 год. до 18:00 год., неділя з 11:00 год. до 18:00 год. (весною та літом до 19:00 год.); рекомендував [PERSON] та [PERSON] Ранохон Алімжонівні не налаштовувати дитину проти одного з батьків та членів їх родини та відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішувати спільно. Свідки [PERSON], директор школи раннього розвитку «Гармонія» та [PERSON] вчитель школи раннього розвитку «Гармонія» в судовому засіданні повідомили, що дитину [PERSON] [INFO] до школи приводить мама. Коли на заняття приходив батько дитина відволікалась від занять, і батька попросили деякий час не приходити до школи. Свідок [PERSON], знайома відповідачки, в судовому засіданні показала, що її дитина відвідує школу раннього розвитку де і познайомилася з [PERSON] Дитину приводить до школи мама. Свідок [PERSON], який є сусідом відповідачки, в судовому засіданні показав, що його донька спілкується із [PERSON] та бачила інколи в дитини істерики після зустрічей з батьком. Відмітив надмірну турботу матері над дитиною. Відповідчка перешкоджає бачитись позивачу із дитиною, що підтверджується відповідями на звернення [PERSON] до Кам'янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 15.03.2016р., 22.03.2016р. В силу ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування з дитиною, оскільки участь у вихованні дитини є його правом та обовязком. При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку\~ст.158 СК України\~за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Згідно\~ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремою, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року (далі Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Таким чином, суд при вирішенні спору насамперед виходить з принципів рівності прав батьків щодо участі у вихованні дитини та забезпечення вільного та безперешкодного спілкування батьків з дитиною. Оцінюючи висновок органу опіки та піклування щодо визначення графіку спілкування [PERSON] з донькою у сукупності з поясненнями сторін та іншими доказами, суд вважає, що при визначенні такого графіку органом опіки та піклування врахований вік дитини, її інтереси та інтереси обох батьків, тому позов підлягає задоволенню частково, а саме: встановити порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON], [INFO]: понеділок, середа, пятниця з 16:00 год. до 18:00 год., неділя з 11:00 год. до 18:00 год. (весною та літом до 19:00 год.) без присутності матері та її родичів. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами той факт, що відповідачка з дитиною має намір виїхати за межі м. Камянець-Подільський або неналежним чином піклується про здоров'я дитини, не забезпечує надання доньці медичної допомоги в достатній мірі, а також те, що в результаті такої поведінки відповідача завдано шкоду законним правам чи інтересам позивача, або що такі права позивача можуть бути захищені у запропонований ним спосіб. З позовних вимог та пояснень позивача вбачається, що [PERSON] у такий спосіб намагається захистити на майбутнє свої інтереси щодо отримання інформації про здоров'я дитини та участі у догляді за нею, які на час судового розгляду не були порушені, тож в судовому порядку захищені бути не можуть. При цьому суд також враховує, що письмове повідомлення чи узгодження [PERSON] з [PERSON] порядку лікування дитини, вакцинації, методи і форми лікування захворювань, що застосовуються при цьому, кошти, препарати, процедури, з додатком копій і рекомендацій лікара, відвідуванням лікувального закладу у будь-який час з перебуванням позивача з дитиною під час хвороби не може забезпечити отримання донькою своєчасної медичної допомоги. Крім того, позивач, не довів перед судом того, що він має достатні знання та кваліфікацію для вирішення питань про необхідність лікування дитини, вакцинацію, вибір препаратів та здатен вирішувати такі питання, не завдавши шкоди інтересам дитини, враховуючи, що надання медичної допомоги дитині повинно здійснюватись виключно медичними установами та компетентними особами з освітою відповідного рівня та спеціалізації. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених позовних вимог шляхом визначення графіку періодичних побачень позивача із донькою, та не вбачає законних підстав для задоволення інших вимог позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial