Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області, третя особа: [PERSON], про зняття арешту з всього його майна, накладеного постаново державного виконавця від 04.11.2011 року № 23848133 в порядку виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання доньки. В обґрунтування позову пояснив, що згідно виконавчого документу № 2-2374 виданого 02.10.2006 року Чугуївським міським судом Харківської області, він зобовязаний до сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08.09.2006 року до досягнення дитиною повноліття. В звязку з тим, що позивач останні декілька років був безробітним, перебиваючись мінливими заробітками та мав на утриманні ще одну дитину, сплачувати в повному обсязі аліменти він не мав змоги, бо також мав обовязок по сплаті аліментів на утримання другої доньки [PERSON], [INFO]. Сплачував аліменти постійно, але не в повній мірі, тому виник борг і його сума поступово збільшувалась. 15.02.2016 року [PERSON] сплатив усю суму заборгованості разом з періодичним платежем, звернувся до ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області з квитанцією про сплату боргу та написав заяву, у якій зобовязався щомісячно сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив що на теперішній час заборгованості у нього не має, у звязку з чим просить позов задовольнити та зняти арешт з його всього майна. Відповідач у судове засідання не зявився, надав лист у якому не заперечує проти задоволення позовних вимог, та зняття арешту з усього майна [PERSON] Третя особа в судове засідання\~\~ не з`явилася, але надіслала лист у якому просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог та зняття арешту з усього майна [PERSON] не заперечує. Суд відповідно до вимог ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~вважає за можливе розглядати справу у відсутності \~відповідача та\~третьої особи\~\~за наявними доказами справи. Вислухавши позивача, дослідивши та перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] відповідно свідоцтва про права на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області 05.10.2015 року серія НАР 981560 належать: житловий будинок, що розташований за адресою: с.Коробочкіне, вул. Кооперативна, буд. 3, Чугуївського району Харківської області. Цей житловий будинок шлакоблочний, обкладений цеглою, загальною площею 76,7 кв.м., житловою площею 58,5 кв.м., при ньому є: А1-прибудова, а-веранда, а1-ганок, Б-літня кухня, Б1-погріб, В-сарай, Г-навіс, Д-вбиральня, Е,Ж-сараї, З-гараж, К-колонка, №-огорожа, №1-хвіртка, №2-ворота. Відповідно до виконавчого листа № 2-2374 виданого 02.10.2006 року Чугуївським міським судом Харківської області, він зобовязаний до сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08.09.2006 року до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий документ знаходиться на виконанні у ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області, виконавче провадження відкрито 26.10.2010 року. Постановою державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 04.11.2011 року у виконавчому провадженні № 23848133 накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON]. Згідно довідки розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 23848133, заборгованість на 01.02.2016 року відсутня, проти чого не заперечує державний виконавець. Згідно ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом власності відповідно до норм\~ЦК України є право особина річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. За ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, за\~ст. 391 ЦК України\~\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та\~органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на\~підставі,\~в\~межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та\~законами України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9, ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про державну\~\~реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Підставами проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення змін у відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; рішення суду, що набрало законної сили. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved