Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним.Свої вимоги позивач обґрунтовує обставинами викладеними у позові. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву від 17.11.2016 року, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася , надавши до суду заяву в якій вимоги позову визнала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2000 року між [PERSON] з одного боку та [PERSON] був укладений на Одеській новій біржі договір купівлі - продажу квартири №35 у будинку, №18 по вулиці Болгарської у місті Одесі та зареєстрований у „Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості, реєстраційний №43/2000. Також цій договір був зареєстрований у КП « ОМБТІ та РОН» під №273- стр.39- кн.293 пр. від 11.02.2000 р. Сторони договору купівлі-продажу умови договору при його укладенні виконали повністю, претензій не мають, [PERSON] сплатив грошові кошти за придбане майно, відповідач передав [PERSON] у власність спірну нерухомість. [PERSON] належним чином зареєстровала право власності на вище зазначену в КП « ОМБТІ та РОН» під №273- стр.39- кн.293 пр. від 11.02.2000 р. Таким чином, всі істотні умови угоди купівлі-продажу були виконані, тому вважаю, що квартира за адресою: адресою: [ADDRESS], правомірно є приватною власністю[PERSON] Проте, при зверненні до нотаріальної контори з питання відчуження квартири за адресою: адресою: м. Одеса, Бреуса [ADDRESS], у звязку з відсутністю посвідчення нотаріусом укладеного договору купівлі-продажу, позивачу було рекомендовано звернутися до суду, що й стало підставою її звернення до суду з дійсним позовом. Відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 p., до вказаних правовідносин належить застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки його норми регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення. Разом з тим, ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, яка була чинна станом на 09.02.2000 року, тобто на дату укладення договору, передбачала, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Відносини з Одеській Універсальній Товарній Біржі «Центр» в частині порушення порядку реєстрації вказаного Договору у відповідності п. 4 Перехідних положень Цивільного кодексу України являються довготривалими і підлягають розгляду у судовому порядку. Суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу квартири, виконання договору відбулося. Відповідно до вимог статі 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору не посвідченого\~\~\~\~нотаріально дійсним. При таких обставинах суд вважає, що даний договір можна визнати дійсним. Ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу є визнання права.

Outcome: approved