Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення в якій просить постановити судове рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [INFO], не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2009 року і по даний час. Заявник під час судового засідання заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і пояснив, що менший брат [PERSON] відмовився від прийняття спадщини, але відмову не написав, бо довгий час проживає у Канаді. Представник заявника [PERSON], яка діє на підставі ордера ПТ №086232 від 13.02.2017 року та угоди №31 від 13.02.2017 року, у судовому засідання заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Заінтересована особа - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак В.І. у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заявлених вимоги заявника заперечень не надав. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого 06.01.2016 року, актовий запис №10 (а.с. 9). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) площею 1,93 га, що знаходиться на території Котелевської селищної ради та до дня смерті належав померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія [INFO], виданого на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Котелевської селищної ради від 06.03.2001 року (а.с. 10). Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В. 15.12.2006 року все майно де б воно не було та з чого б воно не складалося [PERSON] заповіла [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року [PERSON], [PERSON] надано додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори (а.с. 14). Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 21.11.2016 року за №5737 зазначається, що в господарстві [PERSON] за адресою [ADDRESS] зареєстрований син - [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Згідно з актом депутата Котелевської селищної ради Полтавської області Дудченко Н.І. та підписаного сусідами [PERSON] та [PERSON] син [PERSON] дійсно зареєстрований у господарстві [PERSON] яка мешкала за адресою: [ADDRESS], але не проживає за даною адресою, так як проживає з 2009 року в Канаді (а.с.11). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], пояснили, що протягом тривалого часу знайомі із [PERSON], достовірно знають й підтверджують, що [PERSON] разом із сім'єю виїхав до Канади у 2009 році. У кінці 2016 року приїжджав у смт Котельва, продав своє господарство і повідомив, що в смт Котельва більше не повернеться. Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Згідно з ч.7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved