overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що 17 грудня 1999 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2016 року вони з відповідачкою через різні погляди на життя перестали спілкуватись, вести спільне господарство, планувати спільне життя, а згодом і жити разом , що призвело до втрати почуттів поваги та любові одне до одного і на даний час шлюб фактично розпався. Примирення між ними неможливе, оскільки майбутнє їх відносин є безперспективним, а тому він вимушений був звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з»явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у її відсутність. Оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, то суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 17 грудня 1999 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 381, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції Полтавської області та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області 11.01.2002 року . Сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у з»вязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що 17.03.2006 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання в їхній сім»ї постійно виникали різного роду непорозуміння, що переростали у сварки та конфліктні ситуації. Всі ці обставини привели до втрати почуття любові та поваги до відповідача. В наслідок цього, їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Фактично шлюбно сімейні відносини з відповідачем припинені з 08 травня 2016 року, з цього часу спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примирення між ними неможливе, оскільки за період окремого проживання не має тих почуттів любові та поваги, що були раніше. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 17 березня 2006 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №150, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане 17 березня 2006 року серії 1 КЕ №012610. Від вищезазначеного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 КЕ №035085, яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 10.10.2006 року. Сторони не підтримують шлюбних відносин з 08 травня 2016 року, з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в котрій просив стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина та на її утримання, оскільки здійснює догляд за неповнолітньою дитиною мотивуючи свої вимоги тим, що з [PERSON] вони мешкали однією сім'єю з вересня 2011 року від їх стосунків народився син [PERSON], [INFO] . На теперішній час стосунки між позивачкою та відповідачем припинені і [PERSON] мешкає з малолітньою дитиною окремо від відповідача. Позивачка у зв'язку з тим що спільна з відповідачем дитина (син) не досягла трьох річного віку, вимушена здійснювати догляд за нею і тому не може працювати. [PERSON] на теперішній час працездатний має можливість працювати і тому в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини та дружини що здійснює догляд за дитиною яка не досягла трьох річного віку. Добровільно відповідач не надає вказану допомогу. Тому вона вимушена звернутися в суд з позовом до [PERSON] в якому просить суд постановити рішення яким стягнути з нього на її користь та на утримання неповнолітньої дитини та її утримання аліменти у розмірі по 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) з дня подачі позову в суд. В судове засіданні позивачка надала заяву у якій просила справу розглянути у її відсутність. Позов підтримав. Відповідач також надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність. Позов визнав. Суд дослідивши матеріали справи, вважає що позов належить задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Сторони проживали однією сім'єю з вересня 2011 року . В період сімейних стосунків [INFO] у позивачки та відповідача народився син [PERSON] . Данні факти не оспорюються відповідачем по справі. Зі свідоцтва про народження неповнолітнього [PERSON].. (а.с.4), вбачається що батьками дитини записані [PERSON].. та [PERSON] тобто позивачка та відповідач по справі. У зв'язку з тим що [PERSON] здійснює догляд за малолітньої дитиною вона не може працювати і тому позбавлена можливості отримувати щомісячний гарантований прибуток у вигляді заробітної плати. Відповідач на теперішній час працездатний і може здійснювати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною. Вказані обставини свідчать про обґрунтованість позову і тому він належить задоволенню. На підставі ст. 84, 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в який просить шлюб зареєстрований 22.02.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено відповідний запис за № 117 (свідоцтво про одруження [NUMBER]) - розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, на протязі останніх років сумісне сімейне життя між ним та відповідачем погіршилось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, також позивач вказав, що подружні відносини припинені з грудня 2009 року. Примирення та збереження сім'ї на думку позивача, є не можливим і не є доцільним, так як жоден із подружжя не має наміру зберегти шлюб, та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, надав суду заяву в який просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву в який просить розгляд справи провести за її відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.02.2003 року [PERSON], [INFO] уклав шлюб з [PERSON], [INFO], що зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено відповідний запис за № 117. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що 02.08.1970 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Починаючи з листопада 2000 року їхні шлюбні стосунки припинено. Неповнолітніх дітей та спору про майно вони не мають. Оскільки, [PERSON] не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб він звернувся з позовом до суду. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе, тому просив суд строк для примирення не надавати і розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву ( а.с.13), згідно якої просить задовольнити його позовні вимоги та розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], строк для примирення просив не надавати. Також позивач просить суд дану цивільну справу розглянути у його відсутність у зв'язку з дальністю переїзду. Відповідач [PERSON] також не з'явилася в судове засідання, але надіслала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги [PERSON] визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує та просила суд справу розглянути у її відсутність у зв'язку з незадовільним станом її здоров'я. Приймаючи до уваги дані обставини, суд вважає за можливе дану справу розглянути за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав: - згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 02.08.1970 року, виданого Верхньорогачицьким райбюро РАЦС Херсонської області (а.с. 8 ) - [PERSON] та [PERSON] уклали зареєстрований шлюб 02.08.1970 року. Актовий запис № 47. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Згідно статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги ту обставину, що фактично шлюбні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припиненні, подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають, сторони просять про розірвання шлюбу, тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що 03.06.1999 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 23. Від подружнього життя спільних дітей не мають. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин, в результаті чого вони втратили почуття поваги одне до одного. На даний час проживають окремо майже 2 місяці. Позивач просить суд не надавати їхньому подружжя строк для примирення, оскільки на його думку це не дасть позитивних результатів. Тому, [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 03.06.1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 23. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги, просив суд не надавати їхньому подружжю строк для примирення, оскільки на його думку це не дасть позивних результатів, вважає, що примирення між ними не можливе. Спору про майно вони не мають. Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 03.06.1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 23. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, тому не заперечувала проти розірвання шлюбу, укладеного 03.06.1999 року між нею та [PERSON]. Крім того, також пояснила, що спору про майно вони не мають. Відповідач просила суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище з [PERSON] на дошлюбне « [PERSON]». Вивчивши матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги пояснення позивача та відповідача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав: Згідно повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 26.11.2014, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньорогачицького РУЮ у Херсонській області (а.с. 3 ) - [PERSON] та [PERSON] уклали зареєстрований шлюб 03 червня 1999 року. Актовий запис № 23. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. У відповідності до повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньорогачицького районного управління юстиції ( а.с. 4 ) -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 04 вересня 2005 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №46. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя в позивача з відповідачем не склалося, з 07 січня 2016 року сторони проживають окремо, тому позивач вважає, що шлюб між ними фактично розпався, існує лише формально, в звязку з чим звернулась до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте своєю заявою просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 05 квітня 2007 в с.Малинівка, Черняхівського району помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок №36, розташований по вул.Небесної Сотні (Калініна), в с.Малинівка, Черняхівського району Житомирської області та господарські споруди. Позивач своєчасно подав заяву до Черняхівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Незважаючи на це, постановою нотаріуса від 18.11.2009 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. В звязку з цим, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок №36 разом з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Небесної Сотні (Калініна) в с.Малинівка, Черняхівського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 05.04.2007. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов визнають, не заперечують проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Судом встановлено, що [PERSON], за його життя, належав житловий будинок №36 по вул.Калініна, в с.Малинівка, Черняхівського району. Цей факт не оспорюється сторонами та підтверджується довідкою Стиртівської сільської ради від 18.11.2009 про те, що згідно по господарської книги №4 за 2007р., особовий рахунок 276 вище вказаний житловий будинок рахується за [PERSON]. Побудова будинку на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обовязкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи. Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають (а.с.11,12). За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набув права власності на спірний будинок, однак не зареєстрував своє право власності на нього, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. 05.04.2007 року [PERSON] помер (а.с.9). Після його смерті право власності на будинок ввійшло до складу його спадщини. З свідоцтва про народження позивача, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та повідомлення Черняхівської державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом, який прийняв спадщину після смерті батька [PERSON]С.(а.с.9,10, 24). На підставі викладеного,

Outcome: approved