overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому посвідки на постійне місце проживання в Україні серія [NUMBER], виданої ВГІРФО УМВС України в Харківській області на підставі висновку від 25.08.2004 року, у зв'язку з помилками у написанні ім'я заявника. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник зацікавленої особи до суду з'явився, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] належить посвідка на постійне місце проживання в Україні серія [NUMBER], видана ВГІРФО УМВС України в Харківській області на підставі висновку від 25.08.2004 року. Ці обставини підтверджуються паспортом заявника, посвідкою на постійне місце проживання в Україні серія [NUMBER], виданою ВГІРФО УМВС України в Харківській області на підставі висновку від 25.08.2004 року, висновком органу реєстрації актів цивільного стану від 06.07.2016 року, свідоцтвом про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому та його померлій [INFO]. дружині [PERSON] свідоцтва № 1090 «Про право власності на житло» - квартиру [ADDRESS], виданого 23.12.1997 р. Жовтневою районною радою м. Запоріжжя та зареєстрованого в орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 08.01.1998 р. за № 189 рн 34823. Заяву обґрунтовує тим, що у зазначеному Свідоцтві його прізвище і прізвище дружини зазначені з літерою «і» як «[PERSON]», хоча в інших документах, які належать йому і належали його померлій дружині прізвище зазначено з літерою «и» - «[PERSON]». У судовому засіданні заявник і його представник заяву підтримали. Представник Запорізької міської ради з заявою згодна. Представник БТІ у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення. Заявник, представник Запорізької міської ради не заперечують розглядати справу у відсутності представника БТІ. Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що у свідоцтві № 1090 «Про право власності на житло» - квартиру [ADDRESS], виданому 23.12.1997 р. Жовтневою районною радою м. Запоріжжя та зареєстрованому в орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 08.01.1998 р. за № 189 рн 34823 прізвище власників зазначеної квартири вказано з літерою «і» - «[PERSON]» [PERSON], «[PERSON]» [PERSON]. В паспорті, посвідченні пенсіонера, картці платника податків заявника, свідоцтві про одруження, довідці про склад сім»ї, картці платника податків померлої дружини, свідоцтві про її смерть прізвище зазначено як «[PERSON]», тобто, при перекладі прізвища з російської на українську мову було допущено помилку в написанні прізвища. Заявник зареєстрований у [ADDRESS]. Судом безспірно встановлено, що зазначене вище свідоцтво належить заявнику і його померлій дружині. Згідно ст..256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт приналежності йому довідки про реабілітацію, видану 12.03.1991 року за №13-12-91 прокуратурою Волинської області на [PERSON], [INFO]. У заяві вказує на те, що на підставі постанови Особливої ради при МДБ СРСР від [INFO] року і від 04.03.1948 року його сім'я була виселена за межі України. 25.12.1954 року ухвалою судової колегії по кримінальним справам Верховного Суду СРСР вищезазначені постанови про виселення сім'ї заявника були скасовані і вони були реабілітовані з поверненням конфіскованого майна, про що їх було повідомлено листом з прокуратури Волинської області від 12.03.1991 року за №13-12-91. В даному листі правильно зазначено прізвище, ім'я та по батькові заявника, однак неправильно зазначений рік народження, замість «[INFO]» написано «[INFO]». Встановлення факту приналежності заявнику необхідне для можливості перерахунку призначеної йому пенсії. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутності представника зацікавленої особи, виходячи з представлених доказів. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши представлені по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних мотивів. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] року в селі Новий Мосор Голобського району Волинської області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно листа Прокуратури Волинської області, вивченням архівної справи № 16-Р встановлено, що згідно виписки з протоколу № 2-а Особливої Наради при МДБ СРСР від [INFO] року [PERSON] разом з донькою [PERSON], [INFO] р. н., синами [PERSON], [INFO] р. н. та [PERSON], [INFO] р. н., була направлена на заслання в Кемеровську область, терміном на 10 років з конфіскацією майна. Ухвалою Судової колегії по кримінальних справах Верховного Суду СРСР від 25.12.1954 року постанови Особливої Наради при МДБ СРСР від [INFO] року і від 04.03.1948 року відносно [PERSON] скасовані і справа провадженням закрита, з спецпоселення її звільнити, конфісковане майно повернути. Згідно довідки-характеристики, виданої Новомосорською сільською радою Голобського району Волинської області, сім'я [PERSON], яка складається з трьох дітей, 21.10.1947 року виселена в повному складі з села Новий Мосор. 11.11.2002 року за №1-8/29с була направлена УМВС України у Волинській області довідка про реабілітацію [PERSON] за адресою : [ADDRESS]. Згідно паспортних даних заявник [PERSON] зареєстрований за адресою : [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт того, що спадкове майно, на яке державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом йому та , нині покійному, його братові, знаходиться в с.Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, вул. Короткого, будинок 60, оскільки наявна помилка у вказаному правовстановлюючому документі не надає можливості належним чином розпорядитися вказаною власністю. У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та надав відповідні пояснення з цього приводу, а представник Прилуцької районної державної нотаріальної контори та [PERSON] подали відповідні письмові заяви про підтримання вказаних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення та оцінивши , проаналізувавши наявні докази по справі суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] та [PERSON] перейшло у спадок майно в рівних частках, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: село Заїзд Прилуцького району Чернігівської області вулиця Корокого будинок 60, після померлої матері [PERSON]. Дане свідоцтво було видано 07 липня 2000 року державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с.8). На звороті мається відмітка КП «Прилуцьке МБТІ» від 07.07.2000 року про реєстрацію в даній організації за [PERSON] права власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.2000 року ? частини будинку №60 по вулиці Короткого в с.Заїзд. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася 22 вересня 1964 року в місті Києві та її батьками є: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.8) Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу , [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] 02 жовтня 1988 року та змінила своє прізвище на «Іорданова» (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.8), [PERSON] помер 07 травня 2015 року. Копія паспорту заявника (штамп реєстрації) (а.с.3), копія технічного паспорту на житловий будинок (а.с 8-9) та довідка КП «Прилуцьке МБТІ» підтверджує реєстрацію [PERSON] у будинку №60 по вулиці саме Короткого, а не Корокого, в с.Заїзд Прилуцького району та належність йому ? частини будинку саме по вулиці Короткого. Щодо неточності у назві вулиці, по якій за свідоцтвом розташований житловий будинок з надвірними будівлями, то така допущена помилково, так як у селі Заїзд Прилуцького району Чернігівської області відсутня вулиця «Корокого» чи співзвучна такій назві, крім вулиці «Короткого». Вказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Отже, у судовому засіданні було встановлено, що допущена помилка у свідоцтві про право на спадщину за законом, спадкове майно якого складається з житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: село Заїзд Прилуцького району Чернігівської області вулиця Короткого, будинок 60, виданого 07 липня 2000 року державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори [PERSON], а тому суд вважає необхідним задовольнити вимоги [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є його матір'ю. В обґрунтування вимог зазначив, що звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя з приводу отримання пенсії померлої [PERSON], яку вона не встигла за життя отримати, проте йому було відмовлено, оскільки в документах, що підтверджують родинні відносини між його матір'ю та ним є розбіжності, так прізвище матері у свідоцтві про смерть української мовою вказане як «[PERSON]», а його прізвище у паспорті громадянина України вказане українською як «[PERSON]». Просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути заяву за його відсутності, наполягав на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя в судове засідання не з'явився, надіслали заяву з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, не заперечували проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07.12.2013 року. Згідно до паспорта громадянина України, виданого Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 29.09.1999 року, прізвище заявника вказане як «[PERSON]», що не співпадає зі свідоцтвом про смерть його матері, у якому прізвище останньої вказане української мовою як «[PERSON]». Даний факт також підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 23.04.1964 року, у якому прізвище заявника та його матері російською мовою вказані відповідно як «[PERSON]» та «[PERSON]». Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд встановлює факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та його матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], оскільки встановлені розбіжності у прізвищах позбавляють заявника можливості отримати пенсію померлої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане 09 квітня 1999 року реєстраційний №5-99-177436 центром приватизації управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, що посвідчує, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], дійсно належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки маються розбіжності у написанні прізвища заявника. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали заяви, я яких проти задоволення заяви не заперечували. Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житло, видане 09 квітня 1999 року реєстраційний №5-99-177436 центром приватизації управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, що посвідчує, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], дійсно належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на житло, технічним паспортом на квартиру, довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 14.11.2014 року, свідоцтвом про народження та паспортом заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, що він є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] року. Зазначив, що [INFO] року помер його рідний батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, але через заміну прізвища та відсутності запису про батька у свідоцтві про народження, відсутні документи, які б підтвердили родинне споріднення з батьком заявника, що перешкоджає йому прийняти спадщину після батька. Встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини. Представник заявника - [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд заяву задовольнити. Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, заперечень по справ не має. З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Судом під час судового засідання встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження заявника, серія [NUMBER], вбачається, що матер'ю [PERSON], який народився [INFO] року є [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], батьки заявника [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. З копії паспорта, серія [NUMBER], прізвище заявника [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], [INFO] року помер [PERSON]. Згідно копії рішення Світловодського міськрайонного суду від 18 червня 2010 року, встановлено факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] року, а тому заяву належить задовольнити. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту, родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд надати йому право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що в 2018 році між ним та [PERSON], [INFO], склалися близькі стосунки, виникли взаємні почуття любові та поваги і вони мають намір створити сімю. На даний час [PERSON] є вагітною і знаходиться на чотирнадцятому тижні вагітності. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2018 року провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву про надання права на шлюб задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якіх не заперечували проти надання [PERSON] права на шлюб. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що в 2018 році між позивачем та [PERSON], [INFO], склалися близькі стосунки, виникли взаємні почуття і вони мають намір створити сімю. На даний час [PERSON] є вагітною і знаходиться на чотирнадцятому тижні вагітності, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста Мерефянської центральної районної лікарні від 29.10.2018. Згідно з ч. 3\~ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються зокрема справи про надання права на шлюб. Згідно з ч.ч.1,2\~ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст. 23 СК України\~право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 1\~ст. 27 СК України\~державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Задовольняючи заяву про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання заявника та особи, з якою має бути укладений шлюб [PERSON] укласти шлюб, їх спільний намір створити сім'ю, а також її вагітність, яка встановлена лікарською установою, у зв'язку з чим суд вважає, що таке право буде відповідати інтересам [PERSON] та [PERSON], а також інтересам їх майбутньої сім'ї. Батьки заявника не заперечують проти надання йому такого права, що сприяє відповідності надання такого права інтересам їх неповнолітнього сина. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість надання [PERSON] права на шлюб до досягнення ним шлюбного віку, оскільки це відповідає його інтересам та інтересам майбутньої сім'ї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт народження його сина [PERSON], який народився 14.03.2017 року у м.Донецьк, Донецької області, Україна. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції до суду не зявився. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився 14.03.2017 року у м.Донецьк, Донецької області, Україна на тимчасово окупованій території України, батьки якого є громадянами України та знаходяться у зареєстрованому шлюбі згідно свідоцтва про шлюб від 22.11.2003 року, серії 1-НО №215027. Ці обставини підтверджуються копіями паспорту заявника, копією медичного свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження, відмовою у проведенні державної реєстрації народження Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 07.06.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити той факт, що [PERSON], яка померла 06.06.1999 року, є рідною сестрою [PERSON], яка померла 14.03.2010 року, оскільки були втрачені документи органів реєстрації. \~ \~ \~ \~Заяви,\~клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Харківської державної\~нотаріальної контори\~№3 до суду не зявився. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено той факт, що [PERSON], яка померла 06.06.1999 року, є рідною сестрою [PERSON], яка померла 14.03.2010 року. \~ \~ \~ \~Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народежння [PERSON], копією заповіту від 12.12.2002 року серії ВАС №214831, довідкою Головного територіального управлніння юстиції у Харківській області Третя харківська державна нотаіальана контора, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, довідкою Харківського обласного державного нотаріального архіву, копією побудинкової книги. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити той факт, що [PERSON], який помер [INFO] у м.Харкові, є рідним батьком [PERSON] [INFO], оскільки є розбіжності в прізвищах. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до суду не з'явився. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, [PERSON], який помер [INFO] у м.Харкові, є рідним батьком [PERSON] [INFO]. Ці обставини підтверджуються копією паспорту заявника, копією паспорту померлої особи [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про розірвання шлюбу, довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.09.2018 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті його бабасі [PERSON], яка померла [INFO] у м. Свердловськ Луганської області, України. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], 1938 року народження, померла [INFO] у м. Свердловськ, Луганської області, України. Ці обставини підтверджуються копіями паспорту заявника, лікарським свідоцтвом смерть №197, відмовою у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану від 22.11.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті його батька [PERSON], який помер 13 листопада 2016 року у м. Антрацит, Луганської області. Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], помер 13 листопада 2016 року у м. Антрацит, Луганської області, Україна, на тимчасово окупованій території України. Ці обставини підтверджуються копією відповіді ДРАЦ Фрунзенського району м.Харкова, копією свідоцтва про смерть, копією довідки про причину смерті, копією паспорту заявника, копією свідоцтва про народження заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved