Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] Канта , МКП „Основаніє, 3-я особа: УДМС України в Запорізькій області про зняття з реєстрації, скасування заборгованості по сплаті за вивезення сміття та користування газом, в якому зазначив наступне. Позивач є співвласником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, [PERSON] [PERSON], який не проживає за зазначеною адресою з моменту реєстрації, але ухиляється від добровільного зняття з реєстрації. У зв'язку з чим позивач просить припинити реєстрацію відповідача, [PERSON] [PERSON] Канта, за адресою: [ADDRESS], та покласти відповідальність за заборгованість по вивезенню сміття і користування газом, за період з 01.01.2014 року по теперішній час, на відповідача, МКП „Основаніє. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги. Представник МКП „Основаніє не заперечував проти задоволення позовних вимог в частині зняття з реєстрації [PERSON] [PERSON] Канта, а в частині покладення на МКП „Основаніє обовязку по сплаті заборгованості за вивезення сміття та користування газом просив залишити без задоволення. Відповідач, [PERSON] [PERSON], в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позовної заяви не надав, про час та місце\~розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Від УДМС України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи без присутності їх представника. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про право власності, право власності на квартиру №170 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 145 належить: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Суману Фуклкантовичу, у рівних частках. В зазначеній квартирі зареєстрований, з 04.12.2010 року, відповідач, [PERSON] [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Єдиного інформаційно-розрахункового центру від 12.05.2014 року. Згідно довідки МКП „Основаніє відповідач, [PERSON] [PERSON] не мешкає за вказаною адресою. Реєстрація відповідача в спірній\~квартирі порушує право позивача користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном, оскільки позивач змушений оплачувати комунальні послуги із розрахунку і на відповідача. У добровільному порядку вирішити питання, щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі\~неможливо. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Способом захисту цивільних прав позивача суд в даному випадку, оскільки позивач є співвласником квартири №170 по Леніна, буд. 145 в м. Запоріжжі, вважає усунення перешкод в здійсненні права власності, шляхом зняття відповідача, [PERSON] [PERSON] Канта, з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги про покладення на МКП „Основаніє відповідальності за заборгованість по вивезенню сміття і користуванню газом за період з 01.01.2014 року по теперішній час, задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, необґрунтованими, та не доведеними позивачем.

Outcome: partial