overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що 12.09.2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис за № 2158. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на побудову сімї. Шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що 17.05.2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис за № 682. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на побудову сімї. Шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що 18.11.1995 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що вчинено актовий запис за № 3165. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на побудову сімї. Між сторонами постійно виникали конфлікти, подальше сумісне життя стало неможливим. Шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2011 року. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сім'ї. Сім»я фактично не існує, спільного господарства вони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просив суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його розірвання Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги. На примирення сторони не погодились. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2012 року. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сім'ї. З 01.10.2012 року сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають і їх шлюб фактично розпався. В судовому засіданні позивач та його адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просили суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала суду письмові пояснення в яких позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, розгляд справи просила провести у її відсутність. Суд, вирішив справу розглянути у відсутність відповідача Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги. На примирення сторони не погодились. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2009 року. Від даного шлюбу у сторін є дитина. Спільне життя у них не склалось з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сім'ї. На протязі 50 років сторони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просив суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його розірвання Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги. На примирення сторони не погодились. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 01.08.2003 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1420. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 02.08.2009 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1608. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позов підтримує та просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем та просила суд справу розглянути у її відсутність. Суд, вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження без участі сторін спору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 02.09.2011 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2157. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позові та просив суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 04.03.2011 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 413. Від шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюб носить формальний характер, оскільки сторони два роки разом не проживають. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 04.06.2005 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 153. Від шлюбу у них є дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилась, її представник за довіреністю [PERSON] надав суду заяву в якій просить справу розглянути у відсутність відповідача, проти розірвання шлюбу вона не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 04.09.2012 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1914. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 05.09.2007 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2326. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позові та просив суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 07.11.2007 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3462. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позов підтримав та просив суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Згідно ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушувати жінку та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, вирішив провести розгляд справи в письмовому провадженні без участі сторін по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 08.07.1983 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1514. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи та оголошення в газеті «Вінниччина». Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Згідно ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушувати жінку та чоловіка до шлюбу не допускається. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин на протязі тривалого часу, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 09.09.2007 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2412. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позові та просив суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 09.10.2010 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2560. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та його адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи та оголошення в газеті «Вінниччина». Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Згідно ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушувати жінку та чоловіка до шлюбу не допускається. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин на протязі тривалого часу, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 12.02.2011 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 224. Від шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 12.03.2004 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 354. Від шлюбу дітей у них немає. Спільне життя у сторін не склалось, разом вони не проживають 9 років та за цей час стали чужими один одному, кожен з них живе своїм окремим життям. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги. Враховуючи наведене та

Outcome: approved