Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Обґрунтувавши вимоги тим, що з відповідачем по справі з 28.04.2001 року перебував в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.07.2012 року розірвано. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 12.03.2014 року з нього на користь [PERSON] на утримання сина стягнуто аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття сина, тобто до [INFO] року. Згідно з рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2013 року у справі за його позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, позов задоволено частково, з актового запису про народження [PERSON] [INFO], відомості про нього як про батька дитини, виключено. Згідно з рішення Знам'янського міськрайонного суду від 25.10.2013 року в справі за його позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, позов задоволено, стягнення аліментів припинено. Вважає, що оскільки [PERSON] не являється його сином, але тривалий час сплачував аліменти на його утримання, сума сплачена ним на утримання не своєї дитини має бути повернута, крім того для з'ясування батьківства було проведено генетичну експертизу за яку сплачував також він, бажає повернення коштів за її проведення. Окрім того, новина про те, що дитина коту він виховував багато років, насправді є не його сином завдала моральної шкоди, яка теж має бути відшкодована. Просить стягнути з [PERSON] кошти за сплачені аліменти в розмірі 8893,14 грн., кошти за проведення генетичної експертизи в розмірі 4240,92 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., витрати за правову допомогу в розмірі 15000 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. за вимогу майнового характеру та 243, 60 за вимогу немайнового характеру. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові. Справу просив розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що згідно з рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, з останнього стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], до його повноліття. Згідно з рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства з актового запису №180 про народження [PERSON] [INFO], здійсненого 19.11.2001 року Знам'янським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області виключено відомості про [PERSON], як про батька дитини. Згідно з довідкою з місця роботи позивача, а саме ДП «Одеська залізниця», Локомотивне депо Знам'янка про утримані аліменти, сума аліментів перерахованих стягувачу з [PERSON] складає 8893,14 грн. Згідно з розрахунком вартості наданих юридичних послуг, що є додатком до договору про представництво інтересів та надання правової допомоги у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Витрати на правову допомогу понесені [PERSON] складають 1500 грн. Отже, вимога щодо стягнення 8893,14 грн., сплачених позивачем аліментів на утримання дитини, підлягає задоволенню, оскільки рішенням суду від 21.08.2013 року відомості про [PERSON] як про батька [PERSON] на підставі висновку судово-генетичної експертизи виключено. Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я,у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з відповідними змінами та доповненями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд, розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами. Але заявляючи вимогу про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 10000 грн. позивач обґрунтовує її тим, що моральна шкода завдана йому полягала в моральних стражданнях, пригніченому стані, втраті сну від відчуття зради дружини, та від новини про те, що дитина яку з народження виховував та утримував позивач, виявилась не його дитиною. Але, оскільки розмір моральної шкоди, відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 року « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з відповідними змінами і доповненнями має бути позивачем доведеним та обмотивованим, розмір моральної шкоди, суд вважає завищеним та за встановлених обставин доведеним в розмірі 2000 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. за вимогу матеріального характеру та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за вимогу морального характеру. На підставі викладеного, Конституції України, ст.23, ст.1166 ЦК України та

Outcome: partial