Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, в якому просить суд поділити між співвласниками майно, що знаходиться у спільній сумісній власності, та визначити, що частки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS] за свідоцтвом про право власності на житло від 05.03.1994 року - є рівними, по 1/3 частині за кожним. Визнати за [PERSON] , в порядку набувальної давності, право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , яка раніш належала [PERSON] . В обгрунтування позову зазначив, що він є є єдиним сином [PERSON] та [PERSON] . Його батьки одружилися [INFO] . 05.03.1994 року їх сім`я з 3 осіб шляхом приватизації державного житлового фонду набула у спільну сумісну власність квартиру за адресою: [ADDRESS] , де він мешкає дотепер. Розмір часток кожного з власників не визначений. У вказаній квартирі він мешкав з батьками з народження, був прописаний по досягненню 16 років - 14.09.1988 року, зараз він мешкає у цій квартирі разом із своїми дружиною та донькою. Зі своєю дружиною вони уклали шлюб 11.06.1994\~року і\~на весілля\~батьки вирішили\~що їм\~з дружиною\~треба жити\~окремо ,\~залишили йому\~квартиру в\~цілому та\~виїхали до\~Російської Федерації\~до родичів,\~де й\~отримали російське\~громадянство,\~при чому\~батьки мешкали\~хоча і\~в одній\~області,\~але окремо.\~Таким чином,\~починаючи з\~11.06.1994\~року він\~користуюся квартирою\~у повному\~обсязі \~своєю частиною\~та частинами\~батька і\~матері,\~сплачую рахунки\~за комунальні\~послуги та\~за утримання\~житла.\~ [INFO] [PERSON] \~помер у\~м.Брянськ\~Російської Федерації.\~Ані позивач,\~ані його\~мати,\~які є\~спадкоємцями 1-ї\~черги після\~смерті батька,\~не подавали\~заяву про\~прийняття спадщини\~після смерті\~батька,\~і оскільки\~вони не\~були разом\~з ним\~зареєстровані на\~момент смерті,\~вважається що\~вони не\~прийняли спадщину.\~Також ніхто\~інший не\~приймав спадщину\~після його\~батька.\~В Україні\~останнє місце\~проживання спадкодавця\~було зареєстровано\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~там же\~у нього\~є частка\~у праві\~власності на\~нерухоме майно,\~особовий рахунок\~по цій\~квартирі і\~досі зареєстрований\~на ім`я\~спадкодавця [PERSON] .\~Таким чином,\~саме вказана\~адреса є\~місцем відкриття\~спадщини.Після смерті батька, [INFO] , не вдаючись до юридичних формальностей, позивач вступив у повне керування його часткою у квартирі, в якій він мешкаю, та в якій також має свою власну частку у приватній власності. Таким чином, позивач вважає, що добросовісно та відкрито заволодів майном, що лишилося після смерті його батька та продовжує відкрито та безперервно володіти та користувалися його майном вже більше 11,5 років, що, на його думку, дає йому право ставити питання про визнання мого права власності на нерухоме майно батька в порядку ст.344 ЦК України. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити, пояснив суду, що обставини викладені у позовній заяві відповідають дійсності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду пояснення на позову заяву в яких просила суд розглянути справу у їх відсутність. Допитані у судовому засіданні у якості свідків [PERSON] , [PERSON] кожна окремо пояснили суду, що позивач з сім`єю протягом тривалого часу проживають в квартирі [ADDRESS] , після того, як його батьки виїхали до Російської Федерації. Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Як вказує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. \~Статтею 16\~ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~\~\~\~Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом. \~\~\~Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13\~ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи. \~\~\~\~Згідно ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься. \~\~\~Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. \~\~З огляду на вказані норми закону позивач, обравши певний спосіб захисту цивільного права перед судом, має довести, шляхом подання належних та допустимих доказів, що надані підприємствами - виробниками/виконавцями житлово-комунальних послуг відомості про заборгованість є неправомірними , які\~\~порушують, не визнають або оспорюють охоронювані законом його цивільні права. \~\~Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову. \~\~Згідно позиції Верхового Суду України, що викладена у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2003 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. \~\~Статтями 78, 81\~ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У ході судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). Як вбачається свідоцтва про право власності на житло від 5 березня 1994 року виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Статтями 16,328\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Норма ч. 1, ч. 2ст. 355\~ЦК України\~прописує, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності, при цьому, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. За змістом ч. 1ст. 368\~ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Як вбачається з ч. 2ст. 372\~ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій\~статті 356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис №1218 (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Відділом РАГС Бежицького району м. Брянська управління РАЦС Брянської області). Згідно з ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Як вбачається з повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 4 квітня 2019 року №1031/01-1, згідно відомостей спадкового реєстру, спадкова справа щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] не заводилась, заяви про прийняття абр відмови від прийняття спадщину не видавалось. У зв`язку зі смертю [PERSON] , частку якого у спірній квартирі ніхто не успадкував, на думку суду, відсутні правові підстави для поділу між співвласниками майна, що знаходиться у спільній сумісній власності . Згідно із ч. 1\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Із змісту\~ст. 344 ЦК України\~випливає, що позивач, як володілець майна, протягом всього часу володіння ним має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. У такому випаду при вирішенні питання щодо визнання права власності на майно в порядку набувальної давності необхідно виходити із того, що задоволення таких вимог можливе лише за умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, те, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнішнім володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третястатті 344\~ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина другастатті 344\~ЦК). Враховуючи положення статей\~335\~і\~344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей\~15,\~16 ЦК, а також частини четвертої\~статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. З наведеного можна зробити висновок, що встановлюючи, чи є володіння добросовісним, насамперед слід встановити, що володілець не знав і не міг знати про те, що володіє чужою річчю, тобто обставини, у зв`язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю. У разі якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння, а сторона посилається на строк набувальної давності, слід визнати, що стороною вибрано невірний спосіб захисту, тобто такий, який не відповідає специфіці правовідносин, що виникли. Оскільки користуючись житлом, яке не є його власністю, позивач був обізнаний про власника, його володіння спірним майном не можна вважати добросовісним. Та обставина, що позивач проживає в будинку, здійснює ремонти та оплачує комунальні послуги не породжує права позивача на набуття права власності за набувальною давністю. Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, визначені\~ст.344 ЦК України, відсутні, а відтак приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем обраний не вірний спосіб захисту. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed