Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 02.01.2010 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №1. Від цього шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO]. Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачкою мають різні характери, звички та уподобання, погляди на вирішення побутових проблем сімї, з цих підстав у них постійно виникають сварки. Тривалий час проживають окремо. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить його інтересам. Дітей після розірвання шлюбу просив залишити на вихованні відповідачки. [PERSON] в судове не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 02.01.2010 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №1 (а.с.3). Від цього шлюбу мають двох дітей дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери звички та уподобання, погляди на вирішення побутових проблем сімї, з цих підстав у них постійно виникають сварки. Сторони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачкою не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дітей [PERSON] та [PERSON] суд залишає на вихованні відповідачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка не просить відновити їй дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, суд у відповідності із ч.3 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачки в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved