Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу - [PERSON] - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач при зверненні до суду мотивував свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі квартира за адресою: [ADDRESS]. Позивач зазначає, що про смерть батька він нічого не знав до кінця липня 2013 року. На прикінці липня 2013 року позивач випадково дізнався про те, що його батько [PERSON] Після того, як позивач дізнався про смерть батька, ним усно було звернено до приватного нотаріуса з запитом про надання йому інформації з приводу відкриття спадщини та місця відкриття спадщини після смерті [PERSON] Але, позивачу було відмовлено в зв'язку з тим, що в нього не було свідоцтва про смерть [PERSON] Тому, 25 липня 2013 року позивач надіслав до управління юстиції міста Донецька письмовий запит про надання свідоцтва про смерть [PERSON] 2 серпня 2013 року позивач отримав свідоцтво про смерть [PERSON] 15 серпня 2013 року позивач вже маючи свідоцтво про смерть батька звернувся до приватного нотаріуса з запитом про надання інформації щодо відкриття спадщини після смерть [PERSON], однак позивачу було відмовлено, в зв'язку з тим, що спадщина була відкрита 15 листопада 2011 року [PERSON] у приватного нотаріуса [PERSON], Донецького міського нотаріального округу. Також позивачу було повідомлено, що заповіт складено не було. Будь-яку письмову відповідь на запит позивача нотаріус не надавала. 23 серпня 2013 року позивачем була подана заява до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Дана заява була засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрована в реєстрі за № 1063. 23 серпня 2013 року позивачем на адресу приватного нотаріуса [PERSON], Донецького міського нотаріального округу була відправлена заява про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 7 вересня 2013 року позивачем отримана відповідь приватного нотаріуса [PERSON], Донецького міського нотаріального округу на заяву від 23 серпня 2013 року про прийняття спадщини. Згідно відповіді приватного нотаріуса [PERSON], в якій зазначено, що додати до спадкової справи заяву [PERSON] не є можливим. Приватним нотаріусом [PERSON] позивачу було запропоновано звернутися з позовом до суду згідно до пункту 3 статті 1272 Цивільного кодексу України. 23 серпня 2013 року позивачем на ім'я [PERSON] була направлена вимога про надання письмової згоди на подання заяви про прийняття спадщини, однак відповідь на вказану вимогу позивачем не отримана. 23 серпня 2013 року позивачем до міського нотаріального округу міста Донецьк, нотаріусу [PERSON] був направлений адвокатський запит за № 9 9/Аз про надання копії спадкової справи. 11 вересня 2013 року позивачем отримано відповідь на адвокатський запит за № 99/Аз, у відповідності до якої приватний нотаріус [PERSON] на підставі статті 8 Закону України «Про нотаріат» зазначила, що не має можливості надати спадкову справу у зв'язку з зобов'язанням збереження нотаріальної таємниці. Таким чином, позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON] в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку. При цьому позивачу було роз'яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Позивач посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини ним було пропущено з поважних причин, в зв'язку з тим, що за життя [PERSON], який був батьком позивача, [PERSON] нічого не знав про свого батька, позивач просив суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] за місцем відкриття спадщини. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, в якій також зазначено, що представник позивача не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала. Третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 38). Позивач при зверненні до суду стверджує, що про смерть батька він нічого не знав до кінця липня 2013 року. На прикінці липня 2013 року позивач випадково дізнався про те, що його батько [PERSON] Після того, як позивач дізнався про смерть батька, ним усно було звернено до приватного нотаріуса з запитом про надання йому інформації з приводу відкриття спадщини та місця відкриття спадщини після смерті [PERSON], однак позивачу було відмовлено в зв'язку з тим, що в нього не було свідоцтва про смерть [PERSON] Вбачається, що 25 липня 2013 року позивач надіслав до управління юстиції міста Донецька письмовий запит про надання свідоцтва про смерть [PERSON] 2 серпня 2013 року позивачем було отримано свідоцтво про смерть [PERSON] 15 серпня 2013 року позивач вже маючи свідоцтво про смерть батька звернувся до приватного нотаріуса з запитом про надання інформації щодо відкриття спадщини після смерть [PERSON], однак позивачу було відмовлено, в зв'язку з тим, що спадщина була відкрита 15 листопада 2011 року [PERSON] у приватного нотаріуса [PERSON], Донецького міського нотаріального округу. Також позивачу було повідомлено, що заповіт складено не було. Вбачається, що будь-яку письмову відповідь на запит позивача нотаріус не надавала. 23 серпня 2013 року позивачем була подана заява до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON], дана заява була засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрована в реєстрі за № 1063. 23 серпня 2013 року позивачем на адресу приватного нотаріуса [PERSON], Донецького міського нотаріального округу була направлена заява про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 7 вересня 2013 року позивачем отримана відповідь приватного нотаріуса [PERSON], Донецького міського нотаріального округу на заяву від 23 серпня 2013 року про прийняття спадщини. Згідно відповіді приватного нотаріуса [PERSON], в якій зазначено, що додати до спадкової справи заяву [PERSON] не є можливим. Приватним нотаріусом [PERSON] позивачу було запропоновано звернутися з позовом до суду згідно до пункту 3 статті 1272 Цивільного кодексу України. Вбачається, що 23 серпня 2013 року позивачем на ім'я [PERSON] була направлена вимога про надання письмової згоди на подання заяви про прийняття спадщини, однак відповідь на вказану вимогу позивачем не отримана. 23 серпня 2013 року позивачем до міського нотаріального округу міста Донецьк, нотаріусу [PERSON] був направлений адвокатський запит за № 9 9/Аз про надання копії спадкової справи. 11 вересня 2013 року позивачем отримано відповідь на адвокатський запит за № 99/Аз, у відповідності до якої приватний нотаріус [PERSON] на підставі статті 8 Закону України «Про нотаріат» зазначила, що не має можливості надати спадкову справу у зв'язку з зобов'язанням збереження нотаріальної таємниці. Таким чином вбачається, що позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON] в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку, при цьому позивачу було роз'яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Позивач при зверненні до суду посилався на те, що строк для прийняття спадщини ним було пропущено з поважних причин, в зв'язку з тим, що за життя [PERSON], який був батьком позивача, [PERSON] нічого не знав про свого батька, в зв'язку з чим просив суд про задоволення позову, на що слід зазначити наступне. Судом встановлено, що 10. 01. 1986 року мати позивача [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (а.с. 11.) [INFO] народився позивач [PERSON] Вбачається, що коли позивачу виповнилось один рік та три місяці, а саме 6 серпня 1987 року, його батьки розірвали шлюб (а.с. 13). З цього часу, а саме з серпня 1987 року позивач ні чого не знав про свого батька. Вбачається, що [PERSON] відмовлявся добровільно утримувати дитину, проживати разом з дитиною, зустрічатися з дитиною, виховувати дитину, спілкуватися з дитиною. [PERSON] з моменту народження позивача та до 9 листопада 2011 року ні разу не намагався зустрітися з позивачем, весь цей час приховував місце свого проживання. З наведеного вище вбачається, що позивач [PERSON] та його батько [PERSON] за життя останнього не спілкувались, в зв'язку з чим позивачу [PERSON] не було відомо про смерть батька. Таким чином вбачається що строк, встановлений для прийняття спадщини, [PERSON], було пропущено з поважних причин. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вбачається, що позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки дізнався про смерть батька лише в січні 2014 року. Згідно вимог ст. ст. 27-30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а відтак приходить до висновку про визнання поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини і вважає за можливе позов задовольнити. З урахування задоволення позову, у відповідності з вимогами ст.. 88 ЦПК України суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved