Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в інтересах [PERSON] [PERSON] , про встановлення факту належності покійній [PERSON] заповіту посвідченого 06.02.1995 року на користь [PERSON] головою виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, мотивуючи тим, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина, яку прийняв [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але не може належним чином оформити, оскільки у вище згаданому заповіті міститься помилка в написанні прізвища спадкодавця. Зокрема в свідоцтві про смерть її прізвище записано « [PERSON] », а прізвище у заповіті зазначене як « [PERSON] ». Вказані обставини не дають можливості [PERSON] отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення. Представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, надавши до суду письмову заяву. Представник заінтересованої особи Буринської міської ради належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, пояснень на заяву не надав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо підтвердили, що покійна [PERSON] та [PERSON] це одна і та сама особа, вони знали її особисто, оскільки проживали в одному селі по сусідству. Вислухавши покази свідків, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] в с.Червона Слобода, Буринського району, Сумської області померла [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть останньої (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з права на земельну частку (пай) , яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «Колос» розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке посвідчено сертифікатом серії СМ №021135 (а.с.10). [PERSON] прийняв спадщину, будучи спадкоємцем за заповітом, відповідно до ст.534, п.1) ч.1 ст.549 ЦК УРСР, положення якого діяли на час відкриття спадщини, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, що вбачається з довідки Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради (а.с.11). Разом з тим, [PERSON] оформити свої спадкові права належним чином не спроможний, так як в заповіті допущено помилку в написанні прізвища спадкодавця, записано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », як записано в свідоцтві про смерть останньої, що вбачається з копії заповіту, копії свідоцтва про смерть спадкодавця та довідок Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради (а.с.7-8,11,52). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] , в даному випадку, є одна і та ж сама особа, що також підтверджено показами свідків [PERSON] та [PERSON] .. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявник та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення майнових прав [PERSON] щодо спадкового майна, а встановлення вказаного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved