Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 листопада 1999 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований Іванівським райвідділом реєстрації актів цивільного стану, Херсонської області, актовий запис № 24, від сумісного проживання народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. На протязі останніх шести місяців спільне проживання з відповідачкою поступово погіршувалося та було припинено у зв'язку з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім'ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи в сім'ї постійно виникають сварки, які спричиняють душевні страждання та свідками яких нерідко стають діти. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам та відповідачки. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засідання підтримав свої позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та доповнив їх тим, що в період спільного проживання відповідачка обманювала його тим, що без узгодження брала кредитні кошти на загальну суму 40 тис. грн., в тому числі і по його кредитній картці, що привело сім'ю у скрутне матеріальне становище, так як вважає, що кредитні кошти не витрачені на потреби сім'ї. Сім'я опинилася під загрозою опису майна, так як ні у нього, ні у відповідачки не має коштів на погашення кредитів. У зв'язку з такою поведінкою відповідачки він втратив до неї почуття довіри та поваги. Останній рік спільного проживання супроводжується сварками, непорозуміннями. Подальше спільне проживання суперечить його інтересам. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, посилаючись на те, що використовувала кредитні кошти на потреби сім'ї, так як позивач їй грошей не давав. На примирення з позивачем не згодна, так як в період спільного проживання позивач застосовував до неї фізичне та психічне насильство і вона перебуває на грані психічного зриву. Подальше спільне проживання суперечить її інтересам. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Іванівському райвідділі реєстрації актів цивільного стану, Херсонської області, актовий запис № 24 (а.с.5); від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та відповідачки, які мають істотне значення, зокрема, позивач втратив почуття довіри та поваги до відповідачки у зв'язку з тим, що вона без його згоди взяла кредитні кошти, чим поставила сім'ю у скрутне матеріальне становище та у зв'язку з погіршенням психологічного стану сімейних стосунків, відсутності інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї, що в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved