Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки від 03.05.2019 року № 386 виданої на ім`я « [PERSON] », архівної довідки від 27.05.2019 року № 386 а виданої на ім`я « [PERSON] .», архівної довідки від 03.05.2019 року № 387 виданої на ім`я « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », оскільки у вказаних документах при написанні його прізвища, імені та по-батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе справу слухати без їх участі. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в архівних довідках його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », а згідно паспорта громадянина України заявник значиться як « [PERSON] ». Згідно записів у трудовій книжці заявника вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] ». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що дійсно разом з [PERSON] працювали в КСП «ім. Б.Хмельницького» с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області (в подальшому реорганізований в ТОВ «ім. Б.Хмельницького»), іншої людини, з таким прізвищем та ім`ям не було. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівної довідки від 03.05.2019 року № 386 виданої на ім`я « [PERSON] », архівної довідки від 27.05.2019 року № 386 а виданої на ім`я « [PERSON] .», архівної довідки від 03.05.2019 року № 387 виданої на ім`я « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] .». Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved