overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що 6 жовтня 1982 року на підставі рішення виконкому Носівської міської ради народних депутатів № 132-а від 9 вересня 1982 року він отримав свідоцтво про право власності на жилий будинок, який розташований в [ADDRESS]. На підставі даного свідоцтва жилий будинок в цілому був зареєстрований Ніжинським міським бюро технічної інвентаризації за ним. Він (заявник) замовив технічну документацію для приватизації присадибної земельної ділянки, яка розташована за вищезазначеною адресою, але спеціаліст проектуючої організації виявив, що в свідоцтві на право власності на жилий будинок допущено помилку в написанні по-батькові власника, а саме замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]. [PERSON] просив встановити, що свідоцтво про право власності на жилий будинок від 6 жовтня 1982 року, видане на ім'я [PERSON] на підставі рішення виконкому Носівської міської ради народних депутатів № 132-а від 9 вересня 1982 року, зареєстроване 6 жовтня 1982 року Ніжинським міським бюро технічної інвентаризації та записане в реєстрову книгу № 20 за реєстровим № 5495, належить йому. В судове засідання заявник не з'явився, направив заяву, в якій заяву підтримав, просив задовольнити, справу розглянути без його участі. Представник Носівської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, направив заяву, в якій зазначив, що проти задоволення заяви міська рада не заперечує, просив розгляд справи провести без їх участі. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що заявник є власником жилого будинку [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва на право приватної власності на жилий будинок від 6 жовтня 1982 року (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що при виготовленні та видачі вищезазначеного свідоцтва було допущено помилку в написанні по-батькові власника жилого будинку, а саме зазначено, що жилий будинок належить «[PERSON]», хоча згідно паспорта серії [NUMBER] (а.с. 8) по-батькові заявника «[PERSON]». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Заявник позбавлений можливості в іншому порядку встановити, що свідоцтво про право власності на жилий будинок [ADDRESS] від 6 жовтня 1982 року належать йому. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення так, як дозволяє йому належним чином оформити та приватизувати присадибну земельну ділянку. Добуті по справі докази підтверджують факт, який просив встановити заявник, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що [INFO] помер його батько, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема земельну частку (пай) розміром 5,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Після звернення до нотаріальної контори отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0300341 містить підчистки в графі, де зазначено по-батькові власника сертифікату. Просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0300341 від 25.11.1997 року виданого на підставі рішення Коростенської РДА Житомирської області № 270 від 29.09.1997 року. Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, представник заявника - [PERSON] в заяві до суду вимоги підтримав, представник заінтересованої особи ТГ Сингаївської сільської ради позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] є спадкоємцем майна гр. [PERSON] , який помер [INFO] . При зверненні до нотаріальної контори, заявник отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0300341 містить підчистки в графі, де зазначено по-батькові власника сертифікату. Проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] , свідоцтва про народження заявника, довідок, листа приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після смерті матері залишилось спадкове майно. Він (заявник) є спадкоємцем майна покійної за законом, спадщину прийняв, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. При огляді документів нотаріус виявила, що в його (заявника) свідоцтві про народження прізвище матері записано як «[PERSON]», а свідоцтві про смерть матері - «[PERSON]». Через це він (заявник) позбавлений можливості оформити документи на спадщину. Заявник просив встановити факт, що померла [PERSON] є його рідною матір'ю. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав з мотивів, які в ній зазначені. Представник заінтересованої особи (відділу державної реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції) та заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, не просили відкласти розгляд справи. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти встановлення даного факту, пояснив, що в 2002 році він одружився з матір'ю заявника, має від шлюбу дочку [PERSON], 1988 року народження. Суд розглядає справу у відсутності представника відділу РАЦС Носівського РУЮ та заінтресованої особи [PERSON], оскільки немає потреби заслуховувати їх особисті пояснення. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи [PERSON], допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що тривалий час знає сім`ю заявника, підтвердив, що померла [PERSON] є рідною матір'ю заявника. Показання свідка суд визнає належним і допустимим доказом, оскільки він добутий відповідно до чинного законодавства, узгоджується з іншими доказами, підтверджує обставини, на які посилався заявник. Добуті по справі докази підтверджують те, що померла [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Після звернення до нотаріальної контори він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з недоведеністю в повному обсязі його родинних стосунків з матір`ю. Просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] являється його матір`ю. Заявник заяву підтримав, представник заінтересованої особи Берестовецької сільської ради при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] є спадкоємцем майна гр. [PERSON] , яка померла [INFO] . При зверненні до нотаріальної контори, заявник отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з недоведеністю в повному обсязі його родинних стосунків з матір`ю, так як існують розбіжності в написанні прізвища матері у його свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб матері. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз`яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] , свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про укладення шлюбу спадкоємця, листа приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що [INFO] померла його тітка по лінії матері, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. До смерті [PERSON] доглядала її рідна сестра, його мати [PERSON] , яка померла [INFO] . Після звернення до нотаріальної контори він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують факт родинних відносин між ним та тіткою, а саме свідоцтва про народження спадкодавця та його матері. Просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Сторони клопотали про розгляд справи в їх відсутність, заявник заяву підтримав, представник заінтересованої особи - ТГ Дідковицької сільської ради проти задоволення вимог не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] є спадкоємцем майна гр. [PERSON] , яка померла [INFO] . При зверненні до нотаріальної контори, заявник отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні свідоцтва про народження спадкодавця та його матері. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз`яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] , свідоцтва про одруження спадкодавця, свідоцтва про одруження матері заявника [PERSON] , свідоцтва про народження заявника, довідки Дідковицької сільської ради, зі змісту якої вбачається, що [PERSON] доглядала свою сестру [PERSON] , листів Державного архіву та Коростенської районної державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту родинних відносин ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Після смерті матері залишилось спадкове майно. Він (заявник) є спадкоємцем майна покійної за законом, спадщину прийняв, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. При огляді документів нотаріус виявила, що в його (заявника) свідоцтві про народження записи про батьків не читаються. Він (заявник) звернувся у відділ РАЦС з метою отримання архівної довідки про своє народження, але отримав відповідь, що запису про його народження не виявлено. Він (заявник) позбавлений можливості оформити документи на спадщину через те, що не може підтвердити родинні відносини з матір'ю. Заявник просив встановити факт, що померла [PERSON] є його матір'ю. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав з мотивів, які зазначені у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності представника заінтересованої особи, оскільки немає потреби заслуховувати його особисті пояснення. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року. В судовому засіданні встановлено, що в заявника відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини між ним та [PERSON], як між сином та матір'ю. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що тривалий час знали сім`ю заявника. Підтвердили те, що [PERSON] є рідною матір'ю заявника. Показання свідків суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки вони добуті відповідно до чинного законодавства, узгоджуються з іншими доказами, підтверджують обставини, на які посилався заявник. Добуті по справі докази підтверджують те, що померла [PERSON] є матір'ю [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати своє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є його рідною сестрою, яка має двох дітей: [PERSON], 2005р.н.. та [PERSON], 2001р.н.. і разом із дітьми проживала у господарстві нашого батька [PERSON]. З 2010 року сестра вибула з села в невідомому напрямку, зв'язків із дітьми та родиною не підтримує, місце її перебування невідоме. Батьки дітей: [PERSON] та [PERSON] про дітей не піклуються, з дітьми не спілкуються, їх життям не цікавляться. [PERSON] проживав у господарстві батька - [PERSON], але припинив подружні стосунки із [PERSON] ще до народження дитини з 2005 року. Діти позбавлені батьківського піклування, призначення опікунства над дітьми неможливе без батьків, місце перебування яких невідоме, тому просив заяву задовольнити. Заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги, звернувшись до суду з відповідного змісту письмовою заявою. Зацікавлена особа [PERSON] подав письмову заяву про визнання заявлених вимог. Зацікавлена особа [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відомості про [PERSON] відсутні і місце її перебування чи знаходження невідоме протягом більше чотирьох років, що підтверджується змістом Акту обстеження № 22 від 21.01.2005 року. Місце перебування [PERSON] невідоме, що вбачається із змісту довідки виконавчого комітету Мамаївської сільської ради від 02.02.2015 року. Виходячи з наведеного, ст.43 ЦК України, ст.ст.234, 235, 246-249 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною\~ заявою, мотивуючи тим, що його брат [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом\~ помірна розумова відсталість із порушення поведінки, ДЦП та є інвалідом першої групи з дитинства. У звязку з цим він потребує постійної сторонньої допомоги, оскільки не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому іноді веде себе зовсім не адекватно. Просив визнати його недієздатним та призначити його опікуном. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в\~ заяві, доповнивши, що такий стан [PERSON] має з дитинства. Їхня мати [PERSON] померла в 2017 році. З батьком вони не проживають з дитинства. Представник органу опіки та піклування Буринської міської ради Буринського району Сумської області [PERSON] заяву визнав, вважав що [PERSON] має бути визнаним недієздатним з призначенням відносно нього опіки. Вислухавши пояснення заявника, доводи представника органу опіки та піклування, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд\~ вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що рідний брат заявника [PERSON], [INFO], є інвалідом\~ І-ї групи і перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість, що підтверджується показами заявника, довідкою МСЕК, довідкою Буринської ЦРЛ, довідкою про склад сімї, свідоцтвом про народження дитини (а.с.5-6,8,10). Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №450 від 06.09.2018 року\~ [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості(виражена імбецильність) внаслідок ДЦП, судомний синдром і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує призначення опіки. \~ \~ \~ \~З висновку органу опіки та піклування Буринської міської ради Буринського району Сумської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Буринської міської ради від 10.08.2018 року №212, заявника доцільно призначити опікуном над його братом [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Згідно ч.6\~ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання\~\~ [PERSON] недієздатним та призначення опікуном його брата [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим,\~що рішенням\~Буринського районного\~суду Сумської\~області від\~23.04.2009\~року його\~було визнано\~померлим.\~В цей час він перебував в Російській Федерації, де відбував покарання. Потім його депортували, а коли звернувся до міграційної служби для отримання паспорту, довідався про це рішення. Просив скасувати рішення Буринського районного суду Сумської області від 23.04.2009 року про оголошення його померлим. [PERSON] в судове засіданні не зявився, просив справу розглянути без його участі, свої вимоги підтримав, про що повідомив суд телефонограмою. Представник заінтересованої особи про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився по невідомій причині. Суд визнав можливим розгляд справи провести без його участі на підставі наявних доказів. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Дослідивши обставини справи, представлені докази і давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 23.04.2009 року [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] оголошено померлим (а.с.3). На теперішній час [PERSON], з'явився, його особу підтверджено свідоцтвом про народження серії VІІ-БП №276921, довідкою про звільнення з місць позбавлення волі, посвідченням особи на повернення в Україну (а.с.4-6). Вказані обставини також знайшли своє підтвердження в судовому засіданні на підставі досліджених належних та допустимих доказів, які в своїй сукупності є достатніми, для задоволення заяви. Згідно ч.1\~ст. 48 Цивільного кодексу України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до ч.1\~ст.309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, покликаючись у заяві на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , спадщину після смерті якого прийняла його дружина [PERSON] , яка є матір`ю заявника. [INFO] . [PERSON] померла. Заявник хоче оформити спадщину батька, але для цього потрібно підтвердити, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною. Оскільки свідоцтво про шлюб його батьків не збереглося і поновити його немає можливості через відсутність актового запису про їх шлюб, він не може довести, що його батьки [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною. Тому і вимушений звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але представник заявника надав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Есманьська селищна рада Глухівського району Сумської області у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень проти заяви не мають. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved