Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 09.02.1967 р. у виконавчому комітеті Синицької сільської ради Христинівського району, актовий запис № 5, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе. Сторони багато років проживають окремо. Він є інвалід по зору, потребує стороннього догляду, який відповідач [PERSON] відмовляється проводити, тому його забезпечують інші особи, в яких він проживає. Примирення між ними виключається. У позовній заяві прізвище позивача та відповідача помилково зазначені як « [PERSON] ». У подальшому від представника позивача [PERSON] надійшла заява про уточнення прізвищ сторін, вказано, що правильно прізвище сторін зазначається як « [PERSON] ». Тому суд вважає за необхідне уточнити прізвище сторін та вважати його як « [PERSON] ». Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, проте у позовній заяві позивач просив розглянути справу без його участі, а від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, у вказаній заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю, не заперечують проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи без її участі, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явилась у судове засідання без поважних причин. У той же час у своєму клопотанні про відкладення розгляду справи, надісланому електронною поштою 20.11.2019 р., відповідач зазначила, що позов не визнає та бажає бути присутньою під час розгляду справи, щоб висловити свої заперечення та надати докази. У своїй заяві про долучення до матеріалів справи документів, направленій електронною поштою, а також поштовим зв`язком 03.12.2019 р., просила долучити до матеріалів цивільної справи повідомлення Христинівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області від 27.11.2019 р. про те, що інформація щодо актового запису про шлюб між [PERSON] та [PERSON] по м. Христинівці та Христинівському району відсутня, та просила відмовити у задоволенні позову. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та його представник у своїй заяві не заперечували проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про одруження сторін, довідку виконкому Синицької сільської ради Христинівського району № 461 від 29.08.2019 р. про те, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , але фактично проживає без реєстрації по [ADDRESS] , проживає одиноко, у складі сім`ї ніхто не зареєстрований, повідомлення Христинівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області від 20.12.2019 р. про те, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, актовий запис № 5 від 09.02.1967 р., складений виконкомом Синицької сільської ради Христинівського району, шлюб на даний час не розірваний, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.02.1967 р. у виконавчому комітеті Синицької сільської ради Христинівського району, актовий запис № 5. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved