Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08.12.2015 року по справі №535/1007/15-ц з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів на 1/6 частину заробітку (доходу платника аліментів, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття), посилаючись на те, що після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів та відкриття виконавчого провадження у нього значно змінився матеріальний стан та погіршилося здоров`я. Оскільки на даний час він має численні захворювання, потребує постійного лікування, приймання достатньо дорогих ліків та проходження дорогих обстежень, має статус інваліда ІІІ групи, є непрацездатним, з приводу чого вийшов на пенсію по інвалідності, а тому він не має змоги в подальшому сплачувати той самий розмір аліментів, що присуджений рішенням суду. При цьому, 21.09.2018 року він зареєстрував новий шлюб з [PERSON] , тобто, на даний час має нову сім`ю яку він також зобов`язаний забезпечувати. Вважає, що зазначені вище обставини є умовою для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів, так як вони у його житті тягнуть за собою додаткові матеріальні витрати (а.с. 2-6). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] про зменшення розміру аліментів посилаючись на те, що він на даний час проживає у м. Харкові, де офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, яка не свідчить про погіршення матеріального стану [PERSON] ; проблеми зі здоров`ям у [PERSON] були ще з 2014 року та при винесенні рішення суду він визнав позовні вимоги повністю; щодо сімейного стану позивача, то він не надав доказів, що ця обставина має істотне значення по справі; вважає, що сплата аліментів в розмір ј частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не є для позивача надмірним тягарем, а його зменшення не відповідає інтересам дитини (а.с.78-82). \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] [PERSON] у відповіді на відзив просив позивні вимоги [PERSON] про зменшення розміру аліментів задовольнити в повному обсязі посилаючись на те, що позивач не може на теперішній час сплачувати той самий розмір аліментів, який був визначений рішенням суду, через зміну матеріального та сімейного стану, що пов`язано з забезпеченням нової сім`ї, а також значного погіршення стану здоров`я, оскільки на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів [PERSON] ще не мав ускладнень захворювань як зараз та не потребував такої кількості ліків та постійних обстежень (а.с. 78-82). \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , кожен окремо, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовільнити позов повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві та у відповіді на відзив. Відповідач [PERSON] просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з підстав, які зазначені у відзиві на позовну заяву. Ухвалою судді від 25.06.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.07.2020 року на 10.00 год. (а.с. 37-38). 14.07.2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання по справі відкладено на 11.08.2020 року на 09. 00 год. (а.с. 50). 11.08.2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання по справі відкладено на 03.09.2020 року на 15.00 год (а.с. 95). 03.09.2020 року ухвалою суду витребувано докази по справі (а.с. 108-109). 03.09.2020 року ухвалою суду витребувано докази по справі (а.с. 110-111). 03.09.2020 року ухвалою суду підготовче засідання по справі відкладено на 07.10.2020 року на 14.00 год. (а.с. 112). 07.10.2020 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено у справі судовий розгляд по суті на 26.11.2020 року на 14.00 год. (а.с. 138). 26.11.2020 року у справі ухвалено рішення суду (вступна та резолютивна частини). Суд, заслухавши позивача та представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, встановивши обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та обставин справи, які мають значення для її вирішення, виходить з такого. Предмет спору у даній справі є наявність у позивача, як платника аліментів на утримання неповнолітньої дитини, права на зменшення розміру аліментів, що визначений рішенням суду. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~51\~Конституції України та ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно копії свідоцтва про народження від 24.06.2015 року Серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є батько, а [PERSON] є мати [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №85 (а.с. 10). Копією рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12.08.2016 року підтверджується те, що позов [PERSON] задоволено повністю. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано та залишено [PERSON] після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] (а.с. 11-12). Із копії довідки про внесення відомостей до Єдиного Державного демографічного реєстру від 23.04.2020 року вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , про що також свідчить копія паспорта (а.с. 54-56). Згідно з принципом 6 Декларації про права дитини, дитина повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 182 СК України ,\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~З копії Котелевського районного суду Полтавської області від 08.12.2015 року вбачається, що позов [PERSON] задоволено повністю та з [PERSON] [INFO] , уродженця і жителя [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 13-15). Аліменти,\~одержані на\~дитину,\~є власністю\~дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини, ст. 179 СК України. Частиною першою статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам роз`яснено, що відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Так, звертаючись до суду з цим позовом, позивач [PERSON] , посилається на те, що після ухвалення місцевим судом рішення про стягнення з нього аліментів, у нього змінився матеріальний та сімейний стан, що пов`язано з забезпеченням нової сім`ї, а також значного погіршення стану здоров`я та статусом інваліда ІІІ групи. Судом установлено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів вбачається, що [PERSON] за період з 01.10.2015р. по 30.06.2020 р. отримав дохід 2015-4: 6392.15 грн.; 2016-1: 7491.14 грн.; 2016-2: 8446.91 грн.; 2016-3: 8354.19 грн.; 2016-4: 18674.47 грн.; 2017-1: 15256.00 грн.; 2017-2: 19493.97 грн.; 2017-3: 26477.54 грн.; 2017-4: 16721.80 грн.; 2018-1: 22992.20 грн.; 2018-2: 32335.26 грн.; 2018-3: 30313.94 грн.; 2018-4: 23502.91 грн.; 2019-1: 15210.80 грн.; 2019-2: 35684.55 грн.; 2019-3: 46661.50 грн.; 2019-4: 32788.80 грн.; 2019-4: 58770.55 грн.; 2020-1: 45836.70 грн.; 2020-2: 47529.27 грн. (а.с. 123). Згідно електронної декларації за 2019 року вбачається, що [PERSON] працює у Департаменту розвитку телекомунікаційних технологій та зв`язку Харківської міської ради на посаді головного спеціалісту відділу телекомунікаційних технологій та зв`язку Харківської міської ради та отримав доходи заробітної плати за основним місцем роботи 173 906 грн; пенсія 17 603 грн.; заробітної плати за основним місцем роботи 15 211 грн. Наразі позивач [PERSON] продовжує працювати на вище вказаній роботі. Також позивач має у власності автомобіль легковий ВАЗ 211010 2011 року, який придбав 13.12.2014 року; мотоцикл (мопед) YMAHA JOG APRIO 1998 року випуску, який придбав 28.11.2012 року (а.с. 133-136). Згідно до копії свідоцтва про хворобу №416-с від 14.07.2014 року вбачається, що військово-лікарська комісія УМВС України в Полтавській області здійснила медичний огляд [PERSON] 1990 р.н. та за результатами якого він за сукупністю захворювань є непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку (а.с. 17-18). Суд звертає увагу, що відомостей про первинний огляд МСЕК, згідно якого позивачу [PERSON] було вперше встановлено ІІІ групу інвалідності, не надано. З копії довідки до акту огляду МСЕК від 07.09.2018 року [PERSON] вбачається, що зроблено повторний його огляд та встановлено ІІІ групу інвалідності, захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС та у висновку про умови та характер праці зазначено про те, що протипоказано важка фізична праця, психо-емоційне навантаження (а.с. 21). З копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] встановлено вид пенсії: по інвалідності, 3 гр., інвалідність армії, 30.09.2021, МВС, термін дії до 30.09.2021 року (а.с. 20). У тому числі [PERSON] надав копії медичних документів про те, що він періодично перебуває на лікуванні, а також копії чеків про купівлю медикаментів (а.с. 22-30). З копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 21.09.2018 року вбачається, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис 67 та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 31). Матеріали справи свідчать, що дружина [PERSON] [PERSON] у 2019 році працювала у Котелевській районній державній адміністрації Полтавської області та отримала заробітну плату 5693 грн.; працювала у партії «Блок [PERSON] » дохід в декларації не надала члену сім`ї; працювала у «Міротон» дохід для зазначення декларації вона не надала члену сім`ї, тобто позивачу (а.с. 135). У судовому засіданні позивач [PERSON] повідомив суд, що на теперішній час його дружина [PERSON] працює продавцем. Дітей від цього шлюбу позивач не має. Разом з цим, судом досліджені докази щодо матеріального становища відповідача. Так, згідно довідки про доходи [PERSON] вбачається, що вона працює у Великорублівський ЗНЗ вчитель закладу загальної середньої освіти та за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року отримала дохід в розмірі 24844, 58 грн. (а.с. 66). Згідно довідки про доходи [PERSON] вбачається, що вона також працює у Ковалевський НВК «Казка» вчителем закладу загальної середньої освіти та отримала доходу за період з 04.09.2019 року по 28.05.2020 року 47053, 07 грн. (а.с. 126). З копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 19.02.2020 року вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , про що зроблено актовий запис №9 та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 76). Дітей від цього шлюбу відповідач не має. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд загалом приходить до висновку, що у позивача [PERSON] після стягнення з нього рішенням суду аліментів на дитину, не змінився його матеріальний стан, так як він працює офіційно та одержує постійний дохід, про що вказане вище у тексті цього рішення, в тому числі має на праві власності автомобіль та мотоцикл (мопед). Зміна у сімейному становищі позивача [PERSON] , як платника аліментів в порівнянні з тим, що існувало на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки, не може вплинути на зменшення розміру аліментів, так як його дружина [PERSON] офіційно працює та отримує заробітну плату, а тому позивач [PERSON] не є єдиним членом сім`ї, хто забезпечує матеріально їх сім`ю, а дітей від даного шлюбу на утриманні вони не мають. Стан здоров`я позивача [PERSON] , який став підставою для отримання ним в подальшому ІІІ групи інвалідності, пов`язаний з проходженням ним служби в ОВС, та мав місце у 2014 році, тобто дана обставина існувала на момент ухвалення рішення суду про стягнення аліментів у 2015 році. Факти періодичного перебуває позивача [PERSON] на лікуванні та наявність потреби у ліках та обстеженнях, не можуть свідчити самі по собі про погіршення стану здоров`я, так як такий висновок повинна зробити відповідна медична комісія МСЕК, за результатами його повторного огляду, який відбутися до закінчення терміну дії виданого посвідчення інваліда ІІІ групи 30.09.2021 року. При цьому, наведені обставини щодо стану його здоров`я також не є перешкодою позивачу [PERSON] в умовах та характері його праці, про що він сам повідомив у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Відтак, суд діючи в «інтересах дитини» вважає, що у задоволені позовних вимог [PERSON] слід відмовити повністю. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі\~викладеного та ст. 182, 183, 192 СК України, а також

Outcome: dismissed