overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 12.11.2005 року та мають троє дітей, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, а позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, однак про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], яке видано 12.11.2005 року Оситнязькою сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №03 (а.с.4). У шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], яке видано 15.01.2001 року ВРАГС Кіровоградського РУЮ; [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], яке видано 04.12.2003 року Оситнязькою сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №06; [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], яке видано 29.02.2012 року Відділом ДРАЦС по м. Мукачеву Мукачівського МУЮ Закарпатської області, актовий запис №194 (а.с.8-10). Сторони відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально. Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 14.07.1979 року, проте протягом останніх 25 років проживають окремо, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо, проте позивач не може розірвати шлюб через органи РАЦС, оскільки відповідачка відмовляється. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, а позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не з'явилася та причини неявки суду не повідомила, однак про час та місце розгляду була повідомлена в установленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.1979 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], яке видано 14.07.1979 року Хмелевським сіль ЗАГС Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №33 (а.с.3, 6). Згідно копії пенсійного посвідчення [PERSON], [INFO] є пенсіонером по інвалідності ІІ групи загального захворювання (а.с.4). Довідка до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ №769435 від 29.07.2014 року свідчить, що [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності (а.с.5). Сторони відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі, а саме судовий збір у сумі 243,60 грн., необхідно стягнути з відповідача на користь держави, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2013 року, проте сімейне життя поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, ведення спільного господарства припинено, сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, проте подала суду заяву в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі та змінити прізвище на дівоче [PERSON] . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №578 (а.с.7). У шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано виконавчим комітетом Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області 19.02.2014 року, актовий запис №2 (а.с.8). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.142 ч.1 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 908 грн., а тому судовий збір у сумі 454 грн. підлягає поверненню позивачу. Решта судових витрат, а саме судовий збір у сумі 454 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 15.02.2013 року, спільних неповнолітніх дітей не мають, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо, однак відповідач заперечує проти розірвання шлюбу через органи РАЦС, а тому позивач звернувся до суду. Позивач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОЛ №067773, яке видано 15.02.2013 року Миколаївською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №3. Дітей від шлюбу сторони не мають, відновлювати сімейні відносини не бажають, шлюб існує формально. Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, однак відповідач заперечувала до звернення позивача до суду проти розірвання шлюбу через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 15.06.2019 року, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу без його участі (а.с.8). Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1549 (а.с.6). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 15.09.2012 року та мають малолітню доньку, проте сімейні стосунки припинено через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримав і просив задовольнити, проте не наполягав на стягненні судових витрат (а.с.17). Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, а позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с.18). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], яке видано повторно 15.03.2013 року відділом ДРАЦС РС Кіровоградського РУЮ, актовий запис №2 (а.с.5). У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], яке видано 06.02.2013 року Оситнязькою сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №2 (а.с.16). Сторони відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 16.05.1981 року, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавала (а.с.30, 38). Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.05.1981 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке повторно видано Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №7 (а.с.6,39). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 17.04.2010 року та мають неповнолітнього сина, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на подружнє життя та бажання проживати разом, відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі та позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, а позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОЛ №044315, яке видано 17.04.2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №154 (а.с.3). У шлюбі народився [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №130951, яке видано 13.07.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1273, де в якості батьків вказані сторони (а.с.4). Сторони відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 18.05.2017 року, проте проживають окремо, спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не має бажання займатися процесом розірвання шлюбу, а тому позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2020 року визначено підсудність справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірванні шлюбу Кіровоградському районному суду Кіровоградської області (а.с.17). Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі (а.с.39). Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву, яку посвідчено нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за №10-341, в якій [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, просила розглянути справу без її участі (а.с.37). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №295 (а.с.25). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на позицію позивача, вважає можливим залишити витрати по фактично понесеним.

Outcome: approved