Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,1387 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5322255100:30:004:2174, що знаходиться за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Бірюкова, 1. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.01.2014 року за №16596266, зареєстрованого 23.01.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка площею 0,1387 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5322255100:30:004:2174, що знаходиться за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Бірюкова, 1, належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], частки не визначені. На земельній ділянці розміщений житловий будинок, який згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.09.2006 року серії ЯЯЯ№877596, належить на праві приватної спільної часткової власності: [PERSON] 1/6 частка, [PERSON] 1/6 частка, [PERSON] 1/6 частка, [PERSON] 1/6 частка, [PERSON] 1/6 частка, [PERSON] 1/6 частка. 27.01.2016 року помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом спадкового майна, у тому числі частки земельної ділянки. Для належного оформлення своїх спадкових прав [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Котелевського районного округу Полтавської області [PERSON], однак йому було повідомлено, що нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки, оскільки в свідоцтві про право власності на земельну ділянку не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала померлому [PERSON]. Домовленостей між співвласниками щодо розміру часток у спільному майні або рішення суду з цього поводу не приймалися. Визнання часток у спільній сумісній власності в рівних частках для інших співвласників не суперечить чинному законодавству України, не порушує їх права, та відповідає вимогам ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 61-70, 81-87). Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 89). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 25.10.2016 року подали до суду письмові заяви, в яких позовні вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі та просять розглянути справу у судовому засіданні без їх участі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачам відомі та зрозумілі (а.с. 88, 90-92). Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області 25.10.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 80). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області [PERSON], 20.10.2016 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 79). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, 17.10.2016 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника, заперечень з приводу заявлених позовних вимог [PERSON] не надав (а.с. 45). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачами предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі. Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно з ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved