Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги) від 22.12.2015 року; визнати недійсним договір про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги) від 20.02.2017 року; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», внесені державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області [PERSON], рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35248423 від 18.05.2017 року на наступне нерухоме майно:квартира, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Демянчука С. [PERSON][ADDRESS], реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1251174956101; визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 04.09.2018 року [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1084, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» та [PERSON], в частині купівлі-продажу квартири, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Демянчука С. [PERSON][ADDRESS], реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1251174956101; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності [PERSON], внесені 04.09.2018 року [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, за номером запису про право власності 27766134, на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: Рівненська область, м.\~Рівне, вул. Демянчука С. [PERSON][ADDRESS], реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1251174956101; визнати недійсним Іпотечний договір, посвідчений 07.09.2018 року [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1743, укладений між [PERSON] та [PERSON], в частині передачі в іпотеку квартири, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Демянчука С. [PERSON][ADDRESS], реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1251174956101; скасувати заборону відчуження квартири, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Демянчука С. [PERSON][ADDRESS], реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1251174956101, накладену 07.09.2018 року [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстровану в реєстрі за №№1744, 1745, 1746, 1747 у звязку із посвідченням Іпотечного договору, 07.09.2018 року укладеного між [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування позову вказує, що 08.10.2009 року між ним та [PERSON] укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 08.10.2009 року було зроблено відповідний актовий запис за №33. У вказаному шлюбі придбано майнові права на трьохкімнатну квартиру проектний номер 84 (вісімдесят чотири), загальною площею 105,9 кв.м., на четвертому поверсі третього підїзду другої черги будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. С. Демянчука, 1а в м. Рівне Рівненської області, що підтверджується договором про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги) від 02.10.2013 року та договором відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року. 22 грудня 2015 року дружина позивача - [PERSON], без його відома та згоди відступила майнові права на вказану квартиру для [PERSON] згідно договору про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги), який в подальшому переуступив їх для ТОВ «ІБК «Градобуд» відповідно до договору про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги) від 20.02.2017 року. Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 87442681 від 18.05.2017 року квартира, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул.\~Демянчука С. [PERSON][ADDRESS], реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1251174956101 була зареєстрована на праві власності за ТОВ «ІБК «Градобуд» державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області [PERSON], рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35248423 від 18.05.2017 року. В подальшому ТОВ «ІБК «Градобуд» 04.09.2018 року продало вказану квартиру для [PERSON] згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 04.09.2018 року [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за №1084. Право власності за [PERSON] було зареєстровано 04.09.2018 року [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 27766134, реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1614164556101. Позивач вказує на те, що для унеможливлення повернення згаданого майна 07.09.2018 року [PERSON] передав вказану квартиру в іпотеку для [PERSON] згідно Іпотечного договору, посвідченого 07.09.2018 року [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1743. Також 07.09.2018 року [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, у звязку із посвідченням вказаного Іпотечного договору, було накладено заборону відчуження квартири до припинення (розірвання) договору, зареєстровану в реєстрі за №№1744, 1745, 1746, 1747. Позивач зазначає, що вище зазначені договори не відповідають вимогам, передбаченим ст. 203 ЦК України, ст. ст. 60, 65 СК України, а тому вони підлягають визнанню недійсними відповідно до ст. 215 ЦК України із скасуванням відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. До закінчення підготовчого провадження позивачем було подано заяву в порядку ст. 49 ЦПК України, в якій просив: визнати недійсним з моменту його укладення договір про заміну сторони у Договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги), укладений 22.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд», [PERSON], [PERSON]; визнати недійсним з моменту його укладення договір про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги), укладений 20.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд», [PERSON], Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд»; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», №20468190 внесений 16.05.2017 16:51:03 державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області [PERSON], рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35248423 від 18.05.2017 року 15:35:28 на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Демянчука С. [PERSON][ADDRESS], реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1251174956101; визнати недійсним з моменту його укладення Договір купівлі-продажу, посвідчений 04.09.2018 року [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1084, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» та [PERSON], в частині купівлі-продажу квартири, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: Рівненська область, м.\~Рівне, вул. Демянчука С. [PERSON][ADDRESS], реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1251174956101; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності [PERSON] №27766269 внесений 04.09.2018 19:12:24 [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Демянчука С. [PERSON][ADDRESS], реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1251174956101; визнати недійсним з моменту його укладення Іпотечний договір, посвідчений 07.09.2018 року [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1743, укладений між [PERSON] та [PERSON], в частині передачі в іпотеку квартири, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул.\~Демянчука С. [PERSON][ADDRESS], реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1251174956101; скасувати заборону відчуження квартири, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Демянчука С. [PERSON][ADDRESS], реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1251174956101, накладену 07.09.2018 року [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстровану в реєстрі за №№1744, 1745, 1746, 1747 у звязку із посвідченням Іпотечного договору від 07.09.2018 року укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Ухвалою від 28.11.2018 року суд за клопотанням представника позивача адвоката [PERSON] залучив до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON]М про визнання недійсними договорів в якості співвідповідачів [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд». Також ухвалою від 30.01.2019 року суд за клопотанням представника позивача адвоката [PERSON] залучив до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON]М, [PERSON], ТОВ «ІБК «Градобуд» про визнання недійсними договорів в якості співвідповідачів [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Рівнепромекобуд». Відповідач-1 [PERSON] та відповідач-2 [PERSON] в судові засідання 28.11.2018, 30.01.2019, 27.02.2019 і 19.03.2019 року не зявились. Відповідач-1 [PERSON] подав письмовий відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позову в повному обсязі, вказує на те, що позивач не являється стороною оскаржуваних договорів, а тому такий спосіб захисту не може бути застосований позивачем. Відповідач-3 [PERSON] в судові засідання 30.01.2019, 27.02.2019 і 19.03.2019 року не зявився, подав письмовий відзив на позовну заяву в якому повідомив про повне визнання позовних вимог, вказав, що укладаючи 22.12.2015 року договір із [PERSON], гадав про те, що продавець отримала згоду свого чоловіка на відчуження майнових прав. Зазначає про відсутність розрахунку за даним договором. Відповідач-4 ТОВ «ІБК «Градобуд» в судові засідання 30.01.2019, 27.02.2019 і 19.03.2019 року уповноважених представників не направив, будь-яких заперечень на позов не подав. Відповідач-5 [PERSON] та відповідач-6 ТОВ «Рівнепромекобуд» в судові засідання 27.02.2019 і 19.03.2019 року не зявились і не направили своїх представників, будь-яких заперечень на позов не подали. Заслухавши доводи представника позивача, повно і всебічно дослідивши матеріали даної справи, зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.10.2009 року виконкомом Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після шлюбу [PERSON]) про що в Книзі реєстрації шлюбів 08.10.2009 зроблено відповідний актовий запис за №33 та видано свідоцтво про шлюб від 08.10.2009 року серія І-ФМ№056800. 28.05.2012 року між ТОВ «Рівнепромекобуд» (Первинний власник) та [PERSON] було укладено договір відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення за яким Первинний власник передає у власність Новому власнику майнові права на трьохкімнатну квартиру проектний №84 (вісімдесят чотири), загальною площею 105,9 кв.м., на четвертому поверсі третього підїзду другої черги будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. С.Демянчука, 1а в місті Рівне Рівненської області (надалі квартира), а Новий власник приймає майнові права на вказану квартиру. Перебуваючи у вказаному шлюбі [PERSON] (Змінений Новий власник) уклала 02.10.2013 року із ТОВ «Рівнепромекобуд» (Первинний власник) та [PERSON] (Новий власник) договір про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на обєкта незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги) (надалі Договір від 02.10.2013 року). Відповідно п. 1 до вказаного договору зі згоди Первинного власника Новий власник передає, а Змінений новий власник приймає на себе права та обовязки сторони (Нового власника) у договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року, укладеному між ТОВ «Рівнепромекобуд» та [PERSON] Прав та обовязків Нового власника у договорі відчуження майнових прав від 28.05.2012 року Змінений новий власник набуває з 02.10.2013 року (п. 2 Договору від 02.10.2013 року). Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічні положення містяться в ч. 3 ст. 368 ЦК України. Згідно ст. 61 СК України обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 190 ЦК України визначено, що майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Таким чином, оскільки майнові права на трьохкімнатну квартиру проектний №84, загальною площею 105,9 кв.м., на четвертому поверсі третього підїзду другої черги будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. С.Демянчука, 1а в місті Рівне Рівненської області, придбане [PERSON] у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти, то таке майно є спільною сумісною власністю подружжя. 22.12.2015 року між ТОВ «Рівнепромекобуд» (Первинний власник), [PERSON] (Новий власник) та [PERSON] (Змінений Новий власник) укладено договір про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на обєкта незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги) (надалі Договір від 22.12.2015 року), за яким зі згоди Первинного власника Новий власник передає, а Змінений Новий власник приймає на себе права та обовязки сторони (Нового власника) у договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року, укладеному між ТОВ «Рівнепромекобуд» та [PERSON] Обєктом незавершеного будівництва житлового призначення відповідно до договору відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року, укладеному між ТОВ «Рівнепромекобуд» та [PERSON], є трьохкімнатна квартира №84 (вісімдесят чотири), загальною площею 105,9 кв.м., на четвертому поверсі третього підїзду житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. [PERSON] Демянчука, 1а в місті Рівне Рівненської області. [PERSON] набула прав та обовязків Нового власника у договорі відчуження майнових прав від 28.05.2012 року на підставі договору про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги), що був укладений 02.10.2013 року між ТОВ «Рівнепромекобуд», [PERSON] та [PERSON] (п. 1 Договору від 22.12.2015 року). Відповідно до п. 8 Договору від 22.12.2015 року відступлення прав та обовязків Новим власником на користь Зміненого нового власника відбувається за 209160,00 грн., які Змінений Новий власник сплатив для Нового власника до моменту укладення даного договору. Судом встановлено, що кошти у розмірі 209160,00 грн. за Договором від 22.12.2015 року [PERSON] не сплачував для [PERSON], про що зазначено відповідачем-3 у відзиві на позовну заяву. Також відповідач-3 вказав, що йому було відомо про те, що [PERSON] перебуває у шлюбі зі [PERSON], а майнові права на обєкт нерухомого майна трьохкімнатна квартири №84, загальною площею 105,9 кв.м., на четвертому поверсі третього підїзду житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. [PERSON] Демянчука, 1а в м. Рівне Рівненської області, які відчужувалися за Договором від 22.12.2015 року є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] 20.02.2017 року між ТОВ «Рівнепромекобуд» (Первинний власник), [PERSON] (Новий власник) та ТОВ «ІБК «Градобуд» (Змінений Новий власник) було укладено договір про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги) (надалі Договір від 20.02.2017 року), відповідно до п. 1 якого зі згоди Первинного власника Новий власник передає, а Змінений Новий власник приймає на себе права та обовязки сторони (Нового власника) у договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року, укладеному між ТОВ «Рівнепромекобуд» та [PERSON] Обєктом незавершеного будівництва житлового призначення відповідно до договору відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року, укладеному між ТОВ «Рівнепромекобуд» та [PERSON], є трьохкімнатна квартира №84 (вісімдесят чотири), загальною площею 105,9 кв.м., на четвертому поверсі третього підїзду житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. [PERSON] Демянчука, 1а в місті Рівне Рівненської області. [PERSON] набув прав та обовязків Нового власника у договорі відчуження майнових прав від 28.05.2012 року на підставі договору про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги), що був укладений 22.12.2015 року між ТОВ «Рівнепромекобуд», [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 8 Договору від 20.02.2017 року відступлення прав та обовязків Новим власником на користь Зміненого нового власника відбувається за 209160,00 грн., які Змінений Новий власник сплатив для Нового власника до моменту укладення даного договору. Судом встановлено, що фактично кошти у розмірі 209160,00 грн. за Договором від 20.02.2017 року ТОВ «ІБК «Градобуд» для [PERSON] не сплатило, про що відповідач-3 зазначив у відзиві на позовну заяву. Водночас відповідачем-4 доказів на спростування даного твердження подано не було. 16.05.2017 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35248423 від 18.05.2017 15:35:28 було здійснено державну реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на квартиру, загальною площею (кв.м.): 105,9, житловою площею: (кв.м.): 66,9 за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Демянчука С. академіка[ADDRESS], за номером запису про право власності: 20468190, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1251174956101. Підставою виникнення права власності вказано: технічний паспорт, серія та номер: 1496, виданий 14.05.2014, видавник: ПП [PERSON]В; додаток з витягом з переліку власників квартир, серія та номер: 1, видавник 06.03.2017, видавник: ТОВ «Рівнепромекобуд»; акт приймання-передачі квартири, серія та номер: б/н, виданий 06.03.2017, видавник: укладений між ТОВ «Рівнепромекобуд» та ТОВ «ІБК «Градобуд»; договір відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення із додатком №1, серія та номер: б/н, виданий 28.05.2012, видавник: укладений між ТОВ «Рівнепромекобуд» та [PERSON]; договір про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги), серія та номер: б/н, виданий 02.10.2013, видавник: укладений між ТОВ «Рівнепромекобуд», [PERSON] та [PERSON]; договір про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги), серія та номер: б/н, виданий: 22.12.2015, видавник: укладений між ТОВ «Рівнепромекобуд», [PERSON] та [PERSON]; договір про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги), серія та номер: б/н, виданий 20.02.2017, видавник: укладений між ТОВ «Рівнепромекобуд», [PERSON] та ТОВ «ІБК «Градобуд». Дані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 87442681, дата та час формування: 18.05.2017 15:42:48, сформований: [PERSON], Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл. 04.09.2018 року між ТОВ «ІБК «Градобуд» (Продавець) та [PERSON] (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений 04.09.2018 року [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1084 (надалі Договір №1084 від 04.09.2018 року). Відповідно до п.1.1. Договору №1084 від 04.09.2018 року за договором Продавець, передає у власність Покупцю нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., балансовою вартістю 141815,49 грн., право власності Продавця на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області [PERSON] 01 серпня 2018 за номером запису про право власності 27337681, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1614186656101, і підтверджується інформаційною довідкою з вищевказаного реєстру за №136490320 від 04 вересня 2018 року; квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 13,2 кв.м., балансовою вартістю 130384,51 грн., право власності Продавця на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області [PERSON] 01 серпня 2018 за номером запису про право власності 27337237, реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1614164556101, і підтверджується інформаційною довідкою з вищевказаного реєстру за №136490626 від 04 вересня 2018 року; квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 117,5 кв.м., житловою площею 60,0 кв.м., балансовою вартістю 435000,00 грн., право власності Продавця на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області [PERSON] 26 липня 2018 за номером запису про право власності 27299958, реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1612225256101, і підтверджується інформаційною довідкою з вищевказаного реєстру за №136490908 від 04 вересня 2018 року; квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., балансовою вартістю 209160,00 грн., право власності Продавця на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області [PERSON] 16 травня 2017 року за номером запису про право власності 27299958, реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1251174956101, і підтверджується інформаційною довідкою з вищевказаного реєстру за №136491076 від 04 вересня 2018 року, разом надалі Квартири, а Покупець зобовязується прийняти Квартири і сплатити за них обговорену в Договорі суму. Відповідно до п. 2.2. Договору №1084 від 04.09.2018 року продаж кожної з Квартир за домовленістю сторін вчинено за ціною, що дорівнює їх балансовій вартості, вказаної в п. 1.1. Договору, та загальна сума Договору становить 916360,00 гривень, яку продавець зобовязується перерахувати на поточний рахунок Покупця однією сумою або частинами до 18.00 год. 30 грудня 2019 року. На підставі Договору №1084 від 04.09.2018 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області [PERSON] зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м. за номером запису про право власності 27766269, реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1251174956101. Суд погоджується з доводами позивача, що вищезазначені договори підлягають визнанню недійсними з огляду на таке. Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях\~316,\~317,\~319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. Право власності та інші речові права на нерухомі речі (земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення), обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (частина перша\~статті 182 ЦК України, пункт 1 частини першої статті 4, частина перша\~статті 5\~Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). За загальним правилом власник самостійно розпоряджається своїм майном. Розпорядження обєктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. Відповідно до частини першої\~статті 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). У\~статті 60 СК України\~закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і\~стаття 368 ЦК України. Частиною першою\~статті 70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми\~закону\~свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний обєкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Квартира [ADDRESS] набута дружиною позивача за час шлюбу з ним. При цьому відсутнє судового рішення про визнання вказаної квартири особистою приватною власністю виключно [PERSON], що підтверджує відсутність підстави вважати, що таке майно належало виключно дружині позивача, оскільки докази на спростування презумпції спільності майна, набутого подружжям у шлюбі - суду не надано. Такий висновок щодо застосування вказаних норм права міститься у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 274/3158/15-ц та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України\~співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Згідно з\~ч.\~2\~ст.65 СК України\~для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Зважаючи на викладене, у спірних правовідносинах згода одного з подружжя на відчуження цінного спільного сумісного майна майнових прав на квартиру придбану за 209160,00 грн. має бути надана в письмовій формі. Судом встановлено, що позивач не надавав такої згоди на укладення Договору від 22.12.2015 року ні усно, ні письмово. Відповідно до ч. 4\~ст. 369 ЦК України\~правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень. Відтак відсутність згоди співвласника майна на розпорядження майном сама по собі може бути підставою для визнання договору, укладеного іншим співвласником, недійсним. Відсутність згоди одного із співвласників іншого члена подружжя - на розпорядження нерухомим майном є підставою визнання правочину, укладеного іншим співвласником щодо розпорядження спільним майном, недійсним. Тобто якщо майно, яке є спільною частковою власністю, відчужене без згоди інших співвласників, то наявність цих обставин свідчить про невідповідність договору про відчуження майна актам цивільного законодавства, що є підставою для визнання такого правочину недійсним відповідно до положень ч. 1 ст.\~203, ч. 1 ст.\~205 ЦК України. Відсутність згоди іншого зі співвласників (другого з подружжя) на укладення договору відчуження майна позбавляє співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень на укладення договору про розпорядження спільним майном. Укладення такого договору свідчить про порушення його форми і відповідно до ч. 4 ст. 369, ст.\~215 ЦК України\~надає\~іншому зі співвласників (другому з подружжя) право оскаржити договір з підстав його недійсності. При цьому\~закон\~не пов'язує наявність чи відсутність згоди усіх співвласників на укладення договору ні з добросовісністю того з подружжя, який уклав договір щодо спільного майна, ні третьої особи контрагента за таким договором і не ставить питання оскарження договору в залежність від добросовісності сторін договору. Відповідний правовий висновок міститься у постанові [PERSON] Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі №372/504/17. Судом встановлено, що Договір від 22.12.2015 року укладений між відповідачем-5 (дружина позивача) та відповідачем-3 без згоди позивача, який є співвласником предмета відчуження в силу вимог\~статті 60 СК України\~і така обставина не спростована, а тому такий договір відповідно до вимог статей\~203,\~205,\~215 ЦК України\~має бути визнаний недійсним. Частиною першою статті 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Частина 3 статті 203 ЦК України передбачає, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. На підставі Договору від 22.12.2015 року у подальшому укладалися Договір від 20.02.2017 року між ТОВ «Рівнепромекобуд», [PERSON] та ТОВ «ІБК «Градобуд», а також здійснювалася державна реєстрація права власності на квартиру загальною площею (кв.м.): 105,9, житловою площею: (кв.м.): 66,9 за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Демянчука С. академіка[ADDRESS], за номером запису про право власності: 20468190, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1251174956101. Згідно ст. 216 ЦК України слідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину. Разом з тим частиною третьою цієї статті передбачено, що загальні наслідки недійсності правочину застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Такі особливості\~встановлено,\~зокрема,\~ч.\~2\~ст.\~26Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за змістом якої у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом «а»\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до ч.2 ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно примірника такого судового рішення. У звязку з цим підлягають скасуванню запис про право власності ТОВ «ІБК «Градобуд», №20468190 внесений 16.05.2017 16:51:03 державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області [PERSON], рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35248423 від 18.05.2017 року 15:35:28 на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Демянчука С. [PERSON][ADDRESS], реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1251174956101, прийнятий на підставі спірного правочину, оскільки вони є похідними від Договору від 22.12.2015 року, який визнаний судом недійсним.. Судом відхиляються доводи відповідача-1 про те, що позивач не будучи стороною оспорюваних правочинів не може вимагати визнання їх недійсними, з наступних підстав. Згідно зі\~ст. 216 ЦК України\~у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає в користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Зокрема, вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (ч. 3\~ст. 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебували у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі № 6-605цс16, а також у постанові від 18 січня 2017 року у справі № 6-2552цс16. Судом встановлено, що позивач є заінтересованою особою у справі і домагається відновлення порушеного права незаконним відчуженням майнових прав на квартиру на підставі Договору від 22.12.2015 року та укладеними наступними договорами і реєстрацією права власності та іпотеки, не вимагаючи повернення йому майна, яке є предметом спору, а вимагає повернення сторін до первісного стану (відсутності державної реєстрації права власності на квартиру) з метою, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованої особи (позивача та його дружини) її прав, як власника майнових прав на відповідний обєкт незавершеного будівництва житлового будівництва. Тому, на думку суду,\~для забезпечення захисту прав та законних інтересів позивача,\~підлягають визнанню недійсними наступні договори: -Договір про заміну сторони у Договорі відчуження майнових прав на обєкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28.05.2012 року (відступлення права вимоги), укладений 20.02.2017 року між ТОВ «Рівнепромекобуд», [PERSON], ТОВ «ІБК «Градобуд». -Договір купівлі-продажу, посвідчений 04.09.2018 року [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1084, укладений між ТОВ «ІБК «Градобуд» та [PERSON], в частині купівлі-продажу квартири, загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., за адресою: Рівненська область, м.\~Рівне, вул. Демянчука С. [PERSON][ADDRESS], реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1251174956101. Крім того, судом встановлено, що 07.09.2018 року між [PERSON] (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір, посвідчений 07.09.2018 року [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1743 (надалі Іпотечний договір №1743 від 07.09.2018 року), за яким Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника (ст. 1 Закону України «Про іпотеку). Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору №1743 від 07.09.2018 року предметом іпотеки є нерухоме майно, що може бути відчужене Іпотекодавцем і на яке може бути звернене стягнення, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вул. С. Демянчука, буд. 1-б (один «б»), кв. 37 (тридцять сім), загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 13,2 кв.м., належна Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за реєстровим №1084, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за номером запису про право власності 27766134, реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1614164556101, згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №136549862; квартира, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вул. С. Демянчука, буд. 1-б (один «б»), кв. 38 (тридцять вісім), загальною площею 117,5 кв.м., житловою площею 60,0 кв.м., належна Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за реєстровим №1084, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за номером запису про право власності 27766205, реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1612225256101, згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1365503980; квартира, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вул. С. Демянчука, буд. 1-б (один «б»), кв. 39 (тридцять девять), загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., належна Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за реєстровим №1084, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за номером запису про право власності 27766052, реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1614186656101, згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №136549283; квартира, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вул. С. Демянчука, буд. 1-а (один «а»), кв. 84 (вісімдесят чотири), загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., належна Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за реєстровим №1084, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за номером запису про право власності 27766269, реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 1251174956101, згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №136549283. Вартість Предмета іпотеки, визначається за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем та становить 3700000,00 гривень (п. 1.6. Іпотечного договору №1743 від 07.09.2018 року). Згідно із п.п. 2.1.-2.4. Іпотечного договору №1743 від 07.09.2018 року іпотекою забезпечене зобовязання за Договором позики, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, 07 вересня 2018 року та додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому (далі за текстом «Договір позики»). Зміст основного зобовязання Договору позики, забезпеченого іпотекою: повернення суми позики у повному розмірі за Договором позики у зазначений у ньому строк. Розмір основного зобовязання, забезпеченого іпотекою, становить 3668600,00 гривень, що, за курсом НБУ станом на день укладення цього договору (1,00 долар США = 28,22 гривень), становить еквівалент 130000,00 доларів США. Строк виконання основного зобовязання, що забезпечене іпотекою, згідно з Договором позики, складає 1 місяць і закінчується 07 жовтня 2018 року. Також 07.09.2018 року [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, у звязку із посвідченням вказаного Іпотечного договору, було накладено заборону відчуження квартири до припинення (розірвання) договору, зареєстровану в реєстрі за №№1744, 1745, 1746, 1747. Відповідно до ч. 1\~ст. 1087 ЦК України\~розрахунки за участю фізичних осіб, не повязані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися у готівковій або безготівковій формі за допомогою розрахункових документів у електронному або паперовому вигляді. Частина 3\~статті 1087 ЦК України\~передбачає, що граничні суми розрахунків готівкою для фізичних та юридичних осіб, а також для фізичних осіб-підприємців відповідно до цієї статті встановлюються Національним банком України. Станом на момент укладення спірного Іпотечного договору №1743, тобто на 07.09.2018 року, діяла\~постанова Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Відповідно до п. 7 вказаної постанови фізичні особи мають право здійснювати розрахунки готівкою: 1) із субєктами господарювання протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами - у розмірі до 50 000 (пятдесяти тисяч) гривень уключно. Платежі на суму, що перевищує 50 000 гривень, проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством України порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, шляхом переказу коштів із поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської фінансової установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку; 2) між собою за договорами купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, у розмірі до 50 000 (пятдесяти тисяч) гривень уключно. Платежі на суму, яка перевищує 50 000 гривень, здійснюються шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення та/або переказу коштів на поточні рахунки (у тому числі на депозит нотаріуса на окремий поточний рахунок у національній валюті). В матеріалах справи відсутні докази перерахування із розрахункового рахунку [PERSON] на розрахунковий рахунок [PERSON] суми позики в розмірі 3668600,00 грн. Що стосується Іпотечного договору від 07.09.2018 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], на підставі договору позики, від 07.09.2018 року на суму 3668600,00 грн., укладеного між відповідачами [PERSON] і [PERSON] в простій письмовій формі, і за явлення позивачем вимоги про визнання його недійсним, враховуючи пояснення представника позивача щодо обставин справи і перевіривши їх доказами, оцінюючи також в сукупності всі докази по справі, зважаючи на те, що договір іпотеки є похідним від Договору №1084 від 04.09.2018 року, який був укладений між ТОВ «ІБК «Градобуд» і [PERSON], суд приходить до висновку, що Іпотечний договір №1743 від 07.09.2018 року, укладений між відповідачами [PERSON] і [PERSON], слід визнати недійсним. Такий висновок суд обґрунтовує тим, що оскільки Договір №1084 від 04.09.2018 року в частині купівлі-продажу квартири за адресою: Рівненська область, м.\~Рівне, вул. Демянчука С. [PERSON][ADDRESS], укладений між ТОВ «ІБК «Градобуд» і [PERSON] визнаний недійсним, то й Іпотечний договір №1743 від 07.09.2018 року, укладений між відповідачем-2 [PERSON] (Іпотекодержатель) і відповідачем-1 [PERSON] (Іпотекодавець) є недійсним, оскільки [PERSON] не мав права відчужувати (передавати в іпотеку) майно, яке йому не належить. У звязку з визнанням недійсним Іпотечного договору №1743 від 07.09.2018 року, підлягають також скасуванню заборони відчуження квартири за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Демянчука С. [PERSON][ADDRESS], накладені 07.09.2018 року [PERSON], приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстровану в реєстрі за №№1744, 1745, 1746, 1747 у звязку із посвідченням такого Іпотечного договору. Таким чином, оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному звязку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки ті обставини, які викладені позивачем в обґрунтування своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи належними і допустимими доказами, які не спростовані відповідачами. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Outcome: approved