overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 14.12.2009 року в с.Троковичі, Черняхівського району померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач не має змоги успадкувати в звязку з тим, що своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив в звязку з скрутним матеріальним становищем не мав коштів на оформлення спадщини. При зверненні до нотаріальної контори для заведення спадкової справи та видачі свідоцтва на спадкове майно, йому 03.02.2016 приватним нотаріусом Черняхівського районного нотаріального округу [PERSON] відмовлено, в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. За таких обставин, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 (тридцять) днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача \- в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивача, іншими матеріалами справи (а.с.3-4). Сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 15 листопада 2008 року в с.Зороків, Черняхівського району померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,91 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (Державний акт серії ЖТ №076675 від 07.07.2004). Відповідно до заповіту [PERSON] складеного 03 листопада 2008 року посвідченого секретарем Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого за №37 спадкоємцем після її смерті є її син [PERSON] 03 березня 2018 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Черняхівської державної нотаріальної контори, однак державний нотаріус своєю постановою відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив в звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки з 1998 по 2017 рік він не мав постійного місця роботи та стабільного заробітку та не мав можливості звернулись до нотаріальної контори з заяво про прийняття спадщини, оскільки не міг сплатити послуги за заведення спадкової справи. Про існування заповіту дізнався випадково, знайшовши його серед речей померлої в 2017 році. За таких обставин, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач в судове засідання не зявився, його представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 09.02.2018 року, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження згідно ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], копією заповіту та постановою нотаріуса від 03.03.2018 року (а.с.4-6). Сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 18.03.2015 року [PERSON]Л, яка проживає в квартирі, що знаходиться над його квартирою, допустила витік води і затопила його квартиру, в звязку з чим завдала йому матеріальної шкоди на суму 128 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн. Він неодноразово звертався до відповідача з приводу відшкодування йому завданої шкоди, однак відповідач в образливій формі відмовляла йому, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач позов підтримав, з обставин наведених в ньому та зазначив, що відповідач неодноразово завдавала шкоду його майну внаслідок пожежі та заливу його квартири. Шкода визначена рішеннями судів, до цього часу не відшкодована. Відповідач позов визнала в частині матеріальної шкоди на суму 200 грн., щодо моральної шкоди позов не визнала. Не заперечила факту заподіяння позивачу матеріальної шкоди та того, що шкода заподіяна з її вини. Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що акт про затоплення квартири позивача складено у її відсутність з тих підстав, що відповідач не заперечує факту затоплення квартири з її вини. З вище наведених обставин, відповідно до ст.60 ЦПК України, опитавши думки учасників процесу, судом ухвалено не підлягаючим доведенню факт завдання матеріальної шкоди на суму 128 грн. та того, що шкода позивачу завдана відповідачем, з її вини. Відповідач не визнала, що своїми діями вона завдала позивачу моральну шкоду. Однак, заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], враховуючи вік позивача, те що він проживає один, суд знаходить доведеною суму моральної шкоди в розмірі 3000 грн., заявленої позивачем з наступних підстав: -у звязку з заливом квартири позивача, він змушений був звертатися до відповідача з проханням відшкодувати шкоду, на що отримував образливі відповіді; -з метою мирного врегулювання питання щодо відшкодування шкоди, він змушений був звертатися до Головинської селищної ради, суду, що порушувало його нормальний плин життя; -до даного часу позивач, за відсутністю відшкодування, змушений проживати у пошкодженому приміщенні квартирі, ступінь пошкодження якої, що вбачається з фотокарток на СД-диску є значним і антисанітарним, що неминуче впливає на здоровя та моральний стан не тільки людини середнього віку, а й людини похилого віку, яким є позивач, маючи ряд захворювань. В звязку з повним задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 18.08.2012 між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON]. Батьком дитини записаний він, відповідно до вимог ч.1 ст.122 СК України. Позивач не визнає себе батьком дитини, оскільки подружні відносини між ними припинені з вересня 2014 року. З того часу вони спільно не проживають. Позивач проживає з іншою жінкою і [INFO] у них народився син [PERSON]. З цих підстав просив визнати його таким, що не є батьком [PERSON], [INFO] та виключити відомості про його батьківство з актового запису №16 від 01.03.2016 про його народження, внесені відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій позов визнала та просила його задовольнити. Третя особа - Черняхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану просить розглядати справу без участі представника відділу, про що подано відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє та виносить рішення з попереднього судового засідання відповідно до ст.130 ЦПК України, оскільки для цього є всі законні підстави. З позовної заяви вбачається, що походження спірної дитини від сторін було визначено на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу здоров'я про народження дитини (ч.1 ст.122 СК України), а тому відповідно до ст.136 СК України [PERSON] має право на звернення до суду з позовом про виключення запису про його батьківство з актового запису про народження дитини. Із поданої відповідачем заяви про визнання позову слідує, що відповідач не заперечує, що між [PERSON] та народженою нею [INFO] дитиною - [PERSON] відсутнє кровне споріднення, а тому згідно ч.2 ст.136 СК України суд постановляє рішення про задоволення позову. Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про шлюб сторін (а.с.4), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 20 лютого 2003 року в с.Селянщина Черняхівського району померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка розміром 4,9га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, яку успадкував фактичними діями його батько [PERSON]. Однак, спадщину не оформив. 25 жовтня 2014 року в с.Вишневе ,Черняхівського району батько позивача [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивач не має змоги успадкувати в звязку з тим, що своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив через те, що не знав про наявність у баби земельного паю, а навесні 2017 року випадково знайшов Сертифікат на земельну частку (пай) виданий [PERSON] 04.12.2001 року. Державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори [PERSON] йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з пропуском ним строку її прийняття. За таких обставин, позивач просив визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача \- в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про смерть баби позивача [PERSON], довідками Селянщинської сільської ради Черняхівського району з яких вбачається, що [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрована в [INFO], крім неї в будинку був зареєстрований її син [PERSON], який прийняв спадщину після смерті матері шляхом проживання в житловому будинку та використання особистих речей померлої (а.с.7,8,9, 16,17,18). Відповідно до листа державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори від 20.06.2017 за №642/01-16, спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (а.с.25). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 21.03.2014 року в с.Іванівка, Житомирського району Житомирської області помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка загальною площею 7,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району. 07.02.2017 позивач звернувся до Черняхівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, однак йому постановою нотаріуса відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, в звязку з тим, що він не прийняв спадщину після померлого 21.03.2014 року батька [PERSON] Позивач зазначив, що визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив в звязку тим, що хворів і не мав можливості звернутись у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті батька не має. За таких обставин, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач в судове засідання не зявився. Він та його представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 14.11.2016 подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Позов підтримують. Представник відповідача \- в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє та виносить рішення з попереднього судового засідання відповідно до ст.130 ЦПК України, оскільки для цього є всі законні підстави. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивача (а.с.6-8). Відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] підтверджується повідомленням завідувача Черняхівської ДНК, заявою Пекарщинської сільської ради Черняхівського району (а.с.23, 26). Сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі вище викладеного, суд задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 21.07.2009 року в с.Некраші, Черняхівського району помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивач не має змоги успадкувати в звязку з тим, що своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустив в звязку з тим, що з серпня 2009 року довгий час працював за межами України. Повернувся в Україну лише в грудні 2015 року. При зверненні до нотаріальної контори, йому 27.01.2016 постановою нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Його син відповідач по справі [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON], оскільки постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. За таких обставин, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 (тридцять) днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач та його представник [PERSON], що діє на підставі довіреності від 02.02.2016 року, в судове засідання не зявились, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивача, іншими матеріалами справи (а.с.5-7,10). Сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 22.01.2007 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивач не має змоги успадкувати в звязку з тим, що своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив в звязку тим, що вважав, що отримати свідоцтво про право на спадщину можливо в будь-який момент. Однак, при зверненні 08.04.2016 року до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, йому постановою державного нотаріуса відмовлено, в звязку з тим, що він не прийняв спадщину після смерті батька. За таких обставин, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача \- в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивача, довідкою Пекарщинської сільської ради, витягом із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.6-7, 9-10). Сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 22 серпня 2014 року в смт.Головине Черняхівського району Житомирської області помер його батько [PERSON]. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок №31 по вул. Зарічній, розташований в смт.Головине, Черняхівського району Житомирської області та земельні ділянки, розташовані на території Головинської селищної ради, загальною площею 0,3466га. для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку. За життя, 04.10.2012 року , [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів своїм дітям: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках житловий будинок №31 по вул.Зарічній в смт.Головине Черняхівського району Житомирської області та земельні ділянки, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серій ЯЕ № 743615, № 743616. Сестри позивача відмовились від прийняття спадщини за вказаним заповітом та на неї не претендують. Таким чином, позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті батька за заповітом. Однак, прийняти спадщину після смерті батька позивач не має змоги, оскільки пропустив строк на її прийняття з тих підстав, що був юридично необізнаним. За таких обставин, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач та його представник [PERSON], що діє на підставі довіреності виданої 02.05.2018року та посвідченої секретарем Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області [PERSON] в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримали. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє оскільки для цього є всі законні підстави. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем після смерті батька [PERSON] в порядку спадкування за заповітом, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про народження позивача, копією заповіту [PERSON], копіями заяв сестер [PERSON] та [PERSON] про відмову від прийняття спадщини за заповітом після [PERSON], повідомленням державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи та коло спадкоємців після смерті [PERSON] (а.с.7,8,10,14,15, 18, 25). Оскільки сторонами не оспорюється поважність причин пропуску [PERSON] строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд задовольняє позов .

Outcome: approved