overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] Позивач вказує на те, що їй на підставі договору купівлі - продажу від 16 вересня 2017 року належить на праві приватної власності будинок [ADDRESS] Відповідач по справі [PERSON] син колишнього власника квартири був зареєстрований у спірному будинку у 2010 року, але не проживає у будинку з 2012 року по теперішній час. Ніяких речей відповідача у спірному будинку не має. За вказаний період з 2012 року і по теперішній час [PERSON] жодного разу не з'являвся у спірному будинку [ADDRESS] Відповідач не надав заперечень проти позову. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі - продажу від 16 вересня 2017 року належить на праві приватної власності будинок [ADDRESS] (а.с.7). Відповідач в будинку позивача не мешкає, право власності на будинок не має. Законних підстав для мешкання та реєстрації відповідача у будинку не має. Відповідач не надав заперечень проти втрати ним права на проживання в спірному будинку. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач порушує право власності позивача, володіння та користування її майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS]. Позивач вказує на те, що йому, на підставі договору Дарування від 15 грудня 2011 року р/ номер 4296, належить на праві приватної власності будинок [ADDRESS]. Відповідач по справі [PERSON] - брат його дружини був зареєстрований у спірному будинку 16 жовтня 2012 року, але не проживає у будинку з 2012 року по теперішній час. Ніяких речей відповідача у спірному будинку не має. За вказаний період з 2012 року і по теперішній час [PERSON] жодного разу не з'являвся у спірному будинку. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу оформити субсидію на оплату житла. Позивач просив відповідача добровільно знятись з реєстрації, він обіцяв, але проігнорував вимогу позивача. Відповідач не надав заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, Судом встановлено, що позивачу на підставі договору Дарування від 15 грудня 2011 року р/ номер 4296, належить на праві приватної власності будинок [ADDRESS]. (а.с.9). Відповідач в будинку позивача не мешкає, право власності на будинок не має. Законних підстав для мешкання та реєстрації відповідача у будинку не має. Відповідач не надав заперечень проти втрати ним права на проживання в спірному будинку. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач порушує право власності позивача, володіння та користування її майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] у своїй позовній заяві просив визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись при цьому на те, що [PERSON] є власником вищевказаної квартири згідно договору купівлі-продажу від 04.07.2014 р. При купівлі даної квартири він дізнався, що в ній зареєстрована ще і [PERSON], але колишній власник [PERSON] запевнив, що дана особа випишеться. Проте, [PERSON] так і не виписалась. З 05.07.2014 р. він проживає у вищевказаній квартирі. Оскільки, хоча [PERSON] і прописана в квартирі, але за комунальні послуги не платить, ніякої участі в утриманні даного житла не приймає та ним не користується, тому він звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позові та додатково просив вирішити питання про зняття з реєстрації [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 04.07.2014 р. При купівлі даної квартири позивач [PERSON] дізнався, що в ній зареєстрована ще і відповідач [PERSON], але колишній власник [PERSON] запевнив, що дана особа випишеться. Проте, [PERSON] так і не виписалась. З 05.07.2014 р. позивач [PERSON] проживає у вищевказаній квартирі. Відповідач [PERSON] прописана у вказаній квартирі, але за комунальні послуги не платить, ніякої участі в утриманні даного житла не приймає та ним не користується. Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач [PERSON], відсутня за місцем реєстрації [ADDRESS] понад один рік, то вона повинна бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.05.1991 року належить житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS]. У даному будинку зареєстрований знайомий його сина - [PERSON]. З 25 квітня 2009 року відповідач [PERSON] не проживає в цьому будинку без поважних причин, житлом не користується, його особистих речей у будинку не має, участі в оплаті за комунальні та інші платежі не приймає. Оскільки з квітня 2009 року відповідач, без поважних причин не користується житлом з власної ініціативи, позивач просить визнати його особою, що втратила право користування даним житлом, з врахуванням того, що відповідач зареєстрований у даному будинку і в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, надіславши на адресу суду листа в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з приводу розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав: У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач звернувся до суду вважаючи, що його права порушені, оскільки у зв'язку з реєстрацією відповідача у належному йому будинку він позбавлений можливості належним чином реалізувати свої права щодо майна, яке йому належить на праві приватної власності, тому його порушене право підлягає судовому захисту. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 травня 1991 року, позивачу [PERSON] належить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS] Відповідно до довідки виданої виконкомом Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в будинку по [ADDRESS] зареєстрований [PERSON]. З заяв власників сусідніх домоволодінь [PERSON], [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] не проживав з 25.04.2009 року по даний час по [ADDRESS] де зареєстрований. Відповідно до ст.71 ЖК України про збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, згідно якої при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач відсутній у вказаному будинку понад зазначений строк, то суд приходить до висновку, що він втратив право на користування ним. На підставі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування вимог вказує, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS]. В будинку також зареєстрований його онук [PERSON]. Відповідач не проживає з даному домоволодінні з 2010 року, де він фактично проживає не відомо. Тому позивач вважає, що він втратив право користування житлом відповідно до закону, оскільки більше року в будинку не проживає без поважних причин. Тому [PERSON] вимушений звернутися до суду та просив суд, визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщення. В судове засідання позивач не з'явився, але на адресу суду надав заяву в якій просив позов задовольнити, справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.06.1993 року, належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі Відповідно до довідки Чорнявської сільської ради Черкаського району, за № 554 від 26.12.2014 року в домоволодінні [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16.12.2014 року, який затверджений головою Чорнявської сільської ради Черкаського району, в домоволодінні [ADDRESS], [PERSON] не проживає з 2010 року, його особистих речей в будинку немає. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб та може розпоряджатись ним на власний розсуд, і на зміст права власності не впливають місце проживання власника. Відповідно до ст. 397 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS], понад один рік без поважних причин, реєстрація відповідача [PERSON] перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування вимог вказує, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS]. В будинку також зареєстрований його син [PERSON] Відповідач не проживає з даному домоволодінні з 2004 року, оскільки виїхав на постійне місце проживання до Казахстану. Тому позивач вважає, що він втратив право користування житлом відповідно до закону, оскільки більше року в будинку не проживає без поважних причин. Позивач був вимушений звернутися до суду та просив суд, визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщення. В судове засідання позивач не з'явився, але на адресу суду надав заяву в якій просив позов задовольнити, справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.1993 року, належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі Відповідно до довідки Білозірської сільської ради Черкаського району, за № 1671 від 28.05.2015 року в домоволодінні [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 26.05.2015 року, який затверджений головою Білозірської сільської ради Черкаського району, в домоволодінні [ADDRESS], [PERSON] не проживає. Відповідно до адресної довідки від 14.05.2015 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб та може розпоряджатись ним на власний розсуд, і на зміст права власності не впливають місце проживання власника. Відповідно до ст. 397 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS], понад один рік без поважних причин, реєстрація відповідача перешкоджає позивачу у повноцінному користуванні своєю власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 8 вересня 2005 року позивачу належить будинок [ADDRESS]. У будинку зареєстрована відповідачка, що підтверджується будинковою книгою для прописки громадян, що проживають в [ADDRESS]. Відповідачка в належному позивачу будинку не проживає з 6 травня 2013 року по теперішній час, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Охтирської міської ради № 143 від 20.05.2014 року. Позивач самостійно сплачує комунальні платежі. В будинку речей відповідачки немає. Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 16 липня 2013 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. За місцем реєстрації і проживання відповідач відсутня без поважних причин. Тому позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, але надали заяву в якій простять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечують проти прийняття заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, та суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень по справі не надав (а.с. 18). Свідок [PERSON], донька позивача, в судовому засіданні пояснила, що в травні 2013 року [PERSON] зібрала свої речі та з'їхала з будинку. Не навідувалася з того часу по теперішній. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що проживає з дочкою позивача за спірною адресою з серпня 2013 року. Пояснив, що пам'ятає як відповідачка у 2013 році після травневих свят зібрала свої речі та переїхала проживати на іншу адресу по [ADDRESS]. Речей відповідачки у будинку немає. Суд, заслухавши свідків, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.09.2005 року (а.с. 6). Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду сумської області від 16 липня 2013 року розірваний (а.с. 10). Як вбачається з довідки виконкому Охтирської міської ради (а.с. 11), [PERSON] не проживає за спірною адресою з 06.05.2013 року. Відповідно до ст. 405 ЦК України, відповідач втратив право на користування жилим приміщенням в будинку позивача, оскільки не мешкає в ньому без поважних причин понад один рік. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Литвинова, 57. В позові вказано, що в належному позивачеві на праві власності житловому будинку зареєстрований відповідач, який є онуком позивача. З 2014 року відповідач фактично у вищевказаному будинку не проживає, добровільно визначивши собі інше місце проживання, його особисті речі в будинку відсутні. Відповідач участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг не приймає участі. Позивач просить в судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користування належним позивачеві житловим приміщенням, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку знятись з місця реєстрації та на даний час його місце проживання позивачеві не відоме. Від позивача надійшла письмова заява, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розгляд справи провести за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, але він був викликаний до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 9 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим та розглядає справу за його відсутністю, і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожний окремо, суду показали, що відповідач [PERSON] є онуком позивача. За адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Литвинова, 57 останній не проживає понад рік. На даний час місце його перебування та причини відсутності невідомі. Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачеві [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 21.09.1989р. державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори та зареєстрованому в реєстрі за № 3879, належить житловий будинок, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Литвинова, 57. З 1998 року за вищевказаною адресою зареєстрований онук позивача [PERSON], який фактично з 2014 року за вказаною адресою не проживає без поважних причин та його особисті речі в будинку відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зареєстрував своє місце проживання в належному позивачеві житловому приміщенні як член його сімї, але понад встановлений законом строк відсутній за місцем реєстрації без поважних на те причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання останньої особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, а саме, будинком, розташованим за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Соколово, вул. Шемігона, 23. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання останньої такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. В обґрунтування вимог позову покликається на те, що відповідачка являється його колишньою дружиною, шлюб між ними розірвано 22 червня 2013 року, однак остання не проживає у спірному житлі протягом останніх 14 років. Оскільки він несе за [PERSON] додаткові витрати по утриманню житла, а остання не проживає у такому, тому просить суд позов його задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримав, дав аналогічні пояснення, що й її мотиви. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов заперечила, пояснила, що дійсно у спірному житлі не проживає, однак через те, що позивачем чиняться їй перешкоди, а саме, останній вигнав її з такого та не пускає у квартиру. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши сторони, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Згідно довідки про склад сім'ї та прописку Марганецького МКП «Житлове господарство» № 490 від 03 квітня 2014 року в квартирі [ADDRESS] прописані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Актом Марганецького МКП «Житлове господарство» від 02 квітня 2014 року встановлено, що у спірній квартирі [PERSON] зі слів сусідів не проживає по зазначеній адресі на протязі останніх 14 років (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 22 червня 2013 року шлюб між сторонами розірвано 22 червня 2013 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 27 (а.с.7). Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт непроживання відповідачки у спірній квартирі протягом кількох років та наявність неприязних відносин між позивачем та відповідачем в звязку із питання щодо проживання відповідачки в квартирі. Як вбачається з пояснень сторін в судовому засіданні, між ними виникли неприязні стосунки з приводу користування квартирою. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи те, що позивачем не надано доказів непроживання відповідачки у спірному житлі без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed