Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вказав, що в 1991 році закінчив Глухівський державний педагогічний університет імені С.М. Сергеєва-Ценського (на даний час імені Олександра Довженка ) та ортримав диплом, яким йому було присвоєно кваліфікацію вчителя загально-технічних дисциплін та фізики, однак в данному дипломі було допущено помилку в написанні його прізвища замість вірного « [PERSON] » вказано невірно « [PERSON] ». Помилка в написанні прізвища виникла через невірний переклад з російської мови на українську. Встановлення факту належності диплома заявникові необхідне для оформлення пенсії, так як при зверненні до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області через помилки в документах. Заявник в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду повідомлений належним чином, наддав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, просив заяву задоволити в повному обсязі. Представник головного управління пенсійного фонду України в Сумській області до суду не з`явився направили суду заяву, в якій просили справу слухати у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що має місце розбіжність в написанні прізвище, особи якій видано диплом про закінчення навчання. Диплом про закінчення Глухівського державного педагогічного університету імені С.М. Сергєєва-Ценського [NUMBER] виданий на ім`я [PERSON] (а.с.7). Згідно архівної довідки [PERSON] закінчив навчання в Глухівському державному педагогічному інституті імені С.М. Сергеєва-Ценського 02 липня 1991 році (а.с.9). Однак в інших правовстановлюючих документах, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », що підтверджується рядом документів, а саме: - паспорт громадянина України (а.с.6); - довідка фізичної особи платника податків (а.с.5); - Військовий квиток [NUMBER] (а.с11); - трудова книжка [NUMBER] (а.с.12). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення пенсії за віком. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 цього Кодексу визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається зі справи, обґрунтовуючи свої вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, [PERSON] посилається на те, що через невідповідність даних прізвища, у дипломі про закінчення навчання у нього виникла проблема при оформленні пенсії за віком, а виправити помилку, допущену при видачі диплома [NUMBER] , на даний час, неможливо. Згідно досліджених в судовому засіданні документів, судом встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові заявника вірно [PERSON] , однак в Дипломі про закінчення Глухівського державного педагогічного університету імені С.М. Сергєєва-Ценського [NUMBER] допущено помилку в частині зазначення прізвища власника. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що порушене право [PERSON] підлягає захисту шляхом встановлення факту належності йому диплома про закінчення навчання [NUMBER] від 02.07.1991 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved