Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить зняти арешт з всього його майна, скасувавши обтяження № 8212831 від 20.11.2008 року арешт всього майна, підставою якого є ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 05.11.2008 року по справі № 2-1406/08. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником житлового будинку № 39-А по вул. Чкалова в м. Токмак Запорізької області, право власності на яке набув на підставі свідоцтва на право власності САС № 458111 від 17.08.2012 року, яке пройшло державну реєстрацію 22.08.2012 року, реєстровий № 37404726. В листопаді 2017 року позивач вирішив продати належний йому на праві власності житловий будинок, через що звернувся до нотаріуса. Під час перевірки права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено, що на будинок зареєстроване обтяження № 8212831 від 20.11.2008 року арешт всього майна, підставою якого є ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 05.11.2008 року по справі № 2-1406/08, яка прийнята в порядку забезпечення позову відповідача у справі про поділ спільного майна подружжя і визнання права постійного користування землею, відповідно до ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 05.11.2008 року по справі № 2-1406/08. По вказаній справі між сторонами була укладена мирова угода, провадження у справі закрито 29 травня 2009 року, ухвала набрала законної сили 04 червня 2009 року, тобто, з цього моменту, підстави для обтяження майна відсутні, в звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. Представник позивача в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, до суду надала відзив на позовну заяву, в якому просила зняти арешт з всього майна [PERSON], позов визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 05 листопада 2008 року заяву [PERSON] про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя і визнання права постійного користування землею, було задоволено, накладено арешт на все майно, що належить на праві власності [PERSON], яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Чкалова, 39-А. По цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя і визнання права постійного користування землею, між сторонами була укладена мирова угода, провадження у справі закрито, відповідно до ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 29 травня 2009 року, ухвала набрала законної сили 04 червня 2009 року. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 16.03.2016 року № 117341415 право власності домоволодіння по вул. Чкалова, 39 в м. Токмак зареєстровано за [PERSON]. Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 16.03.2016 року № 117251737 позивач [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Чкалова, 39а в м. Токмак Запорізької області. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Відповідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, право особи на звернення до суду щодо захисту своїх прав виникає у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Як зазначалося вище, ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області 05.11.2008 року по справі № 2-1406/08 накладено арешт на майно позивача, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Токмак вул. Чкалова, 39, в той же час, за позивачем за вказаною адресою нерухоме майно не зареєстроване. При цьому, арешт на нерухоме майно по вул. Чкалова, 39а в м. Токмак, власником якого є позивач, не накладався відповідно ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 05.11.2008 року № 2-1406. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження порушення своїх прав накладенням арешту ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 05.11.2008 року по справі № 2-1406/08 Враховуючи вищевикладене, ст.ст.12, 13, 77, 78, 81, 82, 89, 95, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: dismissed