Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить виключити з актового запису № 223 від 09 липня 2013 року в книзі реєстрації народжень відділу РАЦС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області запис про нього як батька дитини [PERSON], яку вона народила 28 червня 2013 року. Мотивує свої вимоги тим, що з 21 грудня 2012 року проживав з відповідачкою однією сімєю в зареєстрованому шлюбі. Ще до народження дитини вони припинили шлюбні відносини і перестали жити разом. Народжений відповідачкою син не схожий ні на нього ні на його родичів, крім того [PERSON] сама заявила, що він не є батьком дитини. В судовому засіданні [PERSON]підтримав свої вимоги. Пояснив, що підтримує викладені в позові обставини і просить призначити експертизу. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала. Пояснила, що позивач дійсно не є батьком дитини. Просить задовольнити позовні вимоги і виключити з актового запису про народження сина запис про позивача як батька дитини. Заперечує проти призначення експертизи, в з'вязку з тим, що вона і сама знає, що позивач не є батьком її сина. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2012 року. Шлюб між сторонами розірвано 22 грудня 2014 року (а.с.6). Згідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народився 28 червня 2013 року. Батьком дитини записано [PERSON] (а.с.5). Позивач по справі [PERSON] оспорює своє батьківство відносно [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON] визнає цю обставину. В попередньому судовому засіданні відповідачку було попереджено про наслідки визнання позову, проте [PERSON] заявила, що позивач не є батьком дитини і вона цілком розуміє всі наслідки своєї заяви. Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не є батьком [PERSON], який народився 28 червня 2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Таким чином, на підставі викладеного позов підлягає задоволенню. Протягом судового розгляду справи позивач наполягав на призначенні судово-генетичної експертизи. На таке слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Предметом позову є батьківство позивача відносно [PERSON], який народився 28 червня 2013 року. Сторонами по справі визнано, що позивач не є батьком дитини, а тому не має обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Випадки обов'язкового призначення експертизи перелічені ст. 145 ЦПК України. Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. Таким чином, за умови, що відповідачка заперечує проти призначення експертизи, вимога позивача про призначення експертизи є недоречною.

Outcome: approved