Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] борг в сумі 86960,00 грн., що станом на 11.09.2015 р. по курсу НБУ еквівалентно 4000,00 доларів США, а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 869,60 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2012 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг в розмірі 31790,80 грн., що було еквівалентно 4000,00 доларів США на час прийняття судом рішення, а також втрати від інфляції в сумі 1062,31 грн. та 3% річних в сумі 953,72 грн., а всього 33807,00 грн. Оскільки рішення суду не виконано з вини відповідача, а зобовязання було виражено у валюті, курс якої на даний час змінився, позивач просить стягнути борг, еквівалент 4000,00 доларів США, в національній валюті України по курсу НБУ станом на 11.09.2015 р., а саме 86960,00 грн. (а.с.4-5). В судове засідання позивач не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.3). Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, повідомлялась про день, час та місце розгляду справи (а.с.28-29), про причини неявки суду не сповістила, та від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 серпня 2012 року (а.с.6), яке набуло чинності, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг в розмірі 31790,80 грн., що було еквівалентно 4000,00 доларів США на час прийняття судом рішення, а також втрати від інфляції в сумі 1062,31 грн. та 3% річних в сумі 953,72 грн., а всього 33807,00 грн. Вказаним судовим рішенням було встановлено, що згідно розписки від 19.11.2010 року [PERSON] отримала від [PERSON] гроші в сумі 5000,00 доларів США. 21.03.2011 року відповідач частково повернула суму боргу в розмірі 1000,00 доларів США. Суд дійшов висновку, що підлягає стягненню на користь [PERSON] грошова сума, еквівалентна 4000,00 доларів США та з врахуванням ч.1 ст.11 ЦПК стягнув в межах заявлених позовних вимог 31790,80 грн., що було еквівалентно 4000,00 доларів США (а.с.6). Згідно ч.3 ст.61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Постановою відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 18.11.2014 року виконавчий лист, який був виданий на підставі вищевказаного рішення, повернуто стягувану (а.с.7 зв.). Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, позивач звернувся до суду з цим позовом. Згідно зі ст.524 ЦК зобовязання має бути виражене в грошовій одиниці України гривні, про те в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Згідно ч.2 ст.533 ЦК якщо у зобовязані визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно ст.526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв діалогового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення 86960,00 грн., що на день звернення з позовом до суду, було еквівалентно 4000,00 доларів США, задоволенню не підлягають, оскільки вказана сума основного боргу, а саме 4000,00 доларів США, вже була предметом судового розгляду та стягнута рішенням суду, яке набуло чинності, отже повторному стягненню не підлягає.

Outcome: dismissed