Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Цюрупинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позові зазначено, що [INFO] померла рідна тітка [PERSON] - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS]. [PERSON] скалала заповіт, відповідно до якого зазначений будинок заповіла батькові позивача [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу 25.07.2013р. за реєстром №2137. [INFO] батько позивача помер, прийняти спадщину після смерті сестри [PERSON] він не встиг. 19.02.2015р. бажаючи прийняти спадщину після смерті [PERSON] в порядку спадкової трансмісії, через уповноваженого представника звернувся до нотаріальноїх контори за місцем відкриття спадщини. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на пропущення ним строків для прийняття спадщини. Причини ним пропуску строку є поважними, так як про існування заповіту йому стало відомо лише наприкінці 2014 року. Після смерті свого батька спадщину за законом він прийняв, але про заповіт нічого не знав і не міг знати про своє право на спадщину в порядку спадкової трансмісії після смерті [PERSON], яка проживала в іншому місті і з якою майже не спілкувався. Окрім цього, він фізично не міг подати заяву до нотаріуса через стан здоров*я. Основною причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що він являється інвалідом 1 групи по зору, постійно перебуває на лікуванні та без сторонньої допомоги не може покинути своє житло. Просить вказану причину пропуску строку для прийняття спадщини визнати поважною та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заяву про безпідставне пред*явлення до нього зазначеного позову, так як він не є належним відповідачем. Від відповідача - Цюрупинської міської ради надійшла заява представника Чмир Г.І. про те, що відповідач визнає заявлені вимоги у повному обсязі і не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу за відсутності їх представника. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України кожна особа може заявити про розгляд справи у його відсутності, тому суд розглядає справу без представника відповідача. Судом встановлено, що [INFO] в м. Цюрупинську померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.09.2013 (а.с.11), якою на випадок своєї смерті було складено заповіт, відповідно до якого вона заповіла належний їй житловий будинок в [ADDRESS], в рівних частинах [PERSON], який свої право на спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку отримав на підставі рішення Цюрупинського районного суду від 21.10.2014 року (справа №664/3700/14-ц, а.с.50-51),та [PERSON], батьку позивача, що підтверджено свідоцтвом про його народження(а.с.8), який помер [INFO] в м. Херсоні відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 12.02.2014р.(а.с.10,12), не встигши прийняти спадщину за заповітом. Заповіт не скасовано та не змінено, що підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, видану приватним нотаріусом Красновою Н.В.(а.с.49). Відповідно до довідки серії МСЕ за №070638 від 13.05.2008 року [PERSON] є інвалідом першої групи по зору, безстроково(а.с.9). Приватним нотаріусом Красновою Н.В. 23.02.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв*язку з неприйняттям ним спадщини у встановлений законом строк в порядку спадкової трансмісії(а.с.14). Згідно положень ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини. встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Статтею 1276 ЦК України закріплено положення переходу права на прийняття спадщини у випадку смерті спадкоємця за законом чи заповітом, а саме, - якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг , право на прийняття належної йому частки спадщини , крім права на прийняття обов*язкової частки у спадщині , переходить до його спадкоємців ( спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, зокрема, позивач є інвалідом першої групи безстроково і за станом здоров*я без сторонньої допомоги позбавлений можливості вільно і повсякчас пересуватися та виконувати дії, пов*язанні з оформленням документів. Крім того, позивач відповідно до відомостей Другої Херсонської нотаріальної контори прийняв спадщину за законом після смерті свого батька [PERSON] (а.с.36), Про наявність заповіту на ім*я батька останній не знав. Крім того, заявлені вимоги відповідачем визнано у повному обсязі, що не суперечить інтересам сторін, то суд вважає за можливе визнати поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії після смерті [PERSON] і визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в один місяць, виходячи із заявлених вимог. В частині заявлених вимог до відповідача [PERSON] суд погоджується із його заявою про те, що він не може відповідати за цим позовом, оскільки позивач в порядку спадкової трансмісії може претендувати лише на частку померлого батька і інтересів іншого спадкоємця за заповітом його позов не стосуються ніяким чином, оскільки останній не може ні за яких обставин претендувати на іншу частку спадкового майна, яка не підлягає перерозподілу. Тому позов в частині вимог до [PERSON] задоволенню не підлягає за відсутністю підстав. Витрати у справі віднести на державу. На підставі викладеного,

Outcome: partial