Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить визнати недійсним і скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий [PERSON] 23 березня 2002 року, а також скасувати державну реєстрацію цього акта; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 25 квітня 2014 року на земельну ділянку площею 0,1275 га, розташовану за адресою [ADDRESS], видане [PERSON]; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 25 квітня 2014 року на земельну ділянку площею 0, 1250 га, розташовану за адресою [ADDRESS], видане [PERSON]; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0, 1250 га, розташовану за адресою [ADDRESS], видане [PERSON].( а.с. 3-5, 104 ., т. 1) В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві посилався на те, що у 1985 році за рішенням правління колгоспу ім. Леніна йому була передана земельна ділянка площею 0,08 га для будівництва житлового будинку та обслуговування господарських споруд по [ADDRESS], який в подальшому був перейменований на [ADDRESS]. На вказаній ділянці він у 1986 році самочинно збудував житловий будинок, а в 2013 році звернувся до суду з позовом до Великоандрусівської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво по [ADDRESS] у с. В.Андрусівка. В ході судового розгляду тієї справи [PERSON] надала суду ксерокопію державного акта про право приватної власності на землю серії [NUMBER], відповідно до якого земельна ділянка по [ADDRESS] належала її покійному батьку [PERSON]. Зазначений акт позивач вважає недійсним та таким, що має бути скасований, так як оригінал його відсутній, а видавався він на підставі рішення виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради № 73 від 26 грудня 1997 року, якого немає на збереженні ні в сільській раді, ні в архівному відділі Світловодської РДА. При його виготовленні не були дотримані вимоги Інструкції «Про порядок складання , видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди», а також Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначає, що нині покійний [PERSON] був його братом близнюком , до смерті 22 листопада 2012 року проживав у його будинку по [ADDRESS] у с. В.Андрусівка. Крім того, йому відомо, що при житті брату виділялася земельна ділянка площею 0,17 га, проте брат її ніколи не обробляв і де вона знаходиться йому невідомо. В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові, а також пояснили суду, що оспорюваний державний акт не може залишатись чинним, так як був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради, який не є уповноваженим органом на вирішення питань про передачу земель у приватну власність. Крім того, акт підписаний неповноважними особами , так як від імені голови сільської ради він був підписаний [PERSON] 23 березня 2002 року, при тому що він був обраний на дану посаду лише 31 березня 2002 року., а біля прізвища інженера - землевпорядника [PERSON] міститься підпис його заступника, що неприпустимо. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав в повному обсязі та, в обґрунтування своїх заперечень, повідомив суду, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] та прийняла спадщину, в тому числі земельну ділянку площею 3774, 6 кв.м по [ADDRESS]. Право власності спадкодавця [PERSON] на спірну земельну ділянку набуте на законних підставах , що підтверджується документально. Право власності [PERSON] на цю землю визнане рішенням Світловодського міськрайонного суд від 21 листопада 2013 року, яке набрало законної сили. (а.с. 68) Представник третьої особи управління Держземагенства у Світловодському районі до суду не з'явився, надав пояснення з приводу позовних вимог , у яких звернув увагу на те, що [PERSON] здійснював приватизацію та отримав право власності на земельну ділянку в порядку та спосіб, передбачений чинним законодавством України, яке діяло на час виникнення зазначених правовідносин. Факти порушення законодавства в ході приватизації [PERSON] земельної ділянки не зафіксовано. Просив розглянути справу без представника третьої особи. (а.с.. 93, 95-97, т.1) Представник Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без їх присутності. Вислухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно державного акта на право приватної власності на землю, [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Андрусівської сільської ради народних депутатів від 26 грудня 1997 року № 73 передана у приватну власність земельна ділянка площею 3774,6кв.м, в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території с. Велика Андрусівка та передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд( присадибна ділянка), та ведення особистого селянського господарства. Акт датований 23 березня 2002 року. (а.с. 165, т. 1. В судовому засіданні оглядався оригінал Державного акта ( архівний примірник), який знаходиться на зберіганні в управлінні Держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області.) П.п. «в» п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» визначено, що вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що з 1 січня 2002 р. відповідно до статті 125 ЗК право користування земельною ділянкою виникало після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Будучи допитаним в судовому засіданні як свідок [PERSON] повідомив суду, що він в період з 25 липня 1994 року по 03 квітня 1998 року перебував на посаді голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району. В 1995 році до сільради звернувся [PERSON] з приводу приватизації земельної ділянки , що знаходиться по [ADDRESS]. На той час вирішення цих питань відносилось до компетенції виконкому. У 1996 році рішенням виконкому за [PERSON] закріпили земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0, 17 га. В подальшому [PERSON] звернувся з заявою надати йому ще земельну ділянку по [ADDRESS], яка стикується з раніше наданою земельною ділянкою по [ADDRESS]. Його вимога була задоволена і рішенням виконкому у 1998 році йому було наділено земельну ділянку площею 0, 18 га. Крім цього, було вилучено 0,04 га від суміжної ділянки, що рахувалась за дитячим садком та також передано [PERSON] Таким чином [PERSON] було виділено земельну ділянку загальною площею приблизно 0,35 га та 0,04 га , що раніше рахувались за дитячим садком. Стверджує, що рішення виконкому від 1997 року, яке стало підставою для видачі Державного акту на ім'я [PERSON] приймалося, причини відсутності його в архіві невідомі. [PERSON] та [PERSON] проживали разом, спільно приймали рішення. Позивач знав про приватизацію земельної ділянки на ім'я [PERSON] , був присутній при здійсненні замірів земельної ділянки, ніяких скарг з його боку не було. Оформити землю на [PERSON] було спільним рішенням обох братів, так як [PERSON] був працівником ОВС та мав пільги. Зазначає, що вся земельна ділянка, на яку видано Держакт відноситься до [ADDRESS], а присвоєння в подальшому сільською радою за зверненням [PERSON] тій частині ділянки, яка виходить на вул. Леніна окремої адреси неправильне. Випискою з рішення правління колгоспу ім.. Леніна від 26 жовтня 1987 року підтверджується, що [PERSON] наділено земельну ділянку площею 0,17 га «під огород біля будинку, який побудував». (а.с. 23, т.2) Покази свідка узгоджуються з наявними у матеріалах справи документами, зокрема з рішення виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради від 19 березня 1996 року № 10 «Про приватизацію земельних ділянок» вбачається, що вирішено передати безоплатно у приватну власність земельні ділянки з наступною видачею державних актів на право власності на землю громадянам, переліченим у сприску, що додається. Архівним витягом з додатку до рішення № 10 від 19 березня 1996 року підтверджується, що під номером 24 у списку значиться [PERSON] та йому передається земельні ділянка площею 0,17 га по [ADDRESS]. (а.с. 127, 128, т.1) Згідно рішення виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради від 22 березня 1997 року № 19 «Про інвентаризацію земель» , на підставі наслідків інвентаризації за [PERSON] закріплено земельну ділянку площею 0,18 га; у яслі-сада «Сонечко» вилучено земельну ділянку площею 0,04 га. (а.с. 171, т.1) При повторній інвентаризації за [PERSON] рішенням виконавчого комітету Великоандрусівської сільської ради від 24 жовтня 1997 року № 59 закріплено земельну ділянку площею 0,18 га. (а.с. 172, т.1) З архівного витягу з Акту інвентаризації земель, що знаходяться в користуванні громадян в с. Велика Андрусівка вбачається, що [PERSON] займає земельну ділянку фактичним розміром 0,35га. (а.с. 17, т.2) Згідно з п. 1 ст. 9 Земельного кодексу України в редакції від 05 травня 1993 року, передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу належить до відання сільських, селищних і міських районного підпорядкування Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території. П. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» в редакції від 21 травня 1997 року передбачено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад. Разом з тим, Рішенням сесії Великоандрусівської сільської ради народних депутатів № 7 від 30 грудня 1994 року «Про надання повноважень виконкому Великоандрусівської сільської ради народних депутатів щодо розпорядження землею» вирішено передати виконкому Великоандрусівської сільської ради народних депутатів повноваження щодо передачі земельних ділянок громадянам в приватну власність та користування ( в тому числі і оренду) і вилучення земель в межах компетенції сільської Ради і на основі чинного законодавства. (а.с. 198, т. 1) Таким чином, приймаючи рішення 26 грудня 1997 року № 73 про передачу земельної ділянки у приватну власність [PERSON] виконавчий комітет Великоандрусівської сільської ради Світловодського району діяв в межах повноважень, наданих йому сільською радою. Порядок складання та видачі державного акта на той час регламентувався Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі , затвердженою наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 04 травня 1999 року № 43 в редакції від 19 лютого 2002 року. ( далі - інструкція) Згідно п. 2.1 Інструкції, роботи зі складання державного акта на право приватної власності на землю, на право колективної власності на землю, на право власності на землю або на право постійного користування землею виконуються в такій послідовності: - підготовчі роботи; - встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки; - складання кадастрового плану земельної ділянки; - заповнення бланка державного акта; - унесення відомостей щодо складання та видачі державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі до відповідної бази даних щодо реєстрації землеволодінь та землекористувань згідно з Положенням про реєстрацію землеволодінь та землекористувань, затвердженим Держкомземом України. В матеріалах справи мається копія витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, копія плану встановлення меж земельної ділянки, копія акта про погодження та встановлення в натурі (на місцевості) зовнішньої межі земельної ділянки (а.с.16, 37, 38, т.1) Як вбачається з інформації заступника начальника управління Держземагенства у Світловодському районі від 29 квітня 2014 року, будь - яка інша правова, технічна та геодезична документація, що стосується надання земельної ділянки [PERSON] в управлінні відсутня. (а.с. 30, т.1) Згідно до письмових пояснень представника управління Держземагенства у Світловодському районі від 15 липня 2014 року, [PERSON] здійснював приватизацію та отримав право власності на земельну ділянку в порядку та спосіб, передбачений чинним законодавством України, яке діяло на час виникнення зазначених правовідносин. Факти порушення законодавства в ході приватизації [PERSON] земельної ділянки не зафіксовано. (а.с. 96, т.1) Доводи позивача про недійсність державного акту через те, що він підписаний неповноважними особами, а саме від імені голови сільради [PERSON], який був обраний на дану посаду 31 березня 2002 року, в той час як у Держакті міститься дата «23 березня 2002 року» , та від імені інженера - землевпорядника [PERSON] його заступником , суд не може прийняти як достатню підставу для задоволення позовних вимог з огляду на слідуюче. Згідно з п. 2.9 Інструкції, заповнення державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею покладається на Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, регіональні, районні та міські центри державного земельного кадастру та їх структурні підрозділи і інші землевпорядні підприємства та організації. Усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Заповнення вказаних документів здійснюється з використанням комп'ютерної техніки. П. 2.14 Інструкції передбачено, що Державний акт на право приватної власності на землю, на право колективної власності на землю, на право власності на землю або на право постійного користування землею складається у двох примірниках, підписується сільським, селищним, міським головою або головою відповідної державної адміністрації і скріплюється відповідною гербовою печаткою. Сторінку державного акта з зображенням плану земельної ділянки підписує начальник районного (міського) відділу (управління) земельних ресурсів Держкомзему України. З Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] вбачається , що він підписаний від імені сільського голови [PERSON], від імені інженера - землевпорядника - [PERSON]. У акті зазначена дата - «23 березня 2002 року». В судовому засіданні [PERSON] був допитаний як свідок та повідомив суду, що він дійсно після обрання його головою Великоандрусівської сільської ради підписував даний Державний акт. На наявність у акті рукописної дати, яка передує даті його обрання на вказану посаду він не звернув уваги, ким вона проставлена йому невідомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні засвідчив суду, що підпис у графі інженер-землевпорядник біля його прізвища виконаний не ним, а його на той час заступником [PERSON], який мав офіційно підтверджені на це повноваження під час його відсутності, так як виправлення у Державних актах не допускалися. З огляду на викладене суд приходить до висновку , що оспорюваний Державний акт серії [NUMBER] виданий в порядку та у спосіб, що не суперечить законодавству, чинному на момент його видачі, що свідчить про відсутність підстав для його скасування. Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року, ухваленого у справі № 401/2533/13-ц , право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] площею 3774,6 м.кв. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства в межах згідно з планом відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] визнано за [PERSON] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] (а.с. 70-73, 74-79, т.1) Підстави для визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, а саме земельні ділянки по [ADDRESS] у с. Велика Андрусівка Світловодського району, що отримані [PERSON] за вищезазначеним судовим рішенням відсутні. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 16 липня 2014 року застосувались заходи забезпечення позовних вимог [PERSON], які у відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України підлягають скасуванню. Судові витрати у справі суд відносить на рахунок позивача, що відповідає правилам ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed