overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28.09.2012 року, від шлюбу дітей не мають, однак, сім'я фактично розпалася. За твердженнями позивача відповідач відмовляється вирішити питання щодо розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018 року провадження у справі відкрито та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання 11.12.2018 року позивач по справі не зявився, в матеріалах справи міститься заява останнього за змістом якої він просить суд розглядати справу без його участі та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.04.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], однак, сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати. У судове засідання 22.02.2018 року сторони не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у своїй заяві зазначив, що підтримує позов у повному обсязі та просить ухвалити рішення по справі. Відповідач у своїй заяві зазначила, що \~позовні вимоги визнає в повному обсязі\~ та просить суд ухвалити рішення по справі. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.04.2015 року, від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], однак, сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання 28.03.2018 року сторони не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач у своїй заяві зазначив, що підтримує позов у повному обсязі та просить ухвалити рішення по справі. Відповідач у своїй заяві зазначила, що \~позовні вимоги визнає в повному обсязі\~ та просить суд ухвалити рішення по справі. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.12.2011 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], однак, сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати. У судове засідання 06.12.2017 року сторони не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Позивач в позові просив розглядати справу без його участі. Відповідач надіслала на адресу суду заяву за змістом якої просила суд розглядати справу без її участі та не заперечувала проти розірвання шлюбу. У відповідності до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 05.09.1987 року, від шлюбу мають повнолітнього сина, майновий спір відсутній, однак, сім`я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати та судові витрати покласти на відповідачку. Ухвалою суду від 03.09.2019 року провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. У підготовче судове засідання 03.10.2019 року сторони не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача адвокат Іванісов В.С. надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідачка подала до суду заяву за змістом якої просила розглядати справу без її участі, позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити. У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 10 квітня 1987 року між ним та відповідачкою укладений шлюб. Подружнє життя з відповідачкою не склалось, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства та не проживають разом вже понад 20 років. [PERSON] вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, тому строк для примирення їм не потрібен. На момент пред'явлення позову спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Позивачв судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім того, просив судові витрати залишити за ним. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, на виконання вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Вісті Придніпровя» № 62 від 15.08.2017 року\~(а.с. 29), причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст.\~224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 10 квітня 1987 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Юрївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 06\~червня 2017 року (а.с. 6). Подружжя неповнолітніх дітей не має, спільне господарство не ведуть, шлюбно- сімейні відносини припинили, проживають окремобільше 20 років. На примирення позивач не згодний, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. В звязку з відсутністю згоди відповідачки позивач не має можливості розірвати шлюб зі [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що починаючи з 01.02.1992 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають дитину сина [PERSON]. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки. Майнового спору не мають. Просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач до суду не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 1992 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Веселівської сільської радою Старобільського району Луганської області (а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] (а.с. 7). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згоден. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що починаючи з 02.10.2009 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають дитину сина [PERSON]. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки. Майнового спору не мають. Просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач до суду не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2009 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області (а.с.8). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згоден. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Головинська». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що починаючи з 04.08.2006 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Майнового спору не мають. Просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач до суду не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2006 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області. Від шлюбу дітей не мають (а.с. 9). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згоден. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що починаючи з 05.03. 2011 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Майнового спору не мають. Просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2011 року. Шлюб перший, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, за актовим записом №16 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згоден. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що починаючи з 05.08. 2011 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина, який проживає з відповідачем. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Майнового спору не мають. Просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2011 року. Шлюб перший, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згоден. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved