Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.07.2018 р. з нього на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дочки. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.06.2019 р. шлюб між ним та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу дочка проживала з відповідачем, а з липня 2020 року [PERSON] виявила бажання проживати з ним. Рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 302 від 15.10.2020 р. «Про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] » визначено місце проживання його малолітньої доньки [PERSON] з батьком. Отже, донька проживає з ним і повністю знаходиться на його утриманні. Проте, відповідач продовжує отримувати аліменти, сплачувані ним, на утримання дитини і добровільно припинити їх стягнення вона не бажає. Просить суд припинити з 20 жовтня 2020 року стягнення аліментів з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , які стягуються на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.07.2018 р. у цивільній справі № 486/809/18 (провадження № 2/486/456/2018); відкликати з виконання виконавчий лист № 486/809/18, виданий 07.08.2018 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у цивільній справі № 486/809/18 (провадження № 2/486/456/2018) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів; стягнути з [PERSON] судовий збір. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач не з`явилась в судове засідання повторно, а саме: 12.01.2021 р. та 26.02.2021 р., причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи щоразу повідомлялась судовою повісткою, надісланою їй рекомендованим листом з повідомленням, які отримувала вчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача належно повідомлену про розгляд справи, яка не повідомила суду про причину своє неявки, а також розумність строків розгляду справу, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача. Під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 19 вересня 1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. № 11). Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.07.2018 р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2018 року, і до повноліття дочки (а. с. № 12). 04.09.2018 р. головним державним виконавцем Южноукраїнського міського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Ніколаєвою О.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 486/809/18, виданого 07.08.2018 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, про стягнення вищевказаних аліментів, що підтверджується копією постанови про відкриття провадження від 04.09.2019 р. (а. с. № 14). Постановою головного державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 05.09.2018 р. звернуто стягнення на доходи [PERSON] на користь [PERSON] за виконавчим листом № 486/809/18, виданим 07.08.2018 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області (а. с. № 15). Відповідно до звітів про здійснення відрахування та виплати № 4120 від 20.10.2020 р, № 4121 від 20.10.2020 р., виданих ВП «Южно-Українська АЕС», за місцем роботи позивача з нього на користь [PERSON] здійснювалось утримання коштів за виконавчим листом № 486/809/18 від 07.08.2018 р. (а. с. № 17, 18). Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.06.2019 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, рішення набрало законної сили 13.07.2019 р. (а. с. № 13). Як вказав у позовній заяві позивач, після розірвання шлюбу дочка проживала з [PERSON] , а з липня 2020 року [PERSON] виявила бажання проживати з ним. Рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 302 «Про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] » від 15.10.2020 р. визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , з її батьком [PERSON] (а. с. № 23). З позовної заяви вбачається, що відповідач, незважаючи на те, що донька проживає з позивачем, добровільно припинити їх стягнення не бажає. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка діє в Україні з 27 вересня 1991 року, «… держави-учасниці признають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здатностей та фінансових можливостей». Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 179 ЦПК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Судом встановлено, що на теперішній час відсутні правові підстави для стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої дочки, а тому його позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але частково, тобто не з 20 жовтня 2020 року, як того просить позивач, а з моменту набрання рішенням законної сили. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір, в розмірі 840,80 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1) та судовий збір, в розмірі 420,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з заявою про забезпечення вказаного позову.

Outcome: partial