overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23 серпня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 253. В позові зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того що несумісні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю у сторін немає. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] .Аліменти на утримання дитини стягнуті в судовому порядку. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В заяві позивач просить суд розглянути справу без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка надала суду заяву, просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить залишити шлюбне призвіще «Старченко » Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сімя сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 жовтня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 35 В позові зазначив , що спільне життя з відповідачкою не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені з 04.2013 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] 07.01.2014 року, який після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачкою по справі, аліменти на утримання сина стягнуті за рішенням суду. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою . В заяві позивач просить суд розглянути справу без його участі , проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася , повідомлена належним чином , причини неявки суду невідомі.. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сімя сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27.08.2005 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 335 В позові зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди, шлюбні стосунки фактично припинені з березня 2013 року. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO].. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В заяві позивач просить суд розглянути справу без його участі , та задовольнити позовні вимоги . Відповідач надала суду заяву, просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить залишити шлюбне прізвище. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27 жовтня 1984 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 652 В позові позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось з різних причин. Сумісне життя в подальшому є неможливим , так як у них різні погляди на життя , та вони втратили повагу і віру одне до одного. Дітей від шлюбу немає. Майнові спори будуть вирішуватись в іншому судовому провадженні. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В заяві позивач просить суд розглянути справу без його участі , задовольнити позовні вимоги , проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася , повідомлялася належним чином, повідомлення отримала, заперечень суду не надала. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28.07.1990 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя , актовий запис № 610. В позові зазначив , що спільне життя з відповідачкою не склалось з різних причин. [PERSON] тривалий час не піклується про створення та підтримання нормальних сімейних відносин, не дбає про матеріальне забезпечення родини, не займається вихованням доньки. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON] [INFO], яка проживає разом з ними. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В заяві позивач просить суд розглянути справу без його участі , проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилися , повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя , актовий запис № 168 В позові зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось , шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю у сторін немає. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Спору щодо утримання доньки у них немає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В заяві позивач просить суд розглянути справу без його участі . Відповідачка надала суду заяву, просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, також наддала заяву про визнання позову. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів районного управління юстиції м. Запоріжжя , актовий запис № 433. В позові зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того що несумісні погляди на сімейне життя. Шлюб новить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю у сторін немає. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В заяві позивач просить суд розглянути справу без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка надала суду заяву, просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить залишити шлюбне призвіще «[PERSON]» Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними, 29.04.2006 р. у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 126. Ухвалою суду від 11.12.2017 року провадження у справі було зупинено, а сторонам надано строк для примирення. Проте у встановлений законом строк сторони не примирились. Позивач судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку,однак в матеріалах справи міститься заява позивача у якій він просить розглядати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Дослідивши заяви сторін, роз'яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище -[PERSON]. Крім того, в силу ст. 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 02.11.2012 року Виконавчим комітетом Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №5. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Однією сім'єю сторони не проживають , оскільки позивач відбуває міру покарання за вироком Томаківського районного суду від 07.06.2016 року в Жовтоводській ВК-26 /строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі/. З 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство та спільне проживання. На теперішній час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе, сім'я розпалася остаточно у зв'язку з чим виникла необхідність юридично оформити розірвання шлюбу. Спір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя між ними відсутній. У своїх письмових заявах позивач та відповідач, кожний окремо, просять розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а позивач підтримує свій позов. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України подали суду відповідні заяви, на підставі наявних доказів, які є достатніми для вирішення справи по суті заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім'ю. Отже, на теперішній час шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 06.02.1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Марганець Дніпропетровської області, актовий запис №47. Посилається на те, що протягом сумісного життя дедалі частіше між ним та відповідачкою виникали непорозуміння, що спричинило повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сімї. У звязку із цим з кінця 2002 року він припинив з відповідачкою шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство та спільне проживання. Примирення з відповідачкою вважає неможливим, а спроби зберегти сімю недоцільними, оскільки факт її існування носить лише формальний характер. Тривалий час він та вона проживають кожен своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їхній сімї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. Спільне життя не склалося, а подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде суперечити особистим інтересам. Спір щодо поділу спільного сумісного майна відсутній. Розірвання шлюбу відповідає дійсній волі обох з подружжя. Після розірвання шлюбу не буде порушено особистих та майнових прав кожного, а також права спільної дитини. Він не відмовляється виконувати свій обовязок щодо утримання та виховання дитини. 06.02.2014 року він змінив своє прізвище зі «Служалюк» на «Лакшинський», що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища серії І-КИ №011931. Позивач подав суду письмову заяву у якій просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що позов підтримує повністю та погоджується на ухвалення заочного рішення у разі наявних для того підстав. Відповідачка [PERSON] була повідомленою про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак, в судове засідання не з'явилася без поважних на те причин, не надала відзив на позов, та іншим чином не спростувала обставини викладені позивачем у позовній заяві, а так само не надала заяви про розгляд справи за її відсутності у судовому засіданні. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників судового процесу в судовому засіданні, неявка яких не перешкоджає вирішенню даного питання та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сімю. Сторони, як стверджує позивач, фактично з 2002 року не проживають разом, примирення неможливе, а спроби зберегти сім'ю вважає недоцільними. Отже, на теперішній час шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам спільної неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сімї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. Судовий збір стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 08 грудня 1972 року. Позивач вказує, що останнім часом між ними з'явилось непорозуміння через несумісність характерів, припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти, які вони не бажають. Посилаючись на вищевказані обставини просить шлюб розірвати. Сторони, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явилися, надавши письмові заяви, в яких позивач на задоволенні позову наполягає, а відповідач позов визнала повністю. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст.112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 08 грудня 1972 року Н - Іолчанською сільською радою Брагінського району Гомельської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Актовий запис №26 (а.с.2). Сімейно-шлюбні стосунки та спільне ведення господарства між ними припинені. Спір про поділ майна, яке є їх сумісною власністю, має намір розглядати окремо, після розірвання шлюбу. Вбачається, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо у зв'язку із небажанням позивача за вказаних обставин зберегти шлюб, особисто - неприязними стосунками, що склалися. Наведене свідчить, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Клопотання про стягнення на свою користь понесених судових витрат, позивачем не заявлене. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 12.09.1992 року Відділом записів актів громадянського стану виконавчого комітету Томаківської районної ради народних депутатів Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №45. Посилається на те, що за час проживання в шлюбі у нього з відповідачкою не склалися нормальні сімейні стосунки, причиною чого явилося відсутність взаємопорозуміння та протилежність поглядів на шлюбні відносини, що призвело до втрати почуття любові один до одного, несумісність поглядів на спільне проживання та сімейні відносини. Отже, шлюб носить лише формальний характер, вважає, що примирення між ними неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спір щодо поділу спільного сумісного майна відсутній. Позивач подав суду письмову заяву у якій просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що позов підтримує повністю. Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача у судовому засіданні, який відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав клопотання про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сімю. Сторони 12.09.1992 року уклали шлюб, який було зареєстровано Томаківським райвідділом записів актів громадянського стану Дніпропетровської області, актовий запис №45. Як стверджує позивач шлюб з відповідачкою фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім'ю недоцільні. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сімї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 12.10.1978 року Адміністрацією міста Березники Пермського краю Російської Федерації відділу записів актів громадянського стану, актовий запис №1409. Посилається на те, що від шлюбу мають повнолітніх дітей, сімейне життя не склалося, у 1999 році відповідачка залишила його з дітьми та виїхала у невідомому для нього напрямку. З того часу, вони фактично не проживать разом, спільне господарство не ведуть, сімейних прав та обов`язків не мають. Спільне життя не склалося, а подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде суперечити особистим інтересам. Позивач подав суду письмову заяву у якій просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що позов підтримує повністю та погоджується на ухвалення заочного рішення у разі наявних для того підстав. Відповідачка [PERSON] була повідомленою про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак, в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, не надав відзиву на позов, та іншим чином не спростував обставини викладені позивачем у позовній заяві, а так само не надав заяви про розгляд справи за свої відсутності у судовому засіданні. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників судового процесу в судовому засіданні, неявка яких не перешкоджає вирішенню даного питання та ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Сторони, як стверджує позивач, фактично тривалий час не проживають разом, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю вважає недоцільними. Отже, на теперішній час шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам спільної неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. Судовий збір стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved