overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 19.11.2014 року помер його батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. До складу, крім іншого майна входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Чернігівська, 17. Вище вказаний будинок належав його батьку на підставі свідоцтва про право особистої власності, головою якого був [PERSON] Однак в свідоцтві про право особистої власності невідома частка померлого у майні колгоспного двору, з цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Чернігівська, 17. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник Понорицької селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Понорницька селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Чернігівська, 17, просить розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України селищній раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 19 листопада 2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, померлий [PERSON] заповів позивачу [PERSON] житловий будинок, розташований в смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Чернігівська, 17. Згідно копії свідоцтва про право особистої власності від 30.05.1962 року, [PERSON] належав житловий будинок в смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Чернігівська, 17, однак в свідоцтві про право особистої власності невідома частка померлого у майні колгоспного двору. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його син [PERSON] Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Чернігівська, 17, що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 20 квітня 1997 року померла [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим 08.01.1992 року секретарем виконкому Атюшівської сільської ради [PERSON] все своє майно заповіла йому. Він прийняв спадщину майна [PERSON] До складу спадщини, крім іншого майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Правда» серії ЧН № 0336457. Однак сертифікат виданий 31.03.2000 року, тобто після смерті [PERSON] З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Правда, с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, площею 3,00 га., право на який підтверджується сертифікатом ЧН № 0336457. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Атюшівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Атюшівська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на земельну частку (пай), визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 20 квітня 1997 року померла [PERSON]. Згідно копій заповіту, посвідченого 08.01.1992 року секретарем виконкому Атюшівської сільської ради [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] Згідно копії сертифікату, [PERSON] видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0336457, 31.03.2000 року. За повідомлення приватного нотаріуса [PERSON], спадкоємцем майна померлої [PERSON] є [PERSON]. Оскільки рішення про видачу сертифікату на земельну частку (пай) ЧН № 0336457 прийняте Коропською районною радою 15 липня 1996 року, тобто за життя спадкодавця, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 21.03.2014 року померла його мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в с.Поліське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Зоряна, 21. Даний будинок був збудований у 1955 році і його власником була [PERSON] Однак, у спадкодавця не було правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння, з цієї причини нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в с.Поліське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Зоряна, 21. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але в позовній заяви просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їхнього представника та на заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 174 ЦПК України селищній раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні,21 березня 2014 року померла [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження, померла являлась матір»ю позивача [PERSON] Згідно довідки Поліської сільської ради, згідно даних погосподарської книги, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с.Поліське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Зоряна, 21, був побудований в 1955 році та належав [PERSON]. За повідомленням Коропської держнотконтори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її син [PERSON] Згідно Закону УРСР „Про сільську [PERSON] народних депутатів трудящих УРСР від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарськи книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, імя по батькові глави сімї, на імя якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України „Про власність 1991 року та ЦК України 2003 року, будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх переєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Оскільки відсутній в правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в с.Поліське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Зоряна, 21, що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 21 липня 1999 року помер його батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Він прийняв спадщину майна батька. До складу спадщини, крім іншого майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Правда» серії ЧН № 0336369. Однак сертифікат виданий 31.03.2000 року, тобто після смерті батька. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Правда, с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, площею 3,00 га., право на який підтверджується сертифікатом ЧН № 0336369. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 174 ЦПК України селищній раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, 21 липня 1999 року помер [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження, померлий [PERSON] являлась батьком позивача [PERSON] Згідно копії сертифікату, [PERSON] видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0336369, 31.03.2000 року. За повідомлення приватного нотаріуса [PERSON], спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його син [PERSON]. Згідно копії сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН № 0336369, він виданий на підставі рішення Коропської районної ради від 15 липня 1996 року. Отже [PERSON] набув право на спірну земельну частку (пай) за життя. За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 21 серпня 2005 року померла його баба [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Він прийняв спадщину майна баби. До складу спадщини, крім іншого майна входить сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Присемів»я» серії ЧН № 0126525. Однак сертифікат втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) у складі земель колишнього КСП „Присемів»я, с.Поліське, Коропського району, Чернігівської області, площею 4,27 га., право на який підтверджується сертифікатом ЧН № 0126525. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника та на заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 174 ЦПК України селищній раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 21 серпня 2005 року померла [PERSON]. Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Коропському районі, сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0126525 зареєстрований на [PERSON]. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 11.03.2017 року втрачений сертифікат серії ЧН 0126525, виданий на ім»я [PERSON], вважати недійсним. За повідомлення приватного нотаріуса [PERSON], спадкоємцем майна померлої [PERSON] є [PERSON]. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) ЧН № 0126525 втрачений, то необхідно визнати право на вказану земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 21 січня 2017 року помер [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим 17.01.2017 року секретарем виконкому Понорницької селищної ради [PERSON] заповів йому земельну ділянку для ведення особистого сільського господарства кадастровий № 7422281500:02:000:0039, площею 0,3297 га., розташовану в с.Бужанка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Мельниківка, 2, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 548142 виданим Вишеньківською сільською радою 20.10.2009 року. Однак спадкодавцем був втрачений правовстановлюючий документ на спадкове майно. Саме з цієї причини він не може нотаріально оформити на себе право власності на ці земельні ділянки. А тому просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення особистого сільського господарства кадастровий № 7422281500:02:000:0039, площею 0,3297 га., розташовану в с.Бужанка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Мельниківка, 2. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна позов [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, визнає. Наслідки ст. 174 ЦПК України відповідачу відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 21 січня 2017 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Коропському районі, [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 548142 від 20.10.2009 року. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, [PERSON] заповів позивачу [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого сільського господарства кадастровий № 7422281500:02:000:0039, площею 0,3297 га., розташовану в с.Бужанка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Мельниківка, 2, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 548142. Відповідно до оголошення в газеті «Нові горизонти» від 30.09.2017 року втрачений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 548142, виданий на імя [PERSON], вважати недійсними. За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу [PERSON], спадкоємцем майна померлого [PERSON] є [PERSON] Оскільки відсутній документ на земельну ділянку, кадастровий № 7422281500:02:000:0039, площею 0,3297 га., розташовану в с.Бужанка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Мельниківка, 2, яка належала [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на земельну ділянку за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 23 лютого 1996 року померла його мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай), розміром 3,00 га., що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0336415 від 31 березня 2000 року. Спадкоємцем [PERSON] був її чоловік, а його батько, [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер 17 січня 2004 року. Однак сертифікатів виданий 31.03.2000 року, тобто після смерті [PERSON] З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивачка просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 3,00 га. без визначення меж цієї ділянки в натурі, КСП „Правда, с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, яке належало [PERSON], згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0336415. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 174 ЦПК України селищній раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, 23 лютого 1996 року померла [PERSON], а 17 січня 2004 року помер [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження, померлі являлись батьками позивача [PERSON] Згідно копії сертифікату, [PERSON], спадкоємцем якої був [PERSON], видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0336415, 31.03.2000 року. За повідомленням Коропської радержнотконтори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його син [PERSON]. Згідно копії списку громадян-співвласників, які мають право на земельну частку (пай) Атюшівської сільської ради, до вказаного списку зарахована [PERSON]. Отже [PERSON] набула право на сертифікат на земельну частку (пай) ЧН № 0336415 за життя. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 23 червня 2016 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в с.Деснянське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Шевченка, 40. Даний будинок був збудований його матір»ю в 1962 році. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вище вказане домоволодіння. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані с.Деснянське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Шевченка, 40. В судове засідання позивач [PERSON] не викликався, оскільки в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Представник Деснянської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Деснянська сільська рада просить справу за позовом [PERSON]. розглянути без участі їхнього представника та на заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 23червня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження, померла являлась матір»ю позивача [PERSON] Згідно довідки Деснянської сільської ради, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с.Деснянське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Шевченка, 40, згідно даних погосподарської книги, був побудований, в 1962 році [PERSON]. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її син [PERSON] Згідно Закону УРСР „Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарськи книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, імя по батькові глави сімї, на імя якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України „Про власність 1991 року та ЦК України 2003 року, будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх переєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в с.Деснянське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Шевченка, 40, що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 24.01.2002 року померла його мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Він прийняв спадщину майна матері. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в смт.Короп, Чернігівської області, вул. Ігоря Шкляра, 77. Даний будинок належав його матері на підставі рішення Коропського районного суду від 19.10.1993 року. Однак, на рішенні суду відсутня відмітка про реєстрацію права власності за померлою, з цієї причини нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в смт.Короп, Чернігівської області, вул. Ігоря Шкляра, 77. Позивач [PERSON]С в судове засідання не з»явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в смт.Короп, Чернігівської області, вул. Ігоря Шкляра, 77, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Наслідки ст. 174 ЦПК України селищній раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 24 січня 2002 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження, померла являлась матір»ю позивача [PERSON] Згідно копії рішення Коропського районного суду від 19.10.1993 року [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в смт.Короп, Чернігівської області, вул. Ігоря Шкляра, 77. За повідомленням приватного нотаріуса [PERSON], спадкоємцем майна померлої [PERSON] є її син [PERSON] Оскільки в правовстановлюючому документі на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в смт.Короп, Чернігівської області, вул. Ігоря Шкляра, 77, що належали [PERSON] на день її смерті, відсутня відмітка про реєстрацію права власності, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved