overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на гараж, в якому просив суд за ним право власності на гараж розташований за адресою: [ADDRESS] розміром 24 кв.м.. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 14 квітня 1976 року він на підставі акту продажу і купчої придбав у [PERSON] гараж, що розташований за адресою: [ADDRESS] розміром 24 кв.м.. З того часу почав володіти та користуватися вказаним гаражем. У березні 2017 року вирішив зареєструвати вказане майно, проте йому було рекомендовано для оформлення вказаного права звернутися до суду. У 2016 році [PERSON] помер. Відповідач [PERSON] є його дружиною та єдиною спадкоємицею за законом після смерті чоловіка на його майно, в тому числі за його правами та обов'язками. Вважав, що згідно положень ст. ст. 321, 328 Цивільного кодексу України, ст.41 Конституції України має право на вказане нерухоме майно. Виходячи з положень зазначених норм, враховуючи те, що фактично з 1976 року користується гаражем, позивач вважав, що право власності повинно бути визнано за ним. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася. В своїй письмовій заяві позов визнала у повному обсязі, просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, при цьому, беручи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнала позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, то суд вважає, що для задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на гараж є законні підстави, у зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, він не порушує питання про стягнення його з відповідача, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинку, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинку, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] помер його дідусь [PERSON] . За життя він не залишав заповітного розпорядження. Після його смерті позивач фактично прийняв спадщину, оскільки його єдиний син, батько позивача, відмовився від прийняття спадщини в його користь. При зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому він просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечив. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 5); З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2019 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , оскільки ним не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на дане майно (а.с. 4). Копією виписки з інвентаризаційних матеріалів видної 28.10.2019 року Коломийським МБТІ за № 65240 підтверджується те, що в [ADDRESS] право власності не зареєстроване (а.с. 16). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що 27 березня 2010 року між ним та відповідачем була укладена домовленість про купівлю-продажу будинку, який належить відповідачу на праві особистої приватної власності, згідно договору довічного утримання і відповідачу так як були потрібні гроші було заплачено 15000 грн, а договір купівлі продажу мали укласти протягом місяця. Відповідач відмовляється укласти договір купівлі-продажу, що й зумовило звернення позивача в суд про визнання за ним права власності на вказаний вище будинок. В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення, що відповідає викладено в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, враховуючи той факт, що позивач фактично набув право власності на вказаний вище будинок, а тому даний позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він із відповідачкою є рідним братом і сестрою. Батьки сторін померли. Після смерті батьків відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Батьки сторін заповіт не залишили. Із 1994 року відповідачка проживає у м. Луганську. Позивач фактично прийняв спадщину, проте не оформив своїх спадкових прав на неї. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд розглянути справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з похилим віком. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.13). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьки - [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьки - [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] » (а.с.10). Згідно листа КП «Білокуракинське районне бюро технічної інвентаризації» № 141 від 09.11.2018 року житловий будинок , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.14). Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 серпня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем вказаної будівлі, фактично прийняв спадщину, таким чином позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок. В своєму позові позивач зазначає, між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, зобов'язання по договору сторонами було виконано в повному обсязі, проте, договір був укладений в простій письмовій формі, на даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Позивач до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив справу слухати без його участі. Відповідач до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій визнав позовні вимоги в повному об'ємі та просив справу слухати без його участі. Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2001 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS], зареєстрований в УТБ «Виконт-Т» за №3-192 від 02.11.2001 року. Зобов'язання по договору позивачем було виконано в повному обсязі: він повністю здійснив з відповідачем розрахунок за купівлю вказаного майна, а останній віддав всі документи на будинок. Нещодавно позивач дізнався, що договір купівлі-продажу не оформлений нотаріально та не являється документом, який підтверджує право власності. Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється. Відповідно до частини першої ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), який діяв на час укладення угоди, договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо б однією з сторін є громадянин. Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) , за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Зобов'язання за договором купівлі-продажу будинку сторонами були виконанні. Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно приписів ч. 2 ст. 48 ЦК УРСР, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON]. При житті вона залишила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла позивачу. Він з дня її смерті і по даний час займається веденням господарства в даному будинковолодінні, яке залишилося після смерті бабусі. Спадкоємцями першої черги є мати позивача та дочка померлої [PERSON], яка не заперечує щодо визнання за ним права власності на дане майно. Але при зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому він просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву в якій не заперечила, щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO] р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 5); Копією заповіту від 14.09.1987 року підтверджується те, що [PERSON] на день своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 9). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.02.2018 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в [ADDRESS] оскільки ним не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 14) Також з копії виписки з інвентаризаційних документів Коломийського МБТІ видно, що в [ADDRESS] право власності не зареєстроване (а.с. 10). Довідкою Акрешорської сільської ради від 12.10.2017 року підтверджується те, що [PERSON] проживала в [ADDRESS] до дня своєї смерті (а.с. 15). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON]. При житті вона залишила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла позивачці. При зверненні до Коломийського МБТІ виявилося, що даний будинок не зареєстрований. Відповідачка по тспарві відмовилась від даної спадщини, а тому вона просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та не заперечила щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлій, [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6); Копією заповіту від 15.10.1987 року підтверджується те, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 5). Довідкою Коломийського МБТІ за № Ю-39/2-13435 від 11.06.2013 р. (а.с. 8), підтверджується те, що житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS], не зареєстрований. А з довідки Брустурівської сільської ради за № 816 від 17.12.2014 року видно, що [PERSON], яка померла [INFO] належав житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. При житті він не залишив заповітного розпорядження. Спадкоємцем першої черги є вона та її мати, відповідачка по справі, яка відмовилася від прийняття спадщини, а тому він просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечила щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, [INFO] [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 4); Довідкою Яблунівської селищної ради від 05.01.2014 року за № 17, підтверджується те, що [PERSON], який помер [INFO] проживав у належному йому будинку в [ADDRESS] (а.с. 9) . Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок (літ.Б), загальною площею 36,60 кв.м, житловою - 10,70 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю 140755 гривень, що розташовані в [ADDRESS], що належали на праві власності [PERSON], який помер [INFO]. Вказує, що є спадкоємцем за законом, також спадкоємицею за законом є відповідач по справі [PERSON], яка на спадкове майно не претендує і відмовляється від нього в мою користь. Оформити право на спадщину йому перешкоджає втрата свідоцтва про право власності на будинок, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідач заявлені вимоги визнала, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок та автомобільний причеп у порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилається на те, що 28.02.2017 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 17 по вулиці Дойчева у м. Старобільськ Луганської області, який складається з житлового будинку літ. А-1; тамбуру літ. а; вхідного крильця літ а1; літньої кухні літ. Б та погрібу літ. а11, та автомобільного причепу марки Краз 8138 1994 року випуску шасі (рама) № Р0030892, колір світло-жовтий номерний знак [NUMBER]. Позивач [PERSON] та його рідна сестра - відповідач [PERSON] є спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом, більше спадкоємців не має. На момент смерті свого батька спадкодавця [PERSON] позивач мешкав разом з ним, а після його смерті поховав його, і вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину. Від прийняття спадщини у встановленому законом порядку не відмовлявся, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки вважав, що для оформлення його спадкового права достатньо того, що він фактично прийняв спадщину, на підставі чого вимушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяви про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує (а.с. 15). Відповідач по справі[PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позову (а.с. 16). Суд, зясував позицію сторін, дослідив матеріали справи та вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 28 лютого 2017 року (а.с. 5). Після смерті спадкодавця [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку та автомобільного причепу (а.с. 7-13). Відповідно до копії довідки № 5 від 29.02.2017 року, виданій виконавчим комітетом Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області (а.с. 6), позивач [PERSON] мешкав разом зі своїм батьком спадкодавцем [PERSON] за адресою: вул. Дойчева, 17, м. Старобільськ, Луганської області. Оскільки відповідачем цілком визнано позовні вимоги позивача, що не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, тому суд не вбачає перешкод щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved