Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив про виселення [PERSON] з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення, з подальшим зняттям з реєстрації за даною адресою. В обгрунтування позову він зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS], який він отримав у спадщину після смерті матері. В будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Після оформлення спадщини він мав намір проживати у вказаному будинку, але з'ясувалося, що відповідач [PERSON] виніс з будинку труби і металеве приладдя з системи опалення та інші металеві речі, будинок відключений від газопостачання та водопостачання за борги, тобто будинок приведений відповідачем в непридатний для проживання стан, утримувати і ремонтувати будинок він не бажає, на даний час фактично він проживає за іншою адресою. Представник позивача за договором адвокат Лобач Н.І. подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без неї. Відповідач не з'явився в судове засідання, про час і місце якого був повідомлений судом у встановленому порядку, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.04.2015 року житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] (а.с.11-16) Згідно довідки Піщанської сільської ради Красноградського району за адресою: [ADDRESS]зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.17-18) У відповідності до акту обстеження домоволодіння за вищевказаною адресою встановлено, що на момент обстеження в будинку ніхто не проживає, в будинку частково демонтовано опалення (батареї, труби), у зв'язку із заборгованістю відключене газопостачання і водопостачання (а.с.19). Письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які є сусідами, підтверджується, що [PERSON] демонтував в будинку систему опалення, здав на металобрухт залізний забор і усі металеві речі, які були в будинку, чим привів будинок в не пригодний для проживання стан. У відповідності до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст.116 Житлового кодексу України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач періодично проживає в будинку позивача, але не сплачує за комунальні послуги, внаслідок чого в будинку відключені газопостачання та водопостачання, що підтверджується довідками комунальних служб (а.с.5-7), систематично псує житлове приміщення, а також порушує правила співжиття, що підтверджується копіями висновків ДІМ Красноградського РВ. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] підлягає виселенню з будинку позивача без надання іншого житлового приміщення з подальшим зняттям його з реєстрації у вказаному будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved