Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу, зазначивши, що він народився [INFO] року у м. Нижній Новгород Російської Федерації. Він є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою МСЕК № 500795 серії 10 ААВ. У теперішній час він звернувся до пенсійного фонду з приводу оформлення пенсії по інвалідності. Він надав всі необхідні документи для призначення пенсії, однак, йому було рекомендовано звернутися до суду у зв'язку із тим, що у його трудовій книжці відсутня печатка підприємства, яке видало трудову книжку. 11 липня 1994 року він поступив на роботу до ТОО «Ветеран» на посаду різноробочого, саме цією організацією йому була видана трудова книжка [NUMBER] У вищезазначеній трудовій книжці на титульному аркуші вказане його прізвище, ім'я та по батькові [PERSON], дата його народження - [INFO] року, освіта – середньо-спеціальна, фах - технік - електромонтер, мається його підпис. В належній йому трудовій книжці мається 19 записів про місце роботи та у якості кого він працював, завірені печаткою підприємств, де він працював. Однак, на титульному аркуші його трудової книжки відсутня кругла печатка підприємства, яке видало трудову книжку. Просить встановити факт належності йому - [PERSON], [INFO], трудової книжки [NUMBER], виданої 11 липня 1994 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] доводи заяви підтримав, пояснив, що встановлення факту належності документу йому потрібно для оформлення пенсії по інвалідності. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року у м. Нижній Новгород Російської Федерації. Він є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою МСЕК № 500795 серії 10 ААВ. У теперішній час [PERSON] звернувся до пенсійного фонду з приводу оформлення пенсії по інвалідності. Він надав всі необхідні документи для призначення пенсії, однак, йому було рекомендовано звернутися до суду у зв'язку із тим, що у його трудовій книжці відсутня печатка підприємства, яке видало трудову книжку. 11 липня 1994 року [PERSON] поступив на роботу до ТОО «Ветеран» на посаду різноробочого, саме цією організацією йому була видана трудова книжка [NUMBER] У вищезазначеній трудовій книжці на титульному аркуші вказане його прізвище, ім'я та по батькові [PERSON], дата його народження - [INFO] року, освіта – середньо-спеціальна, фах - технік - електромонтер, мається його підпис. В належній йому трудовій книжці мається 19 записів про місце роботи та у якості кого він працював, завірені печаткою підприємств, де він працював. Однак, на титульному аркуші його трудової книжки відсутня кругла печатка підприємства, яке видало трудову книжку. Факт належності трудової книжки [NUMBER], виданої 11 липня 1994 року, на ім'я [PERSON] підтверджується паспортом заявника, свідоцтвом про народження, де вказані його анкетні дані. Також факт належності даної трудової книжки заявнику [PERSON] підтверджується його дипломом № [NUMBER] від 30 червня 1992 року про закінчення Савеловського вечірнього машинобудівельного технікуму. У трудовій книжці є запис № 1, де зазначено, що [PERSON] з 1988 рік по 1992 рік навчався у даному технікумі. Крім того, той факт, що вищевказана трудова книжка належить [PERSON] підтверджується записом № 2, де вказано, що [PERSON] з 03.07.1992 року по 30.12.1993 рік проходив службу в армії, що підтверджується військовим квитком. Тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності [PERSON] документу - трудової книжки [NUMBER], виданої 11 липня 1994 року, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved