Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, усуненні перешкод в здійснені права власності на житловий будинок та зобовязання провести перерахунок ідеальних часток. 13 вересня 2014 року, до початку розгляду справи по суті, [PERSON] помер. [PERSON] звернулась до суду в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] і [PERSON] 12.05.2006 р. н., які є правонаступниками позовних вимог [PERSON], з уточненим позовом до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою та не перешкоджання перенести існуючу на земельній ділянці огорожу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у звязку зі смертю позивача [PERSON], його неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину і отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом . [PERSON] отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.06. 2015 року, видане державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори на ? частину житлового будинку під № 18 по вул. 4 Лінія , 6 станції Люстдорфської дороги в м. Одесі. Право власності [PERSON] підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.06.2015 р. , номер витягу 38629498. [PERSON] отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.06 2015 року, видане державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори на ? частину житлового будинку під № 18 по вул. 4 Лінія , 6 станції Люстдорфської дороги в м. Одесі. Право власності [PERSON] підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.06.2015 р. , номер витягу 38629233. Спадкове майно, на яке видані свідоцтва про право на спадщину за законом належало померлому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2000 року. Співвласником житлового будинку під №18 по вул. 4 Лінія, 6 станції Люстдорфської дороги в м. Одесі з розміром частки ? є відповідач [PERSON]. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, була виділена первісному землекористувачу [PERSON] під індивідуальне будівництво житлового будинку в розмірі 525 кв. м. на підставі рішення Виконкому Когановичської райради депутатів трудящих № 299 від 03 травня 1957 р. Протягом тривалого часу, між позивачем та відповідачем з приводу встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності на житловий будинок, постійно виникають сварки та непорозуміння. Без згоди позивача, відповідач встановив на спільній земельній ділянці паркан, в наслідок чого, у позивача, який діє в інтересах неповнолітніх дітей, в користуванні знаходиться частина земельної ділянки, площею 204,85 кв. м., у користуванні відповідача знаходиться частина земельної ділянки, площею 317,03 кв. м.. Сплату земельного податку та оплату послуг за водокористування (полив) позивач здійснюю в розмірі за ? частину земельної ділянки, хоча фактично користуються значно меншою частиною землі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити та визначити порядок користування земельною ділянкою № 18 по вул. 4-а Лінія, 6-та станція Люстдорфської дороги, в м. Одесі між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] згідно першого варіанту запропонованого у Висновку № 199/2013 судової будівельно-технічної експертизи від 16.06.2014 року, відображеному на графічному зображенні № 1 . Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Частиною четвертою ст. 120 Земельного кодексу передбачено, що у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Житловий будинок з надвірними спорудами № 18 по вул. 4 Лінія, 6 станції Люстдорфської дороги в м. Одесі належить на праві спільної часткової власності\~\~сторонам по справі: ? частина належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06 2015 року, ? частина належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06 2015 року, ? частина належить [PERSON] та розташований на земельній ділянці загальною площею 525 кв. м., яка була виділена первісному землекористувачу [PERSON] під індивідуальне будівництво житлового будинку в розмірі 525 кв. м. на підставі рішення Виконкому Когановичської райради депутатів трудящих № 299 від 03 травня 1957 р. Згідно Висновку № 199/2013 судової будівельно-технічної експертизи від 16.06.2014 року, яка проводилась судовим експертом ПП «Одеський науково- дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С. С.» [PERSON] , було запропоновано чотири варіанта порядку користування земельною ділянкою. З урахуванням ідеальній часток кожного з співвласників у праві власності на домоволодіння, суд визначає порядок користування спірною земельною ділянкою розташованою за адресою: м. Одеса, вул. 4 Лінія, 18, 6 станції Люстдорфської дороги згідно першого варіанту порядку користування, запропонованого в експертному висновку, відповідно до якого [PERSON] в користування виділяється земельна площею 260,95 кв. м. , [PERSON] та [PERSON] в спільне користування виділяється земельна ділянка площею 260,95 кв.м. Суд також вважає обґрунтованим зобовязати [PERSON] не перешкоджати [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , перенести існуючу на земельній ділянці огорожу відповідно до графічного зображення першого варіанту, запропонованому у Висновку № 199/2013 судової будівельно-технічної експертизи від 16.06.2014 р. та встановити огорожу від точки № 8 на відстань 1,0 м до точки № 9, з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,82 м до точки № 10, з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,25 м до точки № 11, з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 11,91 м до точки № 12. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Outcome: approved