Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах. На обгрунтування заяви зазначив, що звернувся до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області для оформлення пенсії за віком на пільгоивх умовах. Однак йому було відмовлено, через те, що у його документах - свідоцтві про народження серія [NUMBER] від 21.03.1960 р. його по батькові зазначено на російській мові як « [PERSON] » замість « [PERSON] »; в трудовій книжці серія [NUMBER] його по батькові зазначено на російській мові як « [PERSON] » замість « [PERSON] », в трудовій книжці колгоспника його ім`я та по батькові зазначено на українській мові як « [PERSON] », у військовому квитку НУ № 6846142 від 04.05.1978 р. його по батькові зазначено на російській мові як « [PERSON] » замість « [PERSON] », в дипломі серія [NUMBER] від 27.07.1982 р. на українській мові зазначено по батькові зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] » та на російській мові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явилвся. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направив заяву, у якій підтримав заявлені вимоги та клопотав про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи Головне управління ПФУ в Кіровоградській області повідомлений належним чином. Від заінтересованої особи до суду направлено клопотання про розгляд справи без участі представника та вказано, що заперечень проти задоволення заяви не має. Те, що свідоцтво про народження, трудова книжка, трудова книжка колгоспника, військовий квиток та диплом належать заявникові підтверджується відповідними документами: паспортом [NUMBER] , виданим Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 16.11.1999р. (а.с. 5) При оцінці доказів суд враховує дані вказаних документів, схожість імені та побатькові, ідентичність прізвища заявника з вказаними документами. Вирішуючи заяву суд керується положеннями ч.2, ч.3 ст.315 ЦПК України, відповідно до яких у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Тому заява в частині встановлення факту належності заявнику свідоцтва про народження та війського квитка не підлягає задоволенню, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в частині встановлення факту, що трудова книжка\~серія [NUMBER] \~на ім`я\~« [PERSON] »»;\~трудова книжка\~колгоспника на\~ім`я\~« [PERSON] »;\~диплом серія\~ [NUMBER] \~від 27.07.1982р.\~на ім`я\~ [PERSON] » належать [PERSON] [INFO] . Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення даного факту має для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу оформити пенсію за віком на пільгових умовах. Однак заява в частині встановлення факту належності заявнику свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21.03.1960р., військового квитка [NUMBER] 6846142 від 04.05.1978р. задоволенню не підлягає.

Outcome: partial