Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив припинити стягувати з нього аліментну плату на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для його відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття, тобто [INFO] , починаючи з 09.10.2020 року, відкликати виконавчий лист про стягування з нього аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] . Вимоги мотивує тим, що згідно рішення Ємільчинського районного суду з нього на користь [PERSON] на утримання [PERSON] стягуються аліменти. Рішенням Ємільчинського районного суду від 23.01.2018 року було виключено відомості про його батьківство з актового запису №1 від 08.01.2008 року по відділу РАЦСу Ємільчинського РУЮ Житомирської області про народження [PERSON] , [INFO] , а тому позивач вважає, що в силу вимог ст.180 СК України він не має батьківського обов`язку по утриманню дитини. Позивач зазначив, що оскільки відомості про нього, як про батька дитини, виключені з актового запису 09.10.2020 року, то саме з цієї дати він має бути звільнений від сплати аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . 23.10.2020 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду по даній справі було відкрито провадження та розгляд справи по суті було призначено на 28.10.2020 року. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідачки на його користь, сплачений ним при подачі позову, судовий збір у розмірі 840,80 грн. та розглянути справу у його відсутності. Виклик відповідачки в судове засідання судом було здійснено судовою повісткою про виклик, яка разом з ухвалою про відкриття провадження, позовною заявою та доданими до неї документами, була повернута кур`єром до суду. В розписці зазначено, що відповідачка [PERSON] від отримання повістки відмовилася. Згідно ч.9 ст.130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відповідачка будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Ємільчинського районного суду від 28.01.2013 року з [PERSON] стягується аліментна плата на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку кожної дитини до досягнення повноліття дочкою [PERSON] , тобто до [INFO] , а далі якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на сина [PERSON] , аліменти будуть стягуватися за вирахуванням тієї рівної частки, що припадали на дочку [PERSON] , але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку сина [PERSON] , до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] , починаючи стягнення з 10.12.2012 року. Відповідно до рішення Ємільчинського районного суду від 23.01.2018 року виключено відомості про батьківство [PERSON] з актового запису №1 від 08.01.2008 року по Відділу реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області про народження [PERSON] , [INFO] , зобов`язано Відділ РАЦСу Ємільчинського РУЮ Житомирської області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] , [INFO] , та видати нове свідоцтво про народження. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.09.2020 року рішення Ємільчинського районного суду від 23.01.2018 року залишено в силі. Листом Ємільчинського РВ ДРАЦСу №525/21.4-71 від 09.10.2020 року стверджується, що 09.10.2020 року Ємільчинським РВ ДРАЦСу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було виконано рішення Ємільчинського районного суду від 23.01.2018 року та з актового запису про народження №1 від 08.01.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області [PERSON] , [INFO] , виключено відомості про батьківство [PERSON] . Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Таким чином матеріалами справи встановлено, що з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , виключено відомості про батьківство [PERSON] і суд приходить до висновку про необхідність припинення стягувати з позивача на користь [PERSON] на утримання [PERSON] аліментної плати з 09.10.2020 року, часу внесення змін до актового запису про народження [PERSON] . Відповідно до п.10 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., а тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved