Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення №94/10 від 24.10.2001 року виконавчого комітету Киселівської сільської ради Кіцманського р-ну Чернівецької області було оформлено право власності на будівлю автобусної зупинки, що розташована в [ADDRESS] загальною внутрішньою площею 28,10кв.м. за позивачем [PERSON] та [PERSON] . На підставі цього рішення видано свідоцтво про право власності на будівлю автобусної зупинки літ.А-1 на ім`я [PERSON] та [PERSON] . Вказує, що 23.11.2001 року [PERSON] належну їй Ѕ частку будівлі автобусної зупинки подарувала [PERSON] . В подальшому обома співвласниками в приміщенні автобусної зупинки облаштовано торгові павільйони. 02.02.2009 року між позивачем та [PERSON] було складено та затверджено акт конкретного користування, за яким в користуванні [PERSON] знаходиться приміщення 2-1 магазин будівлі торгового павільйону літ.А загальною внутрішньою площею 13,30кв.м., що становить 22/100 ідеальних часток. В користуванні [PERSON] знаходиться приміщення 1-1 магазин будівлі торгового павільйону літ. А, загальною внутрішньою площею 46,20кв.м., що становить 78/100 ідеальних часток. 15.01.2008 року позивачу видано державний акт серії ЯД №090954 на право власності на земельну ділянку площею 0,0071га, розташовану по [ADDRESS] , цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, кадастровий номер 7322584000:02:001:0026. [PERSON] на підставі державного акту серії ЯБ №440394 на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка площею 0,0069га, розташована по [ADDRESS] , цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, кадастровий номер 7322584000:02:001:0018. В 2021 році позивачем здійснено реконструкцію магазину літ.А, а саме: добудовано прибудову літ.А1, площею 51,80кв.м., внаслідок чого загальна площа магазину складає 98,00кв.м. Зазначену реконструкцію ним здійснено самостійно без відповідних дозвільних документів. Зазначає, що [PERSON] не заперечувала щодо проведення позивачем реконструкції магазину, оскільки така реконструкція не порушує її прав. Згідно звіту про проведення технічного обстеження магазину літ.А за адресою [ADDRESS] від 08.09 2021р., виконаного експертом саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності Скутельник І.І. за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Зважаючи на те, що позивач на підставі правовстановлюючих документів є власником 22/100 часток будівлі магазину літ.А та власником земельної ділянки площею 0,0071га, цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг за адресою [ADDRESS] , здійснена ним реконструкція магазину не порушує прав інших осіб, відповідає архітектурним вимогам та придатна до експлуатації, то існують підстави для визнання за ним права власності на цю будівлю, а тому просив задовольнити позов. Позивач [PERSON] через канцелярію суду подав заяву в якій позов підтримав повністю та розгляд справу у його відсутності. Представник відповідача - виконавчого комітету Веренчанської сільської ради Філіпчук О.Г. та [PERSON] подали заяви, в якій позов визнають повністю. Просять суд розглянути справу у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 317, 344, 392 ЦК України, ст.ст. 49, 82, 200, 206, 352, 354 ЦПК України, -

Outcome: approved