overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку в подальшому уточнив та в якій зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, від шлюбу дітей не має, з березня 2019 року припинені сімейно-шлюбні відносини у зв`язку з втратою почуттів, проживають окремо, спільне господарство разом не ведеться, відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГС. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, остання надала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 листопада 2018 року виконавчим комітетом Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 42. Відповідно до ч.1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.01.1994р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені з початку травня 2014р. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного , у зв'язку з чим , подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.01.1994р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені з початку травня 2014р.. Спільне життя подружжя не склалось з причини втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін , у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На протязі останнього часу сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини протилежних поглядів на шлюб, сім'ю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємопорозуміння. Ведення сумісного господарства та сумісне проживання між ними припинено, строк для примирення йому не потрібен, майнового спору між ними немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Ведення між сторонами спільного господарства та шлюбні відносини припинено. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини протилежних поглядів на шлюб, сім'ю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємопорозуміння. Ведення сумісного господарства та сумісне проживання між ними припинено, строк для примирення йому не потрібен, майнового спору між ними немає, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.01.2013р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини припинені з серпня 2017р., спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя та обов'язки, у зв'язку з чим, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.01.2013р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні та сімейні відносини припинені з серпня 2017р., спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. Сторони не бажають збереження сім'ї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв'язку з чим позов задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2013р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] .. Шлюбні та сімейні відносини припинені з 01.07.2019р., спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, у зв`язку з чим, подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2013р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] .. Шлюбні та сімейні відносини припинені з 01.07.2019р., спільне господарство не ведеться. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сім`ї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв`язку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що сім`я фактично розпалася, сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у зв`язку з чим позов задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивує тим, що з 15.11.1997 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано у виконкомі Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (актовий запис № 37). За час шлюбу у них народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду стало те, що між ним та відповідачкою стали виникати непорозуміння, відповідачка не поважає його як чоловіка, вони втратили почуття любові. Відповідачка на розірвання шлюбу згідна. Позивач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд такі задовольнити. Відповідачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не зявилася, подала до суду письмову заяву, згідно якої, просить справу розглянути у її відсутність, на розірвання шлюбу згідна. Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку\~ст.169 ЦПК України\~необов'язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів і приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.11.1997 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (актовий запис № 37), що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФМ № 040767 від 15.11.1997 року. За час шлюбу у них народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами стали виникати непорозуміння, вони втратили почуття любові. Відповідачка не поважає позивача як чоловіка, на розірвання шлюбу згідна. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч.3, 4 ст.56 СК України). Тому позов, заявлений позивачем обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між ним та відповідачкою слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], просив визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком № 7 по пров.Рибасівському у м. Харкові, посилаючись на те, що він на підставі договору дарування від 03.11.2015р. набув право власності на 19/100 часток зазначеного домоволодіння у відповідача, який зобовязався знятися з реєстраційного обліку не пізніше 03.02.2016р. В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.. Дослідивши матеріали справи, перевіривши і оцінивши надані докази, суд приходить до наступного. На підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2016р. (а.с.6-7) [PERSON] набув права власності на квартиру № 57, по пр. Гагаріна, 50 у м. Харкові. На підставі договору дарування від 03.11.2015р. (а.с.5-6) [PERSON] набув право власності на 19/100 часток домоволодіння № 7 по пров.Рибасівському у м. Харкові. [PERSON] зобовязався знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою не пізніше 03.02.2016р. (а.с.4). Згідно ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений в його здійсненні. Статтею 47 Конституції України та ст. 9 ЖК УРСР гарантовано право громадянина на житло. Ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом. Житлові права охороняються законом, за виключенням випадків, коли вони здійснюються усупереч з призначенням цих прав або з порушенням прав інших громадян чи прав державних і громадських організацій. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст.150 ЖК України передбачає, що громадянин, який має у приватній власності квартиру, має право розпоряджатися нею на свій розсуд. Відповідно ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Враховуючи, що реєстрація відповідача у домоволодінні № 7 по пров.Рибасівському у м. Харкові порушує права власності позивача на частку у вказаному домоволодінні. Договорів найму, оренди, тощо між сторонами не укладалось. З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими позивні вимоги про визнання втратившим право користування [PERSON] будинком № 7 по пров.Рибасівському у м. Харкові, та задовольняє їх у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів в звязку з навчанням . В своїй заяві вказав, що на даний час він являється повнолітнім і навчається на денній формі навчання в Ніжинському агротехнічному інституті біоресурсів і природокористування за спеціальністю механізація с/г виробництва та потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає йому матеріальної допомоги, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно і до закінчення ним навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає частково. Оскільки на даний час він ніде не працює і на його утриманні знаходиться син [PERSON] [INFO] від другого браку. В звязку з цим просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. шомісячно. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні, що позивач [PERSON] [INFO] доводиться сином відповідачу по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження в якому батьком записаний [PERSON] (а.с.4), який навчається на денній формі навчання в Ніжинському агротехнічному інституті біоресурсів і природокористування за спеціальністю механізація с/г виробництва та потребує матеріальної допомоги. (а.с.7). Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А тому виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти в звязку з навчанням в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісяця до досягнення двадцяти трьох років за умови продовження ним навчання. Суд вважає, що саме в такому розмірі відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини віддповідного віку до досягнення дитиною повноліття, стягнення розпочати з дня звернення та допустити негайному виконанню. Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем зареєстровано шлюб 15.08.2008 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач з сімєю не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Позивачем подана заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату слухання справи повідомлялася у встановленому порядку.

Outcome: approved