Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на поховання, усунення від спадкування. Ухвалою суду від 08.09.2017 року зустрічну позовну заяву [PERSON] про стягнення витрат на поховання, усунення від спадкування об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Позовна заява [PERSON] мотивована тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за правом представлення та спадщину після його смерті прийняв, подавши відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Як стало відомо позивачу, крім нього, заяви про прийняття спадщини також подали троюрідний брат померлого [PERSON] та його мати [PERSON] двоюрідна тітка, відповідачі по справі. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок та на дві земельні ділянки (паї). Відповідно до облікової картки погосподарського обліку та особового рахунку № [NUMBER] погосподарського обліку, [PERSON] на день смерті був головою спірного домогосподарства; з моменту народження до дня смерті, тобто, з 13.04.1976 року по [INFO] , постійно проживав та був зареєстрований у вказаному будинковолодінні. Як стало відомо із особового рахунку № [NUMBER] поземельної шнурової книги № 72, дане господарство станом на 01.1.1983 рік відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого була [PERSON] , бабуся спадкодавця. Після її смерті, у 1985 році( точна дата позивачу невідома), головою двору стала мати померлого - [PERSON] (особовий рахунок № 76 поземельної шнурової книги № 72, особовий рахунок № [NUMBER] по земельно - кадастровій книзі б/н з 01.01.1986 по 01.01.1990 р.р., особовий рахунок № [NUMBER] по земельно - кадастровій книзі № 63 з 01.01.1991 по 01.01.1995 р.р., особового рахунку № [NUMBER] по земельно - кадастровій книзі № 63 з 01.01.1996 по 01.01.1999 р.р.). Після смерті [PERSON] , приблизно у 1999 році, точна дата смерті позивачу невідома, домогосподарство стало рахуватись за [PERSON] . Відповідно до даних технічного паспорта на спірне будинковолодіння, виготовленого 26.01.2017 року, рік забудови житлового будинку, ганку та сараю зазначено 1960. За будинковолодінням рахується земельна ділянка площею 0,54 га. Після завершення будівництва вказаного будинковолодіння у 1960 році свідоцтво про право власності на нього не видавалось. Право власності на збудований житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва. Порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна , на які відсутні акти про прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН АЗ. 1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом оббєктів» та в Листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23.03.1999 р. № 12/5/126, в якому, зокрема, роз`яснюється: оформлення свідоцтва про право власності по об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1991 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття \~ \~ \~ \~в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку, що складається БТ1. Отже, як зазначено у п.3.2 Листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зі змісту наведених нормативних актів випливає, що громадяни, які збудували житлові будинки до \~ \~ \~ \~05.08.1992 року, могли отримати правовстановлюючий документ\~на будинок,\~навіть якщо\~його споруджено\~самовільно (самочинно)\~на земельній\~ділянці,\~яка перебуває\~в їх\~законному користуванні або у приватній власності. Таким чином, в судовому порядку може визнаватись право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 05.08.1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. Таким чином, враховуючи, що спірний будинок збудовано до 05.08.1992 року, на нього може бути визнано право власності, яке переходить у порядку спадкування. Крім того, відповідно до довідки Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, за [PERSON] рахується земельна ділянка (пай) площею 1,1060 га. Згідно довідки № 187 від 24.01.2017 року виконкому Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON] належить земельна ділянка (пай) площею 2,8116 га, що розташована на території Писарівської сільської ради за межами населеного пункту. Через відсутність у позивача правовстановлюючих документів, отримати на них свідоцтво про право на спадщину, він не може. За наведених\~обставин позивач\~звертається до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на: будинковолодіння [ADDRESS] , загальною площею 56,1 кв.м., яке складається з коридору 1-1, площею 15 кв.м., кухні 1-2, площею 12,7 кв.м., кімнати 1-3, площею 27,5 кв.м. та господарських будівель і споруд: ганку площею 11,3 кв.м., сараю площею 36,2 кв.м.; земельну ділянку площею 2,8116 га, кадастровий номер 0520685200010020088, що розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області та належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 671642 від 23.08.2006 року; земельну ділянку площею 1,1060 га, кадастровий номер 0520686300:01:001:0047, що розташована на території Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 774098 від 10.10.2008 року. Зустрічна позовна заява [PERSON] мотивована тим, що [INFO] помер [PERSON] , який був родичем сторін по справі. Похованням [PERSON] займався [PERSON] , оскільки проживав в одному селі з померлим та підтримував з ним близькі родинні стосунки; витрати на поховання склали 17650 грн. 00 коп. Оскільки [PERSON] є родичем померлого ближчого ступеня споріднення, ніж [PERSON] , то він є спадкоємцем за законом п`ятої черги. З моменту смерті спадкодавця пройшов тривалий час, [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини, а згодом і позов до [PERSON] , однак витрат на поховання не відшкодував і в добровільному порядку відмовляється це робити. За наведених обставин [PERSON] змушений звернутися до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення витрат на поховання, в якому просить стягнути з останнього на свою користь витрати на поховання [PERSON] в розмірі 17650 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. В ході\~судового розгляду\~відповідачем \~позивачем [PERSON] \~було збільшено\~позовні вимоги,\~згідно яких\~він просив\~усунути [PERSON] \~від права\~на спадкування\~за законом\~на спадщину,\~що відкрилася\~після смерті\~ [PERSON] ,\~зокрема,\~на житлрвий\~будинок [ADDRESS] , земельну ділянку площею 2,8116 га, що розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, земельну ділянку площею 1,1060 га, що розташована на території Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області. Підставою для усунення [PERSON] від спадкування [PERSON] зазначає, що він хоча і претендує на спадщину після смерті [PERSON] , однак не піклувався про останнього, не відвідував його, не цікавився його життям та здоров`ям, не надавав допомоги, якої той потребував через стан здоров`я (хворів на епілептичну хворобу) та неналежне матеріальне забезпечення, не брав у часті в похованні, а доляд за покійним здійснювали [PERSON] та [PERSON] , оскільки [PERSON] перебував в безпорадному стані, самостійно не міг забезпечувати умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухвалою судді від 28.09.2018 року вказана заява [PERSON] про збільшення позовних вимог - прийнята до розгляду. В судовому засіданні представники позивача відповідача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] первісний позов [PERSON] підтримали, мотивуючи його обставинами, викладеними в позовній заяві, просили позов задоволити; зустрічний позов [PERSON] визнали частково, зазначивши, що згодні сплатити частину понесених [PERSON] грошових коштів на поховання [PERSON] ; заперечували щодо позовних вимог про усунення від спадкування [PERSON] , оскільки відповідачем позивачем не надано доказів на підтвердження факту перебування [PERSON] в безпорадному стані через тяжку хворобу і що він потребував допомоги саме [PERSON] . Не відповідає дійсності і той факт, що [PERSON] не приймав участі в похованні покійного, оскільки його дружина купувала ритуальний одяг, а зазначені в накладних, наданих [PERSON] , суми вартості за одяг для покійного явно не відповідають дійсності та є завищеними. Відповідач позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , вона ж представник відповідача [PERSON] , в судовому засіданні пред`явлений первісний позов не визнали, заперечували щодо його задоволення, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність; пред`явлений зустрічний позов підтримали, просили його задоволити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що являється тещею [PERSON] , знала і покійного [PERSON] . Коли [PERSON] помер, то її дочка з чоловіком приїхали туди, купували всі необхідні речі для похорону; [PERSON] теж щось купували. При житті [PERSON] зловживав спиртними напоями, але працював на фермі. Спочатку він трохи жив в сім`ї [PERSON] і часто приходив в гості до неї; він був доброю людиною, ніхто на нього не ображався. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] являється братом її чоловіка. Знає, що померлий [PERSON] жив у [PERSON] , вони піклувалися про нього, це було певний час, з 1998 по 2000 р.р. Знає, що [PERSON] робили йому грубу. Саша інколи випивав, але працював, допомагав людям пас худобу, обрізав дерева. Перед смертю він ходив, не був лежачим. Вона була на похороні, труна і одежа були новими, присутні були і батюшка, і певчі; людей було чоловік з 20. Поминальний обід робили в селі, в кафе. Вона бачила, як [PERSON] давала гроші [PERSON] . Люди говорили, що труно робили в селі, а хрест друг померлого. Свідок [PERSON] суду показав, що є другом [PERSON] , знає, що померлий [PERSON] це його двоюрідний брат. Вони часто зустрічались, спілкувались, допомагали йому. Він був і на похороні, і на поминальному обіді; [PERSON] просив його, щоб він копав яму. [PERSON] була звичайна, її робили в селі. Одяг в покійного був нормальним, не дуже дорогий. Про смерть [PERSON] йому повідомив [PERSON] . На поминальному обіді було приблизно 20 чоловік, був батюшка, певчі. [PERSON] заплатив йому за копку ями 400 грн., на двох чоловік. Свідок [PERSON] суду показав, що не знає [PERSON] , з [PERSON] добре знайомий: він звертався до нього возив померлого в морг і забирав звідти; після того їздили на [ADDRESS] , в магазині ритуальних послуг купували труно, вінки. [PERSON] він привіз в день похорон, забирав його сам; з ним розрахувались. Свідок [PERSON] суду показав, що знайомий зі сторонами. Він жив по сусідству із покійним [PERSON] , який з 6-ти років навчався в спецшколі; йому допомагали сім`ї [PERSON] та [PERSON] . В покійного є рідна сестра, в Білорусії. Похованням займалася сім`я [PERSON] ; [PERSON] інколи заходив до покійного п`яним. [PERSON] хворів на епілепсію, вживав алкоголь. Знає, що раніше працював в Писарівському радгоспі. Свідок [PERSON] суду показала, що знайома більше із сім`єю [PERSON] . Коли вона працювала касиром в церкві, до неї прийшли за атрибутикою тому, що помер [PERSON] . Вона приходила на похорон, був батюшка. [PERSON] був дуже гарно вдягнений, поголений. Знає, що він отримував за паї гроші, які тримав в тітки, щоб родичі не забрали. На похорон все купував [PERSON] тому, що в [PERSON] не було достатку. Знає, що в будинку покійного довго не було світла, що у нього були якійсь родичі в с. Щітки, які приходили і забирали у нього все. [PERSON] заробляв тимчасовими заробітками, господарства у нього не було. Чи була на покійному дорога одежа, вона не знає. Свідок [PERSON] суду показала, що знайома із сім`єю [PERSON] , [PERSON] не знає. Знає, що [PERSON] приходили до [PERSON] , допомагали йому; господарства у нього не було, заробляв він тимчасовими заробітками. Їй відомо, що поховання здійснювали [PERSON] тому, що вона була на похороні і знає, що [PERSON] замовляв обід; при житті він доглядав за [PERSON] , купував йому ліки: особисто бачила, які ці ліки приносив [PERSON] . Також, вона бачила, як [PERSON] привозив костюм для покійного. На похороні був батюшка та певчі. Свідок [PERSON] суду показала, що є родичкою [PERSON] ; [PERSON] її тітка, а [PERSON] двоюрідний брат. Знає, що [PERSON] відмовилися ховати [PERSON] , тому ховали брати [PERSON] . [PERSON] пив, ходив по наймах, [PERSON] приїжджали до нього, привозили хліб, підтримували його, возили в лікарню, він лежав в Писарівській лікарні. Їй відомо, що у [PERSON] була заборгованість за електроенергію; брати [PERSON] разом оплатили цей борг. Одежа покійного була нова, дорога, гарна. Бачила, що [PERSON] платив кухарю. На даний час хата завалена, зарощена, в ній повно бруду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, покази свідків, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задоволити повністю, а зустрічний позов [PERSON] частково з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Визначення\~ст. 16 ЦК України\~способів захисту цивільних прав та інтересів це забезпечення справедливого неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Як встановлено по справі, згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 671642 від 23.08.2006 року власником земельної ділянки площею 2,8116 га, кадастровий номер 0520685200010020088, що розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області являється [PERSON] ; він же, згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 774098 від 10.10.2008 року являється власником земельної ділянки площею 1,1060 га, кадастровий номер 0520686300:01:001:0047, що розташована на території Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. т.1 а.с. 18 - 19). [INFO] в с. Сокиринці, Вінницького району Вінницької області у віці 40 років помер [PERSON] , що підтверджується актовим записом про смерть № 12 від 0606.2016 року (т.1 а.с. 74). В лікарському свідоцтві про смерть (т.1 а.с. 90) зазначено, що [PERSON] помер вдома; хвороба, що призвела (патологічний стан) до смерті - набряк та набухання головного мозку, епілептичний статус. Як вбачається з довідки Хижинецької сільської ради Сокиринецької ОТГ Вінницького району Вінницької області № 172 від 30.01.2017 року двір, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , головою якого була [PERSON] , відносився до колгоспного двору (т.1 а.с. 29). [PERSON] , яка померла [INFO] (т. 1 а.с. 75), була рідною матір`ю померлого [PERSON] (т.1 а.с. 79). Згідно довідки Хижинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 63 від 20.01.2017 року, згідно погосподарських книг с. Сокиринці будинковолодіння [ADDRESS] з 2000 року рахувалося за [PERSON] , який помер [INFO] ; біля будинковолодіння рахується земельна ділянка 0,54 га (т.1 а.с. 20). Згідно виписок\~з погосподарської\~книги (т.1\~а.с.\~21\~ 24,\~27\~-\~28) дане господарство станом на 01.1.1983 рік відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого була [PERSON] , після її смерті головою двору стала мати померлого - [PERSON] (особовий рахунок № 76 поземельної шнурової книги № 72, особовий рахунок № [NUMBER] по земельно - кадастровій книзі б/н з 01.01.1986 по 01.01.1990 р.р., особовий рахунок № [NUMBER] по земельно - кадастровій книзі № 63 з 01.01.1991 по 01.01.1995 р.р., особового рахунку № [NUMBER] по земельно - кадастровій книзі № 63 з 01.01.1996 по 01.01.1999 р.р.). Після смерті [PERSON] домогосподарство стало рахуватись за [PERSON] . Відповідно до\~даних технічного\~паспорта на\~ будинковолодіння,\~виготовленого 26.01.2017\~року,\~рік забудови\~житлового будинку,\~ганку та\~сараю зазначено\~1960\~(т.1\~а.с.\~15\~-\~17),\~у 1960\~році свідоцтво\~про право\~власності на\~нього не\~видавалось. Відповідно до облікової картки погосподарського обліку та особового рахунку № [NUMBER] погосподарського обліку, [PERSON] на день смерті був головою домогосподарства [ADDRESS] , з моменту народження і до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований у вказаному будинковолодінні (т.1 а.с. 25 26). Згідно Листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зі змісту наведених нормативних актів випливає, що громадяни, які збудували житлові будинки до \~ \~ \~ \~05.08.1992 року, могли отримати правовстановлюючий документ\~на будинок,\~навіть якщо\~його споруджено\~самовільно (самочинно)\~на земельній\~ділянці,\~яка перебуває\~в їх\~законному користуванні або у приватній власності. Таким чином, в судовому порядку може визнаватись право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 05.08.1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. Таким чином, враховуючи, що спірний будинок збудовано до 05.08.1992 року, на нього може бути визнано право власності, яке переходить у порядку спадкування. Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] , зазначивши спочатку, що померлий являється його родичем та що інших спадкоємцем за законом, крім нього, немає (т.1 а.с. 66), а згодом подав заяву, в якій зазначив, що крім нього спадкоємцями також являються: спадкоємець другої черги сестра [PERSON] , яка проживає в республіці Білорусь; спадкоємець третьої черги тітка [PERSON] , яка проживає в Російській Федерації; інші спадкоємці: двоюрідний брат [PERSON] , двоюрідні сестри [PERSON] та [PERSON] ; двоюрідні брати [PERSON] та [PERSON] , які проживають в республіці Білорусь (т.1 а.с. 71). Також, із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся [PERSON] , зазначивши, що померлий є його братом і він приймає спадщину після його смерті; інших спадкоємців немає (т.1 а.с. 70). Постановою Вінницької районної державної нотаріальної контори від 19.01.2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] на житловий будинок та земельні ділянки, які належать двоюрідному брату [PERSON] , оскільки у спадкоємця відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок та земельні ділянки (т. 1 а.с. 33). Згідно довідки Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 718 від 18.10.2016 року [PERSON] здійснив поховання [PERSON] , який помер [INFO] (т.1 а.с. 88). Як вбачається з наявних в матеріалах справи накладних від 01.06.2016 року та від 02.06.2016 року (т.1 а.с. 89), [PERSON] на ритуальні послуги, в т.ч. поминальний обід, транспортування, одяг, труно та інше витрачено 17650 грн. 00 коп. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. ст. 1217, 1218, 1221 ЦК України спадкування здійснюється\~за заповітом\~або за\~законом. До\~складу спадщини\~входять усі\~права та\~обов`язки,\~що належали\~спадкодавцеві на\~момент відкриття\~спадщини і\~не припинилися\~внаслідок його\~смерті. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності\~на земельну\~ділянку переходить\~до спадкоємців\~на загальних\~підставах,\~із збереженням\~її цільового\~призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Згідно ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані\~відшкодувати розумні\~витрати,\~які були\~зроблені одним\~із них\~або іншою\~особою на\~утримання,\~догляд,\~лікування та\~поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті. Статтею 1258\~ЦК України\~ визначено,\~що спадкоємці\~за законом\~одержують право\~на спадкування\~почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають інші\~родичі спадкодавця\~до шостого\~ступеня споріднення\~включно,\~причому родичі\~ближчого ступеня\~споріднення усувають\~від права\~спадкування родичів\~подальшого ступеня\~споріднення. Ступінь\~споріднення визначається\~за числом\~народжень,\~що віддаляють\~родича від\~спадкодавця.\~Народження самого\~спадкодавця не\~входить до\~цього числа. У\~п`яту\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~одержують утриманці\~спадкодавця,\~які не\~були членами\~його сім`ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування. Згідно ч. 4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати\~та сестри\~спадкодавця спадкують\~ту частку\~спадщини,\~яка належала\~б за\~законом їхнім\~матері,\~батькові (тітці,\~дядькові спадкодавця),\~якби вони\~були живими\~на час\~відкриття спадщини. Оскільки судом встановлено та доведено матеріалами справи, що померлий [PERSON] за життя на праві власності володів, користувався та розпоряджався будинком [ADDRESS] та йому на праві власності належали земельна ділянка площею 2,8116 га та земельна ділянка площею 1,1060 га, що розташовані на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, а [PERSON] , двоюрідний брат померлого, являючись спадкоємцем за правом представлення після його смерті спадщину прийняв, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Задовольняючи частково зустрічний позов [PERSON] , суд виходить з того, що чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про поховання та похоронну справу» визначено поняття поховання, відповідно до якого, це - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу. Тобто, в дане поняття не входить організація та проведення поминальних обідів, транспортування. При вирішенні даного спору, суд також виходить з позиції ст. 1232 ЦК України, яка встановлює дві додаткові особливості покладення на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. По перше, вказані витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення. По друге, закон обмежує права кредитора щодо відшкодування таких витрат спадкоємцями трирічним строком до настання смерті спадкодавця. Право вимоги відшкодування витрат може мати будь який суб`єкт, в тому числі і той, який водночас є спадкоємцем. Не беручи до уваги витрати [PERSON] , пов`язані з організацією, проведенням та оплатою поминальних обідів, витрати на транспортування, суд враховує одночасно і прийняті в суспільстві національні християнські ритуальні традиції щодо поховання, так і розумність та необхідність обсягів проведення таких ритуалів, що визначається матеріальними статками та можливостями людей родичів, сусідів, знайомих, друзів, спадкоємців померлої особи. Враховуючи наведене, враховуючи принцип розумності, зокрема, щодо розміру та необхідності здійснення витрат на поховання, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на поховання [PERSON] в розмірі 8825 грн. 00 коп. Крім цього, суду не надано доказів та не доведено того, що спадкодавець [PERSON] потребував матеріальної допомоги саме від свого двоюрідного брата [PERSON] , оскільки мав у власності земельні частки (паї), які знаходиться в оренді ТОВ «Ольгопіль - К» та ФГ «Господар - С», за що отримував орендну плату; мав тимчасові заробітки, що було встановлено в судовому засіданні згідно показів свідків, допитаних в ході судового розгляду та матеріалами справи (т.1 а.с. 30). Вирішуючи даний спір, суд також виходить з того, що для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно ч. 5 ст. 1224\~ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. А тому, за відсутності належних доказів вищезазначених обставин, позовна вимога [PERSON] про усунення від права на спадкування є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Outcome: approved