overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на шлюб та сімейні обов'язки. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої позов визнає повністю, просить розглядати справу у її відсутність, прізвище при розірвання шлюбу залишити «[PERSON]. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що призвело до втрати почуття кохання та поваги. Шлюбні відносини фактично припинились. Сторони подружні відносини не підтримують, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на шлюб та сімейні обов'язки. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, при розірванні шлюбу залишити відповідачу прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої позов визнає повністю, просить розглядати справу у її відсутність. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що призвело до втрати почуття кохання та поваги. Шлюбні відносини фактично припинились з 2013 року. За спільною домовленістю, дитина залишається проживати з відповідачем. Сторони подружні відносини не підтримують, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на шлюб та сімейні обовязки. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 10 червня 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: Сергія, 07.02.2008р.н. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої позов визнає повністю, просить розглядати справу у її відсутність. При розірванні шлюбу залишити прізвище «Іваницька». \~ \~ \~ \~ У\~відповідності до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: Сергія, 07.02.2008р.н. Спільне життя у сторін не склалось, в сімї виникали сварки та скандали, через різні погляди на сімейне життя та обовязки, що призвело до втрати почуття кохання та поваги. Сторони подружні відносини не підтримують, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст. 142 ЦПК України.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.11.2003 року він вступив у шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнью дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем стало неможливим через несумісність характерів. З 2011 року шлюбні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.11.2003 року виконкомом Великоустівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сторони 01.11.2003 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 01.11.2003 року. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.10.2004 року вбачається, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача неодхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 11.02.2006 року він уклав шлюб із відповідачем і прожив разом до 06.12.2014 року. На даний час шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу з відповідачем мають одну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим через несумісність характерів. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 11.02.2006 року відділом РАЦС Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, та після розірвання шлюбу залишити його сина [PERSON] проживати з ним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного. По справі встановлено, що сторони 11.02.2006 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.02.2006 року. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.04.2008 року вбачається, що сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18 липня 1992 року він уклав шлюб з відповідачем, [PERSON], та прожив з нею до січня 2014 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя стало неможливим через несумісність характерів. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сторони 18 липня 1992 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.07.1992 року. Враховуючи позицію позивача про категоричне розірвання шлюбу, примирення не можливе. Спір про розділ спільного майна відсутній. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе, оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Судом було надано сторонам строк для примирення до 15.08.2014 року, примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Прожили разом до 16.08.2014 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Подальше спільне життя стало неможливи через несумісність характерів. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сторони 20.09.2008 року зареєстрували шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.08.2014 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе. За таких підстав суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.11.1989 року він вступив у шлюб з відповідачем і прожив разом з нею до березня 2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем стало неможливим через несумісність характерів. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.11.1989 року виконкомом Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сторони 25.11.1989 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.11.1989 року. Із копії паспорту серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], вбачається, що позивач має двох дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.07.2005 року він вступив у шлюб з відповідачем та прожив з нею до 23.12.2013 року. Шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON]. Спільне життя з відповідачем та примирення вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сторони 30.07.2005 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.07.2005 року. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.02.2006 7 року вбачається, що сторони по справі мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 229,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 31 липня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Прожили разом до 01.07.2014 року. Від шлюбу з відповідачем мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя стало неможливим через несумісність характерів. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. По справі встановлено, що сторони 31 липня 2010 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.08.2014 року. Із копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 22.12.2009 року, серії [NUMBER] від 29.01.2008 року та серії [NUMBER] від 15.03.2011 року, вбачається, що сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 02.10.2004 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Чопської міської ради було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №29. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Фактично шлюбні відносини припиненні із серпня 2016 року. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 02.10.2004 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Чопської міської ради, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №29. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити даний позов та провести розгляду справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу із гр. [PERSON] не заперечує, та, просить суд розглянути дану справу за її відсутності та відповідності відповідачки [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 02.10.2004 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Чопської міської ради було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №29, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії І ФМ №182536 від 07.08.2018 року. Від даного шлюбу дітей немає. Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved