Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після його матері [PERSON] , померлої [INFO] . Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частини квартири [ADDRESS] , єдиним її спадкоємцем була її рідна сестра [PERSON] , мати позивача, яка фактично вступила в управління майном, однак нотаріально не змогла оформити свої спадкові права у зв`язку із відсутністю необхідних для цього документів. [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , яка за життя залишила заповіт, яким заповіла позивачу належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] , а також зробила заповідальне розпорядження на грошовий вклад. [PERSON] - донька померлої [PERSON] , яка є власником іншої 1/2 частки спірної квартири [ADDRESS] , а також сестрою позивача, разом із спадкодавцем [PERSON] не мешкала, із заявою про прийняття спадщини після матері не зверталась, а тому єдиним спадкоємцем після [PERSON] є позивач у справі. Спадкоємець за законом після смерті своєї матері [PERSON] - [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивач також звернувся до нотаріуса з питань оформлення спадкових прав та отримав відповідні свідоцтва про права на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо частки квартири [ADDRESS] , оскільки не було надано усіх необхідних документів. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Чепурної Н.В. про підтримання заявлених позовних вимог та слухання справи за її відсутності. Від відповідача [PERSON] надійшла до суду нотаріально посвідчена заява про визнання заявлених позовних вимог та слухання справи за його відсутності. У своїй заяві відповідач також підтверджує, що після смерті [PERSON] саме її рідна сестра [PERSON] прийняла спадщину та вступила в управління та володіння спадковим майном. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] зареєстрована на ім`я [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.05.1999 Органом приватизації житлового фонду Харківського державного авіаційного підприємства, реєстровий № 130. Враховуючи положення ст. 370 ЦК України щодо рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності вважається, що [PERSON] та [PERSON] належало по 1/2 частці квартири [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] , про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції 04.01.2003 складено відповідний актовий запис № 186, спадкоємців першої черги у померлої не було. [PERSON] як спадкоємець другої черги (рідна сестра) прийняла спадщину, а саме вступила в управління та володіння майном, тобто забрала усі належні померлій речі та документи, речі домашнього вжитку, цінні папери, ощадні книжки тощо, що відповідає положенням ст. 1268 ЦК України та ст. 549 ЦК РСР, яка діяла нас виникнення спірних правовідносин, однак у встановленому законом порядку не оформила свої спадкові права, до нотаріуса із відповідною заявою не зверталась та свідоцтво про право власності не отримувала. При цьому, факт фактичного вступу [PERSON] в управління майном померлої [PERSON] не заперечується відповідачем у справі. [INFO] [PERSON] померла, про що Старопокровською сільською радою Чугуївського району Харківської області 15.05.2009 зроблено відповідний актовий запис № 11. За життя [PERSON] склала заповіт, яким належну їй на праві особистої власності квартиру [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Її син, позивач у справі [PERSON] , як спадкоємець зазначеного у заповіті майна, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - квартиру [ADDRESS] , а також як спадкоємець першої черги отримав на своє ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно: 21 просту іменну акцію ВАТ «Харківський тракторний завод»; вклад в ТВБВ Ощадного Банку України. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] [PERSON] було відмовлено, оскільки останнім не було надано нотаріусу оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. Судом також встановлено, що інший співвласник спірної квартири [PERSON] , яка є донькою [PERSON] , на час відкриття спадщини була непрацездатною за віком, однак подала нотаріусу заяву про відмову від обов`язкової долі. [INFO] [PERSON] померла, її син [PERSON] , який є відповідачем у справі, як спадкоємець першої черги звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті його матері. Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено належність спадкодавцю [PERSON] спірного майна, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] з урахуванням наявних та досліджених в ході розгляду справи доказів. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved