Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2008 року, відповідно до якого з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON], починаючи з 13 серпня 2008р. до досягнення дитиною повноліття. Після постановлення цього рішення за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року виключено з актового запису № 7 від 10 серпня 2006 року виконавчого комітету Троїцької сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області відомості про нього, як про батька [PERSON], [INFO]. Зазначені обставини не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи про стягнення аліментів, оскільки він не є біологічним батьком дитини, обов'язок утримувати дитину, передбачений ст. 180 СК України на нього не розповсюджується. А тому заявник просить суд скасувати рішення про стягнення з нього аліментів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. [PERSON] у судову засідання не з'явилася , про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала/а.с.32/. Відповідно до ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-398/2008 та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. За ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення. Як вбачається з матеріалів справи № 2-398/2008 рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2008 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON], починаючи з 13 серпня 2008р. до досягнення дитиною повноліття. При винесенні даного рішення суд виходив з того, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що стверджувалося свідоцтвом про народження дитини. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року виключено з актового запису № 7 від 10 серпня 2006 року виконавочого комітету Троїцької сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області відомості про нього, як про батька [PERSON], [INFO] /а.с.11/. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» задоволення судом вимог щодо виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами /п.1 ч.2 ст.361 ЦПК/. Отже, в даному випадку дійсно мають місце нововиявлені обставини, а саме істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі [PERSON] на час розгляду справи про стягнення з нього аліментів. За ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки [PERSON] не є батьком [PERSON], [INFO], то обов'язок щодо утримання цієї дитини на нього не може бути покладений. Таким чином, суд вважає за можливе за результатами розгляду заяви [PERSON] рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Outcome: approved