Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Оболонського району м. Київ ГТУЮ м. Києва та Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про зняття\~ арешту з майна, посилаючись на наступні обставини. 31 березня 2014 року між ним та [PERSON] було укладено договір дарування будинку по пров. Сонячний, 7-А, в м. Ананьїв, Одеської області, який було посвідчено державним нотаріусом, в звязку з чим з 31 березня 2014 року даний будинок перебуває у його, позивача власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Однак, після набуття [PERSON] права власності на зазначений будинок, Оболонським районним судом м. Києва 02 грудня 2015 року видано виконавчий лист про стягнення боргу у розмірі 91317,7 швейцарських франків з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк». Зазначений виконавчий документ був предявлений до Оболонського районного ВДВС ГТУЮ у м. Київ, яким було відкрито виконавче провадження №45224688. На підставі викладеного старшим державним виконавцем Оболонського районного ВДВС ГТУЮ м. Київ [PERSON] 06 квітня 2016 року винесено постанову про арешт майна боржника\~ та заборону його відчуження №49638188, на підставі якої до Державного реєстру прав на нерухоме майно були внесені відомості щодо накладення обтяжень на все рухоме майно [PERSON], у тому числі на житловий будинок по пров. Сонячний, 7-А, в м. Ананьїв Одеської області. \~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того 11 травня 2016 року старшим державним виконавцем Чорним В.В. винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій та доручено державному виконавцю відділу ДВС Ананьївського РУЮ провести виконавчі дії, а саме описати будинок по пров. Сонячний, 7-А, в м. Ананьїв Одеської області, після чого акт опису арешту скерувати до Оболонського\~ районного ВДВС ГТУЮ. 26 травня 2016 року державним виконавцем Ананьївського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Лисенко Н.Б. складено акт державного виконавця та описано належний позивачу на праві власності житловий будинок по пров. Сонячний, 7-А, в м. Ананьїв Одеської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного [PERSON] вважає постанову про арешт належного йому вищевказаного житлового будинку незаконною та такою, що суттєво порушує його конституційні права, в звязку з чим звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.19), відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області в судове засідання також не зявився, однак відділом було надано на адресу суду письмове заперечення, відповідно до якого вважають, що є неналежним відповідачем, оскільки дійсно отримали від Оболонського РВ ДВС постанову про доручення проведення виконавчих дій у справі про примусове виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва про стягнення боргу з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк». Зазначеною постановою державному виконавцю Ананьївського РВ ДВС було доручено описати належне боржнику майно, а саме: житловий будинок по пров. Сонячний, 7-А, в м. Ананьїв Одеської області. З метою виконання вказаного доручення державним виконавцем Ананьївського РВ ДВС було здійснено вихід за зазначеною адресою та встановлено, що будинок на праві приватної власності належить [PERSON], який в підтвердження своїх слів надав договір дарування, який було укладено між ним та [PERSON], в звязку з чим державним виконавцем було складено відповідний акт, а постанова Оболонського РВ ДВС про доручення проведення виконавчих дій повернута без виконання. На підставі викладеного просять провести розгляд цивільної справи без участі та залучення у якості відповідача [PERSON] районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області. Представник відділу державної виконавчої служби Оболонського району м.Київ ГТУЮ м. Києва в судове засідання на розгляд справи не зявився, причину неявки не повідомив, хоча відділ ДВС повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду (а.с.18). Суд взявши до уваги заяву позивача, заперечення Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області та відомості щодо повідомлення належним чином відповідача а також вивчивши документи справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] та мешканець м. Ананьїв, пров. Сонячний, 7-А, Одеської області, згідно копії паспорту (а.с.5). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 11 липня 2016 року вбачається, що об'єктом обтяження є все нерухоме майно, що належить[PERSON], також зясовано, що [PERSON] належить житловий будинок по пров. Сонячний, 7-А, в м. Ананьїв Одеській області на підставі договору дарування від 28 січня 2009 року (а.с.6-7). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 11 липня 2016 року вбачається, що житловий будинок по пров. Сонячний, 7-А, в м. Ананьїв Одеській області належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування від 31 березня 2014 року (а.с.8). Також зясовано, що 31 березня 2014 року [PERSON] подарувала житловий будинок по пров. Сонячний, 7-А, в м. Ананьїв Одеської області [PERSON], про що свідчить договір дарування житлового будинку (а.с.9) та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 березня 2014 року (а.с.11). Згідно постанови Оболонського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про доручення проведення виконавчих дій від 11 травня 2016 року, старшим державним виконавцем відділу ДВС [PERSON] доручено державному виконавцю відділу ДВС Ананьївського районного управління юстиції Одеської області провести виконавчі дії, а саме описати нерухоме майно - будинок по пров. Сонячний, 7-А, в м. Ананьїв Одеської області, про що скласти відповідний акт, який направити на їх адресу (а.с.12). З ксерокопії акту державного виконавця вбачається, що будинок по пров. Сонячний, 7-А, в м. Ананьїв Одеської області на який необхідно накласти арешт та описати належить [PERSON] (а.с.13). Відповідно до ч.1\~ст.328 ЦК України,\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст.41 Конституції України,\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1-3\~ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»\~- особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Відповідно до положень\~ст.317 ЦК України,\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцем знаходження цього майна. Згідно ч.1\~ст.15 ЦК України,\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.16 ЦК України,\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 31 березня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування будинку по пров. Сонячний, 7-А, в м. Ананьїв Одеської області, і даний договір зареєстровано в Державному реєстрі, тобто ще до винесення рішення про стягнення з [PERSON] боргу та видачі виконавчого листа про стягнення боргу. Таким чином під час розгляду справи позивачем доведено той факт, що житловий будинок по пров. Сонячний, 7-А, в м. Ананьїв Одеської області належить на праві приватної власності йому, а не боржнику [PERSON], а тому необхідно захистити цивільні права та інтереси власника майнашляхом зняття арешту з належного йому житлового будинку. При цьому в діях державного виконавця Ананьївського РВ ДВС в Одеській області не вбачається відповідних дій які свідчать про необхідність його притягнення в якості відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved