Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , просить розірвати шлюб. Мотивує свої вимоги тим, що з 21.06.2018 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Камянець-Подільським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Виникали конфлікти, сварки, непорозуміння, можливості зберегти сімю немає. Кожен з них створив фактично нові сімї. В судове засідання учасники справи не з`явились. Позивач подав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі, строк на примирення не надавати, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,з ухваленням судового рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до приписів ст. 200 ч.3 ЦПК України за наявних у справі письмових матеріалів. Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21.10.2018 року, який зареєстровано Камянець-Подільським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 384 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.06.2018 року). У подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя, побут та ведення господарства. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають, живуть окремо, створили сімї з іншими людьми. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя у шлюбі подружжя протирічить інтересам позивача та відповідачки. Позивач не бажає поновлювати подружні стосунки, так як шлюбні відносини існують формально, а сім`я фактично розпалась, а відповідачка не висуває заперечень про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивача та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати з підстав фактичного розпаду сім`ї.

Outcome: approved