Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошових коштів за дострокове, одностороннє розірвання договору оренди житла та стягнення моральної шкоди, просив стягнути з відповідача на свою користь 11 000 грн. завдатку у подвійному розмірі, 1419 грн. - сплаченої та не використаної орендної плати за серпень 2018 року, 5500 грн. - за послуги ріелтора, 5000 грн. - плати за вимушене подобове винаймання житла для проживання у зв`язку з незаконним виселенням, 20 000 грн. моральної шкоди та 2466 грн. 80 коп. судових витрат. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 01 червня 2018 року позивач уклав договір оренди житлового приміщення, а саме квартири, за адресою: [ADDRESS] . На підставі умов договору він орендував вищевказану квартиру під житло у [PERSON] строком на 12 місяців. Після підписання договору, відповідач передала позивачу ключі від вказаної квартири та він разом зі своєю сім`єю почали використовувати її для проживання. Відповідно до п. 5.1 договору, вартість орендної плати за один місяць проживання становить 5500 грн. На виконання вимог п. 5.2 договору, позивач сплатив орендну плату за перший місяць проживання 01 червня 2018 року, тобто в день підписання договору. Крім того, на виконання п. 5.3 договору, він сплатив завдаток, як заставну суму в розмірі 5500 грн. Підтвердженням сплати вищевказаних коштів та коштів за оренду наступних місяців (за липень та серпень) є додаток до договору - відомість внесення оплати за оренду. Всупереч умовам договору, здоровому глузду та гуманних норм поведінки у суспільстві, 10 серпня 2018 року відповідач разом з чотирма чоловіками, приблизно о 18.30 год., увірвались в орендоване ним приміщення та, погрожуючи йому та його сім`ї, почала вимагати звільнення квартири. Під час такого візиту, своїми діями останні нанесли моральної шкоди позивачу, його дружині та малолітнім дітям. Сім`я і так перебувала у пригніченому моральному стані у зв`язку з переїздом із окупованої терористами території, а саме з м. Донецька. Крики та неадекватна поведінка невідомих чоловіків у орендованій квартирі, призвели до того, що його сім`я до сих під перебуває у стресовому стані. Як з`ясувалось пізніше, мотивацією для негайного виселення із орендованої квартири став той факт, що вони переїхали із м. Донецька і на його пояснення стосовно того, що він виконує умови договору вчасно, відповідач постійно викрикувала, що «от Вас Донецких переселенцев можно ожидать чего угодно». Даний факт ще більше морально пригнічує його та його сім`ю, адже відповідач ставить незрозуміле клеймо на родину позивача, чим принижує честь та гідність. У зв`язку з тим, що в той момент позивач дійсно переживав за здоров`я та життя своєї родини, ним була викликана поліція. Лише після приїзду поліції небажані гості пішли, але продовжували погрожувати. Вказано, що у зв`язку з тим, що він не порушував умови договору, а крім цього згідно умов договору та згідно чинного законодавства України, дострокове розірвання в односторонньому порядку договору оренди, без порушень його умов не допускається, він вирішив все ж таки продовжувати проживати в даній квартирі. Відповідач продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на його незаконне виселення, 22 серпня 2018 року разом зі спецпрацівниками відключили квартиру від електроенергії та зняли лічильник. Враховуючи той факт, що разом з позивачем проживає дружина та малолітні діти та те, що проживання без електроенергії є неможливим, вони змушені були 22 серпня 2018 року звільнити помешкання. Зазначено, що звернувшись до ріелторів, позивачу пояснили, що на даний момент у зв`язку з початком навчального періоду, вільних квартир немає, але пообіцяли щось підібрати. Разом з родиною він змушений був терміново знайти житло та винаймав подобово квартиру, так як інших варіантів не було. Сума, яку він витратив на оренду подобового житла склала 5000 грн. На звернення до відповідача з проханням повернути кошти, які він витратив з її вини, а саме 5500 грн. - послуги ріелтора, які він сплатив орендуючи в неї квартиру, 5500 грн. - завдатку, залогова сума, яку він сплатив 05 червня 2018 року, 1419 грн. - кошти сплачені за проживання за серпень місяць (02 серпня він сплатив 5500 грн. за серпень, змушений був звільнити квартиру 23 серпня 2018 року, тобто заплатив, але не проживав ще 8 днів), відповідач відмовила. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 09 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.18-19/. 27 листопада 2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що відповідач заперечує проти обставин, на які вказує у своєму позові позивач, так як вони не відповідають дійсності є повністю надуманими, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги. Позивач зазначає, що 10 серпня 2018 року приблизно о 18.30 год. відповідач, разом з чотирма особами нібито увірвалась у орендоване ним приміщення та погрожуючи йому та його сім`ї вимагала, щоб він звільнив квартиру. Зазначені твердження позивача не відповідають дійсності. Зазначено, що 01 червня 2018 року між [PERSON] (як орендодавцем) та [PERSON] (як орендарем), було укладено договір оренди об`єкта нерухомості, у відповідності до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування (оренду) об`єкт нерухомості: 3-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . В середині червня, відповідач отримала СМС- повідомлення від жінки позивача про те, що зламався холодильник. Відповідач одразу викликала майстрів з ремонту, які відремонтували холодильник за 1000 грн. Через 10 днів жінка позивача написала, що холодильник знову зламаний, потім почала постійно дзвонити відповідачу, розповідаючи, що цей холодильник буде постійно ламатися і необхідно купити новий. Під впливом морального тиску і важких особистих обставин відповідач придбала новий холодильник і здійснила заміну. У кінці липня, позивач повідомив відповідача про те, що на його думку і думку його дружини зламалась пральна машинка (створювала надто гучні звуки). Жінка позивача почала вимагати від відповідача заміни пральної машини та зниження орендної плати. Можливості проведення її заміни на нову не було (та і при заселенні сторони не домовлялися про те, що всю техніку, яку буде ламати позивач, відповідач зобов`язується змінювати на нову), про що було повідомлено позивача. Разом з цим, відповідач попросила позивача проінформувати її про прийняття рішення стосовно подальшого проживання його сім`ї у орендованій квартирі. Незважаючи на ці обставини, чіткої відповіді на прохання відповідача отримано не було, натомість позивач, разом з дружиною стали вимагати заміни пральної машини. Через те, що це вже не перша поломка, яку спричинив позивач зі своєю родиною, [PERSON] повідомила його про те, що вона має намір розривати з ними договір, а для встановлення всіх пошкоджень, спричинених їх недбалим відношенням до орендованого приміщення та майна, яке було надане їм у користування, вона має намір здійснити візит з метою перевірки стану дотримання умов договору від 01 червня 2018 року. Таке право передбачене п. 6.1 договору, укладеного між сторонами. У відповідності до пункту 6.1.1, пункту 6.1 договору від 01 червня 2018 року орендодавець має право «два рази на місяць після попереднього повідомлення проводити перевірку порядку використання об`єкта оренди».

Outcome: partial