Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3100 грн. за договорами позики від 05 березня 2014 року, від 01 липня 2014 року і від 09 липня 2014 року. Позивач [PERSON] позовні вимоги мотивує наступним чином. 05 березня 2014 року він передав відповідачці [PERSON] грошові кошти у сумі 1100 грн. на термін до 20 травня 2014 року, про що відповідачка [PERSON] надала йому розписку. Однак у зазначений термін відповідачка [PERSON] свої зобов'язання не виконала, грошові кошти не повернула. 01 липня 2014 року він передав відповідачці [PERSON] грошові кошти у сумі 1500 грн., про що відповідачка [PERSON] надала йому розписку про повернення коштів у сумі 1500 грн. до 08 липня 2014 року. Однак у зазначений термін відповідачка [PERSON] свої зобов'язання не виконала, грошові кошти не повернула. 09 липня 2014 року він передав відповідачці [PERSON] грошові кошти у сумі 700 грн. на термін 30 днів, тобто до 09 серпня 2014 року. 06 серпня 2014 року відповідачка [PERSON] частково повернула йому борг за договором позики від 09 липня 2014 року, який оформлений розпискою, наданою відповідачкою [PERSON] 09 липня 2014 року, у сумі 200 грн. Залишок боргу за договором позики від 09 липня 2014 року становить 500 грн., який відповідачка [PERSON] не повернула. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. При цьому вона пояснила, що дійсно на протязі 2014 року брала у борг за договорами позики у позивача [PERSON] грошові кошти, частково борг у сумі 200 грн. повернула. Залишок суми грошових коштів за трьома договорами позики на дату проведення попереднього судового засідання становить 3100 грн. Із сумою боргу, що становить 3100 вона згодна і зазначену суму не оспорює. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому у ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] 05 березня 2014 року передав відповідачці [PERSON] згідно з письмовою розпискою 1100 грн., яка зобов'язалася їх повернути до 20 травня 2014 року, однак своїх зобов'язань відповідачка [PERSON] не виконала. Позивач [PERSON] 01 липня 2014 року передав відповідачці [PERSON] згідно з письмовою розпискою 1500 грн., яка зобов'язалася їх повернути до 08 липня 2014 року, однак своїх зобов'язань відповідачка [PERSON] не виконала. Позивач [PERSON] 09 липня 2014 року передав відповідачці [PERSON] згідно з письмовою розпискою 700 грн., яка зобов'язувалася їх повернути через 30 днів, тобто до 09 серпня 2014 року. 06 серпня 2014 року відповідачка [PERSON] частково повернула борг у сумі 200 грн. Залишок боргу за станом на 09 серпня 2014 року згідно договору позики від 09 липня 2014 року становить 500 грн. Причин невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають. У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст.1047 ЦК України цього ж Кодексу був укладений представленим позивачем письмовими розписками, одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму гршових коштів (суму позики). Таким чином, визнання відповідачкою [PERSON] пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача [PERSON], витрати, пов'зані зі сплатою ним при пред'явлені позову 243 грн. 60 коп. судового збору та 400 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до ст.ст.1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved