overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.12.2007 року в Старосалтівській селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 23, від якого вони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO] . На обґрунтування позову зазначив, що сім'я розпалася в 2012 році. Після народження дитини взаємовідносини в сім'ї стали складними, із-за відсутності порозуміння і різних поглядів на життя. За минулий час примірення між ними не відбулося, вони обопільно дойшли висновку про необхідність розірвати формально існуючий шлюб. Після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати з матір'ю. Майнового спору між ними немає, позивач на добровільних засадах надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Тому він просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснила , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 24.12.2007 року в Старосалтівській селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 23, між сторонами був зареєстрований шлюб . Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3-4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 2015 року виконавчим комітетом Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 02. В обґрунтування позову зазначив, що під час сумісного проживання у них народилася дитина, син [PERSON] [INFO] , який проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні більше року, так як відповідач знаходиться у Польщі. Зазначив, що нормальні сімейні стосунки з відповідачем у них не склалися. В остані роки сумісного проживання між ними стали виникати конфлікти та непорозуміння, які привели до погіршення стосунків. Їх погляди на життя та ведення спільного господарства виявилися дуже різними. Більше року вони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. На добровільних засадах між ними було вирішено, що дитина після розірвання шлюбу, залишиться проживати з відповідачем. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити та розглянути справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про поважність не явки до суду, не повідомила. В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 24 січня 2015 року виконавчим комітетом Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 02, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.08.2012 року у Новоолександрівській сільській раді Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 03. Від шлюбу вони мають малолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що до реєстрації шлюбу вони з відповідачкою були знайомі дуже мало час. Під час спільного проживання через різність поглядів на сімю та поведінку в ній між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння, які з часом привели до втрати поваги та любові між ними. Через відсутність взаємопоразуміння між ними вони обидва дійшли висновку про неможливість продовження спільного поживання та три місяці пому припинили спільне проживання. На даний час він на добровільних засадах приймає участь у вихованні та утриманні доньки [PERSON] та на далі теж згоден вирішувати ці питання добровільно. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, тому він просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідачка в судовому засіданні пояснила , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 25.08.2012 року у Новоолександрівській сільській раді Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 03, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO].(а.с.5). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.10.2003 року у Волохівській сільській раді, Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 5, від якого вони мають дитину: сина, [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що подружжя проживали разом до 03.05.2014 року після чого шлюбні відносини між ними були припинені . Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі . Спору про поділ майна, немає. Тому він просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що з позовом згодна та не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 25.10.2003 року у Волохівській сільській раді, Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 5, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 лютого 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 24, від якого вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що з самого початку подружнього життя відповідачка ставилася до позивача з повагою. З часом їх погляди на життя стали взаємопротилежними спільне проживання виявилося неможливим і вони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2014 року. Причиною припинення сімейних стосунків стала відмова відповідачки від продовження подальших шлюбних відносин. Їх донька проживає з матір'ю, а син разом з позивачем. Тому він просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що з позовом згодна та не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 25 лютого 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 24, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 17) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.2002 року у міському відділі державної реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2104. Від шлюбу вони мають малолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що на протязі всього подружнього життя стосунки між ним та відповідачем складалися недобре та виникали непорозуміння через різні погляді на сімю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено з 2012 року. На цей час він твердо впевнився в неможливості збереження сімї і бажає розірвати шлюб з [PERSON]. Майнового спору між ними немає. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, тому він просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідачка в судовому засіданні пояснила , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 26.10.2002 року у міському відділі державної реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2104, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO].(а.с.4). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2015 року у Юрченківській сільській раді Вовчанського району, Харківській області, актовий запис № 1. В обґрунтування позову зазначив, що від спільного проживання вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначив, що на протязі всього подружнього життя стосунки поміж ними складалися досить важко. Часто виникали непорозуміння та конфлікти через різні погляди на сімю та взаємоповагу в стосунках. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів. Із за непорозуміння у відносинах поміж ними сімя повністю розпалася. На теперішній час вони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Сімейно шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що збереження сім'ї та примирення з відповідачем не можливе. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності. В судове засідання сторони не з'явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 26 квітня 2015 року у Юрченківській сільській раді Вовчанського району, Харківській області, актовий запис № 1, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 249. Від подружніх стосунків мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружні стосунки між ними припинені півтора роки тому, підставою припинення стосунків явились часті непорозуміння, які виникали в сім»ї з причини різних характерів та поглядів на життя, що призвело да втрати взаємопорозуміння та взаємоповаги. Примирення вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 26 серпня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 249. Сторони спільно не проживають, припинили подружні відносини, втратили почуття одне до одного, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує суду, що сумісне подружнє життя не склалося, причиною стало непорозуміння в питаннях сімейних відносин. Сім»я розпалась остаточно і існує тільки формально. Примирення вважає неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 червня 2004 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції , актовий запис № 339. Від сумісного проживання у них народилася дитина: син, [PERSON], 03.11.2004 року н6ародження, який проживає з позивачем по справі. Спільного життя з відповідачем не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 2009 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить своїм інтересам та інтересам дитини. Просив суд, не надавати строку для примирення та розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити , без його участі розглянути справу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності. В судове засідання сторони не зявилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 26 червня 2004 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції , актовий запис № 339, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.11). Збереження шлюбу між ними не можливе. Подружжя мають сумісну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO].(а.с.7) За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 98. В обґрунтування позову зазначив, що в шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що нормальні сімейні стосунки з відповідачем у них не склалися. На протязі сіми років сумісного проживання, між ними стали виникати конфлікти та непорозуміння, які привели в подальшому до погіршення стосунків. Їх погляди на життя та ведення спільного господарства виявилися дуже різними. Приблизно з травня 2019 року вони з [PERSON] фактично спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження сім`ї та примирення з відповідачем вважає не можливим. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Домовленості щодо місця проживання дітей після розірвання шлюбу між ними не досягнуто, позивач вважає, що діти повинні проживати з ним. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити та розглянути справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності, залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 27 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 98, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved