Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], актовий запис №1796. Позов обґрунтовано тим, що 16.10.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], актовий запис №1796. У шлюбі в сторін народилася донька, [PERSON], [INFO] Подружнє життя у сторін не склалось через різність поглядів на життя. З 2017 року вони припинили подружні відносини та почали проживати окремо. Позивач, [PERSON] надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив слухати у його відсутність. Відповідач, [PERSON], в судове засідання повторно не з'явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила. Згідно ст. 223 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. 16.10.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], актовий запис №1796. У шлюбі в сторін народилася донька, [PERSON], [INFO] Судом з'ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, через розбіжність поглядів на життя, що призвело до формального існування шлюбу. Сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача відсутнє бажання проживати надалі однією сім'єю з відповідачем, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

Outcome: approved