Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] в с. Буково померла [PERSON] , свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Спадкове майно [PERSON] становить право на земельну частку (пай) розміром 1,14 ум.кад.га в АА «Колос» Старосамбірського району, згідно сертифікату серія ЛВ №0164641 зареєстрованого 23.05.1997 року. З довідки Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області №112 від 05.02.2021 року відомо, що [PERSON] , яка померла [INFO] до дня смерті проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] проживала разом з внуком [PERSON] який оплачував комунальні послуги, податок за землю, здійснював ремонт в будинку. Однак, за вказаною адресою не було зареєстроване його місце проживання, так як згідно паспортних даних він зареєстрований в [ADDRESS] , з 1990 року. За заповітом, складеним [PERSON] , 14.10.1994 року, посвідченого секретарем виконкому Лютовиської сільської ради, вона на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і все те. що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право заповіла йому, своєму онуку, [PERSON] , який проживає в м. Самборі Львівської області. Факт, що [PERSON] , є онуком [PERSON] , підтверджується: свідоцтвом про народження серія [NUMBER] з якого відомо, що його матір`ю була [PERSON] : свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] з якого відомо, що після одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] ; свідоцтвом про народження матері серія [NUMBER] з якого відомо, що матір`ю [PERSON] була [PERSON] . 16.03.2021 року він звернувся до Старосамбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Листом №206/02-14 від 16.03.2021 року було роз`яснено, що оскільки ним не надано документів, які підтверджують факт прийняття спадщини, а шестимісячний строк від дня смерті спадкодавця пропущений, то за продовженням терміну для прийняття спадщини йому рекомендовано звернутись до суду. Крім того, нотаріус роз`яснив, що у поданому ним сертифікаті серії ЛВ №0164541 проведено виправлення у розмірі та у вартості паю, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину в нотаріуса. В правовій позиції, викладеній в Постанові Верховного Суду від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17, зокрема зазначено: «Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додатковою строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави: 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16. від ЗО січня 2020 року у справі № 487/2375/18. від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що. вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців: 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які. зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними: 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України: 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.» Постановою Верховного Суду України від 21.09.2020 року у справі №130/2517/18 констатовано, що «у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права». Постійно проживаючи разом з [PERSON] при відсутності інших спадкоємців, маючи заповіт [PERSON] він вважав, що його право на спадкування її майна ніким не може бути порушене, так як більше спадкоємців немає і її право на набуття майна у власність не обмежене термінами. Крім того, оригінал сертифікату на земельну частку (пай) серія ЛВ 30164641 знаходився в орендаря земельної ділянки, якому він надав довіреність на оформлення спадкових прав на пай і був переконаний, що його спадкові права на земельну частку (пай) належним чином оформлені. З огляду на зазначені вище факти, у нього виникали об`єктивні труднощі у зверненні із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса у шестимісячний строк після смерті спадкодавця, що в сукупності є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛВ №0164641, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №454 від 23.05.1997 року та довідки про наявність та розмір земельної частки (паю) витягу з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) виданої Бісковицькою сільською радою №495 від 16.05.2021 року відомо, що [PERSON] мала право на земельну частку (пай) розміром 1,14 умовних кадастрових гектарів, вартістю 1988,16 грн, в ААГ «Колос» на підставі рішення Старосамбірської РДА від 28.02.1997 року №31. Оскільки, [PERSON] на день смерті мала право на вищевказану земельну частку (пай), і це право вищевказаними доказами підтверджено, то незважаючи на виправлення у сертифікаті, право на земельну частку (пай) входить до складу її спадщини, спадкоємцем якої він за заповітом. А тому просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили. Визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 1.14 умовних кадастрових гектарів в ААГ «Колос» Старосамбірського району Львівської області, на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛВ №0164641, виданого па підставі розпорядження голови Старосамбірської РДА від 28.02.1997 року №31, зареєстрованого у книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №454 від 23 травня 1997 року на ім`я [PERSON] , в порядку спадкування за заповітом майна [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, подали до суду заяву, в якій позов підтримали повністю, просять його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у їхній відсутності. Представник відповідача Бісковицької територіальної громади Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності. Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved