Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.01.2019 року належить квартира [ADDRESS] . Разом з ним у квартирі зареєстрований колишній співвласник квартири, відповідач у справі, який більше року не проживає у квартирі та не бажає добровільно знятись з реєстрації місця проживання. Нині він проживає у Російській Федерації. За таких обставин позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Ухвалою суду від 25.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Станом на день розгляду справи [PERSON] своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову у встановлений строк суду не надав. Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.01.2019 року, посвідченого державним нотаріусом Першої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Мороз Л.В., реєстровий номер 1-16, належить квартира [ADDRESS] . Право власності позивача зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно виписки з будинкової книги, довідки № 351 від 17.06.2020 року та довідки ЦНАП відповідач дійсно зареєстрований у вказаній квартирі, однак відповідно до акту від 17.06.2020 року, виданого ТОВ «Еталонсервіс» відповідач за вказаним місцем реєстрації не проживає більше року та перебуває в Російській Федерації. Будь-які договори між сторонами про порядок користування, найм житлового приміщення тощо, не укладались. [PERSON] колишній співвласник квартири, який добровільно не знявся з реєстрації місці проживання після продажу своєї частки. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що відповідач відсутній у квартирі [ADDRESS] понад строки, встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України. Поважні причини, передбачені ст.ст 71, 163 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або збереження за відповідачем житлового приміщення - відсутні. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 163, 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 405 ЦК України. [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою [ADDRESS] . Крім того, оскільки позов задоволено повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved