Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просить їх задоволити. Крім того, пояснив, що поширена в мережі Інтернет на веб-сайті «Ча-Рівне. Інфо» інформація за повідомленням [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] являється навмисною медіа-кампанією негативного спрямування відносно нього, є неправдивою та такою, що порочить честь, гідність та його ділову репутацію. Представник позивача - адвокат Ширко М. Р. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позові та поданих до суду письмових поясненнях. Просить суд,\~визнати дії [PERSON] такими, що порочить честь, гідність та принижують ділову репутацію [PERSON] , а саме: неправдиве поширення ним інформації на Інтернет порталі «Ча-Рівне.Інфо» стосовно здійснених [PERSON] порушень, що призвели до його заміни на посаді директора коледжу, про само призначення [PERSON] на посаду директора коледжу, про порушення чинного законодавства виявлених ревізійною комісією, про відсторонення [PERSON] від займаної посади згідно Закону України «Про вищу освіту», про кворум засновників коледжу 17 вересня 2016 року, підписання протоколу № 1 зборів засновників від 17.09.2016 року, без їх фактичного проведення. Зобов`язати [PERSON] спростувати вказану вище інформацію на Інтернет порталі «Ча-Рівне. Інфо». Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 50\~000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди. Визнати дії [PERSON] такими, що порочить честь, гідність та принижують ділову репутацію [PERSON] , а саме: неправдиве поширення ним інформації на Інтернет порталі «Ча-Рівне.Інфо» стосовно законності перебування на посаді в.о. директора коледжу, позиціювання [PERSON] керівництвом коледжу, головним завданням якого була ліквідація бюджету попереднього директора, підписання нових договорів на навчання, взамін підписаних [PERSON] , що призвело до повторної оплати за навчання, підписання протоколу № 1 зборів засновників 17.09.2016 року, без їх фактичного проведення. Зобов`язати [PERSON] спростувати вказану вище інформацію на Інтернет порталі «Ча-Рівне. Інфо». Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 50\~000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди. Визнати дії [PERSON] такими, що порочить честь, гідність та принижують ділову репутацію [PERSON] , а саме: неправдиве поширення ним інформації на Інтернет порталі «Ча-Рівне.Інфо» стосовно наміру [PERSON] виїхати за межі України, розміру місячної заробітної плати [PERSON] та заробітної плати дружини останнього, розміру заробітної плати [PERSON] за останні три роки, таврування [PERSON] злочинцем. Зобов`язати [PERSON] спростувати вказану вище інформацію на Інтернет порталі «Ча-Рівне. Інфо». Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 50\~000 гривень моральної шкоди. Зобов`язати [PERSON] спростувати на веб-сайті «Ча-Рівне.Інфо» http:charivne.info недостовірну інформацію, поширену [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] публікації «Сказали дуже прямо, що незважаючи на всі оплати, які ви робили за учбовий рік, все зникло, - скандал з грошима у рівненському коледжі». Представник відповідача [PERSON] - адвокат Гончаров М.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та поданих письмових поясненнях, просить відмовити у їх задоволенні. Представник відповідачів\~- [PERSON] , [PERSON] - адвокат Хмара М.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився неодноразово, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними в справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Додатково представники відповідачів пояснили суду, що інформація, яка поширена являється оціночними судженнями, а отже, доводити правдивість критичного висловлювання є неможливим. Окрім того, посилалися на те, що оспорювана інформація не підлягає визнанню недостовірною , оскільки така інформація стосується позивача як публічної особи та його професійної діяльності на посаді директора приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж». Заслухавши думку позивача та його представника - адвоката Ширко М.Р., представника відповідача [PERSON] - адвоката Гончарова М.С., представника відповідачів\~- [PERSON] , [PERSON] адвоката Хмару М.В., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет порталу «Ча-Рівне. Інфо» (http://charivne.info/news/24325-skazaly-duzhe-pryamo-shcho-nezvazhayuchy-na-vsi-oplaty-yaki-vy-robyly-za-uchbovyj-rik-vse-tse-znyklo---skandal-z-hroshyma-u-rivnenskomu-koledzhi) було опубліковано статтю, в якій викладена інформація, щодо позивача по справі, [PERSON] наступного змісту: «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж опинився в епіцентрі скандалу зі «зникненням» грошей. Нинішнє керівництво заявило, що бюджет закладу став мінусовим. І про це поставило до відома батьків, від яких для подальшого навчання почали вимагати кошти. Про проблему стало відомо з допису студентки [PERSON] , яка описала ситуацію у соцмережі. За словами дівчини, в бухгалтерії поставили умову \~заплатити за навчання повторно. -\~Навчаюсь у РЕГІКу на 2 курсі заочно. Такого безладу ще не бачила. Приїхала на сесію, після 2 пар сказали усім звернутися в бухгалтерію. Сказали якщо ви оплатили навчання до 20 вересня, то вам доведеться заплатити ще раз (усі практично оплатили ще до 1 вересня). Сума 3150. На питання чому, відповіли: «бо колишній директор [PERSON] вкрав гроші». Пішли до теперішнього директора. Він запропонував 2 варіанти: «або я віддаю документи вам про те, що ви закінчили 1 курс, або ви ще раз оплачуєте». А щоб повернути гроші, звертайтеся до адвокатів. Щоб звернутися до адвоката, теж треба гроші, і факти. Що робити не знаємо, - пише дівчина. У коментарях дописувачі теж скаржилися на цей заклад та вказували на те, що там\~постійно підвищували оплату за навчання. А довіри, мовляв, до диплому цього коледжу немає ні у кого, окрім МЕГУ. -\~Я намагалася вступити до вищого навчального закладу з дипломом від даного коледжу і, повірте, з першого разу це не вдалося. Коли подала документи і копію даного диплому у Львів, приймальна комісія розглядаючи його, дуже довго сміялася. В КУП НАН в м. Київ мені просто відмовили, мотивуючи великою академ різницею. Вступила я лише з третього разу.\~Тому з дипломом даного коледжу беруть лише в МЕГУ, - написала Світлана. В чому причина і де шукати винних? Позиція коледжу Коледж у 2002 році заснували: юридична особа МЕГУ та кілька фізичних осіб. Як відомо з відкритих джерел,\~коледж засновували\~ МЕГУ (в особі [PERSON] ), його дочка\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~(колишній проректор МЕГУ),\~ [PERSON] \~(колишній проректор МЕГУ) та його син\~ [PERSON] . Увесь цей час закладом керував [PERSON] . У вересні 2016 року засновники вирішили замінити директора, призначивши виконуючого обов`язки \~ [PERSON] . Саме його кандидатуру запропонували на керівну посаду, хоча до цього він у цьому коледжі не працював. За словами пана [PERSON] , чи не головним завданням була ліквідація дефіциту бюджету попереднього директора: - На рахунку коледжу взагалі не було грошей. Не просто не вистачало якоїсь суми, а\~був мінусовий баланс. Але при цьому є орендна плата, треба платити викладачам, оплачувати комунальні послуги. Де взяти гроші? Тому питання підняли на батьківських зборах. На зустрічі з нинішнім в.о. директора був присутній голова батьківського комітету\~ [PERSON] Шумелянко. Він зазначив, що зі слів бухгалтера, на рахунках має бути 1 мільйон 600 тисяч гривень, але натомість, було мінус 23 тисячі, а потім мінус сім тисяч. Куди «зникли» гроші [PERSON] не знає. Впевнений, що в цій ситуації мали б розбиратися\~правоохоронні органи. На думку [PERSON] , батьки студентів також повинні звертатися до правоохоронних органів. Голова батьківського комітету [PERSON] вже готовий\~судитися з Петром Тадеєвим з приводу повернення грошей. -\~Позови готуються. І окремі засновники нам готові цьому допомогти. Я так розумію, що засновники будуть подавати окремий до нього позов. Це вже їхні справи. Виходить, що одна людина підставила усіх батьків і співзасновників, - розповідає Шумелянко. Він акцентував увагу на тому, що [PERSON] не приходив на збори батьків. Також скаржився, що при [PERSON] вимагали раніше оплачувати за навчання та постійно піднімали оплату. -\~Коли мій син вступав до коледжу, Тадеєв сказав, що ви не заплатите ні на копійку більше. Нас примусили підписати одну додаткову угоду, де сума збільшилася на 900 гривень, потім дали наступну угоду. Ми підписали. Але накази у коледжі виходили і виходили. Надалі примушували платити наперед. Ми зрозуміли, що є якась проблема, що кошти десь починають витрачатися і їх не вистачає, - переконує [PERSON] . Також зазначив, що рішення про другу оплату підтримали батьки: «5 жовтня було присутньо 54 чоловіка, з них 52 було за. На наступні збори прийшло 108 чоловік. А ще на наступні збори люди в коридорах стояли, із Закарпаття також приїхали. Тоді подумали, яким чином визначити. І було сказано хто готовий заплатити вдруге, той переукладає контракт», - розповідає Шумелянко. Всього у закладі навчається близько 300 студентів. [PERSON] показує переукладені контракти. За його даними, кількість переукладених договорів більше 250. До того ж, як каже, частина батьків взяли реквізити з новим рахунком. Проте інша частина не погоджуються платити ще раз. Близько 20 батьків забрали документи із закладу. Крім того частина батьків боїться, щоб надалі не ставалися подібні фінансові зловживання. Адже керівництво може знову змінитися. -\~Де факт, що гроші не зникнуть? Тоді будемо укладати третій договір?\~ питає [PERSON] . Дати якісь гарантії нинішнє керівництво не може. Проте запевняє, що нині батьківський комітет, який складається з дев`яти чоловік, буде контролювати кошти на рахунку закладу. Умови коледжу для навчання до переїзду в корпус МЕГУ, за словами нинішньої адміністрації коледжу, були неналежні. Після зміни керівництва закладу коледж переїхав з [ADDRESS] на вул. Степана Дем`янчука, де знаходяться головні корпуси МЕГУ. -\~Там (на вул [ADDRESS] , авт.) немає опалення. Будь-яка перевірка і все закрився би коледж,\~- запевняє в.о. директора коледжу Едуард Гайдук. -\~ [PERSON] домовився з МАУПом, що будуть платити 20 чи 25 тисяч в місяць. Я запитав у головного бухгалтера, чому ви показуєте 45 тисяч. А вона відповіла, що їй [PERSON] так сказав. Коли [PERSON] поїхав в МАУП, то домовився за продовження оренди за 20 тисяч. Хай цим займаються компетентні органи, - стверджує голова батьківського комітету [PERSON] . Він також навів й інші факти, якими, на його думку, мали б займатися правоохоронні органи. Зокрема мова йде про розміри зарплат пана [PERSON] та його однофамільців, які працювали в коледжі. -\~До речі, є наказ, щоб ви знали, що він собі призначив зарплату, здається, у 1580 гривень за годину. Я ці документи бачив. Більше того, в мене є документи, скільки він отримував протягом трьох років. Там мільйони, - стверджує [PERSON] . Документальне підтвердження [PERSON] передати компетентним органам, або в якості доказів до судового розгляду. -\~Для мене він ( [PERSON] , [PERSON] ) злочинець. Можете так і написати. Зникли гроші. Моє дитя вчилося в коледжі. З нас вимагали проплачувати наперед, тиснули на нас. Скільки можна? Це ж яку треба мати неповагу до батьків. Не здивуюся, якщо його завтра не буде на території України. От прийшов рахунок 5600 на коледж за розмови по мобільному телефону. Викладачам немає по 1500 гривень на зарплату, вони бідні пухнуть, по 4 предмети читають.\~А він отримує по 30 тисяч, його дружина по 30 тисяч. В них кабінети шикарні,\~- заявив [PERSON] . \~Хто винен і що робити? Позиція [PERSON] відшукали [PERSON] . До речі, це було нескладно. Адже нині він працює директором навчально-наукового інституту автоматики, кібернетики та обчислювальної техніки НУВГП. Разом з ним була і його дружина [PERSON] , яка працювала заступницею директора у РЕГІКу. [PERSON] спростовує заяви щодо «розкрадання коштів». Каже, що гроші, які прийшли на рахунок, були витрачені на різні види потреб в першу чергу це заробітна плата, комунальні послуги, оренда приміщення. -\~Ці речі, які зараз звучать, мені здаються парадоксальними. При цьому вони ж звучать зі знаками запитання. Ніхто конкретно не говорить. Якби це мені сказали прямо, тоді я б розбирався з цим у судовому порядку, - розповідає Петро Тадеєв. Оскільки коледж є приватним, то, за його словами, він завжди переживає\~фінансові проблеми\~ бо існує виключно на гроші батьків. - Тих грошей не вистачає на все. Але потрібно грамотно і правильно господарювати. А якщо це керівництво не вміє господарювати і не хоче навчитися, то це їхня проблема,\~- каже [PERSON] . Новому керівництву він радить шукати гроші, зокрема\~звертатися до благодійних організацій, проводити інші форми надходження. Повністю заперечує, що нестачу коштів мають покривати батьки. -\~Це вже на грані криміналу. Заплатити їх примусили під тиском. Справа в тому, що кожен з батьків підписував договір про навчання. Це був договір не з Тадеєвим, а з коледжем, - стверджує колишній директор. При цьому [PERSON] заявив, що коледж захопили «по-рейдерськи». На обґрунтування своєї позиції наводить те, що, на його думку, були підроблені протоколи зборів засновників, адже, за його словами, в той день не було кворуму, тому збори не могли приймати рішень. -\~Згідно Статуту, збори вважаються повноважними, якщо на них присутньо більше 60 % від усього складу. А те, що подано в державну реєстрацію, навіть з моїм підписом (нібито я був присутній) то там 60 %. Це вже є порушення. Чому я говорю рейдерство? Тому що нового керівника зареєстрували незаконно. А звідки все почалося? Новий керівник з його сином захопили приміщення, коли я був у відпустці. Це було 20 вересня. Мабуть, таких випадків рейдерства по-освітянськи в Україні ще не було. Як [PERSON] може обґрунтувати те, що він перевів коледж? 14 років не переводив. Причина мого усунення, напевно, одна \~захотілося прибрати коледж до МЕГУ.\~Він був незалежний. Випускники йшли на навчання куди хотіли. [PERSON] побачив, що в нього вітер гуляє в коридорах, немає зовсім студентів, - пояснює [PERSON] . Водночас необхідності платити вдруге батькам він не бачить. Радить новому керівництву залучати додаткові кошти, або в крайньому разі звертатися до батьків з проханням про спонсорську допомогу. Звинувачення щодо зарплати в більш ніж тисячу гривень на годину теж спростовує. -\~Зарплати у 30 тис. в мене не було, - запевняє він. Батькам радить звертатися у правоохоронні органи в першу чергу щодо вирішення питання оплати, також застерігає не платити додаткову оплату, вважаючи її незаконною. Батьки не погоджуються з подвійною оплатою Журналісту порталу «ЧаРівне.інфо» вдалося поспілкуватися з батьком двох студенів РЕГІКу, який вирішив забрати документи. [PERSON] погодився з нами зустрітися та розповісти про ситуацію в коледжі. Він розповідає, що в кінці вересня «група осіб вивела колишнього директора з приміщення». Після цього, за його словами, почалися чутки, що не все гаразд із рахунками закладу. 5 листопада були зібрані батьківські збори, на яких батькам повідомили, що на дебітному рахунку мінус 23 тисячі гривень. -\~На дебітному рахунку взагалі не передбачено мінусу. Нові ж керівники очікували побачити на рахунку півтора мільйона гривень.\~Батькам сказали дуже прямо, що незважаючи на всі оплати, які вони робили за 2016-17 учбовий рік, все це зникло.\~А батьки мають наново заплатити за повний рік навчання. Крім того мали написати новий договір, практично ідентичний попередньому, на ту саму послугу. Це була вимога, - зазначив [PERSON] . Також сказав, що збори більше виглядали як неформальне засідання. Те, що говорили батькам на зустрічі 5 листопада, називає моральним тиском. Адже дітей відправили у вимушену відпустку на три тижні. -\~Засновники не дали мені відповіді на конкретні питання. Все, що вони говорили, - це який [PERSON] поганий. На питання, чи був проведений аудит відповіді не було. Чи можуть дати виписку з «Інтернет-клієнт-банку» також, - розповідає Кундеренко. Зустріч, на якій [PERSON] обрали головою батьківського комітету, називає не репрезентативною. За його словами, там не було достатньої кількості батьків. Міністерство освіти відповіло батькам, що [PERSON] це приватний навчальний заклад, тому вони можуть контролювати відповідність навчального процесу відповідно до норм, але не можуть контролювати фінансово-господарську діяльність. Щось подібне відповіли в управлінні освіти. Проте в особистих бесідах з представниками управління батьки дізналися, що діти захищені і не опиняться на вулиці у разі припинення діяльності навчального закладу. Згідно Статуту ПВНЗ «РЕГІК»,\~відповідальність за фінансування несуть виключно засновники, наголошує [PERSON] -\~Тобто це не просто їхнє право, а\~їхній обов`язок рефінансувати даний заклад,\~- додає він. А те, що батьки змушені платити вдруге чоловік кваліфікував як дію, яка\~носить ознаки порушення ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України\~(для довідки: вимагання, вчинене повторно; або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, карається позбавленням воді на строк від трьох до семи років). Ще одним можливим виходом зі становища для припинення витрат є прохання батьків проплатити за навчання наперед, впевнений [PERSON] . Переконує, що цих коштів вистачило б для функціонування закладу. - На іншій зустрічі, 19 листопада, коли батьки запитали у бухгалтера, скільки треба грошей, щоб завершити навчальний процес, то вона назвала суму в близько 500 тисяч гривень, на що дуже швидко відреагували представники МЕГУ мовляв, «що ти таке говориш!». І дуже швидко попросили її, щоб вона мовчала,\~- заявив [PERSON] на останній зустрічі з батьками, яка відбувалася у стінах МЕГУ, представник МЕГУ\~ [PERSON] показав, мабуть, повну відсутність своєї вихованості у тому, як він відгукнувся про ситуацію в коледжі в цілому. Він сказав, що батьки самі винні.\~Серед причин того, що викладачі не витримали тиск, він назвав тільки одну «вони відчули, що не зможуть працювати на належному академічному рівні», - розповів [PERSON] . Відтак, чоловік вирішив забрати документи із коледжу: «Дітей не допускали до іспитів, посилаючись на те, що треба заплатити вдруге за ту саму послугу. Ми не хочемо брати участь у протизаконних діях», - пояснив він. -\~ [PERSON] прийшов на здачу сесії, а дирекція сказала, що мене не допустили через неоплату, - зазначив вже колишній студент коледжу. Іншим батькам [PERSON] радить не платити, також при бажанні звертатися у правоохоронні органи. А якщо вже вирішили заплатити, то визнати один договір недійсним, адже наразі існує два договори. Стосовно фінансового становища конкретно щось відповісти не зміг, бо, мовляв, батьки не могли втручатися у фінансово-господарську діяльність закладу. -\~Говорити, що за часів Тадеєва з академічної точки все було погано, а зараз все добре, я не можу, - наголосив батько колишніх студентів РЕГІК [PERSON] -\~Чи справді всі зміни потребували кроків, які були зроблені, я сумніваюся. Досягти вирішення ситуації можна було значно простішими методами. Засновники могли збиратися у серпні, тоді коли навчальний процес не розпочався. І вирішувати це в такий спосіб, щоб не страждали діти, - пропонує [PERSON] . До речі, умови у корпусах МЕГУ, в порівнянні з тими, які були до переїзду, назвати кращими, батько також не зміг. Обласне управління освіти подало лист до Міністерства В обласному управлінні освіти нам повідомили, що питання повернення коштів за навчання, надання юридичної оцінки правомірності заключення додаткових угод щодо оплати за надання освітньої послуги, знаходиться поза межами їхньої компетенції, оскільки коледж\~недержавної форми власності\~і всі рішення щодо фінансово-господарської діяльності вирішуються на загальних зборах засновників. Також зазначили, що до [PERSON] приступив виконання обов`язків директора коледжу відповідно до рішення загальних зборів засновників від 17.09.2016 з 20 вересня 2016 року, а директора коледжу [PERSON] відсторонено відповідно до ст. 42 Закону України «Про вищу освіту». У зв`язку із заборгованістю по оплаті праці працівників та викладачів коледжу, збільшенням заборгованості по орендній платі та за користування приміщенням, а також відсутністю коштів на рахунках коледжу відповідно до рішення загальних зборів батьків студентів коледжу від 05.11.2016 (протокол № 2) керівництвом коледжу внесено доповнення до договору щодо умов оплати за надання освітньої послуги та порядку розрахунків. Згідно з наказом коледжу № 15-0д від 26 жовтня 2016 року «Про перенесення канікулярного періоду» у зв`язку із відсутністю можливості забезпечення теплового режиму під час опалювального сезону для належної організації навчального процесу, відсутністю коштів на оплату праці викладачів та рішенням батьківського комітету було оголошено\~канікулярний період з 31 жовтня по 27 листопада 2016 року. У зв`язку з цим викладачі відправлені у відпустку за власним бажанням без збереження заробітної плати, - йдеться у відповіді на інформаційний запит порталу «ЧаРівне.інфо». При цьому 08 листопада 2016 року управлінням освіти і науки облдержадміністрації була зініційована зустріч заявників, батьків коледжу, засновників ТОВ ПВНЗ «РЕГІК», керівництва коледжу з начальником управління освіти і науки Г. Таргонським, представником юридичного відділу облдержадміністрації О. Гановим. Попередній директор коледжу, і один із засновників [PERSON] на зустріч не з`явився. У ході довготривалої емоційної дискусії обговорювались різні шляхи виходу з кризової фінансової ситуації, відновлення навчального процесу у коледжі. 22 листопада 2016 року\~відбулися загальні збори засновників ТОВ ПВНЗ «РЕГІК», порядком денним яких було передбачено питання розв`язання фінансової ситуації та подальшого функціонування навчального закладу. [PERSON] на збори не з`явився. З 28 листопада 2016 року було відновлено навчальний процес\~у коледжі на базі ПВНЗ «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука». В свою чергу в даний період в управління освіти і науки облдержадміністрації почали надходити численні звернення від батьків студентів коледжу щодо можливості переведення в інші вищі навчальні заклади області. Відповідно до п.9 «Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів освіти», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 15.07.1996 № 245, переведення студентів на першому курсі забороняється. За умови і виняткових обставин переведення на першому курсі можливе лише з дозволу Міністерства освіти і науки України. Також відповідно до Положення переведення студентів, а також поновлення до числа студентів осіб, які були відраховані з вищих закладів освіти, здійснюється, як правило, під час літніх або зимових канікул. Тому управлінням освіти і науки облдержадміністрації було\~направлено лист до Міністерства освіти і науки України\~від 22.11.2016 № вих. - 4144-07/01-09/16, в якому поінформовано про ситуацію, яка склалася у ПВНЗ «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний коледж», з проханням надати роз`яснення щодо можливості переведення студентів до інших вищих навчальних закладів упродовж навчального семестру. Однак, станом на 4 січня 2017 року відповідь з Міністерства не надійшла. \~Тадеєв вважає збори засновників недійсними. [PERSON] сам виявив бажання звернутися до журналіста порталу «ЧаРівне.інфо», щоб дати додаткові роз`яснення щодо оплати за навчання. Аргументи нинішньої адміністрації коледжу про те, щоб визнати недійсними проплати до 19 вересня, називає такими, які слід спростовувати. -\~Контракт, який підписують батьки із коледжем (а не з директором), передбачає зобов`язання коледжу. Плату за навчання не повинен хтось вимагати. Називають 19 вересня контрольним рубежем, але це не має законної сили, - заявив колишній директор коледжу. Звинувачення щодо того, що вкрав гроші, теж спростовує,

Outcome: approved