Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 18.06.2019р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: ВАЗ 21063, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 09.07.2019р. у справі № 693/708/19 відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. У відповідності до звіту №09/06/20 про оцінку спричинених ушкоджень внаслідок ДТП автомобілю TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , завдано матеріальну шкоду на суму 677448,00 грн. 19 липня 2019 року страхова компанія за ушкодження автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. [NUMBER] , перерахувала [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 90000,00 грн. за технічні ушкодження. Таким чином, сума завданих збитків позивачу за мінусом страхової виплати складає 587448,00 грн. Відповідач суму завданих збитків не відшкодував, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму завданих збитків у розмірі 587448,00 грн., а також судові витрати: суму сплаченого судового збору у розмірі 5874 грн. 84 коп. та витрати за експертну оцінку ушкоджень автомобіля у розмірі 2000 грн. 00 коп. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 30.07.2020р. позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. У судове засідання представник позивача адвокат Стовбун О.А. не з`явився, при цьому до суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ПРАТ «СК`Провідна» не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. У відповідності до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено, що 18.06.2019р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: ВАЗ 21063, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. 09.07.2019р. постановою Жашківського районного суду Черкаської області у справі № 693/708/19 відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. До матеріалів справи позивачем [PERSON] додано звіт №09/06/20 про оцінку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. [NUMBER] , згідно якого завданий збиток власникові вищевказаного транспортного засобу в розмірі 677448,00 грн. 19 липня 2019 року страхова компанія за ушкодження автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. [NUMBER] , перерахувала [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 90000,00 грн. за технічні ушкодження. Таким чином, сума завданих збитків [PERSON] за мінусом страхової виплати складає 587448,00 грн. Відзив на позовну заяву від [PERSON] не надходив. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті\~76\~ЦПК України,\~ доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Нормою частини\~1\~статті 80\~ЦПК України\~визначено,\~що достатніми\~є докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. На підставі\~ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У відповідності до ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, які містяться у матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заподіяну майнову шкоду в сумі 587448,00 грн. У відповідності до ст.133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ч.ч.1,2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 5874,48 грн., що підтверджується квитанцією №N1C0I426М від 24.06.2020р. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 5874 грн. 48 коп. У відповідності до ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Згідно квитанції від 06.07.2019р. позивачем [PERSON] було здійснено оплату за послуги експерта на суму 2000 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved