Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де вказав, що він знаходився з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 15. 09. 2006 року, від якого народилася дитина - [PERSON] [INFO] р. н. Шлюб розірвано 12. 07. 2012 року, після розлучення дитина проживає з матір»ю. До розлучення він спілкувався з дитиною у будь - який час, а з 2012 року відповідачка почала створювати йому перешкоди, не відпускає сина до нього, хоча останній дуже його любить і сумує за ним. У 2011 році він звертався до виконавчого комітету Бердянської міської ради про встановлення часу користування з сином, і йому було визначено час спілкування - кожної суботи та неділі з 10 до 18 годин з обов'язком повернення дитини до місця проживання його матері. Незважаючи на це відповідачка ухиляється від виконання рішення виконкому, не пускає сина до нього, хоча він сумлінно виконує свої батьківські обов'язки, надає матеріальну допомогу на його утримання, постійно цікавиться успіхами сина у навчанні, має постійну роботу в Україні, добрі житлові умови. Просить встановити порядок його участі у вихованні дитини - з 10 до 18 години кожного тижня у суботу та неділю з обов'язковим поверненням дитини за місцем проживання матері [PERSON] [ADDRESS] і зобов»язати відповідачку не чинити перешкоди у його спілкуванні з дитиною у визначений час. В судовому засіданні позивач з перекладачем [PERSON] і представником за договором і свідоцтвом адвокатом [PERSON] підтримав свої вимоги у повному обсязі і просить задовольнити. Пояснив, що якщо дитина буде у визначений для спілкування з ним час знаходитися на додаткових заняттях з репетитором або у спортивній секції, він зобов'язується забирати його, а після 18 години приводити до матері. Відповідачка [PERSON] з представником за довіреністю [PERSON] позов визнала частково і згодна, щоб позивач спілкувався з сином тільки у неділю, т. я. по суботах син займається з репетитором. Дитина проблемна, у нього труднощі у спілкуванні з однокласниками у школі, тому довелося поміняти учбовий заклад, а після спілкування з батьком він нервує і погано спить. Представник органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради за довіреністю Аліпова І. А. позов визнала і пояснила, що рішенням виконкому Бердянської міської ради у 2011 році порядок спілкування позивача з сином був встановлений в інтересах дитини, який бажає спілкуватися з батьком, сумує за ним, але позивач у теперішній час постійно скаржиться, що відповідачка не дає йому дитину. Від самої [PERSON] скарг на якісь проблеми на спілкування батька з дитиною до служби у справах дітей не поступало. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2006 року по 27. 07. 2011 року. [INFO] року у подружжя народився син [PERSON], який після розлучення батьків мешкає з матір»ю. Як видно з рішення № 542 виконавчого комітету Бердянської міської ради від 08. 11. 2011 року встановлено час для особистого спілкування [PERSON] з сином кожного тижня у суботу та неділю з 10 до 18 години з обов'язковим поверненням дитини до місця проживання матері. Позивач посилається на порушення відповідачкою рішення виконкому, тому просить встановити такий же порядок спілкування за рішенням суду. Частини 1, 2,3 ст. 157 СК України встановлюють, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участи у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно до ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Враховуючи, що позивач піклується дитиною, виконує рішення суду щодо виплати аліментів на її утримання, має постійне місце проживання і роботи в Україні, те, що відповідачка не надала доказів негативного впливу на дитину внаслідок її побачення з батьком, а також приймаючи до уваги позицію органу опіки та піклування, суд вважає за можливе в інтересах батька та дитини встановити такий порядок спілкування, як того бажає позивач.

Outcome: approved