Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 51/100 частина домоволодіння №107-109,111 по пров. Відродження в м. Дніпропетровську належить [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 26 листопада 1992 року державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром №1-5444,зареєстрованого в КП „ДМБТГ 01.12.1992 року, реєстровий номер 557-52. 13/100 часток спірного домоволодіння ( будинок № 107) належить [PERSON] на підставі договору дарування від 24 листопада 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 7638. 36/100 частин домоволодіння № 107-109, 111 по пров. Відродження в м. Дніпропетровську ( будинок № 109) належить [PERSON] ( помер 22.09.2012 р.) , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 24 лютого 1988 року Ленінським районним відділом комунального господарства, зареєстрованого в КП „ДМБТГ 24.02.1988 року за № 103-54. Зазначене домоволодіння складається з трьох житлових будинків літ.А-1, літ.Б-1, літ. В-1. 51/100 частин домоволодіння ( будинок № 111) , що є власністю [PERSON], входить житловий будинок літ.В-1 житловою площею 49,2 м2 з господарськими будівлями і спорудами. На теперішній час у 51/100 частині вказаного домоволодіння ( будинок № 111) зареєстровано шість осіб, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] та відповідач [PERSON]. Відповідач [PERSON] зареєстрований у спірному домоволодінні з 20 квітня 2006 року. [PERSON] з 20 квітня 2006 року у домоволодінні № 107-109,111 по пров. Відродження в м. Дніпропетровську не проживав і не проживає, його речей в домоволодінні немає. Відповідач порушує право власника домоволодіння та перешкоджає користуватись та розпоряджатись майном. На підставі вищевикладеного, позивач просить усунути перешкоди в користуванні 51/100 частинами домоволодіння №107-109,111 по пров. Відродження в м. Дніпропетровську з боку [PERSON] шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку в домоволодінні №107-109,111 по пров. Відродження в м. Дніпропетровську. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя». Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, третіх особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 51/100 частина домоволодіння №107-109,111 по пров. Відродження в м. Дніпропетровську належить [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 26 листопада 1992 року державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром №1-5444,зареєстрованого в КП „ДМБТГ 01.12.1992 року, реєстровий номер 557-52./а.с.8-9/ 13/100 часток спірного домоволодіння ( будинок № 107) належить [PERSON] на підставі договору дарування від 24 листопада 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 7638./а.с.21,22/ 36/100 частин домоволодіння № 107-109, 111 по пров. Відродження в м. Дніпропетровську ( будинок № 109) належить [PERSON] ( помер 22.09.2012 р.) , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 24 лютого 1988 року Ленінським районним відділом комунального господарства, зареєстрованого в КП „ДМБТГ 24.02.1988 року за № 103-54./а.с.23/ 22 вересня 2012 року помер [PERSON] ./а.с.24/ Зазначене домоволодіння складається з трьох житлових будинків літ.А-1, літ.Б-1, літ. В-1./а.с.10-15/ 51/100 частин домоволодіння ( будинок № 111) , що є власністю [PERSON], входить житловий будинок літ.В-1 житловою площею 49,2 м2 з господарськими будівлями і спорудами. Станом на день розгляду справи, за адресою: пров. Відродження, буд. 111, м. Дніпропетровськ зареєстрованими значаться: [PERSON], [INFO], [PERSON],27.10.1930 року народження-мати, [PERSON], 18.11.1964 року народження-дружина, [PERSON], 01.12.1986 року народження-син і [PERSON], [INFO] - син та [PERSON], зареєстрований, але не проживає з 2006 року, що підтверджується довідкою №784 від 25.05.2015 року/а.с.19/ В судовому засіданні встановлено, що відповідач в спірному домоволодінні не проживає з квітня 2006 року, в домоволодінні відсутні його особисті речі, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідка [PERSON]. Також, даний факт підтверджується актом обстеження домоволодіння №111 по пров. Відродження у м. Дніпропетровську за підписом голови квартального комітету №37 [PERSON] від 17.05.2015/а.с.20/ Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду. Однією з підстав зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача в домоволодінні №111 по пров. Відродження у м. Дніпропетровську порушує право позивача, як власника, відповідач за зазначеною адресою не проживає з 2006 року, і тому суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню та відповідач має бути знятий з реєстрації за адресою: домоволодіння №107-109,111 по пров. Відродження в м. Дніпропетровську. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved