Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 10 січня 2011 року між ним та відповідачем Кетрисанівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. У вересні 2012 року остання залишила родину та до цього часу додому не поверталась. На даний час стало відомо, що у відповідачки по справі склалися відносини з іншим чоловіком. З вересня 2012 року шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено. Фактично сім'я припинила своє існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить інтересам позивача, оскільки з 2017 року він став мешкати однією сім'єю з іншою жінкою. Подальше спільне життя як подружжя, примирення і збереження сім'ї вважає неможливим, з підстав викладених вище. Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від позивача до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просить суд його задовольнити, вказуючи, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явилася, без повідомлення причин, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, що вбачається з поштового повідомлення від 22.08.2018 року (а.с.28) та поштового повідомлення від 20.09.2018 року (а.с. 37). За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, повідомлень про причини неявки та відзиву на позов від відповідача також не надходило, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України враховуючи думку позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Ухвалою суду від 21.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с.22-23). Ухвалою суду від 19.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 10 січня 2011 року Кетрисанівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого повторно 07 серпня 2018 року Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане виконкомом Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області серія [NUMBER] від 28 лютого 2005 року (а.с. 10). Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні та з матеріалів позовної заяви встановлено, що причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач в 2012 році покинула сім»ю та назад не поверталася, позивач з 2017 року став проживати з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved