Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де вказав, що на підставі свідоцтва про право власності від 02. 02. 2006 року він є одним із співвласників квартири [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстрована його колишня дружина [PERSON] , яка у 2007 році виїхала у невідомому напрямку, своїх речей не залишила, за місцем реєстрації не з`являється, грошових коштів на утримання квартири не надає, наміру повертатись не має. Просить визнати відповідачу такою, що втратила право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі у зв`язку з тривалим не проживанням. В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що після реєстрації шлюбу з [PERSON] він прописав її у приватизованій на нього та членів його родини квартирі. Проте приблизно у 2007 році відповідачка без пояснення причин покинула його, виїхала у невідомому напрямку, на зв`язок з ним не виходить, з реєстрації не знімається. Він та члени його родини позбавлені можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг, тому він вимушений звернутись до суду. Відповідачка вдруге до суду не явилася, про дату слухання справи сповіщена належним чином на сайті Бердянського міськрайонного суду, заперечень проти позову не надала, і суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду не явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримують і просять задовольнити. Представник 3-ї особи - виконавчого комітету Бердянської міської ради за довіреністю Д. В. Михайленко до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений, у заяві просить розглянути справу за його відсутності у відповідності до закону. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони як сусід та добрий знайомий позивача знають, що приблизно останні 10 років [PERSON] в квартирі, що належить позивачу, не мешкає. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] , виходячи з наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради на підставі розпорядження від 02. 02. 2006 року № 16566 трикімнатна квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності, кожному по 1/4 частині. Вказані відомості зареєстровані у КП БТІ БМР 02. 02. 2006 року, реєстраційний номер 13735565, що підтверджено копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно довідки про склад сім`ї, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради № 30862 від 12. 12. 2019 року, у вказані квартирі зареєстрована, окрім співвласників, [PERSON] , [INFO] , колишня дружина позивача [PERSON] . Шлюб позивача та відповідачки розірвано 20. 10. 2009 року, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського МУЮ Запорізької області, а/запис № 378. Позивач зазначає, що відповідачка більше 10 років тому покинула квартиру, виїхала в невідомому напрямку, але з реєстрації не знялася, що створює йому перешкоди в оформленні субсидії на оплату комунальних послуг. Вказані обставини підтверджені показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , а також Актом про фактичне проживання громадян, складеного комісію ОСББ по [ADDRESS] . За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Позивач стверджує, що у нього з відповідачкою відсутня будь яка домовленість щодо строків не проживання останньої у будинку. За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі, належній на праві спільної часткової власності позивачу та третім особам.

Outcome: approved