Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстанолюючого документу договору купівлі-продажу від 23.05.1978 року, посвідченого Державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Сідоровою К.І. /зареєстровано в реєстрі за № 1-3805/ належить 95/200 ч. будинку і надвірних будівель, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Договір зареєстровано в МБТІ за реєстровим №3005 02.06.1978 року. В обгрунтування своєї заяви зазначив, що йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.1978 року, посвідченому державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Сідоровою К.І. /зареєстровано в реєстрі за №1-3805/ належить 95/200 ч. будинку і надвірних будівель, розташованого за адресою [ADDRESS] . Договір зареєстровано в МБТІ за реєстровим №3005 02.06.1978 року. На час оформлення угоди та виготовлення правовстановлюючого документу державним нотаріусом Сідоровою К.І., а також, проставлення особистих підписів сторонами угоди, підписуючи документи, він не звернув уваги на те, що текст договору викладений частково українською мовою, а частково - російською. Так, прізвище [PERSON] , як покупця 95/200 ч. будинку, розташованого в [ADDRESS] . в договорі вказано [PERSON] по батькові [PERSON] , а слід було вказати [PERSON] . На цей час у заявника виникла об`єктивна потреба в упорядкуванні вказаного правовстановлюючого документу на 95/200 ч. будинку та проведенні державної реєстрації права приватної власності на вказану квартиру. Різниця у написанні прізвища є наслідком помилкового перекладу особистих даних заявника з боку осіб, які заповнювали та видавали документи українською мовою. З метою упорядкування документів та надання можливості розпоряджатись своєю власністю у вигляді 95/200 ч. будинку заявникові необхідно встановити факт, що згідно договору купівлі-продажу від 23.05.1978 року, посвідченому державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори м.Харкова Сідоровою К.І. та зареєстрований в реєстрі за №1-3805 йому належить 95/200 ч. будинку і надвірних будівель, розташованого за адресою [ADDRESS] . Договір зареєстровано в МБТІ за реєстровим №3005 02.06.1978 року. Заявник [PERSON] направив суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, без застосування засобів технічної фіксації судового засідання. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення та просить прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України без участі представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради. Згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що заявнику на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.1978 року, посвідченому державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Сідоровою К.І. /зареєстровано в реєстрі за №1-3805/ належить 95/200 ч. будинку і надвірних будівель, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Договір зареєстровано в МБТІ за реєстровим №3005 02.06.1978 року. При оформленні угоди та виготовленні правовстановлюючого документу державним нотаріусом Сідоровою К.І., а також, проставлення особистих підписів сторонами угоди, підписуючи документи, заявник не звернув уваги на те, що текст договору викладений частково українською мовою, а частково - російською. В правовстановлюючому документі прізвище [PERSON] , як покупця 95/200 ч. будинку розташованого в [ADDRESS] , в договорі купівлі-продажу вказано [PERSON] по батькові [PERSON] , а слід було вказати [PERSON] . З зазначених причин в документах виникла неузгодженість, яка перешкоджає заявнику звернутись до державних установ для реєстрації права власності на 95/200 ч. будинку і надвірних будівель, розташованого за адресою [ADDRESS] . На даний час, виникла об`єктивна потреба в упорядкуванні вказаних документів на житло та проведенні державної реєстрації права приватної власності на нерухомість. З метою упорядкування документів та надання можливості розпоряджатись своєю власністю у вигляді 95/200 ч. будинку заявникові необхідно встановити факт, що згідно договору купівлі-продажу від 23.05.1978 року, посвідченому державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори м. Харкова Сідоровою К.І. та зареєстрований в реєстрі за №1-3805 [PERSON] належить 95/200 ч. будинку і надвірних будівель, розташованого за адресою [ADDRESS] . Договір зареєстровано в МБТІ за реєстровим №3005 02.06.1978 року. Оскільки у суду відсутні підстави сумніву щодо наданих заявником доказів, факт про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення для проведення державної реєстрації права приватної власності на частину будинку з надвірними будівлями. Відповідно до вимог ч.1 ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті;\~ документів, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною другою цієї статті передбачено, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved