Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Київського інституту музики ім.Р.М.Глієра про встановлення факту закінчення [PERSON] другого та третього курсу відділення «Теорія музики» вищого навчального закладу Донецьке музикальне училище, мотивуючи свої вимоги неможливістю отримати підтверджуючий документ у позасудовому порядку, осільеи м.Донецьк є тимчасово окупованою територією. Заявник [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив. У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення заявником [PERSON] зазначено, що він у 2013 р. вступив на перший курс Донецького музичного училища. Він навчався на першому курсі відділення «Теорія музики», який успішно закінчив та був переведений на другий курс, коли розпочалася антитерористична операція у м.Донецьку. Відповідно до постанови КМУ № 595 від 07.11.2014 р. органи виконавчої влади повинні були забезпечити переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження в населені пункти, які знаходяться на підконтрольній українській владі території. Але до теперішнього часу Донецьке музичне училище не переміщено на итериторію, підконтрольну українській владі. Сподіваючись на те, що Донецьке музичне училище буде переміщене на підконтрольну територію, він продовжував навчання до закінчення у 2016 р. третього курсу. Влітку 2016 р. він був зарахований до Київського інституту музики на четвертий курс. Однак, на теперішній час представниками юридичної служби навчального закладу ставиться питання про його відрахування, оскільки у Єдиній державній електронній базі з питань освіти наявна лише інформація про закінчення ним першого курсу відділення «Теорія музики» Донецького музичного училища та відсутні документи, що підтверджують закінчення ним другого та третього курсів. Отримати ці документи він не має можливості, олскільки до теперішнього часу Донецьке музичне училище не було переведено на територію, підконтрольну українській владі, а документи, видані на тимчасово непідконтрольній території, не мають юридичних наслідків. Просив встановити факт закінчення ним другого курсу у червні 2015 року відділення «Теорія музики» Донецького музичного училища та третого курсу у червні 2016 року. Представник заявника [PERSON], яка діє у справі на підставі нотаріально посвідченої довіреності № 3310 від 28.11.2016 р., не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені [PERSON] вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Заінтересована особа Київський інститут музики ім.Р.М.Глієра був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте представник у судове засідання не прибув. На адресу суду надано письмове клопотання ректора Київського інституту музики ім.Р.М.Глієра про розгляд справи за відсутністю представника заінтересованої особи, зазначено про підтримання заявлених вимог у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. [PERSON] зарахований на перший курс за спеціальністю музичне мистецтво спеціалізацією теорія музики Донецького музичного училища наказом № 26 від 11.08.2013 р., що вбачається із залікової книжки, виданої на його ім'я /а.с.8-14/. Під час навчання у третьому семестрі 2014/2015 навчальних роках [PERSON] успішно склав іспити з дисциплін «Історія України» та «Основи філософських знань» та 16 заліків. У 4 семестрі 2014/2015 навчальних років [PERSON] успішно склав іспити з 5 дисциплін та 17 заліків /а.с.8-11/. Зазначені обставини узгоджуються із відомостями, зазначеними у довідці Донецького музичного училища № 110 від 02.10.2014 р., відповідно до якої [PERSON] є студентом Донецького музичного училища 2 курсу відділення «Теорія музики» денної форми навчання /а.с.7/. Під час навчання у п'ятому семестрі 2015/2016 навчальних роках [PERSON] відмінно склав 2 іспити з дисциплін «Сольфеджио» та «Фортепіано» та 17 заліків. У 6 семестрі 2015/2016 навчальних років [PERSON] відмінно склав 5 іспитів та 13 заліків /а.с.12-14/. Зазначені обставини узгоджуються із відомостями, зазначеними у довідці Донецького музичного училища № 350 від 17.06.2015 р., відповідно до якої [PERSON] є студентом Донецького музичного училища 3 курсу відділення «Теорія музики» денної форми навчання /а.с.7/. Згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи створені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (документ), виданий цими органами є недійсним і не створює правових наслідків. Тобто вищезазначені довідки Донецького музичного училища та відомості залікової книжки, виданої на ім'я [PERSON], не створюють правових наслідків. Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами...». Таким чином суд бере до уваги відомості, які зазначені у довідках Донецького музичного училища № 110 від 02.10.2014 р. та № 350 від 17.06.2015 р., що засвідчені підписом директора [PERSON] та відомості залікової книжки, виданої на ім'я [PERSON], засвідчені підписами заступника директора з навчальної роботи та класного керівника, враховуючи неможливість в інший спосіб отримати відомості, зазначені у цих документах, хоча й не визнає зазначені довідки офіційними документами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки породжує для нього правові наслідки отримання відповідної освіти у Київському інституті музики ім. Р.М.Глієра. На підтвердження неможливості отримання підтверджуючих документів у позасудовому порядку заявником надані суду копії його звернень до численних посадових осіб, а саме до міністра Департаменту вищої освіти Міністерства освіти та науки [PERSON] від 14.07.2016 р. щодо можливості отримати належні документи на підконтрольній українській владі території для отримання освіти, відповіді на яке він не отримав, та його матері [PERSON] аналогічного змісту /а.с.27,29/. На звернення [PERSON] їй було надано відповідь першим заступником Міністра [PERSON], зі змісту якої вбачається, що поновлення студентів з Донецької та Луганської областей дозволяється здійснювати лише на курс, за яким містяться дані в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, проте керівник вищого навчального закладу має право організувати додаткову сесію з метою ліквідації академічних заборгованостей та переведення студента на наступний за поновленням курс. Заявниці рекомендовано звернутися до керівника вищого навчального закладу /а.с.31/. Окрім того, [PERSON] зверталася до міністерства культури та туризму (міністра [PERSON].) та прем'єр-міністра України [PERSON], однак відповіді не отримала /а.с.33,36/. Відповідно до студентського квитка [NUMBER] від 10.09.2016 р. [PERSON] є студентом Київського інституту музики ім.Р.М.Глієра денної форми навчання, група ТМ-13 /а.с.26/. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved