Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці про зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка,кадастровий номер 0510100000:01:032:0213, площею 0,0457га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована \~ \~ \~ \~12.08.2013 \~ \~ \~ \~р. державним \~ \~ \~ \~реєстратором \~ \~ \~ \~Слободян Олександром Володимировичем, реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Вінницька область; -земельна ділянка,кадастровий номер 0510100000:01:032:0214, площею 0,0275га , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована \~ \~ \~ \~12.08.2013 \~ \~ \~ \~р. \~ \~ \~ \~державним \~ \~ \~ \~реєстратором \~ \~ \~ \~Слободян Олександром Володимировичем, реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Вінницька область; -домоволодіння, з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ., відомості про право власності до реєстру яке внесено 23.10.2012 р. на підставі свідоцтва про право власності, [NUMBER] , 31.10.1968, Вінницьке міське житлове управління. Доказом вищезазначеного є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №221725348 від 27.08.2020 року. Але відповідно до розділу довідки «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» на майно позивача накладено арешт, а саме: -24.07.2007 за реєстраційний номером обтяження 5352335 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора зареєстровано тип обтяження арешт (архівний запис) на підставі повідомлення, б/н 29.06.1999, ДВС Замостянського району на об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. -24.07.2007 за реєстраційним номером обтяження 5355668 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора зареєстровано тип обтяження - арешт (архівний запис) на підставі постанови, б/н, 15.09.1999, ДВС Замостянського району на об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] . -24.07.2007 за реєстраційним номером обтяження 5355684 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора зареєстровано тип обтяження - арешт (архівний запис) на підставі постанови, б/н, 15.09.1999, ДВС Замостянського району на об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. 25 січня 1999 р. суддею Замостянського районного суду м. Вінниці у справі № 2-319/99 [PERSON] винесено рішення, яким стягнуто з позивача на користь Вінницької бази облспоживспілки «Автомотосільгоспкульттовари» заподіяні збитки в сумі 5844 грн.76 коп. та держмито в сумі 292,99 грн. 15 вересня 1999 року державним виконавцем Замостянського районного управління юстиції Долінським О.Г. при примусовому виконанні рішення суду винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] . Рішення суду виконано позивачем. 04.10.2012р. головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Присяжнюком В.М. винесена постанова про звільнення майна з-під арешту, який був накладений при примусовому виконанні вищезазначеного рішення суду. З метою зняття накладеного арешту на майно, позивач звернувся до Замостянського ВДВС м. Вінниці. На його звернення, 13.06.2019 р. начальником відділу було надано довідку №25201/15.24-25 про те, що у відділі ДВС відсутнє виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] , в зв`язку з чим зняти арешт немає можливості та роз`яснено, що з приводу зняття арешту йому потрібно звернутися до суду. Згідно з ухвалою суду від 05.11.2020 р. в справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач відзиву на позов з наданням усіх доказів, якими обгрунтовуються заперечення, суду не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України щодо виконання зобов`язань. [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка,кадастровий номер 0510100000:01:032:0213, площею 0.0457га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована \~ \~ \~ \~12.08.2013 \~ \~ \~ \~р. державним \~ \~ \~ \~реєстратором \~ \~ \~ \~Слободян Олександром Володимировичем, реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Вінницька область; -земельна ділянка,кадастровий номер 0510100000:01:032:0214, площею 0.0275га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована \~ \~ \~ \~12.08.2013 \~ \~ \~ \~р. \~ \~ \~ \~державним \~ \~ \~ \~реєстратором \~ \~ \~ \~Слободян Олександром Володимировичем, реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Вінницька область; -домоволодіння, з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ., відомості про право власності на яке до реєстру внесено 23.10.2012 р. на підставі свідоцтва про право власності, [NUMBER] , 31.10.1968, Вінницьке міське житлове управління. Доказом вищезазначеного є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №221725348 від 27.08.2020 року. Але відповідно до розділу довідки «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» на майно позивача накладено арешт, а саме: -24.07.2007 за реєстраційний номером обтяження 5352335 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора зареєстровано тип обтяження - арешт (архівний запис) на підставі повідомлення, б/н 29.06.1999, ДВС Замостянського району на об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. -24.07.2007 за реєстраційним номером обтяження 5355668 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора зареєстровано тип обтяження - арешт (архівний запис) на підставі постанови, б/н, 15.09.1999, ДВС Замостянського району на об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] . -24.07.2007 за реєстраційним номером обтяження 5355684 реєстратором: Перша вінницька державна нотаріальна контора зареєстровано тип обтяження - арешт (архівний запис) на підставі постанови, б/н, 15.09.1999, ДВС Замостянського району на об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. 25 січня 1999 р. суддею Замостянського районного суду м. Вінниці у справі № 2-319/99 [PERSON] винесено рішення, яким стягнуто з позивача на користь Вінницької бази облспоживспілки «Автомотосільгоспкульттовари» заподіяні збитки в сумі 5844 грн.76 коп. та держмито в сумі 292.99 грн. 15 вересня 1999 року державним виконавцем Замостянського районного управління юстиції Долінським О.Г. при примусовому виконанні рішення суду винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] . Рішення суду виконано позивачем. 04.10.2012р. головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Присяжнюком В.М. винесена постанова про звільнення майна з-під арешту, який був накладений при примусовому виконанні вищезазначеного рішення суду. З метою зняття накладеного арешту на майно, позивач звернувся до Замостянського ВДВС м. Вінниці. На його звернення, 13.06.2019 р. начальником відділу було надано довідку №25201/15.24-25 про те, що у відділі ДВС відсутнє виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] , в зв`язку з чим, зняти арешт немає можливості та роз`яснено, що з приводу зняття арешту, йому потрібно звернутися до суду. Доказом вищезазначених обставин є: -інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме № 221725348 від 27.08.2020 р. -рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 25.01.1999 p.; -постанова ДВС Замостянського управління юстиції м. Вінниці про арешт майна боржника від 15.09.1999 року; -постанова Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 04.10.2012 року про зняття арешту з майна, -довідка Замостянського ВДВС м. Вінниці від 13.06.2019 року. Реєстрація зазначеного обтяження впливає на права позивача щодо користування, володіння та розпорядження належним йому майном. Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. І ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно із ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що арешт на майно [PERSON] накладено безпідставно, тому що рішення суду у справі №2-319/99 ним виконано. На підставі викладеного та

Outcome: approved