Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . У даному будинку також зареєстрована його колишня дружина - відповідач [PERSON] . Відповідач у вказаному будинку не проживає з вересня 2020 року, добровільно з реєстраційного обліку не знімається, на підставі чого позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримую (а.с. 20). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Представник відповідача по справі - Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заявлених вимог (а.с. 18). За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.11.2016 року (а.с. 8) позивачу [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] . З копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с. 9), копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 08.07.2021 (а.с. 10) у будинку [ADDRESS] , зареєстрована, але не проживає відповідач по справі [PERSON] . Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з будинку відповідач [PERSON] перешкоджає позивачу володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому будинком, порушують вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, оскільки реєстрація (прописка) відповідача [PERSON] у належному позивачу будинку позбавляє його права у повній мірі користуватися належним йому будинком. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Постановою Верховного Суду України від 16.01.2012р. встановлено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду, він не порушує питання про стягнення з відповідачів судового збору, а суд сам не може вийти за межі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved