Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши в позові наступне: Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.07. 2003 року належить право класності на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. В квартирі зареєстрована і проживала як член сім`ї його дружина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 30.10.2019 року за № 18723. 09.09 2016 року шлюб було розірвано, відповідачка 10.09.2016 року виїхала з квартири і стала проживати в належній їй кімнаті [ADDRESS] , залишаючись зареєстрованою в квартирі позивача. Її реєстрація створює перешкоди в користуванні позивачем власністю, тому що позивач вимушений оплачувати за відповідача комунальні платежі, не має можливості оформити субсидію. Відповідно до ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснив, що його колишня дружина [PERSON] не мешкає в належній йому квартирі більше одного року, так як виїхали з речами до належної їй кімнати в гуртожитку, до нього в квартиру приходить навідати дітей, що мешкають разом з ним, при чому приходить в той час коли він знаходиться на роботі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнали позовні вимоги, суду повідомила, що після розлучення з позивачем у 2016 році вона вимушено виїхала з квартири позивача, так як він створював неможливі умови для спільного проживання, пояснила, що постійно вона мешкає в гуртожитку в кімнаті, що належить їй разом з братом, що у відсутність позивача, в той час, коли він знаходить на роботі під час нічних чергувань, вона приходить до дванадцятирічного сина, який мешкає разом з позивачем, там інколи і ночує, але до повернення позивача з роботи покидає квартиру, щоби уникнути конфліктів з ним. [PERSON] підтвердила в судовому засіданні, що з 2016 року вона мешкає в належній їй кімнаті [ADDRESS] [NUMBER] [ADDRESS] , при цьому залишається зареєстрованою в квартирі, яка належить [PERSON] , так як вважає що реєстрація за місцем мешкання її дітей є підставою для тимчасового її перебування в квартирі під час відвідування дітей. Представник третьої особи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.15, п.4 ч.2 ст.16, ст. ст.386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише\~ з підстав, передбачених законом. Згідно свідоцтва про право власності (а.с. 6), квартира [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно довідки про склад сім`ї виданої 30.10.2019 року №18723 виконкомом Бердянської МР, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та їх син [PERSON] (а.с.8) Відповідно акту про фактичне проживання від 28.12.2019 року, в спірній квартирі мешкає [PERSON] та його син [PERSON] , а [PERSON] в квартирі не мешкає (а.с.7) Ці обставини також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які суду повідомили, що [PERSON] з 2016 року мешкає в кімнаті [ADDRESS] , а до квартири [ADDRESS] тільки навідується до свого сина [PERSON] . Той факт, що [PERSON] не мешкає у квартирі [ADDRESS] з березня 2016 року, вона сама зазначала у вересні 2016 року під час розгляду судом її позову до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши на той час, що вона мешкає від відповідача окремо, спору про майно з відповідачем не має (а.с.9) Згідно зі ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності, а у відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Оскільки право користування є похідним від права власності, а відповідач не є членом сім`ї позивача - власника будинку, не проживає в будинку більше року. За таких обставин, які суд вважає встановленими, [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved