Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності. Позов мотивував тим, що він відповідно до рішення 6 сесії 7 скликання Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 23.03.2016 «Про продаж нежитлового приміщення «котельні», що знаходиться по [ADDRESS]» з метою придбання та набуття права власності на нежитлове приміщення «котельню», що знаходиться по [ADDRESS] , сплатив до бюджету Якубівської сільської Іллінецького району Вінницької області 86 000,00 грн. У 2016 - 2017 році позивач не зміг оформити право власності, вказав, що після звернення до Іллінецької міської ради Вінницької області з клопотанням про оформлення договору купівлі-продажу, йому було повідомлено, що на даний час не існує механізму реалізації права на зазначену будівлю шляхом укладення прямого договору купівлі-продажу оскільки Закон України від 18.01.2018 року №2269-VІІІ « Про приватизацію державного і комунального майна» вимагає проведення процедури аукціону, а лише потім укладення договору купівлі-продажу за його результатами. Тому в позивача виникла необхідність звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити та розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Іллінецької міської ради Вінницької області подав відзив на позовну заяву, в якому просить проводити розгляд справи у відсутність представника ради за наявними в справі матеріалами. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Так судом установлено, що згідно рішення Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області 6 сесії 7 скликання №39 від 23.03.2016 вирішено продати громадянину [PERSON] нежитлове приміщення «котельні», площею 175,5 кв. м., що знаходиться по [ADDRESS] , яка перебуває на балансі Якубівської сільської ради, договірна вартість 86 000 грн., для зберігання с/г продукції (а.с. 9). Згідно частини першої статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. При цьому, згідно 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак позивачем не доведено та судом не встановлено, що між Якубівською сільською радою та позивачем існували договірні відносини щодо купівлі-продажу нежитлового приміщення «котельні», площею 175,5 кв. м., що знаходиться по [ADDRESS] . Відповідно довідки Іллінецької міської ради Вінницької області, [PERSON] сплатив за викуп нежитлового приміщення 86 000 грн. (а.с.10), що також підтверджується квитанціями про сплату №32 від 17 травня 2016 року та №202 від 19 грудня 2016 року (а.с. 11-12). Згідно ч. 3 ст. 112 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності. Таким чином, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, чи у який передбачений законом спосіб позивач набув права власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України. Таким чином, оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на нежитлове приміщення «котельні» є безпідставними, тому в їх задоволені слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed