Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] року померла його матір і дружина відповідача - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 6,65 га, розташовану на території Чорнянської сіль-ради Каховського району Херсонської області, а також на частину житлового будинку [ADDRESS]. Оскільки між позивачем та відповідачем існує спір віднос-но прийняття спадщини, [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 6,65 га, розташовану на території Чорнянської сільської ради, та на ? частину житлового будинку [ADDRESS], які належали померлій [PERSON] Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 05.08.2014 року до участі у справі в якості належного відповідача притягнуто [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги збільшив, пояснивши, що первісний відповідач по справі - [PERSON] помер [INFO] року. Спадокємцями після його смерті є його діти: позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON]. Майном, яке входить до складу спадщини після смерті [PERSON] є: земельна ділянка, пло-щею 6,84 га, розташована на території Чорнянської сільської ради, а також ? частина житлового будинку [ADDRESS] Херсонської області. Оскільки в добровільному порядку сторони не можуть визначити своє право на спадщину, представник позивача просив суд визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, площею 6,65 га, яка залишилася після смерті [PERSON] та на ? частину земельної ділянки (загальною) площею 6,84 га, а також на ? частини житлового будинку [ADDRESS], які залишилися після смерті [PERSON] та [PERSON]. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задово-ленні. Представник відповідачки - адвокат [PERSON] мав аналогічну з відповідачкою позицію, і про-сив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукуп-ності, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав. Судом встановлено: Відповідно свідоцтвам про смерть [PERSON] померла [INFO] року, а [PERSON] помер [INFO] року (а.с.2, а.с.75). Згідно свідоцтву про народження [PERSON], його батьками є померлі [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). У відповідності заповіту від 16.03.2000 року (а.с.5) померла [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй земельну ділянку, площею 6,65 га, розташовану на території Чорнянської сільської ради. Згідно свідоцтву про право власності (а.с.9) померлому [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок [PERSON] було придбано у власність в період перебування у шлюбі з [PERSON] (свідоцтво про шлюб а.с.4) Згідно Державному акту про право власності на земельну ділянку (а.с.168) померлому [PERSON] належала земельна ділянка, площею 6,84 га, розташована на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області. Відповідно довідці Чорнянської сільської Ради (а.с.10), в зв'язку з перенумерацією житлових будин-ків за рішенням виконкому від 21.04.2004 року №37 «Про надання поштової адреси на домобудівлі села Чорнянка», житловий будинок, який належить [PERSON], 1940 року народження, та знаходиться в [ADDRESS], замість колишнього 62. Як вбачається з довідки Чорнянської сільської ради Каховського айону (а.с.11), [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно, була зареєстрована і проживала в [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] разом з нею проживали та були зареєстровані: чоловік - [PERSON], 1940 року народження, та син - [PERSON], 1973 року народження. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У відповідності ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 3 даної норми передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадко-давцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, вста-новленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд вважає доведеним, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, її син - позивач [PERSON] та чоловік - [PERSON] фактично прийняли спадщину у вигляді належної померлій ? частини житлового будинку [ADDRESS], після чого їх частки у домоволодіння скла-ли: у позивача [PERSON] - ? частина, і у [PERSON] - ? частини. Після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, з заявами про спадщи-ни до нотаріальної контори звернулися син померлого - позивач по справі [PERSON], та дочка - [PERSON] (відповідачка). Свідоцтво про право на спадщину не вида-валося (а.с.93, а.с.107). Постановою нотаріуса в оформленні прав на спадкове майно відмовлено через відсут-ність правовстановлюючих документів на останнє. З огляду вищенаведеного, з врахуванням рівності часток сторін у спадщині, яка відкрилася після смерті [PERSON], суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме на : 5/8 частин домоволодіння [ADDRESS] Херсонської області та на ? частину зе-мельної ділянки, площею 6,84 га, розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, і такими що підлягають задоволенню. Що стосується вимог [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно - зе-мельну ділянку, площею 6,65 га, яка залишилася після смерті матері - [PERSON], то суд вра-ховує, що в задоволенні цих вимог слід відмовити, оскільки в цій частині ніякого спору між сторонами не існує, адже позивачем, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, не наведено суду доказів оспорювання відпо-відачкою його права на спадкове майно - земельну ділянку, площею 6,65 га, яка розташована на території Чорнянської сільської ради, яку йому заповіла померла матір - [PERSON]. Заповіт останньої є чинним і право власності на вказану земельну ділянку позивач має можливість формити у встановленому для цього Законом порядку, його право на це ніким не оспорюється.

Outcome: partial