Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства, в якому зазначив, що 15.04.2005 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] та проживав з нею однією сім'єю до початку лютого 2013 року. Після чого припинив сумісне проживання та будь-які інші взаємовідносини з дружиною, однак шлюб розірвав лише 31.08.2013 року. Від сумісного проживання з іншим чоловіком [INFO] року відповідач народила дитину [PERSON]. В зв'язку з тим, що народження дитини відбулося до спливу 10 місяців після припинення шлюбу то в актовому записі про народження дитини батьком було записано позивача. [PERSON] вважає, що між ним та малолітньою [PERSON] відсутнє кровне споріднення, що спонукало його звернутися до суду з даним позовом . Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та обгрунтував їх обставинами викладеними в позовній заяві. Стверджував, що дізнався про те, що він записаний батьком малолітньої [PERSON] лише в серпні 2014 року . Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю та погодилася з доводами позивача. Стверджувала, що починаючи з лютого 2013 року вона з позивачем не проживали однією сім'єю, не вели спільного господарства та взагалі не підтримували будь-яких взаємовідносин . Додала, що в період з лютого 2013 року по листопад 2013 року проживала однією сім'єю з [PERSON] . І саме від сумісного проживання з останнім народила доньку . Однак в зв'язку з тим, що на той момент вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем, тому батьком новонародженої дитини був записаний саме останній . Просила суд ухвалити рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі . Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, вважаючи їх обгрунтованими . Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Червонополянська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Надала до суду заяву, згідно якої проти позовних вимог не заперечує, просить розгляд справи провести за відсутності її представника . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного Кодексу України, дитина, яка зачата і /або/ народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Статтею 133 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно ст. 122 Сімейного кодексу має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, при цьому не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначає, що предметом доказування є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15.04.2005 року, виданого ВРАЦС Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.04.2005 року, про що було вчинено актовий запис за № 31. Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 31.08.2013 року, виданого ВДРАЦС Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської області, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 31.08.2013 року, про що вчинено актовий запис № 23. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . З актового запису про народження №1 від 19 лютого 2014 року, вчиненого Червонополянською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, а також з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00014562234 від 09.10.2014 року, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року в селі Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області. Батьками дитини записані сторони по справі . Відомості про батька до актового запису внесені відповідно до ст. 122,133 СК України . З пояснень сторін встановлено, що починаючи з лютого 2013 року по день розгляду спору вони не проживали однією сім'єю, не вели спільного господарства і не спілкувалися між собою взагалі . Позивач не є біологічним батьком малолітньої [PERSON]. На момент реєстрації народження дитини позивач не знав, що він записаний батьком [PERSON]. Зважаючи на те, що вказані вище обставини визнаються обома сторонами , тому відповідно до ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню . З огляду на вказане суд вважає доведеним відсутність кровного споріднення між позивачем та [PERSON], [INFO], тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню . На підставі викладеного, ст.ст. 122, 133, 136 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

Outcome: approved