overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що [PERSON] є його матір'ю, проживає разом з ним, є інвалідом першої групи. [PERSON] страждає на важке психічне захворювання, у зв'язку з чим вона неодноразово знаходилася на стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні №2. [PERSON] перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №2. У зв'язку з хворобою вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; потребує як медичного догляду та лікування, так і сторонньої допомоги, а тому потребує встановлення над нею опіки. Заявник подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, підтримання вимог, викладених у заяві, у повному обсязі, просив суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над ним опіку і призначити його опікуном останнього. Представник Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, надавши подання про підтримання заяви [PERSON] щодо визнання недієздатною [PERSON] та призначення його опікуном останньої оскільки [PERSON] за своїми характеристиками і станом здоров»я може виконувати зазначені обов»язки. Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], страждає на важне психічне захворювання. [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] і проживає за адресою: [ADDRESS]/ Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1079 від 23.12.2014 року, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом: органічний маячний (шизофреноподібний) розлад (згідно МКХ-10, F06.2). За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над нею опіки. Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Як вбачається з подання, наданого Органом опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, [PERSON] за своїм станом здоров»я може виконувати обов»язки опікуна та призначення його опікуном [PERSON] є доцільним. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном його матері підлягає задоволенню, оскільки це необхідно в інтересах [PERSON] для захисту її прав та інтересів. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що [PERSON] є її батьком, проживає разом з нею, є інвалідом другої групи. З 2012 року [PERSON] страждає на важке психічне захворювання, у зв'язку з чим він неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні №3. [PERSON] перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №2. У зв'язку з хворобою він не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; потребує як медичного догляду та лікування, так і сторонньої допомоги, а тому потребує встановлення над ним опіки. Заявник подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, підтримання вимог, викладених у заяві, у повному обсязі, просила суд визнати батька - [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном останнього. Представник Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надав подання про підтримання заяви [PERSON] щодо визнання недієздатним [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON], яка за своїми характеристиками і станом здоров»я може виконувати зазначені обов»язки. Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], з 2012 року страждає на важне психічне захворювання. [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] і проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 387 від 12.05.2015 року, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом: Судинне слабоумство (F01.8). За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Як вбачається з подання, наданого Органом опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, [PERSON] за своїм станом здоров»я може виконувати обов»язки опікуна та призначення її опікуном [PERSON] є доцільним. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном її батька підлягає задоволенню, оскільки це необхідно в інтересах [PERSON] для захисту його прав та інтересів. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, посилаючись на те, що остання внаслідок психічного захворювання\~ не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Перебуває на обліку у лікаря психіатра Новоград-Волинського ТМО. В судовому засіданні заявник просив визнати свою сестру недієздатною та призначити його опікуном. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. З урахуванням обставин справи, суд визнав за можливе розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника та особи, відносно якої вирішується питання недієздатності, дослідивши матеріали справи і подані докази та давши їм належну оцінку, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки серії 12 ААА № 076441 [PERSON] інвалід другої групи. Відповідно до довідки № 616 від 29.07.2016 р. [PERSON] проживає по вул. Радянська, б. 1, кв. 2, в с. Миколаївка, Новоград-Волинський район. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 79-2017 від 14.03.2017 року, встановлено, що [PERSON] з 2003 року страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми, з перервним типом перебігу, галюцинаційного-маячним синдромом та вираженим змішаним типом дефекту, що позбавляє її, здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, є підстави визнати [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.ст. 60, 62, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою за місцем її проживання у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ким може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Виконавчий комітет Камяномайданської сільської ради як орган опіки та піклування вніс до суду письмове подання про призначення опікуном над [PERSON] [PERSON] Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення опіки над [PERSON] необхідне для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особи, яка за станом здоров'я, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. За таких обставин заява про призначення [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, та призначення його її опікуном, мотивуючи свою заяву тим, що [PERSON] , є його донькою, є інвалідом з дитинства 1 групи підгрупи Б та перебуває на диспансерному обліку у психіатра, остання, у зв`язку з хворобою не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник органу опіки і піклування Д.В. Липко у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Подав до суду подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , яке підтримав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39, ч.1 ст.41 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Судом досліджено докази, які підтверджують стан здоров`я особи, яку заявник просить визнати не дієздатною, а саме довідку МСЕК № 0948064 про наявність в [PERSON] першої групи інвалідності з дитинства, встановленої довічно. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 272/19 від 23.12.2019 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , працездатний з повною цивільною дієздатністю, обмежень, встановлених законом, до його призначення опікуном в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною буде відповідати інтересам останньої. Родинні відносини заявника з недієздатною особою підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 20 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Рівненського міського управління юстиції, де батьком зазначено [PERSON] . Вирішуючи питання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , суд враховує подання органу опіки і піклування №08-459 від 24.03.2020 року, яке відповідає інтересам особи, яка визнається недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що він збудував будівлю за адресою : м. Дзержинськ, с. Неліпівка, вул. Синєбрюхова, 17. З 1975 року по теперішній час він проживає в цьому будинку разом з дружиною [PERSON] 21.10.2009 року він дав згоду на реєстрацію в його будинку своєму родичу [PERSON] У лютому 2014 року [PERSON] виїхав з місця свого постійного проживання с. Неліпівка, м. Дзержинська в невідомому напрямку і з цього часу до теперішнього часу про нього та про місце його перебування немає ніяких відомостей. Тривала відсутність [PERSON] в місці його постійного проживання створює невизначеність у правовідносинах. Так, він не має можливості оформити отримання пільгового вугілля, він сплачує комунальні послуги за вивіз сміття, з урахуванням [PERSON] Визнання [PERSON] безвісно відсутнім йому необхідно для зняття останнього з реєстрації. В судовому засіданні представник заявника наполягала на задоволенні позову. Свідок [PERSON] суді пояснила, що вона є родичкою [PERSON]. [PERSON] взимку 2014 року виїхав у невідомому напрямку з місця свого проживання с. Неліпівка, вул. Синєбрюхова, буд. 17 і до теперішнього часу відомостей про нього немає. Про цей їй стало відомо від [PERSON] Речей [PERSON] за адресою реєстрації с. Неліпівка, вул. Синєбрюхова, 17 немає. Свідок [PERSON] дала суду показання аналогічні показанням свідка [PERSON] Вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В суді встановлено, що дійсно [PERSON] не проживає за останнім відомим місцем постійного проживання за адресою [INFO], б. 17 з лютого 2014 року по теперішній час і з цього часу в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. З акту вуличного комітету від 21.04.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO], але не проживає за цією адресою з лютого 2014 року по теперішній час, відомостей про нього та про місце його перебування немає. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутньою, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, вказує, що його донька [PERSON], з 2001 року працювала в м. Пушкіно Московської області Російської Федерації. 01 вересня 2003 року [PERSON] поїхала до Москви а в листопаді 2003 року зателефонувала та сказала, що знайшла нову високооплачувану роботу. З того часу він жодних відомостей про доньку не має. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав. Суд заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка [PERSON], перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування в місці його постійного проживання у [INFO] протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Допитаний судом свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її донькою. 01 вересня 2003 року [PERSON] поїхала до Москви а в листопаді 2003 року зателефонувала та сказала, що знайшла нову високооплачувану роботу. З того часу жодних відомостей про доньку не має, розшукові дії результатів не дали. Згідно довідки Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківської області № 1160 від 23.11.2015 року [PERSON] дійсно проживала в [INFO] з 2001 року по 01.09.2003 року. Відповідно довідки начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою : [INFO] з 22 травня 2012 року за обліками Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області значиться як безвісті зникла. (а.с.14) З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, в якому були одержані такі відомості, а у разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON], [INFO] були в листопаді 2003 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 1 січня 2004 року. Задоволення заяви [PERSON] має юридичне значення для заявника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутньою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що він є його батьком, який через стійке психічне захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Від представника ради опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради надійшло подання про призначення опікуна над [PERSON] посилаючись на те, що до них звернувся [PERSON] для призначення його опікуном над батьком [PERSON], який перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра. Рішенням виконкому Комсомольської міської ради від 28.10.2014 р. № 536 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов'язки опікуна [PERSON] щодо його батька [PERSON] Просять призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник органу опіки та піклування заяву та подання підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені в них. Суд, заслухавши заявника, пояснення представника ради опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з довідки Комсомольської міської лікарні [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, потребує стороннього догляду (а.с.8). Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 09.10.2014 р. [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді мультиінфарктної деменції внаслідок церебрального атеросклерозу, ступінь недоумства є таким, що позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.25-28). Згідно характеристики з місця проживання [PERSON] мешкає в с. Келеберда Кременчуцького району Полтавської області разом з батьком [PERSON] та зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.4). Відповідно до довідки про заробітну плату [PERSON] працює на ВАТ «Полтавський ГЗК» машиністом електровоза та отримує стабільну заробітну плату (а.с.5). Згідно висновку про стан здоров'я [PERSON] на обліку не перебуває, стан здоров'я задовільний (а.с.3). Згідно довідки КЖЕП № 1 [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.6). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та призначення [PERSON] над ним опікуном . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. є братом заявника, є інвалідом ІІ групи, внаслідок хвороби позбавлений здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, у нього спостерігається затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, емоцій, пам'яті. Внаслідок стійкого психічного розладу він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, через що необхідно визнати його недієздатним, що й змусило заявника звернутися до суду. Заявник та його адвокат в судовому засіданні заяву підтримали повністю. Представник зацікавленої особи - Новосанжарської районної лікарні, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи в судове засідання не з'явився. Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, так як було встановлено, що [PERSON], [INFO], має психічне захворювання. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 333 від 26.06.2014 року [PERSON] , [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії, параноїдна форма з дефектом по апатоабулічному типу. Наявний у підекспертного стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним. (а.с. 26-30 ). Згідно рішення опікунської ради Новосанжарської районної державної адміністрації №5 від 03.09.2014 року [PERSON], [INFO] надано згоду на призначення опікуном над братом [PERSON],[INFO]. Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним внаслідок психічної хвороби, та призначити його опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною. В обґрунтування заяви зазначив, що він є сином [PERSON], [INFO]. Його мати після консультування в Житомирській психіатричній лікарні з 28.01.2014 року перебуває на «Д» обліку у психіатра в Коростишівській центральній районній лікарні. Внаслідок хвороби мати ні з ким не спілкується, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, вона потребує постійного стороннього догляду, а тому заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном матері. Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримує та просить суд задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви заявника та представника заінтересованої особи приходить до висновку про обґрунтованість заяви. Судом встановлено, що з 28.01.2014 року [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра Коростишівської ЦРЛ. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 325-2015 від 06.08.2015 року Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 [PERSON] по даним медичної документації з січня 2014 року страждає на виражену деменцію внаслідок змішаного судинного ураження головного мозку з порушенням психіки (параноїдний синдром). [PERSON] в силу наявних у неї психічних порушень (вираженого зниження в інтелектуально-мнестичному та емоційно-вольовій сфері, наявність психотичних розладів у вигляді маячних переживань) неспроможна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до витягу з рішення № 207 від 21.10.2015р. затверджено висновок органу опіки та піклування Коростишівської міської ради, в якому вказано, що доцільно призначити гр.[PERSON] опікуном над матірю [PERSON], [INFO] Тому суд вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном його матері [PERSON] Згідно ст.39 ЦК України\~фізична\~особа може бути визнана судом недієздатною, якщо\~вона внаслідок хронічного,\~стійкого психічного розладу не\~здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ст.60 ЦК України\~передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у\~разі\~визнання її\~недієздатною\~і\~призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно\~ст.24 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатної, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування\~призначає їй піклувальника чи опікуна. Підстав, які згідно ст.64 ЦК України перешкоджали б призначенню заявника опікуном для [PERSON] судом не встановлено. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатою [PERSON] та дають право суду на призначення їй опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved