overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2013 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 460, про що видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв'язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, більше року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та місце проживання дитини не має. Просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ч.4, ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Сторони вживали заходи для примирення, але вони були безрезультатними. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2016 року, шлюб зареєстрований Новокаховським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 368, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] . Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має. Просив шлюб розірвати, на примирення категорично не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала, як і проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ч.4, ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2016 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Сторони вживали заходи для примирення, але вони були безрезультатними. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2015 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 42, про що видано свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв'язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та місце проживання дитини не має. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Представник відповідачки - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явився надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ч.4, ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна подружжя та місце проживання дитини відсутній. Сторони вживали заходи для примирення, але вони були безрезультатними. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2013 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 225, про що видано свідоцтво серії [NUMBER] Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв'язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та місце проживання дитини не має. Просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна подружжя, та місце проживання дитини відсутній. Сторони вживали заходи для примирення, але вони були безрезультатними. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою зареєстрований 14 січня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київської рай адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №2. При цьому посилається на те, що з [PERSON] не проживає, сімейні стосунки не підтримає, спільне господарство не веде. Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, згідно наданої до суду письмової заяви, просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 січня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київської рай адміністрації виконкому Одеської міської ради було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №2, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 278353. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД №172476 від 22.05.2003 року. Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] Ігорівни про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділення йому у приватну власність ? частки квартири [ADDRESS], посилаючись на те, що вона була придбана ними 11 березня 2015 року за час шлюбу та за спільні кошти подружжя. Однак, в добровільному порядку провести поділ вказаного майна остання відмовляється. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що спірна квартира була придбана за власні кошти [PERSON] Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 368 ч. 3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до вимог ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 3 червня 2010 року по 10 листопада 2017 року. За час шлюбу сторонами та за спільні кошти подружжя 11 березня 2015 року була придбана квартира [ADDRESS]. А тому вказане майно є їхньою спільною сумісною власністю. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки будинку і господарських будівельних споруд в натурі. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 356, 358, 364, 367, 368, 372 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки будинку і господарських будівельних споруд в натурі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги мотивував тим, що згідно договору дарування від 07.09.1993 року він прийняв в подарунок ? частину належного його брату [PERSON] житлового будинку з господарськими спорудами, а також ? частину прийняв у подарунок його брат [PERSON] Згідно договору дарування від 29.03.1999 року його сестра [PERSON] прийняла в подарунок ? частину даного майна від брата [PERSON] Оскільки всі витрати по оплаті договорів дарування поніс він, тому за його домовленістю з братом [PERSON] право вибору належної ? частини належало саме йому. 22.08.2003 року між позивачем та відповідачкою досягнути згоди про виділ часток житлового будинку. Тому він просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечила щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування від 07.09.1993 року, який посвідчений державним нотаріусом Косівської державної нотаріальної контори [PERSON] (брат позивача) подарував [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах житловий будинок та господарські споруди в с. Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області (а.с. 3). З договору дарування від 22.08.2003 року, видно, що [PERSON] свою ? частину вищевказаного будинку подарував своїй сестрі [PERSON] (а.с. 4); Відповідно до ст. 358 ч.3 ЦК України співвласник має право на надання йому в окреме володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Також ч.1 ст. 364 ЦК України передбачено те. що співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 356, 358, 364, 367, 368, 372 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки квартири в натурі, вказуючи, що приватизував трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. 24 липня 2003 року він продав [PERSON] 25/100 частин вказаної квартири. За домовленістю з [PERSON] остання повинна була відокремити собі в користування кімнату 12,1 кв.м, яка є суміжною із її квартирою [NUMBER] і яка за розрахунком БТІ становила саме 25/100 частин квартири. На даний час [PERSON] фактично приєднала вказану кімнату 12,1 кв.м до своєї суміжної квартири [NUMBER] і користується нею. [PERSON] вважає, що має право на виділ належних йому 75/100 частки квартири в натурі, а саме, тієї частки, якою він фактично користується за виключенням житлової кімнати 12,1 кв.м. Позивач просить виділити йому в натурі 75/100 частки квартири [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Із договору купівлі-продажу слідує, що [PERSON] продав [PERSON] 25/100 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №15/05-14 від 15 травня 2014 року приміщення квартири [ADDRESS] які складаються з коридора, площею 11,6 кв.м.; кімнату, площею 18,5 кв.м.; кухню, площею 6,7 кв.м.; ванну, площею 2,9 кв.м.; вбиральню, площею 1,1 кв.м.; комору, площею 1,0 кв.м.; кімнату, площею 18,5 кв.м. можуть бути виділені в окрему ізольовану квартиру. Відповідно до ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Це право реалізується або шляхом укладення договору ( ч.3 ст.364 ЦК) або в судовому порядку.

Outcome: approved