Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння, вказуючи на те, що йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХТ 029255, виданого Центром ДАІ 1413, 12.05.2015 року належить автомобіль HYUNDAІ SANTA FE 2006 року випуску , сірого кольору, тип ТЗ загальний легковий універсал-В, шасі( кузов, рама) № KMHSH81 DP6U067044 , обєм двигуна 2656, реєстраційний номер [NUMBER]. 02.09.2015 року він на імж відповідачки видав довіреність на право розпорядженням цим автомобілем. В той же день він передав автомобіль, ключи від нього та документи відповідачці. Через кілька днів він довіреність анулював і вимагав від відповідачки повернення автомобілю, але йому було в цьому відмовлено Просить витребувати у відповідача його автомобіль з документами та ключами. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Суду пояснив, що на теперішній час автомобіль знаходиться у позивача. Відповідачка свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобілю не віддала. В судовому засіданні представник відповідачки заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що автомобіль вже знаходиться у позивача і тому передати його не можливо. Де знаходиться свідоцтво про реєстрацію та ключі від ТЗ не відомо. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково. Згідно ст..41 Конституції України кожен має право користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ст..387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, територіального сервісного центру 1443 вказано, що згідно бази даних НАІС «Автомобіль» автомобіль марки HYUNDAІ SANTA FE 2006 року випуску , сірого кольору, тип ТЗ загальний легковий універсал-В, шасі( кузов, рама) № KMHSH81 DP6U067044 зареєстрований 12.05.2015 року на імя [PERSON]. В розшуку даний транспортний засіб не перебуває. Згідно ч.3 ст.388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Набувач визнається добросовісним, якщо при вчиненні правочину він не знав і не міг знати про відсутність у продавця прав на відчуження майна, наприклад, вжив усіх розумних заходів, виявив обережність та обачність для з'ясування правомочностей продавця на відчуження майна. При цьому в діях набувача не повинно бути і необережної форми вини, оскільки він не лише не усвідомлював і не бажав, а й не допускав можливості настання будь-яких несприятливих наслідків для власника. Відповідач може бути визнаний добросовісним набувачем за умови, що правочин, за яким він набув у володіння спірне майно, відповідає усім ознакам дійсності правочину, за винятком того, що він вчинений при відсутності у продавця права на відчуження. Відповідно до положень частини першої статті 388 ЦК власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. Таким чином судом встановлено, що позивач є законним власником спірного автомобіля, а відповідач згідно до довіренсті від 02 вересня 2015 року, яка посвідчена нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу мав право на право керування, розпорядження автомобілем. Але довіреність скасована 11.09.2015 року за заявою [PERSON]. На теперішній час автомобіль знаходиться у [PERSON]. Письмового договору купівлі продажу, або біржевого договору купівлі- продажу автомобілю суду представником відповідача не надано.

Outcome: partial