Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 500 грн. та 29\~188 грн. 85 коп., що виникла у зв»язку з відмовою від виконання договірних умов, за угодою від 19.03.2013 року у вигляді не виконаної оплати за представництво інтересів відповідача в Європейському Суді з прав людини. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.03.2010 pоку між [PERSON] та [PERSON]»ю Павлівною було укладено договір послуг з супроводу звернення і підготовки матеріалів до Європейського Суду з прав людини в Страсбурзі. З боку відповідача взято зобов'язання сплатити юридичні послуги за звернення до Європейського суду і формування матеріалів. Відповідно до п. 3 договору відповідачем взято зобов'язання, сплатити витрачений час і роботу юриста в сумі 500 грн., при підготовці документів. Відповідно до п.4. договору, в разі позитивного розв'язання справи, відповідачем сплачується 70% від присуджених міжнародною інстанцією сум стягнення. Крім того, позивачем було проведено необхідне листування на стадії комунікації і розгляду судом, на що витрачено 205 грн. 79 коп. Оскільки в договорі встановлений 3-денний термін оплати, клієнт своєю відмовою порушив умови договору. З метою досудового врегулювання спору 13.08.2015 року [PERSON] направлено претензію, якою запропоновано протягом десятиденного терміну провести оплату як задані послуги в сумі 500 грн. та 70% від 1080 EUR, що складає 29188,85 грн. Проте вимоги позивача залишились без задоволення. В судове засідання позивач не з»явився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслала, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що позивач не заперечив. \~ \~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. 19 березня 2010 року між [PERSON] та [PERSON]»ю Павлівною було укладено договір про надання юридичних послуг, згідно якого клієнт доручає, а юрист приймає на себе зобов»язання надати клієнту юридичну допомогу по оскарженню у відношенні клієнта порушення конвенції в міжнародній інстанції. Згідно п. 2 договору, юрист зобов»язаний вивчити надані клієнтом документи та проінформувати клієнта про можливі варіанти вирішення проблеми; підготувати необхідні документи в Європейський суд з прав людини. У випадку необхідності надати представництво інтересів клієнта на всіх стадіях судового процесу про розгляді справи в Європейському суді з прав людини. Відповідно до п. 3 договору, вартість послуг по договору складає 500 грн., із розрахунку 150 грн. за годину роботи. Оплата виконується наступним чином: 500 грн. клієнт перераховує на розрахунковий рахунок виконавця послуг або готівкою по квитанції на протязі 3 днів після підписання договору в якості задатку. Пунктом 4 договору передбачено, що клієнт виплачує юристу премію у розмірі 70% від стягнутих сум з держави Україна. Згідно рішення Європейського суду з прав людини №33474/10 від 25 березня 2014 року у справі «[PERSON] проти України та інші заяви», Європейський суд отримав декларації щодо дружнього врегулювання, підписані сторонами, згідно з якими заявники погодилися відмовитись від будь-яких подальших скарг проти України щодо фактів, викладених у цих заявах, в обмін на зобов»язання Уряду сплатити їм суми, наведені у додатку до таблиці, що є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також компенсацією судових витрат, які мають бути конвертовані в національну валюту на день здійснення платежу та будуть звільнені від будь-яких податків. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України [PERSON] від 22.05.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення /а.с. 33/. Згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України [PERSON] від 19.11.2014 року виконавче провадження було закінчено відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», так як рішення суду виконано фактично у повному обсязі, грошові кошти перераховані стягувану платіжним дорученням Міністерства юстиції України №6098 від 24.09.2014 року у розмірі 41\~698, 35 грн. (еквівалент 2\~400 євро) /а.с. 35/. Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Ч.1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.1 ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно зі ч.1 ст.. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Проте, відповідач взяті на себе зобов»язання не виконує, тому враховуючи стягнення на користь [PERSON] 41\~698 грн. 35 коп., відповідач має сплатити позивачу 29\~288 грн. 85 коп. премії згідно п. 4 договору та 500 грн. за надані послуги. Крім того, позивач просить стягнути з [PERSON] витрати на листування 205 грн. 79 коп., що підтверджуються копіями квитанцій: квитанція від 29.05.2010 року на суму 68, 80 грн. /а.с. 7/; копія квитанції від 21.07.2010 року на суму 42, 69 грн. /а.с. 12/; копія квитанції від 26.07.2011 року на суму 68, 55 грн. /а.с. 15/; копія квитанції від 12.01.2012 року на суму 14,35 грн. /а.с. 17/; квитанція від 22.10.2013 року на суму 7,60 грн. /а.с. 20/; квитанція від 19.06.2014 року на суму 3,80 грн. /а.с. 25/. Відповідно до п. 7 договору, клієнт відшкодовує приватному юристу витрати на відрядження та інші витрати в узгодженому між сторонами розмірі. За вказаного, вимоги щодо стягнення витрат на листування у розмірі 205 грн. 79 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача. \~На підставі викладеного та

Outcome: approved