Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з ПРАТ «СК «Таст-Гарантія» страхове відшкодування в сумі 11634,87 грн., а також просить стягнути з [PERSON] франшизу в розмірі 1000 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів солідарно суму судового збору у розмірі 244 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 30.08.2013 року на вулиці Полтавський шлях у м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були водій [PERSON], який керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак № [NUMBER] та водій [PERSON], який керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної ДТП. Позивач зазначив, що в результаті протиправних дій відповідача [PERSON] автомобілю [PERSON] були спричинені значні збитки. Згідно довідки відділення ДАІ автомобіль позивача отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бампера, лівого переднього крила, лівої фари, капоту. Цивільна відповідальність водія [PERSON] на моент дорожньо-трансопртної пригоди була застрахована у ПРАТ «СК» «Таст-Гарантія», що підтверджується полісом № АВ/3778544. Позивач зазначив, що після настання страхового випадку він звернувся з відповідною заявою до страховика та надав необхідну інформацію стосовно ДТП. На прохання позивача, звернене до ПРАТ «СК» «Таст-Гарантія», провести оцінку завданих позивачу збитків, страховик не відреагував, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса. Відповідно до висновку ХНДІСЕ ім.. М.С. Бокаріуса № 8333 від 05.11.2013 року вартість матеріальних збитків, завданих автомобілю [PERSON] становить 12634,87 грн. Відповідно до Полісу № АВ/3778544 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи становить 1000 грн. Враховуючи, що відповідачами у добровільному порядку майнова шкода не була відшкодована, позивач, враховуючи загальний розмір заподіяних збитків у розмірі 12634,87 грн. та розмір франшизи у сумі 1000 грн., просить суд стягнути у примусовому порядку з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Таст-Гарантія» 11634,87 грн., а з [PERSON] - 1000 грн. У судове засідання позивач не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник ПРАТ «Страхова компанія «Таст-Гарантія» до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти пред'явлених до нього позовних вимог щодо стягнення з нього матеріальних збитків у сумі 1000 грн. заперечував, вказавши що сплатив позивачу зазначену суму у повному обсязі, на підтвердження чого надав відповідну розписку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі наступного. З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2013 року на вулиці Полтавський шлях у м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак № [NUMBER] та водія [PERSON], який керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної ДТП (а.с. 10). Постанова набрала законної сили. Згідно довідки відділення ДАІ автомобіль позивача отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бампера, лівого переднього крила, лівої фари, капоту (а.с. 6). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що заподіяла її. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.п.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПРАТ «СК» «Таст-Гарантія», що пітверджується полісом № АВ/3778544 (а.с. 7). Відповідно до казаного полісу розмір франшизи складає 1000 грн. Сума матеріальних збитків відповідно до висновку ХНДІСЕ ім.. М.С. Бокаріуса № 8333 від 05.11.2013 року (а.с. 11-15) становить 12634,87 грн. Враховуючи, що відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 1000 грн. в рахунок відшкодування франшизи (а.с. 30), сума матеріальних збитків, що підлягає стягненню на користь позивача становить 11634,87 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з ПРАТ «СК» «Таст-Гарантія» 11634,87 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог до [PERSON], то, враховуючи добровільну сплату останнім збитків у розмірі 1000 грн., підстави для задоволення позову в цій частині відсутні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ПРАТ «СК» «Таст-Гарантія» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial