Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24 лютого 2009 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований у Женишковецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. У них з відповідачкою виявились риси характеру, які унеможливлюють спільне проживання. Виникали часті скандали, ініціаторами яких була відповідачка, а також його матір. Він намагався зберегти сім'ю, але це виявилось неможливим. В них різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного. Отже, збереження сім'ї стало практично неможливим, в зв'язку з чим ним і подається до суду заява. У судове засідання позивач не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Надіслав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, вимоги задовольнити. Відповідач також не з'явилась в судове засідання, просить справу розглядати без неї, вимоги визнає, про що зазначає у заяві, надісланій до суду. Дослідивши письмові матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 24 лютого 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони мають сина [PERSON], [INFO], матір'ю якого є відповідачка [PERSON]. Неповнолітній [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] в [ADDRESS], і перебуває на її повному утриманні. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, та, зокрема, свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Подружжя спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Надії на збереження сім'ї також немає, оскільки сторони не бажають цього, живуть в різних областях України. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні, обґрунтовуються сварками в сім'ї, проте суд вважає основною причиною розірвання шлюбу небажання сторін зберігати цінності, яких вони досягли у шлюбі, шляхом поновлення конструктивного діалогу та прийняття позиції іншої сторони. Від психологічного впливу, пов'язаного з протистоянням, страждають обидві сторони. Наданий подружжю місячний строк на примирення не примирив їх. Вони продовжують проживати окремо. Він - у м. Львові, вона - в с. Женишківці Віньковецького району і не бажають поновлювати подружні стосунки. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позов про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, а тому шлюб між заявниками необхідно припинити шляхом його розірвання. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved