overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 29.08.2009 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] , 29.08.2009 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , актовий запис №124. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 29.11.2014 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Відповідач в судове засідання не прибув, але до суду надав відзив, в якому зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу з [PERSON] , але заперечував проти прохання позивачки стягнути з нього судовий збір, оскільки їх фактичне розлучення сталось з її вини та пов`язане виключно з її власною ініціативою. Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] , 29.11.2014 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1356. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. Також, суд вважає, що заперечення [PERSON] щодо стягнення судового збору з позивачки є обґрунтованими, тому судові витрати відносяться за рахунок [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 29 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 104. Від шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO]. Посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні суперечки. Близько двох років вони проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій зазначає, що позовні вимоги визнає повністю, просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 29 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 104, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] [INFO]. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. За час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 29 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції між ними було укладено шлюб, актовий запис № 1116. За час шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги в результаті чого почали виникати сварки та скандали. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 29 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1116, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини та постійні сварки в сімї. Жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30 грудня 1979 р. вони уклали шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, спору про поділ майна не мають. Спільне життя з відповідачем в останні роки припинилось, стосунки не підтримують. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вимоги позову підтримує. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] (в дівоцтві [PERSON]), 30 грудня 1979 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER]. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Шлюб існує лише формально. Разом не проживають вже декілька років. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 17. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Посилається на те, що з серпня 2015 року вони припинили подружні стосунки. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння та відсутність взаєморозуміння. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 30 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 17, сторони зареєстрували шлюб. У подружжя є двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Жоден із них не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30 травня 2011 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що з листопада 2011 року подружні відносини між ними припиненні та з цього часу як подружжя вони не проживають. Основною причиною розірвання шлюбу є той факт, що відповідачка перебувала у відносинах з іншим чоловіком, що призвело до втрати почуття любові та втрати взаєморозуміння та взаємоповаги між ними. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, на розірванні шлюбу з [PERSON] наполягає та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу з [PERSON] - не заперечує, просить розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 30 травня 2011 року у виконавчому комітеті Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 3. У подружжя є неповнолітній син: [PERSON], [INFO]. З листопада 2011 року проживають окремо, не підтримують будь-яких стосунків. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи те, що сім'я розпалась через непорозуміння, відсутність спільних інтересів, в результаті чого сторони втратили почуття любові та поваги, з листопада 2011 року не проживають разом і за цей час жоден із подружжя не вживав заходів для примирення, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 31.03.2012 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач до судового засідання не прибув, аде надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не прибула, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнала та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] (в дівоцтві [PERSON] ), 31.03.2012 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , актовий запис №67. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 31 липня 2008 року у виконавчому комітеті Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 05. За час шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO]. Посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Вказує на те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинилися з початку вересня 2015 року. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила та не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 31 липня 2008 року у виконавчому комітеті Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 05, сторони зареєстрували шлюб. 31 липня 2014 року відповідачка змінила прізвище із [PERSON] на Варварюк, про що було зроблено відповідний актовий запис № 27 відділом державної реєстрацій актів цивільного стану реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області. За час шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] [INFO]. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06.04.2002 року вони уклали шлюб. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося по причині несумісності характерів та різних поглядів на життя. На даний час житлове питання не вирішено, тому змушені поки що проживати в одному будинку, хоча з листопада 2018 року між подружжям шлюбні відносини припинені і вони не мають наміру на їх відновлення. Спір про майно, що є спільною сумісною власністю, відсутній. Домовленість щодо забезпечення дитини досягнута. 03 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 06 листопада 2019 року. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву якою вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач подала заяву про визнання позову та просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Сторони зареєстрували шлюб 06 квітня 2002 року в виконкомі Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. В книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 01 (а.с. 4). Від спільного життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане виконкомом Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 05.06.2003 року (а.с. 5). Фактично шлюбні відносини припинені, вже тривалий час живуть кожен своїм життям та різними інтересами. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин, окремого проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дітей, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєстровано їх шлюб, актовий запис №539. Спільних дітей на має. Сторони не живуть разом з лютого 2016 року, у них не залишилося спільних інтересів, позивач живе з іншою жінкою та просив шлюб розірвати. Від розірвання шлюбу у відділі РАЦСу відповідач ухиляється. Справу просив розглянути за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявилася. Направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримує позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєстровано їх шлюб, актовий запис №539 (а.с.3). Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,. У судовому засіданні встановлено, що подружжя через непорозуміння один одного припинили шлюбні відношення в лютому 2016 році. Позивач проживає з іншою жінкою, а відповідач згодна на розірвання шлюбу. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved