Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], пославшись на те, що є власником 1/2 частини зазначеного житлового будинку, в якому, окрім нього, на правах члена сімї зареєстрований відповідач, який не проживає у спірному житловому приміщенні і не користується ним з 2011 року, тобто понад встановлений ст.405 ЦК України строк. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав за наведених у позовній заяві підстав. Відповідач, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав, тому за ч.1 ст.280 ЦПК суд прийняв рішення про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків: Згідно з ч.1 ст.383\~ЦК України та ст.150\~ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. За приписами ч.1 ст.156\~ЖК України - члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За вимогами ч.2 ст.405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що спірне житлове приміщення розташоване в квартирі №2 житлового будинку №18 у по вул. Дубрівного, с. Зоря Костянтинівського району Донецької обл. Позивач є власником зазначеного житла, що підтверджено: Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно з яким [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, сщ. Зоря, вул. Дубрівного, 18 (копія на а.с.6), а також довідкою за №720 від 01 жовтня 2018 року, виданою [PERSON] сільською радою Костянтинівського району Донецької області мешканцю селища Зоря Костянтинівського району Донецької області [PERSON] в тому, що в його власності знаходиться 1/2 будинку за адресою: вул. Дубрівного, 18, друга 1/2 частина належить [PERSON] за адресою вул. Дубрівного, 18а (а.с.31). За адресою спірного житлового приміщення зареєстровані як позивач, так і відповідач онук позивача, вселений в спірне житлове приміщення як член сімї власника, що підтверджено довідкою [PERSON] сільської ради Костянтинівського району Донецької області про склад сімї за №500 від 23.07.2018 р. (копія на а.с.7). Відповідач у спірному жилому приміщенні не проживає і ним не користується більше року, що підтверджено в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON], які, допитані в судовому засіданні кожен окремо, підтвердили той факт, що відповідач залишив спірне житлове приміщення у 2011 році, виїхавши до міста Донецьк, звідки дотепер не повернувся, і відколи житловим приміщення не користується, а також [PERSON] сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 23.07.2018 р. про не мешкання [PERSON], [INFO], за адресою реєстрації: [ADDRESS], - з 2011 року (копія на а.с.8). Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходить з тієї обставини, що, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відповідач не користується спірним житловим приміщенням понад встановлений діючим законодавством строк без поважних причин, про що свідчить сукупність наданих доказів по справі, і що відповідачем не спростовано, у зв'язку з чим на підставі ст.405 ЦК України має бути визнаним таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Outcome: approved