Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та показав, що в жовтні 2014 року розлучився з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка залишилася проживати разом з матір'ю, а він мешкає окремо. Приблизно останні 3 місяці з боку відповідачки [PERSON] маються перешкоди у вільному спілкуванні з дитиною, а саме: донька не відповідає на його телефонні дзвінки; при зустрічах відчувався негативний настій дитини, спрямований проти нього; зараз він взагалі не може бачитися з донькою. Вважає, що причиною такої поведінки з боку відповідачки, яка не дає йому дитину та налаштовує її проти нього, є судовий спір з приводу поділу майна. Він любить свою доньку, платить на її утримання аліменти, купує потрібні речі, відвідував школу, обізнаний про її здоров'я, захоплення та додаткові заняття. Бажає й надалі приймати участь у вихованні дитини та мати спілкування з нею. Просить суд постановити рішення, яким усунути виниклі перешкоди та визначити наступні способи його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме: - мати право на особисті побачення з донькою за місцем її проживання чи перебування, за місцем проживання батька, та в інших загально доступних місяцях, кожного понеділка, середи та п'ятниці з 17-00 до 19-30 годин; - мати право забирати доньку до себе додому на вихідні, кожну суботу з 18-00 години до 18-00 години неділі; - мати право на особисті побачення з донькою в день її народження за місцем її проживання чи перебування, за місцем проживання батька, та в інших загально доступних місцях з 14-00 години до 20-00 години; - мати право на спільний відпочинок з донькою влітку щорічно протягом 30 календарних днів для оздоровлення дитини; - мати право на необмежене спілкування з донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] доводи та позовні вимоги свого довірителя підтримав та просив його позов задовольнити. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала та показала, що під час шлюбу вона разом з чоловіком [PERSON] володіли та керували кафе «[INFO]», де у числі найманих працівників працювала [PERSON]. Їх донька [PERSON] постійно проводила свій вільний час у кафе та подружилася з вказаною жінкою. В подальшому між неї та [PERSON] виникли близькі стосунки, що стало причиною розпаду їх сім'ї. Вона не налаштовує доньку проти батька, оскільки саме зрада батька, його ухід з сім'ї, втрата довіри до батька та знайомої [PERSON] стали причиною негативного відношення доньки, внаслідок якого вона сама не бажає спілкуватися з останнім та бачитися з [PERSON]. На очах дитини проходило їхнє розлучення, поділ майна, вирішення житлового питання, що також відвернуло доньку від батька. Заборгованість по аліментам позивач погасили лише недавно. Останній не цікавився шкільним та особистим життям дитини, її здоров'ям; під час рідких зустрічей купував деякі речі, але ці зустрічі в основному відбуваються у присутності [PERSON]. В цілому вона (відповідачка) не заперечує проти спілкування батька з донькою, вважає достатнім проводити їм протягом двох годин у суботу та неділю, водити доньку на додаткові заняття з англійської мови, за умови відсутності при цьому співмешканки [PERSON]. Проти поїздок на моря у літку заперечує, оскільки вважає, що ця стороння особа також буде приймати у цьому участь. Не заперечує проти часткового задоволення позову. У судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] підтримала заперечення своєї довірительниці та просила позов задовольнити частково. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази - ксерокопію паспорту позивача [PERSON], згідно якому останній зареєстрований за однією адресою з відповідачкою та донькою, але фактично мешкає за іншою (а.с.4-5); копію рішення Краматорського міського суду від 15.10.2014 року про розірвання шлюбу між сторонами за позовом [PERSON], сумісне життя та господарство припинено з березня 2014 року (а.с.6); копію свідоцтва про народження доньки сторін [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с.7); копію висновку від 24.11.2014 року правоохоронних органів за заявою [PERSON], з якого вбачається наявність між колишнім подружжям [PERSON] складних неприязних стосунків зокрема з приводу поділу майна, користування ним, володінням кафе «[INFO]» (а.с.18); довідку про доходи від 05.08.2015 року №7, згідно якій [PERSON] працює директором ПМП «Ісіда», отримує заробітну плату, з якої утримуються аліменти; довідку Краматорської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ст. №10 від 18.09.2015 року, згідно якій в 5 класі навчається [PERSON], 2005 року народження, за час навчання з 01.09.2011 року батько дитини [PERSON] батьківські збори не відвідував, на шкільні заходи не приходив, рівнем навчальних досягнень доньки не цікавився, дослідивши висновок органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради від 06.10.2015 року, підтриманий у судовому засіданні представником Кейс Г.В., згідно якому орган опіки та піклування вважає доцільним задовольнити позов частково та визначити наступні способи участі батька у вихованні доньки: - шляхом відвідування з донькою навчальних закладів, медичних та оздоровчих установ, місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків, місця проживання батька, щотижнево у понеділок та середу з 17-30 годин до 19-00 годин, та з 18-00 годин суботи до 18-00 годин неділі за місцем проживання батька, попередньо погоджуючи з матір'ю [PERSON] час спілкування з дитиною, з урахуванням режиму дитини і стану її здоров'я, враховуючи бажання дитини, а також 30 днів під час літніх канікул в той час, коли дитина не оздоровлюється з матір'ю, з'ясувавши думку прокурора, яка підтримала висновок органу опіки та піклування та просила позов задовольнити частково, вважає, що є маються підстави для часткового задоволення позовних вимог. Згідно ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь в її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Всі троє зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Однак після розірвання шлюбу позивач [PERSON] мешкає окремо за адресою: [ADDRESS]. Через моральні підстави припинення між сторонами сімейних відносин, чисельні судові процеси щодо розлучення, стягнення аліментів, поділу майна, між сторонами триває явне напруження у стосунках, зокрема виникло непорозуміння в розв'язанні питань щодо спілкування батька, який мешкає окремо, з дитиною. Позивач [PERSON] вбачає певні перешкоди з боку відповідачки [PERSON] у реалізації ним права на спілкування з донькою [PERSON] та бажає уникнення цих перешкод шляхом встановлення судом способів прийняття ним участі в її вихованні, з якими відповідачка [PERSON] погодилась частково, посилаючись на втрату довіри та поваги донькою до батька, а також на вплив сторонньої людини (співмешканки позивача) на їхні відносини. Суд вважає, що непорозуміння між сторонами з приводу участі батька, що мешкає окремо, у вихованні дитини, приводить до порушення його прав, а також ущемляє права та інтереси дитини, яка досягла 10 років та за віком здатна формувати власну думку щодо спілкування з батьком; мати, обґрунтовувати та реалізувати своє бажання або відсутність такого стосовно цих побачень. З врахуванням обставин справи, віку дитини, поведінки батьків, відсутності достовірних даних, яки б негативно характеризували батька або свідчили про те, що спілкування батька з малолітньою донькою буде перешкоджати її нормальному розвиткові, але разом з тим не виключаючи імовірності впливу третьої особи на виховання дитини, проти якого категорично заперечує матір, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково, а саме: усунути батьку [PERSON], який мешкає окремо, перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю [PERSON], визначити батьку [PERSON] способи участі у спілкуванні та вихованні доньки шляхом - щотижневих зустрічей батька з донькою у понеділок, середу, п'ятницю - з 17-00 до 19-00 години в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртках, скверах, парках тощо) чи за місцем проживання дитини або батька, та з 18-00 години суботи до 18-00 години неділі за місцем проживання батька або в денний час в загальнодоступних громадських місцях, попередньо погоджуючи з [PERSON] конкретний час спілкування з дитиною з урахуванням режиму дитини та стану її здоров'я, враховуючи особисте бажання дитини, - зустрічей батька з донькою в день її народження за місцем її проживання чи перебування, за місцем проживання батька або в загальнодоступних громадських місцях з 14-00 години до 19-00 години, попередньо погоджуючи з [PERSON] конкретний час спілкування з дитиною з урахуванням режиму дитини та стану її здоров'я, часу влаштування святкування, враховуючи особисте бажання дитини, - спільного відпочинку батька з донькою влітку щорічно протягом 30 календарних днів для оздоровлення дитини в той час, коли дитина не оздоровлюється з матір'ю, враховуючи особисте бажання дитини, - спілкування батька з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що передбачає спілкування на віддаленні. Визначені судом способи участі у вихованні дітей можуть бути з часом переглянуті після дорослішання дітей, за згодою сторін чи за зміною обставин, що мають суттєве значення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» судовий збір, який по даній категорії справ становить 121,80 грн., слід розподілити між сторонами пропорційно задоволеному позову. Суд вважає, що з огляду на обставини справи та позиції сторін, що призвели до виникнення між ними спору щодо виховання дитини, обидві сторони повинні в рівних частках нести судові витрати. Таким чином, враховуючи те, що судовий збір був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, половину ставки слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідачки, а саме 60,90 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial