Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання майна спільним сумісним майном\~\~ подружжя, визнання права власності на ? його частину та поділ майна в натурі. В позовній заяві вказав, що з листопада 1999 року перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON] , який розірваний рішенням Ічнянського районного суду в Чернігівській області в червні 2013 року. За період спільного проживання вони придбали три будинки розташовані в с. Вишнівка Ічнянського району, легкові та вантажні автомобілі, інше майно, також під час шлюбу ними було засноване\~ фермерське господарство «Мета». Вважає , що його частка\~ у спільно нажитому майні подружжя\~ складає 2445680 грн., а тому просить суд з урахуванням неподільності майна\~\~ виділити його в натурі по ? частині. \~\~\~ В судовому засіданні\~ позивач [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовільнити. \~\~\~ Відповідач\~ [PERSON] \~ та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, посилаючись на те, що\~ при розподілі спільного майна\~ подружжя повинен бути врахований споживчий кредит в сумі 140 тис. грн., який відповідачка\~ отримала в 2012 році, а майно фермерського господарства не являється спільним сумісним майном подружжя, а тому не може бути предметом розподілу. \~\~\~ Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~ підлягають\~ задоволенню частково, виходячи з наступного. \~\~ Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються сімейним законодавством України\~ та Законом України «Про фермерське господарство» \~\~\~ Відповідно до ст. ст. 70,71. СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя\~ частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної\~ сумісної\~ власності подружжя\~ ділиться між ними в натурі, якщо дружина та чоловік\~ не домовилися про порядок поділу майна, спір\~ може бути\~ вирішено судом і при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні\~\~ речі\~ присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. \~\~\~\~ Як встановлено\~ в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі\~ з 1999 року, який розірвано рішенням Ічнянського районного суду в Чернігівській області в червні 2013 року. від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] -28.12.2006 року народження. В період спільного проживання\~ вони придбали житловий будинок за адресою в [ADDRESS] , легкові та вантажні автомобілі, а також інше майно. В 2004 році було створено фермерське господарство «Мета»- засновником якого була відповідачка [PERSON] , а членами господарства позивач [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] . Згідно статусу фермерського господарства «Мета» в новій\~ редакції позивач [PERSON] членом\~ господарства уже не являється. В 2012 році [PERSON] отримала споживчий кредит в сумі 140 тис гривень і залишок кредиту станом на 29 .09.2015 року становить 94383 грн.46 коп. А тому відповідно\~ висновку експерта суд вважає за необхідне розподілити дане домоволодіння та земельну ділянку, які розміщені в [ADDRESS] в рівних частках між сторонами. \~\~\~ Визнати за [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння, виділивши йому:1-1 коридор, площею8.2 кв. м., 1-2 частину передпокою, площею 8.4 кв. м., 1-7 житлову кімнату, площею 8.0 кв.м., 1-8 житлову кімнату, площею 14.кв.м. всього на загальну вартість 111721 грн.. Для переобладнання\~ житлового будинку [PERSON] влаштувати дверний блок в стіні між приміщеннями\~ 1-2 та 1-8 та влаштувати перегородку в приміщенні 1-2. \~\~ Визнати за [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння, виділивши їй: 1-2 частину передпокою, площею 13.5 кв. м., 1-3 кухню, площею 4.6 кв.м., 1-4 ванну, площею 4.6 кв.м. 1-5 коридор, площею 6.8 кв.м. 1-6 житлову кімнату, площею 9.1 кв.м. всього на загальну вартість 111721 грн.. Для переобладнання\~ житлового будинку [PERSON] влаштувати\~ подвійний дверний блок в стіні приміщення\~ 1-2 та\~ закласти\~ дверний отвір між приміщеннями 1-5 та 1-8. \~\~ Надати в користування [PERSON] земельну ділянку S-1 загальною площею2593 кв. м., вказаній\~ на план-схемі синім кольором\~ згідно першого\~ варіанту розподілу. [PERSON] \~\~\~ надати в користування\~ земельну\~ ділянку S-1 загальною площею2593 кв. м., вказаній\~ на план-схемі зеленим\~ кольором\~ згідно першого\~ варіанту розподілу. \~ Залишити в користуванні [PERSON] та визнати за ним право власності\~ на автомобіль Ваз-21099, причіп МАЗ 8926, комбайн ДОН-1500, два ліжка, морозильну камеру, холодильник\~ двохкамерний «Самсунг», бойлер електричний (круглий), пилораму стрічкову\~ довжиною вісім метрів, всього на суму 256944 грн.62 коп. \~\~\~ Виділити в користування [PERSON] та визнати за нею право власності\~ на автомобіль ВАЗ -2115, автомобіль КАМАЗ-5410, автомобільМАЗ-5549, ноутбук, принтер, телевізор плазмовий, бойлер електричний (квадратний). Всього на суму272040 грн.16 коп. \~\~\~\~\~ В зв`язку з тим, що за рік до припинення шлюбних відносин відповідачка [PERSON] отримала споживчий кредит в розмірі 140000 грн. залишок погашення якого згідно довідки Ощадбанку\~ становить 94383 грн.46 коп. то суд вважає, що при вирішенні\~ питання про поділ майна подружжя слід врахувати частку кожного з подружжя у сумісному боргу, яка складає 47191 грн.73 коп.. Оскільки вартість долі відповідачки при виділенні майна подружжя в натурі\~ більша вартості\~ майна\~ позивача [PERSON] на суму 15095 грн. 54 коп., а його\~ частка у сумісному\~ боргу становить\~ 47191 грн.73 коп., суд вважає\~ за необхідне стягнути\~ з позивача на користь відповідачки компенсацію в розмірі 32096 грн.19 коп. \~\~ Відповідно\~ до ст. 61 СК України передбачено, що об`єктом права\~ спільної сумісної власності подружжя\~ може бути будь-яке майно, за винятком\~ виключеного\~ з цивільного обороту .А відповідно до рішення\~ Конституційного суду України від 19 вересня\~ 2012 року №17-рн/2012 положення частини першої статті 61\~ Сімейного кодексу України треба розуміти\~ так, що\~ статутний капітал\~ та майно приватного підприємства є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~\~ Таким чином\~ майно приватного\~ підприємства , яким є фермерське господарство «Мета»- сформовано\~ за рахунок спільної\~ сумісної власності подружжя, є об`єктом їх спільної\~ власності. Відповідно до ст..1 Закону України«Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності\~ громадян із\~ створенням юридичної особи , які виявили\~ бажання виробляти\~ товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою\~ та реалізацією з метою отримання\~ прибутку на земельних ділянках наданих їм\~ для ведення\~ фермерського господарства, відповідно до\~ закону. Фермерське господарство діє на основі\~ Статуту. Відповідно до ст..19 Закону до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити : будівлі , споруди, облаштування , матеріальні цінності, цінні папери, продукція вироблена господарством в результаті господарської діяльності, інше майно\~ набуте на підставах, що не заборонені законом. \~\~ Відповідно до ст..20.Закону\~ член фермерського господарства має право\~ на отримання частки майна фермерського господарства при його ліквідації або у разі припинення членства\~ у фермерському господарстві. Розмір частки та порядок її отримання\~ визначаються Статутом\~ фермерського господарства. \~\~ Як встановлено в судовому засіданні\~ (а.с.55-58) фермерське господарство « Мета» у період\~ з 2004 року по 7 червня 2013 року діяло на підставі\~ Статуту, зареєстрованому\~ 15 квітня 2004 року.\~ Відповідно\~ до п.1.3 Статуту членами господарства були позивач\~ [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] і відповідно до п.4.2 Статуту майно фермерського господарства належить членам фермерського господарства на праві спільної\~ сумісної власності. Згідно Статуту фермерського господарства « Мета» зареєстрованого в нотаріальному\~ порядку 7.06.2013 року позивач [PERSON] членом фермерського господарства не являється. Однак\~ суд вважає, що позивач\~ [PERSON] тривалий час з моменту заснування являвся членом фермерського господарства, а тому має право на частку у майні фермерського господарства,\~ яка становить ? його частину і режим майна спільної власності подружжя фермерського господарства поширюється лише на дану частину. \~\~ Враховуючи , що частина майна була зареєстрована як за позивачем так і за відповідачем, а також знаходилась в їх особистому володінні суд вважає, що загальна вартість майна фермерського господарства становить 2893507 грн.65 коп. \~\~\~ При визначенні розміру\~ частки кожного з подружжя у грошовому виразі, суд виходить з того, що частка\~ кожного з подружжя у майні фермерського господарства складає 361687 грн.45 коп. ( загальна вартість майна 2893507 грн. 65 коп. де частина [PERSON] складає 723374 грн. 90 коп.), а відповідно частина [PERSON] від частки [PERSON] 361687 грн.45 коп. З метою\~ найменшого втручання в діяльність фермерського господарства суд вважає за необхідне в натурі майно\~ фермерського господарства не виділяти , а стягнути\~ з відповідачки\~ [PERSON] на користь\~ позивача [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 361687 грн.45 коп. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково суд вважає, що понесені\~ судові витрати\~ щодо сплати\~ судового збору та за проведення\~ експертиз на користь позивача слід присудити\~ пропорційно до розміру\~ задоволених позовних\~ вимог в сумі 3854 грн. 68 коп. А за надання\~ правової допомоги стягнути на користь\~ позивача вартість послуг лише за участь\~ адвоката в розгляді справи\~ та складання позовної заяви в розмірі 3410 грн. 40коп.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved