Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Христинівського районного сектору УДМС України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов'язання зняти її з реєстрації. Просив визнати [PERSON], [INFO] р. н., такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] зобов'язати Христинівський РС УДМС України в Черкаській області зняти її з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою. В обґрунтування позову посилався на те, що він та [PERSON] є на праві спільної власності власниками вказаної квартири та батьками [PERSON] 03.02.2012 р. на прохання [PERSON], оскільки вона не має власного житла, ним було надано їй дозвіл на реєстрацію свого місця проживання у вище зазначеній квартирі. [PERSON] за вказаним зареєстрованим місцем свого проживання проживала нерегулярно, а починаючи з березня 2014 р. вона постійно проживає по [ADDRESS] та не бере участі у витратах на утримання квартири [ADDRESS] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак його інтереси в судовому засіданні представляла за довіреністю [PERSON], третя особа у справі, яка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Христинівського районного сектору УДМС України в Черкаській області у судове засідання не з'явився, однак від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, у заяві також зазначено, що відповідач при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача [PERSON], відповідача [PERSON], представника відповідача Христинівського районного сектору УДМС України в Черкаській області. Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи [PERSON], дослідивши письмові докази, а саме: свідоцтво про право власності на житло на ім'я [PERSON], [PERSON], домову книгу на квартиру [ADDRESS] довідку виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району від 05.11.2014 р. № 1734 про те, що [PERSON] зареєстрована з 03.02.2014 р. по [ADDRESS], але не проживає за вказаною адресою з 07.03.2014 р. по даний час, інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], в якій з 03.02.2012 р. зареєстрована їх дочка відповідач [PERSON] З 07.03.2014 р. відповідач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] не бере участі у витратах на утримання квартири [ADDRESS] Відповідно до положень ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Відповідач [PERSON] понад шість місяців не проживає без поважних причин у квартирі [ADDRESS] тому її необхідно визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

Outcome: approved