Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що він є власником кімнати №110-а в будинку №88 по вул. Європейська в м. Бердянськ Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.09.2016 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради. Зазначена кімната була видана йому в 2000 році заводом «Скловолокно», та в ній була зареєстрована попередній користувач відповідачка [PERSON], яка в цій кімнаті не проживає з моменту його заселення. Місто проживання відповідачки йому не відоме. [PERSON] не цікавиться житлом, не робить спроби повернутися до нього, комунальні послуги не сплачує, але в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажає. Наявність реєстрації відповідачки в належному йому майні створює труднощі в оформленні субсидії та в сплаті нарахованих комунальних послуг. Просив усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування кімнатою №110-а в будинку №88 по вул. Європейська в м. Бердянськ Запорізької області. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка, сповіщена про час, дату та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому\~суд у відповідності до ст.ст.280,\~281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є матірю позивача, кімнату №110-а в будинку №88 по вул. Європейська в м. Бердянську вона отримала разом з дітьми ще в 2000 році, до того часу там проживала [PERSON]. З 2000 року відповідачка в зазначеній кімнаті не проживає, її речей там не має, вона ніколи її не бачила, коли заселялася, то кімната була пуста. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона сусідка позивача, який заселився в кімнату №110-а десь 10 років тому. Попереднім користувачем зазначеної кімнати була [PERSON], яка проживала там з мамою, але десть років назад виїхала за сімейними обставинами. В кімнаті позивача речей відповідачки не має, остання не зявляється, кімнатою не цікавиться. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником кімнати №110-а в будинку №88 по вул. Європейська в м. Бердянську, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого 16.09.2016 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с.7) та Інформаційною довідкою державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №69621506 від 04.10.2016р. (а.с.5-6). Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради №7764 від 22.06.2018 року, за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.4). Згідно акту від 14.06.2018р., складеного мешканцями будинку №88 по вул. Європейська в м. Бердянськ Запорізької області (а.с.9), [PERSON] в кімнаті №110-а в будинку №88 по вул. Європейська в м. Бердянськ Запорізької області не проживає з 1999 року, її речей в кімнаті не має. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 \~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] не була та не є членом сім'ї власника позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідач з новим власником не вирішував питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved