Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими надвірними будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 1997 року він проживає разом зі членами своєї сім'ї у домоволодінні [ADDRESS]. Весь цей час він постійно проживає у вищезазначеному будинку, робить необхідний ремонт, сплачує комунальні платежі, користується земельною ділянкою біля будинку та всіма господарськими будівлями та спорудами, що є біля нього, сплачує земельний податок. Він добросовісно та безперервно володіє і відкрито користується даним нерухомим майном, та протягом всього часу його проживання в даному будинку ніхто до нього не мав жодних претензій щодо права власності на даний будинок. Він фактично купив даний будинок, але так як власник будинку змінила місце проживання відразу після отримання коштів, він не зміг належним чином оформити договір купівлі-продажу. На даний час він бажає належним чином оформити документи на будинок і на земельну ділянку біля нього, однак немає можливості це зробити, оскільки не є власником даного нерухомого майна. Позивач у судове засідання не з'явився, але до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд слухати справу у його відсутність. Представник відповідача- Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, але до початку судового засідання надав суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд слухати справу у його відсутність. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно договору купівлі-продажу будинку від 25 січня 1994 року, [PERSON] придбала у [PERSON] жилий будинок, що знаходиться у с.Микольське Братського району Миколаївської області. Згідних даних технічного паспорту, [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS]. Згідно ксерокопії довіреності від 01 лютого 2001 р., [PERSON] уповноважила [PERSON] розпоряджатися належним їй на праві приватної власності цілим житловим будинком, який знаходиться в с.Микольське Братського району Миколаївської області. Із рішення виконкому Іллічівської сільської ради Братського району № 2 від 15 березня 2007 року слідує, що житловому будинку, в якому проживає [PERSON] присвоєно адресу: [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] з 22 грудня 1997 року по теперішній час та з 1997 р. постійно сплачує земельний податок за земельну ділянку, яка розташована на території сільської ради, що підтверджується довідками Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області. Згідно даних погосподарської книги, [PERSON] та його син [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] проживаючий по [ADDRESS] з 1997 р. є споживачем енергії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Братського району, згідно укладеного договору про постачання електроенергії, що підтверджується довідкою філії ПАТ «Миколаївобленерго» Братського району від 17 лютого 2014 р. Згідно довідки Братського УЕГГ Миколаївської області від 17 лютого 2014 р., [PERSON] проживаючий по [ADDRESS] з 01 листопада 1999 р. знаходиться на обліку в даному управлінні і користується природним газом. Відповідно до вимог ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Ч.4 ст. 344 ЦК України передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивач більше п'ятнадцяти років відкрито, безперервно володіє та користується домоволодінням [ADDRESS], в зв'язку з чим суд вважає, що позивач набув права власності на вищезазначене нерухоме майно за набувальною давністю. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача- 243 грн. 60 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved