Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 01 жовтня 2005 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Протягом останніх трьох років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та проживання подружжя окремо з травня 2015 року. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. На думку позивача, шлюбні відносини між сторонами зберегти не можливо. Спільне господарство сторонами не ведеться, спору майнового характеру немає. У судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся на адресу суду з письмовою заявою, у якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, яка була направлена відповідно до ч. 5\~ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України\~на адресу за місцем її реєстрації, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до\~ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON], з 01 жовтня 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про що 01 жовтня 2005 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 496, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЕЛ № 006236 (а.с. 5). Згідно зі\~ст. 120 Сімейного кодексу України\~суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Сторонами\~\~не\~\~заявлено\~\~про спір\~\~щодо\~ спільного\~\~майна. З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одруженні відповідач змінила дівоче прізвище «Антоненко» на прізвище чоловіка «Северінова». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачем не заявлено вимогу про відновлення її дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі «Северінова». З відповідача, згідно ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved