Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від померлої [PERSON]. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що [PERSON] була його матір'ю. Матір на праві приватної власності мала будинок розташований за адресою: м. Бахмут, вул. Шаляпіна, № 4 з надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці. В цьому будинку матір мешкала разом із батьком - [PERSON]. Матір померла 20 листопада 2012 року. Після смерті матері єдиним спадкоємцем був батько. Позивач вважав що спадщину він оформив на себе. Батько помер 23 червня 2013 року. Після смерті матері та батька позивач має право як спадкоємець першої черги подати заяву нотаріусу для вступу у право власності на житловий будинок із надвірними спорудами. Але позивачу було невідомо про те що батько не переоформив на себе документи на будинок після смерті матері. Про це він дізнався лише тоді, коли почав збирати документи. Через кілька місяців після смерті батька почались військові дії, АТО і він виїхав до родичів в інше місто та не мав можливості звернутись до нотаріуса. Позивач у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що просить рішення суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти на власний розсуд. На підставі ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-НО №669796, виданим 21 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] померла 21 листопада 2012 року (а.с.6). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-НО №704837, виданим 03 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер 23 червня 2013 року (а.с.7). Відповідно до договору від 08 грудня 1987 року [PERSON] за життя прийняла в дар одну шосту частину жилого будинку, розташованого в м. Артемівську (нині м. Бахмут) по вул. Шаляпіна, №4, на земельній ділянці розміром 936,12 кв.м., від [PERSON] (а.с.11). Згідно зі свідоцтва про право на спадщину по закону від 05 серпня 1975 року, виданого нотаріусом Першої державної нотаріальної контори м. Артемівська, спадкоємцями після смерті [PERSON] є жінка - [PERSON], син - [PERSON] та донька - [PERSON], які прийняли спадщину у вигляді одної другої частини жилого будинку, розташованого в м. Артемівську (нині м. Бахмут) по вул. Шаляпіна, №4, зареєстрованого в реєстрі за №3431 (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину по закону від 18 листопада 1987 року, виданого нотаріусом Першої державної нотаріальної контори м. Артемівська, [PERSON] прийняла спадщину від - [PERSON], у вигляді одної шостої частини жилого будинку, розташованого в м. Артемівську (нині м. Бахмут) по вул. Шаляпіна, №4, зареєстрованого в реєстрі за №4206 (а.с.14). Згідно свідоцтва про народження серії І-УР №915208, [PERSON] [INFO], в графі батько записано [PERSON], в графі мати записано [PERSON] (а.с.15). Згідно відповідей першої бахмутської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23 березня 2017 року за № 500/01-16,№512/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №47170654 виданої 22 березня 2017 року завідуючою Першої бахмутської державної нотаріальної контори [PERSON], вбачається, що згідно заяви [PERSON] про прийняття спадщини було заведено спадкову справу на майно [PERSON], померлої 20 листопада 2012 року, інших заяв від інших спадкоємців не надходило,свідоцтво про право на спадщину ще не видано та згідно даних зі Спадкового реєстру спадкова справа на майно [PERSON], який помер 23 червня 2013 року, спадкова справа не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.30-32). Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, при цьому для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1\~ст. 1270 Цивільного кодексу України). За приписами ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1272 Цивільного кодексу України \~передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»). Як установлено судом, позивач не звернувся до нотаріуса із заявою в порядку визначеному законодавством України про прийняття спадщини оскільки перешкоджало проведення на території Донецької області антитерористичної операції та бойових дій. Указані причини суд визнає непереборними та такими, що істотно утруднювали позивачеві можливість подання заяви про прийняття спадщини в строк, визначений законом. За таких обставин, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із визначенням позивачеві\~- спадкоємцеві за законом,\~додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, на підставі статей 1220,\~1223,\~1270,\~1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved