overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, просив встановити факт належності йому диплому серії МО № 13591761 та додатку до диплому про вищу освіту, виданого Військовим двічі орденів Червоного прапора інститутом артилерії імені [PERSON] при Сумському державному університеті, посилався на те, що він з 12.08.1998 року по 21.06.2002 року навчався у зазначеному інституті, але при оформленні зазначеного диплому з додатком в записі його прізвища була допущена помилка і зазначено «Робота», замість вірного прізвища «Работа», а тому він вимушений звернутися до суду із даною заявою. Встановлення даного факту необхідно йому для продовження навчання. У звязку, з тим, що Військовий двічі орденів Червоного прапора інститут артилерії імені [PERSON] при Сумському державному університеті був закритий 23.06.2007 року в досудовому порядку виправити вказану помилку він не має змоги. В судове засідання заявник [PERSON], надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якому підтримав заяву та просив задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа - Управління освіти Маріупольської міської ради, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не зявилась, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав. З диплому серії МО № 13591761, виданого 21.06.2002 року Військовим двічі орденів Червоного прапора інститутом артилерії імені [PERSON] при Сумському державному університеті на імя «Робота Кирила Олександровича», [INFO], та додатку на нього, вбачається, що у прізвищі заявника було допущено помилку, замість вірного «Работа», але вона не була виправлена і завірена належним чином (а.с. 5). Вірне написання прізвища заявника підтверджується наступними документами: паспортом громадянина України серії ВА 787015, [PERSON], [INFO],виданим Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, 20 червня 1997 року (а.с. 3); дублікатом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON], виданим ДПІ у Приморському районі м. Маріуполя 30.11.2000р.(а.с. 4). Таким чином, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON], [INFO], диплому серії МО № 13591761 та додатку до нього, виданого Військовим двічі орденів Червоного прапора інститутом артилерії імені [PERSON] при Сумському державному університеті. Крім того, встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати його законні права в частині отримання освіти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, просив суд встановити факт родинних відносин з [PERSON], посилаючись на те, що 08.07.2014 року померла його мати [PERSON], яка 04.02.2008 року склала заповіт, яким заповіла йому земельну частку (пай). Згідно вимог чинного законодавства він оформив належним чином свої спадкові права та отримав свідоцтво на спадщину. Однак в результаті того, що в свідоцтві про його народження ім»я його матері записано російською мовою «Вера», а в заповіті та в Державному акті на право власності на земельну ділянку - «Варвара», він не звільняється від оподаткування успадкованого майна через те, що відсутні документальні докази його з матірю родинних відносин. Заявник в судове засідання не зявився,\~ однак подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи надав суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без їх участі, не заперечував проти задоволення вимог заявника. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть; заповіту, посвідченого 04.02.2008 року секретарем виконкому Новоукораїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області; свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАС №243215 - [PERSON], яка померла 08.07.2014 року, заповіла земельну частку (пай) за державним актом серії ЯЕ №653690, площею 5,40 га, [PERSON]. Відповідно до довідки Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 20.01.2016 року, громадянка [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], являється однією й тією ж особою. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявником надано достатньо доказів, того, що померла 08.07.2014 року [PERSON] є матірю [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON], [INFO] та його матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] з підстав, викладених в заяві. Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Луцької районної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Також судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], в селі Кисилин, Локачинського району, Волинської області (а.с. 10). Батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації якого [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 9) Також судом встановлено, що факт родинних відносин встановлюється судом з метою оформлення заявником права власності на спадкове майно. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником доведено належними доказами, що [PERSON] є його матір'ю. А також те, що в заявника відсутні документи, які б підтвердили факт родинних відносин з [PERSON] А тому з таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON]\~ звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є сином [PERSON], [INFO],\~ померлої 09.08.2015 р.\~ В обґрунтування заяви вказував на те, що після її смерті не може оформити спадкові права, оскільки\~\~ прізвище у заявника записано через «є» - [PERSON], а не через «і», як у неї «Бідна». Сторони, повідомлені належним чином, в засідання не зявилися, в матеріалах справи є заява [PERSON] про розгляд справи у його відсутності, вимогу підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки йому необхідно оформити право на спадщину за законом\~ після смерті\~\~ [PERSON],\~ померлої 09.08.2015 р.. Як видно з представлених доказів,\~ [INFO] в м. Одесі народився [PERSON] (російською мовою [PERSON]), про що Ленінським відділом ЗАГСу м. Одеси складено відповідний актовий запис за №382 та видано свідоцтво про народження, де його батьками зазначено: мати- російською «Бедная Рая Семеновна», батько: російською «Бедный Михаил Михайлович» (а.с.7, 55). 18 .03.1997 р. Ленінським РВ УМВС України в Одеській області було видано паспорт громадянина України КЕ 589246 [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). 11.01.1999 р. ДПІ в Суворовському районі м. Одеси було видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] на імя [PERSON] (а.с.44 зворот). 18.10.2002 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області видано паспорт громадянина України на імя [PERSON], [INFO] (а.с.44). 09.08.2015р. померла [PERSON] у віці 74 роки, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 10.08.2015р. видано свідоцтво про смерть (а.с.11). Згідно з матеріалами спадкової справи №25/2015, заявник 26.10.2015р. звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] (а.с.21). Оцінивши представлені докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] знайшов своє підтвердження,\~ по різному було здійснено переклад прізвища з російської мови на українську, отже, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], посилаючись на те, що вони є сином та матірю. В обґрунтування заяви [PERSON] посилався на те, що в свідоцтві про його народження матір записана [PERSON], а коли батьки розлучилися, точної дати він не знає, мати залишила своє дівоче прізвище [PERSON]. 24 грудня 2014 року вона померла, однак у звязку з відсутністю відомостей про розлучення та зміною нею прізвища він не може підтвердити родинні відносини та оформити спадкове майно, тому і змушений звернутися до суду. В судовому засіданні представника заявника [PERSON] підтримала заяву та просила її задовольнити. Заінтересована особа, приватний нотаріус [PERSON], в засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просять заявник, має для нього юридичне значення, оскільки йому необхідно оформити право на спадщину, прийняту ним у встановленому законом порядку після смерті матері. Встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], померлою 24.12.2014 року, свідоцтво про смерть № серії І-ЖД №400120, у іншому порядку неможливо через відсутність актового запису про розірвання шлюбу з [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯО №801440 від 16 липня 1954 року, виданого Кіровським рай ЗАГСом м.Сталінграду, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], актовий запис №836 від 16 липня 1954 року (а.с.6). З посвідки про народження представленої заявником, яка була видана міським ЗАГСом м.Одеси 15 жовтня 1945 року, [PERSON] народилася [INFO], актовий запис №2143 від 15 жовтня 1945 року (а.с.22). Як видно із відповіді управління державної реєстрації проведеною перевіркою було встановлено відсутність актового запису про розлучення батьків заявника (а.с.4). Із представленого [PERSON] обмінного ордеру №044972 від 26 листопада 1982 року видно, що він видавався [PERSON] на право вселення в порядку обміну в квартиру [ADDRESS] разом з [PERSON] сином, [PERSON] невісткою, та онуками [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). В даній квартирі заявник і на теперішній час проживає і зареєстрований (а.с.8). Згідно з матеріалами спадкової справи №100/2015 заявник звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON]. Оцінивши представлені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] знайшов своє підтвердження, отже, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт родинних відносин між ним та дружиною [PERSON], сином [PERSON] та донькою [PERSON], посилаючись на те, що переклад прізвища його сім'ї з російської на українську мову не підтверджує родинних стосунків. У зв'язку з необхідністю укласти договір дарування сину виникла необхідність у зверненні до суду. У ході розгляду справи здійснено заміну заінтересованої особи з Четвертої одеської державної нотаріальної контори на [PERSON]. Заявник та заінтересована особа в засідання не з'явилися, звернулися з заявами про підтримання заяви та розгляд справи в їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки він необхідний для оформлення договору дарування квартири. Відповідно до свідоцтва про народження від 22.08.1947 року, який складено російською мовою, прізвище заявника російською мовою зазначено - «[PERSON]», в паспорті прізвище українською мовою «[PERSON]», а російською - «[PERSON]» . Прізвище дружини заявника, згідно з паспортом, українською мовою вказано «[PERSON]», а російською мовою «[PERSON]». Прізвище сина заявника вказано - «[PERSON]» українською та російською мовами, згідно з паспортом і свідоцтвом про народження від 27.10.1970 року, з якого також видно, що батьками є «[PERSON]» та «[PERSON]» (російською мовою) . Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 03.10.1973 року «[PERSON]» та «[PERSON]» (російською мовою) є батьками «[PERSON]» - російською мовою. Згідно зі свідоцтвом про одруження «[PERSON]» і «[PERSON]» (російською мовою) є подружжям з 09.08.1969 року. Оцінивши представлені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин знайшов підтвердження, тому подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт, що [PERSON] - [INFO], є сином [PERSON], яка померла 25.11.1999 року. Заявник просив розглядати справу за його відсутності, підтримуючи вимоги заяви. Представник Заберезької сільської ради просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Згідно копії повторного свідоцтва про народження №298863 від 30.10.2015 року батьками [PERSON] записано [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть №045031 від 26.11.1999 року [PERSON] померла 25.11.1999 року. 24.11.1999 року [PERSON] видано сертифікат на право на земельну ділянку (пай). Згідно копії заповіту [PERSON] все своє майно заповіла синові [PERSON]. Згідно довідки Заберезької сільської ради заповіт посвідчено 12.12.1997 року та зареєстровано під №21, заповіт не змінювався і не відмінявся. В заяві заявник вказує, що встановлення факту необхідне для належного оформлення спадщини після смерті матері. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO], є сином [PERSON], яка померла 25.11.1999 року. Таким чином є підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів - державних актів на земельні ділянки. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що має земельні ділянки на праві приватної власності, які розташовані на території Біляївської міської ради Одеської області, для ведення особистого селянського господарства та будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На теперішній час заявник не має змоги підтвердити факт належності йому земельних ділянок, так як у державних актах зроблено помилку, записано по батькові «[PERSON]», а у паспорті записано по батькові «[PERSON]». Заявник в судовому засіданні на заяві наполягав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву, у якій просив слухати справу за його відсутністю, та повністю згоден з заявленими вимогами (а.с. 19). Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності серії ЯЖ №312842, виданий 02 жовтня 2008 року, заявник має земельну ділянку площею 0,0823 га, на праві приватної власності, яка розташована на території Біляївської міської ради Одеської області, для ведення особистого селянського господарства та згідно державного акту на право приватної власності серії ЯЖ №312843, виданий 02 жовтня 2008 року, заявник має земельну ділянку площею 0,0983 га, на праві приватної власності, яка розташована на території Біляївської міської ради Одеської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 5-6, 7-8). На теперішній час заявник не має змоги підтвердити факт належності йому земельних ділянок, так як у державних актах зроблено помилку, записано по батькові «[PERSON]», але згідно світлокопії паспорту серії [NUMBER], виданого 16 квітня 1996 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, його по батькові вказано «[PERSON]» (а.с. 4). Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт, що має юридичне значення, у тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на земельну ділянку. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що має земельну ділянку на праві приватної власності, яка розташована на території Біляївської міської ради народних депутатів, площею 0,10 гектарів, для ведення садівництва. На теперішній час заявник не має змоги отримати кадастровий номер земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю, так як в державному акті записано прізвище «[PERSON]», а у паспорті записано прізвище «[PERSON]», що стало підставною для звернення з вказаною заявою до суду. Представник заявника в судовому засіданні на заяві наполягала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також не заперечую проти задоволення заяви (а.с. 14). Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності серії ОД, виданий на підставі рішення Біляївської міської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області №25 від 31 березня 1993 року, та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №ОД-06 №583, заявник має земельну ділянку на праві приватної власності, яка розташована на територія Біляївської міської ради народних депутатів, для ведення садівництва, площею 0,10 гектарів (а.с. 8-9). Для отримання кадастрового номеру, заявник звернувся до управління Держземагенства у Біляївському районі, де йому було відмовлено, з посиланням на те що у державному акті на право приватної власності на землю, допущена помилка, а саме, його прізвище вказано «[PERSON]», а у паспорті записано прізвище «[PERSON]». Відповідно до довідки виконавчого комітету Біляївської міської ради від 30 квітня 2014 року №108, при видачі державного акту на право приватної власності на землю було зроблено помилку у прізвищі [PERSON], внесено прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». Фактично земельна ділянка загальною площею 0,10 га для ведення садівництва належить [PERSON] (а.с. 6). Згідно до світлокопії паспорту заявника серії [NUMBER] виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 24 липня 1996 року, його прізвище «[PERSON]» (а.с. 4). Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт, що має юридичне значення, у тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на земельну ділянку. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що має земельну ділянку на праві приватної власності, яка розташована у садовому товаристві «Хаджибей-2», масиву «Надія», площею 0,1123 гектарів, для ведення садівництва. На теперішній час заявник не має змоги отримати кадастровий номер земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю, так як в державному акті записано його ім'я «[PERSON]», а у паспорті записано ім'я «[PERSON]», що стало підставною для звернення з вказаною заявою до суду. Заявник в судовому засіданні на заяві наполягав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності серії ІІ-ОД №018769, виданий на підставі рішення 7 сесії ХХІІІ скликання Іллінської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 20 грудня 2000 року, та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №873, заявник має земельну ділянку на праві приватної власності, яка розташована на територія Іллінської сільської ради садівниче товариство «Хаджибей-ІІ», масиву «Надія», ділянка №[NUMBER], [NUMBER], для ведення садівництва, площею 0,1123 гектарів (а.с. 4). Для отримання кадастрового номеру, заявник звернувся до управління Держземагенства у Біляївському районі, де йому було відмовлено, з посиланням на те що у державному акті на право приватної власності на землю, допущена помилка, а саме, його ім'я вказано «[PERSON]», а у паспорті записано ім'я «[PERSON]». Згідно до світлокопії паспорту заявника серії [NUMBER] виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області 26 квітня 2002 року, його ім'я «[PERSON]» (а.с. 5). Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт, що має юридичне значення, у тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved