Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просив виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження [PERSON], [INFO], за № 567 від 16 вересня 2015 року, складеного відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у жовтні 2014 року [PERSON] познайомився з [PERSON] та вони з цього часу почали підтримувати близькі стосунки. Позивач працював електриком у ТОВ Олександрійська зернова компанія та часто їздив у тривалі відрядження. Наприкінці листопада 2014 року позивач протягом двох-трьох тижнів перебував у черговому відрядженні у м. Каховка. Після свого повернення разом з відповідачем відствяткував новий рік та різдвяні свята. У середині січня 2015 року [PERSON] повідомила, що вагітна від нього. [PERSON] запропонував їй проживати у його квартирі, [PERSON] погодилась та перейшла проживати до помешкання відповідача. 8 вересня 2015 року відповідач народила сина, якому вони дали імя [PERSON]. Оскільки на той час [PERSON] вважав себе батьком дитини 16 вересня 2015 року він та [PERSON] пішли до відділу ДРАЦС і за спільною заявою відділом було складено відповідний актовий запис, де позивач був записаний батьком. Але після цього стосунки між позивачем та відповідачем почали погіршуватись. [PERSON] декілька разів під час сварок говорила про те, що [PERSON] не є його сином. Влітку 2016 року [PERSON] разом із дитиною переїхала до своєї матері. Після розірвання стосунків [PERSON] дізнався від друзів, що під час того, як він перебував у відрядженнях [PERSON] зустрічалась з іншим чоловіком на імя Сергій. З огляду на вищезазначене, позивач підрахував, що вагітність відповідача настала у середині грудня, коли він перебував у відрядженні, а отже він не може бути біологічним батьком дитини. З огляду на те, що [PERSON] ввела в оману позивача та вимагає від нього гроші на утримання дитини, [PERSON] звернувся до суду з вказаними вище вимогами. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомленинні належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без їх участі та зазначив, що підтримує позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вона подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі. Також у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. [PERSON] А,В. подала також до суду заяву про визнання обставин, що обґрунтовують позовні вимоги. Відповідач у заяві зазначила, що ознайомлена з позовною заявою та відповідно до ст. ст. 43, 49, 82 ЦПК України заявляє, що визнає позовні вимоги і обставини (факти), що їх обґрунтовують, а саме те, що вона завагітніла у той час, коли позивач був у тривалому відрядженні, вона у цей час мала близькі інтимні стосунки з іншим чоловіком, від якого і завагітніла і в подальшому 8 вересня 2015 року народила сина [PERSON], і скориставшись необізнаністю позивача вона та [PERSON] записали останнього батьком в актовий запис про народження сина [PERSON], який був складений відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області від 16 вересня 2015 року за № 567. [PERSON] зазначила у своїй заяві, що визнає відсутність кровного споріднення її сина [PERSON], [INFO], з позивачем [PERSON] Зазначені обставини позивач [PERSON] визнає добровільно і юридичні наслідки їх визнання їй зрозумілі. Представник служби у справах дітей у судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник Олександрійського міськрайонного відділу державної реєстрції актів цивільного стану у судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без їх участі. Заперечень проти позову не має. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 8 вересня 2015 року народився [PERSON]. Це підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 567. У вказаному вище свідоцтві у графі Батько зазначено Зубарєв Денис Анатолійович. Так, згідно свідоцтва про народження [PERSON] [PERSON] І-ОЛ № 183092, виданого 16 вересня 2015 року Також, враховуючи заяву відповідача [PERSON] від 2 лютого 2018 року, яка відповідає вимогам ч. 2 ст. 82 ЦПК України, суд визнає відсутність кровного споріднення між відповідачем [PERSON]А та [PERSON] обставиною, яка не підлягає доказуванню, оскільки вона визнана учасниками справи. Із цих же підстав суд визнає доведеним те, що [PERSON] на момент подання ним спільної з [PERSON] заяви про реєстрацію народження дитини не знав про те, що не є батьком дитини [PERSON] Відповідно до ст. 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювати батьківство особа записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої ст. 213 СК України. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а також враховуючи, те що факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] визнаний судом обставиною, яка не підлягає доказуванню, оскільки цей факт визнаний учасниками справи та суд не має підстав сумніватися у достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, також враховуючи те, що [PERSON] на момент подання ним спільної з [PERSON] заяви про реєстрацію народження дитини не знав про те, що не є батьком дитини [PERSON], суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог відповідач [PERSON] повинна сплатити на користь позивача [PERSON] судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved