Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ЗМР про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 37/50 частин житлового будинку № 64, розташованого по вул. Космічній в м. Запоріжжі, було набуто [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою від 05.08.1988 року р. № 1-3783 під час шлюбу з [PERSON] 14.08.1998 року [PERSON] помер, на його частку у спільній сумісній власності подружжя відкрилася спадщина. На частину відкритої 37/100 спадщини спадкоємцями першої черги, а саме [PERSON], яка є матірю померлого [PERSON] та його дочкою [PERSON] до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори були подані заяви про прийняття спадщини. [PERSON] заяву про прийняття спадщини не подавала, але прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, тобто виконала усі дії, передбачені ст. 549 ЦК УРСР і була власником спільного домоволодіння. Таким чином спадкоємці першої черги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 37/300 прийняли спадщину, але не оформили свої спадкові права відповідно до закону. 10.06.2012 року померла [PERSON] Відповідно до заповіту, складеного 02.11.1998 року та посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] з підпризначенням спадкоємця [PERSON] [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини, позивач, як підпризначений спадкоємець за заповітом подав заяву про прийняття спадщини та вступив до спадкових справ. Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі Шоста Запорізька державна нотаріальна контора відкрила спадкову справу № 5345842 на померлу [PERSON] Під час оформлення права на спадщину у нотаріальній конторі на частину житлового будинку 37/75, яка належала спадкодавцю [PERSON], позивачу стало відомо, що спадкодавець [PERSON], яка прийняла спадщину після померлого чоловіка [PERSON], не оформила свої спадкові права та не зареєструвала обєкт нерухомості. Також відсутні правовстановлюючі документи, які необхідні для оформлення своїх спадкових прав в нотаріальній конторі на спадкове майно, яке спадкодавець прийняла після померлого чоловіка [PERSON], але не оформила у встановленому законом порядку, та договір купівлі-продажу 37/50 частини житлового будинку № 64, розташованого по вул. Космічній в м. Запоріжжі, посвідчений Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою від 05.08.1988 року р. № 1-3783 придбання [PERSON] під час шлюбу з [PERSON], про що свідчить постанова про відмову вчинення нотаріальної дії. Оскільки оформити позивачу своє право на спадщину в нотаріальній конторі є неможливим з причин відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно спадкодавця та державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем, тому право позивача на спадщину має бути визнано в судовому порядку. На підставі викладеного, просить суд визнати за [PERSON] право власності на 37/75 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. № 64 в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, відповідно до наданої заяви просять суд розглянути справу без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять задовольнити. Представник відповідача ЗМР в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, відповідно до наданої заяви просить суд розглянути справу без його участі, ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. Представник третьої особи Шоста Запорізька державна нотаріальна контора у судове засідання не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі. Треті особи [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, взявши до уваги заяви надані сторонами, приходить до наступних висновків. За вимогами ч. 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі ст. 57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено у судовому засіданні 37/50 частин житлового будинку розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. № 64 було набуто [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою від 05.08.1988 року р. № 1-3783 під час шлюбу з [PERSON] 14.08.1998 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЖС № 087496, актовий запис № 7162 від 20.08.1998 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької міської ради 20.08.2016 року (а.с. 50 зв.арк.). Після його смерті відкрилася спадщина на його частку у спільній сумісній власності подружжя, яка є рівною у праві спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до спадкової справи № 73/1999, відкритої Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, заяви про прийняття спадщини на частину відкритої після померлого [PERSON] 37/100 спадщини подано спадкоємцями першої черги, а саме донькою померлого [PERSON], та його матірю [PERSON] (а.с. 60 зв.арк., 61 зв.арк.-62). Дружина померлого [PERSON] заяву про прийняття спадщини не подавала, але прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, тобто виконала усі дії, передбачені ст. 549 ЦК УРСР і була власником спільного домоволодіння, що підтверджується домовою книжкою та довідкою голови квартального комітету № 17 від 14.09.2012 року (а.с. 46-49, 70). Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Таким чином, спадкоємцями першої черги успадкованого майна після смерті [PERSON] в рівних частках, а це по 37/300 є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Вказані спадкоємці прийняли спадщину, але не оформили свої спадкові права відповідно до закону. 10.06.2012 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЖС № 237018, актовий запис № 230 від 12.06.2012 року, видане Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 12.06.2016 року (а.с. 5). Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори 02.10.1998 року за р. № 3-2289, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] з підпризначенням спадкоємця [PERSON] (а.с. 54 зв.арк.). Відповідно до спадкової справи № 525/2016, відкритої Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] заяву про прийняття спадщини подано [PERSON] (а.с. 42 зв.арк.). [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини за заповітом, яка залишалася після померлої 10.06.2012 року [PERSON], що підтверджується відповідною заявою, що міститься в матеріалах спадкової справи № 525/2012 (а.с. 43). 11.04.2013 року [PERSON] звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 10.06.2012 року [PERSON] (а.с. 58 зв.арк.). Під час оформлення права на спадщину у нотаріальній конторі на частину житлового будинку 37/75, яка належала [PERSON], позивачу стало відомо, що остання, яка прийняла спадщину після померлого чоловіка [PERSON], не оформила свої спадкові права та не зареєструвала обєкт нерухомості. Постановою державного нотаріуса від 11.04.2013 року за № 1026/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, будинок № 64,, оскільки спадкоємцем правовстановлюючий документ на частку житлового будинку не наданий. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі прав та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1233 ЦК заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи те, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], померлої 10.06.2012 року, але отримати свідоцтва про право на спадщину за законом чи оформити у позасудовому порядку свідоцтва про право власності на жилий будинок не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved