Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права особи на частку у спільному майні із сплатою грошової компенсації. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що позивачу, його дружині - [PERSON], сину - [PERSON] на праві спільної часткової власності належали та належать 3/5 квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.02.1994 року Ужгородським відділком Львівської залізниці в порядку приватизації. 2/5 зазначеної квартири належали покійній матері позивача - [PERSON], а саме: 1/5 набута нею, в порядку приватизації, а інша 1/5 - перейшла в порядку спадкування за померлим чоловіком та батьком позивача [PERSON] [INFO] року мати позивача [PERSON] померла, після чого відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на все належне їй майно. Так як померлою [PERSON] заповіту щодо успадкування належного їх майна після її смерті залишено не було, спадкування здійснювалось у порядку, передбаченому для спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги, що прийняли спадщину є двоє осіб - син померлої [PERSON] та дочка померлої [PERSON] [INFO] року Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу за №168/2014, про що у Спадковому реєстрі внесено запис за №56343319 від [INFO] року. [PERSON] та [PERSON] прийняли у спадок по ? частині майна за померлою [PERSON] Оскільки спільне володіння та користування зазначеною квартирою позивачем із сім'єю та [PERSON] є неможливим через відсутність відносин, просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким припинити право [PERSON] на 1/5 частину житлової квартири [ADDRESS], загальною площею 72,8 кв.м., що набута нею в порядку спадкування за померлою [PERSON], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за 1/5 частину житлової квартири [ADDRESS], загальною площею 72,8 кв.м. в розмірі 68228,60грн., визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частину житлової квартири [ADDRESS], загальною площею 72,8 кв.м., що належала [PERSON] Позивач та представник позивача в судовому засіданні уточнили позовні вимоги. Пояснили, що представниками відповідача додано до матеріалів справи Звіт про оцінку майна від 07.10.2015 року, яким визначено, що вартість квартири в цілому на сьогоднішній день складає 605186грн., тобто вартість 1/5 квартири складає - 121037,20грн., які позивачем 11.01.2015 року згідно Банківської квитанції №0411120084 внесено на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду (одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області). А тому, просили суд винести рішення, яким припинити право [PERSON] на 1/5 частину житлової квартири [ADDRESS], загальною площею 72,8 кв.м., що набута нею в порядку спадкування за померлою [PERSON], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за 1/5 частину житлової квартири [ADDRESS], загальною площею 72,8 кв.м. в розмірі 121037,20грн., шляхом її виплати з депозитного рахунку суду, визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частину житлової квартири [ADDRESS], загальною площею 72,8 кв.м., що належала [PERSON] Відповідачка [PERSON] в останнє судове засідання не з'явилася. Однак, в попередніх судових засіданнях відмовилася від добровільного припинення її частки в житловій квартирі [ADDRESS]. Однак, представник відповідача в останньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні заява є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON], його дружині - [PERSON], сину - [PERSON] на праві спільної часткової власності належали та належать 3/5 квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.02.1994 року Ужгородським відділком Львівської залізниці в порядку приватизації. 2/5 зазначеної квартири належали покійній матері позивача - [PERSON], а саме: 1/5 набута нею, в порядку приватизації, а інша 1/5 - перейшла в порядку спадкування за померлим чоловіком та батьком позивача [PERSON] Однак, [INFO] року мати позивача [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 01.02.2014 року серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON], відповідно до ст.1220 ЦК України, відкрилась спадщина на все належне їй майно. Так як померлою [PERSON] заповіту щодо успадкування належного їх майна після її смерті залишено не було, спадкування здійснювалось у порядку, передбаченому для спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги, що прийняли спадщину є двоє осіб - син померлої [PERSON] та дочка померлої [PERSON] [INFO] року Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу за №168/2014, про що у Спадковому реєстрі внесено запис за №56343319 від 24.07.2014 року. Судом встановлено, що 15.09.2014 року Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою [PERSON] на 1/5 частину квартири видано Свідоцтво про право на спадщину зареєстрованого в реєстрі за №3-660. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.09.2014 року номер запису 6997091, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Витягу Серії ЕАН №790937. Окрім того, 10.12.2015 року Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою Пришляк Г.М. на 1/5 частину квартири [ADDRESS] видано Свідоцтво про право на спадщину зареєстрованого в реєстрі за №3-812. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.12.2015 року номер запису 12468409, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною копіє. Інші співвласники квартири, а саме [PERSON] та [PERSON], заявами від 18.12.2015 року, посвідченими в нотаріальному порядку приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Новицькою О.В. за реєстр. №1336 та 1335 відповідно, відмовились від переважного права на придбання такої частки, що підтверджується наявними в матеріалах справи вказаними заявами. У відповідності до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. З наявного в матеріалах справи Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна спеціалізованого суб'єкта господарювання і інженера з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] від 26.02.2015 року вбачається, що 1/5 частина квартири [ADDRESS] не є відокремленою, не має окремого входу і не може бути виділена в натурі. Таким чином, дана квартира є неподільною. Окрім того, частка в 1/5 в вищевказаній квартирі складає в загальній площі квартири 14,56 кв.м. (загальна площа 72,8 кв.м.). При цьому згідно ст.66 Житлового кодексу України норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу (ст.47 Житлового кодексу України). Таким, чином частка в квартирі [ADDRESS], що перейшла в порядку спадкування до [PERSON] є меншою ніж визначено законодавством України. Окрім того, судом встановлено, що припинення права [PERSON] на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди її правам та інтересам, оскільки вона забезпечена іншим майном та проживає разом з сім'єю за адресою: [ADDRESS], що підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю на судовий запит, надаю адресно - довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС у Львівській області та поясненнями самої відповідачки. Згідно ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майніза умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. З наявного в матеріалах справи Звіту про оцінку майна від 07.10.2015 року надано представником відповідача в судовому засіданні, вбачається, що вартість квартири за адресою: [ADDRESS] в цілому на сьогоднішній день складає 605186грн., тобто вартість 1/5 квартири складає - 121037,20грн. Судом встановлено, що 11.01.2015 року згідно Банківської квитанції №0411120084 [PERSON] внесено на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду (одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області) грошові кошти в розмірі 121037,20грн. Враховуючи вищевикладене, а саме обов'язковою наявність всіх чотирьох підстав, передбачених ч.1 ст.365 ЦК України, попереднього внесення позивачем вартості частки вказаної вище квартири у відповідності цінової вартості Звіту про оцінку майна, наданого представником відповідача, а також визнання позову представником відповідача в судовому засіданні, суд вважає достатні підстави для задоволення уточнених позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved