Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Новобурлуцької сільської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області. [PERSON] в позові вказує, що 18 листопада 2006 року померла його мати [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,53 га, розташованої на території Новобурлуцької сільської ради Харківської області. [PERSON] вказує, що інших спадкоємців, які мають право на спадщину не має. Спадкодавцем ще за життя був втрачений правовстановлюючий документ на вищевказане нерухоме майно, а саме державний акт на право приватної власності на землю, серія Р1 № 709330. Дублікат цього документа спадкодавець не отримував. У встановлений законом строк позивач звернувся до Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області та подав заяву про прийняття спадщини після померлої. Після його звернення до держнотконтори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено в його видачі в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач просить суд визнати за [PERSON], [INFO] право власності в порядку спадкування за законом після його матері [PERSON] на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,53 га , розташовану на території Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області, що належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія Р1 № 709330, виданого Новобурлуцькою сільською радою Печенізького району Харківської області 24 вересня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 415. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача Новобурлуцької сільської ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду пояснення, в якому просить розглядати справу без його участі. З позовними вимогами згоден. Представник третьої особи Печенізької держнотконтори Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду пояснення, в якому просить розглядати справу без його участі. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія ІІ-ВЛ № 485330, виданого 06.01.1981 р. ( повторне) « Додиван Василий Алексеевич» ( на рос. мові) народився 17 лютого 1959 року. Його батьками вказано « [PERSON] , [PERSON]» ( на рос. мові). ( а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть І-ВЛ № 061135, зареєстрованого Новобурлуцькою сільською радою Печенізького району Харківської області, виданого 18 листопада 2006 р. [PERSON] померла 18 листопада 2006 року. ( а.с.5). Згідно державного акту на право приватної власності на землю ( в матеріалах справи належним чином завірена копія), серія Р1 № 709330 від 24.09.2001 р. на підставі рішення виконавчого комітету Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області № 60 від 10.07.2001 р. [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 7,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка розташована території Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області ( а.с.9,32). Згідно довідки № 124 , виданої виконкомом Новобурлуцької сільської ради Харківської області [PERSON], яка померла 18.11.2006 року була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO] з 13.05.1981 р. ( а.с. 10). Згідно листа Печенізької держнотконтори Харківської області за спадщиною після смерті [PERSON] звернувся лише син спадкодавці [PERSON].(а.с.33) Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем майна померлої та належним чином після смерті [PERSON], яка померла 18 листопада 2006 року прийняв у спадщину земельну ділянку, але не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину в звязку з втратою [PERSON] орігіналу правовстановлюючого документу (державного акту на право приватної власності на землю). Відповідно до вимог ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів сторінвважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивач повністю довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог,його позовні вимоги не протиречать закону та підлягають задоволенню. Суд не стягує судові витрати з відповідача в звязку з заявою позивача про покладення даних витрат на нього, яку він надав в судовому засіданні.

Outcome: approved