Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що належний йому автомобіль було пошкоджено в результаті ДТП 09.07.2013 року в м. Києві по просп. Московському, винуватцем якого відповідно до постанови Оболонського районного суду м.Києва визнано [PERSON], відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК «Україна». Стверджував, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду, завдану застрахованою особою, але фактично відмовився від виплати, чим порушив права позивача. Ухвалою суду від 25.04.2014 року у вказаній справі було залучено правонаступника позивача [PERSON] на [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.07.2013 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по просп. Московському водій [PERSON], керував автомобілем «Тойота» д.н.з. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп'яніння, залежно від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2,5 та п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 16.07.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу (а.с.8). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПАТ «СК «Україна», згідно договору № АВ/3753799. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (а.с.19). Зі звіту про оцінку автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] вбачається, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 46 965 грн. 02 коп. (а.с.11-18). Представник позивача 10.07.2013 року звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування, однак 11.10.2013 року йому було відмовлено у задоволенні даної заяви з посиланням на те, що страхувальник не повідомив ПАТ «СК «Україна» про дорожньо-транспортну пригоду, не надав для огляду пошкоджений транспортний засіб, не повідомив про обставини ДТП та не надав жодних документів щодо пригоди (а.с.9-10). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Таким чином, виплаті підлягає сума 39 137 грн. 52 коп. (46 965,02 грн. (вартість матеріального збитку) - 7827,50 грн. (сума ПДВ). Відповідно до ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Страховик, згідно із ч.3 ст.988 ЦК України, у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно із ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом (ст.992 ЦК України). За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня (ст.37 Закону України «Про Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно із ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Час затримки страхового відшкодування включає період з 10.10.2013 року по 20.01.2014 року та становить 103 дні. Сума пені вираховується з розрахунку 39 137,52 грн. (сума заборгованості) х 0,03562 (подвійна облікова ставка на день) х 103 (кількість днів прострочення) : 100 = 1435,90 грн. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved