overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення родинних відносин, в якій просив суд прийняти рішення, яким встановити факт родинних відносин між прабабкою [PERSON], яка померла в кінці 90-х років, зареєстрованої за життя за адресою: [ADDRESS] та її правнуком [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своєї заяви заявник [PERSON] посилається на те, що в кінці 90-х років померла його прабабуся [PERSON]. За життя заявник підтримував родинні відносини з [PERSON], підтримував її матеріально та надавав посильну допомогу по господарству. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS]. У зв,язку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини, заявник не може оформити спадщину за законом. Факт родинних відносин підтверджується довідкою виконкому Старобільської міської ради від 11 серпня 2014 року. Тому заявник просив суд задовольнити вказану заяву в повному обсязі. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав доводи, викладені в заяві та просив суд її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій заяву визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Свідок - [PERSON] у судовому засіданні пояснив суду, що дійсно заявник [PERSON] та померла [PERSON] є родичами, а саме [PERSON] є прабабусею заявника. Показання свідка у суду не викликають сумнівів, тому що вони не протиречать іншим показанням, а також доповнюють другі докази по справі. Заслухавши заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно довідки від 11.08.2014 року виданої виконкомом Старобільської міської ради, домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], раніше належало [PERSON], померлій в кінці 90-х років. Родичем [PERSON] є [PERSON], який раніше надавав допомогу в ведені господарства померлої. Таким чином, матеріалами справи встановлено факт родинних відносин між прабабкою [PERSON] та правнуком [PERSON] Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки це необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення родинних стосунків з [PERSON], який помер 11.08.2017 року. \~ \~ \~ \~Заявник посилається на те, що його батьком був [PERSON], який помер 11.08.2017 року. Батько залишив заповіт на його користь. Він має намір успадкувати майно, що залишилось після його смерті. Проте, коли він звернувся в нотаріальну контору, то дізнався, що у його свідоцтві про народження по-батькові батька записано «Левкович», замість вірного «Леонтійович». Через ці розбіжності він не може оформити своїх спадкових прав, і саме для цього просить суд встановити факт його родинних стосунків з батьком [PERSON]. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав. Зазначив, що він, як єдиний син свого батька, і єдиний спадкоємець, хоче оформити свої спадкові права не за заповітом, а за законом. Так йому буде менше платити податків. Просить задовольнити його заяву. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа представник Іванківської селищної ради у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Подали до канцелярії суду відзив на заяву, у якому не заперечують проти її задоволення та просять справу розглянути без участі представник селищної ради. Судом вивчені докази надані заявником. Зокрема, свідоцтво про його народження, де у графі «батько» зазначено „Васьковський Николай Леовкович» (свідоцтво складене російською мовою), свідоцтво про смерть батька заявника, де його прізвище, імя та по-батькові зазначено «Васьківський Микола Леонтійович», свідоцтво про народження батька заявника, в якому його по-батькові зазначено «Леонтьевич» (російською мовою), а імя батька зазначено «Леонтий», у заповіті, складеному на імя заявника його батьком, він також зазначений як «Васьківський Микола Леонтійович». Суд, крім того, бере до уваги, що у свідоцтві про народження [PERSON], так само як у свідоцтві про його смерть, і у посвідченому нотаріусом заповіті від 09.06.2010 року, стоїть одна і та ж дата його народження [INFO] та місце народження - с. Городещина Поліського району Київської області. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити як обгрунтовану, так як вона підтверджена матеріалами справи. Різне написання імені батька та по-батькові заявника фактично сталося через довільне трактування імен Леон та Леонтій. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику, який прийняв спадщину заявою від 18.08.2017 року, для оформлення своїх спадкових прав. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення того факту, що він є сином [PERSON], [INFO]. Це потрібно для виплати неодержаної пенсії батька - [PERSON], який помер [INFO] року. В заяві вказано, що у зв'язку з тим, що у свідоцтві [PERSON] про народження (повторному) по батькові батька вказано [PERSON], а у свідоцтві про смерть батька [PERSON], заявнику було відмовлено у видачі недоодержаної пенсії батька. Від заявника надійшла заява в якій він просить справу розглянути без його участі, з урахуванням обставин та підстав, вказаних у заяві, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON], зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Запоріжжя про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.11.2014 року [PERSON] звернувся до управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Запоріжжя із заявою про виплату недоодержаної пенсії батька - [PERSON], який помер [INFO] року, оскільки інших спадкоємців за законом після його смерті немає, а заявник з ним постійно проживали за однією адресою: [ADDRESS]. На підтвердження факту родинних відносин з [PERSON] до управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Запоріжжя були надані такі документи: паспорт громадянина України [PERSON], свідоцтво про народження (повторне) [PERSON], картка фізичної особи-платника податків [PERSON] та свідоцтво про смерть батька [PERSON] У зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження (повторному) (а.с.5) по батькові батька заявника вказано [PERSON], а у свідоцтві про смерть [PERSON] (а.с.4), [PERSON] було відмовлено у видачі недоодержаної пенсії батька та роз'яснено про необхідність встановлення юридичного факту, що він є сином [PERSON]. Підтверджується факт їх з батьком родинних відносин свідоцтвом про укладення шлюбу його батьків, у якому російською мовою по батькові батька вказано «[PERSON]» (а.с.7), свідоцтвом про розірвання шлюбу батьків, у якому по-батькові батька вказано [PERSON] (а.с.8), свідоцтвом про народження батька, де російською мовою по батькові батька вказано «[PERSON]» (а.с.6). Відповідно до п.5 ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України судом встановлюються факти перебування осіб у родинних відносинах. Відповідно до ст. 257 ЦПК України: «Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання заявника». Отже, вказані обставини свідчать про те, що заява [PERSON] заснована на законі, є обґрунтованою, а тому, враховуючі відсутність заперечень з боку зацікавленої особи, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення того, що [PERSON], чия смерть сталася 21 січня 2016 року, доводилася матірю заявникові. В заяві вказав, що є сином померлої. Заявник, який є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері вправі претендувати на отримання спадщини, для чого звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори, але документально підтвердити факт спорідненості не зміг, так як прізвище заявника і його матері в паспорті громадянина України і інших важливих особистих документах записано по різному: прізвище заявника зазначено як Минаєв, тоді як прізвище матері значиться як [PERSON]. Зазначена помилка виникла при отриманні паспортів громадян України і написання прізвища державною мовою. Встановлення цього факту необхідно йому для реалізації права на отримання спадщини, а встановити це у позасудовому порядку не сталося можливим. У звязку з викладеним заявник просить про встановлення того, що [PERSON], чия смерть сталася 21 січня 2016 року, доводилася матірю заявникові. В судове засідання заявник, належним чином повідомлений про час та місце вирішення справи, не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність. За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника. Вивчивши доводи заяви, встановивши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Надані суду документи, зокрема, копії свідоцтв, що містять записи про акти цивільного стану (свідоцтво про народження а. с. 7, свідоцтво про смерть а. с. 9), ордер на вселення (а. с. 11), копії важливих особистих документів заявника і [PERSON], а також інші дані переконують суд в тому, що заявник є сином [PERSON], чия смерть сталася 21 січня 2016 року. Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання спадщини, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення того, що [PERSON], чия смерть сталася 6 січня 2017 року, доводилася матірю заявнику. В заяві вказав, що є сином померлої і її спадкоємцем першої черги за законом. Заявник після смерті матері звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте свідоцтва про право на спадщину не отримав, оскільки в різних документах були виявлені розбіжності в написанні прізвищ сина та матері. Так, в паспорті громадянина України, посвідченні пенсіонера, інших особистих важливих документах матері, а також в свідоцтві про смерть її прізвище зазначено як [PERSON], тоді як заявник відповідно до паспорта громадянина України, інших особистих документів має прізвище [PERSON]. Встановлення цього факту необхідно заявнику для реалізації права на отримання спадщини, а встановити це у позасудовому порядку не сталося можливим. У звязку з викладеним заявник просить про встановлення того, що [PERSON], чия смерть сталася 6 січня 2017 року, доводилася заявнику матірю. В судове засідання [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце вирішення справи, не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність. Заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи, про що свідчить розписка про отримання повістки (а. с. 22), звернувся до суду з аналогічною заявою (а. с. 23). За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши доводи заяви, встановивши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Надані суду документи, зокрема, копії свідоцтв, що містять записи про акти цивільного стану (свідоцтва про народження заявника а. с. 4, свідоцтва про одруження [PERSON] а. с. 5, свідоцтва про смерть [PERSON] а. с. 8), паспорти громадянина України на імя [PERSON] (а. с. 7), [PERSON] (а. с. 6), копія рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2017 року про встановлення факту, що має значення (того, що [PERSON], який є рідним братом заявника, доводився сином [PERSON], померлої 6 січня 2017 року), а також інші дані переконують суд в тому, що заявник є сином [PERSON], смерть якої сталася 6 січня 2017 року. Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання спадщини, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення того, що [PERSON], чия смерть сталася 6 травня 2018 року, доводився батьком [PERSON] та [PERSON] (в дівочості [PERSON]) [PERSON]. В заяві вказав, що є сином та спадкоємцем першої черги за заповітом. Батько помер в с. м. т. Фащівка Перевальського району Луганської області. Прізвище батька в паспорті громадянина України зазначено як [PERSON], так само воно написано і в свідоцтві про одруження, складеному російською мовою, тоді як прізвище заявника в паспорті громадянина України, а також в свідоцтві про його народження, що складено російською мовою, зазначено як [PERSON]. Заявнику необхідно встановлення факту спорідненості між ним та [PERSON], а також [PERSON], оскільки він не може підтвердити його на підставі документів у позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~ У звязку з викладеним заявник просить про встановлення того, що, [PERSON], чия смерть сталася 6 вересня 2018 року, доводився батьком [PERSON] та [PERSON] (в дівочості [PERSON]) [PERSON]. \~ \~ \~ \~В судове засідання [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце вирішення справи, не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність. Заінтересована особа [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення справи, про що свідчать розписки про отримання повісток, не зявилася, заяви про проведення судового розгляду без її участі суду не надала. За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду фактичних даних . \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи заяви, встановивши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Надані суду документи, зокрема: копії свідоцтв, що містять записи про акти цивільного стану (свідоцтва про народження [PERSON] а. с. 7, свідоцтва про одруження [PERSON] а. с. 7, свідоцтва про народження [PERSON] а. с. 8, свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] а. с. 9), витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть про смерть [PERSON] (а. с. 10), інформація з Державного реєстру актів цивільного стану про записи про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а. с. 12), витяг з домової книги (а. с. 14-17), а також інші дані переконують суд в тому, що [PERSON], чия смерть сталася 6 травня 2018 року, доводився батьком [PERSON], та [PERSON] (в дівочості [PERSON]) [PERSON]. Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання спадщини, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення того, що [PERSON], чия смерть сталася [INFO] року, доводився батьком заявникові. В заяві вказав, що є сином померлого. Заявник, який є інвалідом третьої групи від загального захворювання з дитинства і вправі претендувати на отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника, звернулася до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення відповідної пенсії, проте в наданих документах були виявлені розбіжності в написанні прізвища заявника і його покійного батька: прізвище заявника в його особистих важливих документах зазначено як [PERSON], батька - [PERSON], в свідоцтві про смерть покійного його по батькові вказано як [PERSON], тоді як в свідоцтві про народження заявника по батькові його батька записано як [PERSON]. Встановлення цього факту необхідно йому для реалізації права на призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, а встановити це у позасудовому порядку не сталося можливим. У зв'язку з викладеним заявник просить про встановлення того, що [PERSON], чия смерть сталася [INFO] року, доводився батьком заявникові. В судове засідання заявник, належним чином повідомлений про час та місце вирішення справи, не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність. Аналогічну заяву, яка містить згоду на ухвалення рішення на користь заявника, надала заінтересована особа. За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши доводи заяви, встановивши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Надані суду документи, зокрема, копії свідоцтв, що містять записи про акти цивільного стану (свідоцтво про одруження - а. с. 8, свідоцтво про смерть - а. с. 6, свідоцтво про народження - а. с. 7), копії важливих особистих документів заявника і [PERSON], а також інші дані переконують суд в тому, що заявник є сином [PERSON], чия смерть сталася [INFO] року. Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, посилаючись на наступне. В його паспорті його прізвище вказано «[PERSON]». В атестаті при написанні його прізвища допустили помилку, вказавши прізвище «[PERSON]».Крім того, коли він працював в колгоспні «Іскра», у відомостях про заробітну плату його прізвище вказали «[PERSON]» ([PERSON]). А у відомостях про його працю у вказаному колгоспі його прізвище вказали «[PERSON]». На даний час заявник оформляє пенсію у зв'язку з чим йому необхідно встановити факт належності його вказаного диплома, та архівних довідок про заробітну плату та про працю в колгоспі «Іскра». У судове засідання заявник не з'явився, у позові просив розглянути справу у його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не представила, надала суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд знаходить можливим розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наданих документів. Судом встановлено, що паспорті заявника його прізвище вказане «[PERSON]». По-російськи його прізвище зазначено «[PERSON]». Вказане підтверджується копією паспорта, який додається. Після навчання в ПТУ №4 в м.Заставна йому 19 липня 1974р.було видано атестат №2560, в якому його прізвище по українськи вказано помилково «[PERSON]». У цьому ж атестаті його прізвище по російськи вказано так само як в паспорті - «[PERSON]». Починаючи з 1971 року заявник був членом колгоспу «Іскра» в [ADDRESS]. Вказане підтверджується копією Трудової книжки колгоспника, копія якої додається. У відомостях про нарахування заявнику заробітної плати за 1982-1983 його прізвище по російськи вказане «[PERSON]», що підтверджується архівною довідкою від 25.05.2016р. №1/368, копія якої додається. У журналах обліку трудового стажу його прізвище по російськи помилково вказане «[PERSON]», а не «[PERSON]» - як у паспорті, що підтверджується архівною довідкою від 25 травня 2016 р. №1/367, копія якої додається. Як вбачається з довідки №563 від 14.09.2016р. виконкому Буденецької сільської ради «[PERSON]», «[PERSON]», та [PERSON], [INFO], є однією і тією ж особою, дійсно працював в колгоспі «Іскра» та з дня народження проживає в [ADDRESS] Аналізуючи викладене, суд знаходить, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягаються задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, у якій просить суд встановити факт належності йому атестату [NUMBER] про те, що він закінчив сільське професійно-технічне училище №6 в с. Вишневе Старобільського району Ворошиловградської області зі строком навчання 2 роки по професії тракториста-машиніста широкого профілю 3 класу від 10 липня 1978 року. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі із заявою про оформлення пенсії на пільгових умовах, як трактористу, де йому повідомили, що в атестаті, який йому був виданий по закінченню навчання в училищі, позначення його прізвища відрізняється від прізвища вказаного в паспорті, а саме в атестаті прізвище українською мовою вказано «[PERSON]», а в паспорті «[PERSON]». У зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності документу. У судове засідання заявник не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа - представник управління Пенсійного фонду України в Старобільському району у судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши докази по справі, заслухавши свідків, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно наданої суду копії паспорта громадянина України прізвище заявника - «[PERSON]» (а.с.3). Згідно наданої копії атестата [NUMBER] від 10 липня 1978 року прізвище заявника зазначено «[PERSON]» (а.с.6). Згідно копії довідки №04 від 10 січня 2017 року, [PERSON], [INFO] дійсно навчався з 01.09.1976 року по 10.08.1978 року у ПТУ №6 с. Вишневе (а.с.7). Оскільки з матеріалів справи достовірно встановлено, що справжнє прізвище заявника «[PERSON]», суд вважає вимоги, викладені в заяві законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Встановлення факту належності документів має для заявника юридичне значення, оскільки дасть йому право на оформлення пенсії за віком на пільгових умовах. На підставі наведеного,

Outcome: approved