overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 25 жовтня 1998 року Ярмолинецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №7, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] [INFO] , спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть, подружні відносини припинили, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав, що три місяці проживають з відповідачем окремо, просив позов задовольнити та не надавати строку для примирення. Відповідач позов визнала в повному обсязі та просила не надавати строку для примирення. Заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~25\~жовтня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 08.02.2000 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про нородження від 06.01.2011 року. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Судові витрати\~на користь\~позивача з\~відповідача не\~стягуються за\~клопотанням позивача. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Ґедзь [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 400000 гривень, вказавши, що 01.06.2014 року між [PERSON] я.В. та [PERSON], Ґедзь В.О. було укладено договір позики на суму 400000 гривень, що підтверджується власноручно складеною відповідачем розпискою. Відповідачі зобовязалися повернути дані кошти до 01.01.2015 року, однак кошти не повернули. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 01.06.2014 року між [PERSON] та [PERSON] , Ґедзь В.О. було укладено договір позики на суму 400000 гривень, що підтверджується власноручно складеною відповідачами розпискою. Відповідно до вказаного договору позики [PERSON] та Ґедзь В.О. позичили у [PERSON] гроші в 400000 гривень , які зобовязувалися повернути до 01.01.2015 року. На даний час відповідач умови договору не виконав, кошти не повернув. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розсипка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Державного реєстратора Надвірнянської міської ради Шаніної Л.С. про скасування\~запису про\~державну реєстрацію\~права власності на земельну ділянку. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне Олук) В.Г. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №560, мотивуючи тим, що останнім часом між ними постійно виникали сварки з причини наявності різних поглядів на сімейне життя та ведення сумісного господарства, вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з’явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю від неї не надходило, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 13.10.2012 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №185307 від 23.05.2013 року, повторно виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №560. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з підстав наявності різних поглядів на життя та ведення сумісного господарства, відсутності взаєморозуміння, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім’єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Віницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №1229. При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю, відповідачем в справі. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами. На даний час сторони позивач та відповідач мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Повністю припинено ведення спільного господарства, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна немає. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2015 року позов [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково, стягнуто з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини доходів відповідача. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2016 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2015 року змінено в частині розміру аліментів з 1/6 частки усіх доходів відповідача на 1/4 частину. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 323, мотивуючи тим, що вони з березня 2013 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та наполягають на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечує проти задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 29.08.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.07.2014 року, повторно виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Сторони з березня 2013 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 02.07.2011 р., від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO] Відносини з відповідачем зіпсувалися через різні погляди на сімейне життя, виховання дитини, виникали сварки. З відповідачем разом не проживають з червня 2016 р., збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задоволити позов. (а.с. 21) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. (а.с. 20) Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 02.07.2011 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1255. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з червня 2016 р., відповідач згодна на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним судові витрати поділити між сторонами порівну, тому з відповідача на корить позивача потрібно стягнути 1/2 частку судового збору, а саме 320,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 05.11.1994 р., від якого є повнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , та неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісні характери, різні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені, збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві є прохання розглянути справу у його відсутність, позов підтримує. (а.с. 3) Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що з відповідачем не підтримують шлюбні стосунки біля семи років, на примирення не погоджується. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Враховуючи визнання позову відповідачем в підготовчому засіданні (а.с. 27), суд вважає можливим розглянути справу по суті в підготовчому засіданні відповідно до ст. 200 ч. 4 ЦПК України. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 05.11.1994 р. Михайлівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №12, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с. 4) Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 5) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків тривалий час (біля семи років, зі слів відповідача), позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 768,40 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 10.05.1997 р., від якого є діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відносини з відповідачем зіпсувалися через різні погляди на життя, суперечки. З 2012 р. з відповідачем разом не проживають, збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, суду пояснив, що з відповідачем разом не проживають з березня 2012 р., вважає збереження шлюбу неможливим. Відповідач [PERSON] позов визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 10.05.1997 р. Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №835. (а.с. 3) Сторони є батьками дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 4) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з березня 2012 р., обоє наполягають на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави потрібно стягнути 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 11.01.2012 р., від якого дітей немає. Через несумісність характерів з відповідачем виникали сварки, бійки. Втрачено повагу один до одного, з відповідачем проживають окремо, збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. (а.с. 33) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутність, згодна на розірвання шлюбу. (а.с. 13) Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 11.01.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №6. (а.с. 25) Від шлюбу дітей немає. Беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, шлюб існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згодна на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним судові витрати розділити між сторонами порівну, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1/2 судових витрат, а саме 121,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 20.09.2013 р., дітей від шлюбу немає. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, байдужість обох до проблем кожного. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливе. Разом не проживають з січня 2015 р. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить телефонограма (а.с.25). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 20.09.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2466. (а.с. 3) Від шлюбу сторони дітей не мають. Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з січня 2015 р., на примирення позивач не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним судові витрати розділити між сторонами порівну, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 121,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 21.10.2005 р., від шлюбу дітей немає. Протягом дев»яти років з відповідачем не проживають разом, спільне господарство не ведеться, шлюб має формальний характер. Одруження виявилось невдалим у зв»язку з несумісністю характерів. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просить його задоволити. (а.с. 19) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. (а.с. 16) Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 21.10.2005 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2713. (а.с. 3) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають біля дев'яти років, відповідач згодна на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним судові витрати покласти на сторін порівну, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1/2 судового збору в сумі 121,80 грн.

Outcome: approved