Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS], покласти на відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2012 за ним визнано право власності на квартиру [ADDRESS]. Його право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2014. У 1989 році на прохання [PERSON] він дозволив їй без реєстрації тимчасово проживати у його квартирі за вказаною адресою. [PERSON], працюючи в Суботцівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області та використовуючи своє службове становище, без його згоди зареєструвала у квартирі свою племінницю [PERSON], яка взагалі ніколи не проживала в даній квартирі, а постійно проживає [ADDRESS]. На його неодноразові вимоги добровільно знятися з реєстрації та звільнити його квартиру, [PERSON] категорично відмовляється, чим порушує його право користування та розпорядження своєю власністю. Фактично відповідач не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців. Крім того, з мотивів помсти відповідач замінила замки у вхідних дверях квартири, чим позбавила його права доступу до неї. Квартира перебуває в антисанітарному стані, так як відповідач тримає у квартирі старі, брудні речі. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 27.10.2014 розгляд справи проводиться заочно. Представник третьої особи Знам'янського РС УДМС України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази, встановив наступне. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.42). Згідно з паспортними даними, позивач зареєстрований за вказаною адресою (а.с.5-6). Згідно з довідкою Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області від 02.04.2012 (а.с.10) та інформації, наданої Знам'янським РС УДМС України в Кіровоградській області (а.с.16), [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS]. З актів обстеження квартири [ADDRESS] від 04.04.2012, 26.05.2014 та 13.10.2014 вбачається, що [PERSON] взагалі ніколи не проживала за місце своєї реєстрації, а проживає [ADDRESS] (а.с.11, 12, 34). [PERSON] письмово листом звертався до відповідача з вимогою знятися з реєстраційного обліку (а.с.8), проте його вимога залишена без виконання. Відповідно до ст.71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї протягом шести місяців, після чого, згідно зі ст.72 ЖК України, особа втрачає право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені законом строки. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], внаслідок їх відсутності за місцем реєстрації понад шість місяців. На підставі викладеного, ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved