Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на його користь суму індексу інфляції за період з 28 грудня 2012 року по 28 квітня 2014 року в розмірі 2996 грн. 78 коп., а також 3 відсотки річних від простроченої суми за цей же період в розмірі 3423 грн. 61 коп. - за прострочення виконання грошового зобов'язання, крім цього, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що відповідачем не виконуються грошові зобов'язання перед позивачем, а тому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] індекс інфляції та відсоток річних за період прострочки на суму, визначену у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій заперечує проти заявлених вимог, просить у їх задоволенні відмовити. Відповідач [PERSON] також заперечив стосовно пред'явлених позовних вимог, вказав, що заперечує щодо позову, оскільки суму боргу позивачу повернув, крім цього, посилається на неправомірність вимог [PERSON], так як вважає, що індекс інфляції стягується лише з заборгованості у національній валюті. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного. Надана позивачем копія виконавчого листа, виданого 9 листопада 2012 року на підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2012 року, яке вступило в законну силу та звернуто до виконання - доводить, що з боку [PERSON], [PERSON] перед [PERSON] існує борг за договором позики в сумі 79 800 грн. 63 коп. Крім цього, зазначеним рішенням з відповідачів на користь позивача стягнуто 5457 грн. 63 коп. 3 % річних за прострочення виплати боргу, крім цього, 997 грн. понесених судових витрат. З виконання даного виконавчого документа відкрито виконавче провадження, про що свідчить копія постанови державного виконавця відділу ДВС Сарненського РУЮ від 16 листопада 2012 року. Відповідно до копії довідки від 18 квітня 2014 року, виданої відділом ДВС Сарненського РУЮ - заборгованість [PERSON], [PERSON] перед [PERSON] за виконавчим провадженням станом на це число становить 85 622 грн.35 коп. Таким чином, в ході судового слідства достовірно встановлено наявність невиконаного грошового зобов'язання у [PERSON], [PERSON] перед [PERSON] на день подачі останнім позову до суду у сумі 85 622 грн.35 коп., що спростовує пояснення відповідача щодо повної оплати ним богу. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із середнього індексу інфляції за 2012 - 2014 роки, який становить 103,7 % , сума інфляції боргу відповідачів за період з 28 грудня 2012 року по 28 квітня 2014 року становить 2 996 грн. 78 коп. (85 622 грн. 35 коп. х 103,7 % - 159 715 грн. 78 коп. = 2 996 грн. 78 коп.). Із врахуванням 872 днів прострочки сплати боргу, сума 3 відсотків річних від простроченої суми становить 3 423 грн. 61 коп. (85 622 грн. 35 коп. х 3% : 365 днів х 872дні = 3 423 грн. 61 коп.) Відповідно до ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем було надано суду заперечення та довідка про часткову оплату відповідачами суму боргу перед [PERSON] станом на 27 червня 2014 року. Судом не приймається надана довідка, так як нарахування позивачем проведені по 18 квітня 2014 року, тобто на дату, станом на яку борг існував у розмірі, вказаному у позові. Крім цього, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо того, що індекс інфляції не нараховується на прострочені грошові зобов'язання, отримані у іноземній валюті, оскільки суму боргу відповідачів рішенням Сарненського районного суду від 28 грудня 2012 року переведено і стягнуто у національній валюті - гривні. З огляду на наведене, позов [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. Із змісту ст.88 ЦПК України вбачається, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Факт оплати [PERSON] судових витрат у сумі 243 грн. 60 коп. доводиться наявною в матеріалах справи квитанцією від 28 квітня 2014 року, а тому вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення На підставі наведеного, ст.ст. 546, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1050 ЦК України,

Outcome: approved