Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Дворічанської районної ради Харківської області, Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, 3-я особа Харківська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, про скасування рішення Дворічанської районної ради Харківської області, наказу Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2014 року його було прийнято на посаду головного лікаря КЗОЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району на умовах контракту строком до 23 жовтня 2015 року. Рішенням Дворічанської районної ради Харківської області № 67-VII від 17 березня 2016 року було продовжено термін дії контракту до 23 жовтня 2017 року, про що укладено додаткову угоду № 1 до Контракту з головним лікарем КЗОЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району. На підставі рішення Дворічанської районної ради Харківської області № 493-VII від 25 жовтня 2018 року [PERSON] звільнено від виконання обов`язків керівника КНП ЦПМСД Дворічанського району. Дане рішення [PERSON] вважає необґрунтованим, суперечливим, оскільки воно не містить підстав, фактичних даних та обставин, які стали причиною його звільнення. Після цього, наказом КНП ЦПМСД Дворічанського району від 21 листопада 2018 року № 45-к [PERSON] звільнено з посади, на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України, причиною звільнення зазначено рішення районної ради від 25.10.2018 року № 493-VII «Про керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району». Позивач [PERSON] та його представник адвокат Пономаренко Д.В. в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги, просили їх задовольнити, з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача Дворічанської районної ради Харківської області Турбаба Г.Г. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими, просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району Грінаковська Ю.Л. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими, просила відмовити в задоволенні позову. Представник 3-ої особи Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України Благовещенська А.В. надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 23 жовтня 2014 року Дворічанською районною радою Харківської області з [PERSON] укладено контракт, відповідно до якого він приймається на посаду головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району. Контракт діє протягом 1 (одного) року з 23 жовтня 2014 року по 23 жовтня 2015 року (а.с. 51-57). Рішенням Дворічанської районної ради Харківської області № 67-VII від 17 березня 2016 року було продовжено термін дії контракту до 23 жовтня 2017 року, про що укладено додаткову угоду № 1 до Контракту з головним лікарем КЗОЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району. Згідно пункту 6.2 Контракту з головним лікарем КЗОЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, контракт припиняється у зв`язку із закінченням строку його дії, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення. Відповідно до рішення ХХ сесії Дворічанської районної ради Харківської області № 416-VІІ від 22 березня 2018 року припинено юридичну особу Комунальний заклад охорони здоров`я Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району та реорганізовано шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району. Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району є правонаступником всіх майнових і немайнових прав і обов`язків Комунального закладу охорони здоров`я Центр первинної медико- санітарної допомоги Дворічанського району (а.с. 77-79). Таким чином, [PERSON] продовжував працювати на посаді головного лікаря КЗОЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району на час прийняття рішення про реорганізацію підприємства. Інформації щодо припинення з ним трудових відносин у зв`язку із закінченням строку дії контракту матеріали справи не містять. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КЗпП України, трудовий договір вважається продовженим на невизначений строк. Відповідно до пункту 4 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1094 від 27 грудня 2017 року, підставою для проведення конкурсу є рішення органу управління, яке приймається протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту виникнення вакантної посади. Відповідно до пункту 1 рішення Дворічанської районної ради Харківської області № 457-VII від 21 червня 2018 року, затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посади Керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району (а.с. 83). 05 вересня 2018 року проведено конкурс на зайняття вакантної посади Керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району. Визначено, що [PERSON] є переможцем конкурсу на зайняття посади Керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району (а.с. 88-91). На підставі рішення Дворічанської районної ради Харківської області № 493-VII від 25 жовтня 2018 року [PERSON] звільнено від виконання обов`язків керівника КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, після закінчення щорічної відпустки, з 26 листопада 2018 року. Призначено [PERSON] на посаду головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, як таку, що перемогла за конкурсом, з 26 листопада 2018 року на умовах контракту строком на 3 (три) роки (а.с. 84-85). 27 листопада 2018 року в.о. керівника - головного лікаря КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району видано наказ № 45-к про звільнення [PERSON] з посади, на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України (а.с. 43). Аналізуючи надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що конкурс на посаду головного лікаря КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району проведено передчасно, оскільки вказана посада не була вакантною як на момент оголошення конкурсу, так і на момент його проведення. Відповідно до п. 8 ст. 36 КЗпП України, однією з підстав припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. У розділі 6 Контракту від 23 жовтня 2014 року передбачено, що: 6.2 Цей контракт припиняється (розривається): -при встановленні протягом строку випробування невідповідності Керівника роботі, на яку його прийнято, за висновком профільної постійної комісії районної ради; -закінчення строку дії контракту, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення (п. 2 ст. 36 КЗпП України); -за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України); -за ініціативою голови районної ради, постійних комісій, районної державної адміністрації у випадках, передбачених статтями 40, 41 КЗпП України; -з ініціативи Керівника до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених ст. 39 КЗпП України; -з інших підстав, передбачених чинним законодавством України. 6.3 Додаткові підстави для припинення (розірвання) контракту: а) у випадку систематичного невиконання Керівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього цим контрактом; б) у випадку одноразового грубого порушення Керівником законодавства і обов`язків, передбачених контрактом, у результаті чого виникли значні негативні наслідки для Центру (понесені значні збитки, сплачені фінансові санкції); в) у разі невиконання обов`язків перед районною радою щодо відрахувань до бюджету, а також порушення термінів здійснення обов`язкових платежів, у тому числі зборів, податків до Пенсійного фонду та інших установ, невиконання Центром зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати, що призвело до здійснення виконавчих проваджень або арешту майна Центру; г) з інших підстав. При припиненні (розірванні) контракту з підстав обумовлених пунктом 6.3 цього контракту, звільнення проводиться відповідно до п. 8 ст. 36 КЗпП України. 6.4. У разі дострокового припинення контракту з причин, незалежних від Керівника, йому виплачується вихідна допомога згідно з чинним законодавством України. 6.5. У разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань, передбачених цим контрактом, він може бути достроково розірваний з попередженням відповідної сторони за два тижні (а.с. 51-57). Рішенням Дворічанської районної ради Харківської області № 493-VII від 25 жовтня 2018 року, всупереч вимогам чинного законодавства України, не визначено підставу припинення трудового договору з посиланням на конкретне положення КЗпП України (а.с. 48-49, 84-85). Суд вважає, що наявні порушення чинного законодавства України про працю та відсутність у вказаному рішенні правової підстави звільнення [PERSON] з посади головного лікаря КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, свідчать про неправомірність прийняття Дворічанською районною радою Харківської області рішення № 493-VІІ від 25 жовтня 2018 року. Позивач також просить стягнути на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27 листопада 2018 року до дня поновлення на роботі. Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за 1 (один) рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше 1 (одного) року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Відповідно до п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року « Про практику розгляду судами трудових спорів» при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час. У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні 2 (два) календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш 2 (двох) місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. Суд вважає, що такі вимоги є обґрунтованими та правомірними, а тому повинні бути задоволені, оскільки рішення Дворічанської районної ради Харківської області № 493-VII від 25 жовтня 2018 року та наказ № 45-к в.о. керівника - головного лікаря КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району від 27 листопада 2018 року підлягають скасуванню, а [PERSON] - поновленню на роботі на посаді керівника Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району. Суд приймає до уваги, що заробітна плата [PERSON] за останні 2 календарні місяці роботи (жовтень - листопад 2018 року) на посаді керівника комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району складає 11913,79 гривень (а.с. 110). Таким чином, з КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району на користь [PERSON] необхідно стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27 листопада 2018 року до дня поновлення на роботі, 38590,30 гривень, з утриманням при їх виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів. Відповідно ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Частиною 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати. Суд вважає, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог. Відповідачами, всупереч вимог ст.ст. 77-81 ЦПК України, належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог не надано. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилаються позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, а представники відповідачів, як на підстави своїх заперечень, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги думку 3-ої особи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України стягнути з Дворічанської районної ради Харківської області та Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, в рівних частках, в дохід держави, судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок. Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за 1 (один) місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Outcome: approved