Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів. Свою заяву мотивував тим, що він звернувся до відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак отримав відмову з посиланням на те, що йому не враховано до загального стажу період роботи в колгоспі з 01.06.1981 року по 31.03.2000 року, оскільки в трудовій книжці відсутні печатки за кожен рік роботи, а в наданих архівних довідках прізвище, ім`я та по батькові мають скорочення; також відсутня інформація про перейменування колгоспу «Побєда» в КСП «Побєда». Просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника від 26.05.1981 року, виданої на ім`я [PERSON] , 1960 року народження, атестату №119 від 26.10.1977 р. виданого СПТУ №7 с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] , свідоцтва №144 від 30.06.1978 року виданого військовою екзаменаційною комісією при СПТУ №7 с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області на ім`я мовою оригіналу « [PERSON] », посвідчення [NUMBER] від 30.06.1978 року, виданого військовою екзаменаційною комісією при СПТУ №7 с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області до свідоцтва №144 від 30.06.1978 р. на ім`я мовою оригіналу « [PERSON] », військового квитка [NUMBER] від 05.10.1978 р., виданого П`ятихатським районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області на ім`я мовою оригіналу « [PERSON] », обліково-послужної картки до військового квитка [NUMBER] на ім`я мовою оригіналу « [PERSON] », екзаменаційної картки водія від 23.05.1981 р. на ім`я мовою оригіналу « [PERSON] », свідоцтва № [NUMBER] від 24.05.1981 р. на ім`я мовою оригіналу « [PERSON] », архівних довідок №№354-361 від 10.04.2020 року, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, у яких допущені помилки, через які він не має змоги отримати пенсію на загальних підставах. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Кудрявцеву Ю.В. для розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцевої Ю.В. від 27 жовтня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просив задовольнити його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, та розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень щодо заявлених [PERSON] вимог не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. \~ \~ \~ \~ Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~За змістом пункту 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що у зв`язку з настанням пенсійного віку, [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подання та оформлення документів для призначення пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-0305-8/94177 від 09.10.2020 року [PERSON] повідомлено, що статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року не менш, як 27 років; за наданими ним документами, загальний трудовий стаж складає 23 роки 00 місяців 28 днів (стаж враховано по 31.12.2019); крім того зазначено, що період роботи в колгоспі 01.06.1981-31.03.2000 не враховано до загального стажу, оскільки: в трудовій книжці відсутні печатки за кожен рік роботи, а в архівних довідках, згідно первинних документів зазначено скорочено ПІБ; відсутня довідка про перейменування колгоспу в КСП, тому взяти їх до уваги при проведенні розрахунку стажу немає підстав. Стаж враховано за даними реєстру про застрахованих осіб з 01.01.1999. Інших причин відмови в призначенні пенсії не зазначено. \~ \~ \~ \~Оскільки заінтересованою особою не ставиться під сумнів факт належності заявнику даної трудової книжки та враховуючи те, що дані про особу власника трудової книжки збігаються з паспортними даними заявника, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги [PERSON] про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника від 26.05.1981 року, що видана на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою). \~ \~ \~ \~Щодо заявленої вимоги про встановлення факту належності військового квитка [NUMBER] від 05.10.1978 р., суд також вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України, встановлення факту належності особі військового квитка, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає. \~ \~ \~ \~Із заяви [PERSON] не вбачається, з якою метою він просить встановити факт належності йому атестату №119 від 26.10.1977 р., свідоцтва №144 від 30.06.1978 року, посвідчення 000888 від 30.06.1978 року до свідоцтва № [NUMBER] від 30.06.1978 р., обліково-послужної картки до військового квитка [NUMBER] , екзаменаційної картки водія від 23.05.1981 р., свідоцтва № [NUMBER] від 24.05.1981 р., і які юридичні наслідки породжує для нього встановлення факту належності йому зазначених документів. Отже, в задоволенні цієї частини заявлених вимог, суд вважає за необхідне відмовити. \~ \~ \~ \~Щодо встановлення факту належності заявнику архівних довідок №№354-361 від 10.04.2020 року, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 06.12.1996 року, - прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано [PERSON] (а.с.10) \~ \~ \~ \~ \~Згідно копії трудової книжки колгоспника, виданої 26.05.1981 року на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою), останній з 1976 року працював у колгоспі «Победа», КСП «Победа» (Жовтянська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області); звільнений 01.04.2000 року в зв`язку з реорганізацією (а.с.16) \~ \~ \~ \~ \~Згідно архівних довідок, виданих 10.04.2020 року комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, - в книгах обліку оплати праці колгоспу «Победа», з 1993 року КСП «Победа», значиться [PERSON] , Третьяков, ім`я [PERSON] , [PERSON] по батькові В., Волод. Влад., Владим., Владимиров., Владимир., Владимирович, Вл. (так у документах) (а.с.27-34). \~ \~ \~ \~Згідно довідки, виданої виконкомом Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області (а.с.35), - [PERSON] , [INFO] , з народження та до теперішнього часу проживає в с.Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області; громадянин [PERSON] на території сільської ради не проживає і ніколи не проживав. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] в період з 1976 року працював в колгоспі «Победа», з 1993 року КСП «Победа», що дає підстави для встановлення юридичного факту належності йому архівних довідок №354-361 від 10.04.2020 року комунальної архівної установи П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області «Трудовий архів Пятихатського району». \~ \~ \~ \~З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності архівних довідок надасть заявнику можливість реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, тобто породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд дійшов висновку, що заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial