Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Донецької міської ради, третя особа: Сьома Донецька Державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину, в обґрунтування якого зазначив наступне: 21 листопада 2017 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді 1/9 частини квартири, що складається із трьох кімнат загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 37,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач зазначив, що 8/9 частини цієї ж квартири вже йому належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 квітня 2016 року. Окрім того він є спадкоємцем першої черги. Для оформлення спадкових справ після смерті [PERSON] позивач звернувся із відповідною заявою до державного нотаріуса Сьомої державної нотаріальної контори м.Донецька, однак 16 травня 2018 року ним було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та було розяснено що оформлення спадкових прав на квартиру необхідно буде здійснювати в судовому порядку у звязку з тим, що архів Сьомої донецької державної нотаріальної контори знаходиться на тимчасово окупованій території України. У звязку з викладеним в позові ставиться питання про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на 1/9 частину квартири №37 розташованої в будинку №50 по вулиці Кірова Ленінського району в м.Донецьк Донецької області, загальною площею 57,3 кв.м., що складається з трьох кімнат житловою площею 37,9 кв.м, яка належала померлому 21 листопада 2017 року батькові [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру за №7294 від 22.07.1999 року зі змінами від 16.12.2005 року. В судове засідання позивач не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, наполягає на задоволені позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про дань час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України заочно. Представник третьої особи в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об'єктивності, справедливості та розумності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно з ч.4 ст.25\~ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ст.328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст.1216\~ЦК України - Спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи , яка померла ( спадкодавця), до інших осіб( спадкоємців). Відповідно до ст.1218\~ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с.6). 21 листопада 2017 року [PERSON] помер, про що 24 квітня 2018 року відповідальною особою Чечелівського районного у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зроблено відповідний актовий запис № 873 (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 7294 виданого 22 липня 1999 року Представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку, квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності по 1/3 частки кожному, належить [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON] (а.с.10). 16.12.2005 року Сьомою донецькою держконторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири №37, що належала померлому 29.08.2004 року [PERSON] - в 1/3 частці на користь його дружини [PERSON] за реєстром №21893, та в 1/3 частці на користь його доньки [PERSON] за реєстром № 2-1895 (а.с. 10 зворот) 10.09.2008 року Сьомою донецькою держнотконторою на 1/3 долю яка належала [PERSON] видано свідоцтво про право на спадкування за законом на імя [PERSON] (а.с. 10 зворот). 28 квітня 2016 року позивач [PERSON] отримав в Восьмій донецькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом після [PERSON] на 8/9 частину квартири №37, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 57,3 кв.м., в тому числі житловою 37,9 кв.м., що розташована в будинку №50 по вулиці Кірова в місті Донецьку Донецької області (а.с.7). Однак, суд вважає неспроможними доводи позивача щодо того, що його померлий батько [PERSON] є власником 1/9 частини квартири [ADDRESS], оскільки зі свідоцтва про право власності №7294 виданого 22.07.1999 року та зі змін від 16.12.2005 року не вбачається, що [PERSON] приймав спадщину після смерті свого батька, [PERSON]. Також, позивачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження того, що у власності спадкодавця [PERSON] на час відкриття спадщини перебувала 1/9 частина квартири [ADDRESS]. Окрім того, згідно з доданою позивачем до позовної заяви копією інформаційної довідки № 58569727 від 04.05.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, власником 8/9 частки квартири [ADDRESS] є [PERSON], відомості щодо того, що власником 1/9 частки зазначеного нерухомого майна є спадкодавець [PERSON] відсутні. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження як доводи позивача щодо наявності у складі спадщини після смерті [PERSON] 1/9 частки квартири [ADDRESS], так і доводи позивача про наявність у позивача права на спадкування цього майна. Таким чином, суд доходить висновку, що у задоволенні позову [PERSON] до Донецької міської ради, третя особа: Сьома Донецька Державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину слід відмовити. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed