overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 березня 2011 року Виконавчим комітетом Кріпенської селищної ради міста Антрацит Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] повторно не з`явилась, про час, місце та дату судових засідань повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади. У зв`язку з чим суд вважає відповідача повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, вказали в позові про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. 02 липня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2011 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Кріпенської селищної ради міста Антрацит Луганської області за актовим записом № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач в судове засідання не з`явилась, що свідчить про її небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не висловила думку щодо прізвища у разі розірвання шлюбу, тому суд вважає можливим залишити їй змінене прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 235. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинені, спільно не проживають з 20 грудня 2018 року. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] повторно не з`явилась, про час, місце та дату судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення про вручення відправлення судової повістки. У зв`язку з чим суд вважає відповідача повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, вказавши в позовній заяві про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. 18 жовтня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 235. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Спору щодо виховання дитини не мають. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, що свідчить про її небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не висловила думку щодо прізвища у разі розірвання шлюбу, тому суд вважає можливим залишити їй змінене прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 жовтня 1996 року Чмирівською сільського радою Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 22. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині різних поглядів на ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинені з 2017 року. Разом не проживають. Спору, щодо поділу майна, поки що не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позові просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 1996 року, який був зареєстрований Чмирівською сільського радою Старобільського району Луганської області за актовим записом № 22. Від шлюбу мають дитину, [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 27.02.2008 року. Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спору щодо проживання дитини не має. Сімейні відносини припинені з причини різних характерів та відсутності взаєморозуміння. Майновий спір відсутній. Примирення не можливе, наполягає на розірванні шлюбу. У судове засідання позивач не зявився, вказав в позові про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідачка не зявилась, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2013 року який зареєстрований виконавчим комітетом Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 листопада 2007 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 1236. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого постійно виникали сварки. Майнового спору не мають. Спору щодо проживання та виховання дитини немає. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач не з'явився, вказав в позові про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 2007 року, який був зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 1236. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 159. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] повторно не з`явилась, про час, місце та дату судових засідань повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади. У зв`язку з чим суд вважає відповідача повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, вказали в позові про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. 01 липня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 159. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач в судове засідання не з`явилась, що свідчить про її небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не висловила думку щодо прізвища у разі розірвання шлюбу, тому суд вважає можливим залишити їй змінене прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06 жовтня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 239. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині втрати почуттів та любові один до одного. Сімейні відносини припинені з січня 2015 року, майнового спору не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Від нього надійшла заява, у якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява, згідно якої відповідачка позов визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна та просить суд розглянути справу у її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2007 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 239. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору про майно не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 237. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сумісне проживання як подружжя. Фактично шлюбні відносини припинили в серпні 2015 року та проживають окремо. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Спору щодо виховання дитини не має, майновий спір відсутній. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідачка не зявилась, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2007 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 237. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 243. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені більше року потому по причині втрати взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивач не зявився, вказавши в позовній заяві про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідачка не зявилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 243. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодні. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06 червня 2017 року Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 34. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Разом не проживають більше ніж пів року, Дитина проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Спору, щодо поділу майна не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] не з`явилися, в позові вказали про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2017 року, який був зареєстрований Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 34. (а.с. 17) Від шлюбу дітей мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 18) Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved