overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Київської міської Ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] року померла його рідна мати [PERSON], якій належала 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташована за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON],, про що зроблений актовий запис в книзі реєстрації смертей №19159, якій належала 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.7) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташована за адресою: [ADDRESS], друга частина житлового будинку належить [PERSON], який є братом померлої. Із спадкоємців, які б могли отримати спадщину після померлої є лише позивач, оскільки інших спадкоємців першої черги немає. Позивач, у встановлений законом, шестимісячний строк після смерті [PERSON] звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак у зв»язку з тим, що оригінал свідоцтва про право на спадщину було загублено, [PERSON] було видано дублікат даного свідоцтва, який має силу оригіналу, який було надано позивачем до Дванадцятої Державної Нотаріальної контори. 18.12.2014 року державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії. ( а.с.10) Підставою для відмови нотаріуса у прийнятті спадщини стала, відсутність відмітки про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідними органами державної реєстрації на правовстановлюючому документі на житловий будинок.. Згідно з ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Статтею 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які засвідчують право власності. Так як судом достовірно встановлено, що позивач є рідним сином померлої, та єдиним спадкоємцем за законом, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до КП «УК «Житлокомунсервіс» ВМР у якій просить визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного звільнення його за п. 3 ст. 40 КЗпП України; визнати незаконним та скасувати наказ КП «УК «Житлокомунсервіс» ВМР від 22 грудня 2020 року № 58-к; поновити його на посаду заступника директора у КП «УК «Житлокомунсервіс» ВМР; стягнути з КП «УК «Житлокомунсервіс» ВМР на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 грудня 2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 21 178 грн. 44 коп. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Краснокосянської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просив слухати справу в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив слухати справу в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17 жовтня 2011 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,23 гектарах у межах згідно з планом, яка розташована на [ADDRESS], згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №025070 виданого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 15 листопада 2004 року, на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 12 лютого 2004 року №190/2004, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010451500212. Встановлений законом строк позивач звернувся до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину, але йому було відмовлено, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На час відкриття спадщини позивач проживав разом з батьком, що підтверджується довідкою Краснокосянської сільської ради від 17.10.2011 року №14, він фактично прийняв спадщину після померлого, вели спільне господарство, доглядав, купував ліки та продукти харчування, після смерті проводив поховання, проводив поточні рахунки, здійснював всі платежі. Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, что вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Кулевчанської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просив справу слухати в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16.12.2013 року. За своє життя померлий [PERSON] на імя позивача склав заповіт від 17.05.2013 року, посвідчений секретарем Кулевчанської сільської ради, Саратського району, Одеської області, зареєстрований в реєстрі з №108. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Позивач фактично прийняв спадщину, але по незнанню законів пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Згідно відповіді приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області від 15.01.2015 року №7/01-16, спадкова справа щодо майна [PERSON], який помер [INFO] року не відкривалась. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини вказує, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигладі земельної частки (паю) площею 7,94 умовних кадастрових гектарів яка перебуває у колективній власності КСП «Жовтень» і належала померлому на підставі сертифікату серії ХР № 0197516 виданого на підставі розпорядження голови Ізюмської районної державної адміністрації № 519 від 17.10.1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 14.02.1997 року за № 640. Строк на прийняття спадщини пропустив в зв'язку тим, що не знав про існування спадкового майна. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO]. (а.с.10) У відповідності до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно повідомлення Ізюмської державної нотаріальної контори № 3321/02-17 від 23.12.2014 року після смерті [PERSON], померлого [INFO], позивач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не звертався. Позивачеві роз»яснино, що він має право звернутись до суду з заявою про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.(а.с.12) За таких обставин, суд призначає [PERSON] додатковий строк, достатній для подання ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської областв про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якій зазначає, що 21.01.2015 померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не складала. 20.11.2015 він (позивач) звернувся в Тростянецьку районну державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріус відмовив йому у цьому, у зв'язку з пропуском строку на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин, оскільки ним були втрачені документи, що підтверджували родинний зв'язок з спадкодавцем та правовстановлюючі документи на спадкове майно. У звязку з цим, позивач просив суд встановити йому додатковий строк на два місяці, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка відкрилася після [PERSON], яка померла 21.01.2015. В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши обставини справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії 1 БП № 234985 виданого 22.01.2015 викомом Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області - 21.01.2015 померла мати позивача - [PERSON]. (а.с. 11) Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 30.12.2015 та довідки сільської ради від 19 січня 2016 року №19-02-21 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, на момент смерті вона проживала і була зареєстрована одна, а тому суд дійшов висновку, що спадкоємці, які б прийняли спадщину після її смерті відсутні. Відповідно до п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, за оформленням якого до нотаріальної контори позивач вчасно не звернувся, оскільки втратив документи, що підтверджували родинний зв'язок з спадкодавцем та правовстановлюючі документи на спадкове майно. Це стало підставою для відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину. (а.с.19) З огляду на вказані обставини, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини та вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити встановивши йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Мокіївської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння та земельну частку (пай). У зв'язку з тим, що позивач звернувся до нотаріальної контори після закінчення шестимісячного строку, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить визначити додатковий місячний строк для прийняття спадщини, оскільки він пропустив встановлений законом строк з поважних причин. Позивач та його представник підтримали позов з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння та земельну частку (пай). Спадкова справа не заводилася, інших спадкоємців немає. У зв'язку з тим, що позивач звернувся до нотаріальної контори після закінчення шестимісячного строку, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, з квітня 2015р. по серпень 2015р перебував на заробітках за кордоном, а саме в Російській Федерації. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою Мокіївської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 16.09.2015р., копією державного акта на право власності на земельну ділянку, листом Шепетівської районної державної нотаріальної контори від 23.09.2015р., довідкою управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] перебував у скрутному матеріальному становищі, у зв'язку з чим змушений був поїхати в Росію на заробітки. Суд дійшов висновку, що [PERSON] пропустив строк для подання заяви у нотаріальну контору з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий місячний строк для прийняття спадщини за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Мологівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав та просив слухати справу в його відсутність. Представник Мологівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої просив слухати справу в його відсутність та винести рішення згідно чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.04.2009 року. Після смерті батька позивача відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,88 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на [ADDRESS], згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №037047, виданого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 11 листопада 2002 року, на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 13 травня 2002 року №250/2002, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3892, вказане майно померлий заповідав позивачу, що підтверджується заповітом від 29.01.2008 року, посвідчений секретарем Мологівської сільської ради, Білгород-дністровського району, Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №68. Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті. На час відкриття спадщини після померлого батька позивач проживав разом з ним, він фактично прийняв спадщину після померлого, вів спільне господарство, доглядав, після смерті проводив поховання, проводив поточні рахунки, здійснював всі платежі. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, что вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Молодівської сільської ради, Вовчанського району, Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Вовчанського РУЮ про визнання права власності у порядку спадкування за законом, вказавши, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем 1 черги за законом після смерті свого батька [PERSON], оскільки його дружина померла у [INFO], а син, рідний брат позивача [PERSON] від спадщини відмовився на користь свого брата - [PERSON]. В червні 2014 року позивач звернувся до Сьомої Харківської нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті батька і дізнався, що оформленню через нотаріальну контору права на спадковий будинок перешкоджає відсутність правовстановлюючого документу на спадковий будинок на ім'я померлого батька. У зв'язку з цим позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] у порядку спадкування після померлого [INFO] - [PERSON] в судовому порядку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Молодівської сільської ради, Вовчанського району, Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказано, що вони не заперечують проти задоволення даного позову. Третя особа по справі, представник реєстраційної служби Вовчанського РУЮ в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказано, що вони просять розглянути справу без участі їхнього представника , та винести рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши надані письмові докази, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.30), який був батьком позивача, що підтверджується його свідоцтвом про народження (а.с.32). З довідки Молодівської сільської ради Вовчанського району, Харківської області від 04.07.2014 року вбачається, що будинок гр.. [PERSON] має адресу: [ADDRESS] (а.с.13) Згідно витягу з ф.№4 погосподарського обліку за 2006-2010 р.р. Молодівської сільської ради, Вовчанського району, Харківської області, підтверджено, що господарем домоволодіння по [ADDRESS] є [PERSON].( а.с. 17) Відповідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, наведені обставини та докази свідчать про те, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за законом. На підставі викладеного ,

Outcome: approved