Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 89. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2005 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON]. З 23 серпня 2018 року сторони припинили спільне проживання, причиною стали розбіжності у поглядах на життя, побут, ведення спільного домашнього господарства. Позивач, вважає, що збереження шлюбу неможливо. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, судові витрати з відповідача не стягувати, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, строк на примирення з відповідачем йому не потрібен. Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, у наданні строку на примирення з позивачем не потребує, а також просила справу слухати за її відсутності, залишити прізвище «Соловйова» після розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206, 207цього Кодексу. Згідно\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 89 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №000667 від 12 березня 2005 року). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 026046 від 13 грудня 2005 року). Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони фактично проживають окремо. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу відповідачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved