Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом та після уточнення в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2012 року він повинен сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2016 року він повинен сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Разом стягнення сягають 50% від його доходів, проте, на разі погіршився стан його здоров'я в наслідок перенесеної у 2007 році черепно-мозкової травми. У вересні 2016 року став на «Д» облік до лікаря онкоуролога. Його батько інвалід ІІІ групи, а мати постійно обстежується в ОКЛ в Харківській області. Крім того, дуже зросли тарифи на комунальні послуги, а за дітей, на яких він сплачує аліменти, він також сплачує комунальні послуги, оскільки обидва вони зареєстровані з ним. Вважає, що його матеріальний стан змінився у гірший бік. Тому, просить зменшити розмір стягуваних аліментів на дітей з ? частки на кожного до 1/6 частки від всіх доходів на кожного. Крім того, вказав, що має дружину на утриманні, оскільки вона перебуває на разі у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і також потребує свого утримання з його боку. Відповідач [PERSON] з позовними вимогами не згода та у своїх письмових запереченнях зазначила, що позивач не вказав достатніх доводів щодо зменшення розміру стягуваних аліментів, оскільки сімейний та матеріальний стан у нього не змінився, а також погіршення стану здоров'я не доведено. Натомість, у неї, крім сина [PERSON], на утриманні перебувають батьки-пенсіонери, які перебувають на «Д» обліку у Первомайській ЦРЛ та мають цілу низку хронічних хвороб. Відповідач [PERSON] з позовними вимогами позивача погодилася, та оскільки сама перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, потребує з боку позивача матеріальної допомоги на своє утримання. Тому, звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення аліментів на своє утримання, як дружини, у розмірі 1/6 частки від всіх доходів чоловіка до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Свій позов обґрунтувала тим, що чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу, що спонукало її до подання вказаного позову. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] не заперечував проти задоволення зустрічного позову. Третя особа за зустрічним позовом [PERSON] проти задоволення зустрічного позову заперечувала, не надавши обґрунтування. Сторони до судового засідання не прибули, проте надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, просили суд врахувати при ухваленні рішення їхнє ставлення до позовів, які суд вже навів вище. Враховуючи неявку до суду всіх сторін, суд на підставі ст. 197 ЦПК України проводить судове засідання без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши первісну та зустрічну позовні заяви, письмові заперечення, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2012 року первинний позивач [PERSON] повинен сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини (а.с.17); відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2016 року він також повинен сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини (а.с.46). Разом стягнення сягають 50% від його доходів. Первісний позивач посилається на зміну стану здоров'я та матеріального стану. Так, з довідки головного лікаря Первомайської ЦРЛ (а.с.47) вбачається, що він перебуває на «Д» обліку у лікаря невропатолога з приводу перенесеної тяжкої черепно-мозкової травми (2007 року) забиття головного мозку, внутрішньо шлункового крововиливу, внутрішня гіпертензія астенічний та вестибулярний синдром. Також, перебуває з вересня 2016 року на «Д» обліку у лікаря онкоуролога та отримує курси лікування. Крім того, на його утриманні перебуває теперішня дружина (позивач по зустрічному позову - [PERSON]), яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років (а.с.19), і яка потребує матеріального забезпечення з його боку. Його батько інвалід ІІІ групи, а мати постійно обстежується в ОКЛ в Харківській області (а.с.48-52). Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд бере до уваги той факт, що у платника аліментів змінився сімейний стан (одружився 14.02.2015 року (а.с.63) і його дружина [PERSON] згідно з витягом із наказу по ЦРЛ перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років з 29.09.2015 року (а.с.19) та потребує з його боку матеріальної допомоги; стан здоров'я погіршився, оскільки з вересня 2016 року він має онкологічне захворювання. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити первісні позовні вимоги та зменшити розмір стягуваних аліментів на обох дітей з ? частки від доходів до 1/6 частки на кожного. Крім того, суд вважає, що мінімальний розмір аліментів на дітей не може бути менше 50% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дітей та первісного позивача по справі, так як відповідно до ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», суд вважає за необхідне задовольнити позов у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця щодо кожної дитини. Також суд зазначає, що відповідно до довідки про заробітну плату платника аліментів (а.с.20) на кожну дитину на місяць припадає сума аліментів на їхню 1/6 частку - 1800,00 грн., що є більшим за прожитковий мінімум на дитину відповідно до її віку станом на день ухвалення рішення суду згідно із ЗУ «Про Державний бюджет на 2017 рік» відповідно 1777,00 грн., та 1426,00 грн. Стосовно позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину суд має зазначити, що і дані позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Згідно ч.3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Задовольняючи позовні вимоги по аліментах на дружину у розмірі 1/6 частки від доходів та зменшивши розмір стягуваних аліментів на дітей, суд не виходить за межі 50% від доходів платника аліментів, а тому, його права при цьому не порушуються. Враховуючи викладене, фактичне визнання первісного позову відповідачем [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] суд вважає, що обидва позови підлягають задоволенню, оскільки судом не встановлено при цьому порушення прав чи законних інтересів будь-кого із сторін, а також дітей. Заперечення проти задоволення вказаних позовів та доводи з боку [PERSON] не спростовують висновків суду щодо їх задоволення, оскільки дані заперечення не відповідають фактичним обставинам справи. Виконавчі листи про стягнення аліментів на дітей у розмірі ? частки від доходів підлягають відкликанню. Крім цього, за зустрічним позовом [PERSON] з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню в порядку ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved