Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що з грудня 2001 року почав зустрічатися та підтримував інтимні стосунки з [PERSON] У вересні 2002 року у неї народилася донька, в актовому запису №94 від 11 жовтня 2002 року, зробленому в Книзі запису актів цивільного стану м.Тараклія республіки Молдова, він був записаний батьком дитини. З цього часу вони почали проживати разом. При реєстрації народження дитини вважав, що він є батьком дитини, оскільки про це його запевнила [PERSON] та з огляду на добрі стосунки між ними сумніву в цьому він не мав. Однак у січні 2016 року від останньої дізнався, що біологічним батьком дитини є [PERSON] Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про визнання батьківства та внесення запису про батьківство до актового запису про народження дитини, мотивуючи тим, що у період з червня 2001 року по травень 2002 року він разом зі [PERSON] підтримували сімейні відносини. У свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], батьком дитини вказано [PERSON], проте [PERSON] вважає себе біологічним батьком дитини, оскільки на момент зачаття дитини він проживав спільно зі [PERSON], у звязку з чим просить визнати його батьком [PERSON], [INFO], та внести зміни до актового запису, зазначивши його батьком дитини. Про своє батьківство відносно дитини дізнався лише у січні 2016 року. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2016 року позовні вимоги [PERSON] в частині виключення запису про батьківство [PERSON] з актового запису про народження дитини залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, зустрічний позов [PERSON] визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову [PERSON] не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу у його відсутність, вимоги зустрічного позову підтримав, позовні вимоги [PERSON] визнав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ч.ч.1,2,5,6 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути предявлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Судом встановлено, що в період з червня 2001 по травень 2002 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. З грудня 2001 року [PERSON] та [PERSON] почали зустрічатись та мали інтимні стосунки. 05.09.2002 року [PERSON] народила дитину - [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії ЕN-І №0283592, виданим 11.10.2002 року повітом Тараклія відділом ЗАЦС республіки Молдова, актовий запис №94. У свідоцтві про народження дитини батьком дитини вказаний [PERSON]. Відповідно до довідки від 03.11.2016 року №41, наданої відділом запису актів цивільного стану м.Тараклія, республіка Молдова, в актовому записі про народження №94 від 11.10.2002 року, складеному відділом ЗАЦС м.Тараклія на імя [PERSON], [INFO], дані про батька [PERSON] внесені на підставі заяви на встановлення батьківства за сумісною згодою батьків №21 від 11.10.2002 року, зареєстровану відділом ЗАЦС м.Тараклія. 18.10.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрація шлюбу [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до роз'яснень п.24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що [PERSON] на момент реєстрації народження дитини вважав себе батьком дитини, однак фактично батьком дитини не є, біологічним батьком дитини є [PERSON], про що останній дізнався у січні 2016 року, що сторонами визнано та не підлягає доказування відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, суд вважає вимоги первісного та зустрічного позову підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved