Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району, Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2009, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Куріпко В.О. належить кв. [ADDRESS] . Крім позивача в спірній квартирі також зареєстровані його колишня дружина [PERSON] , їх спільна дитина [PERSON] та син колишньої дружини [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2017 року виїхали на постійне місце мешкання до держави Ізраїль, відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 2014 року. Особисті речі відповідачів в квартирі відсутні, їх реєстрація в спірній квартирі створює позивачу незручності, вимушує позивача сплачувати великі суми за комунальні послуги, обмежує позивача в користуванні та володінні своєю власністю. З цих підстав позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування кв. [ADDRESS] . Від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності. Представник органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району залишила вирішення питання щодо вказаної позовної заяви на розсуд суду. Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області належним чином повідомлене про час та розгляд справи, однак представник управління до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.\~280 ЦПК України. Відповідно до ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №\~24117756 від 13.10.2009 позивачу на праві приватної власності належить кв. [ADDRESS] . Згідно відповідей, наданих на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 20.04.2021, відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] по теперішній час. Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2014 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки Житлово - будівельного кооперативу -7 «Запоріжсталь» від 07.12.2015 та акту обстеження спірної квартири представниками вказаного кооперативу від 05.12. 2015 відповідачі не проживають за адресою: [ADDRESS] з жовтня 2014 року. Відповідно до змісту рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2020 по справі №\~332/4019/18, нотаріально завіреної заяви [PERSON] про надання згоди на імміграцію до держави Ізраїль неповнолітньої доньки [PERSON] , апостилізованих копій документів держави Ізраїль - посвідчення особи [PERSON] від 14.11.2018 та довідки про навчання [PERSON] від 04.10.2018 вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають на території держави Ізраїль. Відповідно до ч.\~1 ст.\~319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.\~1 ст.\~321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.\~391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.\~405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником вказаної квартири, але його право щодо володіння своїм майном порушується відповідачами, які без поважних причин не проживають в спірній квартирі тривалий час, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved