Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання йому додаткового строку у три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В своїх доводах на обґрунтування позову він зазначає, що після смерті [INFO] [PERSON], за якою він доглядав, за її заповітом на його ім`я відкрилась спадщина на належне їй майно, включаючи земельні ділянки. Однак, ним був пропущений передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Він вказує, що причиною стала його необізнаність у спадковому законодавстві, а також зволікання з вказаної причини із зверненням до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки помилково не придавав належного значення, будучи зайнятим господарськими питаннями та сімейними турботами. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача звернувся з заявою, попросивши провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою з проханням провести розгляд справи без його участі, повідомивши про відсутність заперечень проти позову. Проаналізувавши доводи позивача в обґрунтування позову, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, з урахуванням положень ст.60 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів кожною стороною у справі, в своїх оцінках у прийнятті рішення виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог. Так, встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON], за якою позивач доглядав, за її заповітом на його ім`я відкрилась спадщина на належне їй майно, включаючи земельні ділянки. Позивач просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, пояснюючи це необізнаністю у спадковому законодавстві, а також тим, що помилявся в своїх думках стосовно обов`язковості процедури оформлення правовстановлюючих документів на спадщину в межах терміну, передбаченого ст.1270 ЦК України. Належність позивача підтверджена його особистими документами та довідками Комарівської сільської ради щодо місця проживання спадкодавця в с.Комарівка, ксерокопією заповіту від 05.02.1996 року, довідкою нотаріальної контори про відсутність заяв про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця або про відмову від неї. Відповідач погодився з правомірністю заявлених вимог. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідачі не заперечують проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved