Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], уточнивши який просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 89 602 гривні 64 копійки та моральну шкоду у розмірі 710 400 гривень. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 07 березня 2016 року близько о 17:00 годині, знаходячись у командировці в Республіці Вірменія м. Єреван, на території митниці «Аповен» йому було нанесено тілесні ушкодження громадянином України [PERSON], який на той час працював водієм компанії СП ТОВ «Дунай - Транзіт», та був його колегою по роботі. 06.10.2016 року Суд загальної юрисдикції першої інстанції адміністративного району Шенгавіт м. Єревана, оголосив вирок в якому відповідача визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 117 КК Республіки Вірменія та призначив йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 000 драм РА. Після скоєння відносно нього злочину, 13 березня 2016 року позивач був доставлений швидкою до неврологічного відділення Міської клінічної лікарні № 10 через різке підвищення тиску. Після обстеження лікарі поставили йому діагноз: струс головного мозку, підозра на травматичний субарахноїдальний стресовий розлад, стійкий астено вегетативний синдром. Травматичне викорінення 1,2 зубів зліва. Гіпертонічна хвороба 2 ст., Ризик 3. Неускладнений гіпертонічний криз. Позивач вказує, що був вимушений лікуватися з 14.03.2016 року по 29.03.2016 року. У зв'язку зі стаціонарним лікуванням був вимушений купувати ліки на суму - 6574 гривні 64 копійки. 01.02.2017 року на прийомі у свого лікаря у Клінічному санаторію «Лермонтовський», позивачу виставлено рахунок за санаторно-курортне лікування яке потрібно для відновлення здоров'я на суму 26 256 гривень. 02.02.2017 року він звернувся до стоматологічного відділення Клінічного санаторію « Лермонтовський » де йому було проведено лікування зубів на суму -1800 гривень та їх протезування на суму 23760 гривень. 27.03.2017 року ТОВ «Центр медицини» виставлено рахунок на суму 26545 гривень - вартість оперативного лікування пахової грижі. Оскільки в результаті неправомірних дій та винних дій відповідача позивачу біло заподіяно фізичної шкоди у вигляді легких тілесних ушкоджень, що призвело до струсу головного мозку, підозри на травматичний субарахноїдальний стресовий розлад, стійкий астено вегетативний синдром, травматичного викорінення 1,2 зубів зліва, гіпертонічної хвороби 2 ст., ризик 3, неускладненого гіпертонічного кризу, він для відновлення свого особистого немайнового права на життя поніс витрати на придбання медикаментів, лікарських засобів та матеріалів медичного призначення, які є збитками (шкодою) лікувався амбулаторно, що потягло за собою витрати у загальній сумі 32134 гривні 64 копійки. Для повного лікування йому потрібно пройти курс терапії який коштує - 26 256 гривень, оперативне лікування пахової грижі 26 545 гривень. Додаткове лікування та відновлення здоров'я, відповідно до ст. 22,1166 ЦК України це - збитки, які підлягають відшкодуванню відповідачем. Позивач наголошує, що внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень, він досі відчуває почуття приниженої гідності, образи, досади, обурення поведінкою винуватця, переживає щодо своєї соціальної репутації. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, звернення до юристів), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. Далі позивач вказує, що у зв'язку з протиправним вчинком відповідача він втратив свою працездатність та вже рік не має можливості працювати, утримувати себе та свою сім'ю. Через дії відповідача втратив можливий дохід, сума його заробітку відповідно до трудового Договору становить 50 євро в день, тобто за весь час, за який він не працює, це майже 16 місяців, він втратив дохід у розмірі 710400 гривень. Викладені обставини на думку позивача являється підставами для відшкодування моральної шкоди розмір якої він визначив у сумі 710 400 гривень, яка дорівнює суми втраченого заробітку. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у розмірі 89 602 гривні 64 копійки, моральну у розмірі 710 400 гривень, а всього гривень. Відповідач в судове засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не надсилав. 21.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача [PERSON] про закриття провадження по справі, яке обґрунтовано тим, що в провадження Малиновського районного суду міста Одеси вже знаходиться справа [PERSON] до СП ТОВ «Дунай-Транзіт» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, зобов'язання повернути трудову книжку, в якій позивач подав ті ж самі документи що і в обґрунтування даних позовних вимог, тому справа порушена за позовом [PERSON] до нього має бути закрита. Ухвалою суду від 22 червня 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено. Інших клопотань та заперечень від відповідача - [PERSON] до суду не надходило. Суд, вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов [PERSON] щодо стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2016 року близько 17 годині 00 хвилин, на території ЗАТ «Апавен термінал», розташованого за адресою: м. Єреван, вулиця Араратяна, 43, [PERSON] знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, посварившись з [PERSON] навмисно вдарив його кулаком в обличчя, кинув на землю та продовжував кулаками наносити удари в обличчя, чим спричинив здоров'ю [PERSON] легку шкоду у вигляді подряпин лівої руки, суглобу лівого зап'ястя, правого ліктьового суглобу, правої половини ягодини, крововиливи в області лівої руки, переломів 1-го та 2-гого зубів з лівої сторони верхньої щелепи. Як вбачається з мотивувальної частини вироку Суду загальної юрисдикції першої інстанції адміністративного району Шенгавіт м. Єревана від 06 жовтня 2016 року судом встановлено, що отримання потерпілим легких тілесних ушкоджень знаходиться у прямому причинному зв'язку зі злочином вчиненим [PERSON] відносно [PERSON], який кваліфікований за статтею 117 КК РА. Вироком суду встановлено, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 0553, тілесні ушкодження [PERSON] за медичними документами та об'єктивному вивченню даних у вигляді подряпин в області лівої руки, лівого зап'ястя, правого ліктьового суглобу, правої половини ягодини, крововиливів в області лівої руки, переломів 1-го та 2-гого зубів з лівої сторони верхньої щелепи, завдані тупими предметами можливо в зазначеному рішенні терміні та обставинах, які в своєї сукупності завдали здоров'ю легку шкоду за ознаками незначної стійкої втрати працездатності, а всі інші пошкодження як окремо так і в сукупності не мають ознак легкої шкоди здоров'я. В описовій частини вироку суду вказується, що [PERSON] визнав себе винним у скоєному злочині та не заперечував проти того, що знаходячись у стані алкогольного сп'яніння навмисно завдав [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді подряпин в області лівої руки, лівого зап'ястя, правого ліктьового суглобу, правої половини ягодини, крововиливів в області лівої руки, переломів 1-го та 2-гого зубів з лівої сторони верхньої щелепи. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З копії постанови старшого слідчого відділу адміністративного району Шенгавіт [PERSON] від 11 березня 2016 року вбачається, що 08.03.2016 року у відділення поліції РА [PERSON] подав заяву про те, що 07.03.2016 року приблизно об 17 годині 00 хвилин на території митного пункту «Апавен», що знаходиться за адресою: м. Єреван, вулиця Араратян, [PERSON] без будь-яких підстав вступив з ним в сварку, в ході якої кулаком наніс йому удари по обличчю, а потім вдарив його стільцем по стегну, завдавши тілесні ушкодження. За фактом 11.03.2016 року у слідчому відділі адміністративного району Шенгавіт порушено кримінальну справу номер 11118416 за статтею 118 УК РА, здійснюється попереднє слідство. Приймаючи до уваги, що здійсненим злочином [PERSON] завдано фізичного болю та тілесні ушкодження, [PERSON] визнано потерпілим по кримінальній справі номер 11118416 та ознайомлено з правами та обов'язками потерпілого передбаченими статтею 59 КПК РА. Відповідно до положень ст.1195 ЦК України, законом передбачено, що фізична або юридична особа, як завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. В судовому засіданні встановлено та не оспорюється учасниками процесу, що після нанесення [PERSON] тілесних ушкоджень [PERSON], [PERSON] вимушений був перервати трудову діяльність, яку він здійснював за трудовим договором укладеним між ним та СП ТОВ «Дунай-Транзит» та терміново виїхати на лікування до Одеси. У період з 14 березня 2016 року по 23 березня 2016 року [PERSON] перебував на лікуванні у неврологічному відділенні КУ «Міська клінічна лікарня №10». Витягом з історії хвороби № 2654 неврологічного відділення МКЛ № 10, підтверджується, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у період з 14.03.2016 року по 23.03.2016 року з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку. 07.03.16 р. підозра на травматичний субарахноідальний стресовий розлад, стійкий антено вегетативний синдром, травматична екстирпація 1,2 зубів зліва, Гіпертонічна хвороба 2 ст., ризик 3, неускладнений гіпертонічний криз 14.03.2016 року. Неврологічний Статус: 15.03.2016 року Стан середньої важкості. Рекомендовано «Д» нагляд терапевта, невропатолога. [PERSON] Призначено лікування, Постійний прийом: Діокор 80 мг. 1 таблетка 1 на день тривалий час; Аскорутин; Кавінтон; Афобазол. Консультація стоматолога для вирішення питання щодо подальшої терапії. Рекомендовано: уникати перевтоми, гіперінсоляції, санаторно-курортне лікування в санаторії загального типу. В судовому засіданні за клопотанням сторони позивача судом допитано свідка [PERSON], який розповів суду, що також працював за трудовим контрактом у ТОВ «Дунай - Транзіт» і бачив позивача одразу після того як його побив відповідач [PERSON]. Свідок показав що стан позивача був жахливий, зуби були вибиті а сам він ледве тримався на ногах. Саме свідок допоміг йому придбати квіток на авіарейс та прибути до Одеси, так як останній потребував термінової медичної допомоги, якої йому у Єревані надати не могли із-за відсутності грошей. Позивач наголошував, що він проходив лікування, необхідне для відновлення стану здоров'я, після отриманої 07.03.2016 року травми, тому що реабілітаційний період тривав значно більше ніж перебування у стаціонарі, і в цей період також необхідно було витрачати значні кошти на придбання ліків та інших медичних препаратів. Крім того, позивачу необхідно обов'язково пройти санаторно-курортне лікування та оперативне лікування щодо видалення грижі. В підтвердження підстав позову сторона позивача посилається на витяг з історії хвороби [PERSON], лікарняний лист, довідки з медичних установ, діагностичні дослідження. В судовому засіданні судом оглянуті оригінали медичних довідок. Наявні в матеріалах справи копії фіскальних чеків (квитанцій) підтверджують, що позивачем на лікування були витрачені гроші на медичні препарати у загальному розмірі - 6574, 64 гривні, на придбання квитка на авіа переліт рейсом Єреван - Київ у сумі - 4317 гривень; діагностичне дослідження - 1200 гривень (350,00 +250,00 +600) протезування - 25560, 00 гривень (1800 + 23 760,00), а всього позивачем було витрачено на лікування - 37 651, 64 гривень, які підлягають стягненню з відповідача. Як вбачається з довідки міської клінічної лікарні № 3 м. Одеси від 13.03.2016 року [PERSON] звернувся до лікарні за наданням медичної допомоги, після звернення до якої позивачу встановлено діагноз: рецидив пахової грижі справа, отриманий в результаті травми 07.03.2016 року. Рекомендовано: хірургічне оперативне лікування. Як вбачається з рахунку на оплату № 88 від 27 березня 2017 року, виданого ТОВ «Дім медицини», вартість медичних послуг з видаленням грижі складає суму - 25595, 00 гривень. Стороною позивача суду надано перелік санаторно-курортних послуг підписаний та затверджений адміністрацією ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський». Перелік послуг затверджено директором ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський», з якого випливає, що санаторієм надаються послуги щодо реабілітації хворих з захворюванням нервової системи. Вартість путівки на одну людину тривалістю на 24 дні, становить - 26 526 гривень. Згідно з частиною 2 статті 1202 ЦК України, стягнення додаткових витрат, передбачених частиною першої статі 1195 ЦК України може бути здійснене наперед у межах строків, встановлених на основі висновку відповідної лікарської експертизи, а також у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду,оплата спеціальних транспортних засобів, тощо). Проаналізувавши вищенаведені вимоги закону суд прийшов до висновку, що задоволення позовних вимог за правилами ч.2 ст. 1202 ЦК України необхідний висновок відповідної лікарської експертизи. В ході розгляду справи позивачем висновок лікарської експертизи суду не надано, клопотань щодо призначення такої експертизи не поступало, що позбавляє суд можливості у даному судовому процесі стягнути грошові суми заявлені позивачем до стягнення з відповідача за правилами ч.2 ст. 1202 ЦК України. Відповідно до статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. В даному випадку позивач переніс моральні страждання і у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача, у зв'язку з ушкодженням здоров'я та втратою роботи у зв'язку з завданими йому травмами. В контексті статті 23 ЦК України при визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Законодавець вказує, що межах розумності важливо правильно визначити розмір моральної шкоди в залежності від тяжкості моральних витрат, тривалості страждань, наслідки завданої шкоди відповідачем, а також часу необхідного на відновлення стану здоров'я та психічного стану позивача. У даному випадку суд враховує безумовні стражданні які позивач зазнав у зв'язку з вчиненням відносно злочину, завдання йому тілесних ушкоджень, у зв'язку з неодноразовим перебуванням на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Суд вважає, що позивач зазнав душевні страждання пов'язані з повним перетворенням життєвих можливостей, оскільки сам факт нанесення йому тілесних ушкоджень, вибиття зубів, позбавлення роботи приніс позивачу хвилювання, страждання та погіршення стану здоров'я. Внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень позивач відчуває почуття приниженої гідності, образи, досади, переживає щодо своєї соціальної репутації. Наслідки події, що сталися, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, реабілітацію), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. З урахуванням вимог розумності і справедливості суд визначає розмір моральної шкоди у 40 000 гривень. Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Судові витрати у вигляді судового збору, на підставі ст.ст. 88, 89 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial