Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, про усунення перешкод щодо його участі у вихованні та вільного спілкування з сином [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що з 17.07.2009 року по 12.03.2013 року він знаходився у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Після розлучення малолітній син проживає з матірю, яка перешкоджає йому спілкуватися з дитиною, але дозволяє зустрічатися з сином тільки в її присутності. Такими діями відповідачка обмежує його права та обовязки, передбачені Сімейним Кодексом України. З 25.02.2013 року він перебуває на обліку в Маріупольському міському центрі по профілактиці та боротьбі із СНІДом з ВІЛ-інфекцією. Син також перебуває на диспансерному обліку з дня народження, у звязку з чим він потребує обслідування з метою встановлення діагнозу. Відповідачка відмовляється від проходження сином медоглядів, перешкоджає його влаштуванню у дошкільний заклад, веде себе з сином грубо, бє. При спілкуванні з сином в її присутності вона постійно провокує його та шантажує. Він бажає у повному обсязі виконувати свої батьківські права та обовязки, займатися вихованням сина, провести його медогляд і у потребі лікувати, що відповідачка робити не може. Просив суд зобовязати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином без її присутності та її родичів, встановити час та дні для його зустрічей з сином кожного вівторка з 10-00 годин до 13-00 годин чи з 18-00 годин до 20-00 годин; кожного четверга 10-00 годин до 13-00 годин чи з 18-00 годин до 20-00 годин, встановити дні, по яких він буде забирати сина до себе додому, а саме: кожного першого та третього тижня місяця з 10-00 годин суботи до 10-00 годин неділі,чи з 10-00 неділі до 10-00 понеділка, встановити 30 діб на рік, в які він зможе забирати сина на час його відпустки для його оздоровлення. У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Крім того просив суд визначити місце спілкування з сином за місцем його проживання або на вулиці. Якщо суд визначить місцем спілкування його з дитино за місцем його проживання в присутності матері, то він не заперечує проти цього, та не буде перешкоджати її знаходженню за місцем його проживання. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги позивача визнала частково, не заперечувала проти його спілкування з сином однак в її присутності та за місцем її проживання без ночівлі сина у батька, оскільки позивач не спілкувався з сином біля двох років, син відвик від батька. Крім цього вона готує сина до школи, він ходе у понеділок,середу в дошкільний заклад «Розвивалка», на наступний рік він піде до школи. Нічліг у батька приведе сина до психічного розладу, оскільки відсутній звязок між батьком та сином. Вважає, що спілкування батька з сином повинно відбуватися за місцем її проживання, до доступу якого вона не буде перешкоджати позивачу, оскільки син звик до обстановки, в якій він виховується, та він не буде переносити струс. Стан здоровя дитини задовільний, він не хворіє, вона щорічно здійснюю лабораторні обстеження, консультації спеціалістів, що підтверджується аналізами, медичною карткою. На теперішній час позивач не працює, протягом останніх місяців надає матеріальну допомогу лише у розмірі 500 гривень, заборгованість позивача по аліментам станом на 14.08.2015 року становить 21305,90 гривень. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області [PERSON] до суду не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, просили вирішити спір з урахуванням інтересів малолітньої дитини, додала висновок органу опіки та піклування щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком [PERSON] Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO]. Його батьком є [PERSON], матірю [PERSON] (а.с.8). Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком [PERSON], комісія з питань захисту прав дитини приймаючи до уваги фактично доказаний правовий та родинний звязок між учасниками сімейних відносин, поважаюче регламентоване законодавством право як батько так і мати на виховання та спілкування з сином, вирішила задовольнити вимоги [PERSON] в повному обсязі. Малолітній [PERSON] проживає разом з матірю та бабусею, для нього обладнана кімната, де є іграшки, течі та книжки, також є місце для відпочинку. При цьому в даному висновку вказано, що згідно висновку районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 13.10.2015 № 01-20-2069 встановлено, що прихильність дитини [PERSON] на час проведення діагностики, схилявся до матері, при цьому явних фактів налаштування матірю дитини проти батька не виявлено. Але при нагадуванні хлопчику про зустрічі з батьком у дитини просліджується підвищення тривоги (а.с.38-39). Згідно ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Стаття 153 СК України передбачає право матері, батька та дитини на безперервне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини, Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Вирішуючи цей спір, суд виходить з того, що мати і батько як власники права на виховання дитини, не мають будь-яких переваг один перед одним і під час розгляду спорів та розбіжностей, що виникають між ними з приводу виховання дитини, виступають як рівні субєкти права. Це положення закріплено в ст. 51 Конституції України, відповідно до якої «Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сім'ї. Батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття». У ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» чітко визначені задачі та напрямки у вихованні неповнолітніх дітей їх батьками - «Виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного із батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки та особи, що їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці». Враховуючи вищенаведені норми права та висновок Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, в якому зазначено, що згідно висновку районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради при нагадуванні хлопчику при зустрічі з батьком у дитини просліджується підвищення тривоги, що дає суду робити висновки, що зустріч з батьком без присутності матері може негативно вплинути на психічний стан дитини, тому суд вважає за можливе та доцільне встановити батьку [PERSON] час для спілкування з малолітнім сином два рази на тиждень, в денний час, протягом трьох годин до 31 серпня 2016 року в присутності матері , в подальшому, враховуючи те, що [PERSON] з 1 вересня 2016 року піде до школи, та встановиться звязок батька з сином, кожного першого та третього тижня місяця в суботу з 16-00 годин до 19-00 годин без присутності матері. Також [PERSON] просить визначити місце зустрічі за місцем свого проживання. Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне визначити місце зустрічі або за місцем проживання [PERSON], або на вулиці до 31 серпня 2016 року. З 1 вересня 2016 року не обмежувати [PERSON] місце зустрічі з сином і без присутності матері. Визначення такого порядку спілкування з дитиною не є обмеженням права батька у спілкуванні зі своїм сином оскільки зміни обставин, як то збільшення віку дитини, встановлення звязку з сином, тощо, дають сторонам право на перегляд часу та місця відвідування дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: partial