Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] проживав в шлюбі, зареєстрованому 14.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, за актовим записом №1894. Від цього шлюбу мають четверо дітей сина [PERSON], [INFO], та дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки вони з відповідачкою мають різні характери, між ними склалися неприязні стосунки, часті сварки переросли у взаємні звинувачення та образи. Тривалий час проживають окремо, діти проживають разом з ним. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить його інтересам. Дітей залишити на його вихованні. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі, а тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 14.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, за актовим записом №1894 (а.с.3). Від цього шлюбу мають четверо дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на вихованні та утриманні позивача. Одруження виявилось невдалим, оскільки сторони мають різні характери, між ними склалися неприязні стосунки, часті сварки переросли у взаємні звинувачення та образи. Вони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачкою не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд залишає на вихованні позивача, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідачка не просить залишити їй дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved