Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт прийняття [PERSON] спадщини, що відкрилася після померлої [INFO] [PERSON] , та визначити йому додатковий строк терміном в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що його баба [PERSON] та дід [PERSON] були власниками земельних ділянок на території Новомлинівської й Тростянської сільських рад Борзнянського району. Після померлої [INFO] баби спадщину прийняв її чоловік [PERSON] відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як постійно проживав зі спадкодавицею на час її смерті, але за життя не встиг юридично оформити свої спадкові права, оскільки також помер [INFO] . Спадкоємцями першої черги за законом після [PERSON] є його дочки [PERSON] (мати позивача) та [PERSON] (рідна тітка позивача), які як він вважав прийняли спадщину, але цих дій не вчинили. Передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини після померлого діда [PERSON] він пропустив з поважних причин, оскільки лише після смерті своєї матері [PERSON] під час збирання документів для оформлення спадкових прав виявив складені бабою та дідом на його користь заповіти на земельні сертифікати та дізнався про неприйняття спадщини спадкоємцями першої черги. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що даний позов поданий до Височанської сільської ради, оскільки на її території знаходиться спадкове нерухоме майно й даний орган місцевого самоврядування у відповідності до положень ст.1277 ЦК України може претендувати на визнання спадщини відумерлою. Факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті дружини [PERSON] просить встановити, щоб у подальшому в позивача не було проблем в органах нотаріату, хоча вказані особи постійно проживали на час відкриття спадщини. Відповідач Височанська сільська рада відзиву на позов не подала, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, про причини неприбуття не повідомила, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч.1, 3 ст.1277 ЦК України відумерлою може бути визнана спадщина за заявою органу місцевого самоврядування та перейти у власність відповідної територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна. За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла баба позивача по материній лінії [PERSON] , а [INFO] помер дід позивача по материній лінії [PERSON] , які були зареєстровані й постійно проживали в [ADDRESS] . За життя [PERSON] 23 квітня 2001 року, а [PERSON] 07 квітня 2001 року, склали заповіти, посвідчені Тростянською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області, якими заповіли [PERSON] належні їм сертифікати на право на земельну частку (пай), видані колгоспом ім. Крупської Борзнянського району Чернігівської області. У визначений законом строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й [PERSON] , відповідно до вимог ст.1268, 1269 ЦК України після померлого [PERSON] спадщину не прийняв. До складу спадкового майна [PERSON] (а також [PERSON] ) входять земельні ділянки на території Новомлинівської та Тростянської сільських рад, які в процесі децентралізації влади реформовані у Височанську сільську раду. Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта, свідоцтв про народження, укладення шлюбу, смерть, заповітів, державних актів на землю, довідками Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області №183, 184 від 20.12.2018р. та Борзнянської районної державної нотаріальної контори №1662 від 07.11.2019р., витягами зі Спадкового реєстру. З показань допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] слідує, що [PERSON] про існування складених його бабою та дідом на нього заповітів не знав, а дізнався про них лише після смерті матері [PERSON] , коли перебирали документи. Відтак, наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є поважними, не оспорюються відповідачем, підтверджуються наявними в справі доказами, а тому маються всі підстави для визначення йому додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого діда [PERSON] . При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову в цій частині не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Наведений висновок суду також узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019 року по справі №565/1145/17. Водночас суд вважає безпідставними й такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту прийняття [PERSON] спадщини, що відкрилася після померлої [INFO] [PERSON] , виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з роз`яснень, викладених в п.1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», п.2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013р., суди можуть встановлювати лише факт прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року, й не повинні задовольняти вимоги про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася після 01 січня 2004 року. Тому, оскільки [PERSON] померла [INFO] , що спадкове законодавство визначає як час відкриття спадщини (ст.1220 ЦК України), то факт прийняття після неї спадщини її чоловіком [PERSON] , як то просить позивач, не може бути встановлений судом. Посилання ж представника позивача на те, що встановлення даного факту необхідно для уникнення у подальшому в позивача проблем в органах нотаріату не заслуговують на увагу, оскільки суперечать вищевказаним вимогам чинного спадкового законодавства. До того ж, нотаріусом відповідного рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії з цих підстав не виносилося. Також, суд зважує і на ту обставину, що в позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача зазначає з посиланням на вимоги ч.3 ст.1268 ЦК України та довідки Есхарівської селищної ради про прийняття [PERSON] спадщини після смерті дружини [PERSON] , так як постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що узгоджується з пунктом 3.22 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012р. (чинного на час існування спірних правовідносин). Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial