Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~особою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням,\~а саме:\~житловою квартирою,\~розташованою за\~адресою:\~ [ADDRESS] . В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на ті обставини, що він є власником 1/3 частини житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] його донька, зареєстрована в квартирі з 20.05.2009 р., але фактично не проживала у вказаній квартирі з моменту народження. Вона проживає разом із матір`ю, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Реєстрація [PERSON] , [INFO] , в спірній квартирі обмежує позивача в праві розпорядження своєї часткою власності, оскільки за наявністю реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини, позивач не може укладати правочини щодо цього нерухомого майна без відповідної згоди органу опіки та піклування.. Ухвалою суду від 31.07.2018 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22 січня 2019 року залучене до участі у справі в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. \~ \~ \~Позивач направив\~суду заяву,\~в якій\~свої позовні\~вимоги підтримав\~у повному\~обсязі та\~просив розглянути\~справу без\~його участі. Відповідач [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала у повному обсязі та пояснила, що квартира [ADDRESS] арештована в межах досудового розслідування за кримінальним провадженням, тому [PERSON] не має права на цей час нею розпоряджатися. [PERSON] в спірній квартирі фактично не мешкає, а проживають його сестра з дочкою та чоловіком. Їй відомо, що комунальні послуги він не сплачує. [PERSON] дійсно мешкає з нею в квартирі [ADDRESS] . Однак в цій квартирі також мешкають її сестра з двома дітьми та мати. [PERSON] належить 1/5 частина в квартирі [ADDRESS] . За рішенням суду з [PERSON] на утримання дочки стягнуті аліменти у розмірі 1000 грн., які він до цього часу оспорює. В задоволенні позову просила відмовити. Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, рішення просила прийняти з урахуванням наданого висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яке діє від імені органу опіки та піклування. Суд, заслухавши пояснення відповідача, яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в квартирі [ADDRESS] (а.с.6). Позивач в позовній заяві зазначає, що є власником 1/3 частини зазначеної квартири, однак ухвала суду від 24 липня 2019 року, якою витребувано у [PERSON] Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири [ADDRESS] , позивачем не виконана. Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно з ст.3 СК України, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Частиною другою статті 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти члени сім`ї наймача\~або власника\~жилого приміщення\~мають право\~користуватися займаним\~приміщенням нарівні\~з власником\~або наймачем. Згідно з Висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яке діє як представник органу опіки та піклування, про недоцільність визнання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] , Департамент служб вважає недоцільним визнання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . При цьому враховує, що малолітня дитина не може самостійно обирати місце свого проживання, факт її не проживання у спірній квартирі не є безумовною підставою для позбавлення дитини права користування цим житлом. На підставі вищенаведеного, суд вважає можливим в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , 2009 року народження, про визнання [PERSON] , 2009 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити, за їх необгрунтованістю.

Outcome: dismissed