Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на будівлю. Свої вимоги позивач обґрунтовує, тим, що після реорганізації КСП «Дружба» Білокуракинського району Луганської області, йому та іншим співвласникам майнових паїв згідно рішення наглядової ради колишнього КСП «Дружба» протокол № 1 від 28 січня 2000 року на майнові паї було виділене та передане у користування приміщення корівника інвентаризаційний номер 11, розмірами 79,87 х 20,50 м., загальною площею 1640,6 кв. м. розташоване за адресою [ADDRESS], який належав КСП «Дружба» і виділений для розпаювання майна, вартістю на момент розпаювання 59939 грн. Після отримання приміщення корівника, він разом з іншими співвласниками став використовувати його за призначенням під складське приміщення, та утримання худоби. Протягом з 2000 по 2006 рік він іншим співвласникам сплатив кошти в розмірі майнового паю.В 2013 році у нього виникла необхідність заключити договір оренди земельної ділянки яка знаходиться під приміщенням складу. Коли він звернувся про оформлення договору у нього потребували документи, якими підтверджується право власності на це приміщення. Окрім акту прийому-передання приміщення та протоколу наглядової ради, яка розпайовувала майно документів ніяких не збереглося. Ця комісія немає повноважень юридичної особи, так як відсутнє положення та печатка. Звернувшись до селищної ради про надання рішення про реєстрацію права власності він отримав відмову, звернувшись до бюро технічної інвентаризації, він також отримав відмову, так як змінився порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно. Коли він звернувся туди за роз'ясненнями йому повідомлено, що необхідно звертатися про визнання права власності тальки в судовому порядку, так як іншим чином його зареєструвати неможливо. Інвентаризаційна вартість будівлі в теперішній час складає згідно довідки Білокуракинського КП «Білокуракинське РБТІ» 94137 грн. Просить суд визнати за ним право власності на будівлю сараю-складу, розмірами 79,87 х 20,50 м., загальною площею 1640,6 кв. м. яке розташоване за адресою [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні. На позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити повністю. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, попередньо подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги визнають в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечують. Дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, судом встановлено наступне. Згідно протоколу № 1 від 28 січня 2000 року, спостережної ради було вирішено виділити та передати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] приміщення корівника на суму 59939 грн. (а.с.4) Відповідно до акту прийому-передачі від 28.01.2000 року приміщення корівника інвентаризаційний номер 11 передано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на суму 59939 грн.(а.с.5) Згідно довідки від 29.11.2013 року № 30 вартість сараю-складу, розташованого за адресою: [ADDRESS] станом на 29.11.2013 року становить 94137 грн. (а.с.6) Відповідно до розписок (а.с. 9,10,11,12,13) співвласники майнових паїв, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], продали кожен свою частку приміщення корівника, інв. № 11, [PERSON], та зобов'язалися не мати ніяких претензій щодо оформлення останнім права власності на дану будівлю. Згідно зі ст.328 ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved