Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 387 000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог вказується, що 07 квітня 2015 року позивач уклав з [PERSON] договір позики, згідно з яким передав останній грошові кошти в сумі 387 000 грн. з умовою їх повернення 07 липня 2015 року. Позика надавалася для особистих потреб відповідача. Однак, по закінченню зазначеного строку борг не повернуто. В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, повторно в судове засідання не зявилася. Про причини своєї неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Позивач та його представник не заперечують проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 07 квітня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, згідно з яким останній передано в позику грошові кошти в сумі 387 000 грн. Позика надається терміном з 07 квітня 2015 року по 07 липня 2015 року. Пунктом 6 договору визначено, повернення коштів здійснюється наступним чином: щомісяця до 01 числа позичальник повертає кошти в сумі 129 000 грн., остаточний розрахунок проводиться не пізніше 07 липня 2015 року. Договір укладено у письмовій формі. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Встановлено, що строк повернення позики закінчився 07 липня 2015 року. Натомість відповідачем у встановлений договором строк позичені кошти не повернуто. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною першою ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, а саме, по оплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. На підставі ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved