overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.06.1998 року уклав шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони з відповідачем тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, залишити дітей на подальше виховання з відповідачем. Спору про майно немає. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.21). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 20.06.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 20.06.1998 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану (а.с.7). Сторони по справі мають дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 03.03.1999 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану (а.с.8) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 29.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до 6-го принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.09.2008 року зареєстрував шлюб із [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони з вересня 2014 року шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна та про утримання дитини немає. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.15). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.16). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 20.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 20.09.2008 року виконкомом Студеницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області (а.с.4). Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 21.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.06.2003 року уклав шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують з вересня 2015 року. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.10). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.13). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим повторно 16.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.3). Сторони по справі мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 24.03.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції (а.с.11) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 15.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.06.2001 року уклав шлюб із [PERSON]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки між сторонами почали виникати непорозуміння. На даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі , вважають примирення неможливим (а.с.12). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 22.06.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб cерії І-ТП №141631, виданим 31.08.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.09.2003 року уклав шлюб з відповідачем, що зареєстрований Пісочинської селищної ради Харківського район, актовий запис №72 від 23 вересня 2003 року. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.08.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Судові витрати просив залишити за рахунок позивача. Відповідач, яка була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.09.2003 року Пісочинською селищною ради Харківського район, актовий запис №72 від 23 вересня 2003 року. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.12.2008 року зареєстрував шлюб із [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння сторони тривалий час спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не має. Вважає примирення неможливе, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, вважає, що збереження сімї неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що у них з позивачем різні погляди на життя і сімю, також вважає примирення неможливим. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 23.12.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №146379, виданим 07.02.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області(а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.08.2012 року уклав шлюб з відповідачем, що зареєстрований Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №257 від 25 серпня 2012 року. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.03.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, яка була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 серпня 2012 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №257 від 25 серпня 2012 року. Під час державної реєстрації відповідач прізвище не змінювала. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.06.2013 року уклав шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Шлюб з відповідачем укладався двічі. Перший шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області 02.08.2006 року та рішенням Житомирського районного суду від 18.08.2010 року розірвано. Повторно шлюб зареєстрували 26.06.2013 року сподіваючись на те, що взаємостосунки стануть прийнятними для обох і для дитини. Проте сподівання не справдилися, сторони зрозуміли, що не можуть жити спільно і повторне укладення шлюбу було помилковим. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.20). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 26.06.2013 року виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.6). Сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 27.08.2007 року виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до 6-го принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.07.2003 року зареєстрував шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони з вересня 2013 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати. Спору щодо місця проживання та утримання дітей немає. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.27). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.26). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26.07.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 26.07.2003 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції (а.с.14). Сторони по справі мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.4) та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 02.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved