Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просив визначити йому додатковий строк в 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є сином [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [INFO] року помер батько заявника – [PERSON]. Мати позивача [PERSON] вважалась такою, яка прийняла спадщину після померлого чоловіка, так як проживала та була зареєстрована разом із ним на момент його смерті. [INFO] року померла мати позивача – [PERSON]. Позивач 12.07.2018 року звернувся до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Фесенка О.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] Однак постановою приватного нотаріуса Фесенка О.М. позивачу було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії, у зв’язку з тим, що спадкоємцем за законом відповідно до положень ч. 1 ст. 1269 ЦК України та у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не було подано до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлого спадкодавця. Причинами пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є те, що саме після смерті матері позивача різко погіршився стан здоров’я дружини позивача [PERSON], яка перебувала на стаціонарному лікуванні та потребувала постійного догляду. У зв’язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з’явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не з’явився, подав письмову заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, вирішити справу у відповідності до чинного законодавства. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим [INFO] року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [INFO] року у місті Сєвєродонецьк Луганської області померла [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 55. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Тобольським селищним РАГС Таранівського району Кустанайської області, [INFO] року народився [PERSON], батьком якого записаний [PERSON], а матір’ю – [PERSON]. Як вбачається з копії постанови приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Фесенка Олександра Миколайовича № 7/01-16 від 12.07.2018 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері – [PERSON], у зв’язку з тим, що ним пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений ст.ст. 1268-1270 ЦК України. Згідно з відповіддю приватного нотаріуса Фесенка О.М. № 133/01-16 від 05.12.2018, після смерті [PERSON], [INFO], померлої [INFO], з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї у встановлений законом шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця ніхто не звертався, спадкової справи не заведено. Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування після померлої матері, у зв’язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України. Так, частиною 1 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON], суд зазначає наступне. Після смерті матері позивача [PERSON], позивач у шестимісячний строк не подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, так як його дружина [PERSON] захворіла, перебувала на стаціонарному лікуванні та потребувала постійного догляду, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями медичної документації. Зазначені обставини, на думку суду, виключали можливість звернення позивача в установлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Суд вважає, що зазначені причини є поважними та пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій. За таких обставин суд доходить висновку, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, у зв’язку з чим вважає за можливе позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у 2 місяці з дня набрання цим рішенням законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що хоча позов і задоволено у повному обсязі, проте відповідач в особі органу місцевого самоврядування не порушував своїми діями або бездіяльністю права позивача на спадкове майно. Цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності самого позивача, яка була зумовлена об’єктивними, непереборними, істотними труднощами, а тому суд вважає, що стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в даному випадку буде несправедливим.

Outcome: approved