Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити відповідача права користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 27.12.2017 року він є власником квартири за адресою: [ADDRESS], яку він придбав з прилюдних торгів. В належній йому квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який в квартирі не проживає з 27.12.2017 року, і фактичне місце його проживання невідоме. Позивач вважає, що реєстрація відповідача порушує його права власника, суттєво впливає на оплату комунальних послуг, тому він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце якого був повідомлений судом у встановленому порядку, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, а відповідач в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», статті 47 Закону України «Про іпотеку» та на підставі [PERSON] про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого 01 грудня 2017 року Начальником Зачепилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області [PERSON], [PERSON] видано 27.12.2017 року Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (а.с.7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS], м. Красноград, Харківської області, зареєстровано 27.12.2017 року приватним нотаріусом [PERSON] у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером №24172963 (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою Красноградської міської ради від 25.03.2019 року за №03-26/1150 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до акту обстеження, складеного депутатом Красноградської міської ради [PERSON], в квартирі за адресою:Харківська область, [ADDRESS] [PERSON] не проживає, його особисті речі та меблі відсутні, що підтверджують сусіди [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. За змістом ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~У ст.391 Цивільного кодексу України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач не є власником квартири, не проживає в квартирі позивача з грудня 2017 року, де він проживає не відомо, ніякої домовленості щодо подальшого користування житлом сторони не укладали, і подальша реєстрація відповідача порушує права позивача, як власника квартири. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, іншого не довів, тому суд вважає, що відповідач втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved