Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/8 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначив, 26.12.2017 Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.12.2017 і до досягнення дитиною повноліття. 27.02.2018 головним державним виконавцем МВ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції відкрито виконавче провадження №55867047 на підставі судового наказу, виданого Дергачівським районним судом Харківської області. З часу відкриття виконавчого провадження його заробітки мали нестабільний характер. Позивач зазначає, що у період з 03.02.2018 по 13.02.2020 він працював у ФОП [PERSON] , відрахування аліментів здійснювалось із заробітної плати. У зв`язку із оголошеним карантином він був змушений звільнитися у лютому 2020 року. На даний час він є безробітним та не має постійного заробітку, знайти високооплачувану та постійну роботу йому дуже складно. Тому виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (як визначає орган виконавчої служби) не має можливості. Також на його утриманні знаходиться матір, [PERSON] , [INFO] , пенсіонерка за віком, яка отримує мінімальну пенсію у розмірі 2\~100 гривень. Матір проживає разом з ним та має ряд захворювань, на лікування яких потрібні значні кошти. Хворобливий стан матері потребує присутності та постійного нагляду позивача. Ці обставини також перешкоджають йому знайти роботу. Крім того, останнім часом його фізичний стан різко погіршився і він також потребує постійного лікування гіпертонічної хвороби І-ІІ ст., тахікардії і серцевих розладів. Вартість ліків та діагностичних процедур є вкрай великою. У зв`язку з тим, що він не працевлаштований державний виконавець здійснював нарахування аліментів за середньою заробітною платою працівника для даної місцевості, що ставить його ще в більш скрутне становище. Зазначає, що ј частина від середньої заробітної плати складає 2\~496,5 гривень, а 1/8 частина від середньої заробітної плати складає 1\~248, 25 гривень, що не менше суми 1\~159 гривень, що дорівнює 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, просить суд зменшити з розмір аліментів з 1/4 до 1/8 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні з наступних підстав. Вона проживає вдвох із сином, який знаходиться на її утриманні. Власного житла вона не має, а тому змушена винаймати житло, за яке сплачує орендну плату близько 2\~500 гривень на місяць. Вказала, що працює медичною сестрою в школі, а її заробітна плата складає 4\~700 гривень на місяць. Також зазначила, що позивач не бере участі у вихованні та утриманні дитини; має заборгованість по аліментам. Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст.\~183\~СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справи щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. 26.12.2017 Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.12.2017 і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 11) 27.02.2018 постановою державного виконавця на підставі судового наказу №619/430/17 від 22.02.2018 відкрито виконавче провадження №55867047 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 12) Судом встановлено, що [PERSON] працездатний, статусу особи з інвалідністю не має, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває. Згідно копії трудового договору від 03.10.2018 року №03102018/1, трудовий договір з [PERSON] розірвано 13.02.2020, на підставі п. 1 ст. 36 КЗПП України (за згодою сторін). (а.с. 13) Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищевикладене, суд критично сприймає доводи позивача про втрату роботи у зв`язку із оголошенням карантину на території України, оскільки трудовий договір з [PERSON] розірвано за згодою сторін 13.02.2020, тобто до встановлення карантину. Представник позивача в судовому засіданні не зміг пояснити чому [PERSON] не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний. Стосовно аргументів позивача про погіршення стану його здоров`я суд виходить з того, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що стан його здоров`я є таким, що позбавляє його можливості працювати. З позову вбачається, що [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] , яка є пенсіонером за віком. (а.с. 19) Згідно довідки від 28.11.2020 розмір пенсії [PERSON] складає 2\~100 гривень. (а.с.20) Згідно виписки з амбулаторної карти на а.с. 21 [PERSON] знаходиться на «Д» обліку, потребує постійного нагляду та прийому медикаментів. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] статусу особи з інвалідністю не має. За таких обставин, суд не приймає аргументи позивача про те, що його матір [PERSON] перебуває на його утриманні та потребує його догляду та постійної присутності, оскільки вона має постійний дохід та потребує, згідно виписки, медичного нагляду, а не догляду з боку позивача. Крім того, суд вважає, що наявність заборгованості зі сплати аліментів не є підставою для зменшення розміру аліментів. За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed