overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 21.10.2006 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу\~мають доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Зазначив, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння один до одного. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності позов підтримав, просив задовольнити. В судове\~засідання відповідачка\~не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 21.10.2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №396 (а.с.7). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 25 грудня 2015 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що сімейне життя не склалось у зв`язку з тим, що вони не зійшлись характерами. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25 грудня 2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №440 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 26 жовтня 2002 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що подружні відносини розладились, зникло взаєморозуміння, вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами, на теперішній час сімейне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позов підтримала, просила задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 26 жовтня 2002 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис №394 ( а.с.13). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 27 квітня 1996 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Зазначив, що сімейне життя не склалось у зв`язку з тим, що вони не зійшлись характерами. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.\~ Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27 квітня 1996 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Лозівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №107 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 2\~ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 28 листопада 2003 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від шлюбу мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння один до одного. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. В судове засідання відповідачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28 листопада 2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №64 (а.с.8). Від шлюбу мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-7). Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 28 серпня 1993 року він знаходиться з відповідачкою по справі в шлюбі. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, втрачена довіра та взаєморозуміння. З відповідачкою не мешкають більше трьох років, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Вважаючи, що подружні стосунки відновити неможливо, просив шлюб розірвати та стягнути з відповідачки судовий збір. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, в разі неявки відповідачки не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не надала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28 серпня 1993 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №62 ( а.с.11). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачкою 28 жовтня 2006 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 712. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають відповідачкою. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не змогли створити міцну сім'ю. Шлюбні відносини припинили в травні 2017 року, оскільки в сім'ї не було взаємо порозуміння по вирішенню сімейних проблем, на підставі чого постійно виникали сварки. Сторони не мають наміру проживати однією сім'єю. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свої вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечувала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2006 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 712, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами припинені в травні 2017 року. З вказаного часу сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, стали один одному чужими людьми. Відновлювати сімейно -шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає можливим відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачкою 30 жовтня 1999 року зареєстрований шлюб, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради Дніпропетровської області, актовий запис №775. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем, спору про місце його проживання між сторонами не має. Шлюбні відносини припинили, оскільки в сім`ї не було взаємопорозуміння по вирішенню сімейних проблем, на підставі чого постійно виникали сварки. На теперішній час сумісного господарства не ведуть, збереження сім`ї не можливе. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свої вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечувала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Згідно\~ст.158 ЦПК України\~особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради Дніпропетровської області, актовий запис №775, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами припинені в 2018 році, сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. Відновлювати сімейношлюбні відносини наміру не мають. Статтею 24 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї не можливо, він постановляє рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що позивач в справі наполягає на розірванні шлюбу, відповідач по справі проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони в подальшому поновлювати шлюбні відносини наміру не мають, спільне господарство не ведуть й шлюб між ними носить формальний характер, суд приходить до висновку про те, що спільне життя суперечить їхнім інтересам, зберегти сім`ю немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки в справі підлягає розірванню. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вимогу відповідача, суд вважає можливим залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2001 р. В шлюбі у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Причиною того, що з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства стала подружня зрада відповідача, тому між ними не має взаєморозуміння та взаємоповаги. Спільне проживання та ведення спільного господарства припинили з 23.10.2019 р. Шлюб існує формально, примирення не можливе. При таких обставинах вважає за необхідне шлюб розірвати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 15.09.2001 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 592. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони з жовтні 2019 р. припинили подружні відносини, з того часу проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки це суперечить його інтересам, відповідач вимоги щодо розірвання шлюбу визнала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачкою шлюб зареєстрував 30 вересня 2014 р. Спільне сімейне життя було нетривалим, так як сімейні відносини не склалися через різні погляди на життя. Вони припинили підтримувати подружні відносини, проживають окремо. Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачкою розірвати, просить справу розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі із винесенням заочного рішення по справі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2014 р. у виконавчому комітеті Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 80. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач не має бажання відновлювати шлюбні відносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивача, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved