overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 1977 року Бобринківською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 3, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сімї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 24 вересня 1977 року Бобринківською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ОЛ № 301475 виданого 24.09.1977 року (а.с. 7). Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначив, що причиною розпаду сімї є нестерпне життя з відповідачем, різні погляди на сімейне життя, відсутність спільної мови у вирішенні побутових питань. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 06.08.1994 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, збереження сім'ї є неможливим, тому позивач просить розірвати їх шлюб. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність, у підготовчому судовому засіданні просить ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб з позивачем, строк на примирення просить не надавати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а відповідно до ч. 4 ст. 206 цього кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві, а тому перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, а тому на законних підставах, відповідно до ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 13.08.1995 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, збереження сімї є неможливим, тому позивач просить розірвати їх шлюб. \~ \~ В судове засідання позивач не зявився, проте надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, справу просить розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення просить не надавати. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~ \~Перевіривши та\~дослідивши письмові\~докази і\~матеріали справи,\~суд вважає,\~що безумовне\~визнання відповідачем\~позову не\~суперечить закону,\~не порушує\~права,\~свободи та\~інтереси інших\~осіб, подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення, а тому на законних підставах, відповідно до ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 18.09.2008 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку Анастасію, [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, збереження сімї є неможливим, тому позивач просить розірвати їх шлюб. В підготовче судове засідання позивач не зявився, проте надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, справу просить розглянути у його відсутність, строк на примирення просить не надавати, та за результатами підготовчого судового засідання просить ухвалити рішення та розірвати шлюб з позивачем. Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позов визнає, строк на примирення просить не надавати, та за результатами підготовчого судового засідання просить ухвалити рішення та розірвати шлюб з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а відповідно до ч. 4 ст. 206 цього кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Відповідач визнала позов на стадії підготовчого провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві, а тому перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, а тому на законних підставах, відповідно до ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 24.11.2007 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, збереження сім`ї є неможливим, тому позивач просить розірвати їх шлюб. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб з відповідачем, справу просить розглянути без його участі (а.с. 16). Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю та просить розірвати шлюб з позивачем (а.с.14). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а відповідно до ч. 4 ст. 206 цього кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач визнала позов на стадії підготовчого провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві, а тому перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, а тому на законних підставах, відповідно до ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Мотивує вимоги тим, що 19.07.2015 року відповідач позичив в нього грошові кошти в розмірі 6920 гривень. Договір позики підтверджується розпискою, відповідно умов якого відповідач зобовязався повернути грошові кошти 19.08.2015 року. Проте, до теперішнього часу та в порушення умов договору відповідач не повернув грошові кошти, в звязку з чим просить стягнути суму боргу. В судовому засіданні представник позивача не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про слухання справи був сповіщений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.2015 року між [PERSON] (Позикодавець) та [PERSON] (Позичальник) був укладений договір позики в простій письмовій формі. За умовами якого відповідач позичив у позивача грошові кошти в сумі 6920 гривень. Позичальник прийняв на себе зобовязання повернути кошти протягом місяця, тобто до 19.08.2015 року (а.с.5). До теперішнього часу відповідач не повернув суму боргу. Спірні правовідносини регулюються ст.1046 ЦК України, відповідно якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ч. 1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. В порядку ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що до теперішнього часу відповідач не повернув Позикодавцю суму боргу в розмірі 6920 грн., тому підлягають задоволенню вимоги про стягнення боргу. Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України [PERSON] на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 10.05.2015 р. помер його батько [PERSON], який проживав у [INFO], і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складається з земельної ділянки, площею 5,314 га, розташованої на території Сопицької сільської ради Глухівського району, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Сопич Глухівського району. Спадкоємцем вказаного майна за законом є він, інших спадкоємців за законом немає. Відповідачі є його рідними сестрою та братом, однак вони спадщину після смерті батька не приймали. Останні роки життя батько проживав разом з ним, хоча був зареєстрований в [INFO]. Він вважав, що оскільки проживав разом з батьком, то він прийняв спадщину. Однак, перед закінченням шестимісячного строку він дізнався, що необхідно подати заяву про прийняття спадщини, яку і мав намір подати, але раптово захворів, і з 09 листопада по 18 листопада 2015 року він проходив курс лікування з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеню, що підтверджується випискою з амбулаторної карти Глухівської поліклініки від 25.11.2015 р. Після лікування він звернувся до державного нотаріуса Глухівської районної державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], але йому було письмово відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини. Посилаючись на ч. 3 ст. 1272 ЦК України, згідно з якою за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, просить визначити йому додатковий строк в один місяць, бо вважає що пропустив строк з поважної причини. У судове засідання позивач не зявився, але подав заяву, в якій позов підтримує повністю та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від відповідача [PERSON] надійшла до суду заява, в якій зазначено, що позов [PERSON] визнає та просить розглядати справу без його участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки він повністю підтверджується наданими по справі доказами, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 1262, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором позики та з урахуванням збільшення розміру позовних вимог остаточно просив стягнути із вказаного відповідача на свою користь 44932,38 грн., що складає еквівалент боргу 1900 доларів США. Позов мотивований тим, що відповідач 3.10.2011 року взяла у позивача позику в розмірі 1900,00 доларів США які зобов»язалась повернути до 1.05.2012 року, однак добровільно відповідач грошові кошти не повернула, тим самим порушив умови договору позики, що підтверджується відповідною розпискою. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду не направила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї. Позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 26.02.2003р. за номером актового запису № 13 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, оскільки сім`я фактично розпалась, сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновлювати сім`ю не мають наміру, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], вимог щодо розподілу спільного майна та місця проживання дитини позивачем не заявлено. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги позивача визнає, на розірвання шлюбу згодна, просить справу розглянути в її відсутність. Розглянувши позовні вимоги, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї. Позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 05.05.1984 р. за номером актового запису № 6 у Білинській сільській раді Балтського району Одеської області, оскільки сім`я фактично розпалась, сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновлювати сім`ю наміру не мають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, вимог щодо розподілу спільного майна позивачем не заявлено. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов визнає, на розірвання шлюбу погоджується. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї. Позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 06.10.2007 р. за номером актового запису № 141 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, оскільки сім`я фактично розпалась, сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновлювати сім`ю наміру не мають, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю, вимог щодо розподілу спільного майна позивачем не заявлено. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов визнає, на розірвання шлюбу погоджується. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї. Позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 09.09.2005 р. за номером актового запису № 119 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, оскільки сім`я фактично розпалась, сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновлювати сім`ю наміру не мають, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю, вимог щодо розподілу спільного майна та місця проживання дитини позивачем не заявлено. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов визнає, на розірвання шлюбу погоджується. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved