Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просив визначити йому додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті гр. [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після смерті його матері [PERSON], відкрилась спадщина зокрема на земельну частку (пай), розміром 4,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок», розташованої на території Гружчанської сільської ради, яке посвідчується сертифікатом серії КВ №0183078, виданим 24.06.1997р. на ім'я [PERSON], покійного батька позивача. Вказане право на земельну частку (пай) [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], про що свідчить відповідний запис на звороті бланку сертифікату. Проте, позивач пропустив визначений законом шестимісячний строк для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, оскільки вважав, що автоматично прийняв спадщину, оскільки проживав поруч, у сусідньому будинку, з матір'ю та певний період, до смерті матері, фактично доглядав її, так як вона мала інвалідність II групи та не могла останнім часом себе самостійно обслуговувати. Звернувшись до Макарівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане право на земельну ділянку (пай), яка належала померлій, позивачу було відмовлено у оформленні спадщини, так як був пропущений шестимісячний строк, встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини, та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, через канцелярію суду подали заяви, в якій просили слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги визнали та просили позов задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року у віці 66-ти років померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 06.03.2004), матір позивача по справі, яка до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] (згідно довідки Гружчанської сільської ради від 28.05.2014 №175). Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на земельну частку (пай), розміром 4,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок», розташованої на території Гружчанської сільської ради, яке посвідчується сертифікатом серії КВ №0183078, виданим 24.06.1997р. на ім'я [PERSON], покійного батька позивача. Вказане право на земельну частку (пай) [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], про що свідчить відповідний запис на звороті бланку сертифікату. Позивач по справі є спадкоємцем за законом першої черги, окрім позивача спадкоємцями першої черги є відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], які у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті своєї матері. При зверненні позивача до державного нотаріуса Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області з приводу отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті гр. [PERSON] державний нотаріус відмовила йому у видачі такого свідоцтва, в зв'язку пропущенням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив визначений законом шестимісячний строк для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, оскільки вважав, що автоматично прийняв спадщину, оскільки проживав поруч, у сусідньому будинку, з матір'ю та певний період, до смерті матері, фактично доглядав її, так як вона мала інвалідність II групи та не могла останнім часом себе самостійно обслуговувати. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами ч.3 ст. 1272 ЦК України визначено, що позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, а також те, що строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважної причини, крім того приймаючи до уваги визнання відповідачами позову, що не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved