overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 23.10.2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23.10.2004 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 жовтня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-КЕ №114248, виданого 23.10.2004 року, зроблений актовий запис № 1269. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Значний час сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 26 червня 1993 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON], зареєстрований 26 червня 1993 року у міському Палаці шлюбів м. Полтави. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 червня 1993 року [PERSON] та\~[PERSON]зареєстрували шлюб у міському Палаці шлюбів м. Полтави, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії ІІ-КЕ №354409, виданого 26.06.1993 року, зроблений актовий запис № 1125. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Останнім часом сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 28.12.1996 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28.12.1996 року у Будьонівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що проти позову не заперечує, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 грудня 1996 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Будьонівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 26.12.1996 року, зроблений актовий запис № 398. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]. З 2014 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 29.09.2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Вважає, що подальше життя та продовження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29.09.2001 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-КЕ №075175, виданого 29.09.2001 року, зроблений актовий запис № 1255. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між сторонами - розірвати. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 21.10.2005 року між ними був зареєстрований шлюб Вознесенівським районним у м. Запоріжжя відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 491. Від даного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. В заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між ними припинені через те, що у позивача фактично склалися сімейні стосунки з іншою жінкою. Шлюб їх носить формальний характер. Спору про майно немає. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просить провести слухання справи без його участі, позов підтримує, просив шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявилася, також надала до суду заяву, в якій просить провести слухання справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Дроздова-Ходак». Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.10.2005 року Вознесенівським районним у м. Запоріжжя відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 491. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія І-ЖС №021465 видане Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції. Шлюбні стосунки між сторонами припинені у лютому 2016 року через те, що у позивача фактично склалися сімейні стосунки з іншою жінкою. Шлюб їх носить формальний характер, спору про майно немає, сторони наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у звязку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачу залишити «Дроздова-Ходак».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 23.09.2005 року між ними був зареєстрований шлюб, у відділі реєстрації актів громадського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 585. Від даного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. В заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між ними припинені через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Шлюб їх носить формальний характер. Спору про майно немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка в судовому засідання позов визнала, пояснила, що шлюбні відносини між ними припиненні приблизно з кінця 2015 - початку 2016р., на розірванні шлюбу також наполягає. Просить прізвище залишити «Колесник». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 585 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія І-ЖС №129923 видане Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції (а.с.4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з кінця 2015 - початку 2016 року через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини,шлюб їх носить формальний характер, спору про майно немає, та наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у звязку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна немає. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «Колесник».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 24.11.2007 року між ними був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданий Хортицьким відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 860. Шлюб був укладений вперше. Від даного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. В заяві позивач вказує, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки про гроші, було втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. З січня 2017 року проживають окремо, шлюбні відносини між ними повністю припинені. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка в судовому засідання позов визнала, пояснила, що шлюбні відносини між ними припиненні в грудні 2016 року, на даний час вона проживає разом з дитиною окремо, на розірванні шлюбу також наполягає. Просить прізвище залишити «Кужелєва» Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 860. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія І-ЖС №113935 видане Заводським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2016 року через несумісність характерів, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, та наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у звязку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна немає. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «Кужелєва».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 29 червня 2016 року між позивачем в відповідачкою [PERSON] був укладений повторний шлюб, зареєстрований в Дніпровському районному відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції Запорізької області, актовий запис №219. Від шлюбу є неповнолітній син, [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. В заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між ними припинені в серпні 2016 року, вони різні люди, в них різні характери та погляди на сімейне життя, спільних інтересів не має, було втрачено почуття прив'язанності та поваги. Спору про майно немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка в судовому засідання заперечувала проти розірвання шлюбу, але в судових дебатах погодилась шлюб розірвати. Просила прізвище залишити «Олійник». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 червня 2016 року Дніпровським районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 219 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] видане Відділом реєстрації актівгромадського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя (а.с.4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені в серпні 2016 року так як вони різні люди, в них різні характери та погляди на сімейне життя, спільних інтересів в них не має, було втрачено почуття прив'язанності та поваги, спору про майно немає, позивач наполягав на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «Олійник».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі з 07 травня 2013 року. Шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС Запорізького районного управління юстиції Запоріхької області, актовий запис №12. Від даного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Разом не мешкають з травня 2016 року, з відповідачем не знаходили спільного вирішення з питань сімї та шлюбу, із-за чого виникали суперечки. Відповідач неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, це призвело до того що були втрачені до чоловіка почуття любові та поваги, вважає, що збереження шлюбу не можливо. Спору про майно немає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, у звязку з тим, що тримається під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя, позовну заяву з додатками отримав 02.06.2017 року, однак своїх пояснень суду не надав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому 07.05.2013 року, актовий запис № 12 про що свідчить свідоцтво про одруження Серія 1-ЖС №121041 видане 07.05.2013р. (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія І-ЖС №163008 видане Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції (а.с.3). Сторони з травня 2016 року проживаю окремо, через не знаходження спільного вирішення з питань сімї та шлюбу, із-за чого виникали суперечки, відповідач неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, втрачені почуття любові та поваги, спору про майно немає, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у звязку з чим їхній шлюб підлягає розірванню. Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «Бєлік».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначива, що 25.09.2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння один одного, між ними постійно виникають суперечки та сварки. Відповідач став проживати окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивач та його представник надали суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, на задоволенні позову наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, про причини неявки суд не інформувала, заяви про розгляду справи без її участі суду не надала. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.ст. 3, 4 та 5 СК України особи, які перебувають у шлюбі, створюють сім'ю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, зокрема позивачці, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved