Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою по [ADDRESS] та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, просив встановити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи по варіанту № 2, згідно первісних ідеальних часток, виділити у користування спільне подвір»я, площею 16 кв.м.. Йому виділити земельну ділянку [NUMBER], з боку домоволодіння [NUMBER], з окремим виходом на [ADDRESS], площею 229,5 кв.м. [PERSON] виділити у користування земельну ділянку [NUMBER], з боку володіння [NUMBER], з окремим виходом на [ADDRESS], площею 205,5 кв.м. та [NUMBER], під гаражем літ.»Н», площею 16 кв.м. Позивач посилався на те, що йому та відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19 листопада 1986 року на праві власності належить по 12 частині домоволодіння, розташованого по [ADDRESS]. Рішенням суду від 10 липня 1991 року спірне домоволодіння було розподілено і був визначений порядок користування земельною ділянкою. В його користування була виділена земельна ділянка площею 229,5 кв.м. від кута приміщення літ.»А-1» до надвірної будівлі літ. «З». Також було виділено 5,50 м огорожі з боку [ADDRESS], яка розташована за надвірною будівлею літ.»З». Після ухвалення рішення суду ні він, ні відповідач не ставили паркан. В 2009 році [PERSON] самочинно, на свій розсуд встановила на земельній ділянці огорожу, яка проходить від кута його прибудови літ. «а3» (приміщення 1-7) замість будинку «А-1», до межі збоку [ADDRESS] на відстані 5,0 м, замість 5,50 м. На даний час в його користуванні знаходиться земельна ділянка менш ніж 229,5 кв.м. і він не має можливості обслуговувати зовнішню стіну своєї прибудови літ. «а3» (приміщень 1-5,1-7). Позивач також самочинно побудувала на його земельній ділянці гараж літ.»Н». У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач не з»явилась у судове засідання, повідомлялась про розгляд справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19 листопада 1986 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить по ? частині домоволодіння, розташованого по [ADDRESS]. Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 липня 1991 року домоволодіння [ADDRESS] було розподілене між сторонами і був визначений порядок користування земельною ділянкою. Згідно рішення суду в користування позивача [PERSON] була виділена земельна ділянка площею 229,5кв.м. від кута приміщення літ. «А-1» до надвірної будівлі літ.«З». Також було виділено 5,50 м. огорожі з боку [ADDRESS], яка розташована за надвірною будівлею літ.«З». В зв»язку з чим, межа повинна проходити від кута житлового будинку літ. «А-1» до межі з боку [ADDRESS] на відстані 5,50м. від домоволодіння по [ADDRESS]. Як пояснив позивач у судовому засіданні після ухвалення рішення суду вони не ставили ніяких парканів. У 2009 році відповідач самовільно встановила за земельній ділянці огорожу. Він вважає, що своїми діями [PERSON] порушила його право користування земельною ділянкою. У липні 2010 року він звернувся до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» для внесення поточних змін до технічного паспорту на домоволодіння. В грудні 2010 року був виготовлений технічний паспорт в якому вбачається, що відповідач встановила огорожу, яка порушує його право користування земельною ділянкою. Позивач просить прийняти варіант № 2 проведеної судової будівельно-технічної експертизи згідно первісних ідеальних часток співвласників. Відповідач [PERSON] в своїх письмових запереченнях, які містяться в матеріалах цивільної справи просила відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 липня 1991 року проведено реальний розподіл спірного житлового будинку і визначений порядок користування земельною ділянкою. Відносно будівництва гаражу позивачем невірно вказані відомості, оскільки зі згоди [PERSON] був побудований зазначений гараж. Також заперечує проти того, що позивач не має можливості обслуговувати свою частину житлового будинку, оскільки це не відповідає дійсності. Відповідно ст.. 15 ЦК України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Згідно з ч 2 ст.. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Ухвалою суду від 10 липня.2013 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Експертом встановлено, що площа земельної ділянки по [ADDRESS] згідно квартальної зйомки будівельного кварталу № 1481, затвердженого рішенням виконкому Сталінської районного ради м. Харкова № 189 від 25 жовтня 1955 року складала -- 459 кв.м.. На час дослідження конфігурація та площа земельної ділянки [NUMBER] змінилася і складає - 496 кв.м.. Зміни сталися через самочинне захоплення міської землі збоку провулку (під гаражем), частини земельних ділянок суміжних домоволодінь по [ADDRESS], [NUMBER], [NUMBER], з боку тильної межі та володіння [ADDRESS] - з боку лівої межі. Експертом порядок користування земельної ділянки визначається виходячи з площі нормативної земельної ділянки - 459 кв.м. На час проведення дослідження в домоволодінні по [ADDRESS] існує певний порядок користування житловими та службовими будівлями і спорудами. [PERSON] користується приміщеннями 1-2,1-4. 1-5,1-6,1-7 в житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами, льохом літ.»М», сараєм літ.»Л», літнім душем літ.»З», вбиральнею літ.»В», трубчастим колодязем № 4,огорожею № 3,5, Всього під будівлями та спорудами зайнято 69 кв.м., в тому числі під житловими будівлями 57 кв.м. [PERSON] користується приміщеннями 2-1, 2-2. 2-3,2-4.2-5 в житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами, сараєм літ.»Б», сараєм літ. «И-2», навісом літ.»Г», льохом літ.»Е», літнім душем літ.»К», вбиральнею літ.»О», гаражем літ.»Н», трубчастим колодязем № 9, огорожею № 6,7,8. Всього під будівлями та спорудами зайнято 90 кв.м., в тому числі під житловими будівлями - 42 кв.м. На час дослідження межі між співвласниками домоволодіння з незначним відхиленням від рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 липня 1991 року. У [PERSON]: по тильній межі - фактично 5,61 п.м, замість 5,50 п.м, по червоній лінії забудови - 15,61п.м., замість 16,01 п.м. У [PERSON]: по тильній межі - фактично 12,0 п.м., замість 12,11 п.м., по червоній лінії забудови 2,0 п.м., замість 1,60 п.м. У користуванні [PERSON]знаходиться земельна ділянка площею 211,5 кв.м., замість 229,5 кв.м., тобто на 18 кв.м. менше. На земельній ділянки, яка була виділена в користування [PERSON] розташований самочинно побудований [PERSON] гараж літ.<<Н>>, площею 16 кв.м. У користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею з урахуванням площі під гаражем літ.»Н», площею 263,5 кв.м., що на 34 кв.м. більше, ніж встановлено по рішенню Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 липня 1991 року. Експертом запропоновано три варіанти порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS]. Суд вважає доцільним вирішити спір і прийняти другий варіант порядку користування земельною ділянкою., оскільки відповідає первісним ідеальним часткам. Згідно даного варіанту пропонується виділити в користування: Обох співвласників - спільне подвір'я №1, плошею 16 кв.м. для проходу [PERSON] на виділену в її користування земельну ділянку та [PERSON] - для обслуговування стіни житлових кімнат 1-2. плошею 8.1 кв.м і 1-4. площею 17,9 кв.м. [PERSON] - земельну ділянку яка складається з двох часток: [NUMBER], з боку домоволодіння [NUMBER], з окремим виходом на [ADDRESS], площею 205,5 кв.м, [NUMBER], під гаражем літ. «Н», площею 16 кв.м. Усього у користування [PERSON], з урахуванням половини площі спільного подвір'я, пропонується виділити земельну ділянку площею 229,5 кв.м (205,5+16+8), що відповідає її первісній ідеальній долі. [PERSON] - земельну ділянку [NUMBER], з боку домоволодіння [NUMBER], з окремим виходом на [ADDRESS], площею 221,5 кв.м. Усього у користування [PERSON], з урахуванням половини площі спільного подвір'я, пропонується виділити земельну ділянку площею 229,5 кв.м (221,5+8), що відповідає його первісній ідеальній долі. Межу розподілу прокласти за лінією АБВГДЖЗКЛМНОПРСТУ: - відрізок АБ, довжиною 2,40 м, прокласти від червоної лінії забудови, на відстані 2,0 м від лівої межі, по існуючий огорожі до стіни житлового будинку літ.«А-1», на відстані 0,14 м від лівого рогу будинку; - відрізок БВ, прокласти по стіні житлового будинку літ.«А-1»; - відрізок ВС, довжиною 1,70 м. прокласти по стіні житлової прибудови літ.«А1-1»; - відрізки ВГ,ГД,ДЖ,ЖЗ,ЗК прокласти по лінії розподілу житлового будинку літ.«А-1» з прибудовами; - відрізок КЛ, довжиною 1,41м, прокласти під кутом 45°' на відстані 1,0 м від стін житлового будинкуліт.«А-1» та прибудови літ.«аЗ»; - відрізок ЛМ, довжиною 2,15 м, прокласти паралельно стіні прибудови літ.«аЗ», на відстані 1.0 м від неї; - відрізок МН, довжиною 13,20 м прокласти до точки Н; - відрізок НО, довжиною 1,35 м, прокласти перпендикулярно до існуючої огорожі, на відстані 1,0 м в точці Н від рогу літнього душу літ.«К»; - відрізок ОП, довжиною 1,20м прокласти по існуючий огорожі; - відрізок ПР, довжиною 3,90 м, прокласти до тильної межі, на відстані 5,61м від правої межі; - відрізок СТ, довжиною 5,06 м, прокласти по стіні гаражу літ.«Н», майже паралельно правій межі; - відрізок ТУ, довжиною 3,15 м, прокласти по стіні гаражу літ.«Н», перпендикулярно до правої межі. Даний варіант порядку користування земельною ділянкою найбільше відповідає площам земельних ділянок, виділених рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 липня 1991року. На підставі викладеного,

Outcome: approved