Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт з його нерухомого майна, виключивши запис щодо реєстрації обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11201410, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження б/н, 28.04.2011, ВДВС Знамянського МРУЮ. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що у вересні 2018 року йому стало відомо, що у звязку з перебуванням на примусовому виконанні у ВДВС Знамянського МРУЮ виконавчого документу про стягнення з нього на користь КС «Реал Кредит» коштів, на його нерухоме майно на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2011 накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 11201410. Станом на 01.10.2018 на примусовому виконанні відсутні виконавчі документи, де він виступає боржником, однак накладений арешт не знято, що порушує його право розпорядження належним йому майном. Позивач у судове засідання не зявився, але його представник подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу за його та позивача відсутності. Представник відповідача повторно не зявився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2018, розгляд справи проводиться заочно. Представник третьої особи Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до суду не зявився, надавши заяву, в якій вирішення питання щодо заявлених [PERSON] позовних вимог залишив на розсуд суду та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. В Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 26.09.2018 міститься запис про арешт нерухомого майна [PERSON], [INFO], код [NUMBER], проживаючого [INFO], з реєстраційним номером обтяження 11201410, про що свідчать відомості з вказаного реєстру (а.с.6). У листі Знамянського міськрайонного\~відділу державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Кіровоградській\~області від 26.09.2018 №20021 вказано, що на примусовому виконанні у ВДВС Знамянського МРУЮ знаходився виконавчий документ про стягнення з [PERSON] на користь КС «Реал Кредит» коштів, тому державним виконавцем накладено арешт на його майно та заборона його відчуження для забезпечення виконання рішення суду. У звязку з тим, що виконавчий документ повернуто 18.11.2015 відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними) підстави для зняття арешту з майна відсутні (а.с.7). З листа від 01.10.2018 №20197 вбачається, що станом на 01.10.2018 на примусовому виконанні відсутні виконавчі документи, де боржником виступає [PERSON] (а.с.8). Згідно з ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що на примусовому виконанні в Знамянському міськрайонному\~відділі державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Кіровоградській\~області по боржнику [PERSON] не виявлено жодних виконавчих проваджень, суд приходить до висновку про те, що на даний час відсутні законні підстави для арешту майна [PERSON], а тому позовну заяву слід задовольнити. На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved