Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кирилівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) розміром 6,58 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі у землях колективної власності КСП ім. Щорса с. Кирилівка Красноградського району Харківської області, яке передано в управління Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія», на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області в порядку спадкування, після смерті [PERSON], яку він прийняв у спадщину після смерті [PERSON], померлої [INFO] але не встиг оформити (спадкова трансмісія). В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач зазначив, що він народився [INFO], його батьком був [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті заведено спадкову справу № 242/99. Його батько проживав однією сім'єю з 1959 року і по день смерті з [PERSON], яка померла [INFO]. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 23.11.2006 року було встановлено юридичний факт, що померлі [PERSON] та [PERSON] з 1959 року по день смерті останньої проживали однією сім'єю. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 27.03.2013 року встановлено юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно належав Сертифікат на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON]. Він є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON], оскільки прийняв спадщину. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 06.09.2013 року в задоволенні позову про визнання за ним права на земельну частку (пай) розміром 6,58 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі у землях колективної власності КСП ім. Щорса с. Кирилівка Красноградського району Харківської області, яке передано в управління сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» відмовлено, з тих підстав, що під час розгляду цивільної справи був пред'явлений оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] [PERSON] у зв'язку з чим, є всі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку (пай). У зв'язку з тим, що [PERSON] добровільно не віддала йому Сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] він вимушений був звернувся до неї з позовом про витребування документу з чужого незаконного володіння. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 02.03.2015 року в задоволенні позову відмовлено, з тих підстав, що на даний час у [PERSON] на руках відсутній сертифікат, оскільки вона передала його сестрі [PERSON], але після її смерті вказаний сертифікат не було знайдено. На підставі викладено просить визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 6,68 га в умовних кадастрових гектарах у землях колективної власності КСП ім. Щорса в с. Кирилівка Красноградського району в порядку спадкування після смерті [PERSON], яку він прийняв після смерті [PERSON], яка померла [INFO], але не встиг оформити, оскільки на даний час не має умов для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом. Від [PERSON] 18.05.2015 року до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області 30.04.2015 року до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника сільської ради та прийняти рішення на розсуд суду. Від третьої особи Красноградської районної державної адміністрації Харківської області 18.05.2015 року до суду надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] за відсутності представника третьої особи та повідомити про результати розгляду справи. Треті особи Управління Держкомзему в Красноградському районі та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» про час та місце судового засідання повідомлені у встановлено порядку. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленої статтею 61 цього кодексу. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 7) є рідним батьком позивача. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняв позивач по справі [PERSON]. Згідно рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23.11.2006 року був встановлений юридичний факт, що померлі [PERSON] та [PERSON], з 1959 року і по день смерті проживали однією сім'єю, рішення набрало законної сили 04.12.2006 року (а.с. 15). [PERSON] померло [INFO], що підтверджується копією витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 19.10.2012 року (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 6,58 га умовних кадастрових гектарів у землях колективної власності КСП ім. Щорса в с. Кирилівка Красноградського району Харківської області, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] (а.с. 9). Рішенням Красноградського районного суд Харківської області від 27.03.2013 року встановлений юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно належав Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON], рішення набрало законної сили 08.04.2013 року (а.с. 14). [PERSON] звертався до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування з тих підстав, що ним оригінал сертифікату було втрачено, у зв'язку з чим не можливо у нотаріуса отримати свідоцтво на прийняття спадщини. Але враховуючи те, що в судовому засіданні для огляду суду сестрою [PERSON] - [PERSON] був пред'явлений оригінал Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] то йому рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 06.09.2013 року було відмовлено у задоволенні позову, оскільки в нього є всі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на право на земельну ділянку на підставі вказаного сертифіката, так як постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.11.2012 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на право на земельну частку (пай), яку він прийняв у спадщину після смерті [PERSON], але не встиг оформити, з тих підстав, що у спадкоємця відсутній оригінал сертифіката на земельну частку (пай). Крім того рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 06.09.2013 року було встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлого батька [PERSON], так як прийняв спадщину у встановлений законом строк, рішення набрало законної сили 17.09.2015 року (а.с. 10-11). Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 02.03.2015 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про витребування документу з чужого незаконного володіння, а саме оригіналу Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія [NUMBER], розміром 6,58 умовних кадастрових одиниць, який належав померлій [INFO] [PERSON] - відмовлено. Підставою відмови у задоволенні позову було те, що після постановлення рішення Красноградського районного суду Харківської області від 06.09.2013 року, через деякий час [PERSON] передала Сертифікат на земельну частку (пай) на зберігання сестрі [PERSON], але у жовтні 2013 року вона померла та після її смерті зазначений сертифікат не був знайдений і де знаходиться вказаний сертифікат їй не відомо, рішення набрало законної сили (а.с. 12). Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У відповідності до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу, який набрав чинності 01.01.2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Тобто при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилася і була прийнята до 01.01.2004 року застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. Статтею 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлого батька, так як прийняв спадщину у встановлений законом строк дані обставині встановлені рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 06.09.2013 року та у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню. У відповідності до ст. 551 ЦК Української РСР та наданих документів [PERSON] має право на оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на право на земельну частку (пай), у порядку спадкової трансмісії після смерті [PERSON]. Підставою для відмови [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій 01.11.2012 року щодо видачі свідоцтва на право на земельну частку (пай) була відсутність у спадкоємця оригіналу Сертифіката на земельну частку (пай), який згодом в судовому засіданні був пред'явлений для огляду сестрою позивача - [PERSON], але після розгляду цивільної справи 06.09.2013 року також був втрачений. Право власності на землю гарантується (ст. 14 Конституції України). Згідно ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Таким чином, виходячи з вище викладеного та враховуючи те, що позивач на даний час не має умов для одержання у нотаріуса свідоцтва на право на спадщину на право на земельну частку (пай) у зв'язку тим, що оригінал Сертифіката Серія [NUMBER] втрачений його сестрою, що встановлено рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 02.03.2015 року, суд вважає за необхідне визнати право [PERSON] на земельну частку (пай) розміром 6,58 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі у землях колективної власності КСП ім. Щорса с. Кирилівка Красноградського району Харківської області, яке передано в управління сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія», на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], яку він прийняв у спадщину після смерті [PERSON], померлої [INFO] але не встиг оформити (спадкова трансмісія). На підставі викладеного та

Outcome: approved