Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в якому вказав, що 24.09.2011 р. він та [PERSON] уклали шлюб. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] На теперішній час син мешкає разом з матір'ю, знаходиться на її вихованні та утриманні. Він приймає участь у вихованні дитини та дбає про його матеріальне утримання. Майже з народження дитини [PERSON] чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та у його вихованні, що виражається в тому, що мати нашого сина не дає мені змоги відвідувати сина, проводити з ним час, приймати участь у його виховуванні. Вважає, що син повинен залишатися проживати з матір'ю, однак при цьому [PERSON] належить зобов'язати не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та у його вихованні. Просить зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - сином [PERSON] [INFO], та визначити два дні кожного тижня (понеділок-четвер або середа-субота з 10.00 год. до 11.00 год.) спілкування у присутності матері. Також просить стягнути на його користь з відповідача понесені ним витрати по справі, а саме судовий збір. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнив свої позовні вимоги, просив встановити такий порядок спілкування з дитиною [PERSON] [INFO]: один день на тиждень, а саме в середу або четвер з 09.00 години до 12.00 години за попередньою домовленістю з [PERSON] в присутності матері. Також відмовився від стягнення з відповідача на його користь судового збору.. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог.. Представник третьої особи - Селидівської міської ради Михайліченко Г.В., проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи - виконком Гірницької міської ради Касарім О.І., проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників третьої особи, перевіривши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.09.2011 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] 24.09.2011 р. актовий запис №430. . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.04.2013 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, [PERSON] народився [INFO], його батько [PERSON]. Згідно з рішенням №96 від 18.10.2013 р. Гірницької міської ради Виконавчого комітету, участь [PERSON] у вихованні малолітнього сина - є доцільна. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. З іншої сторони законом закріплено і право дитини на належне батьківське виховання (ст.152 СК України) та право на безперешкодне спілкування дитини з кожним із батьків. Через спілкування з дитиною має здійснюватися право кожного із батьків на участь у процесі виховання дитини, і заборона перешкоди у спілкуванні з тим із батьків, який проживає окремо від дитини, що закріплено положеннями ст.157 СК України. Відповідно ч.1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має гарантоване законом рівне з матір'ю дитини право на спілкування з сином та право на його виховання, а відповідач [PERSON] не вправі перешкоджати йому в цьому. Судом також встановлено, що спілкування дитини [PERSON] зі своїм батьком [PERSON] не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У суді не виявлено фактів, які б перешкоджали спілкуванню батьки з дитиною. [PERSON] належить зобов'язати не чинити перешкоди [PERSON] у вихованні їхнього малолітнього сина та визначає один день на тиждень, а саме в середу або четвер з 09.00 години до 12.00 години за попередньою домовленістю з матір'ю дитини в присутності матері дитини..

Outcome: approved