Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до колишньої дружини- [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном, в якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що понад 10 років тому він, як «афганець», тобто учасник бойових дій, користуючись наданими законом пільгами щодо отримання житла, отримав спірну квартиру, після чого квартира була приватизована на нього та [PERSON] як на подружжя. Не дивлячись на це, як вказує позивач, починаючи з грудня 2012 року по теперішній час відповідач перестала впускати його- [PERSON] в належну йому на праві приватної власності квартиру, тобто позбавила його доступу у квартиру, чим порушує законні права та інтереси [PERSON], оскільки цим позбавила позивача можливості проживати у спірній квартирі, порушивши його житлові права. На неодноразові спроби позивача зайти у квартиру для проживання там відповідач, зі слів позивача, викликає міліцію та [PERSON] дає пояснення дільничному інспектору щодо законності його перебування у квартирі. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги з викладених у позові підстав, уточнивши, що позивач просить зобов'язати відповідача надати йому- позивачу доступ у спірну квартиру, оскільки відповідач змінила замки та ключів у [PERSON] немає, сама ж вона його до квартири не впускає. Представник відповідача [PERSON] в суді проти позову заперечив, вважає недоведеним факт створення перешкод відповідачу з боку позивача у користуванні спірною квартирою. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 15 липня 1989 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2013 року, що набрало законної сили 23 липня 2013 року. Дітей від шлюбу немає. Відповідно до свідоцтва про право на житло від 03 травня 2001 року [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному належить квартира [ADDRESS] (а.с. 133-141). У спірній квартирі проживає [PERSON] та судом встановлено, що [PERSON], який є власником ? частини цієї квартири та зареєстрований у ній, доступу до квартири не має та у ній не проживає, оскільки доступ до квартири не надає позивач. Зазначена обставина не спростована в суді представником відповідача та підтверджується показаннями в суді свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які показали, що [PERSON] змінила замок в квартирі [ADDRESS] та не впускає [PERSON] у вказану квартиру. Крім цього, згідно з висновком ДІМ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області 17 грудня 2013 року в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та іншої події зареєстрована заява від [PERSON], жителя [ADDRESS], про те, що [PERSON] перешкоджає йому зайти до квартири [ADDRESS] та до приватного магазину; рекомендовано заявнику звернутись в суд в порядку цивільного судочинства (а.с. 168). Таким чином, судом встановлений факт створення перешкоди відповідачем позивачу у реалізації його права на користування спірною квартирою, а тому порушене право позивача підлягає відновленню та слід зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS] області шляхом надання [PERSON] [PERSON] доступу у вказану квартиру. При цьому, встановлення способу усунення перешкод в користуванні квартирою - надання доступу у квартиру - суд вважає можливим та не вважає виходом за межі позовних вимог, оскільки в судовому засіданні було встановлено сутність перешкоди та позивач та його представник просили про встановлення саме такого способу її усунення, конкретизувавши вимоги [PERSON] На підставі ст. ст. 316, 317, 319, 321, 355, 356, 391 ЦК України, та

Outcome: approved