Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» про стягнення невиплаченої заробітної плати з період з березня по вересень 2015 року у розмірі 49510,09 грн., моральної шкоди у розмірі 15000 грн. та за надану юридичну допомогу у розмірі 250 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 02.10.2000 року позивач працює токарем в ДП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» . З березня 2015 року підприємством позивачу не виплачується заробітна плата , що є порушенням норм трудового законодавства України , та також положень колективного договору. В судове засідання позивач не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності ,позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити . Представник відповідача в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення заборгованості по заробітній платі , щодо моральної шкоди та інших виплат заперечував, оскільки відсутня вина підприємства у несвоєчасній виплаті заробітної плати . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що позивач працює на ДП « Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» з 2000 року та по теперішній час на посаді токаря , що підтверджується копією трудової книжки від 03.03.1997 року . Згідно з довідкою наданою ДП « Харківське конструкторське бюро з двигунобудування»» від 16.11.2015 року за №1110/63 заборгованість по заробітній платі [PERSON] за період з березня 2015 року по вересень 2015 року складає 49510,09 грн. Відповідно до ст.. 115 КЗпП України ,заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України, моральна шкода відшкодовується власником або уповноваженим ним органом працівнику у випадку, якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань, утраті нормальних життєвих звязків і потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Судом встановлено, що відповідач в порушення вимог ст.. 115 КЗпП не виплачує позивачу заробітну плату. Суд вважає, що своїми неправомірними діями відповідач порушив Конституційне право позивача на заробітну плату, грубо посягає на право власності, позбавляючи [PERSON] можливості користуватись та розпоряджатись заробленими останнім грошима, що принесло йому моральну шкоду. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 49510,09 грн. та моральна шкода підлягає частковому задоволенню в сумі 2000 грн., а всього 51510,09 грн. Не підлягають задоволенню вимоги про стягнення 250,00 грн. на відшкодування правової допомоги з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 250,00 грн. за консультаційно-правові послуги при подачі позову до суду. Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 року „Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави затверджено граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом справи. Граничний розмір витрат, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення в цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Позивачем розрахунок наданих послуг (консультації, складання позовної заяви тощо) з зазначенням часу, який було витрачено на надання такої допомоги не наданий. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial