Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу № 98 нерухомого майна житлового будинку № 126 по вул. Набережна в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, загальною площею 77 кв.м., який складається з 3 житлових кімнат, житловою площею 44.2 кв.м. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 червня 2002 року він придбав у [PERSON] вказаний будинок про що було укладено договір купівлі-продажу, який в подальшому зареєстровано в філії Херсонської товарної біржі «Альтер-Его» м. Южноукраїнська в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 98 від 11 червня 2002 року. Умови договору сторонами були виконані в повному обсязі. Вказаний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчили, а отже він не являється правовстановлюючим документом. На теперішній час позивач бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити документи на вищевказаний будинок, щоб надалі реалізувати своє право власності на нерухоме майно, проте не може цього зробити, оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення, в зв'язку з чим він змушений був звернутися до суду з даним позовом. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та згоден на винесення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилась. Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 26.12.2017 року прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами № 126, що розташований по вул. Набережна в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області. Так, 11 червня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами № 126, що розташований по вул. Набережна в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 11 червня 2002 року, зареєстрованим у філії Херсонської товарної біржі «Альтер-Его» м. Южноукраїнська в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 98. (а.с. 4) Згідно довідки Арбузинського РКП «Бюро технічної інвентаризації» № 131 від 29.09.2017 року житловий будинок № 126 по вул. Набережна в с. Воєводське Арбузинського району зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 8). Оскільки правовідносини між позивачем та відповідачами склалися до прийняття нового Цивільного Кодексу України, суд при вирішенні даного спору застосовує Цивільний Кодекс України 1963 року Згідно ст. 227 ЦК України (1963) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією стороною є громадянин. Недотримання такої умови тягне недійсність угоди. Проте на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963), такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній справі. Інше в процесі судового розгляду не встановлено. У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору. Позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved