overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 10 липня 2006 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач, як спадкоємець померлої за законом у встановлений законодавством 6-ти місячний строк не подав заяви про прийняття спадщини, оскільки існували причини, які просить суд визнати поважними: тривалий час хворів, знаходився на лікуванні в Ярмолинецькій ЦРЛ Хмельницької області. При зверненні до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області з приводу оформлення спадщини отримав відмову мотивовану пропуском строку для подачі заяви. За даних обставин звернувся до суду, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. В.о. сільського голови Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області [PERSON] подала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнала повністю, просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши заяву в.о. сільського голови Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2006 року померла [PERSON] мати позивача, [PERSON], як спадкоємець за законом, порушив вимоги ч.1 ст.1270 ЦК України, відповідно до якої встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що нотаріальна контора оформити спадщину відмовилась в звязку із пропуском спадкоємцем встановлених строків, що унеможливлює оформлення прав власності на спадкове майно позивача, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29 серпня 2014 року. [PERSON] пропустив встановлений строк для прийняття спадщини в результаті того, що тривалий час хворів, про що стверджує довідка Ярмолинецької ЦРЛ Хмельницької області №1653 від 27.07.2015 року. Дані обставини суд визнає такими, що свідчать про поважність причин пропуску подання заяви для прийняття спадщини. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, визнані відповідачем, судом встановлені всі обставини, які дають позивачу право на визначення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті 10 липня 2006 року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 21 липня 2015 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач, як спадкоємець померлої за заповітом у встановлений законодавством 6-ти місячний строк не подав заяви про прийняття спадщини, оскільки існували причини, які просить суд визнати поважними: хворів, знаходився на лікуванні в Городоцькій ЦРЛ Хмельницької області. При зверненні до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області з приводу оформлення спадщини отримав відмову мотивовану пропуском строку для подачі заяви. За даних обставин звернувся до суду, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить суд визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Сільський голова Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області [PERSON] подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши заяву сільського голови Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2015 року померла [PERSON], позивач, як спадкоємець померлої за заповітом, порушив вимоги ч.1 ст.1270 ЦК України, відповідно до якої встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області відмовлено в оформлені спадщини в звязку із пропуском спадкоємцем встановлених строків, що унеможливлює оформлення прав власності на спадкове майно позивача, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15 лютого 2016 року. [PERSON] пропустив встановлений строк для прийняття спадщини в результаті того, що хворів, перебував на лікуванні в Городоцькій ЦРЛ Хмельницької області, про що стверджує довідка №6/47 від 27.01.2016 року. Дані обставини суд визнає такими, що свідчать про поважність причин пропуску подання заяви для прийняття спадщини. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, визнані відповідачем, судом встановлені всі обставини, які дають позивачу право на визначення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті 21 липня 2015 року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 2 листопада 2006 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач, як спадкоємець померлої за заповітом у встановлений законодавством 6-ти місячний строк не подав заяви про прийняття спадщини, оскільки існували причини, які просить суд визнати поважними: тривалий час хворів, знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Городоцької ЦРЛ Хмельницької області. При зверненні до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області з приводу оформлення спадщини отримав відмову мотивовану пропуском строку для подачі заяви. За даних обставин звернувся до суду, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить суд визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2006 року померла [PERSON] мати позивача, [PERSON], як спадкоємець за заповітом, порушив вимоги ч.1 ст.1270 ЦК України, відповідно до якої встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що нотаріальна контора оформити спадщину відмовилась в звязку із пропуском спадкоємцем встановлених строків, що унеможливлює оформлення прав власності на спадкове майно позивача, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25 березня 2015 року. [PERSON] пропустив встановлений строк для прийняття спадщини в результаті того, що тривалий час хворів, про що стверджує рішення ЛКК №64/1 від 03 квітня 2015 року Городоцької ЦРЛ Хмельницької області. Дані обставини суд визнає такими, що свідчать про поважність причин пропуску подання заяви для прийняття спадщини. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, визнані відповідачем, судом встановлені всі обставини, які дають позивачу право на визначення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті 02 листопада 2006 року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач, як спадкоємець померлої за заповітом у встановлений законодавством 6-ти місячний строк не подав заяви про прийняття спадщини, оскільки існували причини, які просить суд визнати поважними: тривалий час хворів, знаходився на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій міській лікарні. При зверненні до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області з приводу оформлення спадщини отримав відмову мотивовану пропуском строку для подачі заяви. За даних обставин звернувся до суду, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача в інтересах свого довірителя позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Сільський голова Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області А.А.Панасюк подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши заяву сільського голови Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області А.А.Панасюка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, [PERSON], як спадкоємець за заповітом, порушив вимоги ч.1 ст.1270 ЦК України, відповідно до якої встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що нотаріальна контора оформити спадщину відмовилась в зв'язку із пропуском спадкоємцем встановлених строків, що унеможливлює оформлення прав власності на спадкове майно позивача, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21 січня 2015 року. [PERSON] пропустив встановлений строк для прийняття спадщини в результаті того, що тривалий час хворів, про що стверджує довідка Хмельницької міської лікарні від 30.08.2008 року. Дані обставини суд визнає такими, що свідчать про поважність причин пропуску подання заяви для прийняття спадщини. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, визнані відповідачем, судом встановлені всі обставини, які дають позивачу право на визначення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті [INFO] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його сестра [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач, як спадкоємець померлої за законом у встановлений законодавством 6-ти місячний строк не подав заяви про прийняття спадщини, оскільки існували причини, які просить суд визнати поважними: тривалий час хворів, знаходився на лікуванні в Городоцькій центральній районній лікарні Хмельницької області. При зверненні до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області з приводу оформлення спадщини отримав відмову мотивовану пропуском строку для подачі заяви. За даних обставин звернувся до суду, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Сільський голова Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області М.Мазій подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши заяву сільського голови Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області М.Мазій, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] - сестра позивача, [PERSON], як спадкоємець за законом, порушив вимоги ч.1 ст.1270 ЦК України, відповідно до якої встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що нотаріальна контора оформити спадщину відмовилась в зв'язку із пропуском спадкоємцем встановлених строків, що унеможливлює оформлення прав власності на спадкове майно позивача, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23 жовтня 2015 року. [PERSON] пропустив встановлений строк для прийняття спадщини в результаті того, що тривалий час хворів, про що стверджує довідка, видана згідно рішення ЛКК [PERSON] Городоцькою центральною районною лікарнею Хмельницької області. Дані обставини суд визнає такими, що свідчать про поважність причин пропуску подання заяви для прийняття спадщини. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, визнані відповідачем, судом встановлені всі обставини, які дають позивачу право на визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті [INFO] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку тривалістю один місяць для подання заяви до Першої Одеської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його сестри [PERSON], що померла [INFO] року у м.Нешер. У судовому засіданні позивач надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та просив слухати справу без фіксації технічними засобами. У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла сестра позивача, [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.3-5). 30 березня 2014 року сестра позивача виїхала на лікування до держави Ізраїль, де їй мали зробити операцію, так як була онкохворою. В кінці березня 2014 року, перед від'їздом до держави Ізраїль, [PERSON] повідомила позивача, що склала на його користь заповіт, який зберігається у Шостій Одеській державній нотаріальній конторі. Далі спілкування між ними проходило через мережі Internet. Померла [PERSON] розповідала, що її готують до операції, після чого буде складний період одужання. У кінці квітня 2014 року був останній зв'язок, під час якого [PERSON] повідомила, що лягає на операцію и довгий час не буде мати можливість спілкуватися. У зв'язку з тим, що остання назву лікарні не назвала і сама попередила, що не зможе виходити на зв'язок, можливість спілкування стала неможливою. Напередодні січня 2017 року позивачу [PERSON] випадково стало відомо, що його сестра померла. Дата смерті позивачу була невідома, у зв'язку з чим він звернувся із запитом до Посольства держави Ізраїль, у відповідь на який було надано свідоцтво про смерть його сестри [PERSON] (а.с.3). Після отримання свідоцтва про смерть [PERSON], відповідно до вимог чинного законодавства, [PERSON] звернувся до Першої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, 19.05.2017 року отримав відповідь про відмову у відкритті спадкової справи на підставі ст.ст.1269, 1270 ЦК України та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.6). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, посилаючись на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску строку на подачу заяви на прийняття спадщини, позов [PERSON] до Першої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити, визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю один місяць для подання до Першої Одеської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його сестри [PERSON], що померла [INFO] року у м.Нешер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом нерухомого майна, яке належало [PERSON], яка померла 03.02.2006 року, та з поважних причин пропустив встановлений ст.1270 ЦК України строк для подачі заяв про прийняття спадщини. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.20-23). Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 17.06.2016 року (а.с. 5), подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її та позивача участі (а.с. 25). Відповідач - Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області 08.09.2016 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 26). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] 05.09.2016 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 24). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи позов тим, що він є спадкоємцем нерухомого майна, що належало [PERSON], яка померла 22.10.2007 року, та з поважних причин пропустив встановлений ст.1270 ЦК України строк для подачі заяв про прийняття спадщини. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 19-22). Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 28). Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 26.10.2016 року (а.с. 4), подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 29). Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області 12.10.2016 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 23). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] 30.11.2016 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 24). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved