Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на 3/4 частин будинку в порядку спадкування за заповітом, [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на 1/8 частину будинку в порядку спадкування за законом. В позові [PERSON] посилається на те, що [PERSON] приходиться йому батьком. 22 липня 1994 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого належний йому будинок №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області заповідав йому, своєму сину, [PERSON]. 21 лютого 2012 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області, на автомобіль [NUMBER].. У встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини звернулися до нотаріальної контори мати померлого, [PERSON], дочка, [PERSON], та він, син, [PERSON]. Державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори 26 вересня 2013 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] та [PERSON] на 1/6 частку автомобіля кожній, та [PERSON] на 2/3 частки автомобіля. Оскільки [PERSON] на день смерті [PERSON] була неповнолітньою, [PERSON] на день смерті [PERSON] була непрацездатною, вони мають право на отримання обовязкової частки незалежно від наявності заповіту, кожній із них належить по 1/8 частині будинку, а тому йому припадає 3/4 частин будинку №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та спору між спадкоємцями. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року за [PERSON] було визнано право власності на 1/8 частку житлового будинку №12 з господарчими спорудами по Грейдерному заїзду, 1 в м. Марганець Дніпропетровської області. 09 лютого 2015 року державний нотаріус Марганецької державної нотаріальної контори [PERSON] винесла Постанову про відмову йому у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правоустановчого документу на будинок. З приводу отримання частини будинку №12 по вулиці Грейдерний заїзд в м. Марганці Дніпропетровської області у власність державний нотаріус порадила йому звернутися до суду. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 21 лютого 2012 року, на 3/4 частин будинку №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області з господарчими спорудами. У зустрічному позові [PERSON] посилається на те, що [PERSON] приходиться їй, [PERSON], сином. 22 липня 1994 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого належний йому будинок №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області заповідав своєму сину, [PERSON]. 21 лютого 2012 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області, на автомобіль [NUMBER].. У встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини звернулися до нотаріальної контори вона - мати померлого, [PERSON], дочка, [PERSON], та син, [PERSON]. Державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори 26 вересня 2013 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом їй та [PERSON] на 1/6 частку автомобіля кожній, та [PERSON] на 2/3 частки автомобіля. Оскільки [PERSON] на день смерті [PERSON] була неповнолітньою, а вона на день смерті сина, [PERSON], була непрацездатною, вони мають право на отримання обовязкової частки незалежно від наявності заповіту, кожній із них належить по 1/8 частині будинку, а [PERSON] припадає 3/4 частин будинку №12 з господарчими спорудами по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та спору між спадкоємцями. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року за [PERSON] було визнано право власності на 1/8 частку житлового будинку №12 з господарчими спорудами по Грейдерному заїзду, 1 в м. Марганець Дніпропетровської області. 02 березня 2015 року державний нотаріус Марганецької державної нотаріальної контори [PERSON] винесла Постанову про відмову їй у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правоустановчого документу на будинок. З приводу отримання частини будинку №12 з господарчими спорудами по вулиці Грейдерний заїзд в м. Марганці Дніпропетровської області у власність державний нотаріус порадила їй звернутися до суду. Просить суд визнати за нею, [PERSON] право власності на 1/8 частину будинку №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області з господарчими спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 21 лютого 2012 року в м. Марганці Дніпропетровської області. [PERSON] в судове засідання не зявився, його представник надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, проти задоволення зустрічного позову не заперечує. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила її зустрічний позов задовольнити, проти задоволення позову [PERSON] не заперечувала. [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення як первісного так і зустрічного позовів не заперечувала. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позови задовольнити, виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] приходиться батьком позивача [PERSON] та сином позивачки за зустрічним позовом [PERSON] 22 липня 1994 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого належний йому будинок №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області заповідав своєму сину, [PERSON]. 21 лютого 2012 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КИ №442065. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області, на автомобіль [NUMBER].. У встановлений законом строк з заявами про прийняття спадщини звернулися до нотаріальної контори мати померлого, [PERSON], дочка, [PERSON], та син, [PERSON]. Державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори 26 вересня 2013 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] та [PERSON] на 1/6 частку автомобіля кожній, та [PERSON] на 2/3 частки автомобіля. Оскільки [PERSON] на день смерті [PERSON] була неповнолітньою, [PERSON] на день смерті [PERSON] була непрацездатною, вони мають право на отримання обовязкової частки незалежно від наявності заповіту, кожній із них належить по 1/8 частині будинку, а тому [PERSON] припадає 3/4 частин будинку №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та спору між спадкоємцями. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2014 року за [PERSON] було визнано право власності на 1/8 частку житлового будинку №12 з господарчими спорудами по Грейдерному заїзду, 1 в м. Марганець Дніпропетровської області. 09 лютого 2015 року державний нотаріус Марганецької державної нотаріальної контори [PERSON] винесла Постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правоустановчого документу на будинок. 02 березня 2015 року державний нотаріус Марганецької державної нотаріальної контори [PERSON] винесла Постанову про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правоустановчого документу на будинок. Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом\~\~або за законом. Стаття 1218 ЦК України\~передбачає, що до складу спадщини входять усі\~\~права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1\~ст. 1220 ЦК України\~передбачає, що спадщина\~\~відкривається\~\~внаслідок смерті особи або оголошеної її померлою. Згідно ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1234 Цивільного кодексу України Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно до ст. 1236 Цивільного кодексу України Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. \~\~ Вдповідно ч. 1\~ст. 1241 ЦК України\~\~малолітні,\~\~неповнолітні,\~\~повнолітні\~\~непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують,\~\~незалежно від змісту заповіту,\~\~половину частки,\~\~яка належала\~\~б\~\~кожному\~\~з\~\~них\~\~у\~\~разі\~\~спадкування\~\~за\~\~законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у\~\~спадщині\~\~може\~\~бути\~\~зменшений судом\~\~з\~\~урахуванням\~\~відносин\~\~між\~\~цими\~\~спадкоємцями\~\~та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. \~\~ Згідно\~ст. 1268\~\~ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право\~\~прийняти спадщину або не прийняти її. Не\~\~допускається\~\~прийняття\~\~спадщини\~\~з\~\~умовою\~\~чи\~\~із застереженням.\~\~Спадкоємець,\~\~який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,\~\~вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,\~\~встановленого\~статтею 1270\~\~цього\~\~Кодексу, він не заявив про відмову від неї.\~\~Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна\~\~дієздатність\~\~якої\~\~обмежена,\~\~вважаються\~\~такими,\~\~що прийняли спадщину,\~\~крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою\~статті 1273 цього Кодексу. Незалежно\~\~від\~\~часу\~\~прийняття\~\~спадщини\~\~вона\~\~належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщин Відповідно до п.19\~Постанови Пленуму Верховного Суду\~\~України № 7 від 30.05.2008 року\~\~«Про судову практику у справах про спадкування»\~при визначенні розміру обов'язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини, зокрема, право на вклади в банку (фінансовій установі), щодо яких вкладником було зроблено розпорядження на випадок своєї смерті, вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу. На момент смерті [PERSON] його мати була непрацездатною, тобто згідно ч. 1\~ст. 1241 ЦК України\~\~має право на обов'язкову частку у спадщині. Крім того, частки у спадщині встановлені і рішенням суду від 29 травня 2014 року яким визнано за [PERSON] право власності на 1/8 частину будинку №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області з господарчими спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 21 лютого 2012 року в м. Марганці Дніпропетровської області. Частки сторонами визнаються та не оспорюються. В оформлені та видачі свідоцтва про права на спадщину позивачам було відмовлено, так як ними не надано нотаріусу документів, які підтверджують право власності на будинок №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області, тобто, що будинок належав саме спадкодавцеві. Оскільки, згідно інформації зі справи №1128 наданої для огляду у судовому засіданні ДОКП «Марганецьке БТІ», власником будинку №12 по вулиці Грейдерний заїзд 1 в м. Марганці Дніпропетровської області дійсно є [PERSON], на підставі договору купівлі продажу від 13 липня 1982 року, який знаходиться в матеріалах даної інвентарної справи та оглянутий у судовому засіданні, доказами наявними в матеріалах справи підтверджується, що [PERSON] помер, а позивачі є його спадкоємцями, суд вважає за необхідне задовольнити як первісний так і зустрічний позови.

Outcome: approved