Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з заявою та просить визнати [PERSON], [INFO], зареєстровану та проживаючу [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку та призначити його - [PERSON] опікуном недієздатної матері та опікуном її майна. Посилається на те, що\~його мати [PERSON] з 2017 року знаходиться на «Д» обліку у лікаря-психіатра КЗ «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня». Внаслідок хронічного психічного розладу його мати втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду та контролю. Він зі своєю сімєю проживає разом з матірю та батьком [PERSON] Проте батько в силу свого віку та стану здоровя не заперечує, щоб він став опікуном матері. Він забезпечує матір усім необхідним та надає постійну допомогу і догляд. Стан здоровя дозволяє йому належним чином здійснювати опіку та догляд за матірю. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свою заяву в повному обсязі та просить її задовольнити. Щодо необхідності встановлення опіки над майно пояснив тим, що так йому порадили, щоб не мати ніяких перешкод у користуванні майном недієздатної, в тому числі і її пенсією. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечує, щоб його дружину [PERSON] визнали недієздатною, а їх сина [PERSON] призначили опікуном. Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, [PERSON] в судовому засіданні просила заяву задовольнити в повному обсязі. Висновок органу опіки та піклування підтримала. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Копія висновку лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» № 97 від 25.09.2018 свідчить про те, що [PERSON], [INFO], з 24.09.2018 являється інвалідом І-А групи внаслідок психічного розгляду довічно (а.с.13). З копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серії АВ № 1034599 та з копії Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 781 Міжрайонної психіатричної медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) від 24.09.2018 вбачається, що [PERSON], 01 червня 1951 року потребує постійного стороннього догляду. Клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 6.0/F 01.3 (а.с.14, 15). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 48-ц від 27.02.2019 [PERSON], [INFO], страждає на хронічний, стійкий психічний розлад змішана коркова та підкоркова судинна деменція, F 01.3 за МКХ-10. За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може (а.с.51-52). За таких обставин, заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню, оскільки в силу ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Вирішуючи заяву в частині призначення опіки над [PERSON], суд виходить із наступного. Заявник [PERSON] є сином [PERSON], проживає в одному помешканні разом з нею: в квартирі [ADDRESS], яка перебуває у спільній частковій власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що визнається всіма учасниками справи та підтверджується письмовими доказами. Заявник [PERSON] постійно доглядає за матірю, піклується про її фізичний та психічний стан, матеріальне забезпечення, що підтверджується актом депутата Переяслав-Хмельницької міської ради № 321 від 05.11.2018, довідками виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №2787 від 23.10.2018 та за № 5786 від 23.10.2018 (а.с.16-18). Згідно висновку про стан здоровя заявника, виданого Комунальним некомерційним підприємством Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» від 18.10.2018, у [PERSON], [INFO], протипоказань до догляду за недієздатною особою не виявлено, від може доглядати за інвалідом І групи - матірю (а.с.19, 20). Довідка Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України свідчить про те, що [PERSON]Л, [INFO] до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не перебуває (а.с.21). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 436-22 від 27.11.2018 вирішено надати висновок про доцільність визнання недієздатною [PERSON], [INFO], та про призначення [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON] та її майном, у разі визнання її недієздатною (а.с.28, 29). Висновок Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області\~ до рішення виконкому № 436-22 від 27.11.2018 вказує на доцільність визнання недієздатною гр. [PERSON] та призначення опікуном над нею гр. [PERSON] (а.с.30). Суд приймає до уваги подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Згідно вимог\~п.1\~ч.2\~ст.\~293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. За правилами 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть здійснювати свої права та виконувати обовязки (ст. 55 ЦК України). В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналіз вищевказаних норм закону передбачає мету встановлення опіки над недієздатною особою, що за забезпечить її особисті немайнові та майнові права, а тому додаткового встановлення опіки над майном такої особи законодавством не вимагається. Крім того, заявником не доведена така вимога. Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви [PERSON] в тій частині, що доведено та обґрунтовано заявником, відповідає інтересам недієздатної особи та не суперечить вимогам закону.

Outcome: partial