Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про витребування майна з незаконного володіння, вказуючи на те, що він має на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.05.2008 року, у приватній власності будівлі і споруди, торгівельні павільйони, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Дану власність він здає в оренду з цільовим призначенням для розміщення торгівельних місць та функціонування міського ринку. Земельна ділянка, на якій знаходяться будівлі та споруди, також належить йому на праві власності. Відповідачі для здійснення торгівельної діяльності займають павільйони: [PERSON]- [NUMBER]; [PERSON] [NUMBER], [PERSON] [NUMBER], [PERSON] [NUMBER], [PERSON] [NUMBER], [PERSON] [NUMBER], [PERSON]- [NUMBER], на підставі усного договору оренди. В перші дня жовтня 2015 року він запропонував відповідачам узгодити правовідносини по використанню його майна і з цією метою запропонував укласти договір оренди майна, надавши їм при цьому проект договору. 14.10.2015 року відповідачі в присутності свідків від підписання договору оренди та здійснення оплати за користування приміщенням відмовилися, про що були складені відповідні акти, а його вимогу щодо звільнення павільйонів, відповідачі ігнорують, використовують безоплатно, підбурюють до безпорядків, запрошують телебачення, висовують до нього, як до власника, претензії щодо неналежного санітарного стану приміщення, на що він запропонував відповідачам звільнити павільйони для проведення ремонтних робіт, однак до теперішнього часу його вимоги не виконані. Конституція України забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, визнаючи при цьому, що всі суб'єкти права власності є рівними перед законом, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Просить витребувати у відповідачів з незаконного володіння, користування: у [PERSON]- павільйон [NUMBER]; у [PERSON]- павільйон [NUMBER], у [PERSON]- павільйон [NUMBER], у [PERSON] - павільйон [NUMBER], у [PERSON] - павільйон [NUMBER], у [PERSON] - павільйон [NUMBER], у [PERSON] - павільйон [NUMBER], шляхом їх звільнення від речей та предметів протягом 5 днів з дня проголошення рішення по справі. Позивач надав заяву про зміну позовних вимог, в якій вказав, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, несплати ними орендної плати за займані павільйони, він має збитки з упущеної вигоди (розрахунок додається) та просить крім вимог витребування у відповідачів з незаконного володіння свого майна- торгівельних павільйонів, ще й стягнути з [PERSON]- 20495грн. упущеної вигоди; з [PERSON]- 10247,25грн. упущеної вигоди; з [PERSON]- 20495,50грн., [PERSON]- 10247,25грн., [PERSON]- 10247,25грн., [PERSON]- 10247,25грн., [PERSON] - 10247,25грн. упущеної вигоди. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги про витребування у відповідачів з незаконного володіння торгівельних павільйонів та стягнення упущеної вигоди в повному обсязі та просять їх задовольнити. В судове засідання, призначене на 20.07.2016 року на 14.00 год. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їх представник не з'явилися повторно, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином та надали заяву, в якій просять перенести слухання справи в зв'язку з зайнятістю їх представника [PERSON] в іншому судовому засіданні. Сам [PERSON] надав заяву, в якій просить «призначити дату розгляду справи з урахуванням його відсутності у зв»язку з відпусткою у місячний строк з 20.07.2016 року». Позивач та його представник просять слухати справу без участі відповідачів та їх представника, в зв»язку з їх неодноразовою неявкою. Суд ухвалив слухати справу за позовом [PERSON] без участі відповідачів та їх представника. Представник 3 особи - Новогродівської міської Ради до суду не з»явився, надав заяву про слухання справи без їх участі, просить винести рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб»єктів права власності і господарювання, визнаючи при цьому, що всі суб»єкти права власності є рівними перед законом. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Також гарантії встановлені і ст.321 ЦК України, згідно якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Судом встановлено: Згідно рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 25.04.2008 року за [PERSON] визнано право власності на нежиле приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS], будівли та споруди Новогродівського міського ринку, а саме: торговельний павільйон, загальною площею приміщення-493 квадратних метри, будівельний об'єм 1727 квадратних метри, висота 3,5 метра; м'ясо-контрольний павільйон з тамбуром, загальною площею 58,7 квадратних метри, будівельний обїєм 220 квадратних метри, висота 3,75 метра; складські приміщення, загальною площею 151,7 квадратних метри, будівельний обїєм 394 квадратних метри, висота 2,6 метра; паркан залізобетонний, загальною площею 459,8 квадратних метри; замощення асфальто-бетонне, площею 263,5 квадратних метри; убиральня(туалет), загальною площею приміщення-25,2 квадратних метри, будівельний об'єм -63,0 квадратних метри, висота 2,5 метра; загальною вартістю 260190 (двісті шістьдесят тисяч сто дев'яносто) гривень (арк. спр.198 т.3). Згідно рішення виконавчого комітету Новогродівської міської Ради №87 від 22.04.2009 року на підставі заяви [PERSON] вирішено дозволити [PERSON] реконструкцію будівель та споруд по [ADDRESS]. В місячний термін замовити розробку проектної документації на реконструкцію будівель та споруд ринку по [ADDRESS]. Представити на розгляд виконавчого комітету проектну документацію на реконструкцію будівель та споруд ринку по [ADDRESS]. Надати графік виконання запланованих робіт. Зобов»язати [PERSON] забезпечити безперешкодний доступ до ринку по [ADDRESS] для осіб з обмеженими фізичними можливостями. Провести благоустрій прилеглої території. Оформити договір на вивіз твердих побутових та будівельних відходів. Передбачити відведення окремої ділянки на території ринку для облаштування торгівлі сільськогосподарського призначення, яка вирощена громадянами у власному підсобному господарстві (арк. спр.34 т.1). Згідно листа начальника відділу містобудування та архітектури на ім»я [PERSON], Новогродівська міська рада, щодо оформлення паспорту прив»язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, повідомляє, що

Outcome: partial