Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку «А1» загальною площею 70,8 кв.м. в тому числі житлової 32,6 кв.м., та господарських будівель: літня кухня «Б,б», гараж «В», сарай «Г», сарай «Д», огорожа №1,2, що розташоване за адресою: с с.В.Рублівка, Котелевського району, Полтавської області, вулиця Панаса Мирного, 76 і до дня смерті належало [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 20 квітня 2014 року померла мати [PERSON] і він є спадкоємцем за заповітом спадкового майна, а саме: житлового будинку й господарських будівель за адресою: с В.Рублівка, Котелевського району, Полтавської області, вулиця Панаса Мирного,76. Вказаний житловий будинок, разом з господарчими будівлями станом на 01.07.1990 року відносився до суспільної групи господарств - робочий двір, що підтверджується довідкою, виданою [PERSON] сільською радою №1398 від 05.12.2016 року. Членом робочого двору була [PERSON] (а.с. 15). Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до державного нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини на житловий будинок, який розташований за адресою: с. В.Рублівка, Котелевського району, Полтавської області, вулиця Панаса Мирного, 76, який за життя належав [PERSON], але в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу про право приватної власності спадкодавиці на вказане домоволодіння, нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що підтверджується довідкою № 1224/02-14 від 30.11.2016 року (а.с. 13). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~Відповідач [PERSON] сільська рада Котелевського району Полтавської області в попереднє судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, надали до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, в заяві зазначили, що позовні вимоги визнають повністю, наслідки визнання позову передбачені ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України їм відомі та зрозумілі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Котелевського району, Полтавської області подала до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заперечень не надала. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved