Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції про припинення права власності, зобов'язання провести державну реєстрацію припинення права власності. Просив припинити за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку по [ADDRESS], зобов'язати реєстраційну службу Христинівського районного управління юстиції провести державну реєстрацію припинення за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку по [ADDRESS], та відшкодувати судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилався на такі обставини. Відповідно до договору купівлі - продажу від 08.12.2003 р. він був власником ? частини житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] також є власником ? частини житлового будинку по [ADDRESS] відповідно до договору дарування від 08.01.2008 р. Після набуття права власності на вищевказану частину будівлі, яка була не придатна для використання, він її демонтував та, отримавши дозвільні документи, став зводити інші будівлі та споруди, відповідно погасивши у встановленому законом порядку документи на майно, яке було ним демонтовано в зв'язку з непридатністю його до експлуатації. Належна відповідачу [PERSON] частина будинку також була не придатна для використання. Останній, демонтувавши належну йому частину будинку, звів на її місці самочинну споруду, яка збудована без будь-яких дозвільних документів. Проте в порушення вимог закону відповідач [PERSON] документи на належне йому майно не упорядкував, а саме документи на неіснуючу стару будівлю, яка належала йому за договором дарування, належним чином не погасив, тобто реєстрацію не припинив. Щодо самочинної будівлі ніяких заходів відповідач [PERSON] не приймає, хоча дана будівля перешкоджає йому в користуванні належною йому земельною ділянкою і про усунення перешкод якою та знесення є на розгляді в Христинівському районному суді цивільна справа. Порушуючи вимоги закону та його права, відповідач [PERSON], використовуючи документи на неіснуючу стару будівлю, позивається до нього з різними позовами, зазначаючи, що даній будівлі, власником якої він є, наноситься шкода. Такі дії відповідача [PERSON], а саме знищення ним майна та непогашення у встановленому законом порядку документів на дане нерухоме майно, є протизаконними і відповідно до ст. 346 ЦК України за рішенням суду є підставою для припинення права власності на дане майно. У зв'язку з такими діями відповідача [PERSON] він звернувся із заявою до виконавчого комітету Христинівської міської ради для прийняття заходів до відповідача [PERSON] щодо упорядкування ним його ж майна, яке знаходиться в центрі міста. За його заявою була створена комісія та проведена перевірка. З відповіді даного органу вбачається, що дійсно будівля, належна відповідачу [PERSON], зруйнована. Проте документи щодо його частини будинку погашені, а щодо частини будівлі відповідача [PERSON] - ні. У зв'язку з чим комісія рекомендує відповідачу [PERSON] провести інвентаризацію свого майна. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не бажає в добровільному порядку вирішити даний спір, він вимушений звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 21.07.2014 р. позовна заява [PERSON] до [PERSON], сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції про припинення права власності, зобов'язання провести державну реєстрацію припинення права власності залишена без розгляду в частині зобов'язання сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції провести державну реєстрацію припинення права власності на ? частину житлового будинку по [ADDRESS]. У судовому засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позов в частині вимоги припинення за відповідачем [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку по [ADDRESS], посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що за чинним законодавством припинення права власності внаслідок знищення майна можливе лише за заявою власника цього майна. Представник відповідача сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: договір дарування частини будинку від 08.01.2008 р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.01.2008 р. за [PERSON] ? частини будинку по [ADDRESS], договір купівлі - продажу частини житлового будинку від 08.12.2003 р., довідку КП «Черкаське обласне об'єднане БТІ» від 03.04.2014 р. про те, що станом на 01.01.2013 р. у Христинівському відділку КП по [ADDRESS] майна не зареєстровано в зв'язку з руйнуванням та знесенням будинку, інші письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 08.01.2008 р., укладеним між [PERSON] та відповідачем [PERSON], останній є власником ? частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Договір посвідчений державним нотаріусом Христинівської районної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 13. Вказане нерухоме майно зареєстроване за відповідачем [PERSON], про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.01.2008 р., наданий Христинівським виробничим відділком КП «Черкаське обласне об'єднане БТІ». Позивач [PERSON] відповідно до договору купівлі - продажу частини житлового будинку від 08.12.2003 р., укладеним між [PERSON] та позивачем [PERSON], також є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною будівель та споруд по [ADDRESS]. Договір посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3932. Відповідно до довідки КП «Черкаське обласне об'єднане БТІ» від 03.04.2014 р. № 131 вказаний договір купівлі - продажу частини житлового будинку від 08.12.2003 р. погашений. Згідно з листом за підписом міського голови Христинівки Кревсуна М.І. від 02.04.2014 р. за № 199 комісія Христинівської міської ради встановила, що на даний час будівля по [ADDRESS] зруйнована співвласниками та сліди її існування відсутні. Частка позивача [PERSON] на частину даної будівлі скасована та погашена Христинівським відділком КП «Черкаське обласне об'єднане БТІ». Інвентаризаційні документи відповідача [PERSON] залишились станом на 16.06.2007 р. та не приведені до реального стану. На даний час по [ADDRESS] розміщена невизначена та незакінчена будівництвом будівля, власником якої є відповідач [PERSON] В інвентаризаційній справі дана будівля не відображена. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна. Згідно із ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Пунктом першим частини другої ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на який посилається позивач [PERSON] у позовній заяві, встановлено, що розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються на підставі рішення державного реєстратора у разі знищення об'єкта нерухомого майна. Тобто, вказаним положенням закону не встановлена можливість припинення права власності на нерухоме майно у разі його знищення за рішенням суду про припинення права власності на нерухоме майно за власником цього майна. Державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться на підставі Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868. На вказаний нормативно-правовий акт також посилається позивач [PERSON] у позовній заяві. Однак і цим документом не встановлена можливість припинення права власності на нерухоме майно у разі його знищення за рішенням суду про припинення права власності на нерухоме майно за власником цього майна. Згідно з п. 60 зазначеного вище Порядку для проведення державної реєстрації припинення права власності на об'єкт нерухомого майна у зв'язку з його знищенням заявник подає органові державної реєстрації прав документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення. Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на знищений об'єкт нерухомого майна, заявник не подає. Тобто, не передбачене і подання рішення суду про припинення права власності на знищений об'єкт нерухомого майна. Таким чином, право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Для проведення державної реєстрації припинення права власності на об'єкт нерухомого майна у зв'язку з його знищенням заявник подає органові державної реєстрації прав документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення. Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на знищений об'єкт нерухомого майна, в тому і числі і рішення суду про припинення права власності на знищений об'єкт нерухомого майна заявник не подає. Суд вважає, що лише власник майна наділений повноваженнями щодо звернення до органу державної реєстрації прав для проведення державної реєстрації припинення права власності на об'єкт нерухомого майна у зв'язку з його знищенням. Власник майна вправі скористатись своїми цивільними правами на власний розсуд. Рішенням суду не може бути припинене право власності особи на нерухоме майно в разі його знищення, суд не наділений такими повноваженнями жодним нормативно - правовим актом, в тому числі і статтею 346 ЦК України, на яку вказує позивач [PERSON] у позовній заяві як на підставу задоволення позову. Рішенням суду може бути припинене право власності особи на нерухоме майно тільки у випадках, прямо передбачених законом, зокрема, відповідно до ст. 348 ЦК України при припиненні права власності особи на майно, яке не може їй належати. Крім того, позивачем [PERSON] не доведене порушення його прав та інтересів в результаті непроведення відповідачем [PERSON] державної реєстрації права власності на знищене майно. Звернення відповідача [PERSON] до суду з позовними заявами до позивача [PERSON] з використанням документів на неіснуючу стару будівлю не може вважатися порушенням прав позивача [PERSON], оскільки звернення особи до суду із позовом є її правом. Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Outcome: dismissed