Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, вказуючи, що згідно розпорядження органу приватизації - виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30.12.1998 року за № 196, ним, його матір`ю [PERSON] та бабою [PERSON] , було отримано в порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у спільну власність квартиру [ADDRESS] . При цьому, з невідомих йому причин, у зазначеному вище свідоцтві, його ім`я зазначене [PERSON] , що не співпадає ані російськомовному варіанту його імені - « [PERSON] », ані українськомовному - « [PERSON] ». Аналогічна помилка в написанні його імені міститься також у технічному паспорті на квартиру. Разом з тим, він народився [INFO] у м.Вільногірську Дніпропетровської області та згідно свідоцтва про його народження від 04.08.1990 року, яке видано на російській мові, його ім`я записане у свідоцтві « [PERSON] », що відповідає російськомовному варіанту написання його імені. При отриманні ним паспорта громадянина України, його прізвище, ім`я та по батькові зазначені українською мовою - [PERSON] , що відповідає граматично вірному написанню його імені українською мовою. Та оскільки в паспорті його ім`я зазначене як [PERSON] , а у свідоцтві про право власності на житло та у технічному паспорті на квартиру його ім`я зазначене, як « [PERSON] », він на цей час має складності в здійсненні державної реєстрації права власності на зазначене вище житло, що порушує його права та законні інтереси. Встановлення факту, належності йому правовстановлюючих документів необхідно для здійснення ним свого права на здійснення реєстрації свого права власності на нерухоме майно. Просить встановити факт належності йому та іншим співвласникам, правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] та технічного паспорту на цю квартиру. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 року у справі відкрито окреме позовне провадження, особам, які беруть участь у справі роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. Заявник [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити. (а.с.21) Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.19), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 22 лютого 1999 року, виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільно-сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї - [PERSON] та [PERSON] . (а.с.5) На підставі вказаного свідоцтва про право власності, БТІ ВОЖКГ м.Вільногірська видано технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , про що зроблено запис у реєстровій книзі за № 4-1250, ім`я заявника у якому також зазначено як « [PERSON] ». (а.с.6-7) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , складеного російською мовою, « [PERSON] » народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.8) Анкетні дані заявника підтверджуються копією паспорту № [NUMBER] , виданого органом 1218, на ім`я [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6-7) Згідно копії картки фізичної особи - платника податків, виданої 16.08.2005 року, [PERSON] одержав ідентифікаційний номер - [NUMBER] . (а.с.10) Згідно копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1218-1714699-2018, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 15.07.2011 року. (а.с.21) Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.02.1999 року, виданого згідно розпорядження від 30 грудня 1998 року за № 196 виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів посвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільно-сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї - [PERSON] та [PERSON] , право власності на вказане житло зареєстровано в БТІ ВО ЖГК м.Вільногірська , про що зроблено запис у реєстровій книзі за № 4-1250 та видано технічний паспорт на вказану квартиру, в якому ім`я заявника також вказано, як « [PERSON] », написання імені заявника у вказаних документах не співпадає з його паспортними даними, де його ім`я зазначено як « [PERSON] », виправлення цієї помилки установами, які видали вказані документи неможливо, а факт належності свідоцтва на право власності на житло та технічного паспорту, має для нього юридичне значення, оскільки дає йому право реалізувати свої повноваження власника щодо належного йому майна, тому вимоги заявника щодо встановлення факту належності йому вказаних документів підлягають задоволенню. Разом з тим, вимоги заявника щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів іншим співвласникам, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а інші співвласники вищевказаного житла, в межах даної заяви, з такими вимогами до суду не зверталися. Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: partial