Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, зазначав, що позивач 31 жовтня 2013 року уклав з відповідачем [PERSON] договір позики грошей, відповідно до якого надав йому в позику кошти в сумі 15000 грн. зі строком повернення до 15 листопада 2013 року, про що відповідач надав розписку. У зазначений термін 15.11.2013 року позичальник [PERSON] гроші не повернув, в зв'язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь вищевказану заборгованість та судові витрати по справі в сумі 551,21 грн. Під час розгляду справи 13.10.2016 року в судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявив клопотання про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] зобов'язався в разі прострочення терміну повернення боргу сплатити позивачу [PERSON] один відсоток від суми боргу за кожен день прострочення, про що зазначено в розписці, наданій відповідачем. Оскільки [PERSON] умови договору позики не виконав, він зобов'язаний сплатити позивачу [PERSON] 15000 грн. основного боргу та, відповідно до ст.536 ЦК України, 159000грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 16.11.2013 року по 13.10.2016 року. На підставі викладеного просив стягнути з відповідача 15000 грн. основного боргу, 80000 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, а також судові витрати в сумі 1351,21 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно 13.10.2016 року та 25.11.2016 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений поштовим повідомленням, відповідно до довідки поштового відділення за вказаною адресою не проживає, хоча з довідки, виданої 07.09.2016 року ВАДР УДМС України в Чернівецькій області вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, наданих позивачем. Суд знаходить, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] 31 жовтня 2013 року уклав з відповідачем [PERSON] договір позики грошей, відповідно до якого надав в позику кошти відповідачу [PERSON] в сумі 15000 грн. зі строком повернення до 15 листопада 2013 року, а [PERSON] зобов'язався в разі прострочення терміну повернення боргу сплатити позивачу [PERSON] один відсоток від суми боргу за кожен день прострочення, про що свідчить розписка відповідача. У зазначений термін 15.11.2013 року позичальник [PERSON] гроші не повернув, тому станом на день розгляду справи 13 жовтня 2016 року у нього утворилась заборгованість в сумі 174000 грн.,з яких 15000 - основний борг та 80000грн. - відсотки за користування чужими коштами. Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.1046 ЦК України, тобто між ними був укладений договір позики. Відповідно до ст.ст.1049,1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, в установлений договором позики грошей строк, не виконав свого зобов'язання, тому суд знаходить, що не виходячи за межі позовних вимог з [PERSON], підлягає стягненню заборгованість станом на 13 жовтня 2016 року в сумі 95000 грн. Підлягають стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1351,21 грн.

Outcome: approved