Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його рідна баба [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу, його рідному брату та онуку [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . У відповідності до ст. 1269 ЦК України, у встановлений законом термін позивач як спадкоємець за заповітом та як спадкоємець першої черги, а також померлий [PERSON] не звернулися з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Спадкоємці першої черги на майно померлого [PERSON] відсутні. При зверненні до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину, позивачу було роз`яснено про те, що він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини і йому необхідно звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої баби [PERSON] . Позивач вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, оскільки він разом зі своєю родиною фактично проживав в спадковому будинку за адресою: [ADDRESS] , тому у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України вважається таким, що фактично прийняв спадщину. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його баби [PERSON] , яка померла [INFO] . У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29 грудня 1989 року Сиротинською селищною радою народних депутатів, [INFO] у смт. Сиротине м. Сєвєродонецька Ворошиловградської області померла [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 54. Відповідно до копії заповіту від 15 грудня 1976 року, посвідченого виконавчим комітетом Сиротинської селищної ради депутатів трудящих м. Сєвєродонецька Ворошиловградської області, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила спадкове розпорядження, відповідно до якого все її майно та будинок разом з надвірними побудовами, який знаходиться в [ADDRESS] , заповідає в рівних частинах своїм онукам [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11 березня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, [INFO] у смт. Сиротине м. Сєвєродонецька Луганської області помер [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 354. Відповідно до копії довідки № 384 від 29.07.2020, виданої Сиротинською селищною радою, [PERSON] дійсно була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 29.07.1959 року по день своєї смерті (померла [INFO] ). На момент смерті була зареєстрована одна. Як вбачається з копії довідки про реєстрацію місця проживання особи № 76 від 15.09.2020, виданої Сиротинською селищною радою, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 15.09.2020. Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування після померлої баби, у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України. Так, частиною 1 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON] суд зазначає, що позивачем не надано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Крім того, позивачем не було надано суду жодних доказів існування у нього об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його баби. Так, у своєму позові позивач зазначає, що він разом зі своєю родиною на момент смерті [PERSON] фактично проживав в спадковому будинку за адресою: [ADDRESS] , однак вказані обставини, суд не приймає до уваги з огляду на те, що матеріали справи містять довідку Сиротинської селищної ради, яка містить протилежну інформацію, а саме, що на момент смерті [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] , вона була зареєстрована одна. З огляду на викладене вище, суд не вбачає жодних поважних причин, які б свідчили про існування об`єктивних, непереборних, істотних труднощів у позивача, проживаючи у смт. Сиротине, протягом 31 року подати нотаріусу відповідну заяву про прийняття спадщини. За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини не є поважними та не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачем не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

Outcome: dismissed