overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 05 липня 2002 року зареєстрував з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Налагодити нормальні стосунки в сім'ї неможливо. Більше трьох років спільно не проживають. Тому вважає, що збереження сім'ї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив шлюб розірвати, проти надання строку на примирення заперечив. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати, строк на примирення просить не давати. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 05.07.2002 (а.с.4). У сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). [PERSON] і [PERSON] припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 05 листопада 2015 року зареєстрував з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, натомість подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Позов підтримує у повному обсязі, строк на примирення не бажає. Відповідач в судове засідання також не зявилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БВ № 162118 від 16.03.2014 (а.с.4). У сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо (а.с. 6), спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище Сушко змінила на прізвище чоловіка Сидорчук. В поданій суду заяві відповідач бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіка, тому, після розірвання шлюбу прізвище відповідачу слід залишити Сидорчук . В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 06 липня 2002 року зареєстрував з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, відсутні порозуміння, повага і нормальне спілкування. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі, строк на примирення не бажає. Відповідач в судове засідання також не зявилася, подала заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутності, позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище Медзата. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 156833 від 06.07.2002 (а.с. 5). У [PERSON] і [PERSON] є спільна дитина- Грубий [PERSON], [INFO] (а.с. 6), який проживає зі сторонами (а.с. 7). Сторони припинили шлюбні відносини. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище Медзата змінила на прізвище чоловіка Груба. В поданій суду заяві відповідач бажає відновити дошлюбне прізвище. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 15 квітня 2007 року зареєстрував з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним. Подружнє життя не склалося. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позов задоволити. Відповідач в судове засідання також не зявилася, подала заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутності, позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останні скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 030425 від 15.04.2007 (а.с. 5). У [PERSON] і [PERSON] є спільна дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем (а.с. 4, 6). Сторони припинили шлюбні відносини. Суд вважає, що шлюб існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище Римар змінила на прізвище чоловіка Вальчук. В поданій суду заяві, відповідач висловила бажання залишити прізвище чоловіка. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 17 листопада 2001 року зареєстрував з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу у них є діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з [PERSON] не склалося через зневажливе ставлення дружини до позивача, непорозуміння та сімейні чвари. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому позивач вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявилася, подала заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутності, позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Лозінська». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БК № 148748 від 17.11.2001 (а.с.7). У [PERSON] і [PERSON] є спільні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6), які проживають разом зі сторонами (а.с. 8). [PERSON] і [PERSON] припинили шлюбні відносини. Наданий судом строк для примирення до збереження сімї не привів. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження (а.с. 7), відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище Окопнюк змінила на прізвище чоловіка Лозінська. В поданій суду заяві відповідач бажає залишити прізвище чоловіка, тому, після розірвання шлюбу прізвище відповідачу слід залишити Лозінська. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 18 листопада 2010 року зареєстрував з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, відсутні порозуміння, повага і нормальне спілкування. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності у звязку з тим, що перебуває на військовій службі. Відповідач в судове засідання також не зявилася, подала заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутності, позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Строк на примирення не бажає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 080263 від 18.11.2010 (а.с. 5). У [PERSON] і [PERSON] є спільна дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні відносини. Суд вважає, що шлюб існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище Ковальчук змінила на прізвище чоловіка Зінькова. В поданій суду заяві відповідач висловила бажання залишити прізвище чоловіка. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 20 березня 2013 року зареєстрував з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу у них є діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Також у відповідача є донька від попереднього шлюбу - [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день усі діти проживають разом з ним. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Налагодити нормальні стосунки в сім'ї неможливо. Тому вважає, що збереження сім'ї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив шлюб розірвати, проти надання строку на примирення заперечив. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати, строк на примирення просить не давати. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.03.2013 (а.с. 5). У сторін є спільні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 8). У відповідача є також дитина від іншого шлюбу - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). [PERSON] і [PERSON] припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 21 серпня 2004 року зареєстрував з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, натомість подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Позов підтримує у повному обсязі, строк на примирення не бажає (а.с. 23). Відповідач в судове засідання також не зявилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БВ № 101427 від 21.06.2004 (а.с.4). У сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище Собістинська змінила на прізвище чоловіка Відлацька. В поданій суду заяві відповідач бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіка, тому, після розірвання шлюбу прізвище відповідачу слід залишити Відлацька . В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved