Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що він у липні 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області з питання нарахування пенсії. При огляді його трудової книжки від 24 липня 1970 року та вкладишу в трудову книжку від 08.08.1989 року були виявлені погрішності заповнення документу з печатками та штампами, відсутністю деяких записів. Так, в трудовій книжці від 24 липня 1970 року та у вкладиші в трудову книжку від 08.08.1989 року є записи:10.06.1991 року прийнятий на роботу муляром по переводу з ПК «Еталон Стома 3», згідно наказу № 8 від 28.06.1991 року; однак, повторно іншим чорнилом вписано № наказу « 8», де пропрацював до 27.02.1992 рік та був звільнений згідно наказу №2 від 14.02.1992 року; 03.03.1992 року (СМК «Тепломонтаж») запис про те, що при бувшого по командировці з РСК « Акмігран» зараховано в СМК «Тепломонтаж» на посаду слюсаря-монтажника по 5 розряду- однак, в графі, на підставі чого внесено запис (документ, його дата та номер)- відсутній номер та дата наказу на зарахування на роботу, де пропрацював до 30.06.1992 року та був звільнений згідно наказу № 10 від 26.06.1992 року. 01.07.1992 року МП «Теплоенергетик» прийнято прибувшого у відрядження з СМК «Тепломонтаж» зарахувати слюсарем-монтажником 4 розряду в, згідно наказу №2 від 27.06.1992 року, однак, мається виправлення з « 4 розряду» на « 5 розряд» і мається запис вище про те, що « 4 розряд не читати, виправленому на 5 розряд вірити» з печаткою малого підприємства «Теплоенергетик» та з підписом керівника, 01.12.1993 року Кооператив «Бетон»- прийнято на роботу електрозварником, згідно наказу № 13 від 15.12.1993 року; 04.07.1996 року присвоєно розряд 5-й електрозварювальника, згідно наказу № 3 від 04.06.1996 року; два рази вписано число, місяць та рік звільнення з роботи- 08.07.1996 року -звільнено за власним бажанням, згідно наказу № 5 від 08.08.1996 року. Стоїть підпис голови ПК «Бетон» , однак, печатка відділу кадрів, тобто, на цих записах наявна невідповідність печатки. Згідно Закону «Про пенсійне забезпечення» відповідальність за правильність заповнення трудової книжки несе працівник кадрової служби, згідно п.4 Постанови «Про трудові книжки робітників». За час його трудової діяльності ці помилки не були виявлені і лише зараз працівник Управління пенсійного фонду пояснив йому, якщо не підтвердить в судовому порядку цей проміжок трудової діяльності, то пенсія йому буде нараховуватися не в повному обсязі- без цього періоду. Архівних даних по вказаним вище підприємствах не збережено. Заявник в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві заяву підтримав повністю, просив заяву задовольнити та встановити факт, що має юридичне значення. Розгляд справи по суті просив проводити без його участі та без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе. Представник заінтересованої особи -Управління Пенсійного фонду в Дергачівському районі Харківської обл. в поданій до суду заяві проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглядати в його відсутність, що суд вважає за можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] у липні 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області з питання нарахування йому пенсії. При огляді трудової книжки від 24 липня 1970 року та вкладишу в трудову книжку від 08.08.1989 року були виявлені погрішності заповнення документу з печатками та штампами, відсутністю деяких записів. Так, в трудовій книжці від 24 липня 1970 року та у вкладиші в трудову книжку від 08.08.1989 року є записи : 10.06.1991 року прийнятий на роботу муляром по переводу з ПК «Еталон Стома 3», згідно наказу № 8 від 28.06.1991 року та повторно іншим чорнилом вписано № наказу «8», де пропрацював до 27.02.1992 рік та був звільнений згідно наказу №2 від 14.02.1992 року; 03.03.1992 року (СМК «Тепломонтаж») запис про те, що прибувшого у відрядження з РСК « Акмігран» зараховано в СМК «Тепломонтаж» на посаду слюсаря-монтажника по 5 розряду- однак, в графі на підставі чого внесено запис (документ, його дата та номер)- відсутній номер та дата наказу на зарахування на роботу, де пропрацював до 30.06.1992 року та був звільнений згідно наказу № 10 від 26.06.1992 року. 01.07.1992 року (МП «Теплоенергетик») прийнято прибувшого по командировці з СМК «Тепломонтаж» зарахувати слюсарем-монтажником 4 розряду в, згідно наказу №2 від 27.06.1992 року, однак, мається виправлення з « 4розряду» на « 5 розряд» і мається запис вище про те, що « 4 розряд не читати, виправленому на 5 розряд вірити» з печаткою малого підприємства «Теплоенергетик» та з підписом керівника, 01.12.1993 року Кооператив «Бетон»- прийнято на роботу електрозварником, згідно наказу № 13 від 15.12.1993 року; 04.07.1996 року присвоєно розряд 5-й електрозварювальника, згідно наказу № 3 від 04.06.1996 року; два рази вписано число, місяць та рік звільнення з роботи- 08.07.1996 року -звільнено за власним бажанням, згідно наказу № 5 від 08.08.1996 року. Стоїть підпис голови ПК «Бетон» , проте, печатка відділу кадрів, тобто, наявна невідповідність печатки. Згідно Закону «Про пенсійне забезпечення» відповідальність за правильність заповнення трудової книжки несе працівник кадрової служби . Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства,в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ст..256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд вбачає, що заява є обґрунтованою, а отже, підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215, 234 ,235, 256 ЦПК України, суд -

Outcome: approved