overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 20.06.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу в них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, внаслідок чого в них в сімї відбувались сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними пипинені з червня 2017 року, спільне госрдарство не ведеться, спільно не проживають. Тому вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що спільне життя між ними не склалось, шлюб не відповідає його інтересам, разом не проживають, примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, разом не проживають з вересня 2017 року. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.06.2010 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис №761, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №173592. Від шлюбу в них дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 20.10.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. На теперішній час між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В поданій суду заяві позивач [PERSON]. на позові наполягав у повному обсязі, просив суд рзглянути справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином судом повідомлена про місце і час розгляду справи, до суду не з'явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Встановлено, що сторони не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я між позивачем і відповідачкою розпалася, примирення між ними неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 23.09.2007 року він уклав шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. На теперішній час між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. На думку позивача, ніяке примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу стало неможливим і суперечить інтересам сімї. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. В поданій суду заяві позивач [PERSON] просив суд розглянути справу без його участі на позовних вимогах наполягає. В поданій суду заяві відповідач [PERSON] просила суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 24.10.1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. На думку позивача, ніяке примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу стало неможливим і суперечить інтересам сімї. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. В поданій суду заяві позивач [PERSON] просив суд розглянути справу без його участі на позовних вимогах наполягає. В поданій суду заяві відповідач [PERSON] просила суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 24.12.2011 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. На даний момент між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надав суду заяву в якій на позові наполягав у повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву в якій проти розлучення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 28.07.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, з якою з серпня 2016 року разом не проживають. Від цього шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалось через різні погляди на життя та ведення сімейного господарства, в звязку з чим в них склались неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що спільне життя в них не склалось через різні погляди на життя, примирення між ними неможливе, оскільки він проживає з іншою жінкою та має намір створити іншу сімю. Відповідачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1364. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №036534; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №084981. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Ухвалою суду від 14.12.2017 року сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 28.12.1991 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу в них є двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, з 01.11.2014 року шлюбні відносини припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що примирення між ними не можливе, з 01.11.2014 року разом не проживають, він проживає з іншою жінкою, має намір створити іншу сім'ю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що примирення між ними не можливе, з 01.11.2014 року разом не проживають, вона також має намір створити іншу сім'ю. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.12.1991 року Хмельницьким будинком урочистих подій, актовий запис №2424. Від шлюбу в них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO].Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 27.01.2009 року. Спільне життя між сторонами не склалось, з 01.11.2014 року разом не проживають, мають намір створити інші сім'ї. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 29.01.2014 року він та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №107. Від шлюбу в них є двоє дітей [PERSON], 25.03.2014 року та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, в звязку з чим в сімї відбувались постійно сварки, які призвели до того, що з вересня 2014 року подружні відносини між ними припинені, спільно вони не проживають та спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу та примирення є не можливе, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, пояснивши, що примирення між ними не можливе, оскільки з жовтня 2014 року разом не проживають. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, пояснила, що разом вони не проживають з 11.10.2014 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №107. Від шлюбу в них є двоє дітей [PERSON], 25.03.2014 року та [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №119052, свідоцтвами про народження дітей серії 1-БВ №219845, серії 1-БВ №219846. Сторони спільно не проживають з 11.10.2014 року, сумісне життя між ними не склалось через різні характери та погляди на життя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідна на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 200. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через втрату почуття любові та довіри, спільне проживання між ними припинено в червні 2020 року. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 200. Позивач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримав повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову, в якій просила розглянути справу без її участі. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 травня 2008 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 200. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 01.08.1992 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають двох дітей, один з яких неповнолітній: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинялись неодноразово, з травня 2018 року сторони остаточно припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, тому позивач бажає розірвати шлюб. Неповнолітня дитина проживає разом із відповідачем. Спору про поділ спільного сумісного майна не має. Питання про утримання дітей було вирішене добровільно. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилася, відповідно до заяви від 21.12.2018 року, що надійшла до суду, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України і розяснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.08.1992 року, який зареєстровано виконкомом Обіточненської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 3. (а.с.9). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Дитина проживає разом із відповідачем. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав що з 01 вересня 2001 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 100. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось через різні погляди на спільне життя, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області 01 вересня 2001 року. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.\~\~\~ Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 112 \~Сімейного кодексу України\~і розяснень п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу\~ст. 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2001 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 100. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спільного бюджету не мають, спору\~ про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 01 вересня 2012 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 95. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою. Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася та сторони припинили сімейні стосунки, з 20 січня 2019 року проживають окрему, спільне господарство не ведуть, тому позивач бажає розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, 27.03.2019 та 22.07.2019 надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явилася. 22.07.2019 від [PERSON] надійшла заява про визнання позову, розгляд справи без її участі. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2012 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 95 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Шлюбні відносини сторони припинили, з 20 січня 2019 року проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved