Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначив, що на спадщину після смерті тітки він претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя померла зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, вона все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла йому. \~ \~ \~ \~Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. \~ \~ \~ \~А тому, просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті тітки [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника міської ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області померла баба позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , повторно виданого 05 лютого 2021 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного ствну Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ). \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя померла зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 19 березня 1998 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 5. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, яку прийняла її дочка [PERSON] , вступивши в оперативне управління її спадковим майном, крім того, за її заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, Борщівською державною нотаріальною конторою до майна померлої було відкрито спадкову справу за №50/2004, та видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай). Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №806 від 21.12.2020, крім того листом Борщівської державної нотаріальної контори №333/02-14 від 16.04.2021. [INFO] в с.Цигани Борщівського району Тернопільської області померла тітка позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 22 липня 2014 року Циганською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя померла зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачу [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 11 листопада 2013 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 182. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок в [ADDRESS] , та яку позивач прийняв, подавши 25 листопада 2014 року заяву про прийняття спадщини до Борщівської державної нотаріальної контори. На підставі даної заяви, до майна померлої було відкрито спадкову справу за №325/2014. Крім того, 16.04.2021 позивач звернувся до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , на майно яке складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , що належало спадкодавцеві особисто, та 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що належала померлій [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якої за заповітом була її дочка [PERSON] , яка прийняла спадщину у встановлений законом строк, але не оформила свої спадкових прав, померла, однак у видачі позивачу свідоцтва було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №333/02-14 від 16.04.2021, а також з матеріалів спадкової справи №325/2014, відкритої до майна померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) померлі [PERSON] та [PERSON] були його членами, що стверджено довідкою Борщівської міської ради №808 від 21.12.2020, копіями погосподарських книг за 1991-1995 роки. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] та [PERSON] на відповідній правовій основі набули право, кожен зокрема, на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS] . Окрім того встановлено, що після смерті [PERSON] її дочка [PERSON] , яка прийняла спадщину, фактично набула право власності на ціле спірне будинковолодіння. Згідно витягу з рішення 6 сесії 21 скликання Циганської сільської ради від 09 листопада 1993 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0, 60 га для ведення особистого підсобного господарства. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивача як спадкоємця за заповітом, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №333/02-14 від 16.04.2021, а також з матеріалів спадкової справи №325/2014, відкритої до майна померлої [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з по господарськими будівлями та спорудами та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 08 грудня 2020 року, виготовленого техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 130270 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved