Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла його дружина - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 1,20 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. За життя [PERSON] склала заповіт на користь сина - [PERSON]. Посилаючись на ст. 60 СК України позивач вказує, що має право на виділ частки зі спільного майна подружжя, оскільки спірне домоволодіння побудоване ним та спадкодавцем спільно за період сумісного проживання, а тому останнє є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до ст. 1241 ЦК України позивач є непрацездатним за віком, а тому відноситься до спадкоємців з обов'язковою часткою у спадковому майні, не зважаючи на наявність другого спадкоємця за законом - [PERSON], та враховуючи спадкоємця за заповітом - [PERSON]. Звернувшись в установлений законом строк до Черкаської районної державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. У зв'язку з неможливістю оформити право власності на спадкове майно, після смерті [PERSON], позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом. 11 квітня 2016 року [PERSON] була подана зустрічна позовна заява до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, яка ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.04.2016 року була об'єднана в одне провадження з первісним позовом. В зустрічній позовній заяві [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], проте звернувшись в установлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно у виді земельної ділянки та домоволодіння. Також [PERSON] зазначає, що оскільки він є спадкоємцем за заповітом, а його батько - [PERSON] відповідно спадкоємцем з обов'язковою часткою у спадковому майні, то [PERSON] не має права на спадкування. Спадкове майно, а саме - домоволодіння, не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки рахувалося за батьком спадкодавиці - [PERSON] та членами його сімї, до якої належала померла [PERSON] Тобто спірне домоволодіння було збудовано до укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] У зв'язку з вищевказаним позивач за зустрічним позовом просив суд визнати домоволодіння власністю [PERSON], визнати за ним право власності в порядку спадкування на 11/12 частину домоволодіння та на 11/12 частину земельної ділянки. 15 квітня 2016 року представником позивача за зустрічним позовом - [PERSON], через канцелярію суду було подано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій останній просив визнати домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] таким, що належало [PERSON]; зменшити розмір обов'язкової частки у спадковому майні [PERSON] до 1/12 частини; визнати за [PERSON] в порядку спадкування право власності на 11/12 частину спірного домоволодіння та на 11/12 частину земельної ділянки. 18 травня 2016 року представником первісного позивача - [PERSON] через канцелярію суду було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій остання просила визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/6 частину домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] та на 1/6 частину земельної ділянки. 18 травня 2016 року представником позивача за зустрічним позовом - [PERSON] було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просив визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на 5/6 частину спірного домоволодіння та на 5/6 частину земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - [PERSON] зменшені позовні вимоги підтримала, а зменшені позовні вимоги зустрічного позову визнала. Представник позивача за зустрічним позовом - [PERSON] підтримав вимоги зустрічного позову після їх зменшення та визнав позовні вимоги первісного позивача в уточненій редакції. Відповідач за первісним та зустрічними позовами - [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав через канцелярію суду письмову заяву в якій визнав позовні вимоги і просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 1,20 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Леськівської сільської ради Черкаського району. Вищевказана земельна ділянка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 17.01.2002 року. Згідно довідки Леськівської сільської ради Черкаського району від 15.10.2012 року № 789, за [PERSON] 1945 р.н., яка померла [INFO], рахується домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS]. На день смерті і на час видачі довідки у вказаному домоволодінні зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] Такі ж дані відображені у довідці Леськівської сільської ради Черкаського району від 21.03.2015 року № 748. 27 серпня 2015 року Леськівською сільською радою Черкаського району видано довідку за № 756, згідно якої за померлою [PERSON] рахується домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS]. Вказана інформація видана на підставі даних погосподарської книги № 22 за 2011-2015 роки, особовий рахунок [NUMBER]. Відповідно до довідки Леськівської сільської ради Черкаського району від 07 квітня 2016 року №230, в якій містяться дані з погосподарських книг, починаючи з 1961 року і до 2015 року, померла [PERSON] була зареєстрована і проживала в домоволодінні по [ADDRESS]. В технічному паспорті від 01 жовтня 2015 року на домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS], відсутні будь-які відомості щодо наявності самочинного будівництва. На замовлення позивача за зустрічним позовом ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» було проведено оцінку вартості житлового будинку і 15.12.2015 року та надано висновок, згідно якого ринкова вартість домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] складає 49900 грн. Крім того вказаною організацією на замовлення [PERSON] проведена оцінка вартості земельної ділянки і 08.04.2016 року надано висновок, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки, площею 1,20 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Леськівської сільської ради Черкаського району складає 39100 грн. Згідно висновку з відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської РДА від 16.11.2012 року № 550 вбачається, що архітектурно-плаувальна характеристика побудованих будівель по [ADDRESS] відповідає вимогам даного класу споруд. 12.12.1996 року [PERSON] скала заповіт, яким все своє майно заповідала [PERSON]. Останній згідно свідоцтва про народження є рідним сином померлої. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з свідоцтва про одруження, первісний позивач - [PERSON] перебував у шлюбних відносинах з [PERSON] Згідно посвідчення, [NUMBER] від 06.11.2007 року, [PERSON] є пенсіонером за віком і відповідно непрацездатним, а тому відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщині і спадкує незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом. Враховуючи, відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, первісний та зустрічний позивачі не можуть отримати свідоцтво про право власності на спадщину. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом та згідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1241 ЦК України - малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Отже [PERSON] є непрацездатним вдівцем після смерті [PERSON] і має право на обов'язкову частку у спадщині, а тому його позовні вимоги є законними і такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. На підставі вище викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є доведеними, підтверджені належними доказами, ґрунтуються на законі, а тому підлягають до задоволення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що домоволодіння по [ADDRESS] та земельна ділянка, площею 1,20 га, яка розташована на території Леськівської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] дійсно належали [PERSON], яка померла [INFO]., суд вважає можливим визнати за первісним позивачем [PERSON] та зустрічним позивачем [PERSON] право власності на вказане домоволодіння та на земельну ділянку у відповідних частках.

Outcome: approved