Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач вказав, що йому на праві приватної власності належить житлова квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яку позивач придбав за договором купівлі-продажу від 13.02.2019 року, посвідченого нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Сіухіним Ігорем Івановичем, що зареєстровано в реєстрі за № 254. Але, у вказаній квартирі зареєстрований син колишньої власниці [PERSON] , [INFO] . [PERSON] з 2015 року в квартирі не проживає, жодної участі в оплаті комунальних послуг та поліпшенні стану квартири він не приймає, домовленості з відповідачем про збереження користування житлом укладено не було. Добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. В зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований в його квартирі, він не може оформити документи на отримання субсидії. Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, до канцелярії суду від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 20), про причини неявки суд не сповістив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, від голови Кочетоцької селищної ради надійшла заява згідно якої голова цієї ради просить розглянути справу без участі представника селищної ради та винести рішення на розсуд суду (а.с.25). Суд відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез`явившихся учасників за наявними доказами справи. За згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Статтею 321 ЦК України передбачена непорушність права власності, отже ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни які мають у приватній власності будинок (квартиру) користуються ним для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати і т.п. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Той факт, що за адресою позивача зареєстрована особа, яка фактично за цією адресою не проживає, створює негативні наслідки майнового характеру для позивача, оскільки розмір оплати за комунальні послуги нараховується із розрахунку до кількості осіб, що зареєстровані за певною адресою, і через це позивач повинен сплачувати за більшу кількість послуг, ніж за ту, якою користується фактично, а також реєстрація відповідача перешкоджає позивачу повною мірою розпоряджатися майном. Таким чином, зазначений вище факт безпосередньо впливає на виникнення у позивача певних додаткових (економічно необґрунтованих) майнових обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку, викладеному у постанові Верховного суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57 /цс 11 вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України). \~ \~ \~ \~Тобто, умовою визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є не проживання особи протягом певного часу. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відбувся перехід права власності від колишнього власника житлової квартири до позивача, те що згідно ч.2 ст. 64 ЖК України відповідач не є членом сім`ї позивача, ніяких письмових домовленостей стосовно проживання у вище вказаному будинку між ними не укладалося, виходячи зі змісту Постанови Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс-11- звільнення\~особою \~спірного житлового приміщення\~та її відсутність без поважних причин за місцем реєстрації встановлений строк є достатньою правовою підставою для визнання її такою, що втратила право користування житлом, суд приходить до висновку що [PERSON] втратив право користуватися житловою квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved