Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи Зачепилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання частково виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 16.04.2008 року по справі №2-512/08 позов [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини було задоволено, з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], по 200 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 03.04.2008 року, та на утримання [PERSON] по 100 грн. на місяць до виповнення сином трьох років, тобто до [INFO], щомісячно, починаючи з 03.04.2008 року. Рішенням від 11.10.2012 року по справі №2021/3063/2012 Красноградського районного суду Харківської області було задоволено його позов до [PERSON] про оспорювання батьківства, яким виключено відомості про його батьківство з актового запису про реєстрацію народження [PERSON], [INFO]. Відповідно до листа №14.21-38/2082 від 04.04.2018 року Зачепилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області нарахування аліментів по виконавчому листу №2-512 від 16.04.2008 року здійснюється із врахуванням і аліментів на утримання [PERSON]. Позивач зазначає, що у нього відсутній обов'язок по утриманню [PERSON] [INFO], а тому є підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з 03.04.2008 року в частині стягнення аліментів на її утримання. Від представника позивача адвоката [PERSON] надійшла 19.06.2018 року до суду письмова заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] 19.06.2018 року надійшла до суду заява, відповідно до якої вона позовну заяву не визнає, просить винести рішення відповідно до закону, справу розглянути у її відсутність. Від начальника Зачепилівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Часника А.М. надійшла заява, відповідно до якої просить розглянути справу без представника відділу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 16.04.2008 року по справі №2-512/08 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини було стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] по 200 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 03.04.2008 року та на утримання [PERSON] по 100 грн. на місяць до виповнення сином трьох років, тобто до [INFO], щомісячно, починаючи з 03.04.2008 року. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11.10.2012 року по справі №2021/3063/2012 позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства було задоволено та виключено відомості про батьківство [PERSON], [INFO] із актового запису про реєстрацію народження [PERSON], [INFO]. Листом за №14.21-38/2082 від 04.04.2018 року Зачепилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області підтверджується, що нарахування аліментів по виконавчому листу №2-512 від 16.04.2008 року здійснюється із врахуванням і аліментів на утримання [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що за таких обставин у нього відсутній обов'язок по утриманню [PERSON] [INFO] і просить визнати частково виконавчий лист про стягнення на неї аліментів таким, що не підлягає виконанню з 03.04.2008 року. Разом з тим, частиною другою статті 432 ЦПК України передбачені такі випадки, в яких суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами. За таких обставин, позивач має право звернутись до суду із заявою про перегляд рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16.04.2008 року по справі №2-512/08 про стягнення з нього аліментів на [PERSON] за нововиявленими обставинами. Також частиною четвертою статті 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Рішення про виключення відомостей про батьківство позивача відносно [PERSON] [INFO] було ухвалене 11.10.2012 року, з цього часу позивач не звертався до суду з позовом про звільнення його від сплати аліментів або про перегляд судового рішення про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами. Тобто рішення суду від 16.04.2008 року про стягнення аліментів на [PERSON] є чинним і виконується на законних підставах, автоматичного звільнення від обов'язку по сплаті аліментів законодавством не передбачено. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав. Приймаючи до уваги вищевикладене, звернення [PERSON] із позовом про визнання частково виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не є належним способом захисту його прав та інтересів, передбачених законом. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed