overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту його родинних відносин з батьком [PERSON]. Встановлення вказаного факту необхідно йому для оформлення набуття громадянства України. Заінтересована особа - Барвінківський РС ГУДМСУ в Харківській області надіслала до суду заяву, в якій прохає розглядати справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як пояснив заявник, він не може надати Барвінківському РС ГУДМСУ в Харківській області належні докази наявності родинних стосунків з батьком -[PERSON], оскільки свідоцтво про встановлення батьківства [PERSON] щодо нього, [PERSON], видано в Росії і не визнається Барвінківським РС ГУДМСУ в Харківській області належним документом. \~ \~ \~ \~За таких обставин заявник не може оформити набуття громадянства України. \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про встановлення батьківства, виданого Павлово Посадським відділом ЗАГС головного управління ЗАГС Московської області, Росія, 30.07.2013 року, актовий запис № 85, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], визнаний батьком дитини [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]. Зі свідоцтва про народження на імя [PERSON] вбачається, що він народився 09 грудня 1991 року в м. Борисів Мінської області, матірю заявника вказана [PERSON], батьком [PERSON]. \~ \~ \~ \~З пояснень заінтересованої особи [PERSON] вбачається, що вона є матірю\~ заявника, якого вона народила його не в шлюбі, але пізніше [PERSON] під час проживання в Росії визнав своє батьківство, було видане відповідне свідоцтво, тому може посвідчити, що [PERSON] дійсно є рідним батьком заявника, її сина. Заінтересована особа [PERSON] показав, що, він дійсно є є батьком заявника, і під час проживання в Росії визнав своє батьківство, було видане відповідне свідоцтво. Суд визнає достовірність цих показань. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд доходить висновку, що [PERSON] дійсно є рідним батьком заявника. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту його родинних відносин з батьком [PERSON], який помер 13 травня 2005 року. Встановлення вказаного факту необхідно йому для оформлення документів на одержання спадщини. Заявник подав до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа - Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області надіслала до суду заяву і прохає розглядати справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе. Заінтересована особа - [PERSON] в поданій до суду заяві з заявою [PERSON] згоден, і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.\~\~ Як вказав в заяві [PERSON], він не може надати нотаріусу письмові докази наявності родинних стосунків з померлим батьком [PERSON], який помер 13 травня 2005 року, оскільки написання їх прізвищ відрізняється однією літерою Александров і [PERSON]. За таких обставин він не може оформити право на спадщину за законом. Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 13.05.2005 року, актовий запис № 30, [PERSON] помер 13 травня 2005 року в с. Африканівка Барвінківського району Харківської області у віці 63 роки. Зі свідоцтва про народження на імя (всі реквізити російською мовою) «Александрова Александра Александровича» вбачається, що він народився 01 серпня 1976 року в с. Степове Барвінківського району Харківської області, матірю заявника вказано «Кочубей Анастасия Петровна», батьком «Александров Александр Николаевич». З паспорта на імя заявника [PERSON] вбачається, що він народився 01 серпня 1976 року в с. Степове Барвінківського району Харківської області Тобто в наведених документах фігурує одна і та сама особа, тому суд доходить висновку, що написання прізвищ Александров і [PERSON] є різними варіантами перекладу з російської мови прізвища (російською мовою) «Александров». Написання прізвищ заявника і померлого відрізняється однією літерою Александров і [PERSON], що суд розцінює як помилку при виготовленні документів, а саме паспорта громадянина України померлого. При цьому співпадають імя та по батькові померлого і особи, яка в документах вказана батьком заявника. З довідки Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 07.07.2017 року № 486/02-21 вбачається, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою і є батьком [PERSON]. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд доходить висновку, що [PERSON], який помер 13 травня 2005 року, дійсно був батьком заявника. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту його родинних відносин з батьком [PERSON], який помер 13 травня 2005 року. Встановлення вказаного факту необхідно йому для оформлення документів на одержання спадщини. Представник заявника подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа - Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області надіслала до суду заяву і прохає розглядати справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе. Заінтересована особа - [PERSON] в поданій до суду заяві з заявою [PERSON] згоден, підтверджує той факт, що [PERSON] є сином [PERSON], який помер 13 травня 2005 року, і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.\~\~ Як вказав в заяві [PERSON], він не може надати нотаріусу письмові докази наявності родинних стосунків з померлим батьком [PERSON], який помер 13 травня 2005 року, оскільки написання їх прізвищ відрізняється однією літерою Александров і [PERSON]. За таких обставин він не може оформити право на спадщину за законом. Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 13.05.2005 року, актовий запис № 30, [PERSON] помер 13 травня 2005року в с. Африканівка Барвінківського району Харківської області у віці 63 роки. Зі свідоцтва про народження на імя (всі реквізити російською мовою) «Александрова Андрея Александровича» вбачається, що він народився 24 серпня 1974 року в с. Степове Барвінківського району Харківської області, матірю заявника вказано «Кочубей Анастасия Петровна», батьком «Александров Александр Николаевич». З паспорта на імя заявника [PERSON] вбачається, що він народився 24 серпня 1974 року в с. Степове Барвінківського району Харківської області Тобто в наведених документах фігурує одна і та сама особа, тому суд доходить висновку, що написання прізвищ Александров і [PERSON] є різними варіантами перекладу з російської мови прізвища (російською мовою) «Александров». Написання прізвищ заявника і померлого відрізняється однією літерою Александров і [PERSON], що суд розцінює як помилку при виготовленні документів, а саме паспорта громадянина України померлого. При цьому співпадають імя та по батькові померлого і особи, яка в документах вказана батьком заявника. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд доходить висновку, що [PERSON], який помер 13 травня 2005 року, дійсно був батьком заявника. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту його родинних відносин з дядьком - [PERSON], який помер [INFO] року. Встановлення вказаного факту необхідно йому для оформлення документів на одержання спадщини. Заінтересована особа - Іванівська сільська рада Барвінківського району Харківської області надіслала до суду телефонограму про свою згоду з заявою [PERSON] і прохає розглядати справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе. Вислухавши пояснення заявника і його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як пояснив заявник, він не може надати нотаріусу письмові докази наявності родинних стосунків з померлим дядьком [PERSON], а саме свідоцтво про народження чи актовий запис про народження дядька, які та свідоцтва про народження його померлого батька [PERSON], підтвердили б родинні стосунки з дядьком. У відділі РАЦС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області відсутні дані про народження [PERSON]. Відсутні такі дані і в управлінні запису цивільного стану Костромської області Росії, куди заявник звертався з запитом. За таких обставин заявник не може оформити право на спадщину за законом. Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Іванівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 17.07.2014 року, актовий запис № 10, [PERSON] помер [INFO] року в м. Барвінковому Харківської області у віці 60 років. Зі свідоцтва про народження на ім'я [PERSON] вбачається, що він народився [INFO] року в с. Ставкова Балка Барвінківського району Харківської області, матір'ю заявника вказано [PERSON], батьком - [PERSON]. Тобто співпадають прізвище, по-батькові батька заявника [PERSON] та [PERSON]. З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що вона є матір'ю заявника тому може посвідчити, що [PERSON], який помер [INFO] року, дійсно був рідним дядьком заявника, вона знала його і свого майбутнього чоловіка з 1977 року як рідних братів. Свідок [PERSON] показала, що, вона з дитинства знає заявника і [PERSON], тому може посвідчити, що [PERSON], який помер [INFO] року, дійсно був рідним дядьком заявника. Суд визнає достовірність цих показань, враховуючи, що свідки не зацікавлені в результаті розгляду справи. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд доходить висновку, що [PERSON], який помер [INFO] року, дійсно був рідним дядьком заявника. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту його родинних відносин з матір?ю - [PERSON], яка померла [INFO] року. Встановлення вказаного факту необхідно йому для оформлення документів на одержання спадщини. Заявник подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе. Заінтересована особа теж подала до суду заяву про згоду з заявою [PERSON] і прохає розглядати справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе. Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В заяві [PERSON] зазначив, що він не може надати нотаріусу письмові докази наявності родинних стосунків з померлою, оскільки написання їх прізвищ відрізняється однією літерою - [PERSON] і [PERSON]. За таких обставин він не може оформити право на спадщину. Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Грушуваською сільською радою Барвінківського району Харківської області [INFO] року, актовий запис № 01, [PERSON] померла [INFO] року в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області у віці 74 роки. Зі свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], вбачається, що він народився [INFO] року в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області, його матір'ю вказано [PERSON], а батьком - [PERSON]. З копії паспорта матері видно, що вона народилася [INFO] року в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області та її прізвище на українській мові зазначено «[PERSON]», а на російській «[PERSON]». Тобто в наведених документах фігурує одна і та сама особа, тому суд доходить висновку, що написання прізвищ [PERSON] і [PERSON] є різними варіантами перекладу з російської мови прізвища (російською мовою) «[PERSON]» Цей висновок підтверджує копія актового запису про народження на ім'я [PERSON], здійсненого 24.10.1977 року Грушуваським сільським ЗАГС Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 9, з якого вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської, а також паспортом заявника, в якому прізвище заявника російською мовою вказано «[PERSON]», тобто воно співпадає з прізвищем померлої російською мовою. Написання прізвищ заявника і померлої відрізняється однією літерою - [PERSON] і [PERSON], що суд розцінює як помилку при виготовленні документів, а саме паспорта громадянки України померлої. При цьому співпадають ім'я та по батькові померлої і особи, яка в документах вказана матір?ю заявника. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд доходить висновку, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, дійсно була матір'ю заявника. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту місця постійного проживання, посилаючись на наступне. Він являється сином [PERSON], який помер [INFO]. в [ADDRESS], де проживав фактично все життя до смерті. Після його смерті було встановлено, що в паспорті є відмітка про реєстрацію його місця проживання в с.Угорники Івано-Франківської сільради. Угорницька сільська рада дала інформацію про те, що [PERSON] знявся з реєстрації в 2014році. На даний час заявник оформляє спадщину після смерті свого батька. У зв'язку з тим, що батько не мав зареєстрованого постійного місця проживання, він не може підтвердити факт відкриття спадщини, у зв'язку з чим просить суд встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO]., на момент смерті постійно проживав в [ADDRESS]. В судове засідання заявник не з'явився, в позові просив розглянути справу у його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву просить розглянути на розгляд суду. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], являється сином [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. З відмітки в паспорті [PERSON] вбачається, що він був зареєстрований в [ADDRESS]. Вказане підтверджується копією паспорта. Інших відміток про реєстрацію [PERSON] чи про зняття з реєстрації в паспорті немає. З довідки №505 від 07.07.2008р. вбачається, що [PERSON] на момент видачі довідки був зареєстрований в с.Угорники. З довідки від 15.08.2016р. Угорницької сільської ради вбачається, що [PERSON] знявся з реєстраційного обліку 18.03.2014р. [PERSON] помер [INFO]. в м.Сторожинець, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого додається. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно. Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Як вбачається з акту обстеження депутата Сторожинецької міської ради від 02.09.2016р. [PERSON] на момент смерті постійно проживав в [ADDRESS]. З копії платіжного документа про сплату за спожиту електроенергію по [ADDRESS] станом на 30.04.2016р. вбачається, що особовий рахунок [NUMBER] для даної адреси відкритий на ім'я [PERSON] Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що [PERSON] дійсно на момент смерті постійно проживав [ADDRESS], тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, мотивуючи її тим, що у червні 1961 року під час дитячого дозвілля в с.Лосинець Турківського району Львівської області він шляхом попадання металевого дроту він зазнав травми лівого ока, в результаті якої розвинулася часткова атрофія зорового нерву. На даний час, заявник має намір оформити пенсію по інвалідності по зору, яка має причинно-наслідковий звязок із травмою у десятилітньому віці [PERSON] Однак, на даний час, не збереглася медична документація, щодо травми ока [PERSON], яка необхідна для встановлення інвалідності останнього, а тому [PERSON] звернувся до суду та просить встановити факт, отримання ним у червні 1961 року травми лівого ока. В судовому засіданні [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та встановити факт отримання [PERSON] у червні 1961 року травми лівого ока. Представник зацікавленої особа КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» [PERSON] будучи присутнім у попередньому судовому засіданні, надав суду пояснення та вимоги заяви [PERSON] підтримав, щодо встановлення факту отримання ним у червні 1961 року травми лівого ока не заперечував. На останнє судове засідання представник зацікавленої особи [PERSON] не зявився, однак, суд не вбачає даний факт перешкодою для винесення рішення по даній справі, оскільки представником були надані пояснення, щодо вимог даної заяви [PERSON] Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Відповідно до архівної довідки Львівського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 13.02.2014р. №179-2/186 виданої за архівними документами 1120 окружного військового госпіталю ПрикВО, встановлено, що [PERSON] проходив лікування з 27 червня по 16 липня 1961 року у відділенні офтальмонології. За клопотанням заявника у справі призначена та проведена судово-медична експертиза. Згідно Висновку експерта КЗ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №04-01/13 від 08.06.2016р. на даний час у [PERSON] наявні наступні захворювання лівого ока: рубець рогівки, артифакія, деструкція скловидного тіла, субатрофія зорового нерву, розбіжна оперована косоокість та не виключена можливість отримання [PERSON] травми лівого ока у червні 1961 року. Дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заява є обґрунтованою та доведеною, а з наявних доказів вбачається, що [PERSON] дійсно отримав у червні 1961 року травму лівого ока.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту набуття права власності за набувальною давністю, а якій зазначає, що 13.04.1986 р. за рішенням правління колгоспу ім. Свердлова йому був наданий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (надалі - домоволодіння) по [ADDRESS] і з 16.04.1986 р. він зареєстрований у даному домоволодінні, володіє і користується ним та є добросовісним набувачем цього майна. Заявнику, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК № 950827 від 13.04.2010 р., належить земельна ділянка, на якій розташоване дане домоволодіння. Встановлення даного факту необхідно для оформлення права власності на домоволодіння. Заявник надав заяву, в якій свою заяву підтримує та просить справу розглянути без його участі. Зацікавлені особи - Державна реєстраційна служба Чутівського районного управління юстиції Полтавської області надала заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог заявника, Черняківська сільська рада Чутівського району Полтавської області надала лист клопотання, в якій заяву підтримала, та справу просили справу розглянути без участі їх представників. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, враховуючи позицію зацікавлених осіб, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, встановив наступне. 13.04.1986 р. рішенням правління колгоспу ім. Свердлова [PERSON] був наданий житловий будинок літ. А-1 з господарськими будівлями та спорудами: сараєм літ. В2, погребом літ. П2, навісом літ. Д, вбиральнею літ. Е, огорожею № 1 та воротами огорожі № 3, які розташовані за адресою [ADDRESS] 16.04.1986 р. [PERSON] зареєструвався у даному домоволодінні і з того часу постійно добросовісно володіє ним. Домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 0, 1034 га, яка належить заявнику відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК № 950827 від 13.04.2010 р. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 та 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. З наданих доказів - паспорту громадянина України [NUMBER] який належить [PERSON], технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловій будинок від 24.10.2013 р., довідки Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області № 284 від 29.10.2014 р., судом встановлений факт набуття [PERSON] права власності за набувальною давністю на домоволодіння по [ADDRESS].

Outcome: approved