Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON], про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим будинком № 10, розташованим по вулиці Донецькій у місті Артемівську Донецької області. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 13 серпня 1983 року він перебував у шлюбних відносинах з [PERSON] 06 серпня 2002 року позивач придбав будинок № 10 по вулиці Донецькій в місті Артемівську Донецької області, в який одразу вселилася відповідач. В січні 2010 року подружжя посварилося і відповідач припинила з позивачем будь-які стосунки, забрала свої речі і переїхала до матері, за адресою: вул. 1-а Залізнична[ADDRESS] в м. Артемівську Донецької області. 09 грудня 2011 року позивач з відповідачем розірвали шлюб, з того часу відповідач не проживає в будинку, який належить позивачу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, зазначивши, що проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує, також пояснив, що він перебував у шлюбних відносинах з [PERSON] з 13 серпня 1995 року. В 2002 році позивач придбав житловий будинок, в який заселився разом з дружиною та донькою. Проте, з 2010 року в результаті сварки [PERSON] переїхала до своєї матері і з того часу у будинку, який належить позивачу не проживає. В 2011 році позивач з відповідачем розірвали шлюб. Станом на теперішній час [PERSON] за зареєстрованою адресою та адресою своєї матері не проживає, де вона перебуває позивачу не відомо. Відповідачка в судове засідання не зявилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою, яка була направлена відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~на адресу за місцем її останньої реєстрації. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що з позивачем та відповідачем знайома приблизно десяти років, оскільки вони є сусідами. Проте, 5 років тому відповідач пішла від позивача і з того часу не проживає в [INFO]. Разом з позивачем у вказаному будинку тепер проживає його донька та нова дружина. Свідок [PERSON] суду пояснив, що з позивачем та відповідачем знайомий більше 28 років, вони були сусідами по вул. Польовій в м. Артемівську, а потім сімя [PERSON] переїхала на вулицю Донецьку в будинок № 10, а сімя свідка на ту ж вулицю в будинок № 3а. Приблизно 5 років тому відповідач пішла від позивача і з того часу в будинку № 10 по вул. Донецькій вона не проживає і сідок її там більше не бачив. Вислухав пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком № 10, розташованим по вулиці Донецькій у місті Артемівську Донецької області підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] 06 серпня 2002 року укладено біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 239-Н, зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації 06 серпня 2002 року за № 59-46-1520, відповідно до якого позивач придбав у відповідача житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: місто Артемівськ Донецької області, вулиця Донецька, будинок № 10 (а.с. 5). На підставі акту від 02 квітня 2015 року, складеного комісією у складі: голови квартального комітету № 28 [PERSON], сусідів [PERSON], [PERSON], вбачається, що під час огляду будинку № 10 по вул. Донецькій в м. Артемівську встановлено, що [PERSON] у вказаному будинку не проживає, її особисті речі або інші ознаки, які б вказували на фактичне проживання її у будинку, відсутні (а.с. 6). Згідно довідки про склад сімї, виданої 31 березня 2015 року головою квартального комітету № 28 [PERSON], у будинку № 10 по вулиці Донецькій у місті Артемівську Донецької області, зареєстровано 3 особи: власник [PERSON], [INFO], донька власника [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], при цьому в довідці зазначено, що остання з січня 2011 року по теперішній час не проживає за вказаною адресою (а.с. 11). Також згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області, наданих суду 16.05.2015 року, відомості щодо реєстрації [PERSON], [INFO], відсутні (а.с. 22). Разом з тим, відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої головою квартального комітету № 28 [PERSON], у будинку № 10 по вул. Донецькій в м. Артемівську Донецької області, власником якого є [PERSON], зареєстрована дружина останнього [PERSON] та донька [PERSON] (а.с. 25). Згідно довідки голови квартального комітету № 28 [PERSON] [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], але за словами сусідів за вказаною адресою не проживає (а.с. 41). За правилами ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до\~ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач користувалася житловим приміщенням за адресою: Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Донецька, буд. 10 до січня 2010 року. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач покинула житлове приміщення та не проживає в ньому понад шість місяців. Відповідно до\~ст. 129 Конституції України, статей 10,\~60 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що факт відсутності відповідачки у вищезазначеній квартирі понад шість місяців знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а відповідачка не надала суду доказів того, що перестала користуватися квартирою з поважних причин та має право на збереження за нею права користування цим житловим приміщенням, суд вважає, що за відповідачкою не може бути збережено право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved