Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що йому на праві власності належить 1/3 частина житлового будинку №1/73 по вул.Одеська в м.Бердянську Запорізької області. Власниками іншої частини цього будинку є треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 15.04.2004р. позивач зареєстрував у вказаному будинку місце постійного проживання своєї дружини відповідача [PERSON] В 2012 році шлюб між сторонами було розірвано. , після чого відповідачка виїхала із вказаного будинку і більше там ніколи не проживала. Зі слів знайомих вона поїхала на постійне місце проживання до Росії, звязок з нею втрачений, але з реєстрації свого місця проживання вона так і не знялася. Тому позивач в своєму позові просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. До судового засідання представник позивача [PERSON] надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судовому засіданні 15.09.2015р. позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] до судового засідання двічі не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Третя особа - Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника. Треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. В судовому засіданні 15.09.2015р. свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що є знайомими позивача та відповідача, підтвердили, що приблизно в 2013 році відповідачка виїхала із будинку №1/73 по вул.Одеська в м.Бердянську Запорізької області і з того часу вони її не бачили. Свідок [PERSON] спілкувався з відповідачкою в соцмережі, з її слів вона постійно проживає у Москві. Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідчення вказаних свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного. Згідно договору дарування від 19.02.1997р., довідки КПТІ Бердянської міської ради та інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, позивачу [PERSON] належить на праві власності 1/3 частина житлового будинку №1/73 по вул.Одеська в м.Бердянську Запорізької області, інша частина вказаного будинку належить третім особам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно записів у будинковій книзі та довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, місце постійного проживання відповідача [PERSON] зареєстровано за адресою: [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним, в тому числі свідченнями вказаних свідків, що відповідач [PERSON] не проживає у будинку по вул. Одеська 1/73 в м.Бердянську Запорізької області на протязі строку, більшого, ніж один рік. Доказів поважності її не проживання у вказаному будинку до суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved