Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки. 10.04.2018 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами окремого провадження. Свою заяву мотивує тим, що при його зверненні до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської областідля нарахування пенсії було виявлено, що на титульному листі його трудової книжки виправлено дату заповнення трудової книжки. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для оформлення пенсії. Просить встановити факт належності йому, [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], ( паспорт серії ЕМ 529765, виданий 21 січня 2000 року Станично- Луганським РВ УМВС України в Луганській області),\~ який зареєстрований та проживає за адресою: [INFO],- трудової книжки\~ від 25 липня 1975 року,\~ яка видана на ім,я (мовою оригіналу) [PERSON]. Заявник у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Заінтересована особа представник Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не зявилася, надала письмові пояснення на заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши справу, дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України [PERSON] народився 15 квітня 1958 року, місце народження: с. Урало-Ключі Тайшетського району Іркутської області (а.с. 7). Відповідно до копії атестату №6771, [PERSON] закінчив Сільське профтехучилище №8 м. Старобільск Ворошиловградської області за фахом електромонтер сільської електрифікації ІІІ р. Зазначений атестат виданий 30.07.1974 року( а.с.13-14). Листом №60/71-14 від 30.03.2018 року Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на титульному аркуші його трудової книжки виправлено дату заповнення, та запропоновано надати довідки, які підтверджують факт його роботи (а.с.15). З листа директора Державного архіву Луганської області № С-52 від 04.04.2018 року вбачається, що згідно електронної бази фондів, документи Механізованої колонії №15 ВАТ «Полтаваелектро» були передані на державне зберігання до архівної установи Луганської міської ради, за період з 1955 по 2009 рр. У зв,язку з тим, що м. Луганськ знаходиться на тимчасово окупованій території України, на сьогоднішній день надати підтвердження трудового стажу роботи у Механізованій колоніі №15 ВАТ «Полтаваелектро» за період з 01.08.1974 р. по 12.11.1975р. не має можливості (а.с.16). 25 липня 1975 року була заведена трудова книжка на імя [PERSON], [INFO], на титульному листі якої посадовою особою, яка заповнювала трудову книжку зроблено виправлення дати заповнення трудової книжки (а.с. 10).

Outcome: approved