Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком в [ADDRESS], та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття останніх з реєстрації. В судовому засіданні позивач підтримав позов і суду пояснив, що є власником житлового будинку в [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстровані та проживають члени його сім*ї: дружина, син [PERSON] з невісткою та їх троє неповнолітніх дітей. Також за вказаною адресою зареєстровані, але не проживають його колишня співмешканка [PERSON], його пасинок - син співмешканки [PERSON] та його другий син [PERSON] Відповідачі понад десять років як перестали бути членами його сім*ї, ніяких зобов*язань між ними не існує, договір житлового найму не укладався, речі останніх в будинку відсутні. Їх реєстрація є для нього перешкодою для належного користування своїм майном, зокрема в отримані субсидії. Крім того, його син [PERSON] уклав кредитні договори і банк постійно шле йому кореспонденцію з погрозами забрати житло. Він нервується, хвилюються члени його сім*ї. Просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з*явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені судовими повістками за місцем їх фактичного проживання. У ході розгляду справи відповідач [PERSON] знявся з реєстрації за адресою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Суду пояснив, що дійсно не проживає в будинку батька близько десяти років, однак зареєстрований, оскільки з дружиною проживають у її матері в [ADDRESS]. За місцем реєстрації відсутні його речі, він не є членами сім*ї батька на даний час, між ним і батьком, як власником будинку, немає ніяких домовленостей стосовно житлового найму. У задоволені позову просить відмовити з підстав того, що власного житла у нього немає, а йому потрібна реєстрпція. Свідок [PERSON] суду показав, що проживає по сусідству із позивачем, який є власником будинку [ADDRESS] . В будинку з ним постійно проживають дружина, син [PERSON] з дружиною і трьома дітьми. Син [PERSON] в будинку не проживає тривалий час , він вважає що понад сім років, приходить тільки у гості. [PERSON] - колишня співмешканка позивача із сином [PERSON] також в будинку понад десять років не живуть. Свідок [PERSON] суду показав, що проживає по одній вулиці з позивачем в будинку навпроти. Син позивача [PERSON], колишня співмешканка [PERSON] та її син [PERSON] в будинку не проживають тривалий час, що значно перевищує один рік. Позивач має нову сім*ю, з ним живе син [PERSON] із своєю сім*єю. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справ, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] на підставі договору довічного утримання від 23.06.2008 року за реєстром № 1475, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу, заборона відчуження знята 11.03.2009 року ( а.с.8-9). У будинку зареєстровані відповідачі, але тривалий час, що значно перевищує річний термін, у ньому не проживають, що підтверджено довідкою Раденської сільської ради за № 295 від 04.06.2014 року (а.с 14), та підтверджено показаннями допитаних судом свідків [PERSON] та [PERSON], а також визнано відповідачем [PERSON] Останнім було надано суду довідку за №600 від 22.10.2014 року, видану Раденською сільською радою на підтвердження того, що [PERSON] знявся з реєстрації у будинку [ADDRESS] у ході розгляду справи 12 серпня 2014 року. Від позову в цій частині позивач не відмовився. Факт реєстрації відповідачів [PERSON] та [PERSON] також підтверджено довідкою Управління державної міграційної служби України в Херсонській області від 26.06.2014 року(а.с.20). Вказані обставини є для позивача, як власника будинку, перешкодою для розпорядження майном, оскільки в будинку зареєстровані особи, які перестали бути членами сім*ї позивача і будь-які договірні відносини між сторонами відсутні. Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно чи тимчасово відповідно до положень ч.1 ст. 29 ЦК України. Відповідно до положень ч.3 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 391 ЦК України закріплено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідачів, які фактично не проживають в будинку за місцем реєстрації, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним цьому житловим будинком . Судом не встановлено наявності будь-яких договірних зобов*язань у позивача по відношенню до відповідачів стосовно їх реєстрації в будинку на даний час , при цьому останні перестали бути членами сім*ї власника і разом з ним не проживають понад рік . Тому за таких обставин, суд вважає, що відповідачів [PERSON] та [PERSON] належить визнати такими , що втратили право користування житловим приміщенням і усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом зняття їх з реєстрації за вказаною адресою. В частині вимог, заявлених до [PERSON] через відсутність предмета спору на дату ухвалення рішення через добровільне зняття з реєстрації останнього у задоволенні позову належить відмовити Тому заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню. Витрати по справі віднести на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial