Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що він є власником квартири, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS]. В лютому 2016 року він усно домовився з відповідачем про надання йому послуг щодо виконання ремонтних робіт в його квартирі до трьох місяців. В ході виконання робіт позивач оплатив відповідачу частину коштів в сумі 5000грн. Однак, в зазначений термін відповідач вчасно не виконав свого зобов'язання, а проведену роботу виконав неякісно, що потягло додаткові витрати. Розмір завданої позивачу матеріальної шкоди становить 1500грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача, а також 8 000грн. завданої йому моральної шкоди. В судовому засіданні позивач позов підримав, просив задоволити з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що зі слів позивача в 2016 році між ним та відповідачем було укладено усну домовленість щодо ремонту його квартири , яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Термін ремонтних робіт обумовлений між сторонами - три місяці. Як пояснив позивач в судовому засіданні в ході виконання робіт позивач оплатив відповідачу частину коштів в сумі 5000грн. Враховуючи те, що відповідачем не якісно проведено ремонт в квартирі, крім того пошкодив і інше майно, позивач звернувся до відповідача про добровільне відшкодування завданої шкоди, однак останній ніяких дій щодо досудового врегулювання спору не вчиняв. Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Звертаючись з вищевказаним позовом до суду позивачем визначено спосіб захисту своїх прав та інтересів відповідно до вимог ст.ст.22, 526, 1166 ЦК України, тобто відшкодування шкоди власнику, права якого порушені. Так, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем на підтвердження своїх доводів не надано належних та допустимих доказів неправомірних дій відповідача, внаслідок яких майно було пошкоджено, зіпсовано і, як наслідок, завдано крім матеріальної шкоди і моральну шкоду позивачу, а тому в задоволенні позову слід відмовити .

Outcome: dismissed