Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому з уточненням позовних вимог просить встановити факт батьківства померлого [PERSON], 21.01.1954р.н., уродженця [INFO] відносно [PERSON], 26.03.1980р.н. уродження м.Львова. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між його батьками [PERSON] та [PERSON] були стосунки в результаті яких його мати завагітніла в червні 1979 року. Згодом їхні стосунки припинилися, а 26.03.1980р. народився позивач. Оскільки його батьки не перебували між собою у шлюбі, мати не знала на той час справжнє по-батькові [PERSON], тому зареєструвала його побатькові «Степанович». На момент його народження батько мав стосунки з відповідачкою [PERSON], з якою одружився 11.04.1980р. [PERSON] визнав позивача своїм сином та часто допомагав потайки від своєї дружини. Батько представляв його, як сина своїм колегам по роботі, друзям та знайомим. Крім того, вони часто відвідували родичів [PERSON] у Карпатах. [PERSON] був присутній на святкуваннях днів народжень позивача, його дружини, своєї онуки [PERSON] 18.04.2015р. йому повідомили, що його батько помер. Встановлення батьківства йому необхідно для внесення у Книгу реєстрації народжень, для отримання свідоцтва про народження, де у графі батько буде вказано «Кузан Мирослав Васильович». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав поясненя аналогічні позовній заяві та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просять в задоволенні такого відмовити. Відповідач додатково пояснив, що від батька ніколи не чув, що [PERSON] його рідний брат. Батько лише казав, що позивач це їхній родич. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву у якій проти задоволення позову заперечує та просить слухати справу у її відсутності. Крім того, відповідачі подали письмові заперечення в яких зазначають, що [PERSON] ніколи за життя не говорив, що в нього є позашлюбна дитина, ніколи не визнавав позивача своїм сином. Вважають, що [PERSON] звернувся з позовом до суду лише для того, щоб незаконно заволодіти часткою у спадковому майні. Зазначають, що оскільки позивач народився задовго до прийняття Сімейного кодексу України, то він безпідставно посилається на вимоги СК України щодо встановлення факту батьківства, так як на час його народження діяв Кодекс про шлюб і сімю України і в даному кодексі не було такого правового поняття як встановлення факту батьківства за рішенням суду. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно зі ст. 55 КЗпШС України якщо батьки не перебувають у шлюбі між собою, запис про матір дитини провадиться за заявою матері. А запис про батька дитини за спільною заявою батька і матері дитини, або батько записується згідно з рішенням суду. При народженні дитини у запис у матері, яка не перебуває у шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім'я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ІІІ СГ №273892 (а.с.13) [PERSON] народився 26 березня 1980 року, матірю зазначено [PERSON], національність українка, батьком [PERSON], національність українець. Даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька від 15.07.2015р. (а.с.12). З огляду на те, що позивач [PERSON] народився 26 березня 1980 року, суд при вирішенні питання про встановлення батьківства застосовує чинні на той час норми КЗпШС України. Частиною 2 статті 53 КПШС Українпи (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства (ч.3 ст.53 КЗпШС України). Відповідно до абз.1 п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених\~ст.53 Кодексу про шлюб та сім'ю, а тому посилання відповідачів на ту обставину що у Кодексі про шлюб і сімю України не передбачено такого правового інституту як встановлення факту батьківства за рішенням суду є безпідставними. З висновку судово-медичної експертизи №65 вбачається (а.с.159-163), що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] можуть бути родичами по чоловічій лінії. Згідно історії розвитку дитини (а.с.74) вбачається, що батьком [PERSON], 26.03.1980р.н. зазначено [PERSON]. Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про щодо актового запису про смерть від 18.11.2015р. (а.с.102-103) [PERSON] помер 18.04.2015р. З даного витягу вбачається і те, що саме [PERSON] звертався із заявою до Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції з приводу реєстрації факту смерті [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], суду повідомила, що вона є матірю позивача та зазначила, що покійний [PERSON] є батьком [PERSON]. В квітні 1979 року вона познайомилась з [PERSON] У вересні 1979 року вона сказала [PERSON], що вагітна. Після чого він її залишив. Прийшов лише коли [PERSON] виповнилось 2 роки і з того моменту вона його більше не бачила. Крім того, до неї приходила мама [PERSON] Зазначила, що більше року до народження [PERSON] вона не мала інтимних стосунків з іншими чоловіками крім [PERSON] В свідоцтві про народження сина записаний [PERSON], так як вона не знала на той момент як по батькові [PERSON]. Про те, що син зустрічався з [PERSON] їй відомо зі слів самого сина. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], суду повідомила, що вона є дружиною позивача, та зазначила що [PERSON] брав активну участь в їхньому з чоловіком житті. Він забирав її з пологового будинку. Визнавав [PERSON] своїм сином перед своїми родичами та співробітниками. Зокрема перед двоюрідним братом [PERSON] він представляв [PERSON] як свого сина. Вони часто їздили до родичів [PERSON] в Карпати. Зокрема 28.06.2010 р. в с. Верхнє Висоцьке Турківського району. [PERSON] розповідав їй історію знайомства з [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], суду повідомила, що вона є рідною сестрою мами [PERSON] Зазначила, що близько 6-7 років назад, на дні народження [PERSON] вона познайомилась з [PERSON] і [PERSON] сказав їй, що [PERSON] є його сином. Крім цього, її сестра [PERSON] (мама [PERSON]) розповідала їй, що в [PERSON] є позашлюбний син. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], суду повідомила, що вона є мамою дружини позивача, та що у 2009 році [PERSON] приїжджав на хрестини доньки позивача і сказав, що він батько [PERSON]. Він часто приїжджав, зокрема на день народження внуків і на день народження до [PERSON]. По відношенню до внуків називав себе дідусем. Перед її родичами представлявся як батько [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], суду повідомив, що він є товаришем позивача, та що близько 7 років назад [PERSON] почав переписуватись зі своїм батьком та почав підтримувати з ним звязок. У 2010 році він був присутній на 30 річчі [PERSON], де був [PERSON], який сказав : «я батько [PERSON]». Познайомившись з батьком [PERSON], той розповідав, що шкодує про те, що раніше не підтримував звязок з позивачем. Крім того, зазначив, що при зустрічі з [PERSON], позивач представив останнього, як свого брата. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні фотознімків та відеозапису, на яких зображені сторони по справі та [PERSON] (що не заперечується сторонами), померлий [PERSON] брав активну участь в житті позивача. Таким чином, виходячи з вище викладеного, суд приходить до переконання, що докази, які наявні в матеріалах справи та зібрані під час судового розгляду з достовірністю підтверджують те, що померлий [PERSON] визнавав той факт, що він є батьком позивача. Відтак, позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення, померлого [PERSON], [INFO] слід визнати батьком позивача. Посилання відповідачів на ту обставину, що в свідоцтві про народження позивача батьком зазначено «Мирослав Степанович», а в історії розвитку дитини «Мирослав Петрович», не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки, як вбачається з показів свідка [PERSON], остання не знала «по-батькові» [PERSON], в звязку з тим, що їхні відносини не були довготривалими. Суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача [PERSON] про застосування строків позовної давності виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав. Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із позовом про захист особистих немайнових прав, відтак позовна давність не може бути поширена на дану позовну вимогу позивача. Відповідно\~\~ до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з наведеним, з відповідачів слід стягнути на користь позивача по 121,80 грн. судового збору з кожного. На підставі ст.ст. 53,\~55 Кодексу про шлюб та сім'ю України, п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.\~10,\~57-61,\~169,\~208,\~209,\~212- 215,\~218,\~224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved