overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 січня 2012 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 23. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що з відповідачкою почалися непорозуміння через її незрозумілу та неадекватну поведінку. В неї з'явився інший чоловік, тому їх відносини почали переростати у сварки і повне відчуження. На даний час та протягом останнього часу він змушений проживати окремо, у свого брата. Постійні сварки та претензії не сприяють відновленню стосунків. Відповідачка не реагує на його прохання об'єднати сім'ю, відновити відносини. Тому фактичні шлюбні взаємини між ними, як подружжям, припинились. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки їх поєднують лише спільні діти. В судовому засіданні позивач свої вимоги повністю підтримував з підстав зазначених вище. Просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її присутності. Позов визнає повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 27 січня 2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 23. Від шлюбу є дитина: син, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.05.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №176, мотивуючи тим, що з 2013 року вони втратили взаєморозуміння, у звязку з чим почали часто сваритися. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Вважає примирення неможливим. Спори щодо розподілу майна відсутні. 09.09.2015р. до суду надійшла заява відповідача про визнання позову та про розгляд справи без її участі. 10.09.2015р. до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 28.05.2005року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28.05.2005 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Сторони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Спору щодо розподілу спільного майна немає. У вжитті заходів щодо примирення подружжя суд не вбачає доцільності, з огляду на взаємну волю подружжя на розірвання браку. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, у тому числі, з огляду на те, що відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.08.1999 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №650. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про визнання позову, слухання справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.10.2010 року Виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №20, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Позивач звернувся із заявою про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідач клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, своєї думки щодо позову не висловила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.10.2010 року Виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №20 (а.с.7). Від спільного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 143. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 березня 1998 року. Спільних дітей у подружжя не має. Протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування з 2016 року. Примирення та збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам позивача, тому просив розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач, не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій останній вказує про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, строк на примирення з відповідачем не потрібен. Крім того, просив судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та заяви про розгляд справи без її участі не надала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи умови\~ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 143 (повторне свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 127095 від 11.04.2001 року). Сторони від зареєстрованого шлюбу дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, бо це суперечить його інтересам, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавала. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2002 року виконавчим комітетом Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №18, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року у звязку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного сумісного майна відсутній. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач визнала позов, однак зазначила, що з відповідачем з лютого 2018 року не проживає. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2002 року виконавчим комітетом Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №18. Від спільного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2013 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачкою не склалося, постійні сварки та конфлікти призвели до повного відчуження і з січня 2014 року вони проживають окремо. Позивач вважає примирення з відповідачкою неможливим. Позивач подав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, у якій також підтримав позовні вимоги. Відповідачка позов визнала повністю і також просила розірвати шлюб. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис за № 37 (а.с. 4). Від шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю (а.с. 7). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 563. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO].\~\~ В суді позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що з червня 2017 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.\~Під час спільного проживання\~\~між ними постійно виникали сварки, в звязку з різними поглядами на вирішення сімейних відносин, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сімя існує формально. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час не має. Просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя і просить суд шлюб між подружжям [PERSON] розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно тривалий час проживають окремо, так як не розуміють один одного. Вона зробила все можливе для збереження сім'ї, але все марно. Жити разом чоловік не бажає, тому вона проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] та відповідачку [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.2007 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. З червня 2017 року сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як не бажає проживати з відповідачкою, вважає, що шлюб існує формально, миритися не бажає. Відповідачка за час окремого проживання зробила все можливе для збереження сім'ї, але помиритися з чоловіком не змогла. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне\~\~значення. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. \~Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 18 СК України\~способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно\~ст. 55 СК України\~подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч.3\~ст.56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 листопада 2008 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачкою не склалося, постійні сварки та конфлікти призвели до повного відчуження і з липня 2014 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Відповідачка позов визнала і також просила розірвати шлюб. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2008 року у виконкомі Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис за № 03 (а.с. 4). Від шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 лютого 2018 року у Теплицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 15, від спільного шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] , позивач вказав, що на протязі останнього часу сімейне життя між сторонами погіршувалось із-за того, що вони мають різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, тому позивач просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає, після розірвання щлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2018 року. Шлюб зареєстрований у Теплицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають спільну дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved