overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про визнання позовних вимог та просила справу слухати в її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2003 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, актовий запис №43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №230789 від 03 червня 2015 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідачка згодна на розірвання шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про визнання позовних вимог та просила справу слухати в її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 25 липня 1998 року в Андріївській сільській раді Білгород-Дністровського району, Одеської області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №087785 від 25 липня 1998 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідачка згодна на розірвання шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої просила справу слухати в її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №176, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №230888 від 09.07.2015 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №442361 від 26.08.2015 року. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідачка згодна з позовом. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 09 січня 1993 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №227792 від 24.04.2015 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 27.03.2014 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований у відділі ДРАЦ Дніпровського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 398. Подружжя спільних дітей не має. Подружнє життя у них не склалося. Через різні погляди на життя вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільного побуту. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить суд не надавати їхньому подружжю строк для примирення, оскільки на його думку це не дасть позитивних результатів. Спору про майно вони не мають. Тому, [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який укладений 27.03.2014 року та зареєстрований у відділі ДРАЦ Дніпровського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 398. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду заяви ( а.с.а.с. 29,30 ), відповідно до яких просять суд справу розглянути за відсутності позивача та його представника. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки ( а.с.25 ). В наданий строк відповідач не подала до суду відзив на позов. Жодних клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 223 ч. 3 ЦПУ України якщо учасник справи повідомлений належним чином про судове засідання і без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Вимогами ст. 280 ч.1 ЦПК України передбачено: якщо відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи і не з'явився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки та не подав відзив на позов, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, з врахуванням вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, в якій\~ вказує, що\~10 серпня 2002 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області. Від сумісного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя між ними не склалося із-за шлюбної зради. Це привело до втрати почуття поваги і любові один до одного. Шлюб між ними фактично припинений, оскільки особисті відносини між ними на протязі 2 років час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Сумісного господарства вони не ведуть. На примирення з відповідачем він не згодний, спір про розділ спільно нажитого майна відсутній. Неповнолітня донька залишається проживати з ним. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохав позов задовольнити, на примирення не згодний. (а.с.18). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище «Півень» (а.с.23). За таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність не зявившихся сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, серія І-ВЛ № 154793, виданого Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. одружились 10 серпня 2002 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 02. Прізвище після одруження: чоловіка «Півень», дружини «Півень». ( а.с.3 ). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.7). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено в судовому засіданні шлюбні відносини сторони фактично припинили, відновлення їх неможливе. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сімї та суперечить їх бажанню, у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Неповнолітня [PERSON], [INFO] залишається проживати разом з позивачем, [PERSON]. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, в якій\~ вказує, що\~26 вересня 1998 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб Мартівською сільською радою народних депутатів Печенізького району Харківської області, актовий запис №08. 01 грудня 1999року у них народилась донька - [PERSON]. Шлюбне життя не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Це привело до втрати почуття поваги і любові один до одного. Шлюб фактично припинений, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Сумісного господарства вони не ведуть, на примирення не згодний, спір про розділ спільно нажитого майна відсутній. 13.12.2016 року відповідачка в судове засідання зявилася, проти розірвання шлюбу з позивачем заперечувала, посилаючись на те, що вона з позивачем перебуває у шлюбних відносинах 18 років. Вважає, що поведінка та бажання позивача розірвати їх дружню сімї суперечить не тільки інтересам останнього, а й інтересам дитини. Прохала суд, з метою збереження сімї, надати строк для примирення. На виконання вимог ст. 111 СК України, судом наданий сторонами строк для примирення до 13.02.2017 року. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати. На примирення не згоден.(а.с.28). Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб ,серія І-ВЛ № 066857, виданого Мартівською сільською радою народних депутатів Печенізького р-ну Харківської області, 26.09.1998 року [PERSON] одружився з [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження 26.09.1998 року зроблено запис за № 08. Прізвища після одруження: чоловіка «Галайко», дружини « Галайко». ( а.с8 ). Згідно свідоцтва про народження, серія І-ВЛ № 109962, виданого Мартівською сільською радою Печенізького р-ну Харківської області, [PERSON] народилась 01 грудня 1999 року, батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.9) Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Як було встановлено в судовому засіданні шлюбні відносини сторони фактично припинили, відновлення їх неможливе. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сімї, суперечить їх бажанню та інтересах їх дитини , у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має. Враховуючи зазначене, те, що застосовані судом заходи щодо примирення подружжя позитивних наслідків не дали,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 03.10.1993 року Луговицькою сільською Радою народних депутатів Поліського району Київської області зареєстровано їх шлюб з відповідачкою, актовий запис №13. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON],[INFO], сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами припинені більш як три роки, оскільки сторони не можуть знайти між собою порозуміння та спільної мови, відсутні будь-які спільні інтереси, примирення подружжя неможливе. Угода про утримання дитини між сторонами досягнута. Посилаючись на вказані обставини позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, де просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що заявлення позову здійснене позивачем у межах правоздатності і відповідно до законодавства, а саме ст.ст.110, 112, ч.2 ст.114 СК України, а визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Підстав для відмови у прийнятті цього визнання не знайдено, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Згідно з п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. у разі визнання позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на це визнання, без з'ясування і дослідження інших обставин. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, і визнання позову відповідачем не суперечить нічиїм правам та законним інтересам, тому є підстави для задоволення позову. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 1977 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Протягом усього часу сумісного проживання між сторонами постійно виникали сварки, було відсутнє взаєморозуміння, і як наслідок, виникли такі відносини, при існуванні яких подальше сумісне життя стало неможливим. З 1995 року сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які подружжя не бажає. Посилаючись на вказані обставини вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим просить позов задовольнити. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 цього ж кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 05 лютого 1977 року відділом РАЦС м. Краматорськ Донецької області, актовий запис № 145, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). З наданих суду доказів вбачається, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, що спричинене відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові, небажанням подружжя за вказаних обставин зберегти шлюб. На даний час позивач має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Наведене свідчить, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. За таких обставин шлюб має бути розірвано. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Спору про розділ майна між подружжям не виникає. А тому,

Outcome: approved