overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив позбавити [PERSON], батьківських прав відносно її дитини, - [PERSON], [INFO], та стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явився, в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Представник служби у справах дітей Сумської РДА до суду також не з'явилась, направивши до суду заяву, в якій вважала позовні вимоги обґрунтованими та просила розглянути справу у її відсутність. Представник Орган опіки та піклування Стецьківської сільської ради до суду не з'явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 4). З грудня 2012 року син позивача проживає разом з останнім і перебуває на повному його утриманні. Мати малолітнього, [PERSON], із сином не проживає, його життям, здоров'ям та розвитком не цікавиться. За весь час проживання сина разом з позивачем, його рідна матір відвідала сина один раз у 2013 році. Після цього відповідачка жодного разу не відвідувала свого сина, не надавала йому матеріальної допомоги. У малолітнього [PERSON] поганий зір, він потребує постійної медичної допомоги, на яку його мати також жодної допомоги не надавала. Позивач забезпечує сина всім необхідним, забезпечую його фізичний, культурний та моральний розвиток. Позивач одружений, проживаю разом із дружиною, [PERSON]. Згідно акта обстеження житлових умов від 01 березня 2018 року, разом із дружиною позивач створив всі належні умови для проживання дитини, хлопчик забезпечений всім необхідним (а.с. 5-7). Згідно характеристики [PERSON] наданою КУ Піщанською ЗОШ І-ІІ, хлопчик виховується батьком та його дружиною. За період навчання в школі [PERSON], його матір [PERSON] жодного разу не цікавилася шкільними життям дитини, батьківські збори не відвідувала (а.с. 8). Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив припинити спільну часткову власність на житловий будинок, надвірні споруди та земельні ділянки, розташовані за адресою: [ADDRESS], між ним і відповідачкою [PERSON] та визнати право власності на відповідні частки майна, виділивши реально частки кожного з них. Рішенням суду від 7 квітня 2014 року було вирішено здійснити розподіл спільного майна [PERSON] та [PERSON], без реєстрації шлюбу, наступним чином. Визнати право власності на частку майна за [PERSON] та [PERSON] в житловому будинку та надвірних спорудах, розташованих за адресою: [ADDRESS], виділити реально сторонам у власність майно наступним чином: Літ.за планом№ приміщенняНаймену ванняПлоща, кв.мВартість 1 кв.м/грн.Вартість, грн.[PERSON] (І співвласник в додатку показано жовтим кольором)По житловому будинку: А-І3Житлова18,61328,564424711,3А-І4Коридор2,81328,5644 3719,98А11Коридор2,11219,37112560,68А12Житлова5,71219,37 116950,41Всього по житловому будинку29,2 37942,37По надвірним спорудам: д Тамбур 1581Д Кухня 8348Е Навіс 732Ж Навіс 332З Душ 551ганок Ганок 316Б Сарай 3761В Навіс 3657Г Навіс 1064И Вбиральня 892№ 1 Ворота 12376№ 2 Огорожа 1828№ 3 Огорожа 4413Всього по надвірним спорудам 39851[PERSON] (ІІ співвласник в додатку показано синім кольором)По житловому будинку: А-І5Житлова191328,564425242,72А16Кухня8,11219,37119876,91 Всього по житловому будинку27,1 35119,63По надвірним спорудам: п/г Погріб 4865Визнати право власності на частку майна за [PERSON] та [PERSON] на земельні ділянки, розташовані за адресою: [ADDRESS], виділити реально сторонам у власність майно наступним чином: - земельну ділянку площе 1420 кв.м (кадастровий номер 59247850000030030360) - [PERSON]; - земельну ділянку площе 1078 кв.м (кадастровий номер 59247850000030030359) - [PERSON]. Припинити спільну часткову власність на житловий будинок, надвірні споруди та земельні ділянки, розташовані за адресою: [ADDRESS], між [PERSON] та [PERSON]. Земельні ділянки площею 402 кв.м (кадастровий номер 59247850000030030358), площею 603 кв.м (кадастровий номер 59247850000030030357) залишити в спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 45 копійок - частина витрат за сплату судового збору. Встановлено, що при ухваленні даного рішення суд не вирішив питання стосовно розподілу судових витрат, а саме щодо розподілу витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи. У відповідності з ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи викладене, необхідно вказати в мотивувальні частині рішення: Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1176 (одну тисячу сто сімдесят шість) гривень - частина витрат за проведення судової експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» на його користь середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Заслухавши позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що наказом №15-к від 26.02.2008 року [PERSON] був прийнятий на роботу в Державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» на посаду провідного зоотехніка-технолога (а.с. 4-5). Наказом №71-к від 31.10.2013 року позивача було звільнено в зв'язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 6). На день звільнення (31.10.2013р.) адміністрація підприємства повинна була [PERSON] сплатити заборгованість по заробітній платі та провести остаточний розрахунок, але цього не зробила. Разом з тим, позивач в прохальній частині своєї позовної заяві не зазначив, яку саме суму він бажає щоб була стягнута з відповідача на його користь, вказавши тільки: «стягнути з ДП «Сумський державний селекційний центр» на його користь середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку», таким чином у суду не має можливості стягнути на користь позивача не вказану суму коштів і суд не може визначати суму боргу в майбутньому. Крім того, відповідно до постанови ЗВП №369478600 від 12.09.2013р. винесеною Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Сумській області на кошти, що знаходяться на банківських рахунках та в касі ДП «Сумський державний селекційний центр» накладено арешт. Таким чином ДП «Сумський державний селекційний центр» не має можливості розпоряджатися коштами, які надходять в касу та на банківські рахунки підприємства. На даний час, виплати заборгованості із заробітної плати, в порядку черговості, проводить Управління виконавчої служби шляхом списання коштів, що надійшли на банківські рахунки підприємства. Виходячи з викладеного затримка із виплати заробітної плати громадянину [PERSON] виникла не з вини ДП «Сумський державний селекційний центр». На підставі зазначеного, необхідно відмовити в задоволенні позову [PERSON] до ДП «Сумський державний селекційний центр» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь 8289 доларів США по депозитному вкладу «Пенсійний» та відсотки по вкладу у сумі 362 долари 46 центів США, а всього 8651 долар 46 центів США через касу відділення № 190, м. Суми, вул. Петропавлівська, 90, 40000, так як строк дії вкладу закінчився, але банк не реагує на його звернення про повернення йому належних коштів по вкладу та нарахованих відсотків. В судове засідання позивач не зявивсь, в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявивсь, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір № 331832/111534/7-14 від 11 червня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» в іноземній валюті (а.с. 4). На підставі даного договору [PERSON] перерахував кошти на свій рахунок в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 8289 доларів США в період з 13.02.2015 року по 27.02.2015 року. Відповідно до виписки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 10.08.2015 року на рахунку [PERSON] знаходиться вклад в сумі 8289 доларів США (а.с. 10). Відповідно до виписки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 21.08.2015 року на вклад позивача нараховані відсотки в сумі 362,46 доларів США (а.с. 9) 10.08.2015 р. [PERSON] звернувся з письмовою заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення йому 12 серпня 2015 року його вкладу та нарахованих відсотків (а.с. 6-8). 12.08.2015 р. термін дії вкладу закінчився, але банк не відреагував на звернення позивача та не видав його вкладу. Так, на рахунку [PERSON] в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходиться його депозитний вклад в сумі 8289 доларів США та 362,46 доларів США нарахованих відсотків на розміщений вклад, що разом складає 8651,46 доларів США, які ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» безпідставно не повернув [PERSON] незважаючи на його звернення про це та закінчення строку дії вкладу. Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь [PERSON] 8289 доларів США по депозитному вкладу «Пенсійний» № 331832/111534/7-14 від 11.06.2014 року та відсотки по вкладу у сумі 362 долари 46 центів США, а всього 8651 долар 46 центів США.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з Сумського обласного державного центру експертиз сортів рослин на його користь 14887 грн. заробітної плати за період роботи травень-грудень 2015 року, та у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити виходи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що з 2004 року позивач [PERSON] працює в Роменській лабораторії Сумського обласного державного центру експертиз сортів рослин, з 2012 року на посаді провідного фахівця-агронома (а.с. 25). З 15 квітня 2015 року [PERSON] перебував у відпустці без збереження заробітної плати (а.с. 33). В своєму позові [PERSON] вказував на те, що в травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні місяцях 2015 року він не отримував заробітну плату, тому вважав, що його права порушенні і тому просив стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату та відшкодувати завдану йому моральну шкоду. Суд не погоджується з твердженням позивача щодо порушення його прав з наступних підстав. Сумський обласний державний центр експертизи сортів рослин є структурним підрозділом без права юридичної особи з 2012 року, фінансується виключно з державного бюджету. Фонд заробітної плати на рік, штатний розпис є виключно прерогативою вищестоящої установи, а також всі зміни протягом року робляться тільки вищестоящою установою. В 2015 році перших три місяці Сумський ОДЦЕСР фінансувався в повному обсязі, а починаючи з 01 квітня 2015 року фінансування було зменшено на 57% в місяць і так до кінця року (а.с. 18-21). У зв'язку з таким зменшенням фінансування відповідачем було прийнято рішення, виходячи з Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», підписаний Президентом України [PERSON] 28 грудня 2014 року № 76 - VIII,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні ним житловим будинком № 3 по вул. Селекційна в с. Сад Сумського району шляхом зняття з реєстрації в цьому будинку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач та його представник не зявились, в письмовій заяві представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без їх участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві позов визнала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №3 по вул. Селекційна в с. Сад Сумського району Сумської області на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок №378 від 07.12.1999 року (а.с. 9). Свідоцтво видано на підставі розпорядження виконкому ради народних депутатів СМР від 16 листопада 1999 року № 378. У зазначеному будинку проживала сім'я позивача, дружина і дочка, які були зареєстровані на цій житловій площі. В 2001 році донька позивача, [PERSON], виїхала на постійне проживання до [PERSON], де проживає по теперішній час. 19 лютого 2002 року вона народила сина, [PERSON] (а.с. 17). [PERSON] разом з сином [PERSON] мешкає за адресою: [PERSON], Алмада, Кошто до Канарико, провулок Падре Балтазар, № 2, поверх С (а.с. 12-14). [PERSON] народився в [PERSON], постійно там проживає. В будинку, належному позивачеві, він був зареєстрований разом зі своєю матірю (а.с. 18). [PERSON] 10 серпня 2018 року знялась з реєстрації в будинку позивача, що підтверджується відміткою в її паспорті. Зняти з реєстрації свого сина, [PERSON] [INFO], вона не мала можливості, так як він не має особистого документу громадянина України - паспорту, так як він є громадянином [PERSON] (а.с. 10). В звязку тим, що в будинку позивача значиться зареєстрованим його онук, [PERSON], позивачеві відмовляють в оформленні субсидії на сплату комунальних платежів. Дана вимога ґрунтується на ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном. Відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідачка втратили право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності, оскільки іншої домовленості між позивачем та відповідачкою не було. Враховуючи викладене, необхідно усунути перешкоди в користуванні [PERSON] житловим будинком № 3 по вул. Селекційна в с. Сад Сумського району шляхом зняття з реєстрації в цьому будинку [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явивсь, в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві проти позову не заперечувала та просила розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи Сумського РВ ДМС України в Сумській області в судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2006 року (а.с. 8). За вказаною адресою на даний час зареєстровані мати позивача [PERSON] та його рідна сестра [PERSON] (а.с. 9). Фактично відповідачка в будинку [ADDRESS] не проживає з 2008 року, оскільки в серпні 2008 року виїхала з межі України до Німеччини, й з того часу жодного разу до будинку за адресою реєстрації не поверталася. Реєстрація відповідачки у будинку позивача створює перешкоди останньому у здійсненні права користування та розпорядження майном, зокрема, позивача змушений самостійно сплачувати комунальні платежі з розрахунку й на відповідачку, а його матір (яка єдина фактично проживаюча в зазначеному будинку) не має можливості отримати житлову субсидію. Дана вимога ґрунтується на ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном. Відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідачка втратили право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності, оскільки іншої домовленості між позивачем та відповідачкою не було. Враховуючи викладене, необхідно визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просила позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], призначити стягнення аліментів в розмірі ? частини від всіх видів доходів відповідачки на утримання її дітей. В судове засідання позивач та його представник не зявились, в письмовій заяві представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу за їх відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоч про розгляд справи була належним чином повідомлена. Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, в письмовому поясненні вважала, що позо можливо задовольнити та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що до суду звернувся [PERSON], який з 2007 року проживав у цивільному шлюбі разом з [PERSON], від якого вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які разом з батьками проживали за адресою: [INFO] (а.с. 5-7). [PERSON] тривалий час не працювала, не приділяла дітям уваги та в 2011 році покинула місце проживання дітей та їх батька і почала проживати окремо. До цього часу відповідачка не цікавиться долею своїх дітей, їх розвитком, станом здоровя, та не надає ніякої матеріальної допомоги на їх утримання (а.с. 12). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного [PERSON] сільрадою, Сумського району Сумської області від 24 червня 2016 року за №02-34/891, діти належним чином доглянуті та забезпечені всім необхідним; мати дітей, [PERSON] з дітьми не проживає та місце її прожи\-вання не відоме, оскільки воно постійно міняється (а.с. 13). На даний час [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], навчаються, у [PERSON] спеціалізованій школі І-Ш ступенів, їх батько [PERSON] відвідую батьківські збори, постійно цікавиться їх навчанням, успіхами, розвитком, за забезпечує їх усім необхідним (а.с. 15). Відповідно до висновку служби у справах дітей Сумської РДА від 04 листопада 2016 року № 01-14/600 вони вважають доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] та [PERSON] Згідно статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Статтею 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Враховуючи викладене, суд розцінює поведінку відповідачки, як свідоме нехтування нею своїх обовязків, а тому вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [PERSON], стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, а також стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття за законом спадщини після померлої 10 грудня 2008 року матері [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки тривалий час переживав втрату близької людини, проводив її поховання та поминальні обряди, інших спадкоємців у померлої матері немає, не був обізнаний з новими положеннями спадкового законодавства. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Сосницька селищна рада в судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2008 року померла мати позивача [PERSON], яка була зареєстрована й проживала сама в [INFO]; заповіту при житті не складала, а тому згідно зі ст.1261 ЦК України [PERSON] має право на спадкування, як спадкоємець першої черги за законом. У визначений законом строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й [PERSON], відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269 ЦК України не прийняв спадщину. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, смерть, довідками Сосницької селищної ради №373 від 24.01.2017р., Сосницької районної державної нотаріальної контори №378 від 07.04.2017р. На думку суду наведені позивачем та його представником причини пропуску строку для прийняття спадщини в своїй сукупності є поважними, не оспорюються відповідачем, підтверджується наявними в справі доказами, а тому маються всі підстави для визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлої матері [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved