Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 02 ПП «Нива - В.Ш.», за участю третіх осіб: Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, ПАТ «Універсал Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що йому на праві приватної власності належав житловий будинок загальною площею 44,0 кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,0600 га, кадастровий №0520681003:02:004:0406, цільове призначення: для для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться з а адресою: [ADDRESS]. Дане майно виступає забезпеченням виконання зобов'язання за кредитним договором №15/04/365к-07 і передано в іпотеку ПАТ «Універсал Банк» на підставі договору іпотеки від 15 травня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2824. Відділом державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження для примусового виконання виконавчого листа №2-361 виданого 17.02.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] боргу за кредитним договором в сумі 315 845,85 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк». В ході виконавчого провадження було описано майно, що є предметом договору іпотеки та в подальшому передано на реалізацію. 20.09.2013 року між ВДВС Вінницького РУЮ та ПП «Нива - В.Ш.» було укладено договір №0213164 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. За даним договором на реалізацію передано житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 44,2 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0600 га (кадастровий №0520681003:02:004:0406, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), які знаходяться за адресою: [ADDRESS] та являється власністю [PERSON]. Згідно п. 1.4. Договору, стартова ціна реалізації майна становить 242 386,00 грн. Перші торги були призначені на 09.10.2013 року на 15.00 год.; кінцевий термін реєстрації - 04.10.2013 року 15.00 год., тобто за п'ять діб до початку проведення прилюдних торгів як вбачається з публікації на сайті trade.informjust.ua. Згідно листа від 09.10.2013 року, адресовано ВДВС Вінницького РУЮ, прилюдні торги, призначені на 09.10.2013 року не відбулись у зв'язку з відсутністю зареєстрованих -учасників. Державним виконавцем 14.10.2013 року було складено Акт уцінки майна, згідно якого іпотечне майно було уцінено на 30% від його початкової вартості та визначено на рівні 169 670,20 грн. Другі прилюдні торги згідно повідомлення ПП «Нива - В.Ш.» на сайті призначені на 10.11.2013 року на 11.00 год.; кінцевий термін реєстрації учасників - 04.11.2013 року, тобто за сім діб до початку їх проведення. В матеріалах виконавчого провадження відсутня роздруківка з сайту trade.informjust.ua щодо кінцевого терміну реєстрації часників третіх прилюдних торгів. Предмет іпотеки було реалізовано з третіх прилюдних торгів за стартовою ціною - 121 193,00 грн. (уцінено на 50% початкової вартості), продажна ціна лоту - 121 300,00 грн. Переможцем, згідно Протоколу №0213164-1 від 21 лютого 2014 року означено [PERSON]. У зв'язку з наведеним в позивача виникла необхідність у зверненні до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, на підставах, викладених у позові, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Представник відповідача Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 02 ПП «Нива - В.Ш.» Король В.В. подав до суду заперечення в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу, а в послідуючі судові засідання не з'являвся. Представник третьої особи ПАТ «Універсал Банк» Огородник В.В. позовні вимоги не визнав і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Представник третьої особи Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, послідуючі судові засідання не з`являвся, хоча був завчасно повідомленими належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання рекомендованих поштових повідомлень, а саме: на 12.08.2014 року, 02.09.2014 року, 26.09.2014 року, 14.10.2014 року, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З опублікуванням оголошення про виклик в газеті «Вінниччина» від 22.08.2014 року (копія газети з оголошенням знаходиться в матеріалах справи), сторони вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. Відповідачі та треті особи, будучи викликаним в судове засідання через засоби масової інформації - оголошення в пресі в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомлених сторін. При цьому спеціалізованою організацію відповідачем Філією 02 ПП «Нива - В. Ш.» допущено ряд порушень при підготовці та проведенні прилюдних торгів. Згідно ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах. Порядок реалізації майна визначається Міністерством юстиції України. Відповідно до п.1.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних -торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 27.10.1999 року №68/5, прилюдні торги реалізації арештованого нерухомого майна за заявою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Відповідно до п.1.4. Тимчасового положення, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». Згідно ст.41 ЗУ «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки проводиться якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку». Згідно ч. 3 ст.45 ЗУ «Про іпотеку» Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. Згідно вимоги ч.5 ст.43 ЗУ «Про іпотеку», не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя про день, час та місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. На день проведення прилюдних торгів [PERSON] як іпотекодавцю не надходили повідомлення викладеного змісту. При цьому п.3.5. Тимчасового положення, спеціалізована організація, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. П.3.6. визначає обов'язковий зміст інформаційного повідомлення. Згідно п.3.8., якщо реалізації підлягає земельна ділянка, то в інформації додатково зазначаються: • розмір земельної ділянки, місце її розташування; • правовий режим земельної ділянки; • цільове призначення земельної ділянки; • обмеження на використання земельної ділянки. Згідно п.3.9., якщо реалізації підлягає житловий будинок, то в інформації додатково зазначаються: • розмір житлової та нежитлової площі житлового будинку; • адресу чи місцезнаходження; • правовий режим будинку; • обмеження на використання будинку; • відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); • матеріали стін будинку; процент зносу. Вищезазначені норми мають імперативний характер, а тому мають виконуватись спеціалізованою організацією без виключення. Проте ті інформаційні повідомлення, які містяться в матеріалах виконавчого провадження такої інформації не мають, що є грубим порушенням вимог підзаконного акту з боку організатора прилюдних торгів. Крім того, згідно ч.2 ст.44 ЗУ «Про іпотеку», учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. На сайті trade.informjust.ua були опубліковані повідомлення про кінцевий термін реєстрації за п'ять та сім до дня проведення прилюдних торгів, що є грубим порушенням вимог закон з боку відповідача ПП «Нива - В.Ш.». З викладених обставин ігнорування вимог закону та підзаконного акту вбачається умисне створення перешкод щодо належного надання повної інформації щодо предмету продажу для зацікавлення більшої кількості покупців. Такі дії є незаконними, суперечать чинним нормам права, обмежують права іпотекодавця та іпотекодержателя на отримання максимального прибутку для адекватного погашення кредитної заборгованості. Згідно п.3.12 Тимчасового положення, організатор зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах. Зважаючи на численні порушення підготовки до проведення торгів та самого порядку їх проведення, вважаю що є достатньо правових підстав для визнання їх недійсними. Згідно п.7.4 Тимчасового положення, спори що виникають при реалізації нерухомого майна, вирішуються в судовому порядку. Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодавець може протягом трьох місяців з дня проведення прилюдних торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Відповідно до змісту ч.2 ст.16, ч. 1 ст.215, ст.203 ЦК України договір купівлі- продажу, який укладено за результатами прилюдних торгів, може бути визнано недійсним за позовом заінтересованої особи разі порушення правил їх проведення, які суттєво вплинули на результат торгів. Суд, оцінивши матеріали страви та дослідивши представлені докази, вважає за можливе справу розглянути за відсутності належним чином повідомлених сторін, а позовні вимоги задоволити, оскільки вони ніким не спростовані, підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією договору іпотеки (а.с. 7-9) та договору за №0213164 від 20.09.2013 року (а.с. 10); копією повідомлення про торги від 24.09.2013 року (а.с. 11); копією інформаційного повідомлення за №523002 (а.с. 12, 15); копією протоколу за №0213164-1 від 21.02.2014 року (а.с. 16); копією скарги прокурору Вінницького району (а.с. 18) та іншими матеріалами справи. Оцінивши в сукупності представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними повністю, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі в підтриманих позивачем межах.

Outcome: approved