Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Калінінського ВДВС м. Донецька про усунення перешкод в користуванні майном. Позовні вимоги мотивував тим, що у його користуванні та володінні згідно нотаріально посвідченої довіреності від 18.05.2013 року відповідача [PERSON] перебуває автомобіль Subaru Legacu, 2002 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. 07.08.2017 року на стаціонарному посту поблизу с. Засулля Лубенського району Полтавської області працівниками поліції у нього було вилучено вищезазначений транспортний засіб, про що складено акт огляду та тимчасового затримання від 7.08.2017 року. З пояснень працівників поліції від дізнався, що даний автомобіль перебуває в розшуку згідно постанови державного виконавця, оскільки за його власником [PERSON] рахується заборгованість у виконавчому провадженні, що перебуває в провадженні Калінінського ВДВС м. Донецька. Його запит до виконавчої служби від 11.08.2017 року з даного приводу залишено без розгляду, оскільки він не є учасником виконавчого провадження. Згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна за [PERSON], відповідачем у справі (РНОКПП [NUMBER]) жодних обтяжень не зареєстровано. На офіційному сайті АСВП Міністерства юстиції України жодних виконавчих проваджень щодо [PERSON] не зареєстровано. Враховуючи викладене, вважав, що його права на користування та володіння вищезазначеним майном порушено та прохав суд усунути перешкоди в користуванні ним майном, а саме автомобілем Subaru Legacu, 2002 року випуску, д.н.з. [NUMBER], шляхом звільнення даного автомобіля з-під арешту та повернення даного автомобіля йому [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява, у якій він прохав суд розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, у випадку неявки в судове засідання відповідачів не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Калінінського ВДВС м. Донецька в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, до суду відзиву на позов у встановлений судом строк не надавали. У зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідачів. З'ясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підставі доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено, що у його користуванні та володінні позивача [PERSON] згідно нотаріально посвідченої довіреності від 18.05.2013 року відповідача [PERSON] перебуває автомобіль Subaru Legacu, 2002 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Згідно акту огляду та затримання від 07.08.2017 року, працівниками поліції затримано та вилучено у [PERSON] автомобіль Subaru Legacu, 2002 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. У даному акті вказано, що огляд та тимчасове затримання здійснено у зв'язку з код 4 - ВДВС, конкретний документ, на підставі якого здійснено затримання у акті не зазначено. Власником автомобіля вказано [PERSON], мешканця м. Маріуполь. Судом до Калінінського ВДВС м. Донецька для виконання двічі направлялася копія ухвали від 15.06.2018 року про витребування доказів, а саме копії виконавчого провадження щодо [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]). На дану ухвалу відповіді від відповідача станом на час ухвалення рішення, не надходило. Згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна за [PERSON], відповідачем у справі (РНОКПП [NUMBER]) жодних обтяжень не зареєстровано. На офіційному сайті АСВП Міністерства юстиції України жодних виконавчих проваджень щодо [PERSON] на даний час не зареєстровано. Як вбачається з роздруківки інформації з АСВП Міністерства юстиції України [PERSON], [INFO] був боржником у ВП №10339702, однак дане виконавче провадження завершене станом на час розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Згідно ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Враховуючи, що позивач [PERSON] має право на володіння та користування майном, а саме речове право на чуже майно - автомобіль Subaru Legacu, 2002 року випуску, д.н.з. [NUMBER], та встановлені обставини щодо відсутності підстав для його подальшого вилучення, суд вважає, що право позивача щодо користування даним майном підлягає захисту згідно заявлених позовних вимог.

Outcome: approved