overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного 30 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області із [PERSON], актовий запис № 184. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30 серпня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, несумісність характерів, шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам, негативно впливатиме на виховання сина. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своїй заяві про розгляд справи у відсутність позивача від 15.05.2017 року, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати (а.с. 9). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала (а.с. 18). В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 30 серпня 2003 року між [PERSON], та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 184 (а.с.3). Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Між сторонами по справі склалися і існують такі взаємовідносини, які суперечать інтересам позивача, виключають їх подальше спільне проживання, а тому шлюб необхідно розірвати. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач [PERSON] не заявила, яким вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем, суд вважає за необхідне залишити прізвище «Заруднєва». Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати тому необхідно стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 640 гривень судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного [PERSON]. Позивач посилається на те, що 18 лютого 2012 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 84. Від даного шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки з вересня 2015 року вони не проживають разом. Позивач в судове засідання на з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18 лютого 2012 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.09.2015 року. Від даного шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2015 року. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сім'я сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] 19 лютого 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис №16. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.02.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] року, яка є неповнолітньою. Причинами розірвання шлюбу вказує психологічну несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Сімейні відносини припинені в червні 2014 року. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.11,14), причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 19 лютого 2000 року позивач [PERSON] [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [INFO] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис за №16 (а.с.4). Від шлюбу [INFO] року народилася дочка [PERSON] (а.с.5). Між сторонами по справі склалися і існують такі взаємовідносини, які суперечать інтересам позивача, шлюб існує формально, що виключає подальше спільне проживання подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач [PERSON] не висловила своє бажання щодо прізвища, яким вона бажає іменуватися після розірвання шлюбу, тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] [PERSON]. Позивач посилається на те, що 15 грудня 2007 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 2391. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON]»ю Вячеславівну, [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки на даний час вони не проживають разом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, де просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15 грудня 2007 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Кульшенко) [PERSON], [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 2391, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ №040026 від 15.12.2007 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими тому цей шлюб можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 01.08.2009 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 300. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, оскільки не проживають разом. Позивач в судове засідання на з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 01.08.2009 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбне прізвище -Значенко) [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 300, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 058815 від 01.08.2009 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припенені. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сімя сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 02.03.2007 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 207. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, оскільки на даний час вони не проживають разом. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, де просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 02.03.2007 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Савченко) [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 207, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 026590 від 02.03.2007 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими тому цей шлюб можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 02.06.2015 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 7. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 02 червня 2015 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбне прізвище Буряк) [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І -КЕ № 131025 від 02.06.2015 року. Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сімя сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 02 вересня 2006 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1390. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання на з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 03.02.2001 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 98. Від даного шлюбу сторони трьох дітей- Прядко [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання на з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03.02.2001 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбне прізвище Москаленко) [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 98, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 158050 від 01.03.2017 року. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей- Прядко [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сімя сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірвати.

Outcome: approved