Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно - земельної ділянки площею 4,0313 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322283700:00:002:0132, і знаходиться на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, й до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що після смерті його батька - [PERSON], він є спадкоємцем за заповітом спадкового майна - земельної ділянки площею 4,0313 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, й знаходиться на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №143894, що виданий 23.12.2004 року Котелевською районною державною адміністрацією Полтавської області, і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010454510329. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори, однак йому було повідомлено, що державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки на запит Котелевської державної нотаріальної контори надано витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, в якому кадастровий номер не відповідає кадастровому номеру зазначеному в державному акті. Відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області в листі №06-01-45/2147 від 20.11.2014 року вказує, що під час друку державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №143894 допущена орфографічна помилка - замість дев'ятнадцятизначного числа надруковано вісімнадцятизначне число. Позивач вважає, що допущена помилка в кадастровому номері під час друку державного акта на право власності на земельну ділянку, позбавляє його права як спадкоємця за заповітом отримати у спадщину спадкове майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.22-25). Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 28). Відповідач - Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області 19.11.2014 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 27). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, 20.11.2014 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 31-34). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділ Держкомзему у Котелевському районі Полтавської області, 19.11.2014 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, заперечень з приводу заявлених позовних вимог [PERSON] не надав (а.с. 26). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved