overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зміненою позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 350 грн. на утримання їхнього сина, [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на його повному утриманні. Відповідач на утримання дитини в добровільному порядку допомоги не надає, ні в грошовій, ні в натуральній формі, хоча має таку можливість так як матеріально забезпечена та не офіційно працює. Вказані обставини змушують позивача звернутися до суду. Позивач в попереднє судове засіданні не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити змінені позовні вимоги та стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання сина в розмірі 350 грн. Відповідач в попереднє судове засіданні не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, змінені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти стягнення з неї на користь позивача аліментів на утримання сина в розмірі 350 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 350 грн. на утримання сина щомісяця до досягнення ним повноліття, виходячи з наступного: Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 30.11.2012 року Відділом ДРАЦС Богодухівського РУЮ Харківської області. Згідно довідки лікаря, [PERSON] знаходиться на «Д» обліку при богодухівській поліклініці, діагноз: здоровий, соматично. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 07.08.2014 року, [PERSON] проживає в [ADDRESS], разом з сином: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180. СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, при цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших утриманців, визнання відповідачем змінених позовних вимог, інші обставини, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання боргу в меншому розмірі, стягнення моральної шкоди, при цьому сплатив кошти на оплату судового збору в розмірі 250,00 грн., що підтверджується копією платіжним доручення. 28.04.2014 року рішенням суду по зазначеній справі у задоволені зустрічного позову відмовлено. [PERSON] звернувся до суду з заявою про повернення йому 250,00 грн. сплаченого судового збору з підстав відмови йому у задоволені позовних вимог. Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. 2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. 3. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Враховуючи, що зустрічний позов [PERSON] був предметом розгляду по суті та у його задоволенні відмовлено, а також враховуючи положення зазначеної статті, суд не вбачає підстав для повернення сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування заяви вказано, що в її паспорті громадянина України в графі «по батькові» допущена помилку, а саме її по батькові вказано як « [PERSON] », замість вірного - [PERSON] . Відповідно до її свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22.01.1968 р. Гвоздавською сільською радою Любашівського району Одеської області, актовий запис № 5, в графі батько вказаний - [PERSON] , а її по батькові вказано як - [PERSON] . Шлюб між батьками було розірвано 11.05.2001 р., та будь-яких зв`язків з батьком вона не підтримує. З метою виправлення вказаної описки, вона звернулася до Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Дніпропетровській області, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про підтримку заяви та розгляд справи без її участі. Заінтересована особа [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви та про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи-докази: копії: паспорту громадянина України на ім`я [PERSON] , паспорту громадянина України на ім`я [PERSON] , свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, листа Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області (а. с. 4-5, 7, 8, 9), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення її матір`ю договору дарування майна на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Після дослідження та оцінки доказів у справі, докази надані заявником відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, судом вважаються належними та допустимими, та свідчать про обґрунтованість та законність заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], померлим [INFO], як між рідним братами. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] помер його брат [PERSON]. З метою отримання свідоцтва про смерть брата звернувся до Металургійного районного у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де отримав відмову, з посиланням на те, що в свідоцтві про смерть брата прізвище останнього зазначено «[PERSON]», а він згідно паспорта зазначений як «[PERSON]». Просить встановити факт родиних відносин між ним та [PERSON], померлим [INFO], як між рідним братами. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтресована особа Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання свого предстаника не направили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують/а.с.30/. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] народився [INFO], його батьком зазначений [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.13/. З копії свідоцтва про народження [PERSON] слідує, що останній народився [INFO] та його батьком є [PERSON]/а.с.13/, [INFO] [PERSON] помер. Заявнику [PERSON] 25.07.2017 року Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у видачі свідоцтва про смерть [PERSON] відмовлено, оскільки неможливо встановити факт родиних відносин між заявником та померлим/а.с.11/ Таким чином, вказані обставини, свідчать про те, що [PERSON], померлий [INFO] є братом [PERSON] Встановлення факту родинних стосунків для заявника має юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання свідоцтва про смерть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви заявник зазначає, що він народився [INFO] в м. Баку, в свідоцтві про його народження [NUMBER] , виданого 20.12.1947, російською мовою записано: батько - « [PERSON] », мати - « [PERSON] ». Його батьки зареєстрували шлюб 29.12.1945 у Манченківській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 22. В свідоцтві про шлюб батьків російською мовою записано: громадянин -« [PERSON] », громадянка - « [PERSON] » Після реєстрації шлюбу його мати змінили прізвище на « [PERSON] ». [INFO] його мати [PERSON] померла. В усіх документах померлої [PERSON] , крім свідоцтва про народження заявника, її прізвище записано як [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої матері, у видачі якого йому відмовлено через розбіжність написання прізвища матері у свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про одруження батьків. Заявник [PERSON] заяву та викладені в ній доводи підтримав, просив задовольнити, провести судовий розгляд без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Третя особа просила розглянути справу без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечувала, про що зазначила у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками якого записані російською мовою: батько - « [PERSON] », мати - « [PERSON] »; копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] , які одружилися 29.12.1945; копією свідоцтва про право власності на житло; копією свідоцтва про смерть [PERSON] ; копією свідоцтва про смерть [PERSON] ; копіями довідок з місця проживання [PERSON] та [PERSON] , копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.10.2018; копією паспорту [PERSON] ; копією паспорту [PERSON] (а.с.4-19). Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки необхідний для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої матері, у видачі якого йому відмовлено через розбіжність написання прізвища останньої в свідоцтві про народження заявника та інших документах. На підставі викладеного, зібраних у справі доказів, суд приходить до висновку, що факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі заявою до заінтересованої особи - Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [PERSON], яка померла [INFO] року є його рідною сестрою. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив про їх задоволення. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за відсутності їхнього представника та винести рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Як встановлено судом, [INFO] року померла сестра заявника - [PERSON], згідно свідоцтва про смерть, виданого 08.01.2014 року міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №59, після її смерті, відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна. 03.06.2014 року [PERSON], як єдиний спадкоємець після смерті сестри, звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON], однак, йому в цьому було відмовлено постановою державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Ю.Г. від 03.07.2014 року, оскільки не були надані докази родинних відносин між ним та його рідною сестрою [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [PERSON] він народився [INFO] року в м. Миколаєві та його батьками були: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Сестра заявника [PERSON] народилась [INFO] року в с. Лоцкіно Баштанського району Миколаївської області. Свідоцтва про її народження не збереглось, що підтверджується довідкою Державного архіву Миколаївської області №У-390/01.1-21 від 06.06.2014 року, згідно якої у книгах підвідділів РАЦС сільських Рад Баштанського району Миколаївської області за 1931 рік, які збереглися частково, відомостей про народження [PERSON] в селищі Лоцкине немає, книги підвідділу РАЦС Лоцкінської сільської Ради Баштанського району за 1931 рік на зберігання до архіву не надходили. Відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини між заявником [PERSON] та його рідною сестрою [PERSON], на теперішній час позбавляє заявника можливості отримати спадщину після смерті [PERSON] В судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] показали, що тривалий час підтримують дружні стосунки з заявником та його родиною, підтвердили, що померла [PERSON] Є рідною сестрою заявника. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд вважає, факт родинних відносин між заявником та його рідною сестрою - [PERSON] встановленим, у зв'язку з чим заява [PERSON] є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі заявою про встановлення фактів родинних відносин, посилаючись на наступне. В його паспорті його прізвище, імя та по батькові вказані «Купчанко Северін Валеріанович». У свідоцтві про його народження його прізвище, імя та по батькові вказані [PERSON], його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про народження батька його пріpвище, імя та по батькові зазначено [PERSON]. У свідоцтві про шлюб батьків їх прізвище, імя та по батькові вказані [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтв про їх смерть - [PERSON] помер 23.03.2001р., [PERSON] померла 30.10.2014р. У звязку зі вказаними відмінностями заявник не має можливості оформити спадщину після смерті своїх батьків, внаслідок чого він просить суд встановити факт, що [PERSON], який помер 23.03.2001р., є батьком заявника, та що [PERSON], яка померла 30.10.2014р., є його матірю. Заявник в судове засідання не зявився, в позові просив розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, рішення просить прийняти на розсуд суду. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів. Судом встановлено, що у паспорті заявника його прізвище, імя та по батькові зазначено «Купчанко Северін Валеріанович». У свідоцтві про його народження його прізвище, імя та по батькові вказано «Купчанку Северін Валеріянович». Прізвище, імя та по бітькові його батьків зазначено «Купчанку Валерій Каьянович» та [PERSON]. Вказане підтверджується копіями паспорта заявника та свідоцтва про його народження. З копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 22.09.2016р. вбачається, що заявник був народжений 29 грудня 1954 р., його прізвище та імя - [PERSON] Северін, його батьком вказаний [PERSON], а матірю [PERSON]. У 1982 р. прізвище заявника було змінено на «Купчанку», прізвище імя та по батькові матері змінено з «Купчанко Леонора Мефтодівна» на «Купчанку Елеонора Методівна». Вказане підтверджується копією з Повного витягу. Як вбачається зі свідоцтва про народження батька заявника - його прізвище, імя та по батькові зазначено «Купченко Валерій Касьянович». У свідоцтві про одруження батьків зазначено, що «Купченко Валерій Касянович» одружився 27.09.1959р. з «Боршан Елеонорою Методіївною», після чого їм було присвоєно прізвище «Купченко». З довідки №1180 від 22.09.2016р. виконкому Костинецької сільської ради Сторожинецького району вбачається, що [PERSON], який помер 23.03.2001 р., та [PERSON], яка померла 30.10.2014р., є батьками [PERSON], [INFO], та вони все життя до смерті проживали в [INFO]. Аналізуючи викладене, суд знаходить, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягаються задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви він вказує, що 07.03.2015 року в м. Миргород за місцем свого проживання померла його рідна мати, [PERSON]. Після смерті матері позивача відкрилася спадщина, до якої входить земельний пай, що знаходиться на території Шахворостівської сільської ради, Миргородського району, Полтавської області. Даний земельний пай [PERSON] заповіла позивачу по справі. Іншими спадкоємцями спадкового майна є [PERSON], батько позивача та рідний брат, [PERSON]. Коли позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], на підставі заповіту, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, на підставі того що позивач пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини визначений ст. 1270 ЦК України. Позивач стверджує, що на момент смерті спадкодавця постійно проживав разом з нею, тому звернувся до суду із заявою про встановлення даного факту. В судовому засіданні позивач, [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на момент її смерті. Представники зацікавлених осіб: Миргородської міської ради та приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи без участі їх представників. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON], які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та являються рідним батьком та братом позивача, в судовому засіданні просили суд задовольнити заяву [PERSON] Своїми свідченнями вони підтвердили факт проживання заявник з 2012 року до моменту смерті [PERSON] за однією адресою в м. Миргород, вул. Гагаріна, 5. Заслухавши пояснення позивача, свідчення свідків [PERSON] та [PERSON], вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки виданої головою вуличного комітету від 23.10.2015 року, громадянин [PERSON], [INFO], дійсно проживав з 2013 року з матірю [PERSON] до моменту її смерті (без реєстрації місця проживання) в м. Миргород, вул. Гагаріна, 5. Даний факт підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], а також заінтересовані особи. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідчення свідків, дослідивши письмові докази по справі встановив, що позивач постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому належним чином, відповідно до положення ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявник [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Заяву мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на майно і заявник у визначений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, однак нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із розбіжністю документах, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем. Зокрема згідно свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] виданого 24.02.2015 померлий записаний як « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про народження заявника батько записаний як « [PERSON] ». Оскільки вказана помилка в свідоцтві про смерть не може бути виправлена шляхом внесення змін в актові записи та унеможливлює прийняття спадщини, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Від заявника та заінтересованої особи у судове засідання надійшли заява про розгляд справи без їх участі. Дослідивши зібранні у справі письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] ім`я заявника зазначено « [PERSON] », у графі дата народження зазначено, [INFO] . У свідоцтві про народження заявника вказано, що він народився [INFO] та його батьком є [PERSON] , а матір`ю є [PERSON] , які одружилися [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Також у зазначеному свідоцтві про одруження вказані дати народження чоловіка та дружини, а саме 1933 рік. Оглянувши рибальський квиток № [NUMBER] з фотографією, який оформлений на ім`я « [PERSON] » та паспорт громадянина України серії [NUMBER] який належить [PERSON] , та також містить фотографію судом встановлено, що ці документи належать одній особі, оскільки при візуальному досліджені фотографій встановлено, що на них зображена одна й та сама особа. У свідоцтві про смерть серії [NUMBER] ім`я померлого вказане таке як і у паспорті громадянина України серії [NUMBER] « [PERSON] » та зазначено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 81 років. Враховуючи, дату народження зазначену у свідоцтві про шлюб, у свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України, а також дату смерті [PERSON] суд робить висновок про те, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є тою самою особою та його сином є заявник [PERSON] . Враховуючи що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку його син [PERSON] не може оформити через розбіжності у документах, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем, для відновлення прав заявника суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме: те що [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] ,. який помер [INFO] про що Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 24 лютого 2015 року складено відповідний актовий запис № 164

Outcome: approved