Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 січня 2002 року він придбав у Відкритого акціонерного товариства «Лебединський хлібозавод» (на даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лебединський хлібозавод») нежитлове вбудоване приміщення (магазин з підвалом), що розташований в м.Лебедин Сумської області по вул.Сумська, 77. У 2017 році в позивача виникла потреба отримання кредитних коштів у звязку з чим він звернувся до банківської установи. В якості гарантії повернення кредитних коштів позивач запропонував банківській установі передати в заставу вищевказане приміщення магазину. Після огляду працівниками банку приміщення магазину та вивчення правовстановлюючих документів на нього, [PERSON] було відмовлено у наданні кредитних коштів у звязку з тим, що приміщення магазину складається безпосередньо з магазину, а також підвалу, розміщеного під ним. Разом з тим при оформленні договору купівлі-продажу від 18 січня 2002 року помилково до договору не були включені відомості про передачу такого підвалу. В Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» Виконавчого комітету Лебединської місткої ради позивачу надали довідку, з якої вбачається, що за архівним даними право власності на нежитлове вбудоване приміщення (магазин з підвалом) загальною площею 188,8м2, який розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Сумська, 77, станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано за ним. Згідно технічного паспорту на нежиле приміщення (магазин), загальна площа підвалу становить 93,1м2, а до його складу входить: коридор площею 11,2м2; склад площею 14,0м2; склад площею 11,2м2; склад площею 16,2м2; склад площею 20,2м2; склад площею 20,3м2. На звернення позивача до Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, якому надані повноваження щодо реєстрації прав власності та видачі документів на право власності на обєкти нерухомого майна, які розміщені в межах м.Лебедина та Лебединського району згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач отримав відповідь, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться зокрема на підставі укладеного у встановленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката, а тому рекомендували звернутися до суду для вирішення спору про право власності на підвал під приміщенням магазину. Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на приміщення підвалу, яке розташоване під магазином в м. Лебедин Сумської області по вул. Сумська, 77. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. [PERSON] в наданій заяві позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача та представник третьої особи до суд також не зявилися, в наданих заявах проти позову не заперечили та просили справу розглянути без їх участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини про право власності на нерухоме майно, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. З договору купівлі-продажу від 25 березня 1999 року посвідченого приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON], вбачається, що [PERSON] та [PERSON] продали Відкритому акціонерному товариству «Лебединський хлібозавод» вбудоване приміщення магазину, що розташоване в м. Лебедин Сумської області по вул. Сумська, 77 (а.с.6). З договору купівлі-продажу від 18 січня 2002 року посвідченого приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON], вбачається, що [PERSON] придбав у Відкритого акціонерного товариства «Лебединський хлібозавод» вбудоване приміщення магазину, що розташоване в м. Лебедин Сумської області по вул. Сумська, 77 (а.с.7). З технічного паспорта виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Виконавчого комітету Лебединської міської ради вбачається, що нежитлове приміщення (магазин), яке розташоване в м. Лебедин Сумської області по вул. Сумська, 77 складається з нежитлового приміщення магазину з підвалом 1968 року побудови, загальною площею 188,8 м2, площа підвалу становить 93,1м2, площа магазину становить 95,7м2. До складу приміщень магазину входять наступні кімнати: вхідний тамбур площею 8,0 м2; вітрина площею 1,7 м2; вітрина площею 1,8 м2; торговий зал площею 53,0 м2; склад площею 17,1 м2; умивальник площею 1,5 м2; туалет площею 1,4 м2; кабінет площею 5,5 м2; склад площею 12,9 м2. До складу приміщень підвалу входить: коридор площею 11,2м2; склад площею 14,0м2; склад площею 11,2м2; склад площею 16,2м2; склад площею 20,2м2; склад площею 20,3м2 (а.с.8-10). З довідки виданої Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Виконавчого комітету Лебединської міської ради від 23 травня 2017 року №372 вбачається, що право власності на нежитлове вбудоване приміщення (магазин з підвалом) загальною площею 188,8м2, яке розташоване в м. Лебедин Сумської області по вул. Сумська, 77 зареєстровано за [PERSON]. Загальна площа змінилася з 97 м2 на 188,8 м2 у звязку з тим, що при видачі свідоцтва про право власності на [PERSON] та [PERSON], а також в подальшому при укладенні договору купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] з одного боку та ВАТ «Лебединський хлібозавод» з іншого до складу приміщень магазину не була включена площа приміщень підвалу (а.с.11). За висновком субєкта оціночної діяльності [PERSON] вартість нежитлового приміщення підвалу площею 93,1 м2, що розташоване в м. Лебедин Сумської області по вул. Сумська, 77, становить 76840 грн. (а.с. 12). Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на спірну будівлю магазину з підвалом, що стверджується відповідними доказами. Незважаючи на це, [PERSON] не може у встановленому законом порядку провести державну реєстрацію права власності на приміщення магазину з підвалом, чим порушуються його права. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог [PERSON], суд виходить з того, що обставини, викладені в позовній заяві, в повному обсязі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Наведені позивачем факти не були оспорені з боку сторони відповідача і третьої особи. Таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved