Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві власності належить будинок під № 15 по вул. Енгельса в м.\~Тростянець Сумської області. На даний час у вказаному будинку разом із ним зареєстрована його колишня дружина - [PERSON] та їх спільна донька. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 03.11.2016 шлюб між ним та [PERSON] було розірвано. Відповідачка залишила місце реєстрації та переїхала проживати за іншою адресою. У звязку з тим, що відповідачка зареєстрована у належному йому будинку він не може вільно розпоряджатися своєю власністю. У зв'язку з цим, позивач просив суд визнати [PERSON], такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за адресою: вул. Енгельса, 15, м.\~Тростянець, Сумська область. Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. У судове засідання представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання зявилась, проти позову заперечувала, посилаючись на те, у будинку розташованому за адресою: вул. Енгельса, 15, м.\~Тростянець, Сумська область вона не проживає тимчасово з 14.10.2016, а саме з того часу коли з будинку її вигнав позивач. Разом із тим, під час шлюбу з позивачем, у вказаному будинку були зроблені суттєві поліпшення, а тому вона вважає, що будинок має бути визнаний спільним майном подружжя. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, направив суду заяву, згідно якої повідомив, про перехід повноважень органів міграційної служби, щодо зняття з реєстрації, до органів місцевого самоврядування. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. Як вбачається з копії рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03.11.2016 сторони по справі -[PERSON] та [PERSON] є колишнім подружжям, шлюб між якими було розірвано 15.11.2016. (а.с.13) Позивач є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Енгельса, 15, м.\~Тростянець, Сумська область, на підставі договору дарування від 24.11.2011.(а.с.8) Згідно даних будинкової книги, на час розгляду справи судом у житловому будинку, який знаходиться за адресою: вул. Енгельса, 15, м.\~Тростянець, Сумська область, проживають та зареєстровані як позивач так і відповідачка. Судом встановлено і сторонами не заперечується, що відповідачка вселилась у спірний будинок та була у ньому зареєстрована як член сім'ї власника жилого приміщення і в жовтні 2016 року перейшла проживати до своїх батьків, у звязку із погіршенням відносин між нею та позивачем у справі. Статтею 47 Конституції України\~гарантується, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК УРСР\~передбачено, що припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє колишнього члена сім'ї права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку та колишнім членом його сім'ї про безплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила щодо платного користування таким приміщенням та комунальними послугами. Правовідносини, які виникли між сторонами, щодо користування житлом, регулюються ч. 1 ст. 405 ЦК України, якою передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач на вказані положення ч. 2 ст. 405 ЦК України не посилається та доказіввідсутності відповідачки без поважних причин понад один рік у спірному будинку не надав. За таких обставин, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а тому в задоволенні заявленого позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed