Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Інституту тваринництва НААНУ про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, вказуючи, що 26.11.2012 р. його було прийнято на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин в Інститут тваринництва НААНУ. 01.12.2012 р. його переведено на посаду (1,0 посадової одиниці) радника при дирекції Інституту тваринництва НААНУ, як за основним місцем роботи, та внесено відповідний запис до трудової книжки, а також прийнято на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин в Інститут тваринництва НААНУ за внутрішнім сумісництвом. 02.01.2013 р. його переведено з 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва в Інституті тваринництва НААНУ за внутрішнім сумісництвом без змін умов оплати праці. З 15.10.2014 р. посада радника при дирекції Інституту виключена з штатного розпису, а позивача переведено з посади радника при дирекції Інституту на 0,5 посади головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва в Інституті тваринництва НААНУ за основним місцем роботи, згідно наказу № 162/к від 15.10.2014 р., про що позивачеві стало відомо 14.11.2014 р. Вважає, що оскаржуваним наказом № 162/к від 15.10.2014 р. його фактично звільнено з посади радника та залишено за основним місцем роботи на 0,5 посади головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва, та встановлені інші умови праці, ніж ті, на яких він працював раніше. Звільнення (переведення) позивача з посади радника відбулось без його згоди на таке переведення, на зміну умов оплати праці, без попередньої згоди профспілкової організації, без попередження позивача за два місця про зміни в організації виробництва та праці, без пропозиції працювати в інших умовах праці. Просить суд, з врахуванням уточнень, визнати незаконним наказ № м162/к від 15.10.2014 р. про його переведення, поновити позивача на посаді радника при дирекції Інституту тваринництва НААНУ (а.с.156). Інститут тваринництва НААНУ звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання наказу незаконним, стягнення заробітної плати, вказуючи, що до складу НААНУ входить 54 установи, однією з яких є Інститут Тваринництва, який підпорядковується [PERSON]. Листом НААНУ № 13-3/497 від 23.11.2012 р. надано дозвіл директору Інституту на введення до штатного розпису з 01.12.2012 р. посади радника при дирекції Інституту та посади головного наукового співробітника. Відповідно до наказу № 213/к від 30.11.2012 р. , виданого директором Інституту [PERSON], [PERSON] 01.12.2012 р. переведений на посаду (1,0 посадової одиниці) радника при дирекції Інституту тваринництва НААНУ. Згідно п.4 Положення про радників у системі НААНУ від 19.09.2012 р., радник призначається та звільняється з посади рішенням [PERSON], у звязку з чим вважає, що вказаний наказ є незаконний, такий, що виданий з перевищенням повноважень директора Інституту, встановлених п.6.5 Статуту Інституту НААНУ, та просить його скасувати. Оскільки [PERSON] незаконно займав посаду радника , просить стягнути з нього на користь Інституту отриману ним за період з 01.12.2012 р. по 30.10.2014 р. заробітну плату у розмірі 146344,99 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, зустрічний позов не визнав. Представник відповідача [PERSON] зустрічний позов підтримав, позов [PERSON] не визнав. Представник третьої особи НААНУ [PERSON] проти первісного позову заперечувала, зустрічний позов підтримала та пояснила, що [PERSON] не ухвалювала рішення про призначення [PERSON] радником дирекції Інституту тваринництва, лише надала згоду на внесення змін до штатного розкладу Інституту щодо посадової одиниці (т.2 а.с.43). Третя особа [PERSON] первісний позов підтримав, проти зустрічного позову заперечував. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку про наступне. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.1.3 Статуту, Наукова установа - Інститут тваринництва НААНУ перебуває у віданні (підпорядковується) [PERSON] аграрних наук України як органу управління державним майном, закріпленим за Науковою установою (т.1 а.с.63). Згідно наказу директора Інституту тваринництва НААНУ [PERSON] № 208/к від 26.11.2012 р., [PERSON] з 26.11.2012 р. прийнято на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин, за його згодою (т.1 а.с.29). Згідно наказу директора Інституту тваринництва НААНУ [PERSON] № 214/к від 30.11.2012 р., [PERSON] прийнято з 01.12.2012 р. на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин за внутрішнім сумісництвом, за його згодою (т.1 а.с.31). Наказом директора Інституту тваринництва НААНУ [PERSON] № 04/к від 02.01.2013 р., [PERSON], що працює головним науковим співробітником лабораторії штучного осіменіння тварин та біології репродукції тварин на 0,5 посадовій одиниці за внутрішнім сумісництвом, за його згодою переведено на 0,5 посадової одиниці головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва за внутрішнім сумісництвом, без змін умов оплати праці (т.1 а.с.33). 23.11.2012 р. НААНУ розглянула звернення Інституту тваринництва (лист від 20.11.20102 р. № 788-01) та, враховуючи необхідність посилення науково-інноваційної діяльності в галузі тваринництва, розширення пріоритетних напрямів досліджень в галузі біотехнології відтворення сільськогосподарських тварин, надала згоду щодо введення до штатного розпису Інституту тваринництва з 01.12.2012 р. посади радника при дирекції та посади головного наукового співробітника (т.1 а.с.107-108). Наказом директора Інституту тваринництва НААНУ [PERSON] № 213/к від 30.11.2012 р., [PERSON], головного наукового співробітника лабораторії штучного осіменіння та біології репродукції тварин, за його згодою переведено з 01.12.2012 р. на посаду радника при дирекції (т.2 а.с.18). Вказані обставини підтверджуються наданим суду штатним розписом Інституту тваринництва з 01.12.2012 р., де [PERSON] зазначений як радник при дирекції (т.1 а.с.217). 01.08.2014 р. у звязку із скороченням видатків загального фонду державного бюджету НААНУ рекомендувала керівникам наукових установ розглянути заходи щодо оптимізації штатної чисельності працівників (т.1 а.с.173, т.2 а.с.9) На підставі звернення в.о. директора Інституту тваринництва [PERSON] від 07.10.2014 р. [PERSON] НААНУ [PERSON] 09.10.2014 р. затверджено штатний розпис Інституту тваринництва НААНУ, в якому посада радника при дирекції відсутня (т.1 а.с.175, 176). Згідно наказу виконуючого обовязки директора Інституту тваринництва НААНУ [PERSON], № 162/к від 15.10.2014 р., [PERSON] з 15.10.2014 р. переведено з посади радника при дирекції Інституту на 0,5 посади головного наукового співробітника лабораторії економіки та організації виробництва продуктів тваринництва за основним місцем роботи (т.1 а.с.34). Таким чином, на час розгляду справи трудові правовідносини між [PERSON] та Інститутом тваринництва тривають. Також судом встановлено, що до повноважень [PERSON], згідно п.56 Статуту НААНУ, належить, зокрема, затвердження штатного розпису, кошторисів наукових та інших установ, що перебувають у віданні [PERSON], призначення на посаду та звільнення з посади їх керівників та заступників керівників з наукової роботи, укладання трудових договорів (контрактів) з їх керівниками. [PERSON], згідно п.59 Статуту НААНУ, зокрема, затверджує призначення на посаду керівників та заступників керівників з наукової роботи наукових установ, що перебувають у віданні [PERSON], Відповідно до п.47 Статуту НААНУ, [PERSON] видає свої рішення у формі постанов (т.2 а.с. 46). Згідно п.п.2, 4 Положення про радників у системі НААНУ, затвердженого постановою [PERSON] НААНУ від 19.09.2012 р., радник [PERSON] (дирекції інституту) призначається та звільняється з посади рішенням [PERSON]. Вказане Положення є нормативним актом самоврядування вчених, вносить окремі зміни та доповнення до повноважень і обовязків членів [PERSON] в межах її Статуту (т.1 а.с. 62, т.2 а.с.64). Враховуючи, що [PERSON] НААНУ не ухвалювалось рішення (постанова) про призначення [PERSON] на посаду радника при дирекції Інституту тваринництва НААНУ, суд вважає, що наказ директора Інституту тваринництва НААНУ [PERSON] № 213/к від 30.11.2012 р. про переведення [PERSON] на цю посаду є незаконним, ухвалений третьою особою з перевищенням повноважень директора Інституту. Вказаний висновок суду підтверджується положеннями Статуту Інституту тваринництва, відповідно до п.6.5 якого директор, діючи в межах законодавства, в інтересах Наукової установи, згідно з контрактом та цим Статутом, самостійно вирішує питання діяльності Наукової установи, за винятком питань, віднесених до компетенції [PERSON] (т.1 а.с.63). Оскільки суд дійшов висновку про незаконність наказу про переведення [PERSON] на посаду радника при дирекції Інституту, подальше переведення позивача з цієї посади та повернення його на попереднє місце роботи не можна вважати звільнення з роботи та визнати таке переведення протиправним. Крім того, як встановлено судом, на час розгляду справи посада радника при дирекції Інституту виключена з штатного розпису, дії (рішення) посадової особи щодо внесення змін до штатного розпису - не оскаржені, що також унеможливлює, в разі задоволення позову про поновлення на роботі, виконання судового рішення (т.1 а.с.24-27, 97). За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення зустрічної позовної вимоги Інституту тваринництва про визнання незаконним наказу № 213/к від 30.11.2012 р. та про відмову у задоволення позову [PERSON] про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі. Що стосується зустрічної позовної вимоги Інституту тваринництва про стягнення заробітної плати у розмірі 146344,99 грн., нарахованої за період зайняття [PERSON] посади радника при дирекції, суд відмовляє у її задоволенні у звязку з відсутністю його вини у порушенні процедури переведення його на вказану посаду. Також позивачем за зустрічним позовом не доведено, що [PERSON] під час перебування на посаді радника при дирекції не виконував свою роботу та посадові обовязки . Крім того, ст. 127 КЗпП України передбачений вичерпний перелік підстав для утримання із заробітної плати працівника, проте позивач за зустрічним позовом в обгрунтування свої вимог не посилається на жодну з них. Доказів того, що заробітна плата у розмірі 146344,99 грн. була виплачена [PERSON] внаслідок рахункових помилок чи того, що збиток був заподіяний з вини працівника суду не надано. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України: оскільки при поданні позову про поновлення на роботі позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», вони компенсуються за рахунок держави; у звязку із задоволенням зустрічної позовної вимоги судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved