Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Бізнеспартнери», третя особа: [PERSON], про визнання недійсним договору оцінки та протиправною оцінку майна на підставі звіту про оцінку майна. Позовну заяву мотивує наступним. Між позивачем [PERSON], третьою особою [PERSON] та відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено Договір іпотеки №42.02-11/207 від 06.03.2008 року, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №031.29-08/163 від 06.03.2008 року було передано в іпотеку двокімнатну квартиру [NUMBER] загальною площею 49,70 кв.м, житловою площею 30,80 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 22.02.1994 року. Як стало відомо позивачу [PERSON], відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» було замовлено оцінку майна, а саме, квартири [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у ТОВ «Бізнеспартнери». В звіті про оцінку майна вказано, що оцінку майна ТОВ «Бізнеспартнери» провело на підставі Договору №182/16 від 01.04.2016 року, оцінка проведена з метою визначення ринкової та ліквідаційної вартості для звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач ПАТ «Укрсоцбанк», відповідно до Договору іпотеки №42.02-11/207 від 06.03.2008 року є іпотекодержателем квартири. Права володіння та користування квартирою залишились у власників квартири. Як зазначає позивач, викладені обставини дають підстави стверджувати, що ПАТ «Укрсоцбанк», згідно з вимогами законодавства, не могло бути замовником оцінки квартири [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], оскільки не є ані власником, ані володільцем майна, не має відповідного доручення від власників та як наслідок не міг укладати договір на проведення оцінки з оцінювачем. З огляду на викладене, позивач вимушений був звернутись до суду з даною позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Визнати недійсним Договір №182/16 від 01.04.2016 року, укладений між ТОВ «Бізнеспартнери» та ПАТ «Укрсоцбанк». 3. Визнати протиправною оцінку майна на підставі Звіту від 13.06.2016 року про оцінку майна - двокімнатної квартири [NUMBER], загальною площею 49,70 кв.м., житловою площею 30,80 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] 4. Стягнути з ТОВ «Бізнеспартнери» та ПАТ «Укрсоцбанк» на користь [PERSON] по 551,20 грн. судового збору, а загалом 1102,40 грн. За клопотанням представника позивача [PERSON] ухвалою суду від 17.08.2017 року з ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Бізнеспартнери» витребовувалась належним чином завірена копія договору №182/16 від 01.04.2016 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Бізнеспартнери», який був підставою для проведення та складання звіту про оцінку майна двокімнатної квартири [ADDRESS], власниками якої є [PERSON] та [PERSON] Копія вищезазначеної ухвали суду неодноразово направлялась для виконання, однак, належним чином завірена копія договору №182/16 від 01.04.2016 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Бізнеспартнери», який був підставою для проведення та складання звіту про оцінку майна двокімнатної квартири [ADDRESS], власниками якої є [PERSON] та [PERSON], до суду не надійшла. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги за викладених обставин та просив суд про їх задоволення. Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник відповідача ТОВ «Бізнеспартнери» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. За даних обставин, заслухавши думку представника позивача, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності нез'явившихся осіб на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності від 22.02.1994 року, квартира [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] та третій особі [PERSON] (а.с. 60-61). З копії технічного паспорта вбачається, що загальна площа вищезазначеної квартири становить 49,70 кв.м, житлова площа становить 30,80 кв.м. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем [PERSON], третьою особою [PERSON] та відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено Договір іпотеки №42.02-11/207 від 06.03.2008 року, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №031.29-08/163 від 06.03.2008 року було передано в іпотеку двокімнатну квартиру [NUMBER] загальною площею 49,70 кв.м, житловою площею 30,80 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. П. 34 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 22.06.2011 р. № 703, передбачає, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки необхідно подати звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору, укладеного між суб'єктом оціночної діяльності та замовником. Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовниками можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах. 13.06.2016 року ТОВ «Бізнеспартнери» на замовлення ПАТ «Укрсоцбанк» складено звіт про оцінку майна - двокімнатної квартири [NUMBER], загальною площею 49,70 кв.м, житловою площею 30,80 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с. 8-68). В обґрунтування позовних вимог Позивач посилавсяся на те, що ПАТ «Укрсоцбанк», згідно з вимогами законодавства, не могло бути замовником оцінки квартири [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], оскільки не є ані власником, ані володільцем майна, не має відповідного доручення від власників та як наслідок не міг укладати договір на проведення оцінки з оцінювачем. Відповідно до вищезазначеного звіту, суб'єкт оціночної діяльності ТОВ «Бізнеспартнери», згідно з Договором №182/16 від 01.04.2016 року, укладеним із ПАТ «Укрсоцбанк», виконав незалежну оцінку двокімнатної квартири [NUMBER], загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 22.02.1994 року. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, ані позивач, ані третя особа не виступали замовниками проведення оцінки і складання відповідного звіту, а також договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнеспартнери» не укладали. Спірні відносини регулюються нормами діючого законодавства: Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440 Про затвердження Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майном, яке може оцінюватися, вважаються об'єкти в матеріальній формі, будівлі та споруди (включаючи їх невід'ємні частини), машини, обладнання, транспортні засоби тощо; паї, цінні папери; нематеріальні активи, в тому числі об'єкти права інтелектуальної власності; цілісні майнові комплекси всіх форм власності. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору, укладеного між суб'єктом оціночної діяльності та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовниками можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах, у яких майно перебуває на законних підставах, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених у п.п. 1 та 2 осіб. Згідно ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Частиною 3 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Разом з тим в матеріалах справи відсутній договір №182/16 від 01.04.2016 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Бізнеспартнери», який був підставою для проведення та складання звіту про оцінку майна двокімнатної квартири [ADDRESS], власниками якої є [PERSON] та [PERSON]. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов?язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Так, за відсутності договору №182/16 від 01.04.2016 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Бізнеспартнери», відповідно до якого було проведено оцінку квартири, суд позбавлений можливості дійти до переконання про його недійсність. Вiдповiдно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтъся на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослiдженнi наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність i взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Таким чином, з відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial