Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення яким стягнути з [PERSON], на його користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів її доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивував тим, що з квітня 1996 року по вересень 2012 року він знаходився у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]. Від даного шлюбу вони мають двох спільних дітей: неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишились проживати разом із відповідачкою. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2012 року з нього на користь [PERSON] стягувались аліменти на утримання їх спільних дітей в сумі 1 000 грн. Коли старшому сину [PERSON], [INFO] виповнилось 15 років, він виявив бажання мешкати із ним. Так, з вказаного часу син [PERSON] проживає разом із ним, повністю знаходиться на його утриманні і він самостійно займається його вихованням. Відповідачка матеріальної участі в утриманні сина та в його вихованні не приймає. Він повністю взяв на себе обов'язок утримувати старшого сина [PERSON] та вимог про матеріальну участь у його вихованні до відповідачки не заявляв. Не зважаючи на вищезазначене, відповідачка щомісячно отримувала на свою користь аліменти в розмірі 500 грн. на утримання старшого сина [PERSON]. Але, відповідно до сімейного законодавства, право на аліменти виникає тільки у зв'язку із утриманням дитини та проживанням дитини разом із отримувачем аліментів. За цих обставин він звернувся до суду з позовною заявою про припинення стягнення аліментів на обох дітей, так як вважає, що він самостійно утримує старшого сина [PERSON], а тому молодшого сина [PERSON] відповідачка повинна утримувати сама. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.06.2013 року було припинено стягнення аліментів з нього, [PERSON], на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн.. Вказане рішення суду він не оскаржував, так як вони домовились із [PERSON] в подальшому утримувати дітей, що проживають з кожним із них, самостійно, і не мати матеріальних претензій один до одного стосовно утримання дітей. Але, відповідачка своє слово не додержала, більш того вимагає у нього сплати на її користь аліменти в більшому розмірі, ніж їй належить, скаржиться державним виконавцям. За цих обставин, він не має іншого виходу як звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча завчасно направив до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність та у відсутність позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов визнала частково, не заперечувала проти стягнення з неї аліментів на користь позивача на утримання сина [PERSON]., однак вважає, що оскільки вона має на утримані ще одну дитину - сина [PERSON], [INFO], то вона повинна сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, а не 1/4 частину, як того просить позивач. Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне: В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року, який 17 вересня 2012 року було розірвано, що підтверджується рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.09.2012 року, яке набрало законної сили 28.09.2012 року. Від вищезазначеного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 26 грудня 2005 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 14 квітня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2012 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, починаючи з 11.07.2012 року стягнуто аліменти з [PERSON] на утримання неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], до їх повноліття у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень) кожного місяця на користь матері дітей [PERSON]. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.06.2013 року припинено стягнення аліментів з [PERSON], на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500,00 грн. щомісячно на користь матері дитини [PERSON], що стягуються на підставі рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27.09.2012 року. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, неповнолітній син сторін [PERSON], [INFO] проживає з батьком - позивачем по справі та перебуває на його утриманні. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом, відповідно до ст. 187 Сімейного кодексу України відповідач за власною ініціативою аліменти не виплачує, в порядку ст..188 Сімейного Кодексу України від обов'язку утримувати сина [PERSON] не звільнена, угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст. 189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ненадання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини є порушенням обов'язку [PERSON] піклуватися про свою дитину. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON].. Відповідно до ст..182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено судом та це зокрема вбачається із довідки №325 від 11.02.2014 року відповідач [PERSON] працює на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» та стабільно отримує заробітну плату, а тому суд приходить до висновку, що остання має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідач [PERSON] має на утриманні малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 вересня 2012 року. Відповідно до ст..ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, матеріальний стан позивача, відповідача, наявність у відповідача на утриманні малолітньої дитини, встановлений Законом розмір прожиткового мінімуму, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] законним та обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, і з відповідача на користь позивача необхідно стягувати аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача, відповідно до ст..ст.84, 88 ЦПК України на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: partial