Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, будинком № 58 по вул. Гагаріна в с.Червона Камянка Олександрійського району Кіровоградської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником вказаного будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.05.2018 року, який посвідчено державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори. Відповідач зареєстрований, але не проживає в будинку з 2008 р., тобто понад 10 років, не користується ним, особистих речей в будинку немає. Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку позбавляє його можливості належним чином розпорядитись своєю власністю, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, не зявився, натомість надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо зачного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно довідки Червонокамянської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 14.11.2018 р. № 1915 [PERSON] за зареєстрований за адресою: [INFO] вул Гагаріна, 58, однак за вказаною адресою не проживає. Судова повістка, про виклик відповідача в судове засідання, яку було направлено на вказану адресу, повернулась з відміткою про невручення у звязку з тим, що відповідач не проживає за вказаною адресою. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. 07.12.2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача на 11 год. 00хв. 10.01.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи. Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2\~ст. 16 ЦК України. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11. Судом встановлено, що власником будинку № 58 по вул.Гагаріна в с.Червона Камянка Олександрійського району Кіровоградської області є позивач, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку, посвідченим 30.05.2018 року державним нотаріусом Олександрійської районної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за номером 500 (а.с.4-5). Зазначений факт також підтверджується витягом з державного реєстру правочинів від 30.05.2018року(а.с.6). Згідно технічного паспорта на будинок № 58 по вул.Гагаріна в с.Червона Камянка Олександрійського району Кіровоградської області, виготовленого 08.02.2017 року, власником будинку є [PERSON] (а.с.10-11). Згідно довідки від 19.10.2018 року № 1791, виданої виконавчим комітетом Червонокамянської сільської ради Олександрійського району, в будинку № 58 по вул.Гагаріна в с.Червона Камянка Олександрійського району Кіровоградської області зареєстрований , але не проживає [PERSON] понад 10 років(а.с.8). Згідно акту Червонокамянської сільської ради Олександрійського району від 11.09.2018 року № 1333, складеного комісією в складі сільського голови [PERSON], спеціаліста-землевпорядника [PERSON], секретаря виконкому сільради [PERSON] , свідків [PERSON], [PERSON], в будинку № 58 по вул.Гагаріна в с.Червона Камянка Олександрійського району Кіровоградської області [PERSON] , [INFO], не проживає протягом 10 років .Особистих речей в будинку не має. (а.с.9). Відповідно до довідки Червонокамянської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 14.11.2018 р. № 503 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] вул Гагаріна, 58, однак за вказаною адресою не проживає понад 10 років (а.с.17). Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в даному будинку, який належить позивачу, створює для останнього перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. В звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved