overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій вказує, що у його трудової книжки виданої 11.11.1971 року, при написанні російською мовою по батькові була допущена помилка, а саме написано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». В теперішній час у заявника виникле право на пенсію і необхідно встановити той факт, що вищевказана трудова книжка належать йому. Ці обставини і з'явилися підставою заяви. У судовому засіданні заявник наполягає на своїх вимогах і просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі в судове засідання не з'явились, надав до суду заяву в якої вказують, що заявлені вимоги визнають та просять справу розглядати у їх відсутності. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав Згідно паспорту громадянина України, серія [NUMBER] виданого Артемівським РВ УМВС України в Донецької області, 13.06.1996 року, по батькові заявника [PERSON], [INFO], на російської мові - [PERSON]. Згідно трудовій книжки від 11.11.1971 року по батькові заявника [PERSON], [INFO], російською мовою записане як - [PERSON]. Згідно атестату [NUMBER] виданого 13.07.1971 року по батькові заявника [PERSON], [INFO], на російської мові - [PERSON]. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання заяви зацікавленої особою, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення заяви. Згідно ст.. 234 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 п.12, суд може встановлювати факти належності особі документів, зокрема таких, як трудова книжка. З обліком викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт належності його матері [PERSON], яка померла [INFO] року, свідоцтва № [NUMBER] від 07 грудня 1977 року про право власності на 1/2 будівлі під № [ADDRESS], яке видане громадянину України [PERSON] та зареєстроване в реєстровій книзі № 20 за реєстровим № 2934, мотивуючи тим, що в свідоцтві було допущено описку в прізвище матері, що в свою чергу не дозволяє заявнику прийняти спадщину. Встановивши, що будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також від заінтересованої особи заяв або клопотань з процесуальних питань не надходило, а відтак суд, вивчивши заяву, дослідивши надані в її обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON], померла [INFO] року у віці 85-ти років в місті Ірпінь Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Вбачається, що сином померлої є [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії [NUMBER] Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 07 грудня 1977 року, [PERSON] належить 1/2 будівлі під [ADDRESS] Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті [PERSON] нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори відкрито спадкову справу № 237/2017 (а.с. 10). З аналізу наведеного в сукупності, суд приходить до однозначного висновку, що зазначені у вказаних документах [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а розбіжності в написанні прізвища пояснюються опискою. Усунути таку описку не вбачається за можливе через смерть цієї особи. Тому на задоволення заяви, суд вважає за необхідне встановити факт, що зазначена в свідоцтві про право власності на 1/2 будівлі під № [ADDRESS] [PERSON], та [PERSON], яка померла [INFO] року, є однією і тією ж особою, що буде достатнім для того, щоб заявник міг прийняти спадщину, що залишилась після його матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою у якій просив встановити юридичний факт спільного проживання однією сімєю з серпня 2011 року з [PERSON], яка померла 18 лютого 2017 року. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначив, що він з серпня 2011 року проживав однією сімєю з [PERSON] без офіційного оформлення шлюбу, вели сумісне господарство. 18.02.2017 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входять грошові заощадження, які зберігаються на рахунках відкритих в Ощадбанку, а також є майно, речі домашнього вжитку за якими він спільно з померлою доглядали. Він не має змоги прийняти спадщину, оскільки не встановлено факту перебування його із покійною у фактичних шлюбних відносинах. В судове засідання [PERSON] направив заяву про розгляд справи за його відсутністю. Власну заяву підтримує та просить її задовольнити. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] з серпня 2011 року [PERSON] проживав з [PERSON] однією сімєю, вели сумісне господарство. Шлюб офіційно між ними зареєстрований не був. 18.02.2017 р. [PERSON] померла. Після її смерті заявник у квартирі проживає один. В судове засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] направили нотаріально посвідчені заяви у яких зазначили, що вони підтверджують той факт,що [PERSON] та [PERSON] з серпня 2011 року разом мешкали як подружжя [ADDRESS], мали спільний бюджет, взаємні права та обовязки і разом вели домашнє господарство. Виходячи з наведеного, суд вважає доцільним встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] в період з серпня 2011 р. по 18.02.2017 р. однією сімєю без укладання шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати недієздатною його доньку - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує встановлення над нею опіки. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі зацікавленої особи. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву, такою що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та перебуває на повному його забезпеченні. [PERSON] хворіє психічними розладами здоров'я та періодично знаходиться на лікуванні в ОПЛ-2. Відповідно до проведеної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 11 грудня 2013 року [PERSON], [INFO] страждає стійким, хронічним психічним розладом - параноїдною шизофренією, (дефектний стан), що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати недієздатною його матір [PERSON], [INFO], встановити над нею опіку та призначення його опікуном. Свої вимоги заявник\~обґрунтовує тим, що його мати мешкає разом з ним, є інвалідом 2 групи загального захворювання і за станом здоровя потребує постійного стороннього нагляду і догляду. Також вона знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансері № 16, у звязку з тяжкими психічними розладами здоровя, які мають стійкий характер, не розуміє своїх дій і не може ними керувати, у звязку з чим потребує встановлення опіки та призначення опікуна. В судовому засіданні заявник свої доводи, викладені в заяви, підтримав та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Опікунської ради Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради в судове засідання з'явилася, проти задоволення позову не заперечувала, зазначила, що наявні матеріали вказують на недієздатність [PERSON], просила призначити її опікуном [PERSON] Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного. [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-ВЛ № 360399 виданого 15.01.1982 року Палацом новонароджених (а.с 7). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 763 від 27.10.2017 року\~\~\~\~ [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання опікунської ради Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 30.11.2017р., [PERSON] матеріально забезпечений, може виконувати обов'язки опікуна, тому вони вважають за доцільне призначити його опікуном [PERSON] Заявник [PERSON] є здоровою людиною, на обліку у наркологічному, психіатричному диспансері не знаходиться. Відповідно дост.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вимогами ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. При таких обставинах суд дійшов висновку, що слід визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити її опікуном [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою у якій просить винести додаткове рішення, оскільки в рішенні суду від 02 березня 2016 року не вирішено питання стосовно позовної вимоги, а саме: не зазначені кадастровий номер земельної ділянки, яка були визнані за ним на праві власності в результаті спадкування. В судове засідання сторони по справі не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх присутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. У позовній заяві [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право власності на земельні ділянки площею 4,76 га (рілля) кадастровий номер 7425383500:04:001:0315 та площею 0,23 га (кормові угіддя) кадастровий номер 7425383500:04:001:0461, які розташовані на території Сильченківської сільської ради, що належали спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 517037 від 01.06.2005 року. При цьому до позовної заяви позивачем додано копії документів, які підтверджують, що відповідно до даних Державного акту спадкодавцю [PERSON] належали саме зазначені земельні ділянки із даними кадастровими номерами. У рішенні суду від 02 березня 2016 року кадастровий номер земельної ділянки площею 4,76 га, на яку за позивачем визнано право власності, не зазначено. В своїй заяві заявник вказує, що при оформленні своїх прав в реєстраційній службі йому відмовили у виконанні, оскільки в рішенні суду відсутній кадастровий номер земельної ділянки. Згідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до п. 20 постанови пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Як вбачається з рішення суду від 02 березня 2016 року судом були вирішені позовні вимоги [PERSON] по суті позовних вимог, суд дійшов певних висновків, які викладено у резолютивній частині, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, але залишилось не зазначеним кадастровий номер земельної ділянки, на які визнано право власності. Поскільки зазначення у додатковому рішенні кадастрового номеру земельної ділянки не змінить суті основного рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON], поскільки встановлено, що є всі підстави для задоволення заяви з винесенням додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання на території України громадянина [PERSON] з 26.07.1975 року по 12.08.1978 року. Заявник та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення [PERSON] та його представника, допитавши свідка [PERSON] вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Довідки Голови Чапаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області [PERSON] проживав сумісно з батьками з 1975 по 1978 роки у селі Чапаєво Великоміхайлівського району Одеської області за адресою: вул. Леніна, 12. Відповідно до Довідки Директора загальноосвітньої шкоди 1-11 ступенів с. Чапаєво Великомихайлівського району Одеської області [PERSON] навчався в школі села Чапаєво Великомихайлівського району Одеської області, живучи сумісно з батьками. [PERSON] змінив прізвище на прізвище дружини [PERSON] 11.10.1997 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради 11.10.1997 року, серія І-ЖД №078017. За правилом п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Для підтвердження законності набуття громадянства України [PERSON] необхідно належним чином підтвердити факт свого проживання на території України до визнання незалежності України, іншим шляхом підтвердити цей факт неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON] та [PERSON] в тім, що він є їх батьком. Необхідність встановлення факту родинних відносин повязана з реалізацією у подальшому спадкових прав зі сторони його дочок. Відповідно записів у свідоцтві про народження [PERSON] та свідоцтві про народження [PERSON], імя батька значиться, як Георгій, а по-батькові дочок Георгіївна. Тоді, як у свідоцтві про народження заявника, свідоцтві про одруження, його імя вказано, як [PERSON]. У судовому засіданні заявник підтримав заяву про становлення факту родинних відносин. Заінтересована особа [PERSON] у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності в судовому засіданні, оскільки не має заперечень проти встановлення факту родинних відносин між нею та заявником. Заінтересована особа [PERSON] у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності в судовому засіданні, оскільки не має заперечень проти встановлення факту родинних відносин між нею та заявником. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно записів паспорта громадянина України, свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження, прізвище, імя та по-батькові заявника вказані, як [PERSON]. З актових записів про народження заінтересованих осіб, які змінили своє прізвище уклавши шлюб, по-батькові записано, як Георгіївна. Суд приймає до уваги той факт, що імя та прізвища осіб у перелічених документах повністю співпадають між собою. З огляду на приведені обставини можливо встановити факт родинних відносин між заявником та заінтересованими особами. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин зі своїм батьком [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки це необхідно йому для оформлення спадщини. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] (а.с. 8). Згідно із заповітом від 26.06.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1835, [PERSON] заповів належні йому на праві власності житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] в рівних частках сину [PERSON] , [INFO] , та доньці [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно із свідоцтвом про народження заявника його прізвище та прізвище батька значаться на російській мові як « [PERSON] »; батьком вказаний « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256\~ЦПК України суд,\~окрім іншого,\~розглядає справи\~про встановлення\~факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 259\~ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявником та [PERSON] є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між його матір'ю [PERSON] і [PERSON], вказуючи на те, що вони є рідними сестрами. В обґрунтування доводів своєї заяви [PERSON]. посилалася на те, що його мати [PERSON] [INFO] померла. [INFO] померла його рідна тітка [PERSON] Після смерті тітки він не може прийняти спадщину, оскільки не збереглося свідоцтво про народження його матері. Його мати після одруження змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву та просив її задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка мешкала у Харківській області, Зміївського району с. Таранівка. [PERSON] не може звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] оскільки відсутній факт родинних відносин між тіткою [PERSON] і його матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно листа Державного архіву Харківської обласної державної адміністрації від 04.06.2015 року в метричних книгах Архангело-Михайлівської церкви села Таранівка Зміївського повіту за 1915-1916 роки метричного запису про народження [INFO] [PERSON] немає (а.с.11). В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що дійсно [PERSON] та [PERSON] являлися рідними сестрами. У дитинстві разом проживали в с.Таранівка Зміївського р-ну Харківської області. Враховуючи вищенаведені підстави, суд приходить до висновку про необхідність встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], які являються рідними сестрами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON], померла [INFO] року, є матір'ю [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, сповіщався належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], народився [INFO] року в місті Одесі, батьки: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 19 липня 1958 року. Батьки [PERSON] зареєстрували свій шлюб 27 червня 1957 року, після реєстрації шлюбу їм присвоєні прізвища: батькові - [PERSON], матері [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER]. 26 липня 1963 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, їм залишені прізвища: батькові - [PERSON], матері - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про припинення одруження [NUMBER]. Прізвище матері заявника в усіх документах: свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження, в довідках з місця реєстрації, в договорі купівлі-продажу квартири, українською мовою значиться - [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, у встановлений законом строк звернувся до Сьомої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, нотаріус відкрив спадкову справу за № 320/2009. Але заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що в актовому запису про припинення одруження № 83 1 від 21.08.1963 року прізвище померлої матері зазначено «[PERSON]», що не співпадає з прізвищем «[PERSON]» що зазначено у свідоцтві про смерть серія [NUMBER], внаслідок чого [PERSON] змушений звернутися до суду для підтвердження родинних відносин, оскільки не має можливості оформити належне спадкове майно після смерті матері. Відповідно до п. 1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Таким чином, у зв'язку із розбіжністю у написанні прізвища необхідно встановити факт родинних відносин для усунення перешкод у оформленні права на спадщину.

Outcome: approved