Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що згідно рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.08.2011 року з нього стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після винесення рішення [PERSON] було отримано виконавчий лист і пред`явлено до виконання, однак заявник довідався про те, що дитина не його. Це стало підставою для оспорювання батьківства в судовому порядку. 23 квітня 2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по справі № 488/3032/19, яким визнано, що позивач [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Вирішено виключити із актового запису № 842 про народження [PERSON] , [INFO] , зробленого 30.03.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, відомості про батька дитини - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Таким чином, з`явились обставини, які не були відомі заявнику на день слухання в суді справи про стягнення аліментів. Так, рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.04.2020 року, яке набуло законної сили 07.08.2020 року, було встановлено, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , а тому просить скасувати рішення від 10.08.2011 року про стягнення з нього аліментів на утримання доньки у зв`язку з нововиявленими обставинами. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву із проханням розглядати справу у його відсутністі, заяву підтримав та просив її задовольнити. Позивач у справі - [PERSON] у судове засідання не з?явилась, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.08.2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 квітня 2011 року, і до досягнення дитиною вісімнадцяти років. В 2019 році [PERSON] довідався про те, що він не є біологічним батьком дитина [PERSON] . Заочним рішенням Корабельним районним судом м. Миколаєва від 23 квітня 2020 року по справі № 488/3032/19 позов [PERSON] про оспорювання батьківства відносно дитини [PERSON] , [INFO] , задоволено. Визнано, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини. Вирішено виключити із актового запису № 842 про народження [PERSON] , [INFO] , зробленого 30.03.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, відомості про батька дитини - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Згідно з вимогами ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Пунктом 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 10.08.2011 року про стягнення аліментів - слід скасувати. Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд постановляє нове рішення, згідно якого у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів слід відмовити.

Outcome: approved