Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON]\~звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2007 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи заяву тим, що рішенням суду від 18.10.2007 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені. Стягнуто з нього на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.04.2007 року і до його повноліття, стягнуто з нього судовий збір у розмірі 51 грн. у прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2014 року його позовні вимоги до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство були задоволені. Виключено з актового запису № 103 від 04.08.2005 року про народження [PERSON], [INFO], складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області відомості про [PERSON], як батька. Рішення набрало законної сили 11.04.2018 року. Зазначена обставина є нововиявленою та має істотне значення для вирішення справи, оскільки не була і не могла бути відома на момент ухвалення рішення по справі про стягнення аліментів. На підставі викладено заявник просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2007 року про стягнення з нього аліментів та постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позову [PERSON]. В судове засідання заявник не прибув, згідно його клопотання просив розглянути заяву без його участі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула, повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Суд перевіривши\~матеріали справи приходить до наступного висновку… Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч. 2\~ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до розяснень Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв'язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв'язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи. Відповідно до ч. 3 ст. 429\~ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2007 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.04.2007 року і до його повноліття, стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 51 грн. у прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп. ( а.с. 18-19) Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство були задоволені. Виключено з актового запису № 103 від 04.08.2005 року про народження [PERSON], [INFO], складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області відомості про [PERSON], як батька. Рішення набрало законної сили 11.04.2018 року. ( а.с. 37) Таким чином встановлено, що [PERSON] не являється батьком неповнолітнього [PERSON]. [INFO]. Дана обставина існувала на момент ухвалення рішення Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 18.10.2007 року та не була відома заявнику, а отже є істотною та достатньою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 140 СК України, стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матірю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них, як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у звязку з нововиявленими обставинами. Ухвалюючи рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] суд виходив з того, що [PERSON] є батьком неповнолітнього і відповідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не являється батьком неповнолітнього [PERSON], а обовязок утримувати дитину покладається на її батьків, підстави для задоволення позову [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини відсутні, у звязку з чим у задоволенні її позову слід відмовити. За таких обставин, заява [PERSON] підлягає задоволенню, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2007 року скасуванню у звязку з нововиявленими обставинами, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved