overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб від 23\~листопада 2013\~року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~23 листопада 2013 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонської області зроблено актовий запис № 198. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки, спільне проживання не склалося через несумісність характерів, сторони разом не проживають із вересня 2016\~року, спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засіданні не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявленого позову не повідомила. Тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 листопада 2013 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонської області зроблено актовий запис № 198 та видано свідоцтво про шлюб серії І-КГ № 086183. У звязку з одруженням [PERSON] змінила прізвище на «Залату». Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, з вересня 2016 року вони припинили спільне проживання, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із\~ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований 11 жовтня 1997 року. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, відсутнє взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності, додавши до заяви оригінал свідоцтва про шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про визнання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 11 жовтня 1997 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Вовчансько-Хуторською сільською радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 09, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с. 21). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON].. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER], які, як зазначено у позовній заяві, мешкають з позивачем (а.с. 10, 11). Як вбачається зі змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 02.03.2007 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, близьких стосунків не підтримують в наслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально-побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив суд його задовольнити. Вважав примирення не можливим. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повноу обсязі. Не заперечувала проти їх задоволення. Вважала примирення неможливим. Суд встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 02.03.2007 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис №74. Цей факт підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 02.03.2007 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане 09.10.2007 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, та [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане 17.12.2008 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні відносини внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Майновий спір на час розгляду даної справи відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З огляду на наведене позові вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 18.07.2003 року в Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №466. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з січня 2014 року, близьких стосунків не підтримують в наслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально - побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив суд його задовольнити. Відповідач визнала позов, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18.07.2003 року в Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №466. Цей факт підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 18.07.2003 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Цей факт підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане 30.07.2010 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, свідоцтвом про народження серія [NUMBER], видане 07.09.2004 року відділом РАЦС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області. Фактично сторони визнали, що припинили шлюбно-сімейні відносини внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, дитина проживає з матір'ю. Майновий спір на час розгляду даної справи відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 20.10.1985 року в Чернобаївському районному відділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис №75. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, близьких стосунків не підтримують в наслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально - побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив суд його задовольнити. Стверджував, що збереження сім'ї неможливе і буде суперечити його інтересам. Відповідач в судовому засіданні 16.12.2014 року позовні вимоги не визнала. Заперечувала проти задоволення позовних вимог. Просила надати час на примирення. По закінченню строку не з'явилася в судове засідання хоча була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, 20.10.1985 року в Чернобіївському районному відділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис №75. Цей факт підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 20.10.1985 року Чернобаївським районним відділом ЗАГС Черкаської області (а.с.6). Сторони визнали, що не мають неповнолітніх дітей. Суд вжив заходів для примирення подружжя та збереження сім'ї, передбачених ст. 111 СК України Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання цього недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, після закінчення призначеного судом строку примирення, визначеного ст.111 СК України, якщо примирення подружжя не відбулося суд вирішує справу по суті. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З огляду на наведене позові вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, укладений 19.11.2005 року між ним та відповідачем [PERSON] , мотивуючи тим, що сімейне життя не склалось, часті сварки та скандали призвели до припинення спільного проживання. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить суд його розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримує повністю, також зазначив, що за наданий судом термін вони з відповідачкою не примирились. Крім того, просив не стягувати на його користь понесені ним судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заперечує проти розірвання шлюбу, однак за наданий судом термін вони з позивачем не примирились. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2005 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 200. Від даного\~шлюбу у\~сторін є\~двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про їх народження серії [NUMBER] від 11.08.2006 року, та серії [NUMBER] від 26.08.2015 виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області та відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції відповідно. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживав заходів щодо примирення подружжя, сторонам надавався строк для примирення терміном шість місяців. Однак примирення між ними не відбулося, стосунки між подружжям не змінились. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, довготривалий час проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] , зареєстрований 19 листопада 2005 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив: - стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 30000,00 грн.; - стягнути з відповідача всі судові вирати, пов`язані з розглядом справи. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 28.06.2019 між ним та [PERSON] укладено письмовий договір позики, на підставі якого в той же день він позичив відповідачу кошти у розмірі 30 000 гривень, які останній зобов`язався повернути протягом десяти днів. На підтвердження укладення договору позики відповідачем 28.06.2019 особисто написано розписку, однак у визначений строк відповідач свої зобов`язання не виконав, позику не повернув. Відповідач відзив до суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28.06.2019 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики. На підтвердження укладення договору позики [PERSON] 28.06.2019 особисто написано розписку про отримання в борг від [PERSON] 30 000 гривень, в якій зазначена грошова сума, яку [PERSON] зобов`язується повернути [PERSON] протягом десяти днів (а.с. 7). Станом на 08.07.2019 відповідач борг не повернув, чим порушив взяті на себе зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У встановлений договором строк відповідач борг позивачеві не повернув, таким чином свої зобов`язання за договором позики не виконав. Невиконання відповідачем зобов`язання повернути позивачу суму позики порушує право власності позивача, яке підлягає захисту згідно з ст.ст. 15, 16 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на його користь кошти у сумі 27500 грн. Рішенням Ємільчинського районного суду від 19.02.2021 року позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 06.02.2019 року у сумі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн., в решті позову відмовлено за безпідставністю. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони у судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Ч. 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином по даній справі судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 08.09.1979 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між нею та відповідачем припинились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає що збереження шлюбу є неможливим. Спору з приводу поділу майна немає. В судове засідання від позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просить задовольнити Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день слухання справи була повідомлена належним чином, через газету «Урядовий Курєр». Причини неявки не повідомила. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 14.02.2013 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між нею та відповідачем припинились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає що збереження шлюбу є неможливим. Спору з приводу поділу майна немає. Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала просила його задовольнити, відповідач позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved