Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області із залученням третьої особи: Градизької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що [INFO] року помер його двоюрідний брат, [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно - земельна ділянка, площею 2,67 га., яка розташована на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 228552, виданий Глобинською райдержадміністрацією 16.08.2004 року. Спадкоємцем вищевказаного майна померлого [PERSON] є його двоюрідний брат, позивач у справі [PERSON]. Інші спадкоємці відсутні. Спадкоємців, які б мали право на обов»язкову частку у спадщині немає. Спадщина відумерлою не визнана. Градизькою держнотконторою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки останнім часом частко хворіє. В період з 29.05.2008 року по 07.06.2008 року він знаходився в Пронозівській АЗПСМ, що стверджується довідкою лікарні. В зв»язку з вищевказаним не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу та винести рішення по ній без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача Пронозівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно, від відповідача надійшла заява, згідно якої він прохав справу розглядати без участі їх представника, вказавши, що заперечень щодо позову не має. Третя особа - Градизька державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно, надала суду заяву згідно якої прохала справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як вбачається із матеріалів справи, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 05.12.2007 року Пронозівською сільською радою Глобинського району Полтавської області. Після смерті останнього, залишилося спадкове майно: земельна ділянка, площею 2,67 га., яка розташована на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 228552, виданий Глобинською райдержадміністраціжю 16.08.2004 року. Повідомленням державного нотаріуса Градизької держнотконтори № 156 від 20.12.2013 року, зазначено про неможливість видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину після померлого [PERSON] в зв'язку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Вирішуючи спір по суті та враховуючи додані до матеріалів справи докази, суд приходить до висновку, що позивач мав намір успадкувати майно. [INFO] року після померлого [PERSON] закінчувався термін подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак позивач був позбавлений можливості звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вчасно, в зв»язку з тим, що в період з 29.05.2008 року по 07.06.2008 року знаходився на лікуванні в Пронозівській АЗПСМ, що підтверджується довідкою № 83 від 03.04.2014 року. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі Пронозівська сільська рада не заперечує проти задоволення позову, такої ж позиції притримувався і представник третьої особи Градизької державної нотаріальної контори.

Outcome: approved