Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь, завдану йому кримінальним правопорушенням, матеріальну шкоду в сумі 2492,83 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн. Вимоги мотивує тим, що вироком Ємільчинського районного суду від 24.01.2018 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, а саме за те, що він 11.11.2017 року біля 01 години в с. Бараші по вул. Героїв Майдану Ємільчинського району спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням. За наслідками отриманих травм позивач проходив стаціонарне лікування в Житомирській обласній дитячій клінічній лікарні в період з 13.11.2017 року по 20.11.2017 року та поніс матеріальні витрати на загальну суму 1560,75 грн. Позивач зазначив, що витратив кошти на переїзди із с. Бараші в м. Житомир та в зворотньому напрямку в супроводі батьків, а також доставки йому продуктів харчування, чистого одягу та всього необхідного для перебування в лікарні, в сумі 932,08 грн. Позивач також зазначив, що кримінальним правопорушенням йому заподіяно значної моральної шкоди, яка виразилась у тому, що після отриманих травм у його свідомості відбулися негативні зміни. Це виражається в поганому настрої, тривозі, напруженості, страху, невпевненості, порушенні сну, виснаженості, погіршення памяті, уваги. З приводу такого стану позивач звертався до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 для психологічного обстеження, в результаті якого в нього виявлено високий рівень чутливості до психоемоційного стресу та високий показник ознак кризи, що наступила після фізичного насилля. Позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у сумі 10000 грн. В судове засідання позивач не зявився, його представник надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити вимоги у повному обсязі, зазначивши, що відповідач не надіслав позивачу відзив на позов, будь-яких заперечень не надав, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. За вироком Ємільчинського районного суду від 24.01.2018 року, який набрав законної сили 26.02.2018 року, відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, а саме за те, що 11.11.2017 року біля 01 години неподалік приміщення бару «Анастасія» в с. Бараші по вул. Героїв Майдану Ємільчинського району на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка між [PERSON] та [PERSON], в ході якої [PERSON] умисно наніс [PERSON] один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії [PERSON] наніс [PERSON], який лежав на землі два удари кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ксерокопії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №13921 [PERSON] з 13.11.2017 року по 20.11.2017 року знаходився у відділенні КУ ЖОДКЛ. Заключний діагноз закритий перелом кістки носа зі зміщенням. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Майнова шкода підтверджується наданими позивачем чеками, згідно яких ліки ним купувалися в період з 13.11 по 20.11.2017 року, що співпадає з періодом лікування від причинених йому тілесних ушкоджень та становить 1560,75 грн., а також квитками на автобус рейсом Бараші-Житомир та у зворотньому напрямку на суму 932,08 грн. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до протоколу експертно-психологічного обстеження №1542 від 23.03.2018 року у [PERSON] виявлено високий рівень чутливості до психоемоційного стресу та високий показник ознак кризи (шість з восьми), що наступила після фізичного насилля, високий рівень психоемоційного виснаження та тривоги, стійкі порушення емоційно-вольової сфери по тривожно-лабільному типу в звязку із психотравмуючою ситуацією. Самопочуття незадовільне, вялість, внутрішній дискомфорт. Активність значно знижена. Настрій знижено, пригніченість. Високий рівень внутрішньої напруги, подавлений стан, дискомфорт, нерішучість, потреба у відчутті безпеки, вразливість, втрата впевненості у своїх силах, страх. Знижена самооцінка, знижений темп та рівень працездатності, сум, розпач, чутливість, відчуття безсилля, зниження адаптивних, невротичні прояви. Висока ймовірність реагування на психотравмуючі ситуації загостренням захворювань внутрішніх органів. Наслідки протиправних умисних злочинних дій на психічний стан [PERSON] відповідають помірно-вираженій формі посттравматичної стресової реакції. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджено. Суд приходить до висновку, що умисне протиправне нанесення позивачу тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням спричинило йому сильний емоційний стрес та фізичний біль, в звязку з чим позивач перебував на лікуванні в Житомирській обласній дитячій клінічній лікарні. Після нанесення тілесних ушкоджень позивач змушений був звертатися в правоохоронні органи та суд для захисту своїх прав, і суд вважає, що у звязку із розглядом події останній зазнав сильних душевних переживань. Враховуючи наявність зазначених негативних емоцій, показник ознак кризи, що наступила після фізичного насилля, високий рівень психоемоційного виснаження та тривоги позивача, які виникли у нього після нанесення відповідачем тілесних ушкоджень, а також враховуючи принципи розумності, справедливості, доцільності, у відповідності до вимог закону і обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем сума моральної шкоди, яку він просить стягнути з відповідача на свою користь, обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач в судове засідання не зявився, будь-яких заперечень, відзиву на позов суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Позивач звільнений від сплати судового збору в частині відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому з відповідача в цій частині підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір. Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI ставка за подання до суду фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн. У відповідності до квитанції №NOX5337200 від 16.04.2018 року позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним при подачі позову, судовий збір . На підставі викладеного та

Outcome: approved