overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 30.08.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час шлюбу у них народилися доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння один одного, між ними постійно виникали суперечки та сварки. З 2013 року вони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, про причини неявки суд не інформувала, заяви про розгляду справи без її участі суду не надавала. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.ст. 3, 4 та 5 СК України особи, які перебувають у шлюбі, створюють сім'ю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2003 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 296. Під час шлюбу у сторін народилися доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, зокрема позивачу, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі Лисичанським міським відділом ЗАГС Луганської області з 12 серпня 1993 року, актовий запис № 604. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 25 липня 2012 року черезх непорозуміння та різні погляди на життя. Спору про поділ майна не має. На примирення не згоден. Дитина проживає з позивачем. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 12 серпня 1993 року Лисичанським міським відділом ЗАГС Луганської області, актовий запис № 604. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, однак надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії 111-ЕД № 377686, виданого 12 серпня 1993 року Лисичанським міським відділом ЗАГС Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 12 серпня 1993 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 604. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] /а.с.3/. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають намір зберігати шлюб. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примирятися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1987року, відділом ЗАГС Мясніковського району Ростовської області РФ. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2014 року через сварки та непорозуміння. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Просив суд розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22 серпня 1987 року відділом ЗАГС Мясніковського району Ростовської області РФ. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АН № 726813, виданого 20 серпня 215 року відділом ЗАГС Мясніковського району Ростовської області РФ, [PERSON] та [PERSON] 22 серпня 1987 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 70. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] /а.с.3/. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають намір зберігати шлюб. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примирятися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2002 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сімї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримує, просить розглянути справу у його відсутність, на примирення не згоден. Від відповідача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов визнає, просить розглянути справу у її відсутність, на примирення не згодна. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2002 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану у місті Херсоні, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2009 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримує, просить розглянути справу у його відсутність, на примирення не згоден. Від відповідача в судове засідання до суду надійшла заява, згідно якої вона позов визнає, просить розглянути справу у її відсутність, на примирення не згодна. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 672. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2003 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сімї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримує, просить розглянути справу у його відсутність, на примирення не згоден. Від відповідача в судове засідання до суду надійшла заява, згідно якої вона позов визнає, просить розглянути справу у її відсутність, на примирення не згодна. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.2003 року у Антонівській селищній раді Дніпровського району міста Херсона, актовий запис № 41. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він уклав шлюб з відповідачкою у відділі ЗАГС Славянського міськвиконкома Донецької області, актовий запис № 556. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося з причин розбіжності характеру та втрати почуття любові і поваги один до одного. Припинили разом проживати з 2005 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення йому не потрібен. У зв'язку із викладеним позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 29 червня 1985 року відділом ЗАГС Славянського міськвиконкому Донецької області УССР, сторони з 29 червня 1985 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 556. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 07 лютого 1986 року відділом ЗАГС Первомайського райвиконкому Харківської області, [INFO] народилася [PERSON], батьком якої записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 71. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 19 червня 1991 року Сєвєродонецьким міським ЗАГС Луганської області, [INFO] народився [PERSON], батьком якого записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 781. З позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач не бажає примиритися і строк для примирення позивачу не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року, який зареєстровано у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області, актовий запис №58. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з відповідачкою. Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, вони втратили почуття поваги та взаєморозуміння, через що виникали постійні суперечки. Протягом останніх трьох років вони не живуть однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Примирення між ними неможливе, тому свої позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, відмовляється від стягнення з відповідача витрат понесених ним при зверненні до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути в її відсутність, бажає залишитись на прізвищі [PERSON]. Визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 27.10.2007 року зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області, актовий запис №58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №044444, виданим 27.10.2007 року.(а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-АМ №100801 встановлено, що сторони являються батьками [PERSON], [INFO](а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Складність стосунків призвела до втрати між ними любові та поваги, що призвело до розпаду сімї. При таких обставинах, суд вважає, що мотиви та причини, які змусили позивача наполягати на розлученні досить важливі, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - \~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 \~ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 01.02.2014 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Від спільного життя дітей не мають. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивач надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 07.09.1991 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали заяву з проханням розглянути справу без їх участі, відповідачка проти задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 12.10.2013 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. У шлюбі дітей не мають. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, відповідачка з позовом згодна. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 15.08.2009 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку Маряну, [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. З 1 жовтня 2014 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, відповідачка з позовом згодна. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved