Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: Головне Управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, про виключення частини майна зі складу спадщини, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно з вимогою виключити із спадкового майна, що залишилося після смерті [INFO] [PERSON] 1/3 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], та належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 12 Київською державною нотаріальною конторою, припинити право власності [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. При цьому посилався на обставину свого права власності на 2/3 частини будинку [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.04.2002 р. та на підставі договору дарування 1/3 частини житлового будинку від 13 березня 2013 року. Інша 1/3 частина житлового будинку по [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON]. Протягом тривалого часу у нього з братом [PERSON] виникали розбіжності щодо утримання будинку [ADDRESS] та розглядалися цивільні позови щодо поділу спільної часткової власності в натурі, так як утримання будинку в належному санітарно-технічному стані потребувало значних зусиль та коштів (будинок 1955 року забудови - 60 років). 24 квітня 2012 року, за життя брата вони з ним уклали мирову угоду щодо поділу спільної часткової власності та передачі права власності, згідно якої він за його згодою та вільним волевиявленням та бажанням передав йому грошову компенсацію вартості 1/3 частини вказаного будинку в розмірі 100 000 гривень, що підтверджується письмовою розпискою, яку він підписав, також [PERSON] підписав заяву про визнання мирової угоди, однак у зв'язку із його смертю мирова угода не була визнана судом, а у нотаріуса вони не змогли зареєструвати перехід права власності на 1/3 частину вказаного будинку на нього, оскільки йому необхідно було зібрати документи для припинення та реєстрації права власності за ним. [INFO] його брат - [PERSON] передчасно помер. Позивач та Відповідачі по справі є спадкоємцями щодо майна померлого [PERSON] та подали до 12 Київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. До складу спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON] увійшли грошові вклади у сумі 4 848 гривень 85 копійок, автомобіль [NUMBER], вартістю 10 090 гривень, 1/3 частини будинку [ADDRESS] вартістю 67 069 гривень 67 копійок. Оскільки відповідачам було відомо, що [PERSON] свою 1/3 частину житлового будинку продав, отримавши за це 100 000 гривень в присутності свідків, в тому числі й відповідачки [PERSON], про що надав відповідну розписку, а нотаріально оформити договір купівлі-продажу частини будинку не встиг, так як передчасно помер, у зв'язку з цим позивач звернувся до суду, оскільки іншим шляхом не може вирішити питання про припинення права власності на куплену ним 1/3 частину житлового будинку та просить визнати за ним право власності на вказану частину будинку. Задовольнити позов просить на підставі ст. ст. 328, 657, ч.2 ст. 220, 334, 392, 1216 ЦК України просив позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначивши при цьому також, що з моменту отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом з 2002 року позивач самостійно утримував спірний будинок [ADDRESS], проводив капітальний та поточний ремонт, підтримував його в належному санітарно-технічному стані, що вимагало від нього значних фізичних та фінансових зусиль, так як будинку більше 60 років, відповідачі та покійний [PERSON] ніякої участі в утриманні вказаного будинку не приймали взагалі, позивач є інвалідом II групи і весь тягар по утриманню нерухомого майна ніс сам. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, пояснив при цьому, що він був свідком отримання [PERSON] 24.04.2012 року 100 000 гривень грошової компенсації 1/3 частини будинку [ADDRESS], які той отримав особисто, підписав розписку та заяву про визнання мирової угоди, розписку писала [PERSON] Відповідач [PERSON], заперечуючи проти позову, визнала той факт, що дійсно, її чоловік, [PERSON] отримав від брата - [PERSON] (позивача)100 000 гривень грошової компенсації 1/3 частини будинку [ADDRESS], однак вказані кошти були витрачені на лікування [PERSON], його поховання, влаштування надгробку. Пояснила, що після відкриття спадщини хотіла вирішити питання передачі [PERSON] 1/3 частину будинку, однак той, звернувшись до суду з позовами, не дав їй можливості цього зробити, так як тривали судові розгляди. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.04.2002 р. [PERSON] є власником 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] (а.с.86). На підставі договору дарування від 13 березня 2013 року [PERSON] є власником 1/3 житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] (а.с.11). Всього [PERSON] належить на праві власності 2/3 частини житлового будинку по [ADDRESS]. Інша 1/3 частина житлового будинку по [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.04.2002 р. Як встановлено в судовому засіданні, вказаних обставин сторони не оспорювали, протягом тривалого часу у [PERSON] з його братом [PERSON] виникали розбіжності щодо утримання будинку [ADDRESS] та розглядалися цивільні позови щодо поділу спільної часткової власності в натурі, так як утримання будинку в належному санітарно-технічному стані потребувало значних зусиль та коштів (будинок 1955 року забудови - 60 років) (а.с.121 - 127 копія технічного паспорту на будинок). 24 квітня 2012 року, за життя [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали мирову угоду щодо поділу спільної часткової власності та передачі права власності, згідно якої [PERSON] за його згодою та вільним волевиявленням та бажанням передав [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/3 частини вказаного будинку в розмірі 100 000 гривень, що підтверджується письмовою розпискою, яку він підписав (а.с. 7- копія розписки), також [PERSON] підписав заяву про визнання мирової угоди (а.с. 8-10 - копія заяви про визнання мирової угоди). У зв'язку із смертю [INFO] [PERSON], мирова угода не була визнана судом, а у нотаріуса вони не змогли зареєструвати перехід права власності на 1/3 частину вказаного будинку на нього, оскільки йому необхідно було зібрати документи для припинення та реєстрації права власності за ним, про що пояснив в судовому засіданні позивач та його представник. Після смерті [INFO] [PERSON] відповідачі подали до 12 Київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. До складу спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON] увійшли грошові вклади у сумі 4 848 гривень 85 копійок, автомобіль [NUMBER], вартістю 10 090 гривень, 1/3 частини будинку [ADDRESS] вартістю 67 069 гривень 67 копійок (а.с. 85, 91,92 - копія спадкової справи). В даний час спадкове майно не поділено, Свідоцтва про право на спадщину за законом не видані. Як встановлено в судовому засіданні, тягар щодо утримання нерухомого майна визначений ст. 322 ЦК України з моменту отримання Свідоцтв про право на спадщину за заповітом починаючи з 2002 року ніс [PERSON], утримував в належному санітарно-технічному стані будинок, проводив капітальний та поточний ремонт, сплачував необхідні платежі на його утримання. Вказані обставини сторонами визнаються. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (його частини) підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. З пояснень сторін та письмових доказів які були дослідженні в ході судового розгляду вбачається, що фактично 24 квітня 2012 року [PERSON] продав належну йому на праві приватної власності 1/3 частини будинку [ADDRESS], за що в той же день отримав від [PERSON], в присутності свідків: відповідачки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 100 000 гривень та надав письмову розписку, яку підписав. Також в цей день була підписана письмова заява про визнання мирової угоди, де сторони брали на себе зобов'язання щодо оформлення припинення права власності (для цього необхідно було замовити новий технічний паспорт, після якого можливо пройти процедуру оформлення права власності у нотаріальній конторі та в реєстраційній службі). У зв'язку з передчасною смертю [PERSON] всю цю процедуру пройшов [PERSON], отримавши 26.10.2012 року новий технічний паспорт. Таким чином, відбулось виконання договору купівлі-продажу частини житлового будинку, але у зв'язку зі смертю продавця даний договір купівлі-продажу нотаріально посвідчити не можливо. Згідно статті 1216 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, припинення право відношення, припинення дії, яка порушує право, зміна право відношення. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог в частині виключення із спадкового майна, що залишилося після смерті [PERSON] 1/3 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] та належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 12 Київською державною нотаріальною конторою та визнання за ним права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] та належала [PERSON], який помер [INFO]. Саме такий спосіб захисту цивільних прав суд застосовує у даних правовідносинах, оскільки судом достовірно встановлено, що за життя [PERSON] здійснив відчуження належної йому 1/3 частину житлового будинку на користь [PERSON], отримавши за це 100 000 гривень, а один із спадкоємців - [PERSON] не визнає права власності на вказане нерухоме майно за [PERSON]. Суд також вважає, що право власності [PERSON] на 1/3 частину житлового будинку у зв'язку з його відчуженням та смертю [PERSON] припинилося, а тому в цій частині в позові необхідно відмовити. На підставі вище наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 15, 16, 328, 334, 392, 1216 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

Outcome: partial