overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON], зареєстрованому 04.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 110. Від спільного проживання мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що сім'я розпалась у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя. Протягом останнього року вони не підтримують сімейних відносин. Вважає, що шлюб існує лише формально. За наведених обставин просить розірвати шлюб. Позивач позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, пояснив, що із-за постійних щоденних сварок, які виникають на побутовому рівні, з відповідачем жити неможливо. В наданий судом строк з дружиною не примирився, а з 14 січня 2015 року перейшов проживати до своїх батьків. Відповідач позов визнала, не заперечує підстав розірвання шлюбу, вказаних позивачем в позовній заяві та суді. В наданий судом строк з позивачем не примирилась. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що протягом року сторони не підтримують сімейних відносин, а з 14 січня 2015 року припинили спільне проживання, із-за конфліктів, що виникають на побутовому рівні. За період з дня надання судом строку на примирення сімейних відносин не відновили і не намагались їх відновити, на примирення категорично не згідні. За вищенаведених обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхніх малолітніх дітей. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON], зареєстрованому 06.02.1997 року виконавчим комітетом Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від спільного проживання мають сина [PERSON], 1995 року народження, та доньку [PERSON], 1997 року народження. В обґрунтування позову посилається на те, що протягом останніх трьох років подружніх стосунків не підтримують. Вказує, що на даний час проживає в Російській Федерації з іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб. Спору щодо поділу майна не має. За наведених обставин просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка позов визнала, не заперечує розірванню шлюбу, вважає, що сім'я розпалась з вини позивача, оскільки він залишив сім'ю та поїхав в Росію, де має іншу жінку. Тому за вказаних обставин не бажає зберегти сімейні відносини з позивачем, просить не надавати строк для примирення. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення, оскільки за вищенаведених обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітньої дитини. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON], зареєстрованому 16.10.1993 року виконавчим комітетом Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Від спільного проживання мають сина [PERSON], який на даний час є повнолітнім. В обґрунтування позову посилається на те, що протягом останнього року проживає з іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб. За вказаний час подружніх стосунків з відповідачкою не підтримує. Спору щодо поділу майна не має. За наведених обставин просить розірвати шлюб. Позивач позов підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка позов визнала, не заперечує розірванню шлюбу, вважає, що сім'я розпалась з вини позивача, оскільки він залишив сім'ю по пішов проживати до іншої жінки. Тому за вказаних обставин не бажає зберегти сімейні відносини з позивачем, просить не надавати строк для примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення, оскільки за вищенаведених обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON], зареєстрованому 20.07.1991 року Білівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №11. Від спільного проживання мають доньок [PERSON] та [PERSON] які на даний час є повнолітніми. В обґрунтування позову посилається на те, що з 2012 року стосунки між ними значно погіршились, оскільки відповідач вже тривалий час разом з сім'єю не проживає, їздить на заробітки, в результаті чого вони втратили почуття любові один до одного, взаєморозуміння та припинили подружні стосунки. На даний час він має намір створити нову сім'ю. Спору щодо поділу майна не має. За наведених обставин просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення на підставі наявних доказів, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, позивач пояснив, що з 16 листопада 2013 року проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з?явилась, причини неявки не повідомила. За вказаних обставин, суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з 2012 року. Сім?я фактично розпалась із-за виїзду відповідача на заробітки в м. Москву. З 16 листопада 2013 року позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення, оскільки за вищенаведених обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON], зареєстрованому 21.09.1996 року Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 284. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що подружнього життя з відповідачкою не склалося, в результаті психологічної несумісності та відмінності у поглядах на життя. Протягом останніх років сумісного життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що в свою чергу призвело до припинення спільного проживання в листопаді 2011 року. Спору щодо поділу майна та місця проживання дітей не має. За наведених обставин просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку з неможливістю прийняття участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов визнала та згідна на розірвання шлюбу. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення, оскільки за вищенаведених обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх дітей. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON], зареєстрованому 29.10.1988 року Шепетівським міським відділом запису актів громадянського стану Хмельницької області. Від спільного проживання мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що сім'я розпалась із-за небажання дружини надавати йому допомогу в зв'язку із захворюванням на гепатит. Дізнавшись про наявність у нього вказаного захворюванням, відповідач забрала власні речі і перейшла проживати до свого будинку. Протягом останніх двох років вони проживають окремо у сусідніх будинках, відповідачка постійно його провокує на скандали та бійки, у зв'язку з чим він змушений був неодноразово звертатись до відділення міліції. За наведених обставин просить розірвати шлюб. Позивач позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, пояснив, що проживаючи по сусідству, при зустрічі відповідачка постійно його ображає, проклинає, провокує на сварки, вчиняє збитки біля будинку, таким чином створює нестерпні умови проживання. За вказаних обставин просить не надавати строк для примирення. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилась. Її заяви про відкладення розгляду справи до вирішення судом касаційної інстанції її касаційної скарги на рішення апеляційного суду Хмельницької області у справі про розподіл майна подружжя судом відхилено, а причини неявки в судове засідання визнано неповажними. В зв'язку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин більше двох років. За період з дня припинення спільного проживання сімейних відносин не відновили і не намагались їх відновити, на примирення позивач категорично не згідний. За наведених обставин, враховуючи період, протягом якого подружжя не підтримує сімейних відносин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON], зареєстрованому виконавчим комітетом Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 6 березня 2013 року, актовий запис №2. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки в них відсутнє взаєморозуміння, протилежні погляди на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. За наведених обставин просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснив, що протягом останнього року проживає з іншою жінкою, яка вагітна від нього, термін вагітності 4-5 місяців, тому просить розірвати шлюб, строк для примирення не надавати. Відповідач позов визнала, пояснила, що з липня 2014 року не проживає разом з позивачам, оскільки він порушував подружню вірність, на дев'ятому місці вагітності покинув та пішов проживати до іншої жінки, не цікавиться дитиною. Просить розірвати шлюб без надання строку для примирення, оскільки за таких відносин між подружжям примирення неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з липня 2014 року із-за порушення позивачем подружньої вірності. Позивач з липня 2014 року проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка вагітна з терміном вагітності 4-5 місяців, що визнано сторонами. За наведених обставин, враховуючи позицію сторін до сім'ї, період, протягом якого подружжя не підтримує сімейних відносин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх малолітньої дитини, в звязку з чим шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON], зареєстрованому виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 26.01.2013 року, актовий запис №1. Від шлюбу мають доньку Вероніку, [INFO], яка проживає з відповідачкою. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки в них різні погляди на життя, несумісність характерів. Протягом останнього року разом не проживають. Вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу є неможливим. За наведених обставин просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, пояснив, що одружився з відповідачкою лише з-за того, що вона завагітніла. В 2014 році відповідач зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак від позову відмовилась. З жовтня 2014 року не проживають разом і не підтримують сімейних відносин, жодна з сторін не намагалась їх відновити, тому просить не надавати строк для примирення. Відповідач позов визнала, пояснила, що з жовтня 2014 року шлюбних стосунків з чоловіком не підтримує, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, оскільки його не інтересують сімейні питання. Позивач живе власними інтересами, та інтересами своїх друзів. Після застосування чоловіком фізичного насилля залишила його і переїхала проживати до своїх батьків. За весь період перебування у шлюбі, загалом прожили разом з позивачем приблизно три-чотири місяці. Просить не надавати строк для примирення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Денисюк. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з жовтня 2014 року із-за конфліктів, що виникають на побутовому рівні, під час яких позивач застосував фізичне насилля до відповідача. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, враховуючи період, протягом якого подружжя не підтримує сімейних відносин, тривалість конфліктів у сім'ї, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх малолітньої дитини, в звязку з чим шлюб слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON], зареєстрованому виконавчим комітетом Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 14 червня 2002 року, актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, з березня 2007 року вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час проживає з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину. За наведених обставин просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснив, що сім'я розпалась із-за подружньої зради відповідача, зловживання нею спиртними напоями. В даний час має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою, з якою протягом останніх півтора року проживає у фактичних шлюбних відносинах, яка вагітна від нього. На примирення не згоден. Відповідач позов визнала, пояснила, що з 2007 року проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. На примирення не згідна, не заперечує причин розірвання шлюбу, вказаних позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з березня 2007 року. За період з дня припинення шлюбних відносин на даний час їх не відновили і не намагались їх відновити, кожна з сторін фактично має іншу сім'ю, жінка, з якою проживає позивач вагітна, що визнано сторонами. За наведених обставин, враховуючи період, протягом якого подружжя не підтримує сімейних відносин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їхньої малолітньої дитини. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON], зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 11 листопада 2011 року, актовий запис № 420. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через сімейні конфлікти і розбіжності у поглядах на виховання дітей. З жовтня 2014 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. За наведених обставин просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що із-за постійних сварок, які виникають із-за неможливості знайти спільну мову щодо виховання сина відповідачки від першого шлюбу, конфліктів, що виникають на побутовому рівні, з відповідачкою жити неможливо, тому з жовтня 2014 року проживають окремо. Просить не надавати строк для примирення. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що з жовтня 2014 року шлюбних стосунків з чоловіком не підтримує, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач надає кошти на утримання дитини. Конфлікти тривають протягом останніх трьох років і призвели до припинення спільного проживання та фактично сімейних відносин. Не заперечує підстав розірвання шлюбу, на які посилається позивач. Просить не надавати строк для примирення, оскільки таке не дасть позитивних результатів. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з жовтня 2014 року із-за конфліктів, що виникають протягом останніх трьох років сімейного життя у питаннях виховання дитини відповідача від першого шлюбу, та на побутовому рівні. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, враховуючи період, протягом якого подружжя не підтримує сімейних відносин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, їх малолітніх дітей, в зв'язку з чим знаходить розірвати шлюб без надання строку для примирення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON], зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 28 жовтня 2011 року, актовий запис № 392. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з 23.09.2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. За наведених обставин просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що із-за постійних сварок, які виникають на побутовому рівні, з відповідачкою жити неможливо, тому з 23 вересня 2013 року проживають окремо. В судове засідання 06.04.2015 року не з'явився, подав до суду заяву про завершення розгляду справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що з вересня 2013 року шлюбних стосунків з чоловіком не підтримує, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, вважає, що шлюб існує лише формально. Із-за постійних конфліктів з позивачем, під час яких він, у присутності дитини застосовував до неї насилля, бив, перейшла жити на квартиру. В наданий судом строк з позивачем не примирилась і примиритись не бажає. В даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Після розірвання шлюбу просить надати їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з вересня 2013 року. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити, в наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося. За наведених обставин, враховуючи період, протягом якого подружжя не підтримує сімейних відносин, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх малолітньої дитини. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved