Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилалась на те, що в його власності знаходиться житловий будинок № 27 по вулиці Красний содовець у місті Лисичанськ Луганської області. З жовтня 2008 року, члени його сім'ї: син [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO], дружина сина [PERSON], [INFO] які, зареєстровані у належному йому буднику, зібрали свої речі та почали мешкати окремо. На теперішній час відповідачі у належному позивачу будинку не мешкають. Добровільно знайтися з реєстрації за місцем проживання не бажають. В наслідок реєстрації відповідачів у належному йому житловому будинку, позивач змушений сплачувати за відповідачів комунальні послуги. Вважає, що відповідачі втратили право користування будинком, оскільки були відсутні понад один рік, протягом якого за відповідачами зберігалося право користування належним позивачу будинком. Тому просив суд визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 02.06.l975 року народження, такими, що втратили право користування житловим будинком № 27 по вулиці Красний содовець у місті Лисичанськ Луганської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 УК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, право власності на будинок, який розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. Красний содовець, буд. 27, заресєстровано за [PERSON] на підставі рішення суду від 01.10.2007 року. Згідно з відповіддю на запит № 171 від 29.05.2015 року, наданою Лисичанським комунальним підприємством «бюро технічної інвентаризації» станом на 01.01.2013 року право власності на будинок № 27 по вул. красний содовець м. Лисичанська зареєстровано за сіхра [PERSON] на підставі рішення суду від 01.10.2007 року. Згідно з довідкою № 4485 від 29.05.2015 року, виданою Лисичанським комунальним підприємством «Паспортна служба» про те, що за адресою: м. Лисичанськ, вул. Красний содовець, буд. 27, зареєстровані та мешкають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно з довідкою голови вуличного комітету, за адресою: м. Лисичанськ. вул. Красний судовець, буд. 27, [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 2008 року по теперішній час за зазначеною не проживають. Як встановлено з позовної заяви, існування реєстрації відповідачів у будинку позивача обмежує його права, так як він змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованих відповідачів, які у комунальних витратах участі не приймають. Судом також встановлено, що відповідачі не проживають у вказаному будику з 2008 року. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідачі дійсно не проживають у будинку, розташованому за адресою: м. Лисичанськ, вул. Красний содовець, буд. 27, з 2008 року, тобто понад 1 рік, і судом не встановлено поважність причини відсутності відповідачів, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved