Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 17.09.2014 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 180. Від шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя у них не склалося. Починаючи з 2014 року вони проживають окремо і їхній шлюб має формальний характер. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе, спору щодо поділу сумісного майна вони не мають. До органів РАЦС з метою розірвати шлюб відповідач не з'явилася, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який укладений 17.09.2014 року та зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 180 . Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву ( а.с.6), згідно якої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, а також просив суд справу розглянути за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує. 06.12.2016 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 26.12.2016 року. 26.12.2016 року відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с. 13 ). Розгляд справи відкладено на 10.01.2017 року. 26.12.2016 року [PERSON] було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 10.01.2017 року до 09.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 18 ). 10.01.2017 року відповідач [PERSON] повторно не з'явилася в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.19 ). Клопотання про відкладення справи від [PERSON] до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а.с. 6 ). Приймаючи до уваги заяву позивача та відсутність належно повідомленого відповідача суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 17.09.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського РУЮ Запорізької області (а.с. 5 ) - [PERSON] та [PERSON] 17.09.2014 року зареєстрували шлюб. Актовий запис № 180. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Згідно статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги ту обставину, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з 2014 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дітей від шлюбу вони не мають, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved