Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення. Позов мотивовано тим, що працівниками поліції було розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 12018120120000589, відносно [PERSON] , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. По вказаному кримінальному провадженні, він приймав участь в якості потерпілого. Ним, по вказаному провадженню було заявлено цивільний позов до [PERSON] , про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2019 року, [PERSON] визнано винним за ч. 1 ст. 119 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано частину покарання, призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2018 року, за яким [PERSON] засуджено за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення строком 2 роки, ст.75 КК України, іспитовий строк 1 (один) рік, і остаточно засуджено [PERSON] до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Вказаним вироком суду був залишений без розгляду його цивільний позов, про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та роз`яснено, що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, він має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Внаслідок злочинних дій відповідача [INFO] помер [PERSON] Вчиненим кримінальним правопорушенням позивачу було заподіяно матеріальні збитки, на загальну суму 37861,60 гривень, які він просить суд стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що працівниками поліції проводилось досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР № 12018120120000589, відносно [PERSON] , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. По вказаному кримінальному провадженні, позивач приймав участь в якості потерпілого. Позивачем по вказаному кримінальному провадженню було заявлено цивільний позов до [PERSON] , про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2019 року, [PERSON] визнано винним за ч. 1 ст. 119 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано частину покарання, призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2018 року, за яким [PERSON] засуджено за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення строком 2 роки, ст.75 КК України, іспитовий строк 1 (один) рік, і остаточно засуджено [PERSON] до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Вказаним вироком суду був залишений без розгляду цивільний позов, про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та роз`яснено, що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, позивач має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (а.с. 34-37). Вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2019 року не оскаржувався та набрав законної сили 24.05.2019 року. Внаслідок злочинних дій відповідача [INFO] помер [PERSON] (а.с. 39-40). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положення статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» (далі Закон), поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов про стягнення 37861,60 гривень витрат на лікування та організацію поховання [PERSON] , підлягає задоволенню, оскільки відповідач позовні вимоги визнав і такі витрати підтверджуються чеками, рахунками та накладними на загальну суму 37861,60 гривень (а.с. 5-30, 32-33, 41-42). Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved