Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

[PERSON]\~ звернувся\~до суду\~з позовом\~ відповідно до якого просить визнати [PERSON] такими, що втратив\~право користування\~житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської\~області, вул.Центральна(колишня Леніна),79.\~ Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником вказаного будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.05.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу [PERSON] В будинку зареєстровані та проживають батьки позивача: [PERSON] та [PERSON], а також зареєстрований колишній власник будинку - відповідач [PERSON], який в будинку не проживає та не користується ним, його особисті речі в будинку відсутні. Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку позбавляє його можливості належним чином розпорядитись своєю власністю, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, не зявився, натомість надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо зачного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно довідки Войнівського старостинського округу №3 Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 05.12.2018 р. № 62 [PERSON] за зареєстрований за адресою: [INFO] вул Центральна (колишня назва Леніна), 79, однак за вказаною адресою не проживає. Судова повістка, про виклик відповідача в судове засідання, яку було направлено на вказану адресу, повернулась з відміткою про невручення . Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. 22.12.2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача на 10год. 00хв. 08.01.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи. Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2\~ст. 16 ЦК України. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11. Судом встановлено, що власником будинку № 79 по вул.Центральна(Леніна) в с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області є позивач, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку, посвідченим 18.05.2007 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за номером 1529(а.с.9). Зазначений факт також підтверджується витягом з державного реєстру правочинів №4002851 від 18.05.2007 року(а.с.10). Відповідно до реєстраційного посвідчення від 12 червня 2007 року Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації посвідчено, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований в с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Леніна,79, в цілому зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 18.05.2007 року за №1529(а.с.11). Згідно технічного паспорта на будинок №79 по вул.Леніна в с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, складеного 22.03.2007 року, власником будинку є [PERSON](а.с.12). Як свідчить довідка про склад сімї від 11.10.2018 року, видана виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району, в будинку №79 по вул.Центральна в с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON](а.с.17). Згідно акту обстеження місця проживання від 16.10.2018 року за адресою: с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, вул.Центральна,79, [PERSON], [INFO], не проживає з 2007 року і по теперішній час(а.с.19). Відповідно до довідки Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 05.12.2018 року, №62, [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO], але тривалий час за вказаною адресою не проживає, місце його проживання не відоме(а.с.26). Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в даному будинку, який належить позивачу, створює для останнього перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. В звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved