Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування із незаконного володіння належне йому нерухоме майно - будівлю загальною площею 50,0 кв.м. по [ADDRESS] та усунення перешкод [PERSON] у користуванні належним йому майном - будівлею загальною площею 50,0 кв.м. по [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що що 12.01.2016 року між Позивачем та [PERSON], що діяв від імені Відповідача було укладено договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі (міститься в матеріалах справи), відповідно до якого Позивач придбав ? частку нежитлової будівлі в літ. В, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 14.01.2016 року між позивачем та [PERSON], що діяв від імені Відповідача було укладено договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі (міститься в матеріалах справи), відповідно до якого Позивач придбав ? частку нежитлової будівлі в літ. В, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Таким чиномпПозивач набув права власності на будівлю загальною площею 50,0 кв.м. по [ADDRESS], технічний паспорт та декларація про готовність об'єкта до експлуатації. 15.01.2016 року [PERSON]., коли прийшов до власної будівлі по [ADDRESS], встановив, що його будівлю займають невідомі йому особи, які відхилили його пропозицію звільнити займане приміщення і категорично відмовились пояснювати причини їхнього там перебування. В подальшому було з»ясовано що особою, яка порушує права позивача є відповідач [PERSON], а тому [PERSON] і звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник [PERSON] подав заяву про зменшення позовних вимог та вимагав у даній заяві усунути перешкоди у користуванні [PERSON] нежитловою будівлею по [ADDRESS], загальною площею 50,0 кв.м., шляхом звільнення [PERSON] вказаного нежитлового приміщення. Не заперечував щодо покладення судових витрат на позивача [PERSON] Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про визнання [PERSON] позову щодо усунення перешкод у користуванні власністю. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, і визнається представником відповідача, що [PERSON] є власником нежитлової будівлі загальною площею 50,0 кв. м. по [ADDRESS], що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договорів купівлі-продажу часток нежитлового приміщення, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з вимогами ст. 317 Цивільного кодексу України , право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Також встановлено, і визнається представником відповідача та обставина, що [PERSON], колишній власник майна, користується без дозволу позивача нежитловим приміщенням належним [PERSON] Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач просить суд захисту його прав, як власника та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном. За положеннями ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги, що [PERSON] визнає право позивача на користування та володіння належним йому майном, не оспорює право власності [PERSON] на спірне майно та не заперечує усунути перешкоди зазначені позивачем, суд вважає за можливе задовольнити позов. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, проте зважає на прохання представника позивача покласти останні на [PERSON] Виходячи з наведеного,

Outcome: approved