Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилася мешкати з відповідачкою. 05.07.2006 року за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області з нього було стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання доньки [PERSON] в розмірі ј частки з усіх видів заробітку(доходів). З того часу з нього утримуються аліменти на дитину. З грудня 2019 року донька [PERSON] мешкає з ним, зареєстрована за адресою місця його проживання та перебуває на повному його утриманні. Відповідачка жодної матеріальної допомоги не надає. Для проживання дитини в його помешканні створені всі необхідні умови, донька навчається в ЛНВК «ЗНЗ-ліцей» № 4, позитивно характеризується за місцем навчання. Однак аліменти за вищевказаним судовим рішенням продовжують утримуватися на користь відповідачки. Таким чином, оскільки донька [PERSON] припинила мешкати з матір`ю та почала мешкати з ним, змінилися обставини аліментних зобов`язань та сімейний стан сторін. Враховуючи викладене, просив з 21.12.2019 року припинити стягнення за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05липня 2006 року аліментів з нього на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та відкликати з МРВ ДВС по Близнюківському, Лозівськом районах та місту Лозова виконавчий лист №2-1244 від 05.07.2006 року про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення неустойки на прострочення сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON] сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2006 року з [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку(доходів), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у МРВ ДВС по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова. [PERSON] з грудня 2019 року проживає з відповідачем. Оскільки задоволення позовних вимог за первісним позовом, проти якого відповідач- позивач [PERSON] не заперечує в частині припинення стягнення аліментів на дочку [PERSON] , яка наразі мешкає з [PERSON] , матиме наслідки закриття провадження за вищевказаним виконавчим листом та виконавчий лист буде відкликано рішенням суду, даний факт утруднить процес стягнення заборгованості за стягуваними аліментами для відповідача-позивача [PERSON] , які повинен був сплачувати у повному обсязі позивач-відповідач [PERSON] в період проживання їх спільної доньки з [PERSON] . А відтак, оскільки виконавчий лист буде відкликаний на вимогу суду, а завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, хоча і залишиться заборгованість по аліментах, відповідачу-позивачу [PERSON] необхідно буде знову звертатись до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментах. Тому, відповідач-позивач [PERSON] заперечує проти первісного позову в частині відкликання виконавчого листа №2-1244-2006р. від 05 липня 2006 року, до повного погашення заборгованості, яка утворилась за період з 29.01.2018 року по 23.12.2019 року. Крім того, у період з січня 2018 року по вересень 2019 року з розрахунку в порядку примусового виконання рішення суду, [PERSON] нараховано 41771,35 гривень; сплачено ним у вказаний період 12589,04 гривень. Вказане підтверджується розрахунком з нарахованих та сплачених боржником аліментів, складеного державним виконавцем міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та міста Лозова ГТУЮ у Харківській області, складеного відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 23.12.2019 року заборгованість по сплаті аліментів складає 29182,31 гривень. У зв`язку з ухиленням позивача-відповідача [PERSON] від виконання обов`язку зі сплати аліментів на дитину, наявністю значної заборгованості, простроченням її сплати, відповідач-позивач [PERSON] просить стягнути пеню за період прострочення сплати аліментів, яка виникла у період з січня 2018 по вересень 2019 року. Згідно розрахунку, проведеного відповідачем-позивачем [PERSON] , за період з 29.01.2018 по 29.09.2019, пеня за несплату аліментів за виконавчим листом №2-1244-2006р., виданим 05 липня 2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, становить 79607,79 грн. Проте, оскільки розмір пені не може перевищувати 100% від суми заборгованості за аліментами, тому з [PERSON] підлягає стягненню сума пені 29182 грн. 31 коп. Крім того, оскільки відповідно до частини 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір, а між сторонами такий спір відсутній, відповідно відсутні і правові підстави для повторного стягнення вказаної заборгованості рішенням суду, та враховуючи, що обов`язки по стягненню заборгованості по сплаті аліментів покладені на державного виконавця, зазначила про відсутність правових підстав щодо відкликання виконавчого листа №2-1244-2006р., виданого 05.07.2006 Лозівським міськрайонним судом Харківської області, до повного погашення наявної за боржником [PERSON] заборгованості по сплаті аліментів. Враховуючи викладене, просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] нараховану неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 29 182,31 гривень за період з 29.01.2018 року по 29.09.2019, включно за виконавчим листом №2- 1244-2006р., виданим 05.07.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області; первісний позов [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на дитину задовольнити частково, припинивши стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі виконавчого листа №2-1244-2006р., виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області, який повернути стягувачу після погашення боржником заборгованості. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2020 року зустрічний позов представника [PERSON] - [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки на прострочення сплати аліментів об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач- відповідач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову заперечував, надав письмові пояснення, за змістом яких [PERSON] не надала доказів на підтвердження тієї обставини, що кошти, які стягуються з нього на її користь, використовуються з грудня 2019 року в інтересах дитини, та що мати приймає участь у вказаний час у матеріальному утриманні доньки [PERSON] . Вважав, що необхідно припинити стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] з 21.12.2019, тобто з моменту офіційної реєстрації місця проживання дитини за його адресою. В судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в його позовній заяві та письмових поясненнях. Не оспорював суму заборгованості зі сплати аліментів станом на 23.12.2019 у розмірі 29182,31 грн. Крім того, зазначив, що він жодним чином не ухилявся та не ухиляється від сплати стягнутих за судовим рішенням аліментів. Добровільно звертався із письмовими заявами до керівництва установ, де він працевлаштований, працівники бухгалтерії яких за його заявами та працівники пенсійного фонду за виконавчим листом, здійснювали нарахування та відрахування з його заробітної плати та пенсії аліментів на утримання доньки. Після того, як з 21.12.2019 донька [PERSON] почала мешкати з ним, з його доходів на користь [PERSON] відраховувалися аліменти на її утримання, та на теперішній час навіть існує переплата по вказаних аліментних платежах в сумі близько 3000 грн. Тож відсутні підстави для стягнення з ньогонеустойки(пені) за період прострочення сплати аліментів. Також пояснив, що за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2021 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/9 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 06.11.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Також пояснив, що він є інвалідом ІІІ групи та має малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , від іншої жінки, з якої наразі перебуває у цивільному шлюбі, та яка на теперішній час не працює, оскільки знаходиться в декретній відпустці. Представник відповідача-позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала в частині припинення стягнення аліментів з 21.12.2019 та заперечувала проти вимоги про відкликання виконавчого листа до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів. Зустрічний позов підтримала в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в зустрічному позові. Крім того, зазначила, що заборгованість по аліментах утворилася до того часу, з якого донька [PERSON] почала мешкати разом з батьком, який не в повному обсязі сплачував аліментні платежі, та саме на цю суму заборгованості розрахована неустойка(пеня) за прострочення сплати аліментів, яку [PERSON] просить стягнути з [PERSON] . Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави(ч.1 ст. 2 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів(ч.1 ст. 4 ЦПК України). Судом встановлено, що сторони по справі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копіями: свідоцтв про народження, паспорту [PERSON] , [INFO] , рішення суду від 05.07.2006 року по справі 2-1244/2006(а.с. 9-12, 56) та не оспорювалося сторонами в судовому засіданні. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2006 (справа № 2-1244/2006) з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку(доходів), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.05.2005 та до повноліття дитини, що підтверджується копією рішення суду(а.с. 12). Згідно копії розрахунку заборгованості із сплати аліментів з стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку(доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку за період з січня 2018 по грудень 2019 виникла заборгованість, розмір якої станом на 23.12.2019 становить 29182,31 грн.(а.с. 59-60, 131, 138). Період та розмір вказаної заборгованості сторонами в судовому засіданні не оспорювався. На підставі виконавчого листа, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області, на виконання вищевказаного рішення суду, постановою державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 24.07.2006 було відкрито виконавче провадження № 8651610(а.с. 57-58, 86). Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано Головне територіальне управління юстиції у Харківській області та утворено Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків). Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2019 за №4053/5 «Про відділи державної виконавчої служби» змінено підпорядкування та назву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). З 21.12.2019 [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком та зареєстрована за адресою його місця проживання, що підтверджується копією довідки про реєстрацію [PERSON] , [INFO] , актом обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] (а.с. 13,14) та не оспорювалося сторонами в судовому засіданні. Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] від 27.02.2020, затвердженого начальником служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою житло розміщене на 4 -му поверсі 5-ти поверхового будинку, складається з 2-х кімнат. Водо-, електропостачання в наявності. Житло комунальної форми власності, надане [PERSON] у службове використання. Умови проживання добрі. За вказаною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: батько- [PERSON] , тренер-викладач ДЮСШ «Юність»; донька - [PERSON] , [INFO] , Лозівський НВК «ЗНЗ-ліцей» №4. За вказаною адресою фактично проживають співмешканка батька- [PERSON] , відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років; син- [PERSON] , [INFO] . Стосунки, традиції в сім`ї: добрі стосунки між членами родини. Висновки: для дитини створені належні умови для проживання та виховання; потреби дитини забезпечені в повному обсязі(а.с. 13). З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] (а.с. 152). Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.10.2020 місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване разом з батьком за адресою: [ADDRESS] . З довідки КЗ «Панютинський заклад дошкільної освіти(ясла-садок) № 1 Лозівської міської ради Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради від 19.02.2021 № 01-30/04 вбачається, що [PERSON] працює у вказаній установі асистентом вихователя з 01.08.2018 та в теперішній час знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 31.03.2020 по 06.02.2023. За рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2021 у справі № 629/5239/20 (яке станом на 01.04.2021 не набрало законної сили), засвідчену копію якого було оглянуто в судовому засіданні, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] , на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/9 частини з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 06.11.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до характеристики на [PERSON] , [INFO] , та довідки Лозівський НВК «ЗНЗ-ліцей» №4 від 16.01.2020 № 01-22/16(а.с. 15-16), [PERSON] за заявою батька зарахована до навчального закладу 15.01.2020. Проживає за адресою: [ADDRESS] . Має навчальні досягнення на високому та достатньому рівнях, напрочуд старанна. На уроках завжди уважна, активна, має добрий всебічний загальний розвиток. Систематично відвідує заклад освіти, пропуски має тільки з поважної причини або через хворобу. Завжди охайна і стримана. Домашні завдання виконує систематично і якісно. Батько, [PERSON] , приділяє вихованню доньки належну увагу, підтримує постійний зв`язок з класним керівником з питань навчання та виховання, за потреби спілкується з класним керівником у телефонному режимі. Мати, [PERSON] , протягом періоду з 15.01.2020 по 17.03.2020 заклад освіти не відвідувала, телефоном до адміністрації та класного керівника не зверталась. З довідок про доходи [PERSON] від 02.12.2020 та від 29.05.2020 вбачається, що останній працює у ЛДЮСШ «Юність» на посаді тренера, та його загальна сума доходу: за період з 01.09.2019 по 31.05.2020 становить 131121,42 грн., податок 23601,86 грн., сплачені аліменти 24511,90 грн., за період з 01.01.2020 по 30.11.2020 становить 160804,01 грн., податок 28944,72 грн., сплачені аліменти 19994,22 грн. (а.с. 17, 146). Згідно копії заяви [PERSON] від 02.09.2019 на адресу керівництва ДЮСШ «Юність», останній звернувся до роботодавця з проханням утримувати з його заробітної плати на користь [PERSON] аліменти у розмірі 25% на доньку [PERSON] , 2005 року народження(а.с. 148). З довідок про доходи [PERSON] від 03.06.2020 та від 07.12.2020 вбачається, що останній працює у ЛР ДЮСШ «Спартанець» за сумісництвом на посаді тренера-викладача з боротьби вільної, та його заробітна плата; за період з 05.09.2019 по 31.12.2019 становить 9843,83 грн., податок 1919,55 грн., аліменти 2571,60 грн., до сплати 5352,68 грн.; за період з 01.01.2020 по 31.05.2020 становить 11988,59 грн., податок 2337,77 грн., аліменти 2969,42 грн., до сплати 6681,40 грн. (а.с. 18-19). Згідно копії заяви [PERSON] від 01.09.2018 на адресу керівництва ЛР ДЮСШ «Спартанець», останній звернувся до роботодавця з проханням утримувати з його заробітної плати на користь [PERSON] аліменти у розмірі 25% на доньку [PERSON] , 2005 року народження(а.с. 150). Згідно копії заяви [PERSON] від 05.09.2019 на адресу керівництва ЛР ДЮСШ «Спартанець», останній звернувся до роботодавця з проханням утримувати з його заробітної плати на користь [PERSON] аліменти у розмірі 25% на доньку [PERSON] , 2005 року народження(а.с. 151). З копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії ААІ вбачається, що [PERSON] призначено пенсію по інвалідності ІІІ групи із загального захворювання. Згідно довідок відділу з питань виплати пенсій № 11 Управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Харківській області за період з 01.06.2019 по 31.05.2020 за виконавчим листом № 2-1244-2006 від 05.07.2006 з [PERSON] було утримано аліменти в розмірі 7777,50 грн., за період 01.02.2018 по 28.02.2021 було утримано аліменти в розмірі 23564,84 грн. (а.с. 20-21). З копії виконавчого провадження з виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2006 (справа № 2-1244/2006) вбачається, що в матеріалах виконавчого провадження з травня 2006 року мається інформація(довідки) про перебування на обліку УПФУ боржника [PERSON] та розмір отримуваної пенсії по інвалідності внаслідок загального захворювання ІІІ групи; постанова державного виконавця від 03.07.2012 про звернення стягнення на заробітну плату(доходи) боржника, згідно якої постановлено з усіх видів доходів, що належать до виплати боржнику, проводити утримання в розмірі 50%, з яких 25%-в рахунок поточних аліментів, 25%- в рахунок боргу по аліментах, який станом на 03.07.2012 складає 9016,56 грн. (копію постанови державний виконавець направив до Лозівського ПФУ); довідки УПФУ про утримання аліментів з пенсії; заява стягувача [PERSON] від 15.02.2011 з проханням не утримувати з [PERSON] заборгованість в сумі 9016,56 грн., із зазначенням, що останній працює в ДЮСШ «Спартанець»; заява [PERSON] від 01.09.2018 на адресу керівництва ЛРДЮСШ «Спартанець» з проханням утримувати з нього аліменти в розмірі 25% на доньку [PERSON] , 2005 року народження; заява [PERSON] від 05.09.2019 на адресу керівництва ЛРДЮСШ «Спартанець» з проханням утримувати з його заробітної плати аліменти в розмірі 25% на доньку [PERSON] , 2005 року народження; заява [PERSON] від 02.09.2019 на адресу керівництва ДЮСШ «Юність» з проханням утримувати з його заробітної плати аліменти у розмірі 25% на доньку [PERSON] , 2005 року народження; звіти про здійснення відрахування та виплати з ЛРДЮСШ «Спартанець» щодо [PERSON] за період з 01.01.2013 по 30.06.2013(нарахована зарплата 28210,40 грн., утримано податків 5094,81 грн., утримана сума 5778,90 грн.), за період з 01.07.2013 по 31.12.2013 (нарахована зарплата 16751,41 грн., утримано податків 3025,30 грн., утримана сума 3431,52 грн.), за період з 01.01.2014 по 30.06.2014 (нарахована зарплата 25867,82 грн., утримано податків 4671,73 грн., утримана сума 5302,01 грн.), за період з 01.07.2014 по 31.12.2014 (нарахована зарплата 17481,17 грн., утримано податків 3418,33 грн., утримана сума 3215,70 грн., за період з 01.01.2015 по 30.06.2015 (нарахована зарплата 25679,72 грн., утримано податків 5022,97 грн., утримана сума 5164,17 грн.), за період з 01.07.2015 по 31.07.2015 (нарахована зарплата 23204,71 грн., утримано податків 4538,83 грн., утримана сума 4666,49 грн.), за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 (нарахована зарплата 33469,80 грн., утримано податків 6526,61 грн., утримана сума 6735,80 грн., за період з 01.01.2018 по 31.05.2018 (нарахована зарплата 12207,17 грн., утримано податків 2380,58 грн., утримана сума 2790,00 грн.), за період з 01.09.2018 по 31.12.2018 (нарахована зарплата 9162,70 грн., утримано податків 1786,73 грн., утримана сума 2232,00 грн.), за період з 01.01.2019 по 23.05.2019 (нарахована зарплата 14455,48 грн., утримано податків 2818,83 грн., утримана сума 3040,50 грн.), за вересень 2019 (нарахована зарплата 2167,80 грн., утримано податків 422,72 грн., утримана сума 635,40 грн.); довідка про доходи [PERSON] , який перебуває на обліку в Лозівському об`єднаному УПФУ в Харківській області та сума пенсії якого за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 складає 22299,43 грн.; довідка відділу з питань виплати пенсій № 11 Управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Харківській області щодо утримання аліментів за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 за виконавчим листом № 2-1244-2006 від 05.07.2006 з [PERSON] , згідно якої з останнього було утримано аліменти: з січня 2018 по листопад 2018-1452,00 грн. кожного місяця, з грудня 2018 по лютий 2019 -1497,00 грн. кожного місяця, з березня 2019 по квітень 2019-2702,09 грн. кожного місяця, з травня 2019 по червень 2019- 1497,00 грн. кожного місяця, з липня 2019 по вересень 2019-2000 грн. кожного місяця; звіти про здійснення відрахування та виплати з Лозівського об`єднаного УПФУ в Харківській області за постановою від 05.07.2006 ВП № 2-1244: за період квітень 2019-квітень 2019: нарахована заробітна плата, інші доходи(виплати)- 2702,08 грн., утримана сума-675,52 грн., за період травень 2019-травень 2019: нарахована заробітна плата, інші доходи(виплати)- 1497,00 грн., утримана сума-608,10 грн., за період червень 2019-червень 2019: нарахована заробітна плата, інші доходи(виплати)- 1497,00 грн., утримана сума-608,10 грн., за період липень 2019-липень 2019: нарахована заробітна плата, інші доходи(виплати)- 2000 грн., утримана сума-635,40 грн., за період серпень 2019-серпень 2019: нарахована заробітна плата, інші доходи(виплати)- 2000 грн., утримана сума-635,40 грн., за період січень 2020- січень 2020: нарахована заробітна плата, інші доходи(виплати)- 2000 грн., утримана сума-665,40 грн.; розпорядження державного виконавця № 2-1244 про перерахування грошових коштів у сумі 1390,80 грн., що надійшли 02.02.2021, у сумі 635,40 грн., що надійшли 01.01.2020, у сумі 665,40 грн., що надійшли 20.05.2020, у сумі 665,40 грн., що надійшли 23.06.2020, у сумі 695,40 грн., що надійшли 20.07.2020, у сумі 665,40, що надійшли 20.02.2020, у сумі 665,40, що надійшли 19.03.2020, у сумі 665,40, що надійшли 22.04.2020, на рахунок з обліку депозитних сум, отримувачу [PERSON] ; довідка Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради від 02.10.2019 вих.№ 01-17/2240 про нараховані доходи [PERSON] , який працює тренером-викладачем в Лозівській ДЮСШ «Юність» з повідомленням, що у вересні 2019 була утримана сума аліментів у розмірі 25% із доходів [PERSON] , а саме 1855,44 грн., згідно заяви на рахунок [PERSON] , доходи за період роботи з 03.10.2017 по 31.12.2017: нарахована зарплата 21208,90 грн., утримано податків 4135,74 грн., доходи за період роботи з 01.01.2018 по 31.12.2018: нарахована зарплата 87575,27 грн., утримано податків 17077,19 грн., доходи за період роботи з 01.01.2019 по 30.09.2019: нарахована зарплата 80682,88 грн., утримано податків 15773,15 грн.; виписка по картці Приватбанку [PERSON] ; платіжні доручення на перерахування отримувачу [PERSON] : № 6918 від 06.08.2020 на суму 1996,20 грн., № 648 від 20.02.2020 на суму 665,40 грн., № 6876 від 05.08.2020 на суму 665,40 грн., № 741 від 24.02.2020 на суму 665,40 грн., № 2636 від 27.04.2020 на суму 665,40 грн., № 1745 від 26.03.2020 на суму 1330,80 грн. (а.с. 85-86, 89, 91-94, 99-100, 102-108, 110-124, 126-130, 132-137). Згідно копії заяви [PERSON] від 21.09.2020 на адресу керівництва ДЮСШ «Юність», останній звернувся до роботодавця з проханням призупинити утримання з його заробітної плати на користь [PERSON] аліментів у розмірі 25% на доньку [PERSON] , 2005 року народження(а.с. 147). Відповідно до вимог ст. ст. 150, 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. [PERSON] надано суду розрахунок розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з січня 2018 року по 29 вересня 2019 року, яка дорівнює 81251,87 грн. (з урахуванням сплачених аліментів в наступних місяцях, розмір неустойки (пені) становить 79607,79 грн.), та стягненню з [PERSON] підлягає сума неустойки (пені) в розмірі 29182,31 грн., що дорівнює сумі заборгованості зі сплати аліментів за цей період, враховуючи правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року по справі №333/6020/16-ц (провадження №14-616цс18). Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Під ухиленням від сплати аліментів закон розуміє як пряму відмову від надання утримання, так і різні дії (бездіяльність) зобов`язаної особи, спрямовані на повне або часткове ухилення від сплати аліментів; приховання особою дійсного розміру свого заробітку (доходу); зміну роботи або місця проживання з метою запобігання сплати аліментів; приховання свого місцезнаходження; інші дії, що свідчать про намір особи ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України та ст. 196 СК України неустойка (пеня) є способом забезпечення виконання зобов`язання, що має на меті сприяти належному виконанню зобов`язання. Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках неустойка стягується за весь час прострочення сплати аліментів. Таким чином, під час вирішення питання про стягнення пені за прострочення сплати аліментів боржником, необхідно брати до уваги фактичні обставини, що зумовили виникнення заборгованості, можливість та обізнаність боржника про необхідність утримувати дитину, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення, участь боржника у вихованні дитини, що сприятиме його обізнаності щодо потреб дитини, пов`язаних з її матеріальним забезпеченням. Системне тлумачення вказаних норм дає підстави дійти висновку, що стягнення пені, передбаченої частиною першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то у платника аліментів відсутня вина у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19, провадження № 61-16670св19. В судовому засіданні встановлено, що перерахунок аліментів на дитину з доходів [PERSON] на користь [PERSON] здійснювався щомісячно, але не в повному обсязі. Боржник [PERSON] , якому встановлено інвалідність ІІІ групи із загального захворювання, отримує пенсію, офіційно працевлаштований та працював і працює в двох установах, не відмовлявся від надання матеріального утримання доньці, не приховував дійсного розміру свого заробітку (доходу) та не змінював роботу або місце проживання з метою запобігання сплати аліментів, а навпаки, докладав зусиль для перерахування коштів з його заробітної плати(доходів) на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , звертаючись до роботодавця із заявами про утримання із його заробітної плати аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] . Наведене свідчить про відсутність вини [PERSON] у сплаті аліментів не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість по аліментах, яка станом на 23.12.2019 становила 29182,31 грн. Після того, як донька сторін по справі- [PERSON] , 2005 року народження, з 21.12.2019 почала мешкати з батьком, останній продовжував сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні зустрічної позовної вимоги [PERSON] про стягнення неустойки на прострочення сплати аліментів. Позовна вимога [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню, враховуючи ту обставину, що з 21.12.2019 [PERSON] , [INFO] , проживає разом з батьком та зареєстрована за адресою його місця проживання. Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду визначений статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до частини 3 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті(ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»). Згідно пункту 7 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів. Відповідно до частини 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір. Таким чином, задовольняючи позовну вимогу [PERSON] про припинення стягнення аліментів, враховуючи передбачений чинним законодавством обов`язок державного виконавця щодо обчислення розміру аліментних платежів та їх заборгованості, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовну вимогу [PERSON] про відкликання виконавчого листа та повністю задовольнити вимогу [PERSON] про повернення виконавчого листа лише після погашення боржником заборгованості, зазначивши про необхідність відкликання виконавчого листа лише після стягнення в повному обсязі заборгованості за аліментами, яка утворилася до 21.12.2019. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні зустрічного позову [PERSON] про стягнення неустойки на прострочення сплати аліментів вони компенсуються за рахунок держави.

Outcome: partial