overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлої 24 серпня 2012 року. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Позивач, пояснив, що бабою по батьковій лінії на його користь був посвідчений заповіт, який на даний момент є незміненим та не скасованим. На даний час позивач вирішив оформити спадщину, однак, дізнався, що йому слід було звернутись із відповідною заявою про прийняття спадщини, чого ним зроблено не було через необізнаність із вимогами закону в цій частині. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги визнав, не заперечує щодо вказаних останнім обставин. Залучений судом до участі у справі співвідповідач [PERSON], відповідно до поданої письмової заяви, заявлені [PERSON] вимоги визнає. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до копії заповіту від 13 березня 2001 року, посвідченого Степанською селищною радою - [PERSON] належну їй на праві власності, згідно із Державним актом на право приватної власності на землю серії РВ № 00862, земельну ділянку, площею 1 га., заповіла позивачу [PERSON]. Копія свідоцтва про смерть від 24 серпня 2012 року доводить, що спадкодавець [PERSON], померла цього числа. Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом на підставі ст.1235 ЦК України. Надана позивачем копія Державного акту на право приватної власності на землю від 28 листопада 2000 року, виданого Степанькою селищною радою, доводить наявність спадкового майна у заповідача, а саме земельних ділянок загальною площею 2,72 га, розташованих на території Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області. Оскільки в ході судового слідства доведено наявність заповідального розпорядження [PERSON] на користь позивача, поважність причин пропуску яким строку для подання заяви про прийняття спадщини необізнаність із вимогами законодавства, приймається судом, суд, з урахуванням позиції відповідачів [PERSON] та [PERSON], який є таким, що прийняв спадщину, оскільки проживав на момент смерті із спадкодавцем (що встановлено із копії довідки № 451 від 30 березня 2017 року, виданої Степанською селищною радою Сарненського району) вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON], померлої 25 січня 2015 року, який ним пропущено з поважних причин. Позивач [PERSON] подав у судове засідання письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] відповідно до поданої письмової заяви, позовні вимоги позивача визнав повністю. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач є сином [PERSON], померлої, відповідно до копії свідоцтва про смерть 25 січня 2015 року. Вказані обставини встановлені із наданих позивачем копій свідоцтва про його народження та про смерть спадкодавця. Крім цього, рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2016 року визнано факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як між сином та матірю. За життя [PERSON] зробила заповідальне розпорядження стосовно належного їй на момент смерті майна, на користь [PERSON], що встановлено із наданої позивачем копії заповіту, посвідченого 5 березня 2010 року Камяне-Случанською сільською радою. Наявність у заповідача спадкового майна підтверджується наявними в матеріалах справи копіями державних актів серії РВ № 037330, серії РВ № 037331 та серії РВ № 037332 від 8 листопада 2003 року, що підтверджують право власності [PERSON] на земельні ділянки площею, відповідно, 1,66 га., 0,10 га., 023 га. Із позовної заяви судом встановлено, що позивач дійсно пропустив встановлений законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини, так як не мав усіх необхідних документів. Крім цього, позивач вважав, що автоматично приймає спадщину, як спадкоємець за заповітом. Таким чином, правомірність вимог [PERSON] повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, якими підтверджено факт родинних відносин між ним та спадкодавцем, крім цього, судом враховується відношення відповідача до заявлених до нього вимог, які ним визнані в повному обсязі, а тому суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки поважність зазначеної позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, приймається судом як поважна. На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого 27 листопада 2008 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю, пояснив, що позивач дійсно не подав своєчасно заяву про прийняття спадщини, так як не зміг дістатись до приватного нотаріуса протягом шести місяців після відкриття спадщини через зайнятість на роботі. Представник позивача, пояснив, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті заповідача, окрім [PERSON], якою позов визнано, немає. Відповідачем [PERSON], подано письмову заяву, згідно із якою відповідач просить слухати справу у її відсутності, заявлені [PERSON] вимоги визнає. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до копії заповіту від 11 січня 2006 року, посвідченого Любиковицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області - [PERSON] заповів належну йому квартиру [ADDRESS], своєму синові [PERSON]. Копія свідоцтва про смерть від 1 грудня 2008 року доводить, що спадкодавець [PERSON], помер 27 листопада 2008 року. Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом на підставі ст.1235 ЦК України. Надані позивачем копії повідомлення державного нотаріуса від 21 жовтня 2016 року та Витягу із спадкового реєстру від 21 жовтня 2016 року, доводять обставини, на які посилається позивач, а саме : факт пропуску ним встановленого законодавством строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину. Відповідач [PERSON], яка згідно із копією довідки Любиковицької сільської ради № 1532 від 20 грудня 2013 року на день смерті спадкодавця проживала із ним по вул.Центральній,68 с.Любиковичі Сарненського району Рівненської області, а тому є такою, що прийняла спадщину, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, не заперечує щодо вимог позивача. Оскільки в ході судового слідства доведено наявність заповідального розпорядження [PERSON] на користь позивача, поважність причин пропуску останнім строку для подання заяви про прийняття спадщини, приймається судом - вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого 5 грудня 2000 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що позивач на даний час виявив бажання оформити на себе спадщину, яка залишилась після смерті батька, однак, дізнався, що не прийняв належним чином спадщину, оскільки не звернувся після смерті батька із відповідною заявою до нотаріуса. Зі слів представника позивач є юридично необізнаною особою, не знав вимоги законодавства в частині необхідності прийняття спадщини, що є поважною причиною для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідачем Степанською селищною радою подано письмову заяву, згідно із якою вказана селищна рада просить слухати справу у відсутності представника відповідача. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналогічна вимога містилась у ст.550 ЦК 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини. Відповідно до копії заповіту від 4 листопада 1996 року - [PERSON] належні йому на праві власності житловий будинок № 13 по вул.Шевченка смт.Степань Сарненського району Рівненської області та присадибну земельну ділянку, заповів позивачу [PERSON]. Копія свідоцтва про смерть від 6 грудня 2000 року доводить, що спадкодавець [PERSON] помер 5 грудня 2000 року. Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом на підставі ст.1235 ЦК України. Надана позивачем довідка № 149 від 18 січня 2001 року, видана Степанською селищною радою, доводить, що інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Наявність спадкового майна у заповідача, а саме житлового будинку та присадибної земельної ділянки на території Степанської селищної ради, не заперечується відповідачем, яким позов визнано у повному обсязі. Оскільки в ході судового слідства доведено наявність заповідального розпорядження [PERSON] на користь свого сина, поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини необізнаність із вимогами законодавства, приймається судом, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю, пояснив, що позивачем пропущено строк, встановлений законодавством для подання заяви для прийняття спадщини через те, що йому не було відомо про наявність заповіту. Відповідачі : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з`явились, були повідомлені про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із позовної заяви [PERSON] та пояснень представника позивача встановлено, що ним не подано своєчасно заяву про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки позивачу не було відомо про наявність заповіту на його користь, а тому суд приймає причину пропуску строку для подання заяви як поважну. Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача - позивач є сином спадкодавця [PERSON], яка померла, відповідно до копії свідоцтва про смерть [INFO]. Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері - на підставі ст.1235 ЦК України. Інші спадкоємці після смерті заповідача, зі слів представника позивача, із відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори не звертались. Відповідно до копії заповіту, наявного в матеріалах справи - [PERSON] заповіла сертифікат на право власності на земельну частку (пай) своєму синові - [PERSON] [INFO]. Копії державних актів про право власності на земельну ділянку від 10 грудня 2003 року, надані позивачем, доводять факт наявності спадкового майна у [PERSON] - земельних ділянок на території Карпилівської сільської ради Сарненського району. Оскільки в ході судового слідства доведено наявність спадкового майна у спадкодавця [PERSON], померлої [INFO], поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини приймається судом - вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті сестри, [PERSON], померлої 22 березня 2008 року. Представники позивача в судове засідання подала письмову заяву, якою заявлені позивачем вимоги підтримала повністю. Відповідачем Немовицькою сільською радою подано письмову заяву, згідно із якою вказана селищна рада просить слухати справу у відсутності представника відповідача, заявлені [PERSON] вимоги визнає. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до копії заповіту від 13 липня 2007 року - [PERSON] усе майно, що належатиме останній на момент смерті, заповіла брату [PERSON]. Копія свідоцтва про смерть від 23 березня 2008 року доводить, що спадкодавець, [PERSON], померла цього числа. Таким чином, позивач на підставі ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті сестри. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на ті обставини, що не прийняв спадщину після смерті сестри, так як є особою пенсійного віку, крім цього, опікувався неповнолітніми онуками, один із яких раптово помер. Крім цього, через юридичну необізнаність позивач вважав, що прийняв спадщину після смерті заповідача, так як фактично вступив у володіння спадковим майном. Із копії паспорту позивача встановлено, що він [INFO], тобто, є особою похилого віку. Крім цього, вказані в позовній заяві обставини доводяться наданими позивачем копіями свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], матірю яких є дочка позивача [PERSON], яка померла, відповідно до наданої суду копії свідоцтва про смерть, 16 жовтня 2004 року. Рішенням Сарненського районного суду від 10 жовтня 2008 року [PERSON] про позбавлено батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що онуки після смерті дочки перебували під його опікою. Вказані обставини визнані відповідачем, Немовицькою сільською радою, що є підставою для звільнення від доказування на підставі ст.61 ЦПК України. Крім цього, [PERSON] помер 4 листопада 2008 року. Таким чином, оскільки в ході судового слідства доведено наявність заповідального розпорядження [PERSON] на користь позивача, поважність причини пропуску останнім строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказані позивачем, підтверджені документально, а тому приймаються судом як обґрунтовані. З огляду на наведене, вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю в чотири місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла 09 лютого 2014 року. Позивач зазначив, що його мати [PERSON] померла 09 лютого 2014 року. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири № 15 в будинку № 20 в Мікрорайоні-2 м.Торез. та земельної ділянки на території Куйбишевської сільської ради Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,53га.. Вказує, що він є єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців за законом чи за заповітом немає. Він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але його повідомили, що ним пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Причинами пропуску строку зазначає проведення на території, де він проживає, антитерористичної операції, бойових дій, обстрілів, які унеможливлюють вести звичайний спосіб життя. Представник позивача адвокат [PERSON] направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Торезька міська рада в судове засідання представника не направила. Повідомлена шляхом публікації оголошення про виклик у пресі. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла 09 лютого 2014 року (актовий запис про смерть від 10 лютого 2014 року № 192). Спадкове майно складається з квартири № 15 у будинку № 20, що на Мікрорайоні-2 у місті Торезі, та земельної ділянки площею 2,53 га., розташованої на території Куйбишевської сільської ради Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначене підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 03 травня 2007 року та Державним актом на право приватної власності на землю, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 19 квітня 2001 року за № 373. Враховуючи викладене, суд вважає, що строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON] пропущений з поважної причини, оскільки [PERSON] померла в м.Торез Донецької області, позивач проживає також на цій території, де проводиться антитерористична операція, бойові дії та обстріли. Суд вважає можливим визначити позивачу строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом чотирьох місяців з дня набрання рішенням суду чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці, з моменту набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS], та грошових вкладів в «Ощадбанку», оскільки він лікувався в лікарні і тому не зміг своєчасно звернутись до нотаріальної контори з відповідною заявою. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, в якій він справу просить розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач Олишівська селищна рада Чернігівського району в судове засідання явку представника не забезпечило, надавши суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть, спадкодавець [PERSON] померла [INFO]. (а.с.5) Відповідно до довідки Олишівської селищної ради Чернігівського району та області № 1063 від 27 грудня 2013 року [PERSON] проживала та була зареєстрована одна на день смерті по [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина. Як зазначає позивач, до спадкового майна належить земельна ділянка площею 0,1499 га, та ? частина житлового будинок, які розташовані в [ADDRESS]. Відповідно до копії технічного паспорта на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], [PERSON] належить 1/2 частина вказаного житлового будинку. ( а.с.20-22) Позивач [PERSON] народився [INFO] в с. Олишівка Чернігівського району та області і його батьками, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], записано в графі «батько» - [PERSON], в графі «мати» - [PERSON]. (а.с.8) Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про розірвання шлюбу від 10 грудня 2013 року, [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON], змінила прізвище на [PERSON]. (а.с.19) Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а отже суд дійшов висновку, що позивачеві має бути встановлений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved