Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення усіх обтяжень, вжитих щодо нерухомого майна і щодо позивача. В обґрунтування свого позову вказав, що [PERSON] та [PERSON] є власниками земельної ділянки площею 1,6983 га за адресою: [ADDRESS] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії АБ №617831 виданого 27.03.2006 р. та нежитлових будівель корівника літ. «Е-1», площею 799,3 кв. м, корівника літ. «В-1» площею 682,2 кв. м, корівника літ «Г-1» площею 801,1 кв. м, складу фуражу літ. «Б-1» площею 224,1 кв. м, які розташовані за адресою; [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 292 від 11.02.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області [PERSON] у рівних частках. 16.09.2011 р Харківським районним судом Харківської області, у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження своїм майном та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 14 300 грн. було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. На виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2011р. у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження своїм майном та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 14 300 грн., 31.01.2012 р. було видано виконавчий лист. р. Державним виконавцем ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області Даньком О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду від 16.09.2011 р. · р. Харківською філією ПП «СП Юстиція» було проведено прилюдні торги з примусової реалізації ? частини земельної ділянки площею1,6983гакадастровийномер 6325185001:00:036:0004 за адресою: [ADDRESS] та ? частини нежитлових будівель корівника літ. «Е-1», площею 799,3 кв. м, корівника літ. «В- · 1» площею 682,2 кв. м, корівника літ «Г-1» площею 801,1 кв. м, складу фуражуліт.«Б-1»площею 224,1 кв. м, які розташовані за адресою; [ADDRESS]. Переможцем прилюдних торгів став [PERSON] який зареєстрував своє право власності відповідно до закону. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 р. прилюдні торги визнано недійсними право власності за [PERSON], скасовано та визнано за [PERSON] Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.06.2014 р. Рішення суду залишено без змін. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 01.04.2014 р. дії державних виконавців з примусового виконання рішення Харківським районним судом Харківської області від 16.09.2011р про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 14 300 грн. визнано протиправними, та зобов'язано провести усі виконавчі дії починаючи з відкриття виконавчого провадження. Проте, [PERSON], та [PERSON] почали вживати ряд дій, які унеможливлюють виконання судового рішення і спричиняють перешкоди [PERSON] здійснювати своє право власності, шляхом накладення різноманітних арештів у численних судових процесах, предметом яких є вказане майно. У нововідкритому виконавчому провадженні [PERSON] знову ж таки подав заяву про накладення арешту та заборони відчуження на спірне майно. На сьогоднішній день виконавче провадження завершене у зв'язку із повним виконанням рішення суду, однак, не зважаючи на заяви [PERSON] не припинено заборону відчуження майна. Крім того, [PERSON] звернувся до Господарського суду Харківської області із іовомдо [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного майна, який було укладено без нотаріального посвідчення. В рамках цього процесу було накладено арешт на спірне майно. Також, [PERSON] звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. У цьому процесі також було накладено арешт. Чисельні безпідставні звернення до суду із різноманітними вимогами із заявами про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно унеможливлює [PERSON] виконати рішення суду, тобто не дає змоги зареєструвати рішення Київського районного суду м. Харкова про визнання за ним права власності та реалізовувати усі складові права власності. В судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримав, а відповідачі в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, з урахуванням клопотання представника позивача судом ухвалено про заочне слухання справи. Вивчивши позовну заяву, вислухавши представника позивача та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між сторонами триває спір за ? частину земельної ділянки площею 1,6983 га за адресою: [ADDRESS]та нежитлових будівель корівника літ. «Е-1», площею 799,3 кв. м, корівника літ. «В-1» площею 682,2 кв. м, корівника літ «Г-1» площею 801,1 кв. м, складу фуражу літ. «Б-1» площею 224,1 кв. м, які розташовані за адресою; [ADDRESS]. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 р. прилюдні торги визнано недійсними право власності за [PERSON], скасовано та визнано за [PERSON]Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.06.2014 р. дане рішення суду залишено без змін. Позивач просить усунути перешкоди користування його власністю шляхом припинення усіх обтяжень, вжитих щодо нерухомого майна і щодо позивача. Проте, згідно ст. 55 Конституції України - Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і проти правних посягань. Згідно ст..3 ЦПК України - Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорю ванних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Таким чином, суд не може обмежити чи заборонити відповідачам реалізовувати своє конституційне право на звернення до суду за захистом своїх прав. Крім того, порядок скасування заходів забезпечення позову передбачений ст.. 154 ЦПК України і в даному випадку звернувшись до суду із позовною заявою про припинення усіх обтяжень, вжитих щодо нерухомого майна і щодо позивача, відповідачем невірно обраний спосіб захисту свого права. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed