Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] та просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], обгрунтовуючи позов тим, що спірну квартиру отримав його батько [PERSON] згідно ордеру від 01.06.1981р. на сім*ю з чотирьох осіб: нього, дружину [PERSON] та дітей: сина [PERSON] і дочку [PERSON] На даний час в цій квартирі зареєстровані сторони. Відповідачка [PERSON] є його, позивача, колишньою дружиною, одружились вони у 1981р. і [INFO]. у них народився син [PERSON]. Шлюб не склався, дружина знайшла іншого чоловіка і у березні 1988р. добровільно залишила квартиру [ADDRESS], де вони проживали родиною, при цьому забрала усі свої речі та малолітнього сина. З цього часу відповідачка в квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, квартирну плату і комунальні послуги не сплачує, син з ним, як батьком не спілкується і не підтримує ніякого зв*язку, на даний час йому не відомо місце їх фактичного проживання. 30.01.1990р. їх шлюб було розірвано. Вже багато років він сплачує лише за свою 1/3 частину комунальних послуг і квартирної плати, оскільки не має коштів, а у відповідачів по цим платежам існують борги. Ніяких речей відповідачів в спірній квартирі не залишилось, вселитись за 28 років вони жодного разу не намагались та не цікавилися житлом, а тому просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України . В судовому зсіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також пояснив про те, що в березні 1988р. повернувся з роботи і побачив пусту квартиру, дружина і син виїхали з квартири, їх речей немає. Біля 28 років відповідачі в спірній квартирі не проживають, не цікавляться житлом, він не має матеріальної можливості сплачувати квартирну плату і комунальні послуги за трьох зареєстрованих осіб, у зв*язку із чим по цим зобов*язанням існує значна заборгованість. Відповідачі в судове зсідання не з*явились, про день і час розгляду справи за місцем реєстрації повідомлялись належним чином, про що в справі є поштові конверти, повернуті на адресу суду за закінченням строку їх зберігання на пошті (а.с. 79-80, 81-82), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили. В ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» дано визначення поняття реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. За таких обставин справи, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація явку представника в судове зсідання не забезпечила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки представника не повідомила, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі. Заслухавши пояснення позивача і його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що однокімнатна квартира [ADDRESS] була отримана [PERSON] згідно ордену від 01.06.1981р. на сім*ю з чотирьох осіб: нього, дружину [PERSON] та дітей: сина [PERSON] і дочку [PERSON] (а.с. 8 - копія ордеру). На час розгляду справи в спірній квартирі зареєстровані сторони (а.с. 13 - довідка по формі №3). Відповідачка [PERSON] є колишньою дружиною позивача, вони одружились у 1981р. і [INFO]. у них народився син [PERSON], однак сімейні відносини не склалися, у зв*язку із чим 30.01.1990р. їх шлюб було розірвано (а.с. 86 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу). В матеріалах справи є акти ЖЕД №9 КП «ККОЖФ» про не проживання відповідачів за місцем реєстрації від 01.04.2015р. (а.с. 10 - копія акту), від 21.10.2015р. (а.с. 11 - копія акту). Як вбачається із квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг, за спірною адресою існує заборгованість, яка станом на лютий 2014р. становила 19 240 грн. (а.с. 27 - копія квитанції) і в подальшому збільшувалась (а.с. 28-49, 41-54, 56-64, 87-93 - копії квитанцій) і на кінець грудня 2015р. борг становив 26 948 грн. 39 коп. (а.с. 65-66 - розрахунок заборгованості). В судовому засіданні були допитані свідки позивача. Так, свідок [PERSON] показала суду про те, що є цивільною дружиною [PERSON] і з 2001р. проживає разом із ним в квартирі [ADDRESS], квартира однокімнатна, відповідачів ніколи не бачила і не знає, як вони виглядають, за 15 років ніхто із них до квартири не приходив, по оплаті квартирної плати і комунальних послуг є великі борги, оскільки у них з позивачем не вистачає коштів на оплату. Свідок [PERSON] показав суду про те, що є сусідом по спірній квартирі та з 1980р. проживає в квартирі [ADDRESS], колись давно в квартирі сусіда [PERSON] №267 жила жінка і син, але коли їх бачив в останнє, не пам*ятає, біля 15 років [PERSON] живе з іншою жінкою, в гості в квартиру №267 приходить приблизно раз в місяць, квартира однокімнатна. Свідок [PERSON] показала суду про те, що є сусідкою по спірній квартирі і з 1996р. мешкає в квартирі [ADDRESS], працювала двірником по вул.Чистяківській, коли зустріла мати позивача, яка говорила, що його дружина залишила і забрала сина та пішла до іншого чоловіка, [PERSON] 15-16 років живе з іншою жінкою в квартирі №267, а колишню дружину і сина вона, свідок, ніколи не бачила. Згідно частини 1 ст.71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно частини 2 - якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. У відповідності до ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про відсутність відповідачів за місцем реєстрації понад встановлені законом строки і доказів про поважність причин такої відсутності суду не надано, що свідчить про втрату ними права користування житловою площею в квартирі [ADDRESS], а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved