Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що за адресою: [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я позивача. Нарахування обсягів спожитого природного газу за даним особовим рахунком до 06.06.2019 р., тобто на дату припинення газопостачання/розподілу природного газу, здійснювалось згідно показів лічильників газу. 02.08.2019 р. за вищевказаною адресою працівниками АТ «Запоріжгаз» було виявлено порушення відповідно до пп.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу ГРМ- «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, позаштатний режим ЗВТ», про що було складено акт про порушення №1855.На підставі зазначеного акту було демонтовано лічильник газу G-4 NPM Газдевайс, заводський номер №2190724, про що було складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №1855 із зазначенням дати експертизи - 05.08.19 р. та було припинено газопостачання позивача. Позивач вважає, що припинення газопостачання було вчинено незаконно, чим грубо порушені були його права. Позивач зазначив, що він є інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду, однак у зв`язку із тим, що його житловий будинок був відключений від споживання газу з 02.08.2019 р. по кінець грудня 2019 р., він був змушений проживати у холодному будинку, неодноразово звертатись до АТ «Запоріжгаз» з вимогами про відновлення газопостачання, все вищевикладене підірвало здоров`я позивача, тому він просить суд визнати дії відповідача незаконними та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн., у зв`язку із чим був вимушений звернутися до суду із позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Пономаренко О.О., підтримали позов, просили його задовольнити. Позивач зазначив, що 06.06.2019 р. його будинок відключили від газопостачання, оскільки була заборгованість за послуги, майже 10000,00 грн., яку він погасив приблизно до серпня 2019 р., після того, як він сплатив суму заборгованості представники АТ «Запоріжгаз» 02.08.2019 р. встановили, що щось не так з лічильником та зняли його. Позивач пояснив суду, що в червні він був у від`їзді, проживає один, його не було три місяці, додому приїхав у серпні місяці, зазначив, що на акті про порушення не має його підпису, доступу до будинку не було, хоча у зазначеному селищі міського типу проживає його сестра, однак у неї доступу до будинку позивача не було. Представник позивача адвокат Пономаренко О.О., зазначив, що 06.06.2019 р. будинок позивача було відключено від газопостачання, однак лічильник не було знято. 02.08.2019 р. лічильник було знято та був складений акт про порушення. 05.08.2019 р. року проведена експертиза, внаслідок чого, було встановлено втручання в роботу ЗВТ. 16.08.2019 р. було засідання комісії з розгляду актів про порушення та було розглянуто акт №1855 та прийнято рішення його задовольнити в частині втручання в роботу ЗВТ. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову, поламалась на те, що 06.06.2019 р. причиною відключення будинку позивача від газопостачання було недотримання позивачем технічних умов, а не заборгованість позивача. 29.11.2019 р. було здійснено виїзд на місце, [PERSON] відключив газову плиту та інші газові прилади, підключення котла не було узгоджено з АТ «Запоріжгаз». 02.08.2018 р. було складено акт про порушення, в акті є підпис позивача та заперечень не має. 16.08.2019 р. нарахування не було (штрафних санкцій). Представник відповідача зазначила, що будинок позивача відключили від газопостачання, оскільки газова плита була самовільно замінена, був відсутній договір на сервісне обслуговування газового котла, аа не в наслідок проблем з лічильником. Зазначила, що у грудні 2019 р. будинок позивача підключили до газопостачання. 29.11.2019 р. було встановлено, що відключення було внаслідок самовільного підключення плити та котла, у акті про це нічого не вказано. Крім того, у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що не було доступу до будинку та доступу до газових приладів, газової системи будинку, не було доступу до документації, документів на технічне обслуговування газового обладнання, акту на обстеження вентиляційних каналів, оскільки у будинку є газовий котел та газова плита. Зазначив, що працівники Запоріжгазу діяли в інтересах інших споживачів та їх безпеки. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не засновані на законі, не є обґрунтованими, тому у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ [PERSON] зареєстрований та проживає у житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , є споживачем газу, на його ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 06.06.2019 р., газопостачання було припинено за адресою: [ADDRESS] , з підстав незабезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем(наймачем) технічного обслуговування згідно з вимогами ПБСГ. 02.08.2019 р. працівниками АТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення №1855, а саме встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, позаштатний режим ЗВТ, що підтверджується зазначеним актом. Згідно протоколу №1855 щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 02.08.2019 року, було демонтовано лічильник газу G-4 NPM Газдевайс, заводський номер №2190724, та направлено на експертизу. З акту №0693 експертизи лічильника газу від 05.08.2019 р. вбачається, що було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутність на лічильнику пломби з відбитками тавра про повірку ЗВТ, що надає вільний доступ до фіксування гвинта відлікового механізму. Наявний доступ в роботу відлікового механізму. Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань лічильника газу при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні, що також підтверджується протоколом повірки №0693 та довідкою про непридатність законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки № 3-0502-19 від 05.08.2019 р. Протоколом №1539 від 16.08.2019 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» , яка визначає правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, акт про порушення №1855 від 02.08.2019 р. був задоволений в частині втручання в роботу ЗВТ. З копії листа Відділу НКРЕКП у Запорізькій області №40-12/1803 від 08.11.2019 р., вбачається, що згідно інформації наданої АТ «Запоріжгаз», за адресою: [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Нарахування обсягів спожитого природного газу до 06.06.2019 р. (дата припинення газопостачання/розподілу природного газу) здійснювались згідно показників лічильника газу. Встановлено газові прилади, газова плита, двоконтурний газовий котел. Крім того, зазначено, що в примірнику акту про порушення №1855 наданому споживачем до Відділу підпис споживача та позначка про відмову від підписання акту відсутні. 05.08.2019 р. було проведено експертизу лічильника газу G-4 NPM Газдевайс, заводський номер №2190724 та складено акт №0693 з висновками комісії, в якому зазначено «виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутність на лічильнику пломби з відбитками тавра про повірку ЗВТ, що надає вільний доступ до фіксування гвинта відлікового механізму. Наявний доступ в роботу відлікового механізму. Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань лічильника газу при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні». Зокрема, зазначено, що за заявою споживача від 07.08.2019 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення відбулося 16.08.2019 р., за присутності споживача розглянуто акт №1855 та прийнято рішення задовольнити акт про порушення в частині втручання в роботу ЗВТ, про що складено протокол засідання комісії №1539. З зазначеного листа також вбачається, що донарахування об`єму (обсягу) та його вартості по особовому рахунку споживача не проводилось. Як вбачається з матеріалів справи та листа АТ «Запоріжгаз» №69001.3-Лв-15787-1219 від 27.12.2019 р., 20.12.2019 р. працівниками АТ «Запоріжгаз» було відновлено газопостачання за адресою: [ADDRESS] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що вона є майстром цеху експлуатації газорозподільних мереж та 06.06.2019 р. вона брала участь по роботі з пуску газу в смт. Малокатеринівка, було відключено все селище від газопостачання. Повинен був перекритий газ по усім домоволодінням та забезпечена безпека. Було демонтовано кран вводу газу системи газопостачання до домоволодіння [PERSON] , оскільки не було доступу, нікого не було вдома, встановили заглушку, яка була опломбована інвентарною пломбою. Усі їх дії були відображені в акті про припинення газопостачання. На питання представника позивача пояснила, що договору між АТ «Запоріжгаз» та власником домоволодіння на технічне обслуговування не було, причина, що зазначена в акті, найбільш підходила, споживач не був присутній при складанні акту, акт був зданий у відділ відправки кореспонденції (відділ балансування), були присутні лише працівники «Запоріжгазу», що зазначено в акті. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснила, що вона є майстром групи ПВРПГ АТ «Запоріжгаз», головна її задача - безпечний пуск газу. Зазначила, що [PERSON] її знайомий. На питання представника відповідача пояснила, що у смт.Малокатеринівка, влітку 2019 р. проводилися ремонтні роботи на газопроводі. Після ремонту на газопроводі, вони групою виїхали на місце, тиждень працювали, повинні були для безпеки потрапити у кожне домоволодінняі перевірити на безпеку, наявність порушень, витоків газу, в тому числі у будинках. За тиждень вони не змогли потрапити у будинок [PERSON] , оскільки вдома нікого не було, вони залишали записки, розмовляли із сусідами з метою забезпечення доступу, але це результатів не дало. Потрібно було запустити газ, була можливість з вулиці перекрити газопостачання до будинку, що вони і зробили. На питання представника позивача свідок пояснила, що вони склали акт про відключення, оскільки не було доступу до газових приладів, за відсутності споживача. Зазначила, що вони попереджали про відключення, а відправлення копії акту про відключення не належить до її посадових обов`язків. У підключенні газу до будинку [PERSON] вона участі не брала. На запитання суду пояснила, що у комісії була [PERSON] , акт передали до відділу інспектування. Від допиту свідків з боку позивача, у судовому засіданні позивач та його представник відмовились. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача та його представника, представника відповідача, свідків, наданого відзиву представника відповідача, жодних штрафів відносно несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (відсутність на лічильнику пломби з відбитками тавра про повірку ЗВТ, що надає вільний доступ до фіксування гвинта відлікового механізму), відповідачем відносно позивача ухвалено не було, донарахування обсягу спожитого газу та його вартості не здійснювалось. Відповідно до\~вимог п.34\~Правил надання\~населенню послуг\~з газопостачання,\~затверджених Постановою\~Кабінету Міністрів\~України №2246\~від 09.12.1999\~року,\~споживач несе\~відповідальність згідно\~із законодавством\~за пошкодження\~лічильника газу,\~пломб,\~індикаторів дії\~впливу постійного\~магнітного поля\~на ньому,\~порушення цілості\~або пошкодження\~повірочного тавра,\~а також\~дії,\~що призводять\~до заниження\~показань лічильника; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством; порушення інших вимог цих правил. \~ \~ \~ \~За вимогами\~п.35\~Правил,\~про порушення,\~ допущені\~споживачем під\~час користування\~газом,\~відповідальні представники\~газорозподільного (газопостачального)\~підприємства складають\~акт у\~двох примірниках,\~один з\~яких залишається\~у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. \~ \~ \~Відповідно до\~п.2.2.\~Порядку відшкодування\~збитків ,\~завданих газопостачальнику\~або газорозподільному\~підприємству внаслідок\~порушення споживачем\~природного газу\~Правил надання\~населенню послуг\~з газопостачання,\~затвердженого Постановою\~НКРЕ України\~№475\~від 29.05.2003\~року,\~уразі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за\~нормами\~з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником\~ газопостачального\~ або\~газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав- це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав, розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушення. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Ст. 16 ЦК України визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів. Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто, метою подання цього позову є усунення невизначеності у суб`єктивному праві, належному особі, а також створення сприятливих умов для здійснення суб`єктивного права особою. Зазначений спосіб захисту за загальним правилом не пов`язаний з безпосереднім порушенням права особи. Проте цей позов також може поєднуватися з іншими позовами, наприклад, щодо вимог про захист права власності з віндикаційним, негаторним позовом або з позовом про виключення майна з опису або звільнення з-під арешту. ігнорування вимог Правил безпеки є неприпустимими, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання Правил безпеки є певною гарантією надійності функціонування системи газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення. Згідно пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 12) в інших випадках, передбачених законодавством. Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). Пункт 6 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем зазначає, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). З метою відновлення розподілу природного газу, працівниками АТ «Запоріжгаз» у присутності споживача 29.11.2019р., було проведено обстеження та встановлено, що підключення неможливо здійснити так як Споживачем самостійно замінена газова плита та відсутній договір на сервісне обслуговування газового котла. За результатами обстеження був складений акт. У відповідності до п. 5.5. Правил заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації. Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації. Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства. Всупереч вказаним положенням Правил позивачем самостійно, без залучення газорозподільного підприємства, було здійснено заміну газового обладнання, що і стало причиною припинення (обмеження) розподілу природного газу, ненадання доступу до будинку (газового обладнання, технічної документації) працівникам відповідача тривалий час. Крім того, як зазначив представник відповідача, жодних дій щодо донарахування об`єму (обсягу) та його вартості по особовому рахунку споживача не проводилось, вимогою заявленого позову є визнання незаконними дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» та стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 25000,00 грн., які представник відповідача вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач дійсно не надав доступу до свого домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , в період часу, коли у смт.Малокатеринівка проводилися роботи на газопроводі та кожний власник будинку у смт. Малокатеринівка повинен був надати доступ представникам АТ «Запоріжгаз», для перевірки на безпеку, порушення, витоків газу, однак за тиждень вони не змогли потрапити у будинок [PERSON] , оскільки вдома нікого не було, вони залишали записки, розмовляли із сусідами з метою забезпечення доступу, але це результатів не дало. Враховуючи, що у смт.Малокатеринівка необхідно було запустити газ, та враховуючи, що була можливість з вулиці перекрити газопостачання до будинку Антіпова, вони відключили будинок позивача від газопостачання. Суд вважає, що ігнорування вимог Правил безпеки є неприпустим, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання Правил безпеки є певною гарантією надійності функціонування системи газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення, тому відключення газопостачання 06.06.2019 р. було законним, згодом 02.08.2019 р., було зафіксовано порушення, про що був складений акт. Певні порушення порядку припинення газопостачання, що були встановлені НКРЕКП , не спростовують доводи представника відповідача та не свідчать про незаконність припинення газопостачання. Зокрема, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн ., посилаючись на те, що він є інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду, та у зв`язку із тим, що його житловий будинок був відключений від споживання газу з 02.08.2019 р. по кінець грудня 2019 р., та він був змушений проживати у холодному будинку, неодноразово звертався до АТ «Запоріжгаз» з вимогами про відновлення газопостачання, все вищевикладене підірвало його здоров`я. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 09 листопада 2016 року у справі № 6-1575цс16, спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, пояснень представника відповідача та свідків, вбачається відсутність доказів на підтвердження завданої позивачу моральної шкоди, представниками АТ «Запоріжгаз» не було завдано моральної шкоди позивачеві, оскільки їх дії з припинення газопостачання були законними, позивачеві не було здійснено донарахування об`єму (обсягу) газу та його вартості по особовому рахунку споживача та було відновлено газопостачання без нарахування будь-яких штрафних санкцій, тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, які є похідними від основних вимог, не підлягають задоволенню. За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed