Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~ звернувся\~\~ до суду з\~ позовом до [PERSON] , третя особа Шеківська сільська рада Лубенського району Полтавської області про визнання права власності. Позовні вимоги мотивував тим, що 15 січня 2014 року згідно рішення комісії з організації вирішення майнових питань реформованого КСП імені Кірова власник майнового паю - [PERSON] - майновий пай 51064 грн. 00 коп. - отримав на свій майновий пай у власність майно на загальну суму по залишковій вартості 42 200 грн. 00 коп., а саме: будівлю ангару в с. Шеки, загальною площею 614.0 кв.м залишковою вартістю 42 200 грн. 00 коп., що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Зазначене майно відповідач по справі 15 лютого 2015 року відповідно до акту приймання - передачі передав йому в користування. Починаючи з 15 лютого 2015 року і по даний час він користується даним нерухомим майном. На протязі травня 2015 року він викупив у власника майновий пай,\~ заплативши йому відповідну суму вартості паю. Здійснивши купівлю - продаж паю він фактично став його власником, а врахувавши той факт, що на майновий пай було виділено вище перелічене нерухоме майно, то він став власником виділеного нерухомого майна, а саме: будівлі ангару в с. Шеки - залишковою вартістю 42 200 грн. 00 коп.. Попередній власник майнового паю - відповідач по справі, ніяких претензій до нього щодо укладення договору купівлі - продажу майнового паю - не мав і в даний час не має, але ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу. Прохає суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будівлю ангару в с. Шеки, загальною площею 614,0 кв.м., оціночною (ринковою) вартістю 42 200 грн. 00 коп., що знаходиться за адресою [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, [PERSON] надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позов підтримують, прохають його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності , проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Третя особа Сенчанська сільська рада Лохвицького району Полтавської області (Шеківська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Сенчанської сільської ради згідно рішення Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 09.11.2017 року) в судове засідання не з`явилась, надала суду лист з проханням\~ розглядати справу без присутності її представника, не заперечує проти задоволення позову. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] від 22.04.2002 року має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова с. Шеки Лубенського району Полтавської області, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 24.01.2002 року. Частка майна пайового фонду підприємства [PERSON] І.Н. визначена в розмірі 51064,00 грн. Згідно виписки з протоколу засідання комісії з організації вирішення майнових питань реформованого КСП імені Кірова від 15 січня 2014 року [PERSON] у власність виділено майно, а саме ангар для техніки, загальною площею 614,0 кв.м., залишковою вартістю 42 200,00 грн., який знаходиться в [ADDRESS] .\~ Відповідно акту приймання-передачі основних засобів (ангару для техніки), які перебували в оренді СТОВ «Вікторія» і передаються у власність власнику майнового паю [PERSON] від 15.01.2014 року директором СТОВ «Вікторія» [PERSON] 15.01.2014 року було передано розпайоване майно бувшого КСП імені Кірова, яке перебувало в оренді товариства власнику майнового паю [PERSON] , який розторг договір оренди майнового паю і якому згідно наказу СТОВ «Вікторія» від 14.01.2014 року було виділено майно в рахунок майнового паю розміром 51064,00 грн., а саме: ангар для техніки,\~ загальною площею 614,0 кв.м., залишковою вартістю 42 200,00 грн., який знаходиться в [ADDRESS] .\~ Майно передане у власність повністю, претензій до складу та кількості майна власник майнового паю не має і в майбутньому не матиме. Згідно договору купівлі-продажу майнового паю від 20.05.2015 року позивач [PERSON] придбав у [PERSON] \~ майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Лубенського району номінальною вартістю 51064,00 грн. Право власності [PERSON] на майновий пай засвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова серії [NUMBER] від 22.04.2002 року видане Шеківською сільською радою Лубенського району Полтавської області. На підставі акту приймання-передачі ангару для техніки від 15.02.2015 року [PERSON] було передано майно бувшого КСП імені Кірова, а саме ангар для техніки, загальною площею 614,0 кв.м., який знаходиться в [ADDRESS] . [ADDRESS] ,\~ користувачу [PERSON] Майно передане у власність повністю, претензій до складу та кількості майна новий власник майнового паю\~ [PERSON] не має і в майбутньому не матиме. Однак, зареєструвати даний договір купівлі-продажу в установленому законом порядку у позивача немає можливості, оскільки відповідач від нотаріального посвідчення ухиляється, мотивуючи це незадовільним станом здоров`я. Ч. 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивач [PERSON] стверджує, що вони з відповідачем досягли усіх істотних умов договору, оскільки він сплатив йому кошти, а [PERSON] передав йому майно, яким він користується з 15 лютого 2015 року і претензій до нього ніким не пред`явлено. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. При таких обставинах, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на будівлю ангару в с. Шеки, загальною площею 614,0 кв.м., оціночною (ринковою) вартістю 42 200 грн. 00 коп., що знаходиться за адресою [ADDRESS] .

Outcome: approved