Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 214/11 від 23 квітня 2019 року, № 215/11 від 23 квітня 2019 року, які видані Трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області, та архівних довідок № Г-164/01.31 від 03 травня 2019 року, № Г-167/01.31 від 06 травня 2019 року, № Г-209/01.31 від 21 травня 2019 року, які видані Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівського району. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в отриманих документах в графах «прізвище» його зазначено як « [PERSON] », що суперечить даним, зазначеним у паспорті, де його прізвище зазначено « [PERSON] ». Через цю розбіжність Старовижівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області йому відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії за віком. Вказує, що виправити дані розбіжності не можливо, оскільки підприємства у яких він здійснював свою трудову діяльність ліквідовані. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав з наведених вище підстав. У судовому засіданні представник заявник [PERSON] заяву підтримав з наведених вище підстав, пояснив, що підприємства, де працював заявник, в даний час ліквідовані тому можливості виправити вказані в заяві помилки, немає. Старовижівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області подано суду пояснення до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з клопотанням розглядати справу без участі його представника, проти задоволення заяви немає заперечень. Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, та дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с.Кримне Старовижівського району Волинської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] (аркуш справи 6-7, 28). Заявник, досягнувши пенсійного віку, подав документи до Старовижівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області для оформлення пенсії за віком. Однак Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області листом № 2451/05-50-19 від 21 травня 2019 року (аркуш справи 18) відмовило заявнику у прийнятті документів для призначення пенсії за віком, оскільки в архівних довідках № 214/11 від 23 квітня 2019 року, № 215/11 від 23 квітня 2019 року, які видані Трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області, та архівних довідках № Г-164/01.31 від 03 травня 2019 року, № Г-167/01.31 від 06 травня 2019 року, № Г-209/01.31 від 21 травня 2019 року, які видані Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівського району прізвище не співпадає із прізвищем у його паспорті серія [NUMBER] , виданого 15 жовтня 2002 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області. Факт належності заявнику архівних довідок № 214/11 від 23 квітня 2019 року, № 215/11 від 23 квітня 2019 року, які видані Трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області, та архівних довідок № Г-164/01.31 від 03 травня 2019 року, № Г-167/01.31 від 06 травня 2019 року, № Г-209/01.31 від 21 травня 2019 року, які видані Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівського району підтверджується дослідженими судом доказами. В паспорті, картці платника податків, свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2166213777, свідоцтві про укладення шлюбу зазначене прізвище, ім`я, по-батькові заявника - [PERSON] (аркуш справи 6-9). З наданих документів заявника встановлено, що існують розбіжності починаючи з 1974 року, пов`язані з неточним перекладом з російської на українську мову прізвища заявника « [PERSON] - [PERSON] ». Заявник надав архівні довідки, в яких вказані періоди роботи [PERSON] в Старовижівському льонзаводі село Мокре Старовижівського району та у Володимир-Волинському ПМК - 171 тресту «Волиньсільбуд». Вказані періоди робити співпадають з записами про періоди роботи, внесеними в трудову книжку, в якій є виправлення у прізвищі « [PERSON] - [PERSON] ». Суд також враховує, що у трудовій книжці та в паспорті і архівних довідках вказані однакові ім`я та по батькові - [PERSON] та рік народження заявника - 1959, що в сукупності дає підстави для висновку проте, що вказані документи належать заявнику [PERSON] . Крім того, свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні пояснили, кожен зокрема, що разом з заявником починали будувати льонозавод, після чого були всі прийняті на роботу до підприємства, постійно працювали разом. Встановлення факту належності архівних довідок необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком. З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що архівні довідки № 214/11, № 215/11 від 23 квітня 2019 року, які видані Трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області та архівна довідки № Г-164/01.31 від 03 травня 2019 року, № Г-167/01.31 від 06 травня 2019 року, № Г-209/01.31 від 21 травня 2019 року, які видані Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівського району на ім`я [PERSON] належать заявнику [PERSON] . Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити. Відповідно до вимог частини 7 статті 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються.

Outcome: approved