Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького про усунення перешкод у вихованні дітей. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 09.09.2006 по 13.02.2018 перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . До розірвання шлюбу з позивачем приймав активну участь у житті дітей, забезпечував їх інтереси, займався вихованням і на даний час продовжує піклуватися про них. Після розлучення позивач створює перешкоди у спілкуванні з дітьми. Зазначає, що працює, має стабільний дохід, характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно акту обстеження умов проживання від 03.08.2018 має всі умови для проживання дітей. В зв`язку з цим просить суд: -зобов`язати відповідача не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми; - визначити наступний порядок участі у вихованні дітей, а саме: - зустрічі кожного вівторка та кожного четверга з 17.00 до 19.00 год., а також два рази на місяць з 18.00 години п`ятниці до 20.00 год. неділі (тобто з ночівлею) за місцем проживання батька; - зустрічі кожного другого Нового Року, Пасхи, Різдва за місцем проживання батька за адресою: [ADDRESS] ; - зустрічі на дні народження дітей, батька ( [INFO] ), діда ( [INFO] ), бабусі ([INFO]); - спільний відпочинок дітей з батьком у літній період (в період відпустки) протягом 21 дня, з правом виїзду на оздоровлення, відпочинок, екскурсії; - перебування дітей з батьком половину літніх, осінніх, зимових, весняних канікул; - необмежене спілкування з дітьми засобами телефонного, поштового, електронного чи іншого зв`язку; - у період хвороби дітей безперешкодно відвідувати дітей за місцем їх тактичного знаходження (проживання). - все спілкування з дітьми проводити без присутності матері та її родичів. Просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Відповідач подала відзив, в якому вимоги не визнала. В обґрунтування відзиву посилається на те, що не чинить перешкод у спілкуванні дітей з батьком. Діти спілкуються з батьком за власним бажанням, за можливості та за взаємною згодою з погодженням часу і місця спілкування. Відповідач забирає із садочка сина, відвідує шкільні збори у доньки, цікавиться її життям та навчанням. Крім того, графік зустрічей с дітьми, складений позивачем без врахування їх позашкільних занять та інтересів. Просила у задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Добрострой О.С. вимоги підтримали. Суду пояснили, що позивач має змогу забрати дітей зі школи та садочку, зустрічається з ними на вулиці, забирає до себе додому, але не має змоги поїхати до своїх батьків у село, поїхати влітку на відпочинок, оскільки відповідач забороняє виїжджати з міста. Відповідач та її представник - адвокат Репало О.В. вимоги не визнали, суду пояснили, що вона не чинить перешкод у спілкуванні з дітьми, оскільки батько має змогу забирати дітей, якщо вони вільні від занять та здорові у будь-який час. Відповідач забирає дітей до себе додому. Вона не заперечує, щодо відвідування відповідача з дітьми розважальних закладів у місті, але проти вивезення дітей у село до батьків відповідача, оскільки вони давно не спілкувались з дітьми не знають їх потреб, зайняті по господарству та не зможуть приділити їм необхідну увагу та задовольнити їх потреби. Крім того, вона не впевнена, що позивач може своєчасно зреагувати на проблеми, які можуть виникнути у дітей зі здоров`ям, оскільки донька, перебуваючи у нього в квартирі, зламала палець на нозі, але він своєчасно не відреагував, віднісся до цього випадку легковажно. Наголосила, що вона не створює перешкод відповідачу у спілкуванні з дітьми, а навпаки сприяє цим зустрічам. Просила у задоволенні позову відмовити. [PERSON] , у присутності представника Управління з питань захисту дітей Міської ради міста, яка має педагогічну освіту та у відсутності батьків, суду повідомила, що їй болячи приходити у квартиру до батька, оскільки до розірвання шлюбу між батьками вони родиною проживали там. Потім батько їх вигнав з квартири. Вона не дуже хоче приходити у квартиру, оскільки їй все нагадує часи, коли родина проживала разом. До бабусі та дідуся (батьків позивача) вона не має бажання їздити. Виїжджати на відпочинок за межі міста з батьком вона також бажання немає. Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 09.09.2006 по 13.02.2018 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Хоч відповідач зазначає, що не чинить перешкод у спілкуванні дітей з батьком, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір щодо участі позивача у вихованні та спілкуванні з дітьми. Відповідач не чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми, якщо воно відбувається у межах міста Кропивницький, але між сторонами існує спір щодо святкування батька з дітьми новорічних свят, Великодня, його дня народження, днів народження його батьків, виїзду на літній відпочинок та оздоровлення за межі міста, до батьків позивача. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Згідно з частинами другою та третьою статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частини перша, друга статті 159 СК України. Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, від 07 грудня 2006 року). Оскільки між батьками не має згоди щодо участі батька у спілкуванні з дітьми, то наявні підстави щодо реалізації батьківських прав позивача у судовому порядку. Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно з висновком комісії з питань захисту прав дитини, від 22.08.2019, визначено способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з дітьми наступним чином: щовівторка та щочетверга з 17.00 до 19.00, щонеділі з 10.00 до 15.00, в інші дні за бажанням дітей та попередньою домовленістю з їх матір`ю. Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно із частиною третьою статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до цієї ж статті - сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Суд, приймаючи до уваги те, що позивач не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не зловживає алкогольними напоями або наркотичними засобами, завжди підтримував та бажає підтримувати з дітьми теплі відносини, зважаючи на вік дітей та їх інтереси, приймаючи до уваги думку старшої дитини на зазначене питання, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні шляхом встановлення відповідного графіку спілкування дітей з батьком. Виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2). Відповідно до ч.7 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно принципу 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом та іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальних захист та надані можливості та сприятливі умови, що дозволяли б їй розвиватися фізично, розумово, духовно та у соціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом та в умовах свободи та гідності. Відповідач, як батько малолітніх дітей, має рівні права на участь у її вихованні і спілкуванні з ними. Жодних обставин, які б унеможливлювали спілкування батька із дітьми судом не встановлено, а відповідачем не доведено. Відповідач в певній мірі чинить перешкоди у повному здійсненні позивачем свого права. Однак право батька на спілкування з дітьми є його незаперечним правом, а спілкування дітей з батьком відповідає їх інтересам. При визначенні графіку зустрічей з дітьми судом враховується їх графік навчання та відвідування позашкільних занять, забезпечення нормального, звичайного для дітей середовища, яке не заважає їх нормальному існуванню. На підставі ст. ст. 141,142, 150, 153, 157, 159, 164-166, 180-183 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», ст. 256 ЦПК України, суд -

Outcome: partial