Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначав, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 25.07.1996 року виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №29. Від подружнього життя у них є двоє дітей, одна з яких неповнолітня - син [PERSON], [INFO], який проживає з батьком. Вказує, що причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, біля 2,5 років подружжя припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, дружина проживає окремо, приховуючи від нього місце свого мешкання. Зазначає, що шлюб набув формального характеру, збереження шлюбу та поновлення шлюбних відносин неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що кілька років назад відповідач вступила в секту, за віросповіданням якої проповідуються вільні відносини між її членами, не визнаються сімейні цінності. Дружина по декілька днів не приходила додому. В зв»язку з цим між ними розпочалися непорозуміння, суперечки, порушилися нормальні подружні стосунки. В 2015 році дружина зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в ході розгляду справи за його клопотанням було надано термін на примирення. Він намагався зберегти сім»ю заради дітей. У вересні 2015 року він виїхав на заробітки, з того часу у них припинилися подружні стосунки, які після його повернення в кінці травня 2017 року не поновлювалися, а оскільки дружина не приходила додому після його повернення, він вивіз її речі до батьків. Не мали вони у цей період і спільного сімейного бюджету, не приймали спільних рішень у питаннях сім»ї та ведення господарства. Вказує, що у них відсутнє взаєморозуміння, вони як подружжя стали чужі один одному, живуть окремо, відповідач не приймає участі у веденні господарства. Вважає, що за таких умов сім»я не може бути збережена, примирення між ними неможливе. Просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Представник відповідача [PERSON], який діє від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої 29.05.2017 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за №4427, в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу між сторонами, однак не визнав обставини, на які послався позивач в обґрунтування позовних вимог. Надав пояснення згідно письмових заперечень по позовну заяву, зазначивши, що посилання позивача про те, що відповідачка проживає окремо і приховує місце проживання, не відповідають дійсності, оскільки його довіритель проживала в одному будинку з позивачем до того часу, коли у червні 2017 року позивач самовільно перевіз її речі в будинок матері, де вона змушена проживати в даний час. Заперечує, що сторони не підтримують подружніх стосунків з 2015 року, як про це зазначив позивач, оскільки в 2015 році його довіритель зверталася із позовом про розірвання шлюбу, сторонам за клопотанням [PERSON] був наданий термін для примирення, по завершенні якого позов залишено без розгляду, що свідчить про наявність подружніх стосунків в 2015 році. Після від»їзду позивача за кордон на заробітки, відповідачка проживала в їхньому спільному будинку, вела господарство, здійснювала догляд за сином, приймала участь в добудові житлового будинку подружжя. Так тривало до приїзду позивача із заробітків, який вивіз її речі до матері і не впускав більше до будинку. Тому подружні стосунки між сторонами припинилися з червня 2017 року. Вважає, що підставами розпаду сім»ї є неповага та образи зі сторони позивача до його довірительки, його зрада, яка полягає у самовільному вивезенні її майна з будинку та подачі позовної заяви на розлучення. Заслузавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 25.07.1996 року виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №29, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-МИ №019333. Після укладення шлюбу чоловік обрав прізвище «Іонуц», а дружина «Радул». Згідно копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії І-МИ №002892 [PERSON] 25.01.2000 року змінив прізвище на «Іонуц». Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії І-МИ №004385 [PERSON] 04.02.2011 року змінив прізвище на «Радул». Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії І-МИ №009727 [PERSON] 03.02.2015 року змінив прізвище на «Тодеринчук». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-МИ №004385 сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] З копії ухвал Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі №723/473/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вбачається, що судом надавався сторонам термін для примирення, по закінченні якого позовна заява була залишена без розгляду за заявою позивача. Згідно положень ст.3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб між собою, причиною розпаду сім»ї є відсутність взаєморозуміння, втрата почуттів любові та поваги один до одного, припинення подружніх стосунків Наведене свідчить, що примирення між подружжям неможливе, подальше їх спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, суд вважає, що позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved