Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2011 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя непорозуміння в сімейних відносинах, позивач вирішив шлюб розірвати. Шлюбні відносини не підтримують з травня 2018 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить провести розгляд справи без її\~\~участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 27.02.2011 року Юрчиською сільською радою Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 3). Сторони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] . (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського управління юстиції у Черкаській області, 02.10.2018 р.). При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. \~ \~ \~ \~Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. \~ \~ \~ \~Позивач бажання для примирення та збереження сім`ї не проявив та більше того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить йогго інтересам. \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, враховуючи, що позивач в позовній заяві просить судові витрати залишити за нею, то суд, за таких обставин, вважає за можливе не стягувати понесені позивачем судові витрати з відповідача по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved