Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області в якому просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 21.07.2016 року № 429 «Про квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов» в частині взяття його на облік з правом першочергового отримання житла як учасника бойових дій з 13.05.2016 року та зобов»язати виконавчий комітет Олександрійської міської ради поновити його на квартирному обліку з правом першочергового отримання житла як учасника бойових дій у складі сім'ї з 3 чоловік з 18 серпня 1992 року. Позовні вимоги мотивує тим, що він та члени його сім»ї перебували на квартирному обліку у виконавчому комітеті Олександрійської міської ради з 18 серпня 1992 року з правом першочергового отримання житла, як учасник бойових дій. На підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 22.12.2005 року № 1051 він та члени його сім»ї були забезпечені житловою площею у вигляді квартири [ADDRESS]. В зв»язку з чим він був знятий з квартирного обліку. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора м. Олександрії в інтересах [PERSON] до Олександрійської міської ради, виконавчого комітету Олександрійської міської ради, [PERSON], [PERSON], \~[PERSON] було : визнано незаконним та скасувано рішення виконавчого комітету \~Олександрійської міської ради «Про прийняття \~квартир до комунальної власності територіальної \~громади міста» від 22 грудня 2005 р. \~№ 1048 в частині \~прийняття до комунальної власності \~територіальної громади \~міста та передання на баланс ЖЕК № 4 трикімнатної квартири \~[ADDRESS], погашення договору купівлі продажу \~№ \~4877 від \~24 листопада \~2005 р. щодо зазначеної квартири; визнано незаконним та скасувано рішення виконавчого комітету \~Олександрійської міської ради «Про виключення квартири з числа службового житлового приміщення та надання \~квартири громадянам \~міста» від \~22 грудня 2005 р. \~№ 1051 в частині \~видачі ордеру \~на \~квартиру \~[ADDRESS] [PERSON] \~та членам його сімї; визнано недійсним ордер № 86, виданий 27 грудня 2005 р. виконавчим комітетом Олександрійської міської ради \~[PERSON] \~та членам його сімї, на квартиру № 47, що знаходиться в будинку № 46 \~по вул. Семашка м. Олександрії Кіровоградської обл; визнано незаконним та скасувано розпорядження органу \~приватизації \~№ 19944 від 15 вересня \~2008 р. \~про передачу квартири \~[ADDRESS] в приватну спільну власність [PERSON] та членів \~його сімї; визнано недійсним \~свідоцтво про право власності на \~житло від 15 вересня 2008 р. - квартиру № 47 в будинку № 46, що знаходиться \~по вул. Семашка м. Олександрії Кіровоградської області, [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; витребувано із незаконного володіння [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартиру № 47, що знаходиться \~в будинку № 46 по вул. Семашка \~м. Олександрії Кіровоградської обл., \~та \~повернути \~\~її \~\~власнику - \~[PERSON] та виселено [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~з квартири № 47, що знаходиться в будинку № 46 по вул. Семашка м. Олександрії \~Кіровоградської області. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015 року ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року в частині вирішення позовних вимог про виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS] скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У подальшому рішенням апеляційного суду Кіровоградської області у його виселенні було відмовлено. Оскільки квартира повернулась у власність [PERSON], яка здійснила її відчуження , він на теперішній час являється безхатченком. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 21.07.2016 року № 429 «Про квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов», його було поставлено на квартирний облік, як особу що потребує поліпшення житлових умов за місцем проживання з 13.05.2016 року з правом першочергового отримання житла як учасника бойових дій, склад сім»ї 3 чоловіка. Вважає вказане рішення виконавчого комітету в частині постановки його на облік з 13.05.2016 року незаконним, оскільки виданий йому ордер на житло судом був визнаний недійсним та забезпечення житлом фактично не відбулось, отже він мав бути поновленим на квартирному обліку з первинного взяття на облік, тобто з 18 серпня 1992 року. Тому за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Підтвердив, що дійсно з заявою про поновлення на квартирному обліку з 18.08.1992 року він не звертався. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що [PERSON] був поставлений на облік з 13.05.2016 року відповідно його заяви. З заявою про поновлення на квартирному обліку з 18.08.1992 року він не звертався і це питання виконавчим комітетом взагалі не вирішувалось. Суд заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову , виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] являється учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.5). 22.12.2005 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради було вирішено видати ордер на трикімнатну квартиру [ADDRESS] учаснику бойових дій [PERSON] (рішення № 1051). Зі змісту вказаного рішення вбачається, що [PERSON] перебуває на квартирному обліку за місцем проживання при Олександрійській міській раді з 18.08.1992 року під № 3. Квартира була надана із зняттям з квартирного обліку (а.с. 9). На підставі вказаного рішення [PERSON] було видано ордер на жиле приміщення № 86 та Свідоцтво про право власності на житло (а.с. 10,12). Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора м. Олександрії в інтересах [PERSON] до Олександрійської міської ради, виконавчого комітету Олександрійської міської ради, [PERSON], [PERSON], \~[PERSON] було : визнано незаконним та скасувано рішення виконавчого комітету \~Олександрійської міської ради «Про прийняття \~квартир до комунальної власності територіальної \~громади міста» від 22 грудня 2005 р. \~№ 1048 в частині \~прийняття до комунальної власності \~територіальної громади \~міста та передання на баланс ЖЕК № 4 трикімнатної квартири \~[ADDRESS], погашення договору купівлі продажу \~№ \~4877 від \~24 листопада \~2005 р. щодо зазначеної квартири; визнано незаконним та скасувано рішення виконавчого комітету \~Олександрійської міської ради «Про виключення квартири з числа службового житлового приміщення та надання \~квартири громадянам \~міста» від \~22 грудня 2005 р. \~№ 1051 в частині \~видачі ордеру \~на \~квартиру \~[ADDRESS] [PERSON] \~та членам його сімї; визнано недійсним ордер № 86, виданий 27 грудня 2005 р. виконавчим комітетом Олександрійської міської ради \~[PERSON] \~та членам його сімї, на квартиру № 47, що знаходиться в будинку № 46 \~по вул. Семашка м. Олександрії Кіровоградської обл; визнано незаконним та скасувано розпорядження органу \~приватизації \~№ 19944 від 15 вересня \~2008 р. \~про передачу квартири \~[ADDRESS] в приватну спільну власність [PERSON] та членів \~його сімї; визнано недійсним \~свідоцтво про право власності на \~житло від 15 вересня 2008 р. - квартиру № 47 в будинку № 46, що знаходиться \~по вул. Семашка м. Олександрії Кіровоградської області, [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; витребувано із незаконного володіння [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартиру № 47, що знаходиться \~в будинку № 46 по вул. Семашка \~м. Олександрії Кіровоградської обл., \~та \~повернуто \~\~її \~\~власнику - \~[PERSON] та виселено [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~з квартири № 47, що знаходиться в будинку № 46 по вул. Семашка м. Олександрії \~Кіровоградської області. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015 року ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року в частині вирішення позовних вимог про виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS] скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 04.02.2016 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2014 року в частині вирішення позовних вимог про виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] скасовано та у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено (а.с. 32-34) 13.05.2016 року [PERSON] звернувся з заявою до міського голови в якій просив поставити його на квартирний облік з правом першочергового отримання житла. Заява датована 13.05.2016 року. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 21.07.2016 року № 429 «Про квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов», [PERSON] було поставлено на квартирний облік, як особу що потребує поліпшення житлових умов за місцем проживання з 13.05.2016 року з правом першочергового отримання житла як учасника бойових дій, склад сім»ї 3 чоловіка. До виконавчого комітету Олександрійської міської ради з заявою про поновлення на квартирному обліку з 18.08.1992 року [PERSON] не звертався і це питання виконавчим комітетом не вирішувалось. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.\~\~\~\~ Частиною першою статті 15 ЦК України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.\~\~ З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.\~\~\~ Відповідно до статей 57-60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Сторонам у справі було роз»яснино обов»язок надання доказів та наслідки їх ненадання (а.с. 37 ) Відповідно до ч. 2\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та Законами України. Відповідно до п.а підпункту 2 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження; облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності. Учасникам бойових дій (статті 5,\~6) надаються такі пільги : першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом (п.14 ст 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ). Громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті (ч.1 ст. 39 Житлового Кодексу ). Громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення (ч.1,2 ст. 40 Житлового Кодексу). Відповідно до п. 3, 6 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (далі по тексту Правил) квартирний облік, установлення черговості на одержання жилої площі, а також її розподіл здійснюються під громадським контролем і з додержанням гласності. Рішення виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів з питань квартирного обліку і надання жилих приміщень можуть бути оскаржені до виконавчого комітету вищестоящої Ради. Враховуючи, що [PERSON] до виконавчого комітету Олександрійської міської ради з заявою про поновлення на квартирному обліку з 18.08.1992 року не звертався і це питання виконавчим комітетом не вирішувалось, суд визнає вимоги позивача передчасними.

Outcome: dismissed