Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , є його двоюрідним братом та фактично мешкає разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Вже тривалий час [PERSON] хворіє на психічну хворобу, у зв`язку з чим був постановлений на облік у психоневрологічному диспансері. Внаслідок погіршення стану здоров`я та загострення душевної хвороби, [PERSON] був доправлений наприкінці 2017 року на стаціонарне лікування до 4-го відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, де йому було постановлено діагноз «прогресуюча шизофренія в стадії загострення», де він перебуває на лікуванні на теперішній час. Внаслідок душевної хвороби [PERSON] потребує догляду та встановлення над ним опіки. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити його опікуном. Ухвалою суду від 23.04.2018 р. відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 14.06.2018 р. по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження якої доручено 18 відділенню судово-психіатричної експертизи КЗОЗ ХОКПЛ № 3 та провадження по справі зупинене. Ухвалою суду від 03.08.2018 р. відновлено провадження у справі. Представник заявника - адвокат Абдуллаєв Е.Ш. направив суду заяву, в якій просив задовольнити заяву [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. В іншій частині заяву просив залишити без розгляду. Представник заінтересованої особи Щегельська Н.П., яка діє на підставі виданої довіреності, звернулася до суду з заявою, в якій просила взяти до уваги пояснення від 22.10.2018 р., що визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки є взаємопов`язаним процесом та має відбуватися одночасно, адже з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У разі визнання особи недієздатною без встановлення опіки, фактично особа буде позбавлена можливості реалізувати свої права та інтереси. Це може зашкодити інтересам самої особи, яка визнається недієздатною. Проте до опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради заявник [PERSON] з документами щодо підготовки подання про призначення його опікуном двоюрідного брата, [PERSON] не звертався, у зв`язку з чим, питання про доцільність призначення його опікуном двоюрідного брата на засіданні опікунської ради не розглядалося. Вирішення питання щодо встановлення опіки та призначення опікуна є передчасним. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 576 від 25.07.2018 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної форми, безперервного типу перебігу. Також у висновку зазначено, що на теперішній час відповідно до свого психічного стану він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 28-30). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Як зазначено вище, представник заявника звернувся до суду з заявою про залишення заяви [PERSON] в частині призначення його опікуном без розгляду. Орган опіки та піклування з поданням про призначення опікуна над недієздатним [PERSON] не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим заяву [PERSON] в частині призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] - залишити без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved