Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату серії СМ № 0077983 на право на земельну частку (пай), виданий на ім'я [PERSON] на підставі рішення Тростянецької райдержадміністрації від 26 травня 1996 року № 307 на право власності на земельну частку (пай), розміром 3,25 га, що перебуває у колективній власності САПТ ЗТ ім. Ватутіна, належить [PERSON], яка померла 11 травня 2004 року в м. Суми Зарічного району Сумської області. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 11.05.2004 в м. Суми Зарічного району Сумської області померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки (паю), розміром 3,25 га, що розташована на землях Кам'янської сільської ради та перебуває у колективній власності САПТ ЗТ ім.Ватутіна. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не складала. Заявник зазначив, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Сестри заявника [PERSON], [PERSON] та [PERSON] подали до Тростянецької державної нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини та висловили своє бажання, щоб спадщину прийняв саме [PERSON] Заявник звернувся до Тростянецької державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті матері. Однак, під час огляду нотаріусом наданих ним документів, виявилися невідповідності у написанні імя матері заявника у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві про одруження батьків [PERSON], прізвище, імя та по-батькові його матері вказано російською мовою як «Мартемьянова Пелагея Климовна» (дошлюбне прізвище), сертифікат на право на земельну частку (пай), серія СМ № 0077982 виданий на імя [PERSON], у свідоцтві про смерть зазначено як «Зубанова Пелагея Климівна». Заявник вказує, що на даний час внести виправлення до правовстановлюючих документів неможливо, у звязку з чим нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та розяснив право заявника звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У звязку з чим заявник вимушений звернутися до суду. Заявник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник заінтересованої особи Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без представника сільської ради, в якій також просив задовольнити заяву. Суд,\~дослідивши матеріали справи,\~ вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження серії XV-УА № 345626 , виданого 28.03.1948 року, [PERSON] та [PERSON] 28.03.1948 зареєстрували шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний актовий запис № 1895. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 8). 06.02.1951 народився [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЦ № 765423 виданого 15.02.1951, батьками [PERSON] зазначено: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 12). Однак, з сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії СМ № 0077983, вбачається, що його видано Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області 27 червня 1996 року, [PERSON] на підставі рішення Тростянецької райдержадміністраці від 26 травня 1996 року № 307, в тому, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ ім. Ватутіна, розміром 3,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартість земельної частки (паю) становить десять тисяч вісімдесят гривень (а.с. 6). 11.05.2004 [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-БП № 190840 (а.с. 7) та після смерті якої відкрилась спадщина (а.с. 5). Відповідно до заяв [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 04.12.2013, засвідчених секретарем виконкому Камянської сільської ради та зареєстрованих в реєстрі за № 237, № 235, № 236 відповідно, вони відмовилися від прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] на користь їх брата [PERSON] (а.с. 4, 13, 14). Як вбачається з довідки від 18.03.2016 , виданої виконкомом Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області у звязку з оформленням права на спадщину , по даним виконкому за померлою [PERSON], [INFO], значиться земельна частка пай в с. Камянецьке Тростянецького району Сумської області. Спадкоємцем зазначеного майна є її син [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO] а, кв. 53 (а.с. 15). Проте державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Сумьської області 26.08.2016 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку-пай САПТЗТ ім. Ватутіна після смерті [PERSON], у звязку з невідповідністю документів, оскільки в свідоцтві про смерть, виданому 12.05.2004 виконавчим комітетом Камянської сільської ради І-БП № 190840 ім'я померлої зазначено [PERSON], а сертифікат на право на земельну частку-пай СМ № 0077983 від 27.06.1996 виданий на ім'я [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 234 ЦПК України\~передбачено, що окреме провадження це вид\~\~непозовного\~\~цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про \~встановлення \~факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо встановлення \~факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 258 ЦПК України передбачено що\~заявник у своїй заяві зобов'язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. В п. 12 вказаної Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст.\~273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За положеннями ч. 1\~ст. 234 ЦПК\~у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи\~\~майнових\~\~прав\~\~або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відтак, судом достовірно встановлено, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) Серії СМ № 0077983, виданного Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області 27 червня 1996 року, помилково зазначено ім'я мати заявника [PERSON] як «Поліна» замість правильного «Пелагея». У звязку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність зазначених у положеннях ст.\~234,\~258 ЦПК України\~підстав для встановлення фактуналежності [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документу, та задоволення заяви в цій частині.

Outcome: approved