Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , укладений 23 липня 1994 року, який був зареєстрований Фрунзенським відділом держаної реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 375 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 липня 1994 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання\~шлюбу є\~те,\~що сімейне\~життя погіршилось,\~шлюбні стосунки\~фактично припинені,\~сторони мають\~різні погляди\~на шлюб\~та сім`ю,\~відсутнє взаємні\~почуття любові,\~поваги,\~дружби та\~взаємодопомоги,\~подружжя не\~проживає однією\~сім`єю,\~спільного господарства\~не ведуть. Збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~позивача. Спору про поділ майна між подружжям немає. Ухвалою від 21 квітня 2021 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, окремим пунктом у позові просить суд проводити судове засідання без його участі. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Причини неявки відповідачка суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від відповідачки не надходило. Відповідачка в установлений ч. 7 ст.\~178\~ЦПК України строк не подала до суду відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~у відповідності\~до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 23 липня 1994 року укладено шлюб, який був зареєстрований Фрунзенським відділом держаної реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 375 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження від 11.08.1995 року, серії № [NUMBER] , актовий запис № 2942). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Відповідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно положень ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач на примирення не згодний, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved