Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до\~[PERSON] про скасування заборгованості по аліментам, посилаючись на те, що відповідно до рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2011 року з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки Аліни, [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.03.2011 до досягнення дитиною повноліття. Зазначив, що з листопада 2010 року хворіє на виразкову хворобу 12 палої кишки та вегето сусудисту дистонію. У звязку з хворобою неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №1. Крім того, хворіє на артроз 1 го ступеня. Для лікування даної хвороби йому рекомендовано оперативне лікування. Даний факт підтверджується консультаційним висновком Київської міської клінічної лікарні №1 від 19.11.2014 року та направленням №328. У звязку з вищевказаними хворобами [PERSON] взагалі не працює, та на обліку у Державній службі зайнятості не перебував. В результаті чого він не мав постійного місця роботи, через що можливості сплачувати аліменти у нього не було. В зв'язку з цим, у період з березня 2011 року по листопад 2014 утворилась заборгованість в розмірі 49\~724 грн. 78 коп. Виходячи з цих обставин, у нього немає можливості сплачувати аліменти та повноцінно лікуватися. Тому просив суд скасувати заборгованість по аліментам у розмірі 49\~724 грн. 78 коп. У судовому засіданні [PERSON], позов підтримав та просив повністю задовольнити позовні вимоги. Вказав, що у звязку з розірванням шлюбу став зловживати спиртними напоями, ніде не працював, на обліку у центрі зайнятості не перебував. Кошти на спиртні напої брав у своєї матері. Коштів на утримання дитини не має. Наголосив на тому, що по можливості купує дочці необхідні речі. [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити у позові. Пояснила, що вона сама виховує доньку та теж перебуває у скрутному становищі, адже донька постійно росте їй необхідно купувати одяг, їжу, ліки. Представник [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні. Наголосив, що дитина потребує постійної уваги та догляду, матеріальне становище [PERSON], не дозволяє їй належним чином утримувати доньку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що Макарівським районним судом Київської області було винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки Аліни, [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.03.2011 до досягнення дитиною повноліття. У відповідності з вимогами\~ст.180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.\~\~ Згідно довідки-розрахунку заступника начальника ВДВС Макарівського РУЮ по виконавчому листу №2-906 від 10.05.2011 року, заборгованість по аліментах [PERSON] за період з березень 2011 року по жовтень 2014 року становить 49\~724 грн. 78 коп., сплачено 200 грн. Відповідно до ч.2\~ст. 197 Сімейного кодексу України\~за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до ч.1, 2, 3\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам позивач зазначив, що заборгованість у нього виникла в зв'язку з тим, що в період з 2011 року по даний час у нього не було постійного місця роботи, та на даний момент він хворіє на виразкову хворобу 12 палої кишки, вегето сусудисту дистонію та артроз 1 го ступеня. Проте відповідно до Консультативних заключень та рекомендацій лікаря [PERSON] не рекомендується вживати хліб житній, свіжі випічки, млинці, наваристі мясні, грибні і рибні супи, щі, м'ясо смажене, ковбаси копчені, кошу пшоняну, горохову, концентровані соки, сирний лук, часник, щавель, редиску,ріпу, гриби, каву, газовані напої, пиво. Вищевказані хвороби [PERSON], на думку суду, не є поважною підставою для відмови від будь - якого роду праці, адже застережень від лікаря, щодо неможливості взагалі працювати з 2011 року і по даний час позивач не надав. Сама по собі обставина, що у позивача в період з 2011 року по даний час не було та не має постійного місця роботи, не може бути підставою для звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, оскільки позивач є працездатною особою та зобов'язаний був утримувати свою дитину від шлюбу. Пояснення [PERSON] про те, що останній по можливості купує дочці речі, спростовуються чеками які надав позивач, адже чеки датуються 2014 роком. З яких не вбачається, що саме [PERSON] придбав вказаний товар. Аналізуючи наведені обставини суд не вбачає підстав для звільнення позивача від заборгованості по аліментах, що встановлені законом, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: dismissed