Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, слухати справу в його відсутність, судове засідання провести без фіксації технічними засобами, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву згідно якої просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, судове засідання провести без фіксації технічними засобами. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 05 лютого 2016 року помер рідний дядько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №439718 від 05.02.2016 року. 09 липня 2008 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №215, відповідно до якого житловий будинок по вул.Першотравневій №96, с.Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області заповів позивачу [PERSON]; - земельну ділянку №1 площею 6,29 га., що знаходиться на території Старокозацької сільської ради та майновий пай в майні КСГП «Вільне козацтво» заповів відповідачу [PERSON], заповіт не був змінений та скасований. Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті. Після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом звернулись до нотаріальної контори з заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Після оформлення спадку нотаріус видав сторонам по справі свідоцтва на право власності на спадщину за заповітом. Проте, на теперішній час за позивачем не оформлено спадкове майно у вигляді земельних ділянок, на якій розташований вже успадкований житловий будинок та прилегла земельна ділянка надана для ведення господарства, оскільки померлим спадкодавцем належним чином не було оформлено право власності. Таким чином, після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно не охоплене заповітом та щодо якого відкрита спадщина за законом. Згідно з ст.1245 ЦК України, частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Згідно з ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved