Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 29.01.1994 року, який зареєстрований Сокирянським райвідділом ЗАГС Чернівецької області за актовим записом №08. Спільне життя з відповідачкою не склалося, їх сімя розпалась по причині того, що у них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття поваги та кохання одне до одного. На даний час шлюбних відносин не підтримують, не утримують одне одного, не вирішують спільно сімейні проблеми. Примирення не бажає, і оскільки їх шлюб носить лише формальний характер, створює їм перешкоди в їхньому особистому житті, вважає, що його необхідно розірвати. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований Сокирянським райвідділом ЗАГС Чернівецької області за актовим записом №08. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилася та про причину своєї неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін та вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Дослідивши подані позивачем письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 29.01.1994 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Траньович) [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів Сокирянського районного відділу запису актів громадянського стану Чернівецької області 29.01.1994 року зроблено відповідний запис за №08, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-МИ № 452390 від 29.01.1994 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей сторони не мають. На даний час сторони подружніх стосунків не підтримують через різні погляди на сімейне життя, не вирішують спільно сімейні проблеми. Позивач примиритися з відповідачкою не бажає. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved