Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позові зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS] цієї квартири є відповідач [PERSON] 09.09.2005 року його мати [PERSON] склала заповіт, яким вказану квартиру заповіла [PERSON] З повідомлення приватного нотаріуса Гавриленко Н.Ю. від 12.05.2015 року дізнався про те, що [PERSON] спадщину не прийняла, її місце перебуванння невідомо, тому вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та просив визачити додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з підстав, викладених у ньому. При цьому позивач [PERSON] пояснив, що останній час перед смертю його мати проживала разом з ним, він доглядав за неї та поховав. У нього була рідна сестра [PERSON], яка являється матір'ю відповідача [PERSON] і яка померла [INFO]. Інших спадкоємців за законом немає. Представник відповідача [PERSON] заперечує проти позову, пояснивши, що [PERSON] прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. При цьому [PERSON] повідомив нотаріуса про наявність спадкоємця за законом [PERSON] Від прийняття спадщини за заповітом [PERSON] відмовилася. Вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадшини, на яку посилається позивач, є неповажною і тому просив в задоволенні позову відмовити. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Від приватного нотаріуса Гавриленко Н.Ю. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Від треьої особи [PERSON] повідомлення про згоду на участь у справі не надходило. В силу вимог ч. 3 ст. 36 ЦПК України справа розглядається без них. Заслухавши пояснення позивача, доводи його представника, представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд знаходить позов таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області [INFO], актовий запис № 2591 (а.с. 6). Згідно свідоцтву [NUMBER] від 11.11.1999 року, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності, належить [PERSON] та [PERSON] 09.09.2005 року [PERSON] склала заповіт, яким належну їй квартиру [ADDRESS], заповіла [PERSON] Спадкоємиця за заповітом [PERSON] протягом строку, встановленого статею 1270 ЦК України, не подала заяву про прийняття спадщини, тому в силу ч. 1 ст. 1272 цього Клдексу вона вважається такою, що не прийняла її. 30.03.2015 року [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини на частину вказаної квартири після померлої баби [PERSON] Спадкоємець за законом [PERSON] заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи те, що позивачу було достовірно відомо про відкриття спадщини після смерті своєї матері і він мав можливість своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак цього не зробив, тому суд не вбачає підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Outcome: dismissed