overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована та проживала в смт. Гресовський м. Сімферополя Автономної Республіки Крим. Вказує, що оскільки його мати померла в АР Крим, яка є тимчасово окупованою територією України, позивач лише у грудні 2019 року отримав свідоцтво про смерть останньої серії [NUMBER] , видане 22.06.2016 року відділом реєстрації смерті м. Сімферополя Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, однак зазначений документ є недійсний на території України, а тому для встановлення факту смерті матері він змушений був звернутися до суду. Отримавши рішення суду від 26.02.2020 року, позивач звернувся до Волочиської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, однак отримав письмову відмову нотаріуса, у зв`язку із тим, що він пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що він є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , однак пропустив встановлений строк для прийняття спадщини через поважні причини. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до судового засідання подав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] відкрилася спадщина після смерті [PERSON] , спадкоємцем якої за законом є [PERSON] . Проте, позивач пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини, чим порушив вимоги ч. 1 ст.\~1270 ЦК України, якою для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, [PERSON] пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин - через відсутність свідоцтва про смерть [PERSON] , яка проживала на тимчасово окупованій території АР Крим, тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Гвардійської сільської ради Хмельницького району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла [PERSON] - мати позивача. Після її смерті залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки площею 1,73 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована у с. Гелетинці, Хмельницького району, Хмельницької області. Вказана земельна ділянка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія [NUMBER]), виданого на підставі розпорядження Хмельницької райдержадміністрації від 21 лютого 2006 року № 181/06-р. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом у відповідності до ст. 1261 Цивільного кодексу України. [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він пропустив строк на прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, який був пропущений з поважних причин. Позивач просить визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття заяви про прийняття спадщини після матері - [PERSON] протягом 6 місяців з дня набрання законної сили рішенням суду. У судовому засіданні позивач просить задовольнити позов, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання на прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] - мати позивача. Після її смерті залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки площею 1,73 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована у с. Гелетинці, Хмельницького району, Хмельницької області. Вказана земельна ділянка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія [NUMBER]), виданого на підставі розпорядження Хмельницької райдержадміністрації від 21 лютого 2006 року № 181/06-р. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом у відповідності до ст. 1261 Цивільного кодексу України. Суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, тому йому слід встановити додатковий строк у два місяці після вступу рішення в законну силу для подання ним заяви до Хмельницької державної районної нотаріальної контори про прийняття спадщини після матері - [PERSON] , яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Грузевицької сільської ради Хмельницького району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], яка на день смерті проживала у [ADDRESS]. До спадкового майна входить земельна ділянка площею 0,15 га, що знаходиться на землях Грузевицької сільської ради Хмельницького району, яка належала [PERSON] на праві власності. Позивач посилається на те, що він з поважних причин в шестимісячний термін не мав можливості оформити спадщину на себе, тобто пропустив строк прийняття спадщини, не подавши до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом 6 місяців після її відкриття. Вважає поважною причиною, з-за якої був пропущений строк подачі зазначеної заяви в нотаріальну контору, те, що він на момент смерті матері тяжко хворів, знаходився на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні, де переніс операцію на обох нижніх кінцівках, продовжує хворіти до цього часу, що підтверджується епікризами Хмельницької обласної лікарні. 14.06.2017 р. з питання прийняття спадщини позивач звернувся до нотаріуса, однак йому в цьому було відмовлено. Спору щодо володіння та користування спадковим майном з його рідною сестрою - [PERSON] немає. Інших спадкоємців на вказану спадщину також немає. [PERSON] просить визначити додатковий строк у два місяці на прийняття спадщини, відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання на прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задовольнити. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON]. До спадкового майна входить земельна ділянка площею 0,15 га, що знаходиться на землях Грузевицької сільської ради Хмельницького району, яка належала [PERSON] на праві власності. Судом встановлено, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, оскільки на момент смерті матері тяжко хворів, знаходився на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні, де переніс операцію на обох нижніх кінцівках, продовжує хворіти до цього часу, що підтверджується епікризами Хмельницької обласної лікарні. Спір на спадкове майно відсутній. Суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, тому йому слід встановити додатковий строк у два місяці після вступу рішення в законну силу для подання ним заяви до Хмельницької державної районної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі державного казначейства України, директора ТОВ «Агрофірма Шанс» Калиновського Бориса Анатолійовича, директора ФГ «Гай» Ківшаря Андрія Миколайовича про відшкодування шкоди, спричиненої неправомірними діями посадових осіб правоохоронних органів досудового слідства та окремими фізичними особами. Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд відшкодувати за рахунок Держави Україна , Каліновського Бориса Анатолійовича, Ківшаря Андрія Миколайовича солідарно спричинену [PERSON] посадовими особами правоохоронних органів Харківської області за участю [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 4 653 108, 53 грн. В поданій до суду позовній заяві, всупереч вимог ст.119 ЦПК України, із змісту позовних вимог неможливо визначити особу, на користь якої позивач просить відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 4 653 108, 53 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень у якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 34207,61 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 19415,16 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 18.12.2013 року він знаходився у трудових відносинах з відповідачем, працював на посаді директора Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень. 17.10.2014 року припинив трудові відносини з відповідачем у відповідності з п.8 ст.36 КЗпП України. На день звільнення існувала заборгованість по заробітній платі відповідача перед ним за період з 18.12.2013 року по день звільнення. При звільненні з роботи відповідач з ним остаточний розрахунок не провів, що вимусило його звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє вимоги позивача, виходячи з наступного: Судом встановлено, що позивач з 18.12.2013 року по 17.10.2014 рік працював у відповідача, звільнився з роботи на підставі п.8 ст.36 КЗпП України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації., провадиться в деньзвільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. На день звільнення відповідач з позивачем остаточний розрахунок не провів. За даними ДПІ Київського району м.Харкова за період з 18 грудня 2013 року по 17 жовтня 2014 року у відповідача перед позивачем мається заборгованість по заробітній платі у сумі 34207,61 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно зі ст.. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст..116 цього кодексу, за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за період з 17.10.2014 р. по 30.03.2015 р. у сумі 19415,16 грн. Суд задовольняє вказані позовні вимоги. На підставі ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 536 грн.30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Артемвугілля», структурного підрозділу «Шахта ім. В.І. Леніна» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що він з 16 червня 2014 року працював у відповідача машиністом гірських робіт виємочних машин шостого розряду з повним робочим днем на підземних роботах. Наказом №95/к від 06 березня 2015 року був звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням законодавства про працю, умов колективного договору, на підставі п.3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні відповідачем не було виплачено заробітну плату за серпень, вересень, жовтень та листопад 2014 року. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно довідки №2227 (форма ОК-5), виданої Пенсійним фондом України, заборгованість з його заробітної плати складає за період з серпня 2014 року по листопад 2014 року складає: 13912,08 грн. На даний час заборгованість по заробітній платі їй не сплачено.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Державної установи дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 128 (м. Старобільськ) Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Національна поліція України про стягнення заборгованості по заробітній платі. Зважаючи на складність в повному викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На пiдставi викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він, у період з 01 квітня 2020 року по 21 травня 2020 року перебував з відповідачем у трудових відносинах. При звільненні, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, підприємство з ним не провело розрахунок та йому не виплачена заробітна плата у сумі 9973,31 грн., компенсація за невикористану відпустку у сумі 1227,48 грн. На даний час заборгованість по заробітній платі не сплачено.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він, у період з 11 лютого 2020 року по 12 серпня 2020 року перебував з відповідачем у трудових відносинах. При звільненні, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, підприємство з ним не провело розрахунок та йому не виплачена заробітна плата у сумі 48726,00 грн., компенсація за невикористану відпустку у сумі 3021,77 грн. На даний час заборгованість по заробітній платі не сплачено.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Артемвугілля», про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 23101грн.57 коп., компенсації заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною виплатою в сумі 10855,71грн.. В судове засідання позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з'явився , здійчснюючи своє право через свого представника [PERSON].. Представник позивача [PERSON], діючий на підставі договору про надання правової допомоги, в удовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення . Відповідача ДП «Артемвугілля», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, з заявами про слухання справи у його відсутність не звертався.. Враховуючи, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання, повідомлений в порядку передбаченому ст.74-76 ЦПК України про час та місце розгляду справи та з заявами про розгляд справи у йогог відсутність або відкладення розгляду справи не звертався, заслухавши думку представника позитвача. який не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. приходить до переконання. про можливість заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.224-225 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Другої черкаської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, розміром 1,70 га, яка дісталася спадкодавцю також у спадщину, після смерті [PERSON], проте своїх спадкових прав [PERSON] за життя не оформив. Через оманливе судження з приводу того, що спадкодавець оформив свої спадкові права на земельну ділянку, позивач в установлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Вважаючи, що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, [PERSON] просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, проте подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Ухвалою Черкаського районного суду від 21.12.2017 року Другу черкаську державну нотаріальну контору як відповідача було замінено на належного відповідача - Яснозірську сільську раду Черкаського району Черкаської області. Представник Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської областів судове засідання не з'явився, проте від сільського голови через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника сільської ради та відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, а про фактичне прийняття спадщини спадкоємцями, нотаріальній конторі не відомо. Вказаний факт підтверджується довідкою з Черкаської районної державної нотаріальної контори № 9/01-16 від 03.01.2018 року. Згідно заповіту від 29.05.1992 року, [PERSON] заповідала все належне їй на день смерті майно - [PERSON], який не оформив своїх спадкових прав. Крім того, згідно свідоцтв про народження [PERSON] від 10.11.1958 року, Серії [NUMBER] та [PERSON] від 30.06.1989 року, Серії [NUMBER], вбачається, що позивач є рідним онуком [PERSON], яка померла [INFO], а тому [PERSON] є спадкоємцем п'ятої черги спадкування за законом відповідно до ст. 1265 ЦК України. Враховуючи, що позивач не був обізнаний про не оформлення [PERSON] своїх спадкових прав після смерті [PERSON], причини з яких [PERSON] пропущено встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними і є за можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Дубіївської сільської ради Черкаського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 1,57 га, що розташована на території Дубіївської сільської ради Черкаського району. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Дубіївської сільської ради Черкаського району 13 січня 2005 року, згідно якого заповіла земельну ділянку позивачу. Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Через тривале перебування позивача на заробітках за кордоном, він в установлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вважаючи, що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте від його представника - адвоката [PERSON] на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, а також про підтримання позовних вимог. Представник Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, проте від Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області на адресу суду надійшло письмове клопотання про відсутність заперечень щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та розгляд справи без участі її представника. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як відповідач не заперечував щодо задоволення позовних вимог. З наданих позивачем документів вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, а причини, з яких позивачем пропущено встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними і вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved