overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 16.07.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Спільних дітей від даного шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна не мають. Примирення між сторонами не можливо. Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.ст. 3, 4 та 5 СК України особи, які перебувають у шлюбі, створюють сім'ю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2005 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 98. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, зокрема позивачу, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому виконавчим комітетом Новодружеської міської ради шлюбі з 09 серпня 2013 року, актовий запис № 66. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з липня 2015 року через несумісність характерів. Спору про поділ майна не має. На примирення не згоден. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 09 серпня 2013 року виконавчим комітетом Новодружеської міської ради, актовий запис № 66. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, однак надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 165061, виданого 09 серпня 2013 року виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 09 серпня 2013 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 66. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] /а.с.3/. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають намір зберігати шлюб. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примирятися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2006 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримала, на примирення не згодна. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, на примирення не згоден, просив розірвати шлюб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2006 року у Дніпровському відділі РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 235. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 184. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з розбіжностями поглядів по веденню спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2016 року. Від шлюбу дітей не має. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. 20 грудня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 07 жовтня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 184. Від шлюбу дітей не мають, спору про поділ спільного сумісного майна не заявлено. Причина розпаду сімї розходження поглядів по веденню спільного господарства та інших питань, які суттєво впливають на можливість проживання разом. Сімейні відносини фактично припинені з жовтня 2016 року. Подружжя проживають окремо. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 1985 року виконкомом Титарівської сільської ради Старобільського району Ворошиловградської області за актовим записом № 6. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та відсутністю взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. 02 березня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 10 серпня 1985 року, який зареєстрований виконкомом Титарівської сільської ради Старобільського району Ворошиловградської області за актовим записом № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають Майнового спору не заявлено. Причина розпаду сім'ї - несумісніть характерів та відсутність взаємоповаги один до одного. Сімейні відносини фактично припинені. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 94. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісністю характерів та відсутністю взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини припинені. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності його представника [PERSON], не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином через оголошення у газеті «Урядовий курєр» № 201 (6070) від 26.10.2017 року На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. 30 жовтня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 10 червня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 94. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено. Причина розпаду сімї несумісніть характерів та відсутність взаємоповаги один до одного. Сімейні відносини фактично припинені. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 березня 1975 року міським відділом запису актів громадянського стану м. Антрацит Ворошиловградської області за актовим записом № 133. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з розбіжностями поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені з 2005 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином через розміщення оголошення у газеті «Урядовий курєр № 206 від 03.11.2016. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. 07 листопада 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 15 березня 1975 року, який зареєстрований відділом запису актів громадянського стану м. Антрацит Ворошиловградської області за актовим записом № 133. Від шлюбу дітей не мають, спору про поділ спільного сумісного майна не заявлено. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини. Сімейні відносини фактично припинені з квітня 2005 року. Подружжя живуть окремо. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, в якому просить з урахуванням уточнення позову розірвати шлюб між Позивачем та Відповідачем, зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №197, стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 500,00 грн щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до досягнення [PERSON] повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначив, що 22.04.2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON].. у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №197 Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Від вказаного шлюбу мають дитину [PERSON], 20.06.2014 року, яка проживає із позивачкою та буде проживати із нею, знаходиться на її утриманні. Позивачка в судове засідання не зявилась . надала до суду заяву про зменшення позовних вимог, де просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500,00 грн, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та просила розглядати справу без її участі. Відповідачка до судового засідання не зявився надав до суду заяву про розгляд справи буз його участі та зазначив що проти позову не заперечує Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.04.2014 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №197 Відповідно до ст.. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини,, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про народження серія 1-ВЛ 369738 сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] , (а.с. 7). У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки дитина [PERSON], 20.06.2014 року, якв проживає ,залишається проживати з матірю, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення аліментів на користь позивачки. на утримання дитини у розмірі 500,00 грнщомісячно до досягнення дитиною повноліття підлягають задоволенню. Судовий збір у справі у розмірі 243,60 копійок суд стягує з відповідача на користь держави, відповідно до вимог ч.3 ст.. 88 ЦПК України. Згідно зі ст.217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 04 вересня 2004 року відділом РАЦС Богодухівського районного управління юстиції, актовий запис № 77. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 вересня 2004 року відділом РАЦС Богодухівського районного управління юстиції зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис № 77. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через суттєві розбіжності щодо подальшого подружнього життя. З січня 2017 року припинили сімейно-подружнє життя. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідчого: Судом встановлено, що 04 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 04 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №77. Після реєстрації шлюбу позивач взяла собі прізвище чоловіка «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 30 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що позивач наполягає на розірвані шлюбу, за наданий судом термін сторони не примирились, тривалий час проживають окремо, відповідач позов визнав, вважає що збереження сім'ї неможливе. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved