Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 19 лютого 2005 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 07. Позивач посилається на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2005 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, більше чотирьох місяців сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим, тому змушений звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні підтримав свій позов, посилаючись на обставини, викладені в ньому, пояснив, що відповідач тривалий час з ним не проживає, проживає в іншому місті, не зважаючи на те, що в період сумісного життя вона неодноразово порушувала подружню вірність, він намагався зберегти сімю заради сина, терпів, він приїздив до неї в смт. Краснопавлівка та просив примирення, однак вона відмовила, як жінка вона що не виконувала свої обовязки, їсти не готувала, в хаті не прибирала, весь час як чоловіка його принижувала, подавала на нього в міліцію якісь скарги, які не відповідали дійсності. Зараз він фактично створив нову сімю, проживає з іншою жінкою, з якою бажає укласти шлюб. Представник позивача підтримав позов, зазначив, відповідач не прагне до збереження сімї, подала позов на стягнення аліментів, хоча позивач утримує дитину, а також подала заяву про порушення кримінальної справи відносно позивача, що свідчить про неповагу відповідача до позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу, не заперечувала, що позивач проживає з іншою жінкою. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, зазначав, що його довірителька бажає зберегти сімю, однак позивач не має бажання залишатися в сімї. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2005 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія І-ВК № 297492, виданим 07.09.2016 року Лозівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 07. Спір про розподіл майна сторонами в суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи, пояснень сторін вбачається, що позивач створив нову сімю, проживає з іншою жінкою, про ще не заперечувала відповідач в судовому засіданні. Згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2016 року з позивача на утримання сина стягують аліменти. Позивачем [PERSON] позовну заяву подано до розгляду суду 31.08.2016 року. Відповідач на попередніх судових засіданнях просила надати час для примирення, ухвалою суду від 07.02.2017 року в наданні часу на примирення відмовлено, неодноразово судом слухання справи відкладалось, однак сторони продовжували між собою конфліктувати. Доказів про те, що бажає зберегти сімю [PERSON] не надавала, навпаки, просила долучити до справи ухвалу суду про відкриття провадження за її позовом до [PERSON] про встановлення режиму окремого проживання, що свідчить про існування конфліктних відносин між сторонами. Отже, судом встановлено, що сімя фактично розпалася, сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, позивач створив фактичну іншу сімю, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає можливим залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія 1-ВЛ № 061961, виданого 18.09.2006 року Яковлівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 09. В судовому засідання позивачем питання щодо визначення місця проживання дитини не ставилося, тому враховуючи, що дитина проживає з відповідачем, суд вважає, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матірю. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, до примирення сторони не прагнуть, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved