Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що до 26.01.2005 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. [INFO] народилась дитина - [PERSON] . На теперішній час у нього є сумніви щодо батьківства відносно дитини, тому він звернувся до суду та просить виключити його як батька дитини з актового запису про народження, стягнути з відповідача судові витрати за надання професійної правничої допомоги та по сплаті судового збору. Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань не надала. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади, від участі в призначеній судом експертизі ухилилась. Представник третьої особи проти позову не заперечив. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, з постановленням заочного рішення. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо визначення походження дитини, який регулюється положеннями глави 12 СК України. Стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно данних свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.03.2003 року, виданого виконкомом Поліської сільської ради Коростенського райну Житомирської області, [INFO] народилась [PERSON] , актовий запис №2, її батьком записано - [PERSON] , а мати - [PERSON] , які пеебували у шлюбі між собою. Відповідно до положень ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Позивач стверджує, що у нього існують сумніви щодо кровного споріднення з дитиною. Згідно положень ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. За клопотанням позивача судом була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, яка не була проведена через неприбуття відповідача до експертної установи. Відповідач [PERSON] двічі від відібрання таких зразків ухилилась, доставку до експертної установи дитини не забезпечила, хоча про час та місце їх відібрання була належним чином повідомлена. Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи встановлені обставини справи, положення вищевказаних норм національного законодавства, що відповідач доводи позивача не спростував, будь-яких доказів, які б доводили безпідставність вимог позивача відповідачем до суду не подано, від участі в призначеній судом експертизі ухилилась. Судом відповідно до положень ст.109 ЦПК України застосуються наслідки ухилення відповідача від участі в експертизі та визнається факт, для з`ясування якого експертиза була призначена. За таких обставин, позовні вимоги підлягаєть задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню відповіждно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved