Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Зазначав, що між ним та відповідачкою 02.06.1995 було укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Разом вони не проживають, спільного майна не мають. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. У відзиві на позов представник відповідача заперечила проти позову, просила у задоволенні позову відмовити, вказавши на те, що розірвання шлюбу не відповідатиме інтересам відповідача та малолітнього сина та одночасно просила надати строк для примирення. Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2021 сторонам було надано строк для примирення. Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача та просив позов задовольнити. Відповідач подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні. Суд, вивчивши позов та докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 02.06.1995 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] ( а.с. 11). Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї (ч. 1 ст. 5 СК України). Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Обґрунтовуючи позов, позивач вказував на те, шо шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинилися, вони спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їх дитини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 1 п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2021 сторонам було надано строк для примирення. Сторони примирення не досягли. Судом установлено, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам позивача. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved