Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про поділ домоволодіння, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 13.10.2003 року затверджено мирову угоду між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до якої у користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділена земельна ділянка площею 244,2 кв.м. разом із будівлями та окремим виходом на [ADDRESS], що розташована у [ADDRESS] В користування [PERSON] виділена земельна ділянка площею 271,8 кв.м. разом із будівлями та окремим виходом на [ADDRESS], що розташована у [ADDRESS] Поділ домоволодіння [ADDRESS] в натурі між співвласниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] не здійснювався, чіткий перелік приміщень у домоволодінні, які виділяються у власність [PERSON] в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 13.10.2003 року не зазначений, порядок користування земельною ділянкою не визначався. [INFO] [PERSON] померла, спадкоємцями після її смерті, які прийняли спадщину є він та його брат [PERSON] На теперішній час на праві приватної власності йому належить 9/40 частин домоволодіння [ADDRESS], відповідачу [PERSON] належить 9/40 частин вищевказаного домоволодіння, відповідачу [PERSON] належить 55/100 частин домоволодіння. Оскільки поділ домоволодіння в натурі між ним та [PERSON] не проводився, порядок користування виділеною їм земельною ділянкою не встановлювався, у зв'язку з цим між ними виникають суперечки з приводу користування належними їм на праві спільної часткової власності домоволодінням та земельною ділянкою. На підставі викладеного вище, просив суд провести поділ домоволодіння [ADDRESS] в натурі між співвласниками, виділити: йому у власність приміщення 1-1 площею 6,4 кв.м., житлове приміщення 1-2 площею 8,4 кв.м., житлове приміщення 1-3 площею 10,4 кв.м., приміщення 1-4 площею 7,4 кв.м., приміщення 1-5 площею 6,5 кв.м. в житловому будинку літ. «Г», гараж літ. «Л», водопровід № 2, мостіння № ІІ, огорожа № 3, 11, що становлять 9/40 частин домоволодіння; виділити у власність [PERSON] в житловому будинку літ. «А» приміщення 1-2 площею 1,7 кв.м., житлове приміщення 1-3 площею 12,5 кв.м., житлове приміщення 1-4 площею 8,8 кв.м., приміщення І площею 14,6 кв.м., приміщення ІІ площею 8,0 кв.м., приміщення IV площею 8,5 кв.м., гараж літ. «З», мостіння № ІІІ, огорожа № 9, 10, що становлять 9/40 частин домоволодіння; виділити у власність [PERSON] в житловому будинку літ. «А» приміщення 2-2 площею 11,3 кв.м., житлове приміщення 2-4 площею 6,1 кв.м., житлове приміщення 2-5 площею 6,4 кв.м., приміщення ІІІ площею 6,0 кв.м., приміщення V площею 5,7 кв.м., сарай літ. «К», кухня літ. «Б», мостіння № І, водопровід № 7, огорожа № 1, 8, що становлять 55/100 частин домоволодіння; визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], відповідно до фактичного існуючого порядку користування земельною ділянкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надав повноваження представнику. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просили задовольнити з урахуванням висновку експертизи. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явилися, представник надала суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги визнала, погодилася з висновком експертизи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, погодилася із висновком експертизи щодо поділу домоволодіння. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом. В силу положень статей 21,24, 41 Конституції України, ст.ст. 319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі захисту часткової власності. Статтею 377 ЦК України, ст.120 ЗК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного) будівлю або споруду, переходить право власності, право користування земельною ділянкою на якій вони розміщенні, без зміни її цільового призначення в повному обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника(землекористувача). Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори та свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.10.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] належить 45/200 (тобто 9/40) частини домоволодіння [ADDRESS] На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори та свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] належить 45/200 (тобто 9/40) частини домоволодіння [ADDRESS] Згідно до нотаріально посвідченого договору дарування від 05 липня 2001 року [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар належні дарителю 55\\100 частин жилого будинку № 156\\56 із відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться у [ADDRESS] на земельній ділянці площею 516 кв.м. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.06.2003року [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 55\\100 частин домоволодіння із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою місцевого суду Суворовського району м. Херсона від 13.10.2003 року в справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, затверджено укладену сторонами мирову угоду. За умовами якої [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділено в користування земельну ділянку площею 244,2 кв.м. разом із будівлями та окремим виходом на [ADDRESS], в користування [PERSON] виділено земельну ділянку площею 271, 8 кв.м. разом із будівлями та окремим виходом на [ADDRESS]. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майні в натурі, а часткою у праві власності на спільне майно в цілому. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування спільним майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користується спільним майном відповідної компенсації (ст. 358 ЦК України). За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційного його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні Частиною першою статтею 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику(власникам), що залишаються, має буди виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення(водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010року №1117 (зі змінами від 17.10.2012р. та 21.11.2012р.) «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них». Враховуючи, що поділ домоволодіння в натурі між співвласниками не проводився, а також те, що між [PERSON] і [PERSON] не визначався порядок користування земельною ділянкою відповідно до їх часток в домоволодіння суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. При поділі домоволодіння та виділі співвласникам відокремленої частини будинку, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою суд за основу приймає висновок судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 60/16 від 17.02.2017 року, згідно до якого, є технічно можливим поділ домоволодіння із надвірними будівлями та спорудами на три відокремлені частини за адресою: [ADDRESS] в натурі між співвласниками у відповідності до фактичного користування кожного та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно порядку, який фактичного склався між ними ( додаток № 2, додаток №3, висновку № 60\\16). За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову [PERSON], оскільки визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу або поділу будинку відповідно до часток співвласників. На підставі викладеного, ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 356, 358, 364, 377 ЦК України, ст.120 ЗК України,

Outcome: approved