Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 04.07.2015 року близько о 07 годині 30 хвилин громадянин [PERSON] рухався по другорядній дорозі, керуючи автомобілем ВАЗ 21110 д/з 166-33 НЕ. Виїзжаючи на головну дорогу 433 км + 480 м а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, не надав транспортному засобу позивача - автомобілю SMART Micro д/з АР 6761 CP, який рухався по головній дорозі, переваги та скоїв маневр повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.п. 10.1,16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. 15.07.2015 р. постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 09.01.2015 р. між [PERSON] та ПАТ «Українска охоронно-страхова компанія» (далі -«УОСК») було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4783567, відповідно до якого страхова компанія взяла на себе зобов'язання по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну третіх осіб з вини [PERSON] при керуванні автомобілем «ВАЗ 21110» д/з 166-33 НЕ. 21.08.2015 р. звітом № 47 відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» незалежним експертом, спеціалістом - автотоварознавцем був проведений розрахунок матеріальних збитків, щодо визначення вартості матеріальних збитків пошкоджень автомобіля SMART Micro д/з АР 6761 CP . Вартість матеріальної шкоди внаслідок пошкодження при ДТП автомобіля SMART Micro д/з АР 6761 CP на 21.08.2015 р. складала 31176 гривень 59 копійок. 24.09.2015 р. позивач направив на адресу відповідача заяву про виплату позивачу страхової суми разом з додатками, у тому числі, розрахунками визначення вартості пошкоджень автомобіля. Згідно поштового повідомлення № 305606845338, відповідачем отримано звернення 28.09.2015 р. У листопаді 2015 р. позивач отримав відповідь від ПАТ «УОСК», в якій зазначено, що прийняте рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 26 377 гривень 29 копійок. Згідно акту виконаних робіт, позивач поніс витрати щодо сплати 2780 гривень 00 копійок за технічну допомогу - евакуацію несправного автомобіля SMART Micro д/з АР 6761 CP з місця ДТП до місця тимчасового зберігання. У зв'язку з тим, що заява позивача про виплату йому страхової суми отримана відповідачем 28.09.2015 р. передбачений ч.2 ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк дев'яносто днів на виплату позивачу страховиком коштів сплив 26.12.2015 p., що на 29.02.2016 р. становить 65 днів прострочення. На час подачі позову позивач не отримав страхового відшкодування, тому, відповідно до вимог ст.992 ЦК України, страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. У зв'язку зі збільшенням курс валют в НБУ на момент подачі позову виріс, відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» незалежним експертом надано звіт № 47/1 від 25.02.2016 р, згідно якого вартість матеріальних збитків пошкоджень автомобіля SMART Micro д/з АР 6761 CP на 25.02.2016 р. складає 44607 гривень 24 копійки. Розмір пені за несвоєчасну сплату страхових коштів становить 3495 гривень 25 копійок. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення пені за несвоєчасну сплату страхових коштів становить 713 грн. 72 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 44607грн. 24 коп., пеню в розмірі 3495 грн. 25 коп., інфляцію в розмірі 713 грн. 72 коп., витрати на проведення товарознавчих експертиз в розмірі 750 грн. 00 коп., витрати на евакуацію автомобіля у розмірі 2780 грн. 00 коп., а всього 52346 грн. 21 коп. і судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. Заявою від 07.04.2016 р. позивач збільшив розмір позовних вимог. Справу повторно призначено до розгляду на 25.04.2016 р. у зв»язку з неявкою представника відповідача у судове засідання 31.03.2016 р. і подачею ним заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за 2 дні до судового засідання (31.03.2016 р.) всупереч вимогам ч.2 ст.158-1 ЦПК України. Позивач у заяві зазначив, що на день розгляду справи 25.04.2016 р. з дня подання позову мине ще 56 днів прострочення відповідачем своїх зобов»язань, тому сума пені становить 6\~505 грн. 54 коп. і остаточно просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 44 607грн. 24 коп., пеню в розмірі 6\~506 грн. 54 коп., інфляцію в розмірі 713 грн. 72 коп., витрати на проведення товарознавчих експертиз в розмірі 750 грн. 00 коп., витрати на евакуацію автомобіля у розмірі 2780 грн. 00 коп., а всього 55 357 грн. 50 коп. і судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. У судовому засіданні представник позивача частково підтримав позов, відмовився від стягнення суми інфляції в розмірі 713,72 грн. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся. Представник позивача просить суд розглядати справу у відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача, приймаючи до уваги його письмові заперечення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 04.07.2015 року близько о 07 годині 30 хвилин громадянин [PERSON] рухався по другорядній дорозі, керуючи автомобілем ВАЗ 21110 д/з 166-33 НЕ. Виїзжаючи на головну дорогу 433 км + 480 м а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, не надав транспортному засобу позивача - автомобілю SMART Micro д/з АР 6761 CP, який рухався по головній дорозі, переваги та скоїв маневр повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.п. 10.1,16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. 15.07.2015 р. постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 09.01.2015 р. між [PERSON] та ПАТ «Українска охоронно-страхова компанія» (далі -«УОСК») було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4783567, відповідно до якого страхова компанія взяла на себе зобов'язання по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну третіх осіб з вини [PERSON] при керуванні автомобілем «ВАЗ 21110» д/з 166-33 НЕ. 21.08.2015 р. звітом № 47 відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» незалежним експертом, спеціалістом - автотоварознавцем був проведений розрахунок матеріальних збитків, щодо визначення вартості матеріальних збитків пошкоджень автомобіля SMART Micro д/з АР 6761 CP . Вартість матеріальної шкоди внаслідок пошкодження при ДТП автомобіля SMART Micro д/з АР 6761 CP на 21.08.2015 р. складала 31176 гривень 59 копійок. 24.09.2015 р. позивач направив на адресу відповідача заяву про виплату позивачу страхової суми разом з додатками, у тому числі, розрахунками визначення вартості пошкоджень автомобіля. Згідно поштового повідомлення № 305606845338, відповідачем отримано звернення 28.09.2015 р. У листопаді 2015 р. позивач отримав відповідь від ПАТ «УОСК», в якій зазначено, що прийняте рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 26 377 гривень 29 копійок. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно акту виконаних робіт, позивач поніс витрати щодо сплати 2780 гривень 00 копійок за технічну допомогу - евакуацію несправного автомобіля SMART Micro д/з АР 6761 CP з місця ДТП до місця тимчасового зберігання. Згідно ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У зв'язку з тим, що заява позивача про виплату йому страхової суми отримана відповідачем 28.09.2015 р. передбачений ч.2 ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк дев'яносто днів на виплату позивачу страховиком коштів сплив 26.12.2015 p., що на 29.02.2016 р. становить 65 днів прострочення. На день подачі позову позивач не отримав страхового відшкодування, що підтверджується довідкою наданою ПАТ «А-Банк», в якій зазначено, що за період з 01.09.2015-24.02.2016 р. не було надходжень на рахунок позивача, який позивач надав відповідачу для здійснення виплати. Не надав суду доказів сплати страхового відшкодування позивачу і відповідач на час розгляду справи, не пояснив відповідач і причини не сплати страхового відшкодування у своїх запереченнях. Відповідно до ст. 992 ЦК України У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЗУ ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. У зв'язку зі збільшенням курс валют в НБУ на момент подачі позову виріс, відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» незалежним експертом надано звіт № 47/1 від 25.02.2016 р, згідно якого вартість матеріальних збитків пошкоджень автомобіля SMART Micro д/з АР 6761 CP на 25.02.2016 р. складає 44607 гривень 24 копійки. А, як вбачається зі звіту від 27.08.2015 р., розрахунок вартості матеріальної шкоди робився експертом з урахуванням курсу валют в НБУ станом на дату складання звіту. У зв»язку з невиплатою своєчасно відповідачем страхового відшкодування позивачу суд вважає правомірним надання позивачем звіту від 25.02.2016 р., в якому у зв»язку зі зміною курсу валют, як наслідок, змінено і суму матеріальної шкоди. Згідно ст.12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. У Полісі № АІ/4783567 зазначено розмір франшизи 1\~000 грн. Тому, суд зменшує суму матеріальних збитків на 1 000 грн. і стягує з відповідача на користь позивача 43\~607,24 грн. Відповідно до розрахунку станом на 25.04.2016 р. розмір пені за несвоєчасну сплату страхових коштів за період з 26.12.2015 р. по 25.04.2016 р. становить 6 506 гривень 54 копійок. Суд відмовляє у стягненні суми 750 грн. за проведення товарознавчих експертиз, Законом України ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування зазначених витрат саме страховиком і позивачем не надано оригіналу квитанцій на підтвердження вказаних витрат. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача: матеріальну шкоду в розмірі 43\~607 грн. 24 коп., пеню в розмірі 6\~506 грн. 54 коп., витрати на евакуацію автомобіля у розмірі 2\~780 грн., а разом 52\~893 грн. 78 коп. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: partial