Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Ценівської сільської ради Козівського району Тернопільської області, згідно якого просить визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 1,41\~га., що належала матері [PERSON] згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР\~№0101261 та на земельну частку (пай) площею 1,41\~га., яка належала батьку [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР\~№0101260. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що батькам належали земельні частки (паї) згідно сертифікатів серії ТР\~№0101260 та серії ТР\~№0101261. 11.01.1997 року померла [PERSON], а 31.08.2003 року помер [PERSON] Зазначає, що проживав з батьками до дня їх смерті. У звязку із втратою сертифікатів, приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину. На даний час, позивач бажає оформити право власності на вказані земельні частки (паї), тому просить у судовому порядку визнати його власником земельних часток (паїв) згідно сертифікатів серії ТР\~№0101260 та серії ТР\~№0101261. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, однак подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача без застосування технічних засобів (а.с.50). [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, проте подали клопотання, згідно яких позов брата підтримують, просять його задовольнити та розглядати справу за їх відсутності (а.с.44-45, 47). Представник Ценівської сільської ради Козівського району Тернопільської області у судове засідання не зявився, подав до суду відзив на позов, відповідно до якого не заперечує щодо позовних вимог [PERSON] (а.с.40). Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права або законні інтереси. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 11\~та ст. 60 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД\~№236362 виданого 24.06.2016 року (а.с.9). 11.01.1997 року померла [PERSON] та 31.08.2003 року помер [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії І-ИД №205401 від 24.06.2016 р. та серії 1-ИД №169936 від 01.09.2003 р. (а.с.10-11). [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON], оскільки постійно проживав та був зареєстрований з ними на час їх смерті, що підтверджується довідками Ценівської сільської ради Козівського району Тернопільської області №347 та №348 від 15.07.2016 року (а.с.14-15). Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні частки (паї)площею 1,41\~га. та площею 1,41\~га., що належали спадкодавцям на підставі сертифікатів серії ТР №0101261 та серії ТР\~№0101260 від 13.02.1997 року (а.с.18-21). Вказані сертифікати на земельну частку (пай) втрачені, що підтверджується оголошенням в газеті (а.с.17). 02.09.2016 року приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу відмовив [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказані вище земельні частки (паї) (а.с.16). Вказані вище обставини учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.10, 212 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину в належному порядку, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовились від права на прийняття такої, а також те, що ніхто не оскаржує його право на спадщину, виходячи з приписів п.1 ч.2 ст.16 ЦК України суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право на земельні частки (паї) площею 1,41\~га. та площею 1,41\~га. За встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових прав, а тому такі підлягають до задоволення.

Outcome: approved