Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності свідоцтва на право на спадщину за законом від 22 лютого 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Топорковою О.І., зареєстрованого в реєстрі за №3-267, [PERSON] . Заяву мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 26 вересня 1995 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності йому, [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . Після смерті дружини він прийняв спадщину і отримав свідоцтво про право за законом від 22 лютого 2011 року, де зазначено, що частина квартири, яка належала його дружині, належить тепер йому, але його ім`я зазначено не вірно, а саме [PERSON] . 14 жовтня 2019 року він як власник квартири [ADDRESS] , звернувся до ЦНАПу з метою зареєструвати в його квартирі іншу особу, але в усній формі йому було відмовлено у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право на спадщину за законом його ім`я зазначено як [PERSON] , а в паспорті зазначено [PERSON] і зазначили, що йому необхідно звернутись до суду. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд справи на 02 березня 2020 року о 13 год 00 хв. В судове засідання\~ заявник\~ не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду(а.с.60). Заінтересована особа державний нотаріус Першої Сумської державної нотаріальної контори Топоркова О.І. в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи сповіщена судом належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Так, з копії паспорта серії 546167, виданого Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 27 січня 2014 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що ім`я заявника зазначено [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про одруження, 09 вересня 1962 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] ; прізвище чоловіка після укладення шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Шлюб зареєстровано Шпилівською сільською радою Сумського району Сумської області, актовий запис № 11 (а.с.43). З копії свідоцтва про право власності на житло від 26 вересня 1995 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 лютого 2011 року вбачається, що спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] є її чоловік [PERSON] . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з Ѕ частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право на спадщину за законом (а.с. 9) ім`я заявника зазначено з помилкою, а саме: помилково вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову, оскільки всі інші анкетні дані особи: прізвище та по-батькові співпадає з тими даними, що є в паспорті заявника. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 лютого 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Топорковою О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3-267, де вказано « [PERSON] », в дійсності належить [PERSON] .

Outcome: approved