Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Департамент надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог зазначив, що 01 жовтня 2020 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького йому було відмовлено у державній реєстрації права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] з підстави того, що у договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 27.05.1964 за номером 2517/Друга кіровоградська державна нотаріально контора його прізвище зазначено як « [PERSON] ». Зазначає, що у зв`язку з цим позбавлений права розпоряджатися своєю власністю, та зареєструвати право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі даного договору. У зв`язку з цим змушений звернутися до суду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2020 року відкрито окреме провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник заявника просив розглянути справу без її участі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 жовтня 2020 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького було відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] з підстави того, що у договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 27.05.1964 за номером 2517/Друга кіровоградська державна нотаріально контора прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 5) Згідно відомостей з воєнного квитка від 11.12.1962 року прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 8-9). Відповідно до відомостей з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », дружина - [PERSON] (а.с. 10). Згідно відоместей з пенсійного посвідчення № [NUMBER] прізвище зазначено як « [PERSON] » (а.с. 11); Відповідно до відомостей з мого свідоцтва про народження серії [NUMBER] прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 12). Згідно відомостей з трудової книжки від 31.03.1962 року прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » » (а.с. 13); Відповідно до відомостей з паспорту серії [NUMBER] прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », місце реєстрації [ADDRESS] ; Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] замовлений [PERSON] та узгоджується з технічними даними зазначеними у договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 27.05.1964 за номером 2517/Друга кіровоградська державна нотаріально контора (а.с. 16-20); Архівна довідка БТ1 від 22.09.20 року видана заявнику на об`єкт - будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] з підтвердженням відповідності адреси [ADDRESS] (а.с. 21): З листа Управління містобудування та архітектури Міської ради м.Кропивницького від 6.10.20 №20-2448 підтверджується відповідність адреси [ADDRESS] адресі [ADDRESS] (а.с. 22); Відповідно до відомостей домової книги будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] прізвище заявника зазначається як « [PERSON] » з 01.08.1972 року і по теперішній час (а.с. 27-30). Окрім того, інформація збігається з відомостями домової книги попереднього місця реєстрації по [ADDRESS] в частині, як прізвища « [PERSON] » з 1955 року, вибуття 01.08.1972 року на адресу [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] (а.с. 23-26). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація,яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання,неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved