Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир - Україна» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати. У позовній заяві позивач вказує, що 10.11.2016 був прийнятий на посаду завідувача господарства ТОВ «Торговий Дім «Гадяч-сир Україна» по переведенню із ТОВ «Гадячсир». 27 грудня 2018 року його було звільнено із займаної посади за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, про що зроблена відмітка у трудовій книжці. На день звільнення ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» перед ним мало заборгованість по заробітній платі в розмірі 36328 грн 52 коп. Відмову у виплаті йому заробітної плати на день звільнення з роботи відповідач обгрунтував відсутністю грошових коштів. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 36328 грн 52 коп. Позивач [PERSON]\~надав заяву,\~в якій\~просив розглянути\~справу без\~його участі,\~проти заочного\~розгляду справи\~не заперечує.\~Окрім того,\~посилаючись на\~часткову виплату\~відповідачем заборгованості\~по заробітній\~платі,\~просив стягнути\~з ТОВ\~«Торговий Дім\~«Гадячсир-Україна»\~на його\~користь заборгованість\~з виплати\~заробітної плати\~в розмірі\~27018\~грн 52\~коп. Представник відповідача ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 10 листопада 2016 року, на підставі наказу № 26 від 09.11.2016, [PERSON] прийнято на посаду завідувача господарства ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна», про що свідчить запис у трудовій книжці позивача. 27 грудня 2018 року [PERSON] звільнено із займаної посади за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, про що також зазначено у трудовій книжці. Відповідно до довідки № 9 від 28.01.2019, виданої ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна», станом на 28 січня 2019 року, у [PERSON] існує заборгованість по заробітній платі перед працівником [PERSON] у сумі 36328,52 грн. Зі змісту виписок АТ КБ «ПриватБанк» по картці/рахунку, відкритого на ім'я [PERSON], вбачається, що ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» здійснило виплату заробітної плати: 25.02.2019 1630 грн; 06.03.2019 5680 грн; 14.03.2019 1000 грн; 21.03.2019 1000 грн. Таким чином, за період з 25 лютого 2019 року по 21 березня 2019 року, відповідачем у рахунок погашення заборгованості з виплати заробітної плати виплачено на користь позивача 9310 (дев'ять тисяч триста десять) грн, тому розмір заборгованості по заробітній платі, станом на 21.03.2019, становить 27018 (двадцять сім тисяч вісімнадцять) грн 52 коп. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~36\~КЗпП України,\~однією з\~підстав припинення\~трудового договору\~є угода сторін. Частиною 1 ст.\~47\~КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Статтею 233\~КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 2 ст.\~77\~ЦПК України , предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що заборгованість ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» по заробітній платі позивачу не сплачена та становить 27018 (двадцять сім тисяч вісімнадцять) грн 52 коп., з цих підстав позовні вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати підлягають до задоволення. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заробітної плати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 768,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь держави, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved