Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 320. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2014 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння та конфлікти з різних питань сім`ї та побуту, відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя. Спроби збереження сім`ї позитивного результату не дали. Також зазначив, що з березня 2021 року однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач вважає, що сім`я існує формально, її збереження є недоцільним. Крім того вказав, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, проте розірвання шлюбу в органах РАЦС є неможливим, оскільки позивач не має паспорта громадянина України, він його здав при оформленні постійного місця проживання в Чеській Республіці. Майновий спір між сторонами відсутній. Ухвалою суду від 14 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, у зв`язку із постійним проживанням в Чеській Республіці. У судове засідання відповідач не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2014 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 320, (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26 липня 2014 року). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 липня 2014 року, після державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання не заявила клопотання про зміну їй прізвища, суд вважає за можливе залишити [PERSON] прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved