Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою № 48 в будинку № 4а по вул. Молодіжна с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS], на підставі рішення виконкому Власівської селищної ради № 17 від 16 лютого 2011 року. У вказаній квартирі позивач зареєстрований та проживає із своїм сином [PERSON] та пасинком [PERSON]. Окрім позивача та його сім'ї у цій квартирі зареєстрований [PERSON], який є сином покійної дружини позивача, та який у вказаній квартирі не проживає з 2007 року. Після смерті своєї матері відповідач виїхав з квартири в інше місце постійного проживання, місцезнаходження якого позивачу не відоме. Позивач зазначає, що права власності на квартиру чи його частку відповідач не має. Всі витрати по утриманню квартири позивач несе з урахуванням реєстрації відповідача. Наявність реєстрації [PERSON] у зазначеній квартирі є перешкодою для оформлення субсидії. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повернувся конверт з поштовою довідкою, на якій зазначено, що причиною повернення поштового відправлення є закінчення терміну його зберігання. Тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Третя особа - Управління ДМС України в Кіровоградській області повідомлялось про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки представника до суду не повідомило. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Позивач є наймачем квартири [ADDRESS], на підставі рішення виконкому Власівської селищної ради № 17 від 16 лютого 2011 року. Відповідач [PERSON] зареєстрований у зазначеній квартирі, але останні вісім років в квартирі не з' являвся, на теперешній час [PERSON] змінив місце поживання, місцезнаходження якого позивачу не відоме. Окрім того, всі витрати по утриманню квартири позивач несе з урахуванням реєстрації відповідача. Наявність реєстрації [PERSON] у зазначеній квартирі є перешкодою для оформлення позивачем субсидії. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного вбачається, що [PERSON] зареєстрований у [INFO], але останні шість місяців в квартирі не з' являвся. Таким чином, [PERSON] останні шість місяців відсутній за місцем своєї реєстрації: у квартирі [ADDRESS], тому суд вважає, що позов належить задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 48 в будинку № 4а по вул. Молодіжна с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області. В силу ст. 88 ЦПК України, - з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved