Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 серпня 2014 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось. Позивач є військовослужбовцем, а тому час від часу змінює місця проживання, до чого відповідачка відноситься вкрай негативно. Робота позивача стала причиною виникнення постійних конфліктів між сторонами, що в подальшому призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами. Позивач наголосив, що подальше спільне проживання не можливе, збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини, примирення неможливе, а тому, просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON], не зявився, але направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просив слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, строк на примирення просив не надавати. В судове засідання відповідачка [PERSON], зявилась, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ № 114820 сторони перебувають у шлюбі від 05 серпня 2014 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №12. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що сторонами не спростовувалось. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, почуття любові та поваги між ними зникли, внаслідок чого шлюбні відносини між ними фактично припинені, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що має суттєве значення. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved