Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про встановлення факту постійного спільного проживання з спадкодавцем,в якому вказано, що [PERSON]. та [PERSON]. є дітьми [PERSON]. та [PERSON] .. [INFO] помер [PERSON]. , а [INFO] померла [PERSON]. , які на момент смерті проживали за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку народився, мешкав та продовжує проживати син позивача [PERSON] . В останній час батьки сварилися, після чого вони вирішили розділити майно, але потім мирним шляхом домовились передати майно у власність [PERSON] . Вказана мирова угода була затверджена ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 13.05.2013 року. У зв`язку із тим, що батьки потребували постійного догляду, то [PERSON]. в 2015 році переїхав до батьків та проживав разом із ними до їх смерті, оскільки вести господарство та доглядати за старенькими людьми [PERSON] разом із невісткою було складно. Брат позивача [PERSON] не допомагав батькам, не цікавився їх здоров`ям, на надавав допомоги матеріальної та фінансової на їх догляд, лікування та похорони. Коли позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, то останній йому відмовив, оскільки фактично був зареєстрований за іншою адресою. У зв`язку з наведеним позивач вимушений був звернутися до суду та просив установити факт спільного постійного проживання [PERSON] , разом із батьками: [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на момент відкриття спадщини, яка відкрилася після їх смерті. [INFO] позивач по справі [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Відповідно до довідки за № 1225/01-16 від 04.12.2017 року Старобільською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 202/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON]. на підставі заяв про прийняття спадщини, які надійшли до Старобільської державної нотаріальної контори у встановлений законом строк від [PERSON]. та [PERSON] .. Спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 15.04.2019 року залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем в якості правонаступника [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON]. в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі за участі представника [PERSON] .. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з`явилася. В судовому засіданні раніше поясняла, що цей дім вони купили разом з батьками. Весь час всі там жили і зараз продовжує жити її син [PERSON] . Купили цей будинок недобудованим, все робили далі своїми руками [PERSON] зі своїм батьком, а потім і з сином [PERSON] . З 1980 р. з чоловіком і дітьми жили у цьому дворі у флігелі. Вони продовжували там жити, коли получили квартиру у 1991р. Чоловік фактично продовжував жити на [ADDRESS]. Він появлявся в квартирі. У флігелі залишилися їх речі: меблі, посуд і т.д. У 2015році чоловік [PERSON] , коли погіршилося здоров`я дідуся [PERSON] , він практично не виїздив із будинку батьків і проживав там до їх смерті. Він доглядав за двома тяжко хворими стариками.Сину з невісткою було тяжко. Брат чоловіка зовсім не допомагав, коли він приходив, то були такі моменти коли він казав: «У вас своя сім`я нехай вони вас і доглядають». У флігелі були: умивальник, меблі , посуд, зубні щітки і т.д. Представник позивачів [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та просив відмовити в задоволенні позову. Надав до суду письмове заперечення, згідно якого вважає вимоги позивача необґрунтованими, оскільки все викладене не відповідає дійсності. Позовна заява є надуманою, необґрунтованою. Сам позивач [PERSON]. має постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] , де він проживав зі своєю сім`єю. Він вів аморальний образ життя, був на обліку в наркологічному диспансері, тому що зловживає спиртними напоями, у зв`язку із цим за життя батьків він постійно приходив до них за грошима, які витрачав на спиртні напої. У [PERSON]. не тільки з батьками були напружені стосунки, але навіть з сином [PERSON] .. За адресою: [ADDRESS] , мешкали батьки [PERSON]. та [PERSON] .. Приблизно в 2012 році до батьків заселився [PERSON]. , який і задумав відібрати будинок. На сьогодні відповідач є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що спочатку за адресою: [ADDRESS] , мешкали померлі батьки сторін в будинку, який належав на праві власності батьку сторін [PERSON] . У [PERSON]. та [PERSON]. є два сини [PERSON]. , який постійно проживав зі своєю сім`єю за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON]. , який проживав зі своєю сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Далі до батьків заселився їх онук [PERSON]. , який задумав відібрати у своїх дідуся та бабусі будинок. [PERSON]. проживав у флігелі, окремо від своїх бабусі та дідуся разом із своєю сім`єю. Після вселення [PERSON] почав умовляти, щоб дідусь переоформив будинок на його ім`я, але дідусь відмовив та відповів, що після смерті будинок залишиться у спадок дітям. Тоді в 2012 році [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання дідусем недієздатним. 22.08.2012 року за рішенням Старобільського районного суду [PERSON]. визнано недієздатним, та призначено йому опікуном [PERSON] . [INFO] помер [PERSON]. , [INFO] померла [PERSON] .. Відповідач єдиний спадкоємець за законом, який прийняв спадщину. Інших спадкоємців за законом або заповітом немає. В судовому засіданні позивачем не доведений факт його постійного проживання з батьками на час відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено та вбачається з копії паспорта [PERSON]. зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак зазначена адреса реєстрації не співпадає з адресою проживання спадкодавців. Не належним доказом є побутова характеристика від 19.05.2017 року, яка складена та видана головою вуличного комітету [PERSON]. , оскільки вона є характеризуючим матеріалом на особу, на ім`я якої вона видана. Акт опитування свідків від 03.05.2017 року, та від 19.05.2017 року теж є неналежними доказами, оскільки свідків суд допитує безпосередньо, в актах не зазначено що саме сказали свідки, вони не були попереджені про кримінальну відповідальність, а також не відомо хто ставив підписи. Відповідь на адвокатський запит від 19.05.2017 року є теж неналежним доказом, оскільки голова вуличного комітету не вказала на підставі чого була видана така довідка. Неналежним доказом є довідка № 105 від 03.05.2017 року складена головою вуличного комітету, оскільки вона складена та видана без передбаченого законом порядку, не містить печатки, вказівки на підставі чого вона видана, не підтверджено повноважень самої голови вуличного комітету. За таких обставин, вважає що у задоволенні позовних вимог [PERSON]. до [PERSON]. про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити за необґрунтованістю. Представник відповідача [PERSON]. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову повністю. Третя особа [PERSON]. в судовому засіданні підтвердив доводи, викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити позов повністю. В судовому засіданні третя особа [PERSON]. позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні. Заслухавши у судовому засіданні сторони, дослідивши представлені докази, суд доходить наступного. У відповідності до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. П. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» дає роз`яснення про те, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. П. 2, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Судом встановлено, що факт смерті [INFO] [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (т.1, а.с.9). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (т.1, а.с.10). Після смерті останніх відкрилася спадщина. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON]. та відповідач [PERSON]. дійсно є синами [PERSON]. та [PERSON] . Відповідно до довідки № 105 від 03.05.2017 року, виданої головою вуличного комітету, встановлено що [PERSON]. , [INFO], дійсно проживав за адресою: [ADDRESS] , з травня 2015 року по травень 2016 року та здійснював догляд за своєю матір`ю [PERSON]. , разом із [PERSON]. , [PERSON] , [PERSON]. (т.1 а.с.12). Крім того, згідно акту опитування свідків-мешканців [ADDRESS] від 03.05.2017 року, складений головою вуличного комітету для надання до суду, встановлено що мешканці вулиці Постишева підтвердили факт проживання та догляду за хворими [PERSON]. та [PERSON]. разом із [PERSON]. , його сином, невісткою та онучкою. (т.1 а.с. 33). Згідно акту №3/1 від 19.05.2017 року, складеного головою вуличного комітету для надання до суду, встановлено фактичне проживання, а також зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , за період с 2015 року по теперішній час, а також догляд за хворими [PERSON]. та [PERSON]. - [PERSON]. , [PERSON]. , [PERSON] , [PERSON]. (т.1 а.с.34). Відповідно до побутової характеристики на [PERSON] від 19.05.2017 року, встановлено що останній проживає с 1993 року за адресою: [ADDRESS]. За межі м. Старобільська не виїздив. В період 2015-2016 року його не було видно. Зі слів [PERSON]. та сусідів, він знаходився по догляду за батьками з весни 2015 року по травень 2016 року, які мешкали за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.35). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.06.2017 року, виданої державним нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори Басовою О.В. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] (т.1 а.с.37). Факт сумісного проживання позивача [PERSON]. та померлих [PERSON]. , [PERSON]. на момент смерті підтверджується показами свідків. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив суду, що проживає по [ADDRESS] з 2003року.По сусідству з ним мешкає на даний момент [PERSON] , а до цього часу жив [PERSON] , його син [PERSON] зі своєю жінкою [PERSON] . Його дім розташований поруч по сусідству. Приходилося тісно спілкуватися з 2004року з [PERSON] та його сином [PERSON] . Разом ставили огорожу, ходили у гості. В 2011р. градом побило криші і вони один одному допомагали перекривати їх. В їхньому домоволодінні є флігель. В ньому проживав [PERSON] - син [PERSON] і [PERSON] - дружина [PERSON] . Пам`ятає, що позивач проживав з 2014 р. чи 2015 р. Він доглядав за хворою матір`ю [PERSON] , інвалідом другої групи. У дворі його бачив постійно. [PERSON]. працював у структурі МВС, майор у відставці. [PERSON] сажав огород, постійно був на очах, через огорожу все видно та чути. [PERSON] - це брат [PERSON] , бачив його дуже рідко, за весь час 3-4 рази. Коли [PERSON] помер у 2015 р., [PERSON] просив помогти йому із транспортом повозити його. Займався похованням [PERSON] та його син [PERSON] . [PERSON] і [PERSON] були дуже хворими. За ними доглядав [PERSON] та його дружина [PERSON] . [PERSON] також доглядав та його дружина брала відпустку по догляду за хворими. Свідок служив в структурі МВС відлучався максимум на сутки-півтори на чергування. Бували відрядження у 2015 р. максимум тиждень. [PERSON] дуже був хворий, за психічні захворювання точно не знає, але було таке, що уходив з дому та його шукали. Бачив швидку допомогу 4-5 разів. [PERSON] жив у будинку з бабусею та дідом. [PERSON] також хворів, за спиртне не знає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив суду, що працює заступником головного лікаря Старобільського РЦ ПМСД (поліклініка), є сусідом. Вони купили дім в жовтні 2013р. З жовтня 2013 р. проживав по [ADDRESS] , по сусідству. Його вікна виходять у двір [PERSON]. З жовтня 2013 р. постійно бачив в їхньому дворі: [PERSON] , [PERSON] та його жінку [PERSON] , [PERSON] - практично кожен день. Вони усі доглядали за двома тяжко хворими стариками. Дідусь був після інсульту. Вони узнали, що я лікар, а моя жінка медсестра і ми постійно - як тільки погано - здійснювали медичну допомогу: кололи, капали, коли лікарі назначали лікування. [PERSON] постійно мешкав в цьому будинку. [PERSON] та [PERSON] проживали у флігелі. Я багато разів був у них у флігелі коли у [PERSON] та [PERSON] підіймався тиск, оказував їм допомогу. Флігель придатний для житла: опалення, водопостачання, каналізація, газова пічка, сервант, диван, крісла і т.д.. [PERSON] разом із жінкою були там часто - 1раз на тиждень, або і 2 рази, починаючи з 2014 р. Він є їхнім сімейним лікарем. Спілкувалися зі стариками і вони розказували про свої проблеми. Дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON] розповідали, що свій перший дім, який розташований на вул. Повітрянофлоцькій вони подарували своєму старшому сину [PERSON] , а цей будинок достанеться меншому сину [PERSON] . Про це знає вся їх вулиця. Також відомо, що [PERSON] з сином [PERSON] перекривали кришу на будинку після того коли випав град. Це були дуже великі гроші. У них був спільний бюджет. Батьки весь час скаржились, що їх старший син [PERSON] їм не допомагає зовсім. За весь час бачив його 4 рази і після його візитів приходилося оказувати медичну допомогу, тому що він тріпав нерви - вимагав щоб будинок віддали йому. Бабуся [PERSON] була давно інвалідом 2ї групи. Дідусь також після інсульту . Вони нуждалися в постійному сторонньому уході. Родина [PERSON] вели сумісне господарство, разом міняли кришу, міняли вікна. Він надавав їм всім планову та невідкладну медичну допомогу. Бабуся [PERSON] була у тяжкому стані. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила суду, що працює в Старобільському РЦ «ПМСД» (поліклініка) медичною сестрою. Проживає по [ADDRESS] . З сім`єю [PERSON] -сусіди. В 2013р. купили будинок. Тісно спілкуватися з сім`єю [PERSON] почали з 2014. Дуже часто бачили там [PERSON] . Коли дідусь [PERSON] тяжко захворів (був лежачий) [PERSON] та його жінка [PERSON] переїхали жити до батьків остаточно. Вони жили у флігелі. Свідок була у цьому флігелі та оказувала медичну допомогу бабусі, дідусю і [PERSON] - раз на тиждень, а коли і більше. В 2015році [PERSON] переїхав на постійне проживання в дім по [ADDRESS] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що працює в Управлінні соціального захисту населення головним спеціалістом соціального обслуговування. Мешкає по [ADDRESS]. Відомо, що за адресою [ADDRESS] мешкав з бабусею та дідусем [PERSON] , потім мешкали його батьки [PERSON] та [PERSON] . Бабуся та дідусь дуже старенькі та хворі люди. Бабуся любила багато уваги, звала часто в гості. [PERSON] приходила не одноразово попити чай, виміряти тиск, поспілкувалися. Хворіли вони часто, [PERSON] якийсь період був прикутий до ліжка. Останній час [PERSON] також лежала, її кормили з ложки. Доглядали за ними [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Доглядала вся сім`я, жили у будинку та флігелі. [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та маленька дочка мешкали зі стариками у будинку, а батьки у флігель переїхали коли дідусю стало погано. [PERSON] проживав у флігелі, вона була там - стіл, пічка, полки і т.д. [PERSON] переселився з дружиною в 2015році. Це було весною. [PERSON] бачила за весь час разів 3-4 на короткий час. Сім`ю [PERSON] не знаю, бачила тільки на похоронах. Давно був спір за будинок кому достанеться, це було дуже давно - до хвороби. В 2015 році бачила як [PERSON] переїжджав до батьків та перевозив свої речі. Проживав доки не померла мати. Швидку допомогу бачила рази 3, приходила дільничний лікар. [PERSON] знала і бачила ще раніше 2015року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що [PERSON] це її чоловік. [PERSON] її свекруха. [PERSON] проживав по [ADDRESS] , від самого початку, купляли будинок в складчину зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON] . Вона проживаю у цьому будинку 10 років і все знаю від бабусі та дідуся. [PERSON] народився в цій хаті. Вони купили цю хату, коли була одна коробка, все робили строїли в цій хаті: вікна, прибудова, ганок і т.д. Коли [PERSON] дали квартиру вони з жінкою все рівно жили по [ADDRESS] . В цьому будинку він фактично проживав, він не виїжджав з нього, там були всі його речі . Це фактично був його дім. Старики потребували постійного стороннього догляду. У бабусі була 2 група інвалідності, у дідуся в 2012 р. стався інсульт, він був лежачий хворий. [PERSON] та його син [PERSON] жодного разу не приходили допомогти, вони не доглядали за старими, не давали грошей на лікування. У них був спільний сімейний бюджет. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила суду, що вона на даний момент пенсіонерка, проживає в с. Піщане Старобільського району. Сторони по справі відомі, не родичі. Відомо, що [PERSON] не проживав по [ADDRESS] , а проживав на [ADDRESS] в м. Старобільськ. Часто зустрічала на Сотому кварталі. Він був в нетверезому стані. Останній раз його бачила в 2017 році, він її не впізнав. Знаю сім`ю [PERSON] , його дружину і сина. Вони саджали в неї город, знайомі та здоровалися. Вони проживали на [ADDRESS] і [PERSON] , але це було до смерті дідуся. [PERSON]. була на [ADDRESS], [PERSON] там проживав у флігелі с жінкою та дитиною, приблизно це було у 2015-2016р., але і раніше він там проживав. Дідусь та бабуся проживали в будинку. Дідусь жалувався, що у нього хворі ноги. Дідуся та бабусю знає через [PERSON] , їх діти разом навчалися. Вона не буває у цій сім`ї може рік-два. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила суду, що є пенсіонерка та проживає [ADDRESS] . Є дружиною [PERSON] . Знає, що [PERSON] випивав, батьки не пускали, не запрошували, а він просив на випивку. Знайомі говорили, що він завжди був на гаражах. Пенсії не було, грошей не було. Останній раз бачила [PERSON] на похоронах. Бачила на [ADDRESS] у 2015році. Її чоловік приходив до батьків, а вона там була рідко. [PERSON] проживав у флігелі, а [PERSON] не було. Психічних відхилень не бачила у дідуся, він розсуждав. Не знала, що батьки судилися за будинок. [PERSON] був кожну неділю у батьків, але не доглядав. Вони самі себе обслуговували. Як батько помер приймали участь у похоронах, як померла мати свідок хворіла. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив суду, що проживає за адресою: [ADDRESS] . Зі сторонами по справі ніяких стосунків. Відомо, що судяться за дім. Знав [PERSON] покійного, були друзі, рядом жили, він проживав на [ADDRESS] . На скільки знає, він не виїжджав постійно, був дома, бачив що виносив сміття. З ким проживав [PERSON] не знає, з дружиною не знайомий. Про його батьків нічого не відомо. [PERSON] на кварталі траву рвав, сміття убирав. Бачив його на гаражах, він там підробляв. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив суду, що домашня адреса [ADDRESS] . Відомо, що [PERSON] перебував на [ADDRESS]. Знає, що звали [PERSON] його і все. Ходив блукав біля під`їзда свого. Проживав [ADDRESS] . С ким проживав не знає. Бачив його в 2015-2016 році біля свого під`їзда постійно практично кожен день. Про його батьків не відомо. Постійно був випивший. Його сина знає тільки в обличчя. На кварталі сина бачив рідко, де проживає не знає. З [PERSON] [PERSON] не дружив. Дома у нього не був. Чим заробляв не відомо. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив суду, що проживає в [ADDRESS] , не працює. [PERSON] це його однокласник. Знав [PERSON] , він жив на [ADDRESS], бачились через день. [PERSON] був безробітний, пару разів був з ним на шабашці: город копали виноград обрізали. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив суду, що проживає на [ADDRESS] . В дружніх відносинах зі [PERSON] . [PERSON] постійно проходив мимо його дому. Це дядько [PERSON] [PERSON] . Часто бачив його в районі [ADDRESS]. Рази 3 у неділю бачив його біля магазину на [ADDRESS] або біля свого дому. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив суду, що вона є пенсіонеркою. Всі сім`ї по справі знає давно. Із покійним [PERSON] робили разом, він скаржився що син п`є. Знає як дідусь дав старшому сину хату, в якій зараз живе [PERSON] з мамою та батьком. В спірній хаті жив [PERSON] зі своєю жінкою. По розмовам у флігелі жив внук [PERSON]. Я постійн о бачила [PERSON] п`яного. Ця сім`я жила на [ADDRESS]. Так як там жив [PERSON] , до [PERSON] більше ходили батьки [PERSON]. [PERSON] і [PERSON] ходили рідко. Свідок в цьому будинку ніколи не була і в квартирі також не була. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених вказаними свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об,єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам і такі клопотання не заявлялися. На підставі ч. 3, 5ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року - доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. Метою звернення позивача до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. З огляду на вищезазначене, вивчивши у сукупності у судовому засіданні усі наявні докази щодо заявлених вимог, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі, так як вони підтверджуються належними та допустимими доказами. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved