Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказав, що [INFO] помер [PERSON] , який за життя проживав за адресою: с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області. На початку 2019 року позивач дізнався про наявність заповіту на його ім`я. Як виявилося після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , тобто на території Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. Вказана сільська рада входить до складу Зачепилівської ОТГ. [PERSON] стверджує, що він, як спадкоємець за заповітом, звернувся із заявою до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для оформлення своїх спадкових прав, однак юридично оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги через пропущення встановленого законом 6-ти місячного терміну на подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначив, що поважністю причини пропуску терміну на подання заяви про прийняття спадщини стала відсутність інформації про наявність заповіту на його ім`я. Заяви про відмову від спадщини він не подавав. Позивач просив суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Від Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, в якій зазначено, що селищна рада не заперечує проти позовних вимог [PERSON] . Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.01.2007. У постанові державного нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.11.2019 вказано, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, оскільки спадкоємець [PERSON] пропустив строк на прийняття спадщини. Згідно копії заповіту від 09.06.1993 [PERSON] заповідав Ѕ частину належного йому будинку в с. Бердянка Зачепилівського району Харківсьої області [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини по причині відсутності інформації про наявність заповіту на його ім`я. Селищна рада заперечень проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини до суду не надіслала, з позовом погодилася, тобто не претендує, як орган місцевого самоврядування, на спадкове майно померлого [PERSON] . Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] залишив заповіт на ім`я позивача, останній є спадкоємцем за заповітом та пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому за таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позов [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такий позов являється обґрунтованим та законним, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved