overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 25 вересня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є син - [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Подружні стосунки припинили через постійні сварки та непорозуміння, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 25 квітня 2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у сторін зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 513. Спільним подружнім життям сторони не проживають з серпня 2017 року, через небажання відповідача підтримувати шлюбно-сімейні відносини, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, не стягати з відповідача судові витрати по справі, погодився на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи відсутньою за місцем реєстрації. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 25 квітня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у сторін зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 513. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 26 лютого 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина: [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у відділі РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 272. Причиною звернення до суду стали ті підстави, що між подружжям часто виникають непорозуміння, що переростають у сварки, в результаті чого зникли почуття любові та поваги один до одного, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON]Ю . подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, відмовившись від отримання, що вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 27 березня 1976 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Спільним подружнім життям сторони не проживають з 2003 року, через те, що відповідач виїхала за межі України і з того часу не бажає підтримувати подружні відносини, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи відсутньою за місцем реєстрації. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 27 березня 1976 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконавчим комітетом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 27 листопада 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому [INFO] народилась дочка [PERSON]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 18. Спільним подружнім життям сторони не проживають через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи відсутньою за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 28 вересня 2015 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у сторін дітей немає. Шлюб зареєстрований виконкомом Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07. Спільним подружнім життям сторони не проживають з 2020 року через непорозуміння, що переростали в сварки, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідачка [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи відсутньою за місцем реєстрації. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 28 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін зареєстрований виконкомом Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07. Спільним подружнім життям сторони не проживають з 2020 року через непорозуміння, що переростали в сварки, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Як передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 29 жовтня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей не мають. Шлюб зареєстрований виконкомом Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 22. Спільним подружнім життям сторони не проживають з вересня 2013 року через створення відповідачем іншої сім»ї, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи відсутньою за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 29 липня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 46. Спільним подружнім життям сторони не проживають через несумісність характерів, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи відсутньою за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 29 листопада 1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1814. Подружні стосунки припинили в кінці липня 2013 року і не поновлювали їх по даний час через несумісність характерів, в результаті чого виникали скандали та непорозуміння, тому просив шлюб розірвати, сина [PERSON], [INFO] залишити проживати біля нього. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, не повідомивши причини неявки, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, та не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, оскільки сторонам надавався строк на примирення, який не дав позитивного результату, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ч.3 ст. 160 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, тому суд приходить до висновку, що вимога позивача про залишення сина біля нього є необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 29 серпня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей немає. Шлюб у сторін зареєстрований виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 05. Спільним подружнім життям сторони не проживають з вересня 2011 року, через втрату почуття любові та поваги один до одного, крім того позивач вже сім років проживає з іншою жінкою, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи відсутньою за місцем реєстрації. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 29 серпня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін зареєстрований виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 05. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 30 вересня 1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб у сторін перший і зареєстрований у виконкомі Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 23. Спільним подружнім життям сторони не проживають з вересня 2013 року, через втрату почуття поваги та любові один до одного, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони з 30 вересня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей немає. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 23. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 31 липня 1993 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому народилось двоє дітей: дочка [PERSON], яка вже повнолітня, та дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований відділом РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1160. Спільним подружнім життям сторони не проживають з 2013 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 05.03.2010 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З 07.03.2014 року спільне життя припинили, сім'я їх розпалась і збереження не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не надавати строк для примирення та слухати справу в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила не надавати строк для примирення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] та слухати справу в її відсутності. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05.03.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 50. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З 07.03.2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. За таких обставин збереження сім'ї сторін та їх сумісне проживання стали неможливими. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 07.03.2003 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З 16 листопада 2013 року спільне життя припинили, сім'я їх розпалась і збереження не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та не надавати строк для примирення. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просила не надавати строк для примирення та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 07.03.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шахтарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З 16 листопада 2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. За таких обставин збереження сім'ї сторін та їх сумісне проживання стали неможливими. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 12.07.2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачкою не склалося, з серпня 2011 року припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому просить розірвати шлюб. Позивач на попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, не надавати строк для примирення, Відповідачка на попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила не надавати строк для примирення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 12.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 498. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] З серпня 2011 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. За таких обставин збереження сім'ї сторін та їх сумісне проживання стали неможливими. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved