Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Сахновщинської РДА Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, посилаючись на те, що \~згідно розпорядження Сахновщинської РДА Харківської області від 18.09.2002 року, за №153 «Про надання земельної ділянки [PERSON] для ведення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель державного резервного фонду Сахновщинської селищної ради Харківської області», 30.09.2002 року було укладено Договору оренди земельної ділянки між Сахновщинською РДА Харківської області та ним, який було зареєстровано у книзі реєстрації договорів оренди Сахновщинського районного відділу земельних ресурсів 30.09.2002 року, за №3. Згідно п.1.1 вище зазначеного Договору оренди земельної ділянки від 30.09.2002 року, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 33,4 га ріллі із земель державного резервного фонду для ведення селянського фермерського господарства, яка знаходиться на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області за межами населених пунктів згідно з планом тимчасового користування, що є невід»ємною частиною договору. Позивач вважає, що при укладенні Договору оренди земельної ділянки від 30.09.2002 року не було додержано вимого ст.638 ЦК України, згідно якої договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В договорі який був укладений між відповідачем та позивачем порушені істотні умови договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки, даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та його прав, він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи, відділу Держгеокадастру у Сахновщинському районі Харківської області, в судове засідання не з»явився надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за відсутності представника, з позовними вимогами згодні. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що згідно розпорядження Сахновщинської РДА Харківської області від 18.09.2002 року за №153, 30.09.2002 року між позивачем та Сахновщинською РДА Харківської області було укладений Договір оренди земельної ділянки, який було зареєстровано у книзі реєстрації договорів оренди Сахновщинського районного відділу земельних ресурсів, за №3. В договорі який було укладено між позивачем та відповідачем, порушені істотні умови договору, а саме: в договорі не вказаний кадастровий номер земельної ділянки; не вказаний порядок та періодичність перегляду орендної плати; не вказані конкретні умови збереження стану об»єкту оренди; не вказані умови та строки передачі земельної ділянки орендарю; не визначена сторона, яка несе ризик випадкового знищення або пошкодження об»єкту оренди; не вказані існуючі обмеження (обтяження) використання земельної ділянки; не вказані умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Згідно ст.203 ч.3 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між тим, як зясовано в судовому засіданні сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу не було.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та відсутність волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину підставою для визнання такого недійсним.\~\~\~\~\~\~\~ Ст.17 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що передача об»єкту орендарю здійснюється у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Всупереч чинного Закону України «Про оренду землі» та положенням укладеного вищевказаного договору оренди\~сторонами не було вказано та виготовлено кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень або обтяжень у використанні та встановлених земельних сервітутів, що позбавляє його юридичної сили. А відтак існують достатні та беззаперечні об»єктивні \~підстави для визнання такого договору недійсним.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин не дійсний і позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved