Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON], треті особи: Камянець-Подільська міська рада, ККП «Господар», про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що перебував з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Разом приватизували квартиру [ADDRESS]. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області було визнано недійсним та скасовано розпорядження про приватизацію їх квартири і визнано недійсним свідоцтво про право власності на неї. Тому, спірна квартира перейшла до комунальної власності Камянець-Подільської міської ради. Вподальшому, шлюб між ним і відповідачкою було розірвано. Після розлучення [PERSON] разом із своєю дочкою від першого шлюбу [PERSON] забрали свої речі і перейшли проживати за іншою адресою, де вона фактично створила нову сімю. Проте, із реєстрації у спірній квартирі відповідачі не знялися. З липня 2016 року вони без поважних причин в квартирі не проживають, будь-яких перешкод у користуванні нею, їм ніхто не чинив, замки у вхідних дверях не змінювались, ключ від квартири знаходиться у відповідачів. Представник позивача [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, через оголошення в газету «Подільські вісті» № 119 від 24 жовтня 2017 року. Представники третіх осіб: Камянець-Подільської міської ради - [PERSON] та ККП «Господар» - [PERSON], подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо вирішення спору покладаються на думку суду. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло серії ЯЯЯ № 771810 від 25.10.2007 року, [PERSON] та [PERSON] були власниками квартири [ADDRESS]. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року визнано недійсним розпорядження № 484 відділу обліку, розподілу та приватизації житла Камянець-Подільської міської ради від 25.10.2007 року щодо приватизації [PERSON] і [PERSON] квартири [ADDRESS], у звязку з чим квартира перейшла до комунальної власності Камянець-Подільської міської ради. З довідки № 743 від 21.03.2017 року виданої ККП «Господар» вбачається, що у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно актів перевірки паспортного режиму від 10.08.2016 року, 24.11.2016 року та 21.03.2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі, але з липня 2016 року не проживають. [PERSON] в позовній заяві вказує, що відповідачі не проживають у квартирі без поважних причин, будь-які перешкоди в користуванні спірною квартирою їм не чинив, замки на вхідних дверях не змінював. Відповідачі мають ключі та доступ до квартири. Статтею 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог ст. 72 цього Кодексу, передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. Оскільки відповідачі більше року без поважних причин не проживають у [INFO]»янеь-Подільському Хмельницької області, тому [PERSON] та [PERSON] слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved