Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~за участі\~третіх осіб\~без самостійних\~вимог на\~предмет спору:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15.03.2005 року, [PERSON] є власником 1/3 частини квартири, загальною площею 49,8 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , іншими співвласниками по 1/3 частки є син позивача [PERSON] , та дружина [PERSON] . Відповідно до довідки МКП «Управляюча Компанія «Господар Люкс» № 05-21/137 від 25.01.2021 року, у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 4 особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідач [PERSON] не проживає за адресою своєї реєстрації з 2004 року, що підтверджується актом, складеним за участю сусідів, підписи яких посвідчені представником МКП «Управляюча Компанія «Господар Люкс». Добровільно знятись з реєстрації [PERSON] не бажає. Просив суд, визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував, щодо заочного розгляду справи. Третя особи [PERSON] , та [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідачки в порядку заочного провадження, оскільки відповідачка не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не подала до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15.03.2005 року, [PERSON] є власником 1/3 частини квартири, загальною площею 49,8 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , іншими співвласниками по 1/3 частки є син позивача [PERSON] , та дружина [PERSON] (а.с.4). Відповідно до довідки МКП «Управляюча Компанія «Господар Люкс» № 05-21/137 від 25.01.2021 року, у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 4 особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідач [PERSON] не проживає за адресою своєї реєстрації з 2004 року, що підтверджується актом, складеним за участю сусідів, підписи яких посвідчені представником МКП «Управляюча Компанія «Господар Люкс» ( а.с.6). Статтею 1 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР) передбачено, що громадяни України мають право на житло. Разом з тим, частиною третьою статті 9 ЖК УРСР вказує на те, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. В той же час, згідно зі статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. (ч. 1 ст. 319 ЦК України). Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Відповідно до статті 150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. В той же час, згідно з частиною першою статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно статті 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла (в тому числі колишній) втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач і відповідач не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків, відповідачка не проживає в спірній квартирі з 2004 року. Таким чином, відповідачка, будучи зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] чинить перешкоди власникам квартири в користуванні своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. З відповідачки на користь позивача слід стягнути 908,00 грн. витрат пов`язаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved