Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори, [PERSON] про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що [PERSON], є сином [PERSON], яка померла 19 вересня 2006 року. Після смерті його матері [PERSON] у відповідності зі ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на усе належне їй майно. За час свого життя його мати - [PERSON], заповіту не склала. Спадкоємцями за законом стали: його батько - [PERSON] та діти - його сестра [PERSON] та він, син померлої - [PERSON]. У матеріалах спадкової справи №44300956, міститься заява про прийняття спадщини та видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі ст.1261 ЦК України та заяви про прийняття спадщини про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом, 01.07.2008 року йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з грошових заощаджень з відповідними відсотками та компенсацією у ВАТ Державний ощадний банк. Проте, спадщина, на яку у вказаних частках видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.07.2008 року, складається не лише з грошових заощаджень. Так, за час свого життя його мати - [PERSON] була власником 1/3 частки квартири №4, по вулиці Огієнка 4 у місті Луцьку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Вказаний факт, що його мати - [PERSON] була власником 1/3 частки квартири №4, по вулиці Огієнка 4 у місті Луцьку при видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом державним нотаріусом 2-ої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] не було враховано. Про допущену помилку, в свідоцтві про право на спадщину за законом від 01.07.2008 року, він повідомив державного нотаріуса 2-ої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] Погоджуючись з його доводами, державний нотаріус 2-ої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] рекомендував звернутись до його сестри - [PERSON] за погодженням про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину. Проте, дати згоду на внесення змін у свідоцтво про право на спадщину [PERSON]В відмовилась у категоричній формі. З огляду на зазначене, вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 4 липня 2008 року, видане йому з істотним порушенням чинного законодавства. Так, у виданому йому свідоцтві про право на спадщину за законом не зазначено дійсний обсяг спадкового майна, яке належало його матері, зокрема 1/3 частки квартири № 4 по вулиці Огієнка в місті Луцьку. Як син померлої, зважаючи на права інших спадкоємців за законом, має право на отримання 1/3 частки від частки яка належала його померлій матері [PERSON] у квартирі № 4, по вулиці Огієнка 4 у місті Луцьку. Зважаючи на категоричну відмову його сестри - [PERSON], як спадкоємця майна [PERSON] від добровільної згоди на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом від 1 липня 2008 року, він змушений звернутись з позовом про внесення змін до вказаного свідоцтва. Таким чином, відповідно до вищевикладеного, зважаючи на: істотну помилку допущену державним нотаріусом 2-ої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] при визначенні обсягів майна, яке успадковується, що потягло за собою порушення його прав та законних інтересів, як сина померлої, суд може на підставі ст.1300 ЦК України ухвалити рішення яким зобов'язати [PERSON] державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом та видати нове свідоцтво про право на спадщину за законом - на грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсацією, та на 1/3 частку від частки, яка належала його матері [PERSON] у квартирі №4, по вулиці Огієнка 4 у місті Луцьку. Просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати [PERSON] державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 1 липня 2008 року зареєстрованого в реєстрі №2-2209 та видати нове свідоцтво про право на спадщину за законом, на грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсацією, та на 1/3 частку від частки, яка належала [PERSON] у квартирі №4, по вулиці Огієнка 4 у місті Луцьку. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав у ньому викладених, просили позов задовольнити. В подальшому представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в режимі відео конференції. Ухвалою суду від 06 травня 2015 року в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції. З метою дотримання вимог ст. 157 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку, встановленого законом, розгляд справи проводиться на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], виданому [PERSON], помилково не в повному обсязі зазначено спадкове майно (а.с. 7). А саме державним нотаріусом [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] помилково не вказано спадкове майно, яке складається з ? частки квартири № 4, по вулиці Огієнка 4 у місті Луцьку, на яку [PERSON] набула право власності на момент смерті. При цьому, [PERSON], як спадкоємець першої черги після смерті [PERSON] має право на спадкування усіх прав та обов'язків, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в свідоцтві про право на спадщину за законом державним нотаріусом [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] допущено помилку. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та зобовязання [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом. При цьому не підлягає до задоволення вимоги позивача в частині предявлення їх до відповідача [PERSON]. Так як остання взагалі не вчиняла будь-яких дій, спрямованих на видачу позивачу свідоцтва про право на спадщину. А також позбавлена можливості вчинити будь-які дії, спрямовані на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Outcome: partial