Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 02.08.1981 р. вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, від якого мають повнолітніх дітей. На протязі останніх 13 років сімейне життя поступово погіршувалось, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на сім'ю та шлюб. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки. Крім того, відповідачка веде аморальний спосіб життя. Відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, на почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. На даний час ведення спільного господарства та спільне проживання припинено та на його переконання немає сенсу в подальшому підтримування сімейних відносин, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але згідно поданої через канцелярію суду заяви позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Просить справу розглядати у його відсутність. (а.с. 16) Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але згідно заяви, поданої через канцелярію суду, позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Просила розглянути справу без її участі. (а.с. 17) Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторони скористались своїми процесуальними правами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши заяви сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачкою і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.08.1981 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 25 (а.с.11). Сторони не підтримують шлюбних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та це суперечило б інтересам сторін, які не бажають продовжувати подружні стосунки один з одним. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved