Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в інтересах неповнолітньої особи [PERSON] про позбавлення [PERSON] права користування житловим приміщенням за адресою: 03148, [ADDRESS]. При цьому, посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS], з 2002 р., де й зареєстрований. В квартирі зареєстровані також його мати [PERSON] та [PERSON], [INFO]. В квартирі [PERSON] стала проживати з його сім'єю з 2002 р., коли його батьки взяли на виховання дитину. Малолітній [PERSON] розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації №1993 від 30.12.2008 р. було призначено опікуна-[PERSON]. 10.02.2009 р. було здійснено реєстрацію дитині в його квартирі. З часом стала з'являтися матір дівчинки-[PERSON]., почала спілкуватися з дитиною, яка в свою чергу виявила бажання проживати разом з матір'ю і з 2 вересня 2013 р. почала проживати дитина з своєю матір'ю в м. Носівка Чернігівської області, де й навчається в школі. Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №633 від 24.10.2013 р. [PERSON] було звільнено від повноважень опікуна. Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області у справі №741/1744/13-ц від 19.12.2013 р. було встановлено факт материнства [PERSON]. відносно дитини [PERSON]. Отже, дитина в його квартирі не проживає з 02 вересня 2013 р., а проживає разом з своєю матір'ю за іншою адресою в м. Носівка Чернігівської області, де й значиться зареєстрованою по [ADDRESS]. На теперішній час [PERSON] не є дитиною, позбавленою батьківського піклування, не проживає з ним та його матір'ю тривалий час, вона не має права користуватися житловим приміщенням, власником якого він є. В судовому засіданні представник позивача по справі позов підтримала. Відповідач [PERSON] в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялась, тому суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що дитина [PERSON] в спірній квартирі не проживає з 02 вересня 2014 р., бо переїхала до своєї матері жити в м. Носівка Чернігівської області, виявивши таке бажання, і їй перешкод у виборі місця проживання не робилось. Представник третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, третя особа просить слухати справу без участі її представника, тому суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника вказаної третьої особи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є двохкімнатна ізольована квартира №60 житловою площею 29, 90 кв. м, загальною площею 46, 70 грн., яка розташована на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку [ADDRESS]. Будинок перебуває на утриманні Єдиного районного розрахункового центру Філії №803-804 Святошинського р-ну м. Києва. Квартира належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.10.2002 р. В спірній квартирі зареєстровані позивач [PERSON], третя особа по справі-мати позивача [PERSON] та неповнолітня [PERSON], [INFO]. Неповнолітня [PERSON] стала проживати в спірній квартирі з 2002 р., як член сім'ї власника квартири після передачі дитини державними органами [PERSON], який помер [INFO]. Розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації №1993 від 30.12.2008 р. було призначено малолітній дитині опікуна-[PERSON]. З 2 вересня 2013 р. дитина проживає з своєю матір'ю в м. Носівка Чернігівської області, де й навчається в школі. Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №633 від 24.10.2013 р. [PERSON] було звільнено від повноважень опікуна. Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області у справі №741/1744/13-ц від 19.12.2013 р. було встановлено факт, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO]. [PERSON]. 18.03.2014 р. змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.7-16, 22, 23, 41). Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Згідно ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ч.2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджатися своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] була зареєстрована та проживала в квартирі, що належить позивачу на праві приватної власності, як член сім'ї власника, доки 02 вересня 2014 р. не переїхала жити до своєї матері в м. Носівка Чернігівської області. Факт непроживання [PERSON] в квартирі, належній позивачу, підтверджується актами про непроживання КП «РЕО-3» м. Києва від 19.03.2014 р., від 16.04.2014 р., від 06.05.2014 р., від 18.06.2014 р., від 08.07.2014 р., від 25.09.2014 р., від 27.10.2014 р., від 19.11.2014 р., від 08.08.2014 р., від 19.12.2014 р., від 21.01.2015 р. (а.с.17-21, 53, 54, 67, 68, 87, 88). Позовна заява подана до суду 31.07.2014 р. Дитина [PERSON], будучи зареєстрованою в квартирі позивача по справі, в ній не проживала на момент подачі позову до суду менше одного року-з 02.09.2013 р., переїхавши проживати до своєї матері [PERSON] до м. Носівка Чернігівської області. Подачею позову до суду переривається строк, який враховується як строк непроживання в квартирі, визначений ст. 405 ЦК України, достатній для визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням. Отже, законних підстав для визнання дитини втратившою право користування спірним житловим приміщенням не має, бо не витриманий річний термін звернення з позовом до суду з моменту початку непроживання дитини [PERSON] в спірному житловому приміщенні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed