Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути, як власнику, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком № 56 по вулиці Мінській в м. Харкові, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 56 по вулиці Мінській в м. Харкові. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, він є власником 16/100 частин житлового будинку № 56 по вулиці Мінській в м. Харкові згідно договору дарування від 29.09.1981 року. В зазначеній частині житлового будинку він проживає зі своєю сім?єю: дружиною [PERSON], донькою [PERSON], сином [PERSON], онуком [PERSON]. Відповідач по справі сусід з села, де проживають батьки його дружини. Відповідач мав своє житло в [ADDRESS], в якому і був зареєстрований. Оскільки відповідач проживав один, його батьки вирішили забрати його до себе в Росію, м. Курськ, тому приблизно в листопаді 2014 року відповідач продав свою квартиру і виписався, однак державний кордон без реєстрації він перетнути не зміг, у звязку з чим просив зареєструвати його тимчасово у спірному будинку, на що позивач погодився. В грудні 2014 року відповідач виїхав до [PERSON] Федерації, де постійно проживає, зареєстрований [INFO], є громадянином [PERSON] Федерації, повертатись до України наміру не має. Реєстрація відповідача в будинку перешкоджає йому, як власнику, в користуванні та розпорядженні ним, майже 2 роки він сплачує комунальні послуги, що нараховуються на відповідача, фактична реєстрація останнього в житловому будинку не дає можливості виступати повноцінним власником і господарем свого майна. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Представник третьої особи відділу реєстрації місця проживання [INFO] ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. 16/100 частин житлового будинку № 56 по вулиці Мінській в м. Харкові на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору дарування від 29.09.1981 року, посвідченого нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори, реєстровий № 2-2670. Крім того, у вказаному житловому будинку зареєстрований [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім?ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт не проживання відповідача у спірному житловому будинку, відсутності будь яких речей у ньому, не сплати комунальних послуг підтверджується зібраними у справі доказами, які свідчать про те, що [PERSON] є громадянином [PERSON] Федерації згідно паспорту, виданого 18.02.2016 року. Враховуючи викладене, порушення права позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном, з боку відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved