Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Злазненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою [ADDRESS]. В ході розгляду справи позивачем було збільшено позовні вимоги, в яких останній просив суд, окрім вищевказаної вимоги, встановити факт, що його батько, [PERSON], який помер [INFO] року та його мати, [PERSON], яка померла [INFO] року являлись чоловіком та дружиною і проживали у зареєстрованому шлюбі. В обґрунтування вимог посилається на те, що є сином померлих [PERSON] та [PERSON] і єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після їх смерті. За життя [PERSON] на праві особистої власності мав житловий будинок [ADDRESS]. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] року. Спадщину після його смерті фактично прийняла, але спадкових прав не оформила, мати [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач звернувшись до нотаріуса щодо прийняття спадщини, а саме вищевказаного житлового будинку, отримав відмову, оскільки неможливо встановити факт родинних відносин «чоловік-дружнина» між його батьками та у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В зв'язку з цим просить, встановити факт, що його батько, [PERSON], який помер [INFO] року та його мати, [PERSON], яка померла [INFO] року являлись чоловіком та дружиною і проживали у зареєстрованому шлюбі та визнати за ним право власності у порядку спадкування після смерті матері [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд вказаної справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує із підстав зазначених у позові. Представник відповідача Злазненської сільської ради Бабич Т.В. в судове засідання не з'явився. Звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника Злазненської сільської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується актом про народження №45 від 29.10.1951 року (а.с.5). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] року, мати позивача померла [INFO] року, що підтверджується атами про смерть (а.с.6,7). Судом встановлено, що документ, який би підтверджував перебування батьків позивача у зареєстрованому шлюбі втрачено і відновити його не можливо, що стверджується повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського управління юстиції в Рівненській області від 16.10.2014 року (а.с.42). Встановлення факту родинних відносин «чоловік-дружнина» між [PERSON] та [PERSON] необхідно для оформлення позивачем спадщини і іншого порядку його встановлення законодавством не передбачено. Факт, що [PERSON] та [PERSON] являлись чоловіком та дружиною і проживали в зареєстрованому шлюбі, підтверджено наступними наданими суду доказами: довідкою виданою виконкомом Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області від 25.11.2014 року за № 1802, в якій вказано, що вказані вище особи проживали в зареєстрованому шлюбі та довідкою виданою виконкомом Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області від 25.09.2014 року за № 1288, в якій вказано, що [PERSON] проживав та вів спільне господарство із дружиною [PERSON] (а.с.15, 43). Таким чином, судом на підставі наданих доказів достовірно встановлено факт перебування у зареєстрованому шлюбі батьків позивача: [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року, та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року. Окрім того судом встановлено, що після смерті [PERSON] лишилось спадкове майно, до якого і увійшов житловий будинок [ADDRESS]. Факт належності [PERSON] зазначеного будинку стверджується випискою з погосподарської книги с.Злазне виданої Злазненською сільською радою від 25.09.2014 року за № 1289 та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 17.06.2014 року (а.с.11-13, 16). Відповідно до довідки КП РОБТІ №4172 від 17.06.2014 року вартість житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] становить 108594 грн. Право власності на даний будинок не зареєстроване (а.с.14). Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР, яка діяв на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( утому числі усиновлені) , дружина і батьки (усиновителі) померлого. Як зазначив позивач у позовній заяві та це знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, його матір [PERSON] на момент смерті свого чоловіка [PERSON], проживала разом із ним у будинку [ADDRESS], і продовжувала там проживати до своєї смерті, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Злазненської сільської ради Костопільського райолну Рівненської області від 25.09.2014 року за № 1288 та довідкою виданою виконкомом Злазненської сільської ради Костопільського райолну Рівненської області від 22.10.2014 року за № 1577 (а.с. 15, 17) Відповідно до п. 124 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юстиції Української РСР від 31.10.1975 року №45/5, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном серед іншого може бути те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом із ним, або запис в паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний у спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця. Крім того, ст. 549 ЦК УРСР визначає, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, суд приходить до переконання, що матір позивача [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, [PERSON] Крім того, судом встановлено, що позивач [PERSON] згідно до ст. 529 ЦК УРСР, яка діяв на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері та відповідно до п.2 ч.1 ст.549 ЦК УРСР вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки подав до Костопільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і нотаріусом була відкрита спадкова справа №512/2000. [PERSON], державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори на запит суду надано інформаційну довідку, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року заведено спадкову справу №512/2000, на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину від сина [PERSON], В справі наявні заяви від [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відмову від прийняття спадщини. Інших заяв не надходило (а.с.30,32). Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 29.10.2014 року, виданої [PERSON], державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] було відмовлено, у зв'язку з відсутністю у [PERSON] правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с.19). Таким чином, оформити на себе право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, а саме будинок [ADDRESS]. Право позивача на спадкове майно ніким не оспорюється та не скасовано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved