Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

\~[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності його батькові - [PERSON], померлому 24.06.2015 року, правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №697357, виданого 31.01.2002 року Лютівською сільською радою. Заяву мотивує тим, що після смерті батька відкрилася спадщина, зокрема, на належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території с.Олександрівка Лютівської сільської ради, площею 4,7525 га. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті батька заявник звернувся до Золочівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було виявлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №697357, виданому 31.01.2002 року Лютівською сільською радою, допущена помилка у прізвищі батька: замість його прізвища за паспортом і свідоцтвом про народження «Коробейников» (українською) у Державному акті Р1 №697357 зазначено «Коробейніков». Невідповідність особистих даних спадкодавця є перешкодою в оформленні спадкових прав заявника на зазначену земельну ділянку, в звязку з чим останній змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Суд, враховуючи доводи заяви, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.14 розділу 5 Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. №52/5, паспорт громадянина України померлого, а також військово-облікові та пільгові документи орган державної реєстрації актів цивільного стану, який реєструє смерть, вилучає і на першій сторінці цих документів робить відповідну відмітку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №503796, виданого 25.06.2015 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області, дані спадкодавця - [PERSON] (а.с.14). В Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №697357, виданому 31.01.2002 року на підставі рішення ХVІІІ сесії ХХІІІ скликання Лютівської сільської ради народних депутатів від 26.11.2001 року, на земельну ділянку площею 4,7525 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником зазначено [PERSON], який мешкає в с.Олександрівка. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2447 (а.с. 8). Крім того, в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №519111, виданий на підставі розпорядження голови Золочівської РДА №330 від 19.07.2006 року, на земельну ділянку площею 4,4293 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником зазначено [PERSON], який мешкає в с.Олександрівка, вул.Чадунелі, 9. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010869500039 (а.с.9). Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області від 14.06.2016 року №29-20.21-0.8-1190/2-16 [PERSON] було видано державний акт на право власності на землю серії Р1 №697357 та зареєстровано в Книзі за №2447 31.01.2002 р. Крім того, на його імя видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №0266251, зареєстрований в книзі реєстрації за №335 06.11.2000 р. Залишок земельної частки (паю) за даним сертифікатом становить 0,36 в умовних кадастрових гектарах (а.с.12). Після смерті [PERSON], померлого 24.06.2015 року, заведено спадкову справу №296/2015. З заявою про прийняття спадщини звернувся 10.11.2015 року син [PERSON], з заявами про відмову від прийняття спадщини звернулися 10.11.2015 року: дочка спадкодавця - [PERSON] та дружина [PERSON], що підтверджується довідкою Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області №30.08.2016 р. №1508/01-16 (а.с.25). Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи, Державний акт на право власності на землю серії Р1 №697357 від 31.01.2002 р. містить розбіжності у прізвищі спадкодавця. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, беручи до уваги, що на момент оформлення вищезазначеного Державного акту на ім'я [PERSON] були зроблені помилки, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності цій особі зазначеного документу. Оскільки неусунення судом цих недоліків позбавляє заявника [PERSON] можливості належним чином оформити спадкові права, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав. Згідно роз'яснень, викладених в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК (п. 6 ч.1 ст. 256 чинного ЦПК України) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, судом не вбачається перешкод у встановленні факту, щодо якого просить заявник. Враховуючи викладене,

Outcome: approved