Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Межиріцький», Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області про виділення майнового паю та визнання права приватної власності на 681/1000 частину приміщення тракторної майстерні вартістю 25 194 грн., що знаходиться в [ADDRESS] , мотивуючи свої вимоги тим, що він має право на дві частки в майні пайового фонду КСП «Межиріцький», одна з яких визначена у розмірі 17\~255 грн. або 2,40 % , та інша - в розмірі 7\~939 грн. або 1,13 % , на загальну суму 25\~194 грн., що становить 3,53 % від загальної вартості майна пайового фонду, що підтверджується виданими на його ім`я свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновими сертифікатами) серії РВ №217492 від 15.04.2020 р. та серії РВ №221160 від 17.04.2020 р. Вказує, що в процесі реформування КСП «Межиріцький» зборами пайовиків було проведено розподіл майна між співвласниками підприємства та затверджена структура пайового фонду. Протоколом зборів Комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Межиріцький» № 13 від 16.06.2020 р. у зв`язку з відсутністю потреби у резервному фонді КСП «Межиріцький» приміщення тракторної майстерні вартістю 36\~977, 77 грн., що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , переведено з переліку майна виділеного в резервний фонд до пайового фонду, що персоніфікується між членами КСП «Межиріцький». Зазначає, що 17.06.2020р. він звернувся із заявою до Комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Межиріцький» з проханням виділити та передати йому 681/1000 частини вищевказаного приміщення тракторної майстерні вартістю 25\~194 грн. Протоколом зборів Комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Межиріцький» № 14 від 18.06.2020 р. вирішено передати йому майно з пайового фонду КСП «Межиріцький» на суму 25194 грн., а саме 681/1000 частини вищевказаного приміщення тракторної майстерні, а голові комісії з врегулювання майнових відносин [PERSON] здійснити передачу вказаного майна позивачу з оформленням відповідного акту прийому-передачі майна, який в подальшому було складено та підписано 19.06.2020р. У зв`язку з необхідністю у проведенні державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно він звернувся до Комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Межиріцький» з проханням надати належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів КСП «Межиріцький» згідно якого для Комісії були делеговані повноваження щодо виділення майна в натурі для його подальшої передачі, та у разі відсутності такого рішення просив скликати загальні збори з метою вирішення питання про виділ йому як власнику майнових сертифікатів 681/1000 частини приміщення тракторної майстерні вартістю 25\~194 грн., що знаходиться за адресою [ADDRESS] . У відповідь на його заяву Комісія з врегулювання майнових відносин КСП «Межиріцький» повідомила, що рішення про делегування повноважень для Комісії з врегулювання майнових відносин щодо виділення майна в натурі та його передачі відсутнє, та скликати загальні збори неможливо. Покликаючись на те, що він не може реалізувати своє право на виділення йому конкретного майна з пайового фонду згідно рішення загальних зборів пайовиків, та єдиним способом захисту свого права на виділення майна в натурі вбачає звернення до суду, що й спонукало його звернутися до суду з вищевказаним позовом. Суд, розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, встановив наступне. Ухвалою суду від 16.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження по справі та визначено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачі Комісія з врегулювання майнових відносин КСП «Межиріцький» та Межиріцька сільська рада Острозького району Рівненської області, кожен окремо, в поданих до суду відзивах на позовну заяву та заявах про визнання позову просили позов [PERSON] задовольнити та виділити для нього в рахунок майнового паю 681/1000 частини приміщення тракторної майстерні вартістю 25\~194 грн., та визнати за позивачем право приватної власності на зазначене майно. Ухвалою суду від 18.11.2020 року закрито підготовче провадення, справа призначена до судового розгляду. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Нікітюк П.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача Комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Межиріцький» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Представник відповідача - Межиріцької сільської ради Острозького району в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві сільська рада просила розгляд справи здійснювати у відсутності її представника. \~ \~ \~ \~ Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами та оглянуті у судовому засіданні докази, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для прийняття визнання відповідачами позову та вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що позивач з посиланням на ст.392 ЦК України просить визнати за ним право власності на 681/1000 частини приміщення тракторної майстерні, що знаходиться в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката) серії РВ № 217492 має право на пайовий фонд майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Межиріцький» часткою 17\~255 грн. або 2,40 % (а.с.10) \~ \~ \~ \~Окрім того, позивач [PERSON] на підставі іншого свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката) серії РВ № 221160 має право на пайовий фонд майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Межиріцький» часткою 7\~939 грн. або 1,13 % (а.с.11). Як вбачається зі змісту зазначених майнових сертифікатів вони були видані Межиріцькою сільською радою Острозького району відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників. Таким чином, позивач [PERSON] має право на пайовий фонд майна КСП «Межиріцький» загальною часткою 25\~194 грн. або 3,53 %. 16 червня 2020р. за результатами засідання Комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Межиріцький», приміщення тракторної майстерні вартістю 36\~977, 77 грн., що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , переведено з переліку майна виділеного в резервний фонд до пайового фонду, що персоніфікується між членами КСП «Межиріцький», що підтверджується протоколом зборів комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Межиріцький» № 13 від 16.06.2020р. (а.с.9). Перебування вищевказаного приміщення тракторної майстерні у резервному фонді підтверджується переліком майна, яке включено до резервного фонду реформованого КСП «Межиріцький» (інвентарний номер 25, залишкова вартість станом на 01.01.2000р. - 36977,77 грн.) (а.с.12-13). Рішенням Межиріцької сільської ради Острозького району № 747 від 30.04.2020р. будівлі тракторної майстерні присвоєно адресний номер: [ADDRESS] (а.с.19). 18 червня 2020 р. за результатами розгляду заяви [PERSON] на засіданні Комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Межиріцький» прийнято рішення про передачу позивачу майна з пайового фонду КСП «Межиріцький» на суму 25\~194грн., а саме : 681/1000 частини приміщення тракторної майстерні вартістю 25194 грн., що знаходиться в [ADDRESS] , водночас голову Комісії з врегулювання майнових відносин [PERSON] уповноважено передати вказане майно для [PERSON] з оформленням відповідного акту приймання-передачі майна, що підтверджується протоколом зборів комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Межиріцький» № 14 від 18.06.2020р. (а.с.15). Згідно акту приймання-передачі майна від 19.06.2020р. для [PERSON] було передано 681/1000 частини приміщення тракторної майстерні вартістю 25194 грн., що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.16). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.7-9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві належить його членам на праві спільної часткової власності. Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Тоді ж в нього виникає право на пай натурою. \~ \~ \~ \~Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства співвласникам врегульовано Указом Президента України від 29.01.2001р. «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою КМУ від 28.02.2001р. №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Типовим положенням про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженим постановою КМУ № 177 від 28.02.2001р. , а також Рекомендаціями щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики України від 20.05.2008р. № 315. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.3 зазначених Рекомендацій співвласник, який виявив бажання отримати в натурі належну йому частку майна, подає уповноваженій особі, а у разі її відсутності зборам співвласників відповідну заяву; частка з майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділяється її співвласнику в натурі; для виділення спільної частки в натурі співвласник може об`єднати свою частку з частками інших співвласників, які виявили бажання отримати їх у натурі; якщо виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, є неможливе (неподільна річ), співвласник , який виявив бажання отримати її в натурі , має право на одержання від інших співвласників матеріальної , в тому числі грошової компенсації вартості його частки. \~ \~ \~ \~Згідно з\~Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки»\~повинні бути створені комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки, а також для здійснення уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих; визначення розмірів паїв колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств, що не були ними одержані в натурі, грішми або цінними паперами при припиненні членства, а також встановлення осіб, які є їх власниками; запровадження документального посвідчення права власності на паї шляхом видачі свідоцтв про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати); виділення групі осіб (окремим особам) які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 3 Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого постановою КМУ № 177 від 28.02.2001р., основним завданням комісії є уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів підприємства, у тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформленні та реалізації цих прав відповідно до законодавства. \~ \~ \~ \~На підставі підпункту 10 пункту 4 Типового положення комісія вносить пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачу їх у спільну власність. \~ \~ \~ \~Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що співвласники майна колективного сільськогосподарського підприємства мають право отримати свій майновий пай в натурі з виділенням конкретного майна лише на підставі рішення загальних зборів співвласників. Комісія з врегулювання майнових відносин готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення в натурі, однак сама комісія рішення про виділення майна в натурі та передачу його будь-кому у власність не приймає, вирішення такого питання поза межами компетенції цієї комісії. Наведене відповідає висновку, висловленому Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 612/579/16-ц, який відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин. У матеріалах справи відсутні докази проведення загальних зборів співвласників і прийняття ними рішення щодо виділення спірного майна в натурі для позивача [PERSON] . Не надано сторонами належних і допустимих доказів того, що загальні збори співвласників як уповноважений орган на виділення майна пайового фонду в натурі його учаснику (учасникам) приймали рішення про делегування таких повноважень комісії з врегулювання майнових відносин. Отже, майно не було виділено позивачу в натурі уповноваженим органом (загальними зборами співвласників) з дотриманням законодавчо визначеного порядку, що порушує права третіх осіб - співвласників майна. Процедура виділення в натурі належної позивачеві частки у пайовому фонді майна не була дотримана, оскільки питання розподілу майна вирішується загальними зборами співвласників , а не комісією з врегулювання майнових відносин, що впливає на права третіх осіб співвласників майна. Інших підстав набуття у власність приміщення тракторної майстерні, окрім як в рахунок майнового паю, [PERSON] ні в заявленому позові, ні в поясненнях наданих суду не зазначає, а відтак у відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає позов в межах заявлених ним вимог та з підстав, наведених позивачем. Згідно ст.2 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суд розглядає справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Як вбачається з матеріалів справи, досліджених судом доказів та пояснень позивача, судом не встановлено порушення відповідачами прав та інтересів [PERSON] . В матеріалах справи відсутні та в ході судового розгляду судом не здобуто доказів, які засвідчують, що процес розпаювання майна завершено та всі співвласники майнових паїв отримали в повній мірі свою частку, а відтак за відсутності таких доказів суд враховуючи інтереси інших співвласників майнових паїв, та за наявності суперечливих доказів щодо підстав надання та передачі позивачу частини спірного приміщення, не вбачає підстав для задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачем не доведено, а судом не було здобуто доказів в підтвердження правомірності набуття позивачем спірного майна з підстав його набуття в рахунок майнового паю. А тому суд приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення позову та про наявність підстав для відмови у його задоволенні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed