Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Львівської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», третя особа - [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, покликаючись на те, що 07.05.2014 року, він придбав у [PERSON] автомобіль марки «ВАЗ 21093», 2006 року випуску, № куз. Y6D21093060015385, номерний знак [NUMBER]. Згодом, позивачу стало відомо, що на вказаний автомобіль накладено арешт, відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у виконавчому провадженні № 33643206 про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в розмірі 300 грн. на підставі постанови № ВС009797 у справі про адміністративне правопорушення, виданої 03.03.2009 року ВДАІ та оголошено в розшук 14.01.2013 року у зв'язку з наявною заборгованістю. 05.08.2014 року всю суму заборгованості, а також виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено, у зв'язку з чим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.08.2014 року та припинено чинність постанови про розшук майна боржника від 14.01.2013 року, однак вищевказаний автомобіль позивачеві не повернули. 20.07.2014 року близько 10.30 год. під час керування автомобілем у с. Беликосілки Кам'янка-Бузького району Львівської області, позивача будо зупинено працівниками ДАІ у зв'язку із перебуванням вищевказаного автомобіля в розшуку та вилучено авто. Станом на час звернення до суду з позовом, автомобіль перебуває на посту ДАІ СП-1 в с. Великосілки Кам'янка-Бузького району Львівської області. Позивач вважає, що згаданий автомобіль належить йому на правовій підставі та дії щодо вилучення такого порушують його права. Просить позов задовольнити, зобов'язати ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Львівської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» безоплатно повернути [PERSON] автомобіль марки «ВАЗ 21093», 2006 року випуску, № куз. Y6D21093060015385, державний номерний знак [NUMBER], який знаходиться на майданчику Львівської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: с. Великосілки Кам'янка-Бузького району Львівської області. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Просив суд позов задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив. Представник відповідача та третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. На підставі ч.2\~ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявились. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21093, 2006 року випуску, № куз. Y6D21093060015385, номерний знак [NUMBER] належить\~[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВСС 602123 /а.с.8/. 07.12.2016 року [PERSON] на підставі довіреності передав автомобіль [PERSON], з правом здавати в оренду, передавати в позичку, продати за встановленим законом порядком, керувати ним на території України та за її межами. Строк дії довіреності до 07.12.2019 року /а.с.7/. Таким чином, [PERSON] з 07.12.2016 року користується та розпоряджається вказаним автомобілем на законних підставах. Судом встановлено, що 20.07.2014 року працівниками ДАІ вилучено автомобіль марки ВАЗ 21093, 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] у звязку із перебуванням автомобіля в розшуку. Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області [PERSON] винесено постанову від 05 серпня 2014 року про закінчення виконавчого провадження з виконання постанови №ВС009797 виданої 03.03.2009 р. ВДАІ про стягнення штрафу в розмірі 300,00 грн. з [PERSON] /а.с.10/. Згідно постанови, божником борг оплачено, в ході виконання виконавчого провадження стягнуто виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій, припинено чинність постанови про розшук майна боржника від 14.01.2013 р. Згідно довідки виданої ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором №119/02/06 від 09 серпня 2006 року погашена /а.с.11/. Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак [NUMBER] від 20 липня 2014 року перебуває на спеціальному майданчику за адресою: с. Великосілки, Кам'янка-Бузького району Львівської області, що підтверджується довідкою № 66 від 29 грудня 2016 року виданою державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» /а.с.12/. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК\~України\~ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Як вбачається зі\~ст. 16 ЦК України, одним з цивільно-правових способів захисту права власності є віндикація - витребування власником майна з чужого незаконного володіння. У відповідності до\~ст. 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Для застосування\~ст. 387 ЦК України\~необхідною умовою є доведеність позивачем того факту, що він є власником рухомого майна і таке право власності підтверджене правовстановлюючими документами; особа, яка звернулась до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. [PERSON] надано суду належні та допустимі докази, які доводять його право на володіння вищезазначеним майном, а саме автомобілем марки ВАЗ 2109», 2006 року випуску, № куз. Y6D21093060015385, номерний знак [NUMBER]; заборгованість, відповідно до якої майно знаходилось у розшуку, сплачена 05.08.2014 року, а тому суд вважає, що правових підстав для тимчасового збереження майна на спеціальному майданчику ЛФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» немає. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі. У зв'язку із задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судового збору в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved