Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що 19.01.2010 року він уклав шлюб із [PERSON], який зареєстрований у відділі РАЦС по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис про шлюб № 3. Від подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин. На даний час він знаходиться в місцях позбавлення волі. Спільне господарство не ведеться. На думку позивача подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, тому [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 19.01.2010 року у відділі РАЦС по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис про шлюб №3. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надіслав до суду заяву ( а.с. 24), згідно якої він повністю підтримав заявлений позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, а також просив суд справу розглянути за його відсутності. 18.07.2016 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 04.08.2016 року. 04.08.2016 року відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.17). Розгляд справи відкладено на 14.09.2016 року. 04.08.2016 року [PERSON] було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 14.09.2016 року до 09.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 21 ). 14.09.2016 року відповідач [PERSON] повторно не з'явилася в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином ( а.с.22). Клопотання про відкладення справи від [PERSON] до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а.с. 19 ). Приймаючи до уваги заяву позивача, відсутність належно повідомленого відповідача суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі, оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме: Свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], виданого 19.01.2010 року відділом РАЦС по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області (а.с. 4) - підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] 19.01.2010 року зареєстрували шлюб. Після одруження подружжю присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Відповідно до вимог статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні було встановлено, що подружжя проживають окремо, спільне господарство не ведуть, малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, позивач просить суд задовольнити його позов, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved