Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Ковельської міської ради про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 25.01.2016 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано, неповнолітня донька, [PERSON], [INFO], проживає з відповідачкою. Проживають вони в житловому будинку, який належить його батькові, [PERSON]. однак, окремо. Будинок фактично є двоквартирним, на два відокремлені входи, відповідачка з неповнолітньою донькою проживає в одній із ізольованих частин будинку з окремим входом. Відносини між ним та відповідачкою є напруженими. Остання виявляє неприязнь по відношенню як до нього, так і до його батьків та близьких родичів. Відразу після розірвання шлюбу відповідачка відмовилась на встановлення зустрічей з дитиною, усілякими способами перешкоджає йому у спілкуванні з донькою. На його неодноразові прохання надати можливість систематично та частіше бачитись з дитиною відповідачка відмовляється, створює конфліктні ситуації. За вирішенням спору щодо участі у вільному вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою він звертався до Служби у справах дітей Ковельської міської ради. Рішенням виконкому Ковельської міської ради від 09.06.2016 року йому було визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою, а саме, дозволено до 01.09.2016 року зустрічатися та спілкуватися на території м. Ковеля або на іншій території з дочкою, без участі матері, двічі на тиждень: середа та неділя з 10 год. до 20 год., враховуючи вік та індивідуальні особливості дочки, при цьому завчасно в телефонному режимі за добу повідомляти гр. [PERSON] про можливі зміни у спілкуванні з дитиною; зобов'язано гр. [PERSON] не налаштовувати доньку проти батька та не перешкоджати їх спілкуванню. Однак, будучи проінформованою про рішення виконкому Ковельської міської ради, відповідачка виявляє ознаки дискримінації його батьківських прав, перешкоджає його особистому спілкуванню з дитиною. Відповідачка обмежує не лише його права на спілкування з дитиною, але й законні права та інтереси дитини на спілкування з батьком. Рішення органу опіки та піклування відповідачкою не виконувалося, він не мав можливості вільно спілкуватися з донькою, відповідачка не допускала його до помешкання, в якому проживає донька, закривала на замок двері, відвозила неповнолітню дитину у село до своєї бабці, чи до своєї матері, яка живе в районі Ковельсільмашу, у дні, визначені рішенням виконкому для спілкування з дочкою, не відповідала на телефонні дзвінки. Вказує, що любить свою доньку, виконує батьківські обов'язки, сплачує аліменти, не допускаючи заборгованості, однак, позбавлений права на вільне спілкування та участь у вихованні своєї дитини. В судове засідання позивач не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошенням у пресі, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти поданого позивачем позову до суду від неї не надходило. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить прийняти рішення за наявними матеріалами, врахувавши законні інтереси малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 09.06.2016 року № 182. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.\~\~ Законом України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дітей своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь в її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.\~\~\~ Відповідно до ст. 141 Сімійного кодексу України (далі -\~СК України), мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до\~ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною 1\~ст. 150 СК України\~визначені головні напрями виховного процесу, який мав би зосереджуватися на основних суспільних цінностях\~повазі до інших людей, любові до членів своєї сім`ї, родини. Брак любові у дитячі роки\~це духовний дисбаланс на усе життя. Згідно зі\~ст. 151 СК України\~батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Правило ч. 2\~ст. 157 СК України\~додатково підкреслює обов`язок того з батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні, хоча збереження у нього цього обов`язку прямо випливає зі\~ст. 141 СК України. Отже, з огляду на наведені положення закону позивач не тільки має право на участь у вихованні сина і право на особисте спілкування з ним, але й зобовязаний це робити. Проте, між сторонами у справі виник спір щодо способу участі позивача у вихованні його дитини. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 25.01.2016 року розірвано. В період шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], яка\~після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з матір'ю за адресою: м. Ковель, вул. Фестивальна, 55. Право на спілкування з дитиною та участі у її вихованні того з батьків, хто проживає окремо від дитини, кореспондує обов`язок того, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні свого права. Відповідно до ч. 2\~ст. 159 СК України\~суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Згідно з ч.ч. 5,6\~ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Орган опіки і піклування може визначити місце зустрічі батька з дитиною (за місцем проживання когось із них чи іншої особи), періодичність та тривалість їх. Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Згідно рішення виконкому Ковельської міської ради від 09.06.2016 року № 182 про вирішення спору щодо участі батька у вихованні дитини дозволено позивачу приймати участь у вихованні малолітньої дочки [PERSON] Дозволено позивачу зустрічатись та спілкуватись на території м. Ковеля або на іншій території з дочкою [PERSON] без участі матері, двічі на тиждень: середа та неділя з 10 год. до 20 год., враховуючи вік та індивідуальні особливості дочки, при цьому завчасно в телефонному режимі за добу повідомити відповідачку, [PERSON], про можливі зміни у спілкуванні з дитиною. Зобовязано відповідачку, [PERSON], не налаштовувати доньку проти батька та не перешкоджати їх спілкуванню. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи\~\~думку та рішення служби у справах дітей, вважає\~\~доцільним визначити час відвідування та спілкування батька\~з дочкою [PERSON] без участі матері на території м. Ковеля або на іншій території, двічі на тиждень: середа та неділя з 10 год. до 20 год., враховуючи розпорядок дня дитини, її вік, стан здоров'я та індивідуальні особливості малолітньої дитини, при цьому завчасно в телефонному режимі за добу повідомити відповідачку, про можливі зміни у спілкуванні з дитиною, зобовязавши відповідачку, [PERSON], не налаштовувати доньку проти батька та не перешкоджати їх спілкуванню. Такий спосіб участі позивача у вихованні дитини відповідає, на думку суду, інтересам малолітньої доньки [PERSON], дозволяє налагодити психологічний контакт дитини з батьком, та не порушує звичайних для дитини умов життя та тижневого розпорядку. Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов'язків обумовить це. До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дитиною. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються із сплаченого останнім судового збору, в розмірі 640,00 грн. та витрати повязані з оплатою останнім оголошення в пресі в розмірі 150,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial