overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 47,10 кв.м, житловою 27,60 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 51470 гривень, що розташовані в с. Оршівці, вул.. Жукова, 5а, Кіцманського району, Чернівецької області, що належали на праві власності [PERSON], який помер 15 серпня 1987 року. Вказує, що є спадкоємцем за законом, також спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які на спадкове майно не претендують. Він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, проживає в спадковому господарстві з народження, однак оформити свої спадкові права не можуть через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідачі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ. А-1), загальною площею 67,20 кв.м, житловою - 44,20 кв.м та господарські споруди, загальною вартістю 95211 гривень, які розташовані в [ADDRESS], що належали на праві власності [PERSON], яка померла [INFO]; про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON], який помер [INFO], після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Вказує, що спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є він та відповідачі по справі, які не претендують на спадкове майно. Але оформити право на спадщину не може, так як в установлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, окрім того є необхідність встановити факт прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідачі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1228, 1258, 1261, 1268, 1270, 1271 ЦК України, ст.ст. 31, 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А), загальною площею 45,00 кв.м, житловою 36,00 кв.м та господарські будівлі і споруди, що розташовані в с. Брусенки, вул.. О.Довбуша, 5, Кіцманського району, Чернівецької області; земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності селянської спілки «Україна» с. Нижні Станівці Кіцманського району, після смерті 30 грудня 2014 року [PERSON]. Вказує, що є спадкоємцем за законом, також спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які на спадкове майно не претендують. Він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, похоронив померлого, розпорядився його речами та постійно проживає в спадкових будівлях, однак оформити свої спадкові права не може через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідачі та представник третьої особи заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А), загальною площею 50,70 кв.м, житловою 30,90 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 80685 гривень, що розташовані в с. Стрілецький Кут, вул.. Ярова,9, Кіцманського району, Чернівецької області, після смерті 29 листопада 2014 року [PERSON]. Вказує, що є спадкоємцем за законом, спадкоємцем за заповітом є його батько відповідач по справі та за законом [PERSON], які на спадкове майно не претендують. Він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, похоронив померлу, розпорядився її речами, вкладав кошти в покращення стану будівлі, однак оформити свої спадкові права йому перешкоджає пропущення строку подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідачі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті, 27.04.2005 року в с.Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, його батька [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входять земельні ділянки загальною площею 0,4073 га, 1.- для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель ; 2. для ведення особистого селянського господарства вартістю 13786 грн., яка згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ - ЧВ № 000245 належала [PERSON]. Зазначає, що після смерті [PERSON] спадкоємцем по заповіту, посвідченому виконкомом Нижньостанівецької сільської ради від 23.03.2015 року є [PERSON], що підтверджується довідкою виданою Нижньостанівецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області № 239 від 31.07.2015 року. Посилається на те, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, поховав померлого, розпорядився його речами, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не зявився, однак подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Представник територіальної громади с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області в попереднє судове засідання не з»явився, однак подав заяву про визнання позовних вимог та просив справу слухати без його участі. Представник відповідача відділу Держземагенства у Кіцманському районі, в судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій вказала, що вони не заперечують щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] [PERSON], до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 191 817 грн., що розташований [ADDRESS]. Зазначає, що після смерті дідуся спадкоємцями за законом є [PERSON], [PERSON], спадкоємцями за правом представлення є [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою № 673 від 01.09.2014 року виданою виконкомом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому просив позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання також не з'явились, однак подали заяви, в яких позов визнали повністю та просили справу розглянути без їх участі. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] в с.Давидівці Кіцманського району Чернівецької області [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами вартістю 16406 гривень, які розташовані в [ADDRESS]. Зазначає, що після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом є він, [PERSON] та відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою №717 від 24.12.2013 року виданою виконкомом Давидівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] спадкове майно не прийняли та на нього не претендують. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає втрата правовстановлюючих документів на домоволодіння , тому просив позов задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позовних вимог та просив справу слухати без його участі. Відповідачі позов визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання припиненим договору поруки №851/11/27-11/7-022 від 28 квітня 2007 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі Відповідач 2), [PERSON] (надалі Відповідач 1) та [PERSON] та визнання недійсним пункту 5.2 цього договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 квітня 2007 року між відповідачем 1 та відповідачем 2 було укладено Договір кредиту№851/10/27-11/7-019 (далі Договір кредиту), згідно якого відповідач 1 отримав кредит в сумі 61000 доларів США. 28 квітня 2007 року між позивачем та відповідачами було укладено Договір поруки №851/11/27-11/7-022, за яким позивач зобов'язався перед відповідачем 2 солідарно відповідати за виконання відповідачем 1 зобовязань за вищезазначеним Договором кредиту. Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту, відповідач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 61000 доларів США, із сплатою 12,45 процентів річних, з щомісячним погашенням основної заборгованості до 10-го числа кожного місяця, рівними частками у сумі 203 доларів 33 центів США, а в останній місяць погашення заборгованості у сумі 204 доларів 33 центів США. П.1.3.2. Договору кредиту передбачено, що виконання зобов'язань за цим договором забезпечується порукою - [PERSON]. 20 жовтня 2008 року між відповідачами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору кредиту, якою з 20.10.2008 року встановлено ставку за користування кредитом на рівні 14% річних. Позивач вважає, що договір поруки від 28 квітня 2007 року є припиненим відповідно до вимог ст. 559 ЦК України, у зв»язку зі збільшенням обсягу відповідальності поручителя без його згоди. Позивачеві стало відомо, що до кредитного договору між відповідачем та позичальником було внесено зміни щодо підвищення процентної ставки за користування кредитом до 14 % річних. Однак, зазначені істотні умови кредитування були змінені сторонами, про що поручителя не повідомляли та не підписували з ним у цій частині жодних додаткових угод до договору поруки. Тому, відповідно до умов договору поруки та вимог ЦК України порука, укладена між позивачем та відповідачем угода є припиненою. Згоду на збільшення обєму відповідальності за договором кредиту позивач не надавав і про внесення до основного договору таких змін проінформований не був, що фактично припиняє договір поруки. Крім того, договір поруки № 851/11/27-11/7-022 від 28 квітня 2007 року містить пункт 5.2., який, на думку позивача, не відповідає вимогам Закону та підлягає визнанню недійсним за наступних підстав: Так, згідно пункту 5.2. договору поруки у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що батьками дітей є [PERSON] та [PERSON], які рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2014 року у справі № 647/2904/14-ц, позбавлені батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей, та її призначено їх опікуном. Незважаючи на ту обставину, що малолітні діти постійно проживають з нею та перебувають на її утриманні, відповідачі матеріальної допомоги на утримання дітей не надають, хоча є фізично здоровими, працездатними та мають можливість надавати грошову допомогу на утримання дітей. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] у судове засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, рпричини не явки суду не надані. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю, а [PERSON] батьком дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] що підтверджується наданими свідоцтвами про народження дітей де відповідачі зазначені як батьки вказаних дітей. Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2014 року у справі № 647/2904/14-ц, [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав по відношенню до своїх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів та третіх осіб про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] в с.Глиниця Кіцманського району Чернівецької області [PERSON], до складу якого входить житловий будинок з господарськими будівлями, загальною вартістю 501 434 грн., що розташований в [ADDRESS], земельна ділянка розміром 0,2500 га, вартістю 33 454 грн., цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за вищевказаною адресою, та земельна ділянка розміром 0,2903 га, вартістю 4 317 грн., цільове призначення якої для ведення с особистого селянського господарства, що знаходиться в с.Коростувата Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що після смерті батька спадкоємцем за законом є [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою № 612 від 22.07.2014 року виданою виконкомом Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння , тому просив позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання також не з'явились, однак подали заяви, в якій позов про визнання права власності на спадкове майно визнали повністю та просили справу розглянути без їх участі. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, однак подали заяви в якій вказали, що не заперечують щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті [INFO] в с.Глиниця Кіцманського району Чернівецької області [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить земельна ділянка, площею 0,86 га, вартістю 6729 гривень, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що після смерті [PERSON] спадкоємцями за заповітом є [PERSON] та [PERSON], спадкоємицею за законом є [PERSON], що підтверджується довідкою № 1142 від 09.12.2013 року виданою виконкомом Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області. Однак відповідачі [PERSON] та [PERSON] спадкове майно не прийняли та на нього не претендують. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позовних вимог та просив справу слухати без його участі. Відповідачі позов визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved