Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 28.02.2007 року з нього було стягнуто на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , 1/3 частину з усіх видів доходу (заробітку). Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 22.05.2018 року з нього було стягнуто на користь [PERSON] на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання [PERSON] , [INFO] , 1/6 частину з усіх видів доходу (заробітку). Також, відповідно до судового наказу, виданого Кодимським районним судом Одеської області 25.04.2019 року з нього стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку). Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] з 1/3 частки з усіх видів його доходу (заробітку) до 1500,00 грн. щомісячно, а також аліменти, що стягуються на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] з 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) до 1500,00 грн. щомісячно. В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України,\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 22.05.2018 року з позивача було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу (заробітку). Відповідно до судового наказу, виданого Кодимським районним судом Одеської області 25.04.2019 року з позивача стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку). Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Також, в позовній заяві позивач зазначає, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 28.02.2007 року з нього було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу (заробітку). У відповідності до положень ч. 3 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~82 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до п. 4 ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Положеннями ч. 2\~ст. 78 ЦПК України\~визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень\~ст. 83 ЦПК України\~позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. В п. 27\~постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Всупереч вказаним вимогам закону позивачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження того, що з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу (заробітку). А також, позивачем не доведено, погіршення його здоров`я чи матеріального стану, як платника аліментів, які дають підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку), відповідно до судового наказу, виданого Кодимським районним судом Одеської області 25.04.2019 року. Отже, враховуючи, вище викладене, позовні вимоги про зменшення розміру аліментів задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed