Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 400\~000 гривень. В позовній заяві зазначено, що 30 березня 2012 року [PERSON] позичив [PERSON] 400 00 грн. про що свідчить письмова розписка дана відповідачем. Згідно даної розписки [PERSON] зобовязувався повернути отримані грошові кошти на протязі 24 місяців, тобто до 30 березня 2014 року. Однак в термін, обумовлений між сторонами, відповідач грошові кошти не повернув. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 400\~000 гривень боргу. Позивач в судове засідання не зявився, суду подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до ст.ч.1 ст.27 ЦПК України брати участь у судових засіданнях право сторони. Суд,за згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши усі письмові докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30 березня 2012 року [PERSON] позичив у [PERSON] 400\~000 гривень, які зобовязувався повернути до 30 березня 2014 року, про що свідчить розписка дана [PERSON] Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики\~\~одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] не виконав свої зобов'язання, оскільки в термін, обумовлений сторонами, кошти не повернув, на неодноразові звернення позивача виконати зобов»язання не зреагував. \~Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжного доручення позивачем оплачено судовий збір в сумі 3 654 гривні, який підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] У відповідності до ст. ст. 625,\~1046-1047,\~1049 ЦК України,\~\~

Outcome: approved