Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Довжоцької сільської ради, [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення Довжоцької сільської ради №11 від 4 квітня 2011 року в частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів,що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON], яка знаходиться в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18 га , визнання недійсним рішення Довжоцької сільської ради №17 від 17 червня 2011 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1780 га [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS] та передачі гр.[PERSON] безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1780 га., визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1780 га кадастровий номер [NUMBER] , виданого на ім'я [PERSON]. Позовні вимоги [PERSON] обгрунтовує тими обставинами , що йому та [PERSON] було виділено під забудову земельну ділянку по [ADDRESS]. Пізніше їм було передано в користування земельну ділянку на місці якої мало бути домоволодіння по [ADDRESS] села Довжок . Однак [PERSON] приватизував частину земельної ділянки , яка була передана в постійне користування [PERSON] Про це позивач дізнався коли мав намір здійснити приватизацію земельної ділянки. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради , третя особа - Довжоцька сільська рада про скасування рішення виконавчого комітету від 07 березня 1996 року за № 216 «Про розподіл земельної ділянки по [ADDRESS]» . Зустрічні позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що він не звертався до Виконавчого комітету з заявою про розподіл земельної ділянки між співвласниками домоволодіння по [ADDRESS] Кам'янець - Подільського району та про передачу в користування земельної ділянки по [ADDRESS] села Довжок Кам'янець - Подільського району , а з такою заявою зверталась його дружина [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] та його представник - [PERSON] первісний позов підтримали, зустрічний позов не визнали. [PERSON] також пояснив, що під час проведення приватизації земельної ділянки дізнався про те, що в нього було вилучено частину земельної ділянки без його згоди. Він акт погодження меж земельної ділянки , яка була приватизована [PERSON], не підписував. В результаті приватизації [PERSON] частини земельної ділянки , яка знаходилась в постійному користуванні [PERSON], порушенні права позивача на землю і він не зможе здійснювати під'їзд автомобілем для очистки септика, бо між будинком та огорожею недостатня відстань для проїзду автомобіля. [PERSON] фактично на даний час не проживає в житловому будинку по [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] та його представник - [PERSON] , первісний позов не визнали, зустрічний підтримали. [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що він користувався частиною земельної ділянки площею 274 кв.м. до приватизації земельної ділянки площею 0, 1780 га. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що непогодження меж земельної ділянки не є порушенням вимог законодавства при затвердженні документації з землеустрою і передачі земельної ділянки у власність. Представники Довжоцької сільської ради, Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з'явились, подали суду відповідні заяви. Заслухавши учасників судового розгляду , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі. суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Рішенням виконкому Кам'янець - Подільської міської ради від 18 березня 1993 року за № 277 було виділено в постійне користування [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS] під городництво . В подальшому рішенням Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради від 07 березня 1996 року за № 216 «Про розподіл земельної ділянки по [ADDRESS]» дане рішення було відмінено. Рішенням виконкому Кам'янець - Подільської міської ради від 16 березня 1995 року за № 278 було виділено [PERSON] 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку (домоволодіння) по [ADDRESS] в окреме домоволодіння по [ADDRESS], в тому числі 1/2 частину земельної ділянки площею 405 кв.м. (т.1 а.с. 18). [PERSON] є дружиною [PERSON] і сестрою [PERSON] Таким чином [PERSON] став в тому числі забудовником житлового будинку, який будувався на дві квартири на спірній земельній ділянці. Рішенням Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради від 07 березня 1996 року за № 216 «Про розподіл земельної ділянки по [ADDRESS]» , в зв'язку з розглядом звернення [PERSON] і [PERSON] , а також тим, що над територією земельної ділянки по [ADDRESS] проходила лінія електропередач , з земельної ділянки по [ADDRESS] було виділено [PERSON] земельну ділянку площею 274 кв.м. і загальна площа земельної ділянки, яка знаходилась в користуванні [PERSON] разом з частиною земельної ділянки за адресою по [ADDRESS] становила 810 кв.м. Цим же рішенням з земельної ділянки по [ADDRESS] було виділено [PERSON] земельну ділянку площею 536 кв.м. і загальна площа земельної ділянки, яка знаходилась в користуванні [PERSON] разом з частиною земельної ділянки за адресою по [ADDRESS] становила 810 кв.м. Цим же рішенням було відмінено рішенням виконкому Кам'янець - Подільської міської ради від 18 березня 1993 року за № 277 про виділення в постійне користування [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS] під забудову. Дана обставина підтверджується копією даного рішення (т.1. а.с.103 ) та копією протоколу засідання виконавчого комітету (т.1. а.с. 118 - 120). В додатку до рішення виконкому від 07 березня 1996 року за № 216 (т.1. а.с. 106) міститься викопійовка з технічного паспорту на домоволодіння [PERSON] і [PERSON] , ця викопійовка здійснена згідно рішення міськвиконкому від 16 березня 1995 року за № 278 і з цієї викопійовки вбачається, що по рішенню міськвиконкому від 16 березня 1995 року за № 278 [PERSON] і [PERSON] в рівних частинах були забудовниками житлового будинку і кожному з них було виділено в користування земельну ділянку площею по 405 кв.м. Суд вважає, що в рішенні Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради від 07 березня 1996 року за № 216 «Про розподіл земельної ділянки по [ADDRESS]» було допущено помилку і цьому рішенні слід було вказати , що земельна ділянка площею 274 кв.м. з земельної ділянки по [ADDRESS] виділялась саме [PERSON] , а земельна ділянка площею 356 кв.м. виділялась [PERSON] До такого висновку суд приходить з врахуванням наступних обставин. По - перше , 405 кв.м по рішенню міськвиконкому від 16 березня 1995 року за № 278, які залишилась в користуванні [PERSON] в домоволодінні по [ADDRESS] + 274 кв.м. , які виділені [PERSON] рішенням виконкому 07 березня 1996 року за № 216 з домоволодіння по [ADDRESS] не може становити 810 кв.м. , як вказано в рішенні виконкому від 07 березня 1996 року за № 216. Аналогічно 405 кв.м по рішенню міськвиконкому від 16 березня 1995 року за № 278, які виділені [PERSON] в домоволодінні по [ADDRESS] + 536 кв.м. , які виділені [PERSON] рішенням виконкому 07 березня 1996 року за № 216 з домоволодіння по [ADDRESS] не може становити 810 кв.м. , як вказано в рішенні виконкому від 07 березня 1996 року за № 216. Рішенням міськвиконкому від 16 березня 1995 року за № 278 проведено перерозподіл земельних ділянок які були закріплені за домоволодіннями по [ADDRESS] і по [ADDRESS] та одночасним проведенням розподілу між [PERSON] і [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS]. По - друге , з копії технічного паспорту на домоволодіння по [ADDRESS], власником якого є [PERSON] ( т.1.а.с. 84 - 87) вбачається, що [PERSON] належить ліва частина житлового будинку. По - третє, в додатку до рішення виконкому від 07 березня 1996 року за № 216 (т.1. а.с. 107) міститься викопійовка з технічного паспорту на домоволодіння [PERSON] і [PERSON] , в цій викопійовці вказана адреса домоволодінь по [ADDRESS] (вказано знизу земельної ділянки), а в верхній частині викопійовки вказана адреса [ADDRESS] . В цій викопіййовці пунктиром вказана позначена земельна ділянка , на якій в тому числі розташовується ліва частина будинку розміром 19,85 м. х40,80 м. , що становить 810 кв.м. В цій викопійовці графічно зображено поділ земельних ділянок по [ADDRESS] . І з цієї викопійовки вбачається, що конфігурація (межі) земельних ділянок по [ADDRESS] були змінені пунктирною лінією, відповідно до якої площа земельної ділянки [PERSON] в домоволодінні по [ADDRESS] зменшилась з 410 кв.м. до 274 кв.м.( пунктиром позначено земельну ділянку розміром (13,80 м. (40,80 - 27,0) х 19,85 м.) = 274 кв.м. Тобто 274 +356 = 810 кв.м. Враховуючи мету, з якою приймалось рішення виконкому від 07 березня 1996 року за № 216, а саме закріплення за домоволодіннями земельних ділянок рівної площі, що підтверджується записом по закріплення за [PERSON] і [PERSON] в постійне користування земельних ділянок площею по 810 кв.м., суд вважає, що в постійному користуванні кожного з них перебувала земельна ділянка площею по 810 кв.м. При відмові в задоволенні зустрічного позову [PERSON] про визнання недійсним рішення виконкому від 07 березня 1996 року за № 216 з тих підстав, що він не підписував заяву на проведення перерозподілу земельної ділянки , суд враховує, що [PERSON] не надав суду доказів про те, що він не підписував заяву до міськвиконкому від 06 лютого 1996 року (т.1, а.с. 105) і клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заявляв. Також він не надав доказів постійного користування ним земельною ділянкою, яка раніше мала адресу [ADDRESS]. З копії свідоцтва про право власності на домоволодіння від 16 березня 1998 року (т.1.а.с. 19), виданого на підставі рішення виконкому міськради від 15 .05.1997 року за № 292 вбачається, що [PERSON] є власником в цілому домоволодіння по [ADDRESS] міста Кам'янця - Подільського. З копії свідоцтва про право власності на домоволодіння від 16 березня 1998 року (т.1.а.с. 88), виданого на підставі рішення виконкому міськради від 15.05.1997 року за № 292 вбачається, що [PERSON] є власником в цілому домоволодіння по [ADDRESS] міста Кам'янця - Подільського. Дані свідоцтва видані були на підставі одного рішення міськвиконкому від 15.05.1997 року за № 292 яким повинно було бути затверджено висновок комісії по прийняттю в експлуатацію житлового будинку та визнано на [PERSON] і [PERSON] право власності на домоволодіння. Рішенням Довжоцької сільської ради від 4 квітня 2011 року надано дозвіл [PERSON] на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку , яка знаходиться в с.Довжок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,18 га ([ADDRESS]). Відповідно до ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) . Відповідний орган орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним рішення Довжоцької сільської ради №11 від 4 квітня 2011 року в частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр.[PERSON], яка знаходиться в с.Довжок, з них для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд 0,18 га ([ADDRESS]) слід відмовити. При відмові в задоволенні позовних вимог суд враховує, що позивачем не було надано суду доказів порушення Довжоцькою сільською радою норм чинного законодавства при прийнятті даного рішення та порушення прав і законних інтересів позивача прийняттям даного рішення. При відмові в задоволенні цієї позовної вимоги суд враховує, що сільською радою при прийнятті такого рішення визначається приблизна площа земельної ділянки та приблизне місцезнаходження її. В судовому засіданні [PERSON] та його представник - [PERSON] первісний позов підтримали, зустрічний позов не визнали. [PERSON] також пояснив, що під час проведення приватизації земельної ділянки дізнався про те, що в нього було вилучено частину земельної ділянки без його згоди. Він акт погодження меж земельної ділянки , яка була приватизована [PERSON], не підписував. В результаті приватизації [PERSON] частини земельної ділянки , яка знаходилась в постійному користуванні [PERSON], порушенні права позивача на землю і він не зможе здійснювати під'їзд автомобілем для очистки септика, бо між будинком та огорожею недостатня відстань для проїзду автомобіля. [PERSON] фактично на даний час не проживає в житловому будинку по [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] та його представник - [PERSON] , первісний позов не визнали, зустрічний підтримали. [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що він користувався частиною земельної ділянки площею 274 кв.м. до приватизації земельної ділянки площею 0, 1780 га. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що непогодження меж земельної ділянки не є порушенням вимог законодавства при затвердженні документації з землеустрою і передачі земельної ділянки у власність. Відповідно до ч. 5 ст.. 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.. 149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. За змістом пункту 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Відповідно до частин першої, другої статті 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому ЗК України (частина друга статті 50 Закону України «Про землеустрій»). Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43, роботи зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою виконуються в такій послідовності: підготовчі роботи; встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки; складання кадастрового плану земельної ділянки; заповнення бланка державного акта. Тобто, погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками (користувачами) є обов'язковим при виділенні земельної ділянки у власність у тому випадку , коли при передачі земельної ділянки у власність зачіпаються інтереси сусідніх землекористувачів. В даному випадку непогодження меж земельної ділянки призвело до порушення прав і законних інтересів [PERSON] Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Представник виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради в судове засідання не з'явився, подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить в задоволенні зустрічного позову відмовити. Представник Довжоцької сільської ради в судове засідання не з'явився, подав письмовий відзив, в якому вказав, що [PERSON] при зверненні до Довжоцької сільської ради про передачу земельної ділянки у власність не повідомив сільську раду про наявність рішення міськвиконкому від 07 березня 1996 року про поділ земельної ділянки по [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: partial