Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що з 23 липня 1975 року він працював в Спеціалізованому тресті «Укргідроспебуд» Автономної Республіки Крим. 22 липня 1975 року йому була видана трудова книжка серії БТ-І № 0736809. У вказаній трудовій книжці була допущена помилка, а саме його прізвище зазначено як «Кабернюк», що не відповідає його прізвищу, зазначеному в паспорті громадянина України, картці фізичної особи-платника податків, свідоцтві про народження. 19.03.2018 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за призначенням пенсії та 02.05.2018 року отримав листа, у якому зазначалося про неможливість зарахування стажу роботи, так як в трудовій книжці прізвище зазначено як «Кабернюк» та рекомендовано звернутися до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа йому необхідно для призначення пенсії. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справ повідомлений належний чином, направив на адресу суду письмові пояснення, в яких просить суд прийняти обґрунтоване рішення. За таких обставин суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, покази свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно розяснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії МС № 555587, виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 08 жовтня 1999 року прізвище, імя та по-батькові заявника є [PERSON]. З 23 липня 1975 року [PERSON] почав працювати каменярем в Спеціалізованому тресті «Укргідроспебуд» Автономної Республіки Крим. 22 липня 1975 року йому була видана трудова книжка серії БТ-І № 0736809, в якій його прізвище, імя та по-батькові зазначено як «Кабернюк Юрий Владимирович». Про те, що саме [PERSON] належить трудова книжка серії БТ-І № 0736809 видана 22.07.1975 року на імя [PERSON] підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON]. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу породить для заявника певні юридичні наслідки, а іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved