Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2010 року він визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року вказане рішення суду було скасовано. Він не згоден з вимогами колишньої дружини [PERSON] Вона зазначила, що у 2005 році він виїхав за межі України та їй нічого невідомо про місце його перебування. Заявниця ввела в оману суд. Він дійсно виїжджав тимчасово з міста Донецька на заробітки за межі України. Він не знав про існування рішення Кіровського райсуду м. Донецька від 13 вересня 2010 року про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Колишня дружина не тільки визнала його втратившим право користування жилим приміщенням, але й визнала його безвісно відсутнім на підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 26 березня 2010 року. На підставі рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05 серпня 2011 року відділом РАЦС Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку видано свідоцтво про смерть. На підставі вказаного рішення суду він знятий з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] На теперішній час в результаті протиправних дій [PERSON] він немає можливості отримати ідентифікаційний номер, зареєструватися у квартирі, влаштуватися на роботу. Згідно свідоцтва про право власності йому належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] Просить визнати за ним право користування на жиле приміщення за адресою: [ADDRESS] та відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання з'явився, зустрічний позов підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищезазначеним у зустрічній позовній заяві, у задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити. Відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню в наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] була надана трикімнатна квартира [ADDRESS] на підставі ордеру № 344 від 10.02.2000 року. 30 квітня 1993 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Згідно виписки з лицевого рахунку [NUMBER] станом на 02.02.2010 р. у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та їх син [PERSON] У подальшому спірна квартира була приватизована та згідно свідоцтва про право власності кожному із співвласників належить по 1/3 частини квартири. 17 лютого 2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2010 року [PERSON] визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року скасовано. Таким чином, [PERSON], будучи власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] набув право користування вказаною квартирою.

Outcome: approved