overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на його утримання в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він продовжує навчання на денному факультеті Харківського національного університету міського господарства ім.. Бекетова, не має можливості отримувати доходи, перебуває на утримання матері, потребує матеріальної допомоги, відповідач є його батьком, однак ухиляється від обов'язку щодо його утримання, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав доводи своєї заяви, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання свого повнолітнього сина, однак вважав, що розумним та справедливим є сума аліментів в розмірі ? частки усіх видів заробітку. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] народився [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 29.09.1993 зроблено відповідний актовий запис № 1468. Батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки № 388 від 07.08.2014, виданої Харківським національним університетом міського господарства ім.. О.М. Бекетова, [PERSON] є студентом п'ятого курсу денної форми навчання, строк навчання з 01.09.2010 по 31.01.2015. Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Однак право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи позицію відповідача, суд вважає за можливе заявлені позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково, визначивши розмір аліментів в сумі 500,00 грн. щомісячно. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики від 06.06.2013 в розмірі 8000,00 грн. та відшкодувати судові витрати, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] 06.06.2013 отримав від нього грошові кошти в розмірі 8000,00 грн., зобов'язуючись повернути їх до 21.07.2013, однак до теперішнього часу свої зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернуті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, однак повідомив, що одноразово заявлену суму повернути не зможе, йому потрібний деякий час. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 06 червня 2013 року [PERSON] отримав від [PERSON] позику - грошові кошти в сумі 8000,00 грн. та зобов'язався повернути борг до 21.07.2013, на підтвердження чого написав розписку. Згідно положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частина 2 ст. 1047 ЦК України встановлює, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердив, що отримав у борг грошові кошти від [PERSON], однак у встановлений строк їх не повернув. Як визначено ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановленого договором. Положення ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом (ст. 525 ЦК України). За таких обставин, суд вважає, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від обов'язку щодо її утримання, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року народилась [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження Пісківською сільською радою Двурічанського району Харківської області 10.06.1999 зроблено відповідний запис за № 7 (свідоцтво про народження серії [NUMBER] У свідоцтві про народження неповнолітньої [PERSON] батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.07.2013 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини змінено на дошлюбне «[PERSON]». Неповнолітня [PERSON] мешкає разом із матір'ю - позивачкою у справі. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідачка є матір'ю дитини, однак ухиляється від обов'язку щодо її утримання, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - [PERSON] про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року народилась [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 24 червня 2003 року зроблено відповідний запис за № 2017 (свідоцтво про народження серії [NUMBER] У свідоцтві про народження малолітньої [PERSON] батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки про склад сім'ї дільниці № 24 КП «Жилкомсервіс» від 21.02.2014 малолітня [PERSON], [INFO], зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], разом із батьком - позивачем у справі. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на час навчання у Луцькому національному технічному університеті у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісяця, починаючи з часу пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання, тобто, до 30 червня 2018 року, але не довше, аніж до досягнення двадцятитрирічного віку. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Згідно із ст.199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягненя двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Так, із копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], встановлено, що його батьком є відповідач по справі - [PERSON]. Факт навчання позивача на денній формі навчання за державним замовленням другого курсу Луцького національного технічного університету доводиться довідкою № 1326.15 від 15 вересня 2015 року, відповідно до якої останній дійсно навчається у зазначеному навчальному закладі з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року. З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо стягнення аліментів на час його навчання. Статтею199 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідачем не надано заперечень щодо позовних вимог [PERSON] та доказів на їх доведення, згідно із вимогами ст.61 ЦПК України, а тому, враховуючи наведені обставини, позов підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики від 01.06.2017 в розмірі 80000,00 грн., відшкодувати судові витрати, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] отримав у борг грошові кошти в сумі 80000,00 грн. строком до 31.12.2017, про що склав відповідну розписку, однак свої грошові зобовязання не виконав, грошові кошти до теперішнього часу не повернуто, що змушує позивача звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] подав до суду нотаріально посвідчену заяву про слухання справи за його відсутності із зазначенням щодо визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 01 червня 2017 року [PERSON] передав у борг [PERSON] грошові кошти в розмірі 80000,00 грн., які останній зобовязався повернути до 31.12.2017, на підтвердження чого надано розписку, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 4). Згідно положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частина 2 ст. 1047 ЦК України встановлює, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як визначено ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановленого договором. В порушення умов укладеного договору [PERSON]МС. грошові кошти у строк, визначений договором, у добровільному порядку не повернув. Положення ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом (ст. 525 ЦК України). За таких обставин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 13987,00 грн. До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] [PERSON] про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі та ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 17.11.2016 близько 19-45 години на території супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда,136/8, було пошкоджено майно, що належить ТОВ «Віал-Маркет», а саме скляні двері у чоловічому санвузлі. Згідно рахунку на оплату за замовленням № ЮН-0007746 від 24.12.2016, вартість двері алюмінієвої, в тому числі скло, профіль, фурнітура, установка, монтаж доставка, становить 13987,00 грн. із ПДВ. Згідно висновку інспектора Слобідського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції [PERSON] від 01.12.2016, при перевірці заяви [PERSON] про факт пошкодження майна ТОВ «Віал-Маркет», був виявлений чоловік, котрий на вимогу працівників поліції предявив паспорт на імя [PERSON], [INFO], однаке прийнятими заходами не виявилось можливим встановити можливих свідків та очевидців, а також особу [PERSON], матеріали перевірки списані до справи. 27.02.2017 між ТОВ «Віал-Маркет» та [PERSON] укладено договір про уступку права вимоги, за умовами якого ТОВ «Віал-Маркет» відступає, а [PERSON] набуває право вимоги за зобовязанням щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 13987,00 грн. з [PERSON] за фактом пошкодженням майна, належного ТОВ «Віал-Маркет» (скляні двері в чоловічій вбиральні) у кафе «Територія відпочинку» на території супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда,136/8. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок пожежі, яка сталась 07.10.2017 в житловому будинку по вул. Дніпровській,28 в м. Харкові, в розмірі 195000,00 грн., витрати на проведення оцінки в розмірі 1500,00 грн., відшкодувати судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи ПАТ «Харківміськгаз» у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником 58/100 часток житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Дніпровська,28. Інша 42/100 частка житлового будинку зареєстрована на праві приватної власності на імя [PERSON], яка у 2017 році померла. Її спадкоємцем є син [PERSON], відповідач у справі, який зареєстрований та фактично мешкає спірному житловому будинку. 07.10.2017 в частині будинку, в якій мешкає відповідач, сталась пожежа. Згідно акту про пожежу, складеного 07.10.2017, місцем виникнення пожежі є перекриття та покрівля над ванною кімнатою приватного будинку за адресою: м. Харків, вул. Дніпровська,28/2, пожежею були пошкоджені електроприлади та домашні речі; ймовірною причиною пожежі вказано порушення правил пожежної безпеки при експлуатації газового обладнання. На замовлення позивача було складено звіт про оцінку матеріального збитку та станом на дату оцінки 12.10.2017 вартість матеріального збитку, що нанесений пожежею, яка сталась 07.10.2017, власнику 58/100 житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Дніпровська,28, складає 195000,00 грн., вартість послуги щодо проведення оцінки складає 1500,00 грн., що підтверджується квитанцією № 001839 від 12.10.2017. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, а також позицію відповідача, який визнав заявлені до нього позовні вимоги та не заперечував проти заявленого позивачем розміру матеріального збитку, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок пошкодження його транспортного засобу, в розмірі 6644,70 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі та ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 17.05.2016 в районі будинку [ADDRESS] було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ», модель «Sens», д.н. [NUMBER], власником якого з 15.04.2016 є [PERSON]. Згідно калькуляції ПАТ «Харків-авто» СТО № 2 від 19.05.2015 за № КА2-000016, вартість робіт та матеріалів по відновленню транспортного засобу ЗАЗ, д.н. [NUMBER], становить 6644,70 грн. Згідно висновку старшого інспектора Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Татарова Д.В. від 31.05.2016, при перевірці повідомлення щодо пошкодження автомобіля ДЕУ, д.н. [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], був виявлений [PERSON], який пояснив, що в ході сварки із його дівчиною під час емоційного сплеску він почав викидати речі з квартири і одна з них, каструля, впала на припаркований автомобіль ДЕУ, д.н. [NUMBER], тим самим пошкодивши його. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими заявлені [PERSON] вимоги з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved