Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою до [PERSON], за участю третьої особи: Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач обґрунтовує\~позов тим,\~що йому\~на праві\~власності належить\~житловий будинок\~№67\~по вул.\~Шкільна у\~с.\~Данило-Іванівка\~Мелітопольського району\~Запорізької області.\~В його\~будинку зареєстровано\~[PERSON],\~який не\~є співвлас\-ником\~будинку,\~та який\~тривалий час\~там не\~проживає.\~У добровільному\~порядку відповідач\~не знявся\~з реєстрації\~і тому\~його права\~власника порушуються\~перешкоджанням у вільному розпорядженні, володінні, користуванні належним йому майном житловим будинком. Тому він просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Данило-Іванівка, вул. Шкільна (Леніна) б.67. Позивач в судове засідання не зявився, але він надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресата не було дома. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними. В судове засідання представник третьої особи - Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області - не зявився, але від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.5\~ст.263\~ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником житлового будинку №67 по вул. Шкільна (Леніна) у с. Данило-Іванівка Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджуєть\-ся свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.11.2017 року серії НМТ 961463, виданим приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу [PERSON]О та копією [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.11.2017 року. (а.с.5-6). Згідно матеріалів справи, в належному позивачу будинку зареєстровано, але не проживає [PERSON] 1990р.н. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новенської сільської ради від 02.02.2018 року [PERSON] 1990р.н. зареєстрован за адресою: [INFO] (Леніна) б.67, але не проживає тривалий час, більше року (а.с.7). Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач у будинку не мешкає тривалий час, більше року, вирішити питання в позасудовому порядку не представляється можливим, у добровільному порядку відповідач не виявляє бажання знятися з реєстрації, що у свою чергу приводить до порушення прав позивача і перешкоджає йому належним чином користуватися та розпоряджатися власністю, позивач несе додаткові витрати по утриманню будинку, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved