overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 14.10.2014 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, загальне господарство не ведеться, відповідачка на початку 2015 року поїхала до рідні в Казахстан, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав у ньому викладених. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Згідно нотаріально посвідченої заяви від 05.05.2015 року, [PERSON] надала згоду на розірвання шлюбу з [PERSON] Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 14.10.2014 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 093340 від 14.10.2014 року актовий запис № 1165. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, позивач наполягав на розірванні шлюбу, згода відповідачки на розірвання шлюбу підтверджена нотаріально посвідченою заявою. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.1984 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, проживають окремо, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки не вбачає підстав для його збереження. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що 15.12.1984 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу від 15.12.1984 р., актовий запис № 26. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо, наполягали на розірванні шлюбу. Примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 158. Подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час вони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились, в направлених на адресу суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності. Позивач підтримала позов, відповідач позов визнав. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 червня 2009 року він уклав з відповідачкою шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбу зроблено відповідний актовий запис №164. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що на даний час шлюб з відповідачкою існує формально, спільне життя у них не склалося, особисті відносини між ними тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, взаєморозуміння та повага, спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між ними припинені більше року, тому спору про поділ спільного майна не має, досягнуто угоди про місце проживання та утримання їхньої доньки. Позивач до судового засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що не проживає з позивачем однією сімєю з червня 2014 року, позивач не допомагав їй в побуті, весь вільний час проводив із своїми друзями, а не з сімєю, вживав наркотичні засоби,Ю від чого лікувався. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії І-ТП №122954, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 03.06.2009 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свої шлюбні відносини, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено відповідний актовий запис за №164. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в період спільного проживання позивач не виконував обовязки члена сімї, не допомагав відповідачці в побуті, вільний час проводив поза сімєю, вживав наркотичні засоби. Зазначені обставини призвели до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами, з червня 2014 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають. За таких обставин, суд приходить до висновку, що родину зберегти неможливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 04.03.1989 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 301. Від подружнього життя у сторін народився син, який на даний час є повнолітнім. Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що він з відповідачем не проживає близько 7 років, не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони з 04.03.1989 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 301 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за останній час перебування у шлюбі між сторонами почали виникати непорозуміння. Позивач зазначає, що з квітня 2013 року відповідач [PERSON] почав зловживати алкогольними напоями, вчиняти сварки, зневажливо ставитись до позивача, а інколи вчиняв побої щодо [PERSON] На даний час відповідач не працює. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Тому позивач просить суд не давати час на примирення. Позивач у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити, повідомила, що за місяць, який суд надав подружжю для примирення, відносини між ними погіршилися, відповідач зловживає алкоголем, збереження сім'ї є неможливим. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч.1 ст.224 ЦПК України. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 15 листопада 2000 року. Це підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Шлюб зареєстрований в Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис №474. Від спільного шлюбу мають дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Це підтверджується свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що вжиті судом заходи примирення були безрезультатними, між сторонами відносини погіршилися, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача [PERSON] Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 1989 року у виконавчому комітеті Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 3. Від шлюбу вони мають дочку, яка на теперішній час є повнолітньою, але відповідачка не має бажання звернутись зі спільною заявою про розірвання шлюбу до відділу РАЦС. З відповідачкою він не спілкується дуже тривалий час, вони не проживають як подружжя більше 20 років. В судовому порядку на утримання дочки з нього були стягнуті аліменти, які він сплачував, іншого спілкування не було. Тобто ніякого примирення не може бути, оскільки напевно у відповідачки давно інше життя, на яке вона має право. Він ніяким чином не може вирішити своїх майнових питань, оскільки в паспорті є відмітка про укладення шлюбу. Спору про майно, придбане під час шлюбу, на даний час немає. Просить суд розірвати шлюб. Позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. Позовна заява містить клопотання, в якому позивач просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що він згодний на ухвалення заочного рішення. Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не зявилася, про поважні причини неявки до суду не повідомила. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивач зазначив, що він згодний на ухвалення заочного рішення, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 вересня 1989 року. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем і відповідачкою припинені більше 20 років тому, з цього часу вони спільно не проживають. Причиною розпаду сімї стали відсутність між подружжям взаєморозуміння та любові. Спору про поділ майна між сторонами в даний час немає. Позивач зазначив, що строк на примирення не потрібний. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп., які підтверджені наданою позивачем квитанцією (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з липня 2016 року відносини з відповідачем [PERSON] почали виходити за межі звичних, в сім'ї почалися непорозуміння та сварки, сторони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Позивач стверджує, що ставлення [PERSON] до [PERSON] є зневажливим та неприязним, відповідач постійно здійснює психологічний тиск та інші дії, що принижують честь та гідність позивача. Така поведінка відповідача негативно позначається на розвиткові неповнолітньої доньки. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам подружжя, у тому числі неповнолітньої дитини, та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач також вказує, що спільне господарство не ведеться. Позивач у судовому засіданні підтримала позов із наведених у ньому підстав. [PERSON] наполягала на тому, що примирення подружжя неможливе. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим зворотним повідомленням. Про наявність поважних причин неявки до суду відповідач не повідомив. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача і дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 9 червня 2012 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №7. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Це підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2017 року, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його сімейне життя з [PERSON] поступово погіршувалось, ведення спільного господарства припинено, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, разом не проживають більше пяти років, неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб, що і стало підставою для звернення з вказаним позовом до суду. Подальше спільне життя позивача с відповідачем як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить суд не встановлювати терміну примирення. Позивач у судовому засіданні підтримав позов із зазначених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вставновив такі обставини і дійшов таких висновків. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 31 липня 1996 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 21 вересня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 269. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що одруження з відповідачем [PERSON] виявилось невдалим, так як їх думки не співпадають, позивач і відповідач мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Позивач пояснює, що останнім часом відносини з відповідачем почали виходити за межі звичних, в сім'ї почалися непорозуміння та сварки, через різні погляди на життя кожен має свої цінності та мету в житті, які між сторонами не співпадають, тому відповідно сім'я утратила свій сенс, часті сварки негативно позначаються на психічному стані наших дітей. Позивач також вказує, що між подружжям досягнуто угоду про утримання дітей та місце їх проживання. Позивач у судове засідання не з'явилась. [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. У заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зокрема, [PERSON], окрім направлення йому повістки за адресою реєстрації, було повідомлено про розгляд справи через Виконавчий комітет Олександрійської міської ради. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вставновив такі обставини і дійшов таких висновків. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 9 серпня 2010 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №199. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Це підтверджується свідоцтвами про народження. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи доводи і пояснення позивача, викладені у позовній заяві, а також відсутність заперечень відповідача, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved