overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 23.05.2015 р., від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та обов`язки. Збереження шлюбу вважає неможливим, на примирення не погоджується. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. (а.с. 23) Відповідач [PERSON] позов визнала, пояснила, що з позивачем разом не проживають з листопада 2019 р., на примирення не погоджується, вважає, що шлюб зберегти вже неможливо. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Враховуючи визнання позову відповідачем в підготовчому засіданні (а.с. 26), суд вважає можливим розглянути справу по суті в підготовчому засіданні відповідно до ст. 200 ч. 4 ЦПК України. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 23.05.2015 р. Виконавчим комітетом Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис №1, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 5) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з листопада 2019 р. (зі слів відповідача), позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Суд вважає можливим покласти судові витрати у справі на сторін порівну, тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 384,20 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 27.09.2006 р., від якого є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Протягом останнього року відносини з відповідачем погіршились, відсутнє порозуміння та повага. Шлюб існує формально, відносини мають негативний характер, відсутнє спілкування, повага один до одного, почуття любові. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. (а.с. 4) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає, зазначає, що строку на примирення не потрібно, просить залишити їй прізвище [PERSON]. (а.с. 22) Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 27.09.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2688. (а.с. 5) Сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 10, 11) Беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, шлюб існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, обидві сторони на примирення не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним судові витрати розділити між сторонами порівну, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 судових витрат, а саме 121,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 29.11.2003 р., від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. З грудня 2018 р. вони з відповідачем проживають окремо, збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. (а.с. 8) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. (а.с. 28) Враховуючи визнання позову відповідачем в підготовчому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу по суті в підготовчому засіданні відповідно до ст. 200 ч. 4 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 29.11.2003 р. Гайворонським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис №123, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про одруження. (а.с. 4) Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 7) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з грудня 2018 р. (як зазначив позивач), позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, на примирення обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 768,40 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 30.01.2008 р. До реєстрації шлюбу сторони проживали у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Після реєстрації шлюбу сімейне життя не склалось через різні характери, погляди на сімейне життя, взаємні права та обов'язки, що приводило до сварок та скандалів. Шлюб існує формально, його збереження призведе до негативних наслідків для сторін і дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. (а.с. 14) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 12-13) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 30.01.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №113. (а.с. 3) Сторони є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом, на примирення позивач не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним судові витрати між сторонами розділити порівну, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 121,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області, був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 33. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Сімейні відносини припинені з серпня 2016 року. У судове засідання позивач не з'явився, в своєму позові просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Про час та місце розгляду справи повідомлена на веб-порталі «Судова влада України» на офіційному сайті суду, у зв'язку з чим суд на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважає її повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області за актовим записом № 33. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Бирка) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.08.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 343, мотивуючи тим, що вони з квітня 2014 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечує проти задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 23.08.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І ЖД № 038147, виданим 23.08.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 109515, виданим 08.09.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради Одеської області. Сторони з квітня 2014 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище - Дусанюк) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 18.05.1972 р., від шлюбу є двоє повнолітніх дітей. Останні два роки вони з відповідачем не розуміють один одного, постійно сперичались. З відповідачем разом не проживають, збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задоволити позов. (а.с.21) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. (а.с. 22) Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 18.05.1972 р. Вінницьким міськбюро ЗАГС, актовий запис №626. (а.с. 8) Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають, обоє просять розірвати шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Кришевська) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 27.12.2005 р., від якого є двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем протягом останніх років поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Разом з відповідачем не проживають понад рік, втрачено почуття. Подальше збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. (а.с. 27) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 27.12.2005 р. Відділом реєстрації актів\~ цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3272. (а.с. 4) Сторони є батьками двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6) Беручи до уваги те, що сторони більше року разом не проживають, відповідач позов визнала, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 1/2 частку судових витрат - 275,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Олійник) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 21.06.2008 р. Дітей від шлюбу немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та обов'язки, внаслідок чого відбувались сварки. Шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують, збереження шлюбу вважає неможливим, на примирення не погоджується. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві зазначив, що позов підтримує, просить його задоволити. (а.с. 44) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що з липня 2018 р. вони з відповідачем разом не проживають, на примирення не погоджується. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 21.06.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №41. (а.с. 18) Дітей від шлюбу немає. Письмовий доказ відповідає вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). На підставі\~викладеного,\~беручи до\~уваги те,\~ що\~сторони разом\~не проживають\~з липня\~ \~ \~ \~ \~ \~ 2018\~р.,\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~а відповідач\~позов визнає,\~на примирення\~обоє не погоджуються, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 704,80 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Тимошенко) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 14.08.1994 р., від шлюбу неповнолітніх дітей немає. У них з відповідачем - різні характери та погляди на життя, з грудня 2014 р. вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Примирення, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому немає потреби надавати час на примирення. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надіслав телеграму про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. (а.с. 23) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 14-15, 19-20, 25) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 14.08.1994 р. Виконавчим комітетом Чагівської сільської ради Оратівського району у Вінницькій області, актовий запис №8. (а.с. 3) Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з грудня 2014 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним судові витрати розділити між сторонами порівну, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 судових витрат, а саме 121,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Щелкаліна) А.В. про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 17.05.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №780. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини припинилися з серпня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо, що стало підставою звернення [PERSON] до суду з позовом. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (д.п. Костик) Л.І. про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що 10.09.1979 року він з відповідачем зареєстрував шлюб. У шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною звернення до суду послужило те, що за час спільного проживання у них склалися різні погляди на життя, різні інтереси, вони виявилися людьми з різними характерами, в результаті чого між ними виникали сварки та непорозуміння. На протязі останніх десяти років не підтримують сімейних відносин. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена вчасно, про що свідчить поштова розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити Костирко. На підставі ст.ст. 104 п.2, 105 ч.3, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: dismissed