overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що він знаходиться у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 31.08.2013 Відділом ДРАЦС по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського МРУЮ в Харківській області, актовий запис № 257. Позивач подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справ без його участі. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій вона просить розглядати справу без її участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 31.08.2013 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 257, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON] (а.с. 8). Від шлюбу у сторін [INFO] народилась дитина - син [PERSON] (а.с. 7). Ухвалою суду від 02.11.2017 сторонам надавався строк для примирення терміном 3 (три) місяці, однак за результатами наданого строку - примирення не настало, зберегти сім'ю не вдалось (а.с. 17). Як вбачається із змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, з березня 2017 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинено та з цього часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній, з приводу проживання малолітньої дитини досягнута згода, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та інтересам їхньої дитини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON]. після розірвання шлюбу бажає залишити своє шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між, зареєстрований між ними 07 жовтня 2017 року у Шевченківському районному у місті Полтава відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1858. Від спільного проживання та шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Справа на розгляд надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області за підсудністю відповідно ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 22). Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову, та з проханням розглянути справу без її участі (а.с. 20). Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 жовтня 2017 року у Шевченківському районному у місті Полтава відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1858 (а.с. 4). Від спільного проживання та шлюбу сторони дітей не мають. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований між ними 30 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 61. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, постійно виникають сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, пояснивши, що примирення між сторонами є неможливим. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 61 (а.с. 4). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] помер його батько, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно у виді житлового будинку [ADDRESS] . Вказав, що фактично прийняв спадщину після смерті батька, користується спадковим майном, однак отримав у нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Просив встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивач позов підтримав, представник відповідача позов визнав, третя особа приватний нотаріус Зіневич С.О. проти задоволення позовних вимог не заперечив. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін без фіксації технічними засобами на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] в с.Васьковичі Коростенського району помер батько позивача, [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема житловий будинок [ADDRESS] . Належність [PERSON] вказаного будинку, 1950 року побудови, підтверджується довідкою Васьковицької сільської ради №168 від 19.02.2019 року. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди в порядку спадкування, записи у погосподарських книгах судом оцінюються у сукупності з іншими доказами. Статтями 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька, користується спадковим будинком, однак оформити спадкове майно не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Ніким іншим спадщина не прийнята. Даний факт ніким та нічим не спростовано, встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, так як впливає на реалізацію його спадкових прав. Можливість позивача у оформленні ним свого спадкового права в позасудовому порядку відсутня, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] помер його батько, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно у виді житлового будинку [ADDRESS] . Вказав, що фактично прийняв спадщину після смерті батька, однак отримав у нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Просив визнати за ним право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивач позов підтримав, представник відповідача та третя особа [PERSON] визнали. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] в м.Житомир помер батько позивача, [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема житловий будинок [ADDRESS] . Належність [PERSON] вказаного будинку, підтверджується довідкою Шершнівської сільської ради №204/02-26 від 22.07.2019 року, згідно з записом в погосподарській книзі №1 за 2016-2020 роки о/р № 00017-01. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди в порядку спадкування, записи у погосподарських книгах судом оцінюються у сукупності з іншими доказами. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивач у справі та дружина спадкодавця, [PERSON] , яка не заперечує проти прийняття спадщини позивачем. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ні за законом, ні за заповітом не має. Згідно вимог ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з листа Коростенської районної державної нотаріальної контори позивач звернувся до нотаріальної контори, заведено спадкову справу, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно; [PERSON] надала заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON] та виділ частки в спільному сумісному майні подружжя вона не претендує. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, у позивача відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. При цьому, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, визнані відповідачами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] помер його батько, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Вказав, що фактично прийняв спадщину після смерті батька, однак отримав у нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Просив визнати за ним право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивач позов підтримав, представник відповідача позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] в с.Сингаї Коростенського району помер батько позивача, [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Належність [PERSON] вказаного будинку, 1969 року побудови, підтверджується довідкою Сингаївської сільської ради №28/0226 від 10.01.2019 року, згідно з записом в погосподарській книзі №8 за 2011-2015 роки. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди в порядку спадкування, записи у погосподарських книгах судом оцінюються у сукупності з іншими доказами. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ні за законом, ні за заповітом не має. Згідно вимог ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька, сіпльним проживанням, що стверджується даними довідки Сингаївської сільської ради від 26.11.2013 року, звернувся до нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, у позивача відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. При цьому, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, визнані відповідачем та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] помер його дід, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно у виді житлового будинку [ADDRESS] . Вказав, що фактично прийняв спадщину після смерті діда спільним проживанням, однак отримав у нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Просив визнати за ним право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Позивач позов підтримав, представник відповідача позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] в м.Коростень помер дід позивача, [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема житловий будинок [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповідав вказаний будинок позивачу у справі. Позивач прийняв спадщину після смерті діда спільним проживанням, що стверджується даними довідки КВЖРЕП №1. Належність [PERSON] . вказаного будинку підтверджується даними будинкової книги. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ні за законом, ні за заповітом не має. Згідно вимог ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з листів приватного нотаріуса Івчука С.С. від 11.05.2019 року та Коростенської районної державної нотаріальної контори від 25.07.2019 року позивач звернувся до нотаріальної контори, заведено спадкову справу, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, у позивача відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда. При цьому, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, визнані відповідачами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] померла його баба, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно у виді житлового будинку [ADDRESS] . Вказав, що фактично прийняла спадщину після смерті баби, однак отримав у нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Просив визнати за ним право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивач позов підтримав, представник відповідача позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] у м.Коростені Житомирської області померла баба позивача, [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема житловий будинок [ADDRESS] . Належність [PERSON] вказаного будинку, підтверджується довідкою Ушомирської сільської ради №1034 від 11.04.2019 року, згідно з записом в погосподарській книзі №11 за 2011-2015 роки о/р №0442:1. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди в порядку спадкування, записи у погосподарських книгах судом оцінюються у сукупності з іншими доказами. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ні за законом, ні за заповітом не має. Згідно вимог ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається з листа нотаріуса позивач звернувся до нотаріальної контори, заведено спадкову справу, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, у позивача відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби. При цьому, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, визнані відповідачем та підлягають задоволенню.

Outcome: approved