Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , яка була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON] та невісткою [PERSON] . Після смерті матері заявника відкрилася спадщина на її майно, до якого увійшла частина квартири [ADDRESS] , яка належала померлій на праві спільної сумісної власності разом з іншими співвласниками квартири [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 26.06.1998 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду. Зазначає, що з 2005 року та на час відкриття спадщини постійно проживав разом з матір`ю, але був зареєстрований за іншою адресою, а саме: в [ADDRESS] . При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Заявник вказує, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері та постійно проживав разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, тим самим фактично прийняв спадщину. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини необхідно заявнику для оформлення спадщини. Заявник та його представник - адвокат Коваленко О.В. у відкритому судовому засіданні заяву підтримали та прохали її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься клопотання від 15.07.2021 року про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Представник заінтересованої особи - Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься клопотання від 03.08.2021 року про розгляд справи без присутності представника. Представник заінтересованої особи - Харківської міської ради Харківської області у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява від 05.10.2021 року про розгляд справи за відсутності представника, просять ухвалити рішення згідно з чинним законодавством України, яке не буде порушувати права заінтересованої особи та інших осіб. З даної заяви наявність спору про право в рамках розгляду зазначеного позову суд не вбачає. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного. Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Як встановлено судом, [PERSON] , померла [INFO] в смтКраснокутськ Краснокутського району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Краснокутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області /а.с.8/. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , матір`ю зазначена - [PERSON] /а.с.9/. З матеріалів справи вбачається, що постановою державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області виконуючої обов`язки державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Руденко В.О. від 19.05.2021 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] - [PERSON] , у зв`язку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи та не прийняв її. Вказаною постановою встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом, і у відповідності до ст.ст. 1268,1269,1270,1272 ЦК України пропустив 6-ти місячний строк для прийняття спадщини, а саме: не була подана заява про прийняття спадщини в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, спадкоємець не проживав постійно разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, не є малолітньою, неповнолітньою, недієздатною особою, а також особою, цивільна дієздатність якої обмежена, що вважаються такими, що прийняли спадщину. Спадщина не була прийнята ним, крім нього інших спадкоємців немає, тому у нотаріуса немає підстав видати свідоцтво про право на спадщину /а.с.10/. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як зазначено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло від 26.06.1998 року реєстраційний № 2А-98-132462 квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] та його членам сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] /а.с.11/. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.7/. Згідно з довідкою Виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 370 від 02.03.2021 року, померла [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] до дня смерті [INFO] разом з невісткою [PERSON] , 1951 року народження /а.с.15/. З акту комісії в складі депутата Краснокутської селищної ради Кузуб Т.М. та свідків [PERSON] та [PERSON] від 09.06.2021 року складеного в присутності [PERSON] , вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зі слів свідків, з квітня 2006 року і по теперішній час фактично проживає чоловік [PERSON] - [PERSON] /а.с. 117/. Відповідно до акту про встановлення факту проживання на момент смерті складеного комісією в складі депутата Краснокутської селищної ради Кузуб Т.М. та свідків [PERSON] та [PERSON] від 23.07.2021 року, на момент смерті [PERSON] її син [PERSON] та його дружина [PERSON] проживали разом, вели спільне господарство та здійснювали догляд за померлою /а.с.104/. Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 65721009 від 23.07.2021, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 65721021 від 23.07.2021 та копії спадкових справ № 125/2021 та №65/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] , інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає /а.с.51-70/. З копії медичної карти амбулаторного хворого № 0058 від 03.06.2006 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , взятий на облік Краснокутської районної поліклініки з 04.06.2006 року /а.с.72-85/. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснив, що є сусідами із [PERSON] . Зазначив, що з 2006 року [PERSON] з дружиною [PERSON] проживали разом з його матір`ю - [PERSON] до її смерті, піклувалися про неї, лікували, вели спільне господарство, обробляли город, держали курей, святкували разом свята. Заявник та його дружина займалися похованням [PERSON] . Про те, що [PERSON] не був зареєстрований в будинку по [ADDRESS] свідку відомо не було. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснила, що є сусідом із [PERSON] . Зазначила, що з 2006 року до дня смерті померла [PERSON] проживала разом з сином [PERSON] та її невісткою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, обробляли город, вирощували курей, заявник та його дружина дуже дбайливо доглядали за матір`ю, в будинку померлої завжди було прибрано, мати чиста та доглянута, коли мати хворіла викликали лікаря, придбавали для неї ліки та продукти, готували їжу, варили для матері її улюблені молочні каші, святкували разом свята. Похованням [PERSON] займалися син [PERSON] та невістка померлої. Свідку відомо, що [PERSON] був зареєстрований в м. Харкові, проте з 2006 року проживав та лікувався в смт Краснокутськ. Факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавицею - його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , та письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, зокрема: актом депутата Краснокутської селищної ради Кузуб Т.М. від 09.06.2021 року, актом про встановлення факту проживання на момент смерті складеного комісією в складі депутата Краснокутської селищної ради Кузуб Т.М. від 23.07.2021 року, копією медичної карти амбулаторного хворого № 0058 від 03.06.2006 року на ім`я заявника, з якої вбачається, що заявник [PERSON] з 04 квітня 2006 року обслуговується та лікується за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] у Краснокутській районній поліклініці. При цьому, суд звертає увагу на те, що відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем. Так, Верховний Суд в постанові від 10 січня 2019 року у справі №484/747/17 зазначив, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Тому ВС погодився, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] , однак постановою державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області виконуючої обов`язки державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Руденко В.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.05.2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Отже, встановлення вказаного факту необхідно [PERSON] для реалізації своїх спадкових прав після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Відомості щодо наявності інших спадкоємців після смерті [PERSON] в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту постійного проживання разом з матір`ю [PERSON] , більше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме з квітня 2006 року до дня смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved