overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07.07.1990 відділом ЗАГСа Ленінського району м. Луганська за актовим записом № 334 було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обовязки з ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Спору про майно не заявлено. Заходів для примирення просив суд не застосовувати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, у заяві просив суд розглянути справу без його участі та розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступними підставами: Сторони знаходяться у шлюбі з 07.07.1990, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району м. Луганська за актовим записом № 334. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 20.09.2001р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Луганська. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач наполягав на розірванні шлюбу, заходів для примирення просив не застосовувати. Відповідач у письмовій заяві не заперечував проти розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 вересня 2002 року виконкомом Верхньонагольчицької селищної ради міста Антрацита Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 09. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Владиславу, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя. Сімейні відносини припинені з квітня 2015 року. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своєму позові просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2002 року, який зареєстрований виконкомом Верхньонагольчицької селищної ради міста Антрацита Луганської області за актовим записом № 09. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 жовтня 1995 року Суходільською міською радою м. Краснодону Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 118. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя. Сімейні відносини припинені з червня 2015 року. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своєму позові просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1995 року, який зареєстрований Суходільською міською радою м. Краснодону Луганської області за актовим записом № 118. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08 червня 2013 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 153. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя. Сімейні відносини припинені. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своєму позові просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2013 року, який зареєстрований відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 153. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09 грудня 1995 року Світлівською сільською радою Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 5. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаємоповаги один до одного, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Сімейні відносини припинені з лютого 2014 року. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду заяву, якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 1995 року, який зареєстрований Світлівською сільською радою Старобільського району Луганської області за актовим записом № 5. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 10 травня 2005 року Урало-Кавказькою селищною радою міста Краснодона Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 6. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам дружини. Сімейні відносини припинені. У судове засідання позивачка не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2005 року, який зареєстрований Урало-Кавказькою селищною радою міста Краснодона Луганської області за актовим записом № 6. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 12 листопада 2011 року Камянобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 521. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя. Сімейні відносини припинені з початку 2016 року. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своєму позові просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2011 року, який зареєстрований Камянобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 521. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 177. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів життя, втратили взаємоповагу один до одного, в результаті чого їхнє подальше життя разом стало неможливим. Сімейні відносини припинені з 2013 року. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 177. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13 червня 2009 року виконкомом Камянської селищної ради міста Антрацит Луганської області, Україна був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 08. Від шлюбу мають неповнолітню сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині постійних непорозумінь, сварок, в результаті чого їхнє подальше життя разом стало неможливим. Сімейні відносини припинені. Сторони майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в своїй заяві просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2009 року, який був зареєстрований виконкомом Камянської селищної ради міста Антрацит Луганської області, Україна, за актовим записом № 08. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14 серпня 1992 року відділом РАГСу Алчевського міськвиконкому Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 633. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів життя, втратили взаємоповагу один до одного, в результаті чого їхнє подальше життя разом стало неможливим. Сімейні відносини припинені з квітня 2014 року. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 1992 року, який був зареєстрований відділом РАГСу Алчевського міськвиконкому Луганської області за актовим записом № 633. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14 серпня 2010 року виконкомом Кріпенської селищної ради міста Антрацита Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 24. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Уляну, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині постійних суперечок та проблем з їх вирішенням. Сімейні відносини припинені. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2010 року, який зареєстрований виконкомом Кріпенської селищної ради міста Антрацит Луганської області за актовим записом № 24. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 174. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаємоповаги один до одного, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Сімейні відносини припинені з січня 2014 року. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду заяву, якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 174. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved