overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що з 2010 року він з відповідачкою проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу. 16.07.2011 року вони офіційно зареєстрували шлюб, а 09 серпня 2011 року у них народилася дочка [PERSON]. У січні 2012 року через несумісність характерів та постійні сварки вони припинили шлюбні стосунки та почали проживати окремо. Однією з головних причин розпаду сімї стало те, що відповідачка постійно наголошувала на тому, що він не є біологічним батьком дитини. З березня 2013 року відповідачка почала проживати однією сімєю з іншим чоловіком і 02 червня 2014 року народила сина [PERSON], але через те, що шлюб між ним та відповідачкою офіційно не розірвано, при реєстрації народження дитини його було записано батьком. Просить суд винести рішення, яким виключити з актових записів про народження дітей відомостей про його батьківство. У судове засідання позивач не з'явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Починаючи з кінця 2010 року позивач та відповідачка проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. 16.07.2011 року вони офіційно зареєстрували шлюб, а 09 серпня 2011 року у них народилася дочка [PERSON]. В січня 2012 року сторони припинили шлюбні стосунки та почали проживати окремо. Однією з причин розпаду сімї стало те, що відповідачка постійно наголошувала на тому, що позивач не є біологічним батьком дитини. З березня 2013 року відповідачка проживала однією сімєю з іншим чоловіком і 02 червня 2014 року народила сина [PERSON], але через те, що шлюб між позивачем та відповідачкою офіційно не розірвано, при реєстрації народження дитини його було записано батьком. Статтею 136 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 та 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, заявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у випадку доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини із актового запису про її народження Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що з 2010 року він проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачкою. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Оскільки шлюб між ними не зареєстровано, при реєстрації народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України. В теперішній час він не може довести, що є батьком дитини. Просить визнати його батьком дитини та зобов?язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актові записи. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що починаючи з 2010 року сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. При реєстрації народження дитини, у зв'язку з відсутністю батька, відомості про нього були записані зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України. Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої стаття 135 СК України. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що з 2013 року він проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачкою. За час спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO] року. Оскільки шлюб між ними не зареєстровано, тому при реєстрації народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. В теперішній час він не може довести, що є батьком дитини. Просить визнати його батьком дитини та зобов?язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актові записи. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що починаючи з 2013 року сторони проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. При реєстрації народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України. Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої стаття 135 СК України. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що за час спільного перебування у шлюбі з відповідачкою у них народилися син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживали разом з відповідачкою. Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Починаючи з лютого 2016 року і до теперішнього часу син [PERSON] проживає разом з ним і перебуває на його утриманні. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому він просить припинити стягувати з нього аліменти на утримання сина та стягнути їх з відповідачки на його користь в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив. Просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] в решті позовних вимог відмовився. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в період перебування у шлюбі у сторін народилися син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживали разом з відповідачкою. Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Починаючи з лютого 2016 року і до теперішнього часу син [PERSON] проживає разом з позивачем і перебуває на його утриманні. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що за час спільного проживання з відповідачкою у них народилися сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживали разом з відповідачкою. Судовим наказом Чаплинського районного суду Херсонської області № 665/261/13-ц від 14 січня 2013 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Починаючи з 12 серпня 2016 року і до теперішнього часу діти проживають разом з ним і перебувають на його утриманні. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому він просить припинити стягувати з нього аліменти на утримання дітей та стягнути їх з відповідачки на його користь в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в період спільного проживання у сторін народилися сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживали разом з відповідачкою. Судовим наказом Чаплинського районного суду Херсонської області № 665/261/13-ц від 14 січня 2013 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Починаючи з 12 серпня 2016 року і до теперішнього часу діти проживають разом з ним і перебувають на його утриманні.. Згідно копій свідоцтв про народження дітей відповідачка записана їх матірю. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з неї не проводяться. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що з березня 2009 року він проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. За час спільного проживання у них народилось троє синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Оскільки шлюб між ними не зареєстровано, при реєстрації народження дітей відомості про батька були записані зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України. 14.09.2014 року мати дітей померла. Просить визнати його батьком дітей. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що починаючи з березня 2013 року позивач проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] У період спільного проживання у них народилося троє синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. При реєстрації народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України. 14.09.2014 року мати дітей померла. Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої стаття 135 СК України. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що з грудня 2012 року він проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачкою. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Оскільки шлюб між ними не зареєстровано, тому при реєстрації народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. В теперішній час він не може довести, що є батьком дитини. Просить визнати його батьком дитини та зобов?язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актові записи. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що починаючи з грудня 2012 року сторони проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. При реєстрації народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України. Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої стаття 135 СК України. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що його батьком був [PERSON], який 02.11.2003 року помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у виді земельної частку /пай/ площею 6,1 умовних кадастрових гектарів без визначення її меж на місцевості, яка перебувала в колективній власності КПС ім. Кудрі, розташована на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де йому розяснено, що на його імя буде видано свідоцтво на право на спадщину лише на ? частину земельної ділянки, оскільки його мати має право на обовязкову частку в спадщині. Його мати [PERSON] не бажає приймати спадщину. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, на яку мав право померлий [PERSON] У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. [PERSON] у судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 02.11.2003 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної частки /паю/ розміром 6,1 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі на місцевості, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Кудрі, розташована на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача право на спадщину має [PERSON], яка не бажає приймати її. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом де зазначає, що йому належить на праві власності житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. В даному житловому будинку зареєстрований відповідач. В серпні 1998 року відповідач одружився і разом зі своєю сім'єю переїхав на інше постійне місце проживання, але залишився зареєстрованим за місцем проживання позивача. На вимоги позивача у добровільному порядку знятися з реєстрації не реагує. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований [ADDRESS], але фактично там не проживає з 1998 року, що підтверджується показами позивача та іншими матеріалами справи. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що йому належить на праві власності ? частина житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого [ADDRESS]. Власником іншої частини будинку є відповідачка. Оскільки житловий будинок належить йому та відповідачці на праві спільної часткової власності вони не можуть проводити реконструкції, будівництво, ремонт будинку та господарських споруд або розпоряджатися своїм майном на власний розсуд без згоди іншого співвласника. За спільною згодою між ним та відповідачкою вони поділили житловий будинок, господарські будівлі та споруди, а також земельну ділянку, на якій вони розташовані. 29.01.2014 року рішенням Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області № 12 «Про присвоєння поштової адреси» було змінено нумерацію адреси житлового будинку та присвоєно частині будинку, яка належить йому [ADDRESS], а частині будинку відповідачки [ADDRESS]. Просить здійснити поділ майна, що є в спільній частковій власності та визнати за кожним право власності на це майно та стягнути з відповідачки судові витрати. . У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований [ADDRESS]. За спільною домовленістю сторони розділили житловий будинок, господарські будівлі та споруди і земельну ділянку, на якій вони розташовані, тобто фактично припинили спільну власність і користуються кожний своїм майном окремо. Крім того, рішенням Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області № 12 від 29.01.2014 року «Про присвоєння поштової адреси» було змінено нумерацію адреси житлового будинку та присвоєно частині будинку, яка належить позивачу [ADDRESS], а частині будинку відповідачки [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що йому належить на праві власності ? частина квартири [ADDRESS]. [INFO] померла його співмешканка [PERSON]. За життя померлій належала ? частина цієї ж квартири. Після смерті співмешканки він звернувся до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлою не проведено первісну реєстрацію права власності на майно. Крім нього інших спадкоємців немає. Оскільки на день смерті співмешканки проживав разом з нею та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вважає, що фактично прийняв спадщину. Просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги змінив. Просить визнати право власності на 1/4 частину квартири, яка належала його померлій співмешканкі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності ? частина квартира [ADDRESS]. Після смерті співмешканки позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та у встановлений законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім нього інших спадкоємців немає. Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved