Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину квартири [ADDRESS] за набувальною давністю. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що він є співвласником у праві спільної часткової власності на зазначену квартиру з часткою ?. Інша частина квартири належить нині покійному [PERSON], позивач добросовісно заволодів вказаним майном, продовжує відкрито і безперервно володіти цілою квартирою більше 10 років, проводить там поточні та капітальні ремонти, оплачує за комунальні послуги, несе інші обов'язки власника щодо цілої квартири. [PERSON] у 2003 році виїхав на постійне місце проживання за межі м.Кузнецовська Рівненської області, з того часу вказаною квартирою не користується, його речі там відсутні. На даний час [PERSON] помер, у нього є дочка [PERSON], яка може претендувати на ? частину квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник позивача [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що [PERSON] у 2003 році виїхав у м.Горлівка Донецької області, після початку антитерористичної операції позивач телефонував дочці [PERSON] [PERSON], від якої дізнався, що [PERSON] помер у 2005 році, а дочка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Проте з того часу право власності на ? частину спірної квартири, що належала [PERSON], його дочка [PERSON] не оформила, до м.Вараш (Кузнецовьк) не приїжджала, у фактичне володіння квартирою не вступала, будь-якого інтересу до житла не проявляє, витрати, пов'язані з утримання квартири, не несе. Представник позивача вбачає достатні підстави для визнання права власності на зазначену квартиру за [PERSON], який фактично володіє та користується цілою квартирою тривалий час безперервно та добросовісно, несе витрати по її утриманню та виконує інші права та обов'язки власника, за набувальною давністю. Враховуючи, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у всеукраїнському друкованому засобі масової інформації, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала, з урахуванням думки представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд встановив та врахував наступне. Квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 належить позивачу [PERSON], а також [PERSON]. Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про право [PERSON] та [PERSON] на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], посвідченим державним нотаріусом Кузнецовської міської державної нотаріальної контори Ріцькою Г.І. 24.02.04 р., Витягом КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» № 11081740 від 29.06.06 р. про реєстрацію права власності на ? частину спірної квартири за [PERSON], Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 74717664 від 02.12.16 р., технічним паспортом на зазначену квартиру, виготовленим КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» №00796 від 05.05.06 р. З довідки виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 449 від 05.05.17 р. судом встановлено, що у зазначеній квартирі зареєстроване місце проживання однієї особи - [PERSON] Як вбачається з спадкової справи № 46-2006, заведеної Кузнецовською міською державною нотаріальною конторою 26.04.06 р., 21 квітня 2006 року до органу нотаріату звернулась [PERSON] із заявою, у якій повідомила, що [PERSON] помер [INFO] року і вона приймає спадщину, що залишилась після його смерті. При цьому заявник зазначила, що необхідні документи для оформлення спадщини вона надасть додатково. Матеріали спадкової справи не містять будь-яких документів у підтвердження прийняття спадкоємцем [PERSON] - [PERSON] спадщини та видачу їй документів про право власності в порядку спадкування на будь-яке майно, у тому числі і на ? частину спірної квартири. Відповідно до ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Відповідно до п.8 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що [PERSON] відкрито та безперервно володіє та користується квартирою [ADDRESS], проживає у ній без реєстрації з часу смерті його матері [PERSON] При цьому, як показали свідки, чоловік матері позивача [PERSON] після її смерті у 2003 році виїхав за межі м.Вараш (Кузнецовська) Рівненської області і більше вказаною квартирою не користувався. Як вбачається з наданих суду квитанцій за 2017 рік, платником квартирної плати та плати за комунальні послуги квартири [ADDRESS] є [PERSON] З довідки ОСББ «Вараш 17» від 19.04.17 р. вбачається, що [PERSON], який є співвласником квартири [ADDRESS], оплатив рахунки на сплату внеску та інших платежів до ОСББ «Вараш 17» в сумі 498,20 грн., заборгованість за вказану квартиру перед ОСББ «Вараш 17» станом на 19.04.17 р. відсутня. Як вбачається з довідки КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» №00796-06-16 від 14.06.16 р., самовільно збудована чи переобладнана площа приміщень квартири [ADDRESS] відсутня. За таких обставин суд вважає доведеним, що [PERSON] протягом часу з середини 2003 року відкрито та безперервно володіє та користується нерухомим майном - квартирою [ADDRESS], у тому числі і тією її ? частиною, право власності на яку зареєстроване за [PERSON] При цьому суд враховує, що вказаною квартирою позивач [PERSON] заволодів добросовісно, як спадкоємець на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, його дії щодо володіння та користування спірною квартирою в цілому не є результатом протиправних дій щодо іншого співвласника [PERSON] Враховуючи, що з часу заволодіння [PERSON] зазначеною квартирою, а також з часу написання [PERSON] заяви про прийняття спадщини минуло більше 10 років, на підставі ст.344 ЦК України суд вбачає правові підстави для визнання за позивачем права власності на ? частину квартири [ADDRESS], яке зареєстроване за нині померлим [PERSON] Відповідно до ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Із Звіту про незалежну оцінку майна - квартири [ADDRESS], виконаного фізичною особою - підприємцем [PERSON], станом на 14.09.16 р. ринкова вартість вказаної квартири становить 278633,00 грн., вартість ? частини вказаної квартири - 189031,00 грн. Позивача звільнено від сплати судового збору як інваліда І групи відповідно до ст. Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З огляду на викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1890,31 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст.344 ЦК України,

Outcome: approved