Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначає, що він з відповідачем [PERSON] мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Після розлучення між ними виник спір щодо визначення місця проживання дитини. Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 21.05.2020 року в справі № 313/1498/19 про розірвання шлюбу між сторонами, місце проживання дитини не встановлювалось. Шляхом домовленості врегулювати відносини про визначення місця проживання малолітньої дитини не вдалося. Позивач зазначає, що відповідачем здійснюються перешкоди у спілкуванні з його сином, обмеження зустрічей з дитиною, що спричиняє душевні страждання як йому, так і дитині. На підставі викладеного, просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , за місцем його проживання. Згідно поданого відзиву на позовну заяву, [PERSON] не погоджується з доводами, викладеними в позові. Так, під час розлучення сторін питання про місце проживання дитини не вирішувалось. Ніяких перешкод у спілкуванні з дитиною вона не чинить, позивач завжди має можливість спілкуватися з сином. Не погоджується також відповідач з твердженнями позивача стосовно відсутності у неї як матері можливості забезпечувати та виховувати дитину належним чином. В позові немає жодного аргументу щодо порушення нею прав дитини, неналежного виконання батьківських обов`язків, відсутні аргументи про доцільність проживання дитини з батьком. Просила в задоволенні позову відмовити. Згідно відповіді на відзив позивач зазначає, що саме він в повному обсязі може створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, матеріально забезпечити. Посилання відповідача на забезпечення нею належних умов для проживання сина не відповідають дійсності. Відповідачем не забезпечено належних умов проживання дитини, не дотримано санітарно-побутових вимог до житлових умов, у будинку знаходяться зіпсовані продукти харчування, бруд. [PERSON] зазначено, що проживання сина з ним відповідатиме його інтересам, він має можливість забезпечити належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини. Крім того, він є власником окремого будинку, має можливість забезпечити якісні умови проживання. Будинок обладнаний меблями, побутовою технікою, у дитини є окрема кімната, чисельна кількість іграшок. Зазначає, що не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідача з дитиною. Також, позивачем зазначено, що їх спільний з відповідачем син перебуває га обліку у КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР із бронхіальною астмою та перебуває на постійному лікарському нагляді, не зважаючи на що відповідачем допущено наявність карантинних рослин на території її земельної ділянки. На підтвердження зазначеного надав суду копії заяви щодо вжиття заходів по знищенню амброзії, повідомлення про результати звернення, акту обстеження. Позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні на підставах, викладених у позові. Позивач в судовому засіданні пояснив, що з 21.05.2020 року, після розлучення, проживає разом зі своїми батькам в [ADDRESS] пояснив, що працює у власному ФГ, режим роботи не встановлений. Також пояснив, що його колишня дружина не охайна, погано веде домогосподарство, не виконує санітарно- гігієнічні умови, неналежно опікується дитиною, не достатньо займається навчанням та лікуванням дитини, у зв`язку з чим, дитина хворіє, має невідповідний стан засвоювання шкільної програми, порівняно з іншими дітьми, не вчасно приймає їжу та лягає відпочивати. Також пояснив, що мав необхідність звернутися до суду, оскільки мати - відповідачка перешкоджає його спілкуванню із дитиною, а саме: не надає можливості спілкування телефоном у кількості, потрібній йому, не надає можливість спілкування без її присутності, натомість він бажає спілкуватись із дитиною більше. Також пояснив, що має кращі умови для проживання дитини. Він звертався до служби захисту дітей із питання неналежного виконання батьківських обов`язків колишньою дружиною, про що було складено акт, який наданий до справи. Звернув увагу на те, що у справі існує два висновки органів опіки, які є протилежними і він вважає, що перший висновок від 12.05.2020 року є належним доказом. Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, виклавши обґрунтування у відзиві на позов. В судовому засіданні відповідачка пояснила, що обґрунтованих підстав для зміни місця проживання дитини немає. Дитина навчається у школі, програму засвоює, у неї своя кімната, яка обладнана всім необхідним. Також дитина потребує постійного лікування, що і робиться нею відповідно до призначень лікаря. Також пояснила, що дитина відвідала у 2018 році та 2019 році санаторно-курортне лікування, надане безоплатно Запорізькою обласною лікарнею з приводу захворювання на бронхіальну астму. Відповідачка отримує аліменти, оскільки дитина зареєстрована та проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Також пояснила, що перешкод у спілкуванні не робить, приблизно два рази на місяць батько спілкується із дитиною наодинці з вечора п`ятниці і до ранку понеділка дитина знаходиться у батька, канікули також проживає з батьком, під час карантину дитина проживає у батьків тиждень на тиждень. Також пояснила, що вона зверталася усно до соціальних працівників з приводу затримки повернення дитини після спілкування із нею батька, оскільки ввечері за домовленістю дитину батько не повернув, на дзвінки не відповідав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, але надала суд заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Так, в ході судового розгляду було встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 21.05.2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Питання щодо місця проживання дитини не вирішувалось (а.с. 6-7). Згідно наданих документів, [PERSON] має задовільний стан здоров`я, характеризується за місцем проживання позитивно, є головою фермерського господарства «Михво», має задовільні умови проживання. Відповідно до Висновку Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області від 01.10.2442 про участь батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , батькам рекомендовано скласти графік побачень батька з сином, у якому визначити спосіб участі батька у вихованні дитини, місця та часу їх спілкування, присутність чи відсутність матері і третіх осіб під час цих зустрічей та затвердити графік у судовому засіданні (а.с. 16). Згідно довідки КЗ «Веселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Веселівської селищної ради від 08.10.2020 року № 265 [PERSON] , [INFO] , є учнем 1-А класу при КЗ «Веселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Веселівської селищної ради (а.с. 17). Згідно довідки № 600 Виконавчого комітету Веселівської селищної ради про реєстрацію місця проживання від 08.10.2020 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). Згідно розрахунку старшого державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 01.10.2020 року № 15362, заборгованість по аліментам за судовим наказом від 03.12.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , відсутня (а.с. 20). Відповідно до довідки ФГ «Михво» сукупний дохід [PERSON] за 6 місяців складає 29531,70 грн. Також, з наданих відповідачем документів вбачається, що [PERSON] здорова, на диспансерному обліку не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання, має задовільні матеріально-побутові умови для проживання, житлове помешкання має задовільний стан, у дитини є окрема кімната з усіма необхідними умовами. Згідно характеристики учня 1-А класу КЗ «Веселівська ЗОШ І-ІІІ ст. № 2» Веселівської селищної ради, [PERSON] навчається у закладі з 01 вересня 2020 року, показав достатній рівень сформованості соціально-комунікативних вмінь: адекватно спілкується з учителем та однолітками. Виявляє цікавість до навчальної дисципліни. Дитина має адекватну самооцінку, сприятливе психоемоційне самопочуття. Завжди має охайний вигляд. За час навчання дитини в школі мати [PERSON] проявляє активний інтерес до навчання дитини, постійно відвідує навчальний заклад, спілкується з класним керівником, цікавиться організацією навчання та виховання дитини. Наказом № 4к від 11 січня 2021 року [PERSON] прийнято на посаду економіста до ТОВ «СВК Фрунзе». Згідно пояснень відповідача її було звільнено у зв`язку з реорганізацією, з березня 2021 року вона перебуває на обліку в центрі зайнятості. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працювала на посаді фахівця з соціальної роботи у Веселівському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, стаж роботи шість років. При виконанні обов`язків до служби звернувся [PERSON] та повідомив, що його дружина неналежно виконує свої обов`язки по вихованню та догляду за дитиною. Згідно своїх повноважень, нею було зроблено огляд місця перебування дитини [PERSON] за місцем проживання батька. Умови перебування дитини відповідали вимогам про що й було складено відповідний акт. Фото та відеофіксація не проводились. Раніше, у 2019 році [PERSON] зверталася до служби з приводу неповернення дитини батьком, було проведено бесіди з батьком, з нею працював фахівець з надання психологічної допомоги батькам. Згідно Висновку органу опіки та піклування Мелітопольської РДА від 23.03.2021 року [PERSON] не ухиляється від виконання батьківських обов`язків, створює всі умови, які необхідні для нормального розвитку малолітньої дитини. Між сином та матір`ю існує тісний емоційний зв`язок.

Outcome: dismissed