Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, комітету мікрорайону «10 Станція Великого Фонтану» у м. Одесі, та просить усунути йому перешкоди у користуванні будинком за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 99/1, визнати відповідачку такою, що втратила право користування вказаним будинком та зняти її з реєстраційного обліку. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що він являється власником будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 99/1, в якому зареєстрований та проживає разом зі своєю дружиною [PERSON] У зазначеному будинку також зареєстрована відповідачка донька [PERSON], котра не мешкає там починаючи з 2012 року, у звязку з виїздом за кордон. Також позивач вказує, що у звязку з наявністю прописки відповідачки в будинку йому доводиться сплачувати більшу суму за комунальні послуги, що вводить його в скрутне матеріальне становище. Тому позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування вищевказаним будинком. [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу в заочному порядку. Відповідачка [PERSON]\~\~у\~\~судове засідання не з`явилась, була сповіщена про розгляд справи належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України за місцем її реєстрації, про причини неявки до суду не повідомляла. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто, враховуючи неявку відповідачів за даною цивільною справою, а також наявність відповідної заяви представника позивача про винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Представник комітету мікрорайону «10 Станція Великого Фонтану» у м. Одесі у судовому засіданні вказала, що вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, оскільки відповідачка з 2012 року на проживає за вищевказаною адресою, у звязку з відїздом до Російської Федерації. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши докази, що є наявними у матеріалах справи, вислухавши думку представника третьої особи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 99/1 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2012 року, що вбачається з витягу про державну реєстрацію прав КП «ОМБТІ та РОН» від 29 жовтня 2012 року. У даному будинку позивач зареєстрований та проживає разом зі своєю дружиною [PERSON], що вбачається з відповідної довідки органу самоорганізації населення мікрорайону «10 Станція Великого Фонтану» у м. Одесі №549 від 08 червня 2015 року. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Також судом встановлено, що у спірному будинку зареєстрована донька позивача [PERSON], однак не мешкає в ньому починаючи з 2012 року, у звязку з виїздом за кордон, а саме до Російської Федерації. Факт того, що відповідачка не проживає у вказаному будинку підтверджується також довідкою №548 органу самоорганізації населення мікрорайону «10 Станція Великого Фонтану» у м. Одесі №549. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, у судовому засіданні доведено, що відповідачка не проживає за вказаною адресою, не приймає участі в оплаті за житлово-комунальні послуги та в утриманні вищевказаного будинку, однак, зареєстрована у будинку позивача, що перешкоджає йому, як власнику, вільно розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.\~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона постилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~\~[PERSON] обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved