Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, посилаючись на те, що з 12 травня 2009 р. він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу вони мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Після одруження вони з дружиною проживали в будинку її батьків за адресою: с. Тячівська, вул. Калініна, 80, на даний час вул. Калініна перейменована на вул. Центральну, а номер будинку той самий - 80. Однак, згідно його паспорта він зареєстрований ще по вул. Калініна, 80, що стверджується записом в графі його паспорта: «Місце проживання». Приблизно через два роки після одруження вони з дружиною стали проживати в новому будинку, який побудували його батьки ще до його одруження за адресою: с. Тячівка, вул. Степова, 3 та з того часу по даний час проживає з двома їх дітьми у вказаному будинку. Однак, з часом їх подружнє життя з відповідачкою не стало складатися та не складається і на даний час. За період подружнього життя виявилось, що вони не зійшлися характерами та у них різні погляди на відносини в сімї, стосунки між ними, як подружжям, на догляд та виховання їх дітей, ведення домашнього господарства, створення побутових умов для дітей. Відповідачка легковажно та байдуже ставиться до виконання своїх обовязків у догляді та вихованні дітей, наведенні порядку в будинку. Вона не надає належної уваги дітям, догляду за ними, не проявляє материнську любов до них та не займається їхнім розвитком, що може призвести до відставання дітей порівняно з іншими дітьми їхнього віку.Тому у них з відповідачкою з цих та інших причин періодично виникали сварки, скандали, закінчувалися тим, що вона залишала його та переходила проживати до своєї матері в с. Новобарово. З часом вони примирялися та знову проживали разом. Таких випадків було три в період, коли у них було ще тільки двоє дітей. Ще до вагітності третьою дитиною між сусідами стали поширюватися слухи про те, що дружина порушує подружню вірність з сусідом [PERSON], а під час її вагітності поширилися чутки про те, що вона вагітна саме від [PERSON]. Відповідачка заперечувала все це, стверджувала, що не мала з [PERSON] ніяких стосунків та інтимних відносин. На початку нового 2014 року , а саме під час Різдва [PERSON] заявив йому, що він неодноразово зустрічався з його дружиною, перебував з нею в інтимних стосунках і що вона вагітна від нього. Тільки після цього відповідачка призналася йому, що вона два рази була в інтимних стосунках з [PERSON]. Однак стверджувала, що вона вагітна від нього. З цих причин їх подружнє життя ще більше погіршилося. Після народження доньки [PERSON], [PERSON] пиячив та постійно голослівно стверджував, що його дружина народила [PERSON] доньку від нього.. Перебуваючи в пяному стані він переслідує його, кричить та стверджує, що дитина від нього, а щоб це довести, то він проведе експертизу ДНК та щоб він для експертизи надав йому зразки волосся доньки [PERSON]. З цього приводу у нього з ним були неодноразові сварки, скандали. Він неодноразово при зустрічах погрожує йому розправою, намагається затіяти з ним бійку, кричить йому у слід, що донька його, обзиває його по різному та висловлюється на його адресу різними нецензурними словами. Був випадок, коли він в нічний час зайшов на подвіря будинку, грюкав у вікна і двері, висловлювався на його адресу різними нецензурними словами, щоб спровокувати з ним бійку, стверджував, що донька від нього та він має на неї право, як батько. Все це ще більше погіршило його стосунки з відповідачкою. Тому 04 квітня 2015 року відповідачка зібрала свої необхідні особисті речі, речі доньки [PERSON] та перейшла з донькою проживати до своєї матері в с. Новобарово, а сини [PERSON] та [PERSON] залишилися на його утриманні та вихованні. Він працює постійно і під час його роботи діти залишає на догляд та опіку його матері. Це стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сімї та довідкою виконкому Тячівської міської ради. Відповідачка 14.04.2015 р. приходила з донькою до нього з приводу того, щоб помиритися. Однак він вже не може, не бажає з нею примиритися і сказав їй про це, після чого вона знову поїхала з донькою до своєї матері. Щодо синів [PERSON] та [PERSON] вона, як мати,не цікавить ними, їх здоровям, не проявляє до тих будь-яку турботу та не навідує їх. Вважає, що при викладених вище обставинах їх з відповідачкою подружнє життя вже не можливе. Їх шлюбні відносини розпалися і налагодити їх та зберегти сімю вже неможливо, тому вважає за необхідне розірвати їх шлюб. Спільного господарства у них з відповідачкою не має, питання про поділ майна, набутого а час подружнього життя, поки що не виникає. Окрім цього, як вже було зазначено вище, що старші їх двоє дітей - син [PERSON] та син [PERSON] перебувають на його утриманні та вихованні з того часу, як відповідачка покинула сімю і перейшла проживати з молодшою донькою до своєї матері в с. Новобарово. Виходячи із цього вважає за необхідне, щоб сини [PERSON] та [PERSON] продовжували проживати з ним. Він буде утримувати їх, зуміє належним чином вести догляд за ними, піклуватися про них та виховувати у кращих умовах чим їх мати. Тому просить суд шлюб між ними розірвати та визначити місце проживання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON], [INFO] разом з ним, тобто з їх батьком [PERSON], за адресою с. Тячівка, вул.. Степова, 3, Тячівського району. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просять суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. Представник органу опіки та піклування Тячівської РДА [PERSON] в судовому засіданні проти заявлені позовні вимоги підтримала. Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника органу опіки та піклування Тячівської РДА [PERSON], суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-ФМ № 056308 виданого 12.05.2009 р. Від даного шлюбу в них народилося троє дітей, син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серія І-ФМ № 140181 виданого 28.08.2009 р., син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серія І-ФМ № 197189 від 07.06.2011 р. та донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серія І-ФМ № 290999 виданого 29.04.2014 р. Відповідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, позивач просить суд визначити місце проживання двох дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON], [INFO] разом з ним, так як діти проживають разом з ним, знаходяться на його повному утриманні та вихованні, що стверджується довідкою Тячівської міської ради № 518 від 25.02.2015 року. Згідно ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя, та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до чч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розяснення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Позивач характеризується з позитивної сторони, має житло і може забезпечити нормальний розвиток дітей. Це підтверджується: висновком органу опіки та піклування Тячівської РДА № 223 від 01.09.2015 року, актом обстеження матеріально побутових умов сімї позивача. Орган опіки та піклування Тячівської РДА прийняв рішення, яким вважає за доцільне залишити малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON], [INFO] разом з батьком [PERSON], за адресою с. Тячівка, вул.. Степова, 3, Тячівського району. Принципом 6 «Декларації прав дитини» від 20.11.1959 року, визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю. Виключних обставин які б стали підставою для розлучення матірю з дітьми, в ході розгляду справи встановлено не було. Суд вважає, що визначення місця проживання дітей з батьком не позбавляє матір її права на спілкування з дітьми та на участь у їхньому вихованні, а також обовязку на їх утриманні. За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved