Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 03.01.2002 року набув права приватної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності на житло, співвласниками квартири являються члени родини [PERSON] - дружина та двоє доньок.12.08.2015 року між донькою позивача [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладений шлюб, який 19.03.2020 року був розірваний у судовому порядку. У 2015 році позивач надав згоду на реєстрацію відповідача у спірній квартирі, яка була необхідна останньому з метою працевлаштування в м. Енергодар. У 2018 році відповідач зібрав всі свої речі та виїхав зі спірного житла, та з того часу за зареєстрованим місцем свого проживання не повертався. У добровільному порядку питання щодо зняття з реєстрації відповідача позивачу вирішити не вдалось, оскільки [PERSON] за місцем реєстрації не з`являється. Позивач зазначає, що обов`язки по утриманню спірної квартири він несе самостійно, відповідач в цьому участі не приймає, за місцем реєстрації не з`являється з квітня 2018 року, та не є членом сім`ї власників, тому на думку позивача правові підстави подальшої реєстрації відповідача у спірній квартирі відсутні. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження в даній справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, відповідачу наданий строк для надання відзиву на позовну заяві (а.с.17). Ухвалою суду від 12.11.2020 року підготовче судове провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.44). Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] через канцелярію надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, за участі представника - адвоката Сухенко Ю.М., позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.63). Представник позивача - адвокат Сухенко Ю.М. через канцелярію також надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.64). Від третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в матеріалах справи наявні письмові заяви, відповідно до яких вони просять позовні вимоги позивача задовольнити (а.с.32,35,38). Сектор реєстрації Енергодарської міської ради також надали клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.62). Третя особа ОСББ «Молодіжна 105» в особі керівника Щербіни М.О. причину неявку в судове засідання не повідомила. Відповідач [PERSON] не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи та відзиву на позов до суду не надав. Розгляд справи здійснюється в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача у м. Енергодар. У зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача невідоме, він сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.60). В порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128 ЦПК України, відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, тому суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено наступне. Позивач 03.01.2002 року набув права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.7). Згідно свідоцтва про право власності на житло, співвласниками квартири являються члени родини [PERSON] : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - третя особі по справі. [PERSON] - третя особа у справі, яка є донькою позивача, 12.08.2015 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Даний шлюб між сторонами був розірваний у судовому порядку 19.03.2020 року. Вказані обставини підтверджується заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області (а.с.8). Відповідач залишається зареєстрованим у квартирі, що належить позивачу та третім особам на праві спільної сумісної власності, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідною довідкою (а.с.9), проте фактично там не проживає та взагалі не є членом сім`ї ані позивача, ані інших співвласників квартири - третіх осіб по справі. Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391,396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підтверджуються наданими доказами, позивач довів, що він є власником спірної квартири з законних підстав, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved