Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом про стягнення боргу, в якому просить суд стягнути з Гніздичівського державного спиртового заводу в його користь заборгованість по заробітній платі [PERSON] за період з серпня 2009 р. по червень 2010 р. в розмірі 11746,53 грн. та заборгованість по заробітній платі [PERSON] за період з серпня 2009 р. по серпень 2010 р. в розмірі 11439,53 грн. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] 03.12.2002 р. прийнятий на роботу у Гніздичівський державний спиртзавод на посаду електрозварника та 04.06.2010 р. звільнений з роботи за згодою сторін. За період його роботи з серпня 2009 року по червень 2010 р. заробітна плата йому не виплачувалася, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11746,53 грн, яка по даний час не виплачена. Дружина [PERSON] - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2012 р. успадкувала грошову суму 11746,53 грн. (заробітну плату), що належала померлому. 25.06.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги. Крім того, [PERSON] 21.06.2004 р. прийнятий на роботу у Гніздичівський державний спиртзавод на посаду слюсара та 17.08.2010 р. звільнений з роботи за станом здоров`я згідно п. 2 ст. 40 КЗпП України. За період роботи з серпня 2009 року по червень 2010 р. заробітна плата йому не виплачувалася, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11439,53 грн, яка по даний час не виплачена. Дочка [PERSON] - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.10.2012 р. успадкувала заробітну плату в Гніздичівському державному спиртзаводі загальною сумою 11439,53 грн., що належала померлому. 25.06.2013 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 21.07.2014 р., посвід-ченої приватним нотаріусом Жидачівського нотаріального округу, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просили суд задовольнити позов. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. Згідно запису із трудової книжки, [PERSON] прийнятий на роботу електрозварювальником 03.12.2002 року Наказом № 93-к. (а.с. 6) Згідно запису із трудової книжки, [PERSON] прийнятий на роботу електрогазо-зварювальником 01.09.2005 року Наказом №61-1-к. (а.с. 8) Згідно довідки, виданої [PERSON] Гніздичівським державним спиртовим заводом, заборгованість по заробітній платі становить 11746,53 грн. Згідно довідки, виданої [PERSON] Гніздичівським державним спиртовим заводом, заборгованість по заробітній платі становить 11439,53 грн. Відповідно до п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги, укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 25.06.2013 р., первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, належне первісному кредиторові на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.10.2012 р. щодо виплати заробітної плати в Гніздичівському державному спиртзаводі загальною сумою 11439,53 грн. а також право вимоги на виконання будь-яких інших зобов`язань. (а.с. 13) Відповідно до п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги, укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 25.06.2013 р., первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, належне первісному кредиторові на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.10.2012 р. щодо виплати заробітної плати в Гніздичівському державному спиртзаводі загальною сумою 11746,53 грн. а також право вимоги на виконання будь-яких інших зобов`язань (а.с. 14). Пунктом 4.1 Договору про відступлення права вимоги цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У відповідності з ст.115 КЗпП України виплата заробітної плати, що належать працівникам проводиться у робочі дні в строки, передбачені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Ст. 116 цього ж Кодексу передбачено, що в день звільнення працівника йому проводиться виплата всіх сум, що належить йому від підприємства. Зазначені положення Кодексу відповідачем порушено, так як виплати заробітку та сум, що належать працівнику при звільненні відповідачем не проведена. Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що на час розгляду справи суду не надано доказів про проведення повного розрахунку з пози-вачем та представник відповідача Гніздичівського державного спиртового заводу визнав суму заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі та в загальному становлять 23 186.06 грн.. Стягненню з відповідача підлагає також судовий збір в розмірі 243.60 грн. в доход держави.

Outcome: approved