Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, якою просив визнати факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті своєї бабусі [PERSON] на підставі тривалого сумісного проживання [PERSON] с померлою [INFO] року [PERSON] та прийняття ним в управління спадкового майна. Визнати його єдиним спадкоємцем після смерті батька [PERSON] Визнати за ним право власності на 56/100 частин домоволодіння з надвірними побудовами за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він є сином [PERSON], який постійно проживав [ADDRESS] зі своєю бабусею [PERSON], яка є власницею 56/100 частин вказаного будинку. Мати батька, а його бабуся [PERSON] проживала у США. Його дитинство пройшло у будинку його пробабки [PERSON], поки батько не розлучився з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу він часто бував у батька. Мати хворіла він за нею доглядав. У 2001 році померла [PERSON] Батько залишався проживати у будинку бабусі. Він став зловживати спиртними напоями, мав зв'язки з багатьма жінками. У 2003 році уклав шлюб з [PERSON], яка повернулася з міст позбавлення волі. Батько казав йому, що шлюб був укладений по «п'яні». Він їй не довіряв, передав йому на зберігання дві ощадні книжки, які належали пробабусі [PERSON] [PERSON] постійно з батьком не проживала, з'являлася періодично. Батько відмовлявся реєструвати її по [ADDRESS]. З 2008 року його мати тяжко хворіла і батько допомагав йому за нею доглядати, оскільки на той час він був студентом. Він часто приїздив до батька, привозив його до матері, а потім у вечері відвозив його до додому і [PERSON] по [ADDRESS] не бачив. [INFO] року у віці 45 років раптово помер його батько, а [INFO] році померла його мати. Гроші на поховання батька надіслала з Америки бабуся [PERSON] [PERSON] ввела його в оману, а саме під приводом отримання похоронних грошей залишила свідоцтво про смерть батька у себе, пообіцявши йому, що гроші віддасть, але гроші не віддала і свідоцтво про смерть залишила у себе. Також привласнила правовстановлюючі документи на житловий будинок і домову книгу та речі батька. Через три місяці після смерті батька [PERSON] зареєструвалася у будинку по [ADDRESS]. 20.03.2009 році він звернувся з заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті батька, однак нотаріус йому відмовила у отриманні свідоцтва про спадщину за відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, які забрала [PERSON] У будинку зараз ніхто не мешкає. Веранда і ганок зруйновано, вікна веранди частково вибиті, всі металічні елементи системи опалення будинку демонтовані та здані на металобрухт. Будинок відключений від газопостачання, електрики, огорожа знаходиться у зруйнованому стані. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнали подали зустрічний позов, яким просили визнати за [PERSON] право власності на 56/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] у м.Харкові після померлих [INFO] року [PERSON] та [INFO] р. [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] є дружиною [PERSON] з яким проживала [ADDRESS], який на праві власності належить бабусі її чоловіка [PERSON] [INFO] року померла [PERSON] Після її смерті з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався. [PERSON] проживав разом з [PERSON] однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини і є спадкоємцем п'ятої черги за законом. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті вона є спадкоємицею першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України, оскільки спадщину прийняла проживала разом з чоловіком, не заявила про відмову від спадщини. [PERSON] та його представник [PERSON] свої позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Проти позову [PERSON] заперечували, посилалися на те, що [PERSON] разом з батьком у спірному будинку постійно не проживала, а з'являлася періодично. Зараз у спірному будинку не проживає, довела його до руйнування. Будинок відключений від електропостачання і газопостачання, двір і територія перед будинком заросли бур'яном, мається велика заборгованість за сплату комунальних послуг. Представник Харківської міської ради Чигринова Н.В. в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмові заперечення у яких просила у позові [PERSON] і у позові [PERSON] відмовити, посилаючись на те, що [PERSON] за своє життя у встановленому законом порядку право власності на 56/100 частин будинку не оформив, то вважає , що дане майно не входить до складу спадщини, що відкрилася внаслідок його смерті і не може бути успадкована його спадкоємцями. (а.с.93-95). Представник Восьмої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надали листа у якому просили розглядати справу за відсутністю представника нотаріальної контори (а.с.28) . Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а у позові [PERSON] відмовляє, виходячи з наступного: Судом встановлено, що спірним є 56/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями розташованого по [ADDRESS] в м. Харкові. Право власності на вказану частину житлового будинку в КП «ХМБТІ» зареєстровано за [PERSON] Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06.11.2013 року [PERSON] і [PERSON] було відмовлено у задоволені позову про визнання за кожним із них права власності на спадкове майно. Із вказаного рішення убачається, що [PERSON] є донькою [PERSON], яка за свого життя заповіла дочці все своє майно. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON] не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини та не надала суду доказів поважності пропуску шестимісячного строку від дня смерті матері, передбаченого ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення правовідносин. Відмовляючи [PERSON] у позові апеляційний суд зазначив, що після смерті [PERSON] у передбаченому законом порядку і строки спадщину ніхто не прийняв, то до спірних правовідносин за позовом [PERSON] застосовуються норми діючого ЦК України. Такі вимоги містяться в ст.5 Прикінцевих та перехідних положеннях до ЦК України, відповідно до яких правила книги шостої Цивільного Кодексу України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. Відповідно до ст.61 ЦПК України,обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За нормами ЦК УРСР в редакції 1963 року, онук [PERSON] не визнавався спадкоємцем, але відповідно до ст.1265 ЦК України онуки померлого відносяться до п'ятої черги спадкоємцями за законом. Оскільки [PERSON] рішенням суду усунена від спадщини, то право на спадщину перейшло до онука померлої. [PERSON] помер [INFO] року. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв відповідно до ст.1268, ст.1270 ЦК України, оскільки постійно проживав на день смерті бабусі у спірному житловому будинку. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17.12.2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки вона разом зі спадкодавцем за однією адресою на день його смерті зареєстрована не була, про що свідчить довідка від 10.12.2013 року, видана Комунальним виробничим підприємством по обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень Київського району м. Харкова. (а.с.46). Також з довідки Комунального підприємства «Благоустрій» від 06.02.2014 року убачається, що до 29.04.2009 року [PERSON] не була зареєстрована і постійно не проживала за адресою: [ADDRESS] Після реєстрації від 29.04.2009 року за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Отже [PERSON], яка на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] у спадковому будинку постійно не проживала, не була зареєстрована і не подала заяву про прийняття спадщини, вважається такою, що не прийняла спадщину. Нормами діючого ЦК України фактичне прийняття спадщини не передбачається. В той же час [PERSON] було подано заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк, але йому державним нотаріусом у прийнятті спадщини відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів (а.с.11). За даними КП ХМБТІ за [PERSON] зареєстровано 56/100 частин спірного будинку, що є підставою для визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок. Інтереси Харківської міської ради могли бути захищені у випадку, якщо спадкове майно було б відумерлою, але після смерті [PERSON] залишилися спадкоємці поєднані з нею кровним спорідненням.

Outcome: approved