Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради та [PERSON] відділу м.Мукачево МО України про зобовязання щодо вчинення певних дій. Позов мотивує тим, що він [PERSON], [INFO], проживає в [INFO]Б/26, що підтверджується довідкою про місце проживання та відміткою в його паспорті про місце реєстрації. Разом з ним за вищезазначеною адресою проживають: його рідний брат [PERSON], [INFO], невістка [PERSON], [INFO] та племінниця [PERSON], [INFO]. Його батько, [PERSON], [INFO], який помер 23.03.2017 року, працював водієм у державній установі, [PERSON] відділі м.Мукачево МО України з 1984 року по 2014 рік, загальний стаж роботи в КЕВ м.Мукачево понад 20 років. Відповідно до ч.1 ст.118 ЖК України, батькові [PERSON] від КЕВ м.Мукачево, як працівнику ЗС України було надано службову трикімнатну квартиру площею 38,2 кв.м. та видано ордер на заселення за №570 від 11.08.1994 року. Відповідно до ст.119 ЖК УРСР службові приміщення можуть бути надані лише категоріям осіб, що визначені у відповідному Переліку, затвердженому постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37. Згідно зазначеної статті житлового законодавства України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадян, які у звязку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. 25.07.1995 року Мукачівським виконавчим комітетом народних депутатів на підставі рішення виконкому №143 від 25.07.1995 року його батькові [PERSON], разом із сімєю три особи (жінка, [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]) було видано ордер серії МВ №001757 для заселення в службову трикімнатну квартиру площею 38,2 кв.м. за адресою: м.Мукачево, вул.Берегівська-обїздна, 1Б/26. Від того часу та по сьогоднішній день він, його брат зі своєю сімєю проживають в даній квартирі. Відповідно до чинного законодавства, громадяни, які мешкають у службових жилих приміщеннях після відпрацювання протягом 10 років на посаді, яка дає право на одержання службового житла, не можуть бути виселені з нього, вони мають право звернутися до органу, який надав їм службове житло, з проханням надати їм замість службового житла звичайне або зняти з цього житла статус службового. І лише після вирішення цього питання займане житло може бути приватизоване на умовах і в порядку, передбаченому Законом України Про приватизацію державного житлового фонду. 10.05.2017 року він звернувся з письмовою заявою до КЕВ м.Мукачево щодо надання дозволу про зняття статусу службова з квартири за адресою: м.Мукачево, вул.Берегівська-обїздна, 1Б/26. КЕВ м.Мукачево, листом за вихідним номером №187 від 19.08.2017 року йому було відмовлено, що згідно листа начальника ЗахТКЕУ №303/23/5/2705/430 від 07.12.2009 року на виконання розпорядження начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ, для врахування в подальшій роботі, було доведено рішення МО України від 02.11.2009 року про припинення виключення квартир із числа службових та надання їх для постійного користування військовослужбовцям та працівникам ЗСУ до окремого розпорядження. Тому, оскільки відносно працівників ЗСУ ніяких окремих розпоряджень не надходило то відповідно до цього рішення МО України діє і на підставі вище наведеного відповідно до чинного законодавства йому відмовлено у заяві щодо надання дозволу про зняття статусу службова з квартири за адресою: м.Мукачево, вул.Берегівська-обїздна, 1Б/26. Вважає трактовку у відмові, що у вище зазначеному листі КЕВ м.Мукачево неправомірною та безпідставною. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задоволити з підстав зазначених в позові. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов також підтримав та просив суд його задоволити з підстав зазначених в позові. Представник відповідача виконавчого комітету Мукачівської міської ради - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні зазначивши, що останній є безпідставним. Представник відповідача [PERSON] відділу м.Мукачево МО України - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні з підстав наведених в запереченні. Представник відповідача [PERSON] відділу м.Мукачево МО України - [PERSON] в судовому засіданні позов також не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні з підстав наведених в запереченні. Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що позивачу [PERSON] начальником КЕВ м.Мукачево М.В. Федчик було надіслано листа №187 від 19.08.2017 року на його заяву від 10.05.2017 року щодо зняття статусу службова з квартири за адресою: м.Мукачево, вул.Берегівська-обїздна, 1Б/26 в якому було зазначено, що у відповідності до п.3.5. розділу III Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями затвердженої наказом МОУ №737 від 30.11.2017 року: Питання виключення квартир з числа службових на засіданнях Комісії з контролю за розподілом житла у гарнізонах ЗС України слід розглядати за такими критеріями: для військовослужбовців, які маю вислугу на військовій службі не менше 20 календарних років, а для осіб, звільнених у запас або відставку, які звільнені з військової служби за віком, станом здоровя, а також у звязку з реформуванням ЗС України, зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі - незалежно від вислуги років, для сімей померлих (загиблих) військовослужбовців, сімей, які мають у своєму складі інвалідів та тяжкохворих. Листом начальника ЗахТКЕУ №303/23/5/2705/430 від 07.12.2009 року на виконання розпорядження начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ, для врахування в подальшій роботі, було доведено рішення МО України від 02.11.2009 року про припинення виключення квартир із числа службових та надання їх для постійного користування військовослужбовцям та працівникам ЗСУ до окремого розпорядження. Відповідно до Свідоцтва про смерть серії 1-ФМ №224415 виданого 24.03.2017 року [PERSON] помер 23.03.2017 року. Встановлено, що 12.08.2000 року між Управлінням будинками в особі [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір найму жилого приміщення в будинках місцевих Рад народних депутатів, державних підприємств і установ кооперативних і громадських організацій у відповідності до якого [PERSON] було надано в користування жиле приміщення, а саме окрему квартиру з 3 жилих кімнат площею 38,2 м. кв., яка знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Берегівська-обїздна, 1Б/26. Відповідно до довідки №3605 від 02.12.2015 року видану [PERSON] [INFO] в тому, що він та його сімя зареєстровані за адресою: [INFO]Б/26. Судом встановлено, що [PERSON] 11.08.1994 року було видано ордер №570 на вселення разом із сімєю в квартиру №26, яка знаходиться в будинку №1б по вул.Берегівська в м.Мукачево. У відповідності до Трудової книжки [PERSON] працював водієм у [PERSON] відділі м.Мукачево. Відповідно до Свідоцтва про народження серії ІН-ФМ №362844 виданого 20.12.1986 року [PERSON] народився 11.12.1986 року та батьками його є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією\~та законами України. Відповідно до ч.1\~ст.118 ЖК УРСР службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у звязку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. У відповідності до ч.1 ст.122 ЖК УРСР встановлено, що на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення. Відповідно до\~ст.123 ЖК УРСР порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. До користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями\~73-76,\~79- 83,\~85,\~90, частиною шостою статті\~101, статтями\~103 - 106\~цього\~Кодексу. Згідно п.6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 № 37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в його використанні, а також у випадках, коли воно виключено з числа жилих в установленому порядку. У Збройних Силах України питання зняття статусу службового з житлових приміщень регулюється положеннями п.3.5. Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої\~наказом Міністерства оборони від 30.11.2011 №737. Відповідно до вимог вищезазначеного пункту Інструкції обовязковою умовою для виключення квартир з числа службових є перебування військовослужбовців і осіб, звільнених у запас або відставку, на квартирному обліку в ЗС України і відповідність займаного жила нормам законодавства, встановленим для даного населеного пункту, що буде підставою для зняття сімї військовослужбовця з квартирного обліку. З огляду на викладене, суд вважає, що обовязковою умовою для виключення квартир з числа службових є перебування військовослужбовців і осіб, звільнених у запас або відставку, на квартирному обліку в ЗС України і відповідність займаного житла нормам законодавства, встановленим для даного населеного пункту, що буде підставою для зняття сімї військовослужбовця з квартирного обліку. Разом з тим, позивач, як і його покійний батько, не є військовослужбовцем чи особою, звільненою у запас або відставку, на квартирному обліку у Міністерстві оборони України не перебуває, а тому доводи представників відповідача про відсутність підстав для виключення зазначеної квартири з числа службових, суд вважає обґрунтованими. Окрім того, з матеріалів справи та пояснення представників відповідача вбачається, що потреба у спірній службовій квартирі не відпала. Крім того, згідно п.6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Також позивач [PERSON] просив суд зобовязати виконавчий комітет Мукачівської міської ради вчинити певні дії, прийняти рішення про зняття статусу службова з квартири та укласти з ним договір найму жилого приміщення - квартири. Проте, такі вимоги є передчасними, оскільки позивач [PERSON] не звертався до виконавчого комітету Мукачівської міськради із вищезазначеними проханнями. Докази про те, що він звертався до відповідача і йому було відмовлено суду надано не було. Таким чином, враховуючи вищенаведене, а саме у звязку з безпідставністю, суд приходить до висновку, що позов позивача [PERSON] не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed