Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, Великобурімська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,2528 га, кадастровий номер 7125181200:04:000:0114, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої по [ADDRESS] , які належали батькові на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених 10.02.2011 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Ж.В., зареєстрованих в реєстрі за №№ 554, 556. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до Чорнобаївської державної нотаріальної контори звернулись з заявами про прийняття спадщини, спадкоємець першої черги за законом, він, [PERSON] , та відповідач по справі [PERSON] . На підставі поданих заяв заведена спадкова справа № 575/2019. При зверненні до Чорнобаївської нотаріальної контори відповідач [PERSON] подала заповіт [PERSON] , в якому батько зробив заповідальне розпорядження наступного змісту: «Усе моє майно, що буде належати мені на день моєї смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також все те, на що я за законом буду мати право заповідаю [PERSON] .» Поскільки заповіт вчинений на користь відповідача, він не має його примірника, і на даний час йому невідомо, коли він був посвідчений, але є підстави вважати що підписував заповіт батько за місцем проживання - у Михайлівській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області. Дійсність даного заповіту ставить під сумнів та вважає його недійсним виходячи з наступного. Його батько, [PERSON] , був військовослужбовцем, багато років зловживав спиртними напоями, його мати всіма силами намагалась допомогти йому, але батько був деспотичним, провокував скандали, до своєї хвороби відносився критично лікуватись не хотів. В 1992 році батько вийшов на пенсію, і їхня сім`я переїхала проживати з м. Кіровограда до м. Черкаси. Батько влаштувався працювати на «Завод шампанських вин», там з`явились нові «друзі» та «подруги». Через агресивний характер батька, пиятство, сімейні негаразди, його мати в 1995 році подала на розлучення. З того часу вони проживали окремо, але спілкувались, у батька було багато співмешканок, одна з них відповідач по справі [PERSON] . В періоди ремісії батько приходив до них, жалівся мамі на суїцидальні думки, скаржився на безсоння, просив допомоги, іноді грошей, поскільки зароблені кошти, на той час він працював на ринку в Південно-Західному районі, і отримувана пенсія витрачались на спиртне та «подруг». Стан батька погіршився, з 2007 року він вже перебував під наглядом лікарів Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, лікувався стаціонарно. В 2011 році батько придбав житловий будинок в селі Михайлівна Чорнобаївського району, проживав в селі, але часто приїздив до Черкас . Стан батька погіршувався, він потребував нагляду лікаря-психіатра та нарколога. Під час приїздів до м. Черкаси жалівся на провали в пам`яті, тимчасову втрату орієнтації, приступи істерії і агресивні епізоди, суїцидальні насторої. Його сім`я також його підтримувала в цей тяжкий період, але психічний і фізичний стан [PERSON] погіршувався, періоди ремісії змінювались на загострення, останній час він не відвідував лікаря-психіатра, так як постійно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Діагнози які були встановлені за останні 3 роки - судинно мозкова недостатність 2 ст., дискуляторна атеросклеротична і гіпертонічна енцефалопатія 2-3 ст., судинна криза, хронічний алкоголізм, абстинентний синдром, судинні кризи. Під час викликів швидкої допомоги лікарі зазначали, що хворий постійно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Рекомендовано нагляд психіатра. На фоні такого стану його батько декілька раз робив заповіти, які в подальшому скасовував. Йому невідомо, яким чином був вчинений останній заповіт, але він впевнений, що особи, які брали батька в «оборот», скористались його хворобливим станом. В нього є підстави вважати, що в момент посвідчення заповіту його батько був у вкрай тяжкому фізичному та психічному стані, приймав алкоголь та ліки. Враховуючи викладене, вважає, що заповіт [PERSON] є недійсним, як такий що підписаний особою, яка на момент складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла ними керувати. Просить визнати недійсним заповіт [PERSON] , який посвідчений на користь [PERSON] . Представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача, відповідачка в судовому засідання позовні вимоги не визнали та просли суд в позові відмовити, з підстав зазначених у відзиві. Представник Чорнобаївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним сином, [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,2528 га, кадастровий номер 7125181200:04:000:0114, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої по [ADDRESS] , які належали батькові на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених 10.02.2011 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Вінніченко Ж.В., зареєстрованих в реєстрі за №№ 554, 556. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до Чорнобаївської державної нотаріальної контори звернулись з заявами про прийняття спадщини, спадкоємець першої черги за законом, [PERSON] , та відповідач по справі [PERSON] . На підставі поданих заяв заведена спадкова справа № 575/2019. 30 травня 2016 року [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: «Усе моє майно, що буде належати мені на день моєї смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також все те, на що я за законом буду мати право заповідаю [PERSON] .» Заповіт посвідчений Великобурімською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Законодавець визначив пріоритет спадкування за заповітом над спадкуванням за законом, зазначивши у ч. 2 ст. 1223 ЦК України, що спадкування за законом має місце лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також неохоплення заповітом всієї спадщини. Згідно ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Статтею 1247 ЦК України визначені загальні вимоги до форми заповіту, відповідно до яких заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4 ст. 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Статтею 1251 ЦК України встановлено, що якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах. Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам, відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом(частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Згідно з частиною другою статті 1267 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Заінтересованими особи, повноважними пред`являти позовні вимоги про визнання заповіту недійсним відповідно до частини другої статті 1257 ЦК України, можуть розглядатися виключно особи, суб`єктивні спадкові права яких, що виникають відповідно до норм книги шостої ЦК України (спадкоємців за законом, спадкоємців за іншим заповітом, відказоодержувачів), порушені у зв`язку із вчиненням (складанням) недійсного (за їх твердженням) заповіту. Відповідно до вимог статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно із статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Вимоги до форми заповіту та порядку його посвідчення встановлені статтею 1247 ЦК України, згідно з якою загальними вимогами до форми заповіту є складання заповіту в письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт повинен бути особисто підписаний заповідачем. Стаття 1257 ЦК України передбачає вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним, в якій передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Підставою недійсності заповіту є недотримання заповідачем вимог, додержання яких необхідне для чинності цього правочину. Аналіз загальних норм про правочини (гл. 16 ЦК) та спеціальних норм про заповіт (гл. 85 ЦК) дає підстави виділити вимоги, дотримання яких є необхідним для чинності заповіту: 1) зміст заповіту не може суперечити положенням ЦК, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) заповіт може скласти фізична особа з повною цивільною дієздатністю; 3) заповіт складається особисто заповідачем; 4) волевиявлення заповідача має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 5) заповіт складається в письмовій формі, посвідчується нотаріусом або іншою посадовою чи службовою особою, вичерпний перелік яких наведено у ст. ст. 1251, 1252 ЦК. Відповідно до ст. 225 ЦК правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року № 9 роз`яснено, що правила ст. 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Як відзначив Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 року у справі № 372/1862/17, підставою для визнання правочину недійсним згідно з ч. 1 ст. 225 ЦК має бути встановлена судом неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, особа під час складення заповіту перебуває у стані «фактичної недієздатності». При цьому слід врахувати, що в контексті ч. 1 ст. 225 ЦК заповідач має страждати тяжким психічним розладом, а не будь-якою іншою хворобою. Сама собою обставина, що заповіт складений у період, коли заповідач систематично хворів, перебував у нестабільному стані здоров`я, не міг себе самостійно обслуговувати, не є підставою для висновку про те, що особа страждала таким розладом здоров`я, який би впливав на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і який би позбавив його можливості вільно і свідомо висловити свою волю. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складення заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7). Відтак висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент складення заповіту. Верховний Суд у постанові від 16.03.2020 року (справа № 204/1064/16-ц, провадження № 61-21834св19) наголосив, що висновок про тимчасову недієздатність учасника такого правочину необхідно робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в момент вчинення правочину. Хоча висновок експертизи в такій справі є лише одним із доказів у справі і йому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами. Будь-які зовнішні обставини (показання свідків про поведінку особи тощо) мають лише побічне значення для встановлення того, чи могла в конкретний момент вчинення правочину особа розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, підставою для визнання правочину недійсним згідно з ч. 1 ст. 225 ЦК може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про недійсність правочину не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Згідно ст. 110 ЦПК висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 348 від 12.08.2021 року КЗ «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», [PERSON] , [INFO] на момент підписання заповіту 30.05.2016 року виявляв ознаки психічного розладу у вигляді розладу особистості внаслідок комбінованого ураження головного мозку (дисциркуляторного та алкогольно-токсичного). Наявний у [PERSON] , психічний розлад не позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час підписання заповіту 30.05.2016 року. Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, та враховуючи акт судово-психіатричного експерта № 348 від 12.08.2021 року КЗ «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», відповідно до якого на момент укладення заповіту 30.05.2016 року [PERSON] усвідомлював значення своїх дій та керував ними, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed