overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1376, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 14 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1376. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч. 1 ст.55 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 01.10.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського РВК, актовий запис №105. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейні стосунки у них з жінкою не склалися, на даний час вони шлюбних стосунків не підтримують, а тому вважає, що сім'я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, в позовній заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить залишити їй прізвище, набуте у шлюбі - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01.10.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського РВК, актовий запис №105, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.10.1994 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - а.с.7). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, на даний час вони шлюбні стосунки припинили, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстрований 03 квітня 2009 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, за актовим записом № 124. На обґрунтування позову зазначив, що він з 03 квітня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].Сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з серпня 2015 року, оскільки між ними було втрачено взаєморозуміння, вони не могли дійти згоди при вирішенні будь-яких сімейних питань, що призвело до відчуження між ними та втрати теплих почуттів.Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 квітня 2009 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 124, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідачка не надал суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 09 листопада 1991 року у Комарічському районному відділі ЗАГС Брянської області, за актовим записом № 63. На обґрунтування позову зазначив, що він з 09 листопада 1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.Сімейно-шлюбні відносини між ним та [PERSON] припинені понад вісім років тому, вони не ведуть спільне господарство, не спілкуються, кожен живе своїм власним життям. Він бажає створити нову сім'ю. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб необхідно розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні його обґрунтуванню, просив позов задовольнити. Також пояснив, що з 2007 року вони з відповідачкою не підтримують сімейно-шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Він бажає зареєструвати шлюб з іншою жінкою, але відповідачка не бажає розірвати шлюб через відділ реєстрації актів цивільного стану, тому він вимушений звертатися до суду. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідно ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вислухавши позивача, його представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 листопада 1991 року у Комарічському районному відділ ЗАГС Брянської області, за актовим записом № 63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбні відносини з 2007 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідачка не надала суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. В зв'язку із задоволенням позову, заявленого позивачем, який згідно п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від оплати судового збору, судовий збір, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, стягується з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 24 липня 1993 року у Дніпровському відділі ЗАГС м. Дніпродзержинська, за актовим записом № 635. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 24 липня 1993 року. Мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося в звязку з психологічною несумісністю, відсутністю між ними взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні відносини. З літа 2014 року вони припинили сімейно - шлюбні стосунки. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 1993 року у Дніпровському відділі ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 635, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6, 7). Як зазначено в позові, сторони\~не підтримують шлюбні відносини з літа 2014 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104\~ СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності\~ до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок\~ його розірвання\~ за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який\~ згідно ст. 112 ч.2 СК України\~ ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя\~ та збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам одного з них. Відповідачка не надала суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 27 липня 1985 року у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, за актовим записом № 478. На обґрунтування позову зазначив, що він з 27 липня 1985 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.Сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання між ним та відповідачкою припинені з лютого 2003 року, оскільки вони мали різні погляди на подружнє життя, на питання ведення суспільного господарства, що призвело до втрати між ними почуттів взаємного кохання та поваги один до одного. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 1985 рокуу Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 478, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони\~не підтримують шлюбні відносини з лютого 2003 року і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104\~ СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності\~ до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок\~ його розірвання\~ за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який\~ згідно ст. 112 ч.2 СК України\~ ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя\~ та збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідачка не надала суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04 травня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 235. На обґрунтування позову зазначив, що з 04 травня 1996 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON] та малолітнього [PERSON], [INFO], які поживають разом з відповідачкою. З 2008 року сімейно-шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинені, вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. В теперішній час кожен з них має своє окреме особисте життя, він проживає з іншою жінкою. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 травня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 235, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). Мають малолітнього сина[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Як зазначено в позові, сторони\~не підтримують шлюбні відносини з 2008 року. Позивач на примирення не згодний, наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104\~ СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності\~ до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок\~ його розірвання\~ за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який\~ згідно ст. 112 ч.2 СК України\~ ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя\~ та збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам одного з них. Відповідачка не надала суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи відсутність волевиявлення позивача щодо стягнення з відповідачки на його користь сплаченого судового збору, суд не вирішував питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 лютого 2003 року у Заводському відділ РАГС Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 35. На обґрунтування позову зазначив, що з 15 лютого 2003 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Спільних дітей у них н має. Сімейне життя з відповідачкою не склалося оскільки між ними часто виникали конфлікти та сварки чере різні політичні погляди, відповідачка систематично ображла його. Розлад у стосунках між ними триває чотири роки. Спільного господарства вони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, а подальше спільне життя суперечитиме інтересам кожного з них. Позивач [PERSON]в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 158, ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). Сторони дітей не мають, не підтримують шлюбні стосунки і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідачка не надалала суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22 листопада 2014 року у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 275. На обґрунтування позову зазначив, що з 22 листопада 2014 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникали сварки. З грудня 2015 року вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2014 року у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 275, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с. 8). Дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідачка не надала суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи відсутність волевиявлення позивача щодо стягнення з відповідачки на його користь сплаченого судового збору, суд не вирішував питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Outcome: approved