Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кам'яннець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області , Ізолятора тимчасово тримання Кам'янець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, прокуратури міста Кам'янця - Подільського про відшкодування моральної шкоди з кожного відповідача в сумі по 10000 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, 09 липня 2013 року в камері № 11 ІТТ при Кам'янець - Подільському МВ він був побитий працівниками спецпідрозділу «Беркут». Після чого його в нижній білизні доставили в зал судового засідання . пізніше його в кайданках привели в камеру ІТТ. 09 липня 2013 року [PERSON] написав заяву про проведення судово - медичного обстеження та заяву в прокуратуру про незаконність поводження з ним, яку прокуратура міста Кам'янця - Подільського відмовилась реєструвати. 10 липня 2013 року його незаконно етапували в СІЗО № 29 міста Хмельницького, хоча в нього були призначенні на 12 липня 2013 року судові засідання в цивільних справах в Кам'янець - Подільському міськрайонному суді . Також 10 липня 2013 року під час етапування позивача з ІТТ міста Кам'янця - Подільського до СІЗО № 29 він виявив пропажу годинника «Касіо», телевізійного кабелю, машинки для стрижки «Філіпс» , станка для бриття «Жилет» з касетами. Заподіяння моральної шкоди обґрунтовує незаконністю дій працівників міліції та прокуратури. В зв'язку з тим , що ІТТ Кам'янця - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області не є юридичною особою, належним відповідачем судом було визнано Кам'янець - Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області. Також до участі в справі було залучено УМВС України в Хмельницькій області, оскільки конвоювання позивача здійснювалось спецпідрозділом «Беркут». Оскільки прокуратура міста Кам'янця - Подільського не є юридичною особою, належним відповідачем було визнано прокуратуру Хмельницької області. Крім того до участі в справі було залучено Державну казначейську службу Україну, яка може здійснювати списання коштів з державного бюджету. В день судового розгляду позивач з камери СІЗО № 29 для проведення відео конференції не вийшов. Представники Кам'янець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області , УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явились, подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Представник прокуратури Хмельницької області в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що по фактам . вказаним в позовній заяві проводились неодноразові перевірки , в тому числі прокуратурою Хмельницької області і порушень в діях працівників ІТТ міста Кам'янця - Подільського, працівників спецпідрозділу «Беркут» виявлено не було, тому просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає , що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в провадженні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду знаходилась кримінальна справа про обвинувачення [PERSON] за ч. 2 п. 4, 7 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 263 КК України. 09 липня 2013 року на 10 год. 00 хв. було призначене судове засідання по даній справі в залі судових засідань Кам'янець - Подільського міськрайонного суду. За дорученням начальника УМВС України в Хмельницькій області за № 187 від 11 червня 2013 року конвоювання позивача, забезпечення належної охорони, безпеки було доручено РМОП «Беркут». 09 липня 2013 року біля 9 год. 50 хв. начальник ІТТ зачитав вимогу [PERSON] про необхідність явки в судове засідання , однак [PERSON] відмовився від виконання вимоги, а коли в камеру зайшли ще працівники спецпідрозділу «Беркут», то позивач повідомив. що він буде з ними битись, однак з камери попереднього ув'язнення не вийде. Після цього один з працівників спецпідрозділу «Беркут» застосував до [PERSON] прийом рукопашного бою - загин лівої руки за спину і поклав [PERSON] на ліжко. В цей час інший працівник спецпідрозділу намагався надягнути [PERSON] на руки кайданки, однак підсудний в цей час вкусив за руку першого працівника спецпідрозділу «Беркут». Тоді третій працівник спецпідрозділу «беркут» гумовим кийком (ПР-73) наніс декілька ударів в праву частину спини [PERSON] після нанесених ударів [PERSON] відпустив руку першого працівника спецпідрозділу «Беркут». Після цього на [PERSON] надягли кайданки і вивели з камери та повели в суд. В залі судового засідання [PERSON] помістили в металеве загородження після чого він почав плюватись на присутніх в залі громадян та виражатись нецензурною лайкою, на зауваження суду [PERSON] не реагував і тому за порушення порядку в судовому засіданні його було видалено з залу судових засідань та під конвоєм працівників спецпідрозділу «Беркут» доставлено в камеру ІТТ. Після цього до [PERSON] було викликано лікаря виїзної бригади Кам'янець - Подільської станції екстреної допомоги та його було оглянуто лікарем. В ході огляду лікарем було виявлено садно розміром біля 2х3 см. на шкірі копчика інших тілесних ушкоджень виявлено не було. [PERSON] від надання медичної допомоги відмовився. 10 липня 2013 року [PERSON] було подано заяву - скаргу , яка надійшла в прокуратуру міста Кам'янця - Подільського 11 липня 2013 року і вже 11 липня 2013 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження за № 42013240070000022 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Допитаний в ході досудового розслідування начальник ІТТ Кам'янець - Подільського МВ - Мельник В.П. пояснив, що він роз'яснив [PERSON], що явка підсудного в судове засідання є обов'язковою і у випадку незгоди з діями суду [PERSON] повинен в судовому засіданні повідомити про це суд, а не відмовлятись від явки до суду. Після того, як начальник Кам'янець - Подільського ІТТ повернувся в камеру з працівниками спецпідрозділу «Беркут» , [PERSON] підняв руки і зігнув їх в ліктях. Тримав руки на рівні свого підборіддя і долоні склав в кулаки. Допитаний в ході досудового розслідування заступник начальника ІТТ пояснив, що заступник начальника ІТТ включив відеокамеру, яка знаходилась в камері попереднього ув'язнення [PERSON], перед тим, як в камеру попереднього ув'язнення [PERSON] мав зайти начальник ІТТ з працівниками спецпідрозділу «Беркут». Начальник ІТТ тричі заходив в камеру до [PERSON], перший раз щоб повідомити про необхідність явки в суд, другий раз з вимогою суду про явку в судове засідання, третій раз - вже з працівниками спецпідрозділу «Беркут». [PERSON] при конвоюванні в суд був вдягнутий в спортивні шорти та гумові тапочки. Оскільки [PERSON] було видалено з залу судового засідання, то через 5 - 10 хвилин після конвоювання [PERSON] в суд, конвой з [PERSON] повернувся в приміщення ІТТ . [PERSON] в зал судових засідань був доставлений в тому одязі, в якому знаходився в камері перед конвоюванням. [PERSON] 10 липня 2013 року був конвойований в СІЗО № 29 міста Хмельницького , оскільки наступне судове засідання було призначено на 25 липня 2013 року. З копії вимоги Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 18 червня 2013 року вбачається, що суд просив конвоювати підсудного [PERSON] в судові засідання протягом з 08 по 11 липня 2013 року , кожного дня на 10 год. в зал судових засідань Кам'янець - Подільського міськрайонного суду. З копії доручення начальника УМВС України в Хмельницькій області від 11 червня 2013 року вбачається. що для забезпечення конвоювання підсудного [PERSON] в Кам'янець - Подільськоий міськрайонний суд на весь період розгляду справи слід виділяти командиру РМОП «Беркут» в розпорядження Кам'янець - Подільського МВ 4 працівники з табельною вогнепальною зброєю , спеціальними засобами та радіостанціями, а також масками для захисту обличчя. З копії довідки Кам'янець - Подільського травматологічного пункту від 09 липня 2013 року за № 4400 вбачається, що в одного з працівників РМОП «Беркут» , які здійснювали конвоювання [PERSON] виявлені тілесні ушкодження в виді садна обличчя та садна плеча правої руки. З висновку Хмельницького обласного бюро Судово - медичної експертизи № 824 від 25 липня 2013 року вбачається, що виявлені тілесні ушкодження в [PERSON] в виді крововиливу м'яких тканин лівого плеча , передньої поверхні лівої половини грудної клітки . заднє - бокової поверхні правої половини грудної клітки . передньої поверхні обох гомілок , нижньої третини лівого передпліччя , саден шкіри нижньої третини лівого передпліччя , лівого променево - зап'ясткового суглобу , нижньої третини правого передпліччя, правого променево - зап'ясткового суглобу, поверхневої рани (чи глибокого садна) шкіри крижового відділу хребта відносяться до легких тілесних ушкоджень. З висновку службового розслідування за фактом застосування спеціальних засобів та заходів фізичного впливу працівниками РМОП «Беркут» від 05 серпня 2013 року вбачається, що перевищення службових повноважень в діях працівників РМОП «Беркут» при конвоюванні [PERSON] в зал судового засідання Кам'янець - Подільського міськрайонного суду 09 липня 2013 року на 10 год. 00 хв. не виявлено. З журналу первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ Кам'янець - Подільського МВ вбачається, що обстеження [PERSON] лікарем було проведено 09 липня 2013 року о 11 год. 05 хв. З протоколу допиту лікаря виїзної бригади Кам'янець - Подільської станції екстреної медичної допомоги від 15 серпня 2013 року вбачається, що в [PERSON] було виявлене невелике садно на копчику. Артеріальний тиск в [PERSON] був 130/80 мм. Ртутного стовпчика. Він від медичної допомоги відмовився. Лікар розписалась в журналі викликів медичної допомоги після проведення обстеження [PERSON] З копії наказу Начальника Ізолятору тимчасового тримання заарештованих і взятих під варту осіб Кам'янець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області за № 4 [PERSON] було оголошено стягнення в виді догани за відмову 08 липня 2013 року о 13 год. 00 хв. від виходу з камери для конвоювання в Кам'янець - Подільський міськрайонний суд. З листа Начальника Хмельницького слідчого ізолятору від 15 жовтня 2013 року за № 4765 вбачається, що відповідно до камерної карти годинник «Casio», телевізійний єврокабель для антени , машинка для стрижки «Philips» , станок для бриття «Gillette Mach 3» не зазначені в переліку особистих речей [PERSON] З копії дорожного журналу конвою Кам'янець - Подільського МВ вбачається, що [PERSON] було 10 липня 2013 року етаповано в СІЗО № 29 міста Хмельницького за рішенням заступника начальника Кам'янець - Подільського МВ. В ході додаткового перегляду відеозаписів з камери відео спостереження ІТТ Кам'янець - Подільського МВ від 11 лютого 2014 року за 09 липня 2013 року вбачається, що [PERSON] протягом усього дня був з годинником на руці, який він періодично знімав та він дивився телевізор. 09 липня 2013 року о 10 год. 25 хв. в камеру зайшли три особи, одягнуті в камуфляжну форму, підійшли до [PERSON] При цьому видно як вони між собою розмовляють та жестикулюють руками. О 10 год. 26 хв. вказані три особи повалили [PERSON] на ліжко. О 10 год. 27 хв. вони вивели [PERSON] з камери. О 10 год. 36 хв. [PERSON] повернувся в камеру з судового засідання. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про попереднє ув'язнення» особи, взяті під варту, зобов'язані: додержувати порядку, встановленого в місцях попереднього ув'язнення, і виконувати законні вимоги адміністрації; дотримувати санітарно-гігієнічних правил, мати охайний зовнішній вигляд, постійно підтримувати чистоту в камері; бути ввічливими до працівників місця попереднього ув'язнення, а також поміж собою; не вступати в суперечки з представниками адміністрації, не принижувати їх гідність, не протидіяти виконанню ними своїх обов'язків. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про міліцію» працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов'язків. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про міліцію» працівники міліції мають право застосовувати наручники, гумові кийки для припинення опору працівникові міліції та іншим особам, які виконують службові або громадські обов'язки по охороні громадського порядку і боротьбі із злочинністю. Вид спеціального засобу, час початку та інтенсивність його застосування визначаються з урахуванням обстановки, що склалася, характеру правопорушення і особи правопорушника. При відмові в задоволенні позову суд враховує, що через негативну поведінку позивача, як підсудного в ході розгляду кримінальної справи , для здійснення належного контролю за поведінкою позивача і забезпеченням охорони громадського порядку, для його конвоювання були призначенні працівники РМОП «Беркут». Працівниками спецпідрозділу «Беркут» заходи фізичного впливу та спецзасоби застосовували після вчинення [PERSON] злісної непокори законному розпорядження працівників міліції та після заподіяння [PERSON] тілесних ушкоджень працівникові міліції - [PERSON] вкусив працівника міліції за руку. Те, що заходи фізичного впливу та спецзасоби гумовий кийок були застосовані співмірно, для припинення протиправних дій [PERSON] , для подолання його опору законному розпорядженню працівників міліції , підтверджується висновком судово - медичної експертизи № 824 від 25 липня 2013 року в якому вказано, що всі виявлені в [PERSON] тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я. Крім того він від медичної допомоги лікаря виїзної бригади Кам'янець - Подільської станції екстреної медичної допомоги відмовився. Застосування кайданків при конвоюванні підсудних, які знаходяться під вартою , є обов'язковим. Етапування [PERSON] згідно доручення від 11 червня 2013 року мало здійснюватись РМОП «Беркут» , який з міста Хмельницького командирувався в місто Кам'янець - Подільський. Так як після 09 липня 2013 року наступне засідання було призначено на 25 липня 2013 року то [PERSON] етапували 10 липня 2013 року і працівники спецпідрозділу «Беркут» під час конвоювання [PERSON] повернулись назад в місто Хмельницький, в місце розташування РМОП «Беркут». Заява [PERSON] про його нібито побиття , яка надійшла в прокуратуру міста Кам'янця - Подільського 11 липня 2013 року одразу 11 липня 2013 року була внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань де зареєстроване кримінальне провадження за № 42013240070000022 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тому в діях працівників прокуратури міста Кам'янця - Подільського відсутні будь - які порушення прав і законних інтересів позивача по не реєстрації його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved