Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в 2013 р. між ним та відповідачкою [PERSON] досягнуто усної домовленості щодо подальшого придбання житлового будинку в с. Оринин Камянець-Подільського району. Оскільки на даний будинок та земельну ділянку документів належно оформлених не було, сторони погодили вартість будинку та умови його придбання-продажу. Відповідач запевнила, що до серпня 2014 року, приведе у відповідність документи. На підтвердження укладеного усного попереднього договору в листопаді 2013 р. відповідачці було передано авансовий платіж в сумі 3\~000 грн., оскільки в відповідачки чоловік потрапив у лікарню з онкологічним захворюванням та її потрібні були кошти, однак розписки відповідач не надала про отримання коштів, 28.01.2014 р. передав їй другий авансовий платіж в сумі 13\~000 грн., що підтверджується розпискою, в травні 2014 року передав ще відповідачу грошові кошти в розмірі 2\~000 грн., однак розписку вона не написала, в серпні 2014 року передав кошти 2\~000 грн., оскільки були проблеми із здоровям матері відповідачки, тому потрібні були кошти на лікування. Після чого, у серпні 2014 року, почав вимагати належного оформлення документів на будинок та земельну ділянку, однак вони не були оформленні, оскільки власником домоволодіння не була відповідачка, а її родичі. В жовтні 2014 року передав відповідачу по її проханню грошові кошти в сумі 600 грн. на переоформлення документів. В березні 2015 року звернувся до Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, оскільки на телефоні дзвінки відповідачка не відповідала. Так як, відповідач ухиляється від взятого на себе зобов'язання, та відмовляється повернути кошти, позивач звернувся до суду. Позивач в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав в судовому засіданні представник позивача, який просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву в якій просила справу розглянути в її відсутності, позов визнала. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] за усною домовленістю з відповідачкою [PERSON] щодо придбання житлового будинку за с. Оринин Камянець-Подільського району в листопаді 2013 р. передано відповідачці грошові кошти в сумі 3\~000 грн., пізніше позивачем кілька разів надавались грошові кошти на загальну суму 20 600 грн. Оскільки відповідач тривалий час не оформляла договір купівлі-продажу та не повертала кошти, не відповідача на телефонні дзвінки, позивач звернувся до міліції. Дані обставини підтверджуються висновком Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області по заяві [PERSON] від 04.03.2015 року та розпискою від 28.01.2014 року відповідача про отримання коштів у розмірі 13 000 грн. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1 ст. 1212 ЦКУ).\~ Враховуючи те, що договір купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладений так і не був, передана позивачем відповідачці грошова сума в розмірі 20\~600 грн., підлягає поверненню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вище викладеного, а також враховуючи визнання відповідачем позову, вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 234,60 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved