Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення позики, моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 21.12.2018 року позичив [PERSON] 2000 доларів США. Згідно умов договору позики на підтвердження отриманих коштів [PERSON] надав розписку, в якій власноручно підтвердив отримання від [PERSON] 2000 доларів США. Поручителем повернення [PERSON] коштів є син позичальника [PERSON] , що підтверджується його підписом у договорі позики. Наразі відповідачі кошти не повернули. У зв`язку з порушенням термінів повернення позичених коштів, позивач має право на відшкодування моральної шкоди, розмір якої умовами договору встановлений в розмірі позики. Просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на свою користь суму позики в розмірі 2000 доларів США, моральну шкоду в розмірі 2000 доларів США. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2020 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2020 року зупинено провадження у цивільній справі до з`ясування кола спадкоємців [PERSON] , померлого [INFO] та вирішення питання про їх залучення до участі у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2021 року відновлено провадження по справі та замінено позивача [PERSON] \~його правонаступником [PERSON] як законного представника [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, подав відзив на позов. Проти задоволення позову заперечують. Заперечення обґрунтовують тим, що [PERSON] в середині грудня 2017 року звернувся до [PERSON] з проханням позичити 500 доларів США. [PERSON] погодився при умові сплати ним процентів за користування позиченими коштами в розмірі 5% на місяць. [PERSON] в рахунок застави передав державний акт на земельну ділянку в с. Мала Слобідка, Кам`янець-Подільського району. Будь-яких інших документів не підписував і з [PERSON] не бачився. Підпис від імені [PERSON] в договорі позики вчинений іншою особою. Згідно домовленості щомісяця повертав проценти, розмір яких становив 25 доларів США. [INFO] померла мати [PERSON] і останній позичив у [PERSON] ще 500 доларів США. Після цього протягом 3-4 місяців повертав 5% коштів. А це вже становило 50 доларів США. Через скрутне матеріальне становище до грудня 2018 р. проценти за договором позики не сплачував. Всередині грудня 2019\~р. [PERSON] запропонував [PERSON] написати нову розписку від 21.12.2018 р. і [PERSON] позичив ще 300 доларів США. Позичена сума 1300 доларів США та проценти за користування кредитними коштами склали 2000 доларів США. Позивач ввівши [PERSON] в оману запропонував підписати договір позики на 2000 доларів США. [PERSON] будучи юридично необізнаним заповнив текст договору. Попередню розписку, по якій повертав борг та сплачував проценти, [PERSON] не повернув. Моральну шкоду заперечує. [PERSON] при складанні договору не був присутнім, жодних документів не підписував. \~ \~ \~ \~ [PERSON] подав відповідь на відзив, факт отримання коштів [PERSON] підтверджується укладеним договором позики 21.12.2018 р., який має виконуватись. [PERSON] намагається ввести суд в оману, оскільки 300 доларів [PERSON] не позичав, з часу укладення договору з позичальником не зустрічався. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи у повному об`ємі суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~У\~статті 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Згідно статті 16\~ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21 грудня 2018 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики. За умовами зазначеного договору [PERSON] надав, а [PERSON] отримав позику в сумі 2000 доларів США строком на один місяць, яку зобов`язався повернути. \~ \~ \~ \~Відповідачем [PERSON] не надано належних та допустимих доказів на спростування зазначеного факту, а також укладення договору позики з [PERSON] на іншу суму. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] від виконання зобов`язання за договором позики ухиляється. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.\~1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника надати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Матеріли справи не містять підтвердження повернення позичальником позикодавцю суми позики, наявність на руках в позикодавця оригінала розписки підтверджує невиконання відповідачем зобов`язань за позикою. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. \~ \~ \~ \~За змістом статей 524,\~533-535\~і\~625 ЦК України\~грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у\~грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. \~ \~ \~ \~Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. \~ \~ \~ \~Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. \~ \~ \~ \~Гривня є законним платіжним засобом на території України. \~ \~ \~ \~Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга\~статті 192 ЦК України). \~ \~ \~ \~Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». \~ \~ \~ \~Декретом № 15-93 не передбачено обов`язку в отриманні індивідуальної ліцензії на передачу/отримання між фізичними особами - резидентами/нерезидентами, які перебувають в Україні, іноземної валюти в позику. \~ \~ \~ \~Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. \~ \~ \~ \~Таким чином у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику, тому\~як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведених обставин, досліджених судом доказів, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] заборгованість по договору позики в сумі 2000 доларів США. \~ \~ \~ \~Позивачем не надано доказів укладення з [PERSON] договору поруки, тому підстав для покладення на [PERSON] солідарної відповідальності за договором позики від 21.12.2018 р. суд не вбачає. \~ \~ \~ \~Тому в позові до [PERSON] слід відмовити. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимогст.\~141\~ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 908,00\~грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial