Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON], [PERSON], Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовної заяви [PERSON] зазначає, що є власником 1/3 частки житлового будинку № 11 по вулиці Льва Ландау (Кірова) в смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області. 2/3 частки вказаного житлового будинку належать [PERSON] Т А. і [PERSON] На прохання відповідачки [PERSON] позивач зареєстрував її за вказаною адресою 25.04.2015 року, а після народження її сина [PERSON] його також було зареєстровано за цією адресою 12.09.2015 року. За місцем своєї реєстрації відповідачі ніколи не проживали, зі слів [PERSON] вона знімала квартиру в м. Харкові, а наприкінці вересня 2015 року повідомила позивача, що за нею приїхали її батьки і вона разом зі своїм малолітнім сином [PERSON] їдуть в Луганську область, конкретну адресу де вони будуть проживати не сказала і не повідомила номеру свого телефону. З кінця вересня 2015 року і по теперішній час відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житлового будинку участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.10.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили. Представник служби у справах дітей ХРДА [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви. [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовної заяви не заперечують. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.03.2010 [PERSON] належить 1/3 частки житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул. Льва Ландау (Кірова), б.11. З довідки виданої Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області від 06.09.2018 вих.№1530 вбачається, що в будинку, який розташованоза адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул. Льва Ландау (Кірова), б.11, зареєстровані: мати позивача - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Факт відсутності відповідачів за місцем своєї реєстрації підтверджується актом депутата від 07.09.2018 року про не проживання відповідачів за місцем своєї реєстрації з вересня 2015 року, а також відповіддю на адвокатський запит завідуючої амбулаторії загальної практики сімейної медицини сел.Покотилівка від 10.09.2018 року, згідно якої [PERSON], [INFO] та її малолітній син [PERSON], [INFO] за медичною допомогою в Покотилівську АЗПСМ з 2015 року не зверталася, на диспансерному обліку не перебуває. Також в судовому засіданні допитані свідки [PERSON], а також [PERSON], які підтвердили відсутність відповідачів за місцем реєстрації тривалий час, а саме з 2015 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають за адресою: [INFO] (Кірова), б.11,тривалий час, а саме з 2015 року, покинули спірне житло добровільно, перешкод у її проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено. Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідачів за вищевказаною адресою понад один рік, суду не надано. Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачам у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні. Згідно з положеннями ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст.\~150\~ЖК України власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст. 9, 156 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Члени сім»ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Верховний Суд України в Постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709 цс 16 зазначив, що положення статей 383, 391\~ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім'ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156\~ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім'ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік. Згідно квитанції №0.0.1132786464.1 від 14 вересня 2018 року при пред'явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON]. у повному обсязі, з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень. Враховуючи викладене, оскільки відповідачі не проживають у вищевказаному будинку з 2015 року, у добровільному порядку з реєстрації не знімаються, що ускладнює реалізацію прав позивача, крім того, в судове засідання відповідачіне зявились і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, усунути перешкоди [PERSON] у користуванні житловим будинком, що розташований за адресою; вул. Льва Ландау, 11, в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, 62458, шляхом визнання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

Outcome: approved