Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON]\~звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що він був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що\~\~він був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, оскільки в період з 1986-1990 роки працював водієм АТП 2063. У 1986 та 1987 роках неодноразово був у відрядженні в с.Вільча Поліського району Київської області на будівництві житла для населення з забруднених районів у наслідок аварії на ЧАЕС. Раніше не звертався до суду з даною заявою, оскільки знав, що с. Вільча Поліського району Київської області входить до зони відчуження, так як в даному населеному пункті будували житло для мешканців забруджених районів для відселення. Разом з тим [PERSON], [PERSON], які також працювали в АТП 2063 і були разом з ним в відрядженнях від АПТ 2063 в 1986-1987 роках в зоні відчуження мають статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та можуть підтвердити факт його перебування у відрядженні в даній зоні. Заявник зазначив, що у відрядженнях він був декілька разів в 1986 та 1987 роках, тривалість відряджень становила від 5 до 10 днів. В 1986 році був у відрядженнях в період з липня до кінець року. [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву відповідно до якої підтримав\~\~вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в заяві, та просив справу розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Від голови районної державної адміністрації надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечував. Після перевірки наданих доказів, письмових пояснень свідків, які нотаріально посвідчені, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно ч. 1\~ст. 234 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України). З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] у період з 02.06.1980 року по 18.05.2000 року працював водієм в Нововодолазькому автотранспортному підприємстві 2063 Харківського Облагробуду. Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.09.2016 року № 22247113, Товариство з додатковою відповідальністю «Нововодолазьке автотранспортне підприємство 2063» (далі ТОВ «Нововодолазьке АТП 2063») ліквідовано. Отримати довідки про участь [PERSON] у ліквідації наслідків на ЧАЕС в період 1986-1990 років не можливо з звязку з відсутністю архіву. З наданих довідок Архівного відділу Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області встановлено від 19.07.2016 року № 01-73/36 встановлено, що наявний наказ №122 від 17.09.1986 року про те, що працівники Нововодолазького АТП 2063 були прикомандировані для проведення перевезень на будівництво житла та інших обєктів в Київську область. Факт безпосередньої участі [PERSON] у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС стверджується поясненнями свідків. Так, свідок [PERSON] в своїх письмових поясненнях, які посвідчені нотаріально, зазначив, він станом на 1986 рік працював в АТП 2063 старшим інженером відділу експлантації. Від АТП 2063 був у відрядженні протягом 3 місяців в Київській області в зоні відчуження на будівництві житла для переселенців в 30 кілометровій зоні відчуження ЧАЕС. В цей час, а саме в с. Вільча Поліського району Київської області, також від АТП -2063 був у відрядженні [PERSON] в якості водія на автомобілі ЗІЛ 4331, який приймав участь у перевезенні вантажів для будівництва житла. Такі відрядження були тривалістю, в залежності від обсягу робіт, 5-10 днів протягом 1986 та 1987 років. [PERSON] був в такому відрядженні декілька разів в 1986-1987 роках, тривалість найкоротшого відрядження була 5 днів. Свідок був керівником автотранспортного відділу генпідрядника ПМК 33, тому безпосередньо здійснював контроль за роботою водіїв та автотранспорту. Сам [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 1986 року та має відповідне посвідчення. Свідок [PERSON] в своїх письмових поясненнях, які посвідчені нотаріально, зазначив, що він також є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та має посвідчення. Станом на 1986 рік він працював водієм АТП - 2063. В жовтні-листопаді 1986 року був у відрядженні від АТП - 2063 для перевезення радіоактивних забруднених матеріалів з м. Чорнобиль в м. Вільча Поліського району Київської області в так звані «Могильники». Під час відрядження в м. Вільча Поліського району Київської області неодноразово на протязі двох місяців зустрічав [PERSON], який привозив будівельні матеріали на обєкти розташовані в м. Вільча. Термін відрядження водіїв був не менше 5 днів. Відповідно до\~ст. 10 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»\~учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Згідно п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 1, ч. 4\~ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування. Аналізуючи доводи заявника та пояснення свідка в сукупності\~\~з письмовими доказами, наданими заявником в підтвердження вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви [PERSON] та її задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: partial