Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 28 березня 2015 року він разом зі своїм сином [PERSON] займався на спортивному майданчику на території юнацької веслувальної бази за адресою вул. Гагаріна, 5. Поряд зі спортивном майданчиком на території юнацької веслувальної бази знаходиться рятувальна база, на якій працює відповідач [PERSON]. Так як він систематично займався спортом на цій базі, то знайомий з рятувальниками, в тому числі з відповідачем. Біля 17.20 години він та відповідач почали боротись в присутності інших рятувальників та людей, які були в той час на базі. У тому числі свідками боротьби були [PERSON], [PERSON], [PERSON] та його син [PERSON]. Він боровся обережно, щоб не зашкодити [PERSON], поклав його на лопатки. Вставши на ноги [PERSON] повторно розпочав боротьбу, він знову переміг. Він помітив, що [PERSON] вийшов зі внутрішньої рівноваги, але зупинити його не встиг. В цей час він зробив заборонений прийом в ноги, результатом якого став перелом кісток його правої ноги в трьох місцях зі зміщенням. Відповідач попросив не звертатись з цього приводу до поліції, пообіцявши відшкодувати витрати на лікування переломаної ноги та всю нанесену йому майнову шкоду. 29 березня 2015 року йому було проведено оперативне лікування, в ході якого було встановлено металеві фіксатори на кістку гомілки правої ноги, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», медичною карткою. Він на тривалий час втратив працездатність, на 2 місяця йому рекомендована ходьба на милицях без навантаження на прооперовану ногу, на 2 місяці з частковим навантаженням, попереду ще одна операція. Необхідно вийняти фіксатори з ноги. Згідно консультації з лікарем, орієнтовно на цю операцію необхідно чотири тисячі гривен. Після нанесення йому травми кожен його крок правої ноги супроводжується фізичним болем: причина постійних страждань 14 гвинтів, які тримають три металеві фіксатори кістки гомілки його правої ноги. Через цю біль, він не має можливості на повну потужність навантажити свою праву ногу, стопа якої після операційного втручання так і залишилася онімілою, оскільки пошкоджено нервове закінчення. 16 червня 2015 року була прийнята ухвала про відкриття провадження у справі № 712/6615/15-ц щодо відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої каліцтвом. В ході справи відповідач свою вину не визнав, відшкодувати завдану йому майнову і моральну шкоду відмовився. Згідно вироку по справі № 712/13361/15-к провадження № 1-кп/712/96/16 від 19 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду по справі № 712/13361/15-к провадження № 1-кп/793/36/17 від 01 лютого 201 7 року, відповідач визнаний винним та засудженний за ст. 128 КК України з призначенням покарання у вигляді виправних робіт строком на один рік з відрахуванням в дохід держави п'ятнадцяти відсотків із суми заробітку щомісячно. Внаслідок завдання відповідачем шкоди його здоров'ю він зазнав майнових втрат, до яких відносяться витрати: -на придбання металевих фіксаторів пластин тритрубчатих блокуючих в кількості 2 штуки, вартістю 3518 грн. кожна, всього на суму 7040 грн., що підтверджується товарним чеком № 0215 від 30.03.2015 року. -на придбання лікарських засобів: дексалгін 50 мг на суму 184,84грн. (фіск. чек № 0193 від 28.03.2015 р.); реосорбілакт 200 мл на суму 44,95 грн. (фіск. чек № 0210 від 28.03.2015 р.); L-лизина 15.0-0.9 на суму 196.35 (фіск. чеки № 0021 від 30.03.2015 р., № 0013 від 29.03.2015 р.); натрия хлорид 200 мл на суму 39,84 гри. (фіск. чеки № 0021 від 30.03.2015 р., 28.03.2015 р. № 0210); фуросемід р-р 1% 2мл 0,1 на суму 13,97 грн. (фіск. чек № 0210 від 28.03.2015 р.); зінацеф 50 мг - 5 фл. на суму 279,87 грн. (фіск. чек № 0061 від 29.03.2015 р.); фленокс р-р д/ин 40 0,5 на суму 347,51 грн. (фіск. чек № 0021 від 30.03.2015 р.): латрен р-н 05% 200-2 на суму 86,12 грн. (фіск. чек № 0021 від 30.03.2015 р.); детралекс таб. 500 мг. № 60- 0,500 на суму 429,60 грн. (фіск. чеки від 08.04.2015 р. №00034, № 0001 від 23.04.2015 р.): серрата таб. 10 мг. № 30 1,000 на суму 117,38 грн.(фіск. чеки від 08.04.2015 р. № 00034, № 0001 від 23.04.2015 р.); лимфомиазот в амп. 11 мл № 5 0,800 на суму 227,81 грн. (фіск. чеки від 10.04.2015 р. № 00075, від 10.04.2015 р. № 0042), що підтверджується доданими до заяви копією листа лікарських призначень та фіскальними чеками аптеки. Всього на суму: 2448,19 грн. -на придбання медичних засобів: лидоканна г/х амп. - 0.3: система (фіск. чек від 28.03.2015 р. № 0210), етил. спирт 100 мл.; пробірка активатор 3 шт.; шприц 10 мл. - 2 шт.: шприц 5 мл. 5 шт.; шприц 2 мл - 5 шт; скарифікатор 5 шт.; перчатки н/с 4 шт (фіск. чек від 28.03.2015 р. № 0193), рукавички ортопедичні - 4 шт. кутасепт G (хірургічний антисептик) 1.0 №1. стериліум класік (хірургічний антисептик) 0.5 №1, пластр Бетафікс 1 м.п.. плівка стерільна фіксуюча 2 шт. шовний матеріал ПГА 3.0 2шт, шовний матеріал поліамід 3,0 - 2 шт, скальпель гострокінцевий 3 шт., система вакуумного дренування №1 1 шт (товарний чек № Н0 2-152 від 29.03.2015 р.); система для крапельниці (фіск. чек № 0013 від 29.03.2015 р.); перчатки ортопед. ОРED ЛА 5 шт.; перчатки хирург. - 5шт; септил 70% 10 мл 2 шт., шприц 5 мл. - 10 шт. (фіскальний чек № 0061 від 29.03.2015 р.); система для крапельниці (фіск. чек № 0021 від 30.03.2015 р.). бинт н/ст. 7м*14 см 2 шт. (товарний чек № 0215 від 30.03.2015 р.), спазмолітичні (фіск. чек від 31.03.2015 р. № 6333); бинт 2 шт., перчатки - 1шт. (фіск. чек від 31.03.2015 р. № 6359), бинт мед. ст. 7м*14 см 4 шт. (фіск. чек від 03.04.2015 р. № 30337), офлокаін-д мазь туб. 15 г (фіскальний чек від 04.04.2015 р.). офлокаин 15 г -1.000 (фіск. чек від 08.04.2015 р. № 00034); шприц 2 мл (фіск. чек від 10.04.2015 р. № 0042); шприц 2 мл 4 шт. бинт нестер.1,5 м. (фіск. чек від 10.04.2015 р. № 00075); ліотон 1000 гель туб. 50 мг - 1.000 (фіск.чек від 10.04.2015 р. № 30775) кальцемин адванс № 60 - 1.000, ліотон 1000 гель туб 50 мг - 1.000, живокост мазь туб. 100 мг. 1.000 (товарний чек від 15.04.2015 р. № 1112), мовекс актів - 1 уп., риб'ячий жир - 1 уп. (фіскальний чек № 167725 від 09.10.2016 р.), що підтверджується доданими до заяви фіскальними чеками. Всього на суму: 3296,93 грн. -на рентгенплівку (рентгенографія) товарний чек № 402 від 28.04.2015 р. та товарний чек № 73 від 03.12.2015 р. Всього на суму: 84,00 грн. Окрім цих витрат, його друзі [PERSON] та [PERSON] допомогали з придбанням медичних засобів протім чеки не зберегли. Крім того, відповідач зобов'язаний відшкодувати заробіток, втрачений внаслідок тимчасової втрати працездатності, за період з 28.03.2015 року по 16.04.2015 року та з 20.04.2015 року по 27.07.2015 року, що підтверджується довідками КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 5182 від 08.06.2015 року, КНП «Перша Черкаська міська поліклініка» ЧМР» від 10.06.2015 року № 247, виписка з картки амбулаторного хворого № 101503 від 09.12.2015 року, КНП «Перша Черкаська міська поліклініка» ЧМР» від 01.12.2015 року № 1. Згідно даних Державної служби статистики України в Черкаській області (довідка № 10-14/5734 від 01.12.2015 р.) середня заробітна плата у регіонах України у 2015 році по Черкаській області становить за березень місяць 2981 грн., за квітень місяць - 3178 грн., за травень - 3431 грн., за червень - 3476 грн., за липень 3501 грн. Таким чином, враховуючи кількість робочих днів у березні, квітні, травні, червні, липні місяці, відповідач повинен відшкодувати за березень: 2981 : 22 дн* 2дн= 271 грн. за квітень 3178 : 22* 12дн.=1733.45 грн. за квітень 3178:22*9дн.= 1300,10 гри. за травень 3431: 21*21 =3431 грн. за червень 3476 : 22*22 = 3476 грн., за липень 3501 : 23 * 19 = 2892 грн. Всього сума втраченого доходу за період з 28.03.2015 року по 16.04.2015 року та з 21.04.2015 року по 27.07.2015 року складає 13103,55 грн. Відновлення після перелому гомілки - це складний етап, який вимагає тривалого серйозного періоду реабілітації. Основне завдання реабілітації - це усунення дистрофічних змін твердих і м'яких тканин в області пошкодження, усунення застійних явищ, що виникли в результаті тривалої нерухомості, розробки та відновлення функції в суглобах. Він повинен проходити з використанням ЛФК, фізіотерапевтичними процедурами, масажу. З метою реабілітації травми ним та ТОВ «Спорт-дейлі» був заключений договір № чкс 8023 від 20 квітня 2016 року про надання спортивно-оздоровчих послуг на загальну суму 600 грн. (товарний чек № чкс 8023 від 20 квітня 2016 року). Отже, всього майнова шкода складає 7040 грн. + 2448,19 грн. + 3296.93 грн. + 84 грн. + 13103,55 грн. + 600 грн. = 26572,67 грн. Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача йому було завдано і моральну шкоду. Вона полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, депривацією сну, нервовим напруженням. Він втратив можливість швидко бігати, пригати з навантаженням оскільки гомілковий суглоб правої ноги розгинається лише частково. Нога болить на зміну погоди, навіть після ходьби травмований суглоб збільшується та набрякає. Через травму він не може пограти з сином, жінкою, товаришами в жодну швидку гру. Через біль у нозі не може швидко підбігти на зупинку до маршрутки чи тролейбуса. Під час мого лікування відповідач жодного разу не зайшов до нього в лікарню, воліє відсторонитись від нього й на даний час, його прохання про відшкодування витрат на лікування переломаної його правої ноги ігнорує аргументуючи тим, що згідно вироку по справі № 712/13361/15-к провадження № 1-кп/712/96/16 від 19 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду по справі № 712/13361/15-к провадження №11-кп/793/36/17 від 01 лютого 2017 року він сплачує в дохід держави п'ятнадцять відсотків із суми свого заробітку щомісячно, на які подав касаційну скаргу. Просить суд стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду в сумі 26572,67 грн. У порядку ст. 57 - 66 УПК України, на підставі висновку судово-психологічної експертизи стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду (у сумі, яка буде визначена висновком судово-психологічної експертизи), завдану йому внаслідок кримінального правопорушення. 24 липня 2017 року позивач скерував до суду уточнюючу позовну заяву, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду в сумі 26572,67 грн., моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які сторони\~\~посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні\~\~докази, суд вважає, що позовні вимоги\~\~підлягають\~частковому задоволенню. За змістом\~\~ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~ У відповідності до вимог\~ст. 15 ЦПК України\~суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,\~\~сімейних,\~\~трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ\~\~проводиться за правилами іншого судочинства. За змістом\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до вимог\~ст. 61 ЦПК України\~\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань,\~\~чи мали місце ці дії та чи вчинені вини цією особою. За змістом\~\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, кожен має право на\~\~справедливий суд і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до вимог\~ст. 8 Конституції України\~визнається та діє принцип верховенства права.\~Стаття 124 Конституції України гарантує обов'язковість виконання судових рішень, ухвалених іменем України, на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. В судовому засіданні встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2017 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у вигляді виправних робіт строком на один рік з відрахуванням в дохід держави пятнадцяти відсотків із суми заробітку щомісячно. Згідно вказаного вироку суду, встановлено, що [PERSON] 28.03.2015 року, близько 17 години 00 хвилин знаходився на території КУ «ЧМКАРС» ЧМР, розташованому по вул. Гагаріна, 5 в м. Черкаси, де зі своїм знайомим [PERSON], [INFO], діючи із злочинною необережністю у вигляді злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання в результаті своїх протиправних дій суспільно-небезпечних наслідків, а саме спричинення тілесних ушкоджень [PERSON], та не бажаючи їх настання, які за обставинами події повинен був і міг передбачити, вступив з ним в боротьбу в ході якої заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої великогомілкової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2188 від 18.11.2015 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2188 від 18.11.2015 року, у [PERSON]В мало місце ушкодження: закритий перелом нижньої третини правої великогомілкової кістки. Вказане ушкодження виникло від дії тупого предмета, по давності виникнення може відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. Закритий перелом нижньої третини правої великогомілкової кістки у [PERSON] міг виникнути за обставин на які він вказав в протоколі про проведення слідчого експерименту від 19.10.2015 року. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року встановлені зазначені вище обставини щодо протиправних дій відповідача [PERSON] та його винність у вчиненні злочину, тому відповідно до ст. 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Обов'язковою умовою відповідальності за правилами даної статті шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Відшкодуванню підлягає шкода, завдана неправомірними діями винної особи та наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 судам роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як встановлено судом, позивач [PERSON] внаслідок отриманих тілесний ушкоджень дійсно перебував на стаціонарному лікуванні, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення. [PERSON] під час лікування зазнав майнових витрат, а саме: - на придбання металевих фіксаторів пластин тритрубчатих блокуючих в кількості 2 штуки, вартістю 3518 грн. кожна, всього на суму 7040 грн., що підтверджується товарним чеком № 0215 від 30.03.2015 року; - на придбання лікарських засобів: дексалгін 50 мг на суму 184,84грн. (фіск. чек № 0193 від 28.03.2015 р.); реосорбілакт 200 мл на суму 44,95 грн. (фіск. чек № 0210 від 28.03.2015 р.); L-лизина 15.0-0.9 на суму 196.35 (фіск. чеки № 0021 від 30.03.2015 р., № 0013 від 29.03.2015 р.); натрия хлорид 200 мл на суму 39,84 гри. (фіск. чеки № 0021 від 30.03.2015 р., 28.03.2015 р. № 0210); фуросемід р-р 1% 2мл 0,1 на суму 13,97 грн. (фіск. чек № 0210 від 28.03.2015 р.); зінацеф 50 мг - 5 фл. на суму 279,87 грн. (фіск. чек № 0061 від 29.03.2015 р.); фленокс р-р д/ин 40 0,5 на суму 347,51 грн. (фіск. чек № 0021 від 30.03.2015 р.): латрен р-н 05% 200-2 на суму 86,12 грн. (фіск. чек № 0021 від 30.03.2015 р.); детралекс таб. 500 мг. № 60- 0,500 на суму 429,60 грн. (фіск. чеки від 08.04.2015 р. №00034, № 0001 від 23.04.2015 р.): серрата таб. 10 мг. № 30 1,000 на суму 117,38 грн.(фіск. чеки від 08.04.2015 р. № 00034, № 0001 від 23.04.2015 р.); лимфомиазот в амп. 11 мл № 5 0,800 на суму 227,81 грн. (фіск. чеки від 10.04.2015 р. № 00075, від 10.04.2015 р. № 0042), всього 2448,19 грн., що підтверджується доданими до заяви копією листа лікарських призначень та фіскальними чеками аптеки; - на придбання медичних засобів: лидоканна г/х амп. - 0.3: система (фіск. чек від 28.03.2015 р. № 0210), етил. спирт 100 мл.; пробирка активатор 3 шт.; шприц 10 мл. - 2 шт.: шприц 5 мл. 5 шт.; шприц 2 мл - 5 шт; скарифікатор 5 шт.; перчатки н/с 4 шт (фіск. чек від 28.03.2015 р. № 0193), рукавички ортопедичні - 4 шт. кутасепт G (хірургічний антисептик) 1.0 №1. стериліум класік (хірургічний антисептик) 0.5 №1, пластр Бетафікс 1 м.п.. плівка стерільна фіксуюча 2 шт. шовний матеріал ПГА 3.0 2шт, шовний матеріал поліамід 3,0 - 2 шт, скальпель гострокінцевий 3 шт., система вакуумного дренування №1 1 шт (товарний чек № Н0 2-152 від 29.03.2015 р.); система для крапельниці (фіск. чек № 0013 від 29.03.2015 р.); перчатки ортопед. ОРED ЛА 5 шт.; перчатки хирург. - 5шт; септил 70% 10 мл 2 шт., шприц 5 мл. - 10 шт. (фіскальний чек № 0061 від 29.03.2015 р.); система для крапельниці (фіск. чек № 0021 від 30.03.2015 р.). бинт н/ст. 7м*14 см 2 шт. (товарний чек № 0215 від 30.03.2015 р.), спазмолітичні (фіск. чек від 31.03.2015 р. № 6333); бинт 2 шт., перчатки - 1шт. (фіск. чек від 31.03.2015 р. № 6359), бинт мед. ст. 7м*14 см 4 шт. (фіск. чек від 03.04.2015 р. № 30337), офлокаін-д мазь туб. 15 г (фіскальний чек від 04.04.2015 р.). офлокаин 15 г -1.000 (фіск. чек від 08.04.2015 р. № 00034); шприц 2 мл (фіск. чек від 10.04.2015 р. № 0042); шприц 2 мл 4 шт. бинт нестер.1,5 м. (фіск. чек від 10.04.2015 р. № 00075); ліотон 1000 гель туб. 50 мг - 1.000 (фіск.чек від 10.04.2015 р. № 30775) кальцемин адванс № 60 - 1.000, ліотон 1000 гель туб 50 мг - 1.000, живокост мазь туб. 100 мг. 1.000 (товарний чек від 15.04.2015 р. № 1112), мовекс актів - 1 уп., риб'ячий жир - 1 уп. (фіскальний чек № 167725 від 09.10.2016 р.), що підтверджується доданими до заяви фіскальними чеками. Всього на суму: 3296,93 грн.; -84,00 грн. на рентгенплівку (рентгенографія) товарний чек № 402 від 28.04.2015 р. та товарний чек № 73 від 03.12.2015 року. Всього матеріальна шкода складає 12869,12 грн. (7040 грн. + 2448,19 грн. + 3296,93 грн. + 84 грн.). Позивач в позовній заяві зазначає, що з метою реабілітації травми, та за призначенням лікаря, між [PERSON] та ТОВ «Спорт-дейлі» був укладений договір № чкс 8023 від 20 квітня 2016 року про надання спортивно-оздоровчих послуг на загальну суму 600 грн., що підтверджується товарним чеком № чкс 8023 від 20 квітня 2016 року. Однак, суд вважає, що дана позовна вимога не підлягає до задоволення, оскільки доказів, які б підтверджували факт призначення лікарем спортивно-оздоровчих послуг позивачу останнім не надано. Таким чином, наданими до суду квитанціями документально підтверджено придбання позивачем ліків та курсу ЛФК на суму 12869,12 грн., які були призначені лікарями, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з того, що отримані позивачем тілесні ушкодження в будь-якому випадку передбачали необхідність лікування позивача та понесення ним витрат на придбання медичних препаратів. \~Відповідно до ч. 1 ст. 1195, ч. 1 ст. 1197, ст. 1198 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Частина 3 ст. 1197 ЦК України передбачає якщо потерпілий на момент завдання йому шкоди не працював, його середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється, за його бажанням, виходячи з його заробітку до звільнення або звичайного розміру заробітної плати працівника його кваліфікації у цій місцевості. Внаслідок отриманих травм позивач [PERSON] в період з 28.03.2015 року по 27.07.2015 року перебував на лікуванні, що підтверджується довідками КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 5182 від 08.06.2015 року, та КНП «Черкаська міська поліклініка» ЧМР» від 10.06.2015 року № 247, випискою з амбулаторного хворого № 101503 від 09.12.2015 року КНП «Перша Черкаська міська поліклініка» ЧМР» від 01.12.2015 року № 1. Відповідач зобов'язаний відшкодувати заробіток, втрачений внаслідок тимчасової втрати працездатності, за період з 28.03.2015 року по по 27.07.2015 року, що підтверджується довідками КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 5182 від 08.06.2015 року, КНП «Перша Черкаська міська поліклініка» ЧМР» від 10.06.2015 року № 247, виписка з картки амбулаторного хворого № 101503 від 09.12.2015 року, КНП «Перша Черкаська міська поліклініка» ЧМР» від 01.12.2015 року № 1. Згідно даних Державної служби статистики України в Черкаській області (довідка № 10-14/5734 від 01.12.2015 р.) середня заробітна плата у регіонах України у 2015 році по Черкаській області становить за березень місяць 2981 грн., за квітень місяць - 3178 грн., за травень - 3431 грн., за червень - 3476 грн., за липень 3501 грн. Позивачем надано суду розрахунок суми втраченого доходу, відповідно до якого відповідач повинен відшкодувати за березень: 2981 : 22 дн* 2дн= 271 грн. за квітень 3178 : 22* 12дн.=1733.45 грн. за квітень 3178:22*9дн.= 1300,10 гри. за травень 3431: 21*21 =3431 грн. за червень 3476 : 22*22 = 3476 грн., за липень 3501 : 23 * 19 = 2892 грн. Всього сума втраченого доходу за період з 28.03.2015 року по 16.04.2015 року та з 21.04.2015 року по 27.07.2015 року складає 13103,55 грн. Суд погоджується з розрахунком суми втраченого доходу, який був наданий позивачем. Відповідачем заперечень щодо наданого розрахунку не надавалось та не надавалось власного варіанту розрахунку. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 гривень суд зазначає наступне. Згідно із частинами 1-3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. \~Відповідно до ч.1ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що винними діями відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] було заподіяно моральну шкоду, яка знайшла прояв у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у звязку з ушкодженням здоровя, душевних стражданнях, переживаннях та\~\~приниженнях, яких позивач зазнав у зв'язку із вчиненням злочину відносно нього, тому з урахуванням страждань позивачки у звязку із заподіянням йому тілесних ушкоджень та виходячи із принципів розумності, справедливості та виваженості позов слід задовольнити частково та стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування моральної шкоди 3000 гривень. Позиція відповідача щодо невизнання позову з огляду на скрутне матеріальне становища є неспроможною та не є підставою для відмови в задоволенні позову. Виходячи з вищевикладеного, позивачем доведено факт порушення відповідачем його права, внаслідок чого позивачу було заподіяно матеріальну та моральну шкоду, водночас позивач не у повному обсязі довів розмір матеріальної та моральної шкоди, а тому його позов належить задовольнити частково.

Outcome: partial