Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказуючи на те, що він є власником квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В квартирі він зареєстрований та проживає по сьогоднішній день. Разом з ним в квартирі зареєстрована його колишня дружина [PERSON] та донька [PERSON] Відповідач не проживає з ним однією сім'єю більше двох років, що підтверджують жителі будинку, та фактично проживає в [ADDRESS], де має власне житло. З вересня 2015 року вони не проживають разом, з 02.11.2015 року не перебувають у шлюбі. Відповідач відмовляється виписуватися з його квартири та говорити на цю тему не бажає. Комунальні служби, що надають послуги по утриманню квартири у своїх квитанціях вказують кількість мешканців - 3 особи, та нараховують суми до сплати з розрахунку трьох осіб. З 2015 року відповідач не приймає участі в оплаті комунальних послуг за квартиру. Посилається на ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.383, 405 ЦК України, ст.3 СК України. Відповідач у спірній квартирі не мешкає, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участі у спільному побуті, вона вважається такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить визнати [PERSON], 1988 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що з відповідачем знаходився у шлюбі до 2015 року, ще до часу реєстрації шлюбу він зареєстрував місце мешкання відповідача в належній йому на праві власності квартирі. З вересня 2015 року відповідач в квартирі не мешкає, її речей не залишилось, мешкає за іншою адресою, шлюб розірвали в 2015 році. . Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Позивач просить слухати справу у відсутність відповідача. Суд ухвалив слухати справу заочно. Свідок [PERSON] повідомила, що позивач є її сусідом, його колишня дружина не мешкає в квартирі з вересня 2015 року. Вислухавши позивача, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно паспорту громадянина України, зареєстроване місце проживання позивача [ADDRESS] з 14.04.2005 року. Згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 22.02.2007 року, виданого Селидівською біржею нерухомості та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14247028 від 16.04.2007 року, виданого Селидівським бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно рішення Новогродівської міської ради №6/53-16 від 21.08.2015 року «Про перейменування вулиць», [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS]. Рішенням Новогродівського міського суду Донецько\\ї області від 23.10.2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки Асоціація ОСББ «Веста» м.Новогродівка №43 від 14.12.2017 року, [PERSON] мешкає в [ADDRESS], склад родини: [PERSON] - колишня дружина, 1988 року народження, [PERSON] - дочка, 2010 року народження. Згідно акту депутата Новогродівської міської ради від 13.12.2017 року,в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], більше двох років в квартирі не проживає. Судом встановлено, позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS], яка була приватизована позивачем 22.02.2007 року, відповідач більше двох років в спірній квартирі не мешкає, комунальні платежі не сплачує, мешкає за іншою адресою в м.Новогродівка Донецької області. Поважних причин відсутності відповідача на спірній житловій площі строком понад два роки, як і обставин з яких за відповідачем зберігається право користування цим жилим приміщенням на час її відсутності, не встановлено. Суд вважає можливим захистити право позивача, як власника житла, шляхом усунення перешкод у праві користування нерухомим майно у вигляді квартири шляхом визнання відповідача, такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням не проживання відповідача більше двох років в спірній квартирі, яка належить на праві власності позивачу, з метою захисту права власності позивача та права позивача на вільне розпорядження своїм майном, суд вважає, [PERSON] підлягає визнанню такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] внаслідок її відсутності без поважних причин строком понад два роки відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України. Позивачем в позові як підстави визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказані ст.ст.71,72 ЖК України, які на правовідносини між сторонами у спорі не застосовується, так як регламентують правовідносини між наймачем житла та членами його родини, тоді як в судовому засіданні встановлено, що квартира належить позивачу на праві власності.

Outcome: approved