Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ДП «Імеді» заборгованість по заробітній платі у сумі 38 750 грн., заборгованість за весь час невиплати у сумі 15000, та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 15.01.2007 року він подав заяву про прийняття його на посаду спеціаліста технолога та незабаром його було допущено до виконання своїх трудових обов»язків. На підприємстві відповідача він пропрацював два роки. Заробітну плату своєчасно він не отримував внаслідок чого згідно його підрахунків заборгованість по заробітній платі складає 38750 грн. У 2007 році його заробітна плата становила 2500 грн., у 2008 році 3000 грн. на місяць. Крім основної роботи виконував роботу майстра зміни та лаборанта і працював у дві зміни, за що йму нараховували 1000 грн. При звільненні відповідач з ним не розрахувався, в результаті чого просить суд стягнути на його користь з відповідача 38750 грн.. в рахунок відшкодування заборгованості по заробітній платі, 15 тис. грн. в рахунок відшкодування заборгованості за весь час невиплати заробітної плати та моральну шкоду у сумі 5000 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, в результаті чого за згодою позивача справа розглядається без участі відповідача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. 15.01.2007 року, позивачем до ДП «Імеді» подано заяву про прийняття його на посаду головного інженера технолога даного підприємства. Згідно повідомлення в.о. першого заступника начальника ГВПМ ДПІ у м. Херсоні А.О. Карнача, встановлено, що за результатами проведеної перевірки ДП «Імеді», дійсно порушено законодавство щодо оформлення трудових відносин на вказаному підприємстві та те, що позивач працював на посаді головного технолога, а.с. 13 . Будь-які розрахунки з позивачем не проводилися, що підтверджується відсутністю відомостей про нарахування заробітної плати. Запису в трудову книжку не вносилися. Таким чином суд вважає, встановленим той факт, що позивач дійсно працював на даному підприємстві головним технологом та заробітну плату не отримував. Згідно розрахунку з часу подачі заяви про прийняття на роботу до моменту звільнення, а саме по час звернення про незаконні дії з боку посадових осіб ДП «Імеді» до правоохоронних органів, позивач пропрацював на підприємстві з 15.01.2007 року по 16.01.2009 року. Таким чином суд вважає, щ позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Відповідно до ст. ст. 116, 117 КЗпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, а в разі невиплати зазначених сум в належний строк з вини власника підприємства, останній повинен виплатити працівникові його середній заробіток по день фактичного розрахунку. Згідно розрахунку заробітної плати, її заборгованість становить 38750 грн. У зв»язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати компенсація становить 15 000 грн. Крім того, невиплата заробітної плати призвела і до змінення способу життя позивача та втрати нормальних життєвих зв»язків. В результаті чого позивач зазнав і моральної шкоди. Визначаючи її розмір, суд бере до уваги те, що на утриманні позивача знаходиться дочка, яка є інвалідом з дитинства, та інших видів заробітку у нього не має. Згідно статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що достатньою та справедливою сумою, для відшкодування моральної шкоди буде 5000 грн. Беручи до уваги викладене,

Outcome: approved