Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод шляхом скасування державної реєстрації права власності. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність. В судове засідання відповідач повторно не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2007 року позивач [PERSON] позичив у відповідача [PERSON] 150000 доларів США (сто п'ятдесят тисяч) на розвиток бізнесу, строком на три роки. Позивач [PERSON] зобов'язався повернути відповідачу вказану грошову суму по частинам, з кінцевим терміном погашення 31 грудня 2010 року. Згідно п.7.1 Договору позики, у разі прострочення позичальником виплат позиченої суми протягом більш як на три місяці, до позикодавця переходить право власності на майно, а саме: - земельну ділянку [NUMBER], площею 0,1814 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 5110300000:02:004:0109; - об'єкт незавершеного будівництва - літ.«А», а саме дачний будинок, готовністю 74%, загальною площею - 647,90 кв.м., який зареєстрований в КП «Білгород-Дністровське БТІ», в книзі №1, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.12.2007 року за №16923141, реєстраційний №21294249. Протягом 2008-2009 роки позивач [PERSON] не порушував умови зазначеного договору та виконував його у передбачені строки, але починаючи з квітня 2010 року позивач не мав можливості та коштів для погашення заборгованості. 31 грудня 2010 року коли строк зобов'язання наступив, позивач у повному обсязі так і не повернув відповідачу вказану суму боргу. Рішенням Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги [PERSON] - задоволені. За [PERSON] визнано право власності на земельну ділянку [NUMBER], площею 0,1814 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 5110300000:02:004:0109 та об'єкт незавершеного будівництва - літ.«А», а саме дачний будинок, готовністю 74%, загальною площею - 647,90 кв.м., який зареєстрований в КП «Білгород-Дністровське БТІ», в книзі №1, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.12.2007 року за №16923141, реєстраційний №21294249. В подальшому вищевказаний об'єкт був добудований та відповідач на підставі вищезазначеного рішення суду зареєстрував з собою право власності, що підтверджується витягом про державну реєстрацію, яке видане КП «Білгород-Дністровське БТІ» №34742238 від 06.07.2012 року. 03 липня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21.10.2011 року - скасувала та ухвалила нове, в позові [PERSON] - відмовлено. В зв'язку з вищевказаним, підлягає скасуванню державна реєстрація права власності за [PERSON] на дачний будинок, який розташований за адресою: будинок [NUMBER], [ADDRESS], витяг про державну реєстрацію, яке видане КП «Білгород-Дністровське БТІ» №34742238 від 06.07.2012 року. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved