overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, а саме: квартири №204, що по вул. Завадського, 38 в м. Хмельницькому, визнавши за ним право власності на ? її частини, посилаючись на те, що вона була придбана за час шлюбу та за їх спільні кошти. Однак, в добровільному порядку провести поділ майна подружжя відповідач відмовляється. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що [PERSON] спірна квартира належить на праві особистої власності. Крім того, позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про захист свого права. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 12 травня 1984 року по 29 вересня 1998 року. За час шлюбу 15 грудня 1992 року відповідач придбала квартиру №204, що по вул. Завадського, 38 в м. Хмельницькому. Відповідно до вимог ст. 368 ч. 3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до вимог ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що, оскільки квартира була придбана відповідачем за час шлюбу, а тому вона є їхньою спільною сумісною власністю. За таких обставин суд вважає можливим провести поділ майна подружжя, визнавши за [PERSON] право власності на ? частину квартири №204, що по вул. Завадського, 38 в м. Хмельницькому, залишивши за [PERSON] право власності на ? частину цієї ж квартири. Крім того, відповідно до вимог ст. 256 ЦК України п озовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В даному випадку суд не вбачає підстав для застосування строків п озовної давності, оскільки позивач вправі звернутись до суду з вимогою про поділ майна в будь-який момент при наявності з цього приводу спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09 серпня 1991 року. В період шлюбу вони придбали квартиру [ADDRESS], право власності на яку було оформлено на ім'я відповідача. У зв'язку з тим, що квартира є їхньою спільною сумісною власністю, просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на 1/2 частину вказаної квартири, стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив суд визнати за позивачем та відповідачем право особистої приватної власності по 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1991 року. За час шлюбу вони придбали квартиру [ADDRESS], право власності на яку було оформлено на ім'я відповідача, що підтверджується договором купівлі-продажу [NUMBER] від 20 липня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Воєводіним М.М. за реєстровим №2605. Таким чином, зазначена квартира є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із суми судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, зазначивши в позовній заяві, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі ним спільно з відповідачкою придбано майно, яке в добровільному порядку розподілити не вдалося. Просить розділити спільне майно подружжя та майно, набуте ними за час спільного проживання, визнавши: за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарчими і побутовими спорудами який розташований за адресою: [ADDRESS] виділивши [PERSON] у власність телевізор «САМСУНГ» вартістю 12000 гривень, ноутбук «АСУС» вартістю 8000 гривень, міні-трактор «СКАТ Т-12» вартістю 30000 гривень. Позивач подав до суду заяву, за якою позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання подав заяву, за якою позов визнає в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі та без участі відповідача. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, просить поділити спільне майно, припинивши спільну сумісну власність сторін на спірне майно. Зокрема, виділити у власність відповідача квартиру [ADDRESS] , гараж бокс №9, блок А, гаражний масив «Залізняк», [ADDRESS] /1а, земельну ділянку площею з 0,00245 га. з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер: 6810100000:17:001:0160, всього майна на загальну вартість 773\~020 грн. У приватну особисту власність позивача виділити автомобіль Nissan Teana 2008 р.в., д.н.з ВХ [NUMBER] ,нежитлове приміщення №1 загальною площею 1,6 кв.м. на 3-му поверсі житлового будинку по [ADDRESS] , незавершений двоповерховий будинок за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1849 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6825083600:03:007:1549, за адресою: [ADDRESS] , всього майна на загальну вартість 3\~057\~729 грн. Стягнути з нього на користь відповідача 1\~142\~354,50 грн. грошової компенсації різниці у вартості майна. Позов мотивує тим, що за час шлюбу з відповідачем набули майно, яке після припинення шлюбних відносин, позивач бажає розділити, у зв`язку із чим звернувся до суду. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити з наведених підстав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву про відкладення слухання справи після 25.04.2020 року. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про можливість слухання справи на підставі зібраних доказів. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задоволити позов з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.09.1988 року, шлюбні відносини між сторонами припинено, в провадженні суду перебуває справа про розірвання шлюбу. За період шлюбу сторонами у спільну сумісну власність було набуто майно, яке відповідач не бажає поділити в добровільному порядку. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід позов задоволити та поділити майно подружжя відповідно до позовних вимог. Керуюючись ст.. ст.. 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 СК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивач у судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду було розірвано. За цей час ними було придбано за спільні кошти квартиру за адресою: м.\~Запоріжжя, вул. Тенісна, б. 12, кв. 48. Посилаючись на викладені обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спадкового майна в натурі, зміну часток у спільному майні, визначення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування свого позову, позивач вказав, що він, [PERSON], після смерті батька [PERSON]Олексійовича. згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2014 p., зареєстрованого в реєстрі за № 487/2013, став власником спадщини, яка складається з 1/3 житлового будинку № 6, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Кільцевий 2-й. Також власником 1/3 частки вказаного будинку стала мати позивача - [PERSON], та власником 1/3 частки будинку брат позивача [PERSON]. Після смерті матері - [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2014 p., зареєстрованого в реєстрі за № 488/2013, позивач став власником спадщини, що складається з 1/2 житлового будинку № 6, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Кільцевий 2-й, вартістю 26 677,67 грн. Також власником 1/2 частки вказаного будинку став відповідач [PERSON] Вказаний вище будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,0528 га (довжина - 30 м., ширина - 17,6 м, площа - 528 м кв.) на підставі Дублікату договору про надання у безстрокове йотування земельної ділянки для забудови житлового будинку, посвідченого 8-ю Харківською державною нотаріальною конторою 12.12.1960 р. за № 2-5838 (дублікат виданий Харківським обласним державним нотаріальним архівом 13.08.2004 р. за реєстровим № 1-483, зареєстрованим «Харківське МБТІ» 17.08.2004 р. під № 40011). Остаточне право власності на земельну ділянку не оформлювалось. Державний акт на право власності на землю не видавався. Таким чином, позивач також є користувачем 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0264 га, а відповідач - іншої 1/2 частини площею 0,0264 га. Згідно технічного паспорту на житловий будинок, спадкове майно складається з наступного: житловий будинок літ. «А-1», підвал літ. «An», прибудова літ. «А1» (ґанок літ «а1», прибудова літ. «а2», ґанок літ. «а3», з відповідною часткою надвірних будівель: льох літ «Б», вбиральня літ. «В», сарай літ. «Г», гараж літ. «Д», льох літ. «Е», сарай літ. «Ж», огорожа № 4, хвіртка № 5, огорожа № 6, ворота № 7, огорожа № 8, хвіртка № 9, вимощення «І». Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо користування спільним нерухомим майном, зокрема, приміщенням першого поверху (1-6), площею 10,8 кв.м, та земельною ділянкою, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спадкового майно посилаючись на те, що 14 січня 2017 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння №166 вул.[PERSON] (колишня Леніна) в с.Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, а саме зазначені в технічному паспорті: літери А,а житловий будинок (загальна площа 32,4кв.м., житлова площа 14,1 кв.м.); У вбиральня; П погріб; №1-3 огорожа та земельну ділянку площею 0,2837 га. в с.Костянтинівка по вул.Кирила Вишневецького №166 (колишня Леніна), згідно державного акту серії ЯГ №622370 від 31 жовтня 2006 року. Позивач в судове засідання не зявився, але до суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, від нього до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Треті особи в судове засідання не зявились, але до суду від них надійшла заява, в якій вони просить розглядати справу у його відсутність, проти позову не заперечують. Відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2017 року померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть від 16 січня 2017 року серії І СР № 294705. Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння та земельну ділянку. Належність померлій вказаного житлового будинку, підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивач є онуком спадкодавця. Відповідно до ст.1266 ЦК країни внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Як вбачається з відповіді нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори [PERSON] з заявою про прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори звернувся позивач. На підстави поданої заяви була заведена спадкова справа № 304/2017 р.. З заявою про відмову від прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON]. З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на житловий будинок та земельну ділянку. На підставі ст.ст. 392, 1266, 1268, 1269, 1273 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. 29.08.2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому його слід залишити без розгляду. Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, а [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 57, 60-74 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 355, 368, 372 Цивільного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.05.1989 р. був укладений шлюб між ним та відповідачкою, який розірвано рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.11.2011р. Під час шлюбу придбали квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS], які просить поділити виділивши йому однокімнатну квартир , а відповідачці - трикімнатну. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та надала аналогічні пояснення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 05.05.1989 р. між сторонами по справі був укладений шлюб, який розірвано рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.11.2011р. Під час шлюбу 28.08.1999р. на підставі договору купівлі-продажу [PERSON], [PERSON] набули право власності на квартиру [ADDRESS] по ? частки кожний, що підтверджується договором та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.21-23). 13.08.2009р. на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS], право власності належним чином зареєстровано 31.08.2009р. (а.с.17-19). Відповідно до ст..22 КпШС України (1969р.), що діяв на час набуття сторонами квартири [ADDRESS], та ч. 2 ст. 60 СК України (2002р), що чинна на час набуття квартири [ADDRESS], зазначені квартири є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. На підставі ст..69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ спільного майна подружжя. Згідно ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що спірні квартири є спільною власністю подружжя, з урахуванням місця проживання сторін, наявності повнолітньої дитини у відповідачки, діючи в межах позовних вимог, суд відступає від засад рівності часток подружжя, та задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, виділивши [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS], [PERSON] - трикімнатну квартиру [ADDRESS]. На підставі ст..88 ЦПК України судові витрати у розмірі 483,94 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved