Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами, які в ході розгляду справи уточнив, про визнання припиненими у зв`язку із закінченням терміну дії Контракту трудових відносин між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН-УКРАЇНА» звернувся в суд з позовом до Партнерства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ГЛОУБАЛ ТРЕЙД ЛЛП(FALCON GLOBAL TRADE LLP)». На обґрунтування позову вказував, що 03.04.2016 Загальними Зборами Засновників - Партнерство з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ГЛОУБАЛ ТРЕЙД ЛЛП», він був призначений на посаду директора ТОВ «ФАЛЬКОН-УКРАЇНА». 04.04.2016 року згідно з наказом № 05-к позивач приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ФАЛЬКОН-УКРАЇНА». У зв`язку з прийняттям на посаду директора, 05.04.2016 строком на один рік з правом пролонгації на такий же термін з позивачем укладений Контракт. Відповідно до прийнятих рішень та укладеного Контракту, відомості про [PERSON] , як директора ТОВ «ФАЛЬКОН-УКРАЇНА», внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З огляду на те, що одноособовий засновник Товариства «ФАЛЬКОН-УКРАЇНА» Партнерство з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ГЛОУБАЛ ТРЕЙД ЛЛП (FALCON GLOBAL TRADE LLP)» не опікується утвореним підприємством, Товариство не виконує поставлені економічні завдання та не має найманих працівників, позивач заявою від 01.02.2018 повідомив Товариство і Партнерство з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ГЛОУБАЛ ТРЕЙД ЛЛП (FALCON GLOBAL TRADE LLP)», як його єдиного засновника, про своє бажання звільнитись у зв`язку із закінченням повноважень,визначених Контрактом та станом здоров`я, в порядку, передбаченому п. 8 ст. 36 КЗпП України. Фактично повноваження директора ТОВ «ФАЛЬКОН-УКРАЇНА» позивач припинив 05.04.2018 згідно з наказом № 13-к «Про припинення трудового договору (контракту)», яким із займаної посади директора він звільнився відповідно до п.8 ст. 36 КЗпП України. Про звільнення позивача до його трудової книжки 05.04.2018 внесений запис №13. Однак, уповноважений орган Товариства з моменту направлення заяви про звільнення та до дня звернення з позовом до суду, заяву позивача не розглянув, новий виконавчий орган Товариства не створив і зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про звільнення позивача не вніс, чим, на думку [PERSON] , порушив його конституційне право на вільний вибір роботи. Посилаючись на вимоги ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», ст. 99, 145 Цивільного кодексу України, ст. 22 КЗпП України, ст. 43 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 07.07.2004 №14-рп/2004, від 16.10.2007 №8-рп/2007 і від 29.01.2008 №2-рп/2008 та затверджений постановою Кабінету Міністрів України Модельний статут товариства з обмеженою відповідальністю, і з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд трудові відносини між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю ««ФАЛЬКОН-УКРАЇНА» визнати припиненими з 05.04.2018 у зв`язку із закінченням терміну дії Контракту. Отриманий судом електронний лист під назвою «Відзив на позов та заява про розгляд справи у відсутність відповідача» як офіційну заяву по суті справи сторони суд не враховує, оскільки документ не скріплений електронним цифровим підписом С.Петрова. Оригінал до суду не направлено. Надіслані на адресу Партнерства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ГЛОУБАЛ ТРЕЙД ЛЛП (FALCON GLOBAL TRADE LLP)» копії ухвали суду та позовної заяви з додатками повернуті з тих підстав, що компанія - відповідач за наданою позивачем адресою не знаходиться ( т. 3 а.с. 37-39). Ухвалою від 02 липня 2018 року у справі за позовом [PERSON] відкрите загальне позовне провадження. Постановленою 18 вересня 2018 року ухвалою підготовче провадження у справі продовжено до 02.10.2018. 01.10.2018 підготовче провадження у справі закрите і вона призначена до розгляду по суті. Ухвалою від 06.12.2018 як третю особу на стороні відповідача до участі у справі суд залучив Товариство з обмеженою відповідальністю ««ФАЛЬКОН-УКРАЇНА». У зв`язку з ненаданням суду належних доказів представництва гр. [PERSON] інтересів Партнерства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ГЛОУБАЛ ТРЕЙД ЛЛП (FALCON GLOBAL TRADE LLP)» позовна заява ухвалою суду від 27.02.2019 залишена без руху. 03.04.2019 суд позовну заяву [PERSON] залишив без розгляду. За наслідками перегляду ухвали суду про залишення позову без розгляду Апеляційний суд Черкаської області 17.07.2019 рішення суду першої інстанції скасував, а справу повернув для продовження розгляду. Ухвалою від 06.08.2019 суд зобов`язав позивача надати належним чином завірені переклади англійською мовою копій ухвал суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 02.07.2018, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання Підтвердження, один примірник позовної заяви, один примірник заяви про уточнення позовних вимог на офіційну мову згідно з Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, призначив справу до розгляду на 10 год 30 хв 05.02.2020 та на 10 год 30 хв 05.03.2020 у разі неявки відповідача 05.02.2020, а провадження у справі на час виконання судового доручення про вручення документів зупинив. 05.02.2020 провадження у справі поновлене. Представник позивача адвокат Степанова Н.В. в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Представництво своїх інтересів довірив представнику [PERSON] . Партнерство з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ГЛОУБАЛ ТРЕЙД ЛЛП» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН-УКРАЇНА» уповноважених представників до суду не направили. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків і такого рішення. Судом встановлено, що згідно Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «ФАЛЬКОН-УКРАЇНА» від 03.04.2016, які проведені за участю [PERSON] , який на підставі довіреності від 04.09.2015 діяв від імені Партнерства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ГЛОУБАЛ ТРЕЙД ЛЛП», [PERSON] звільнений з посади, а позивач [PERSON] призначений на посаду директора Товариства з 04.04.2016 року (т. 1 а.с.12). Відомостей про обрання голови зборів Протокол Загальних зборів учасників Товариства не містить. На виконання рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ФАЛЬКОН-УКРАЇНА» [PERSON] 04.04.2016 видав наказ №05-к про те, що він приступає до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН-Україна» по переведенню з посади директора комерційного з посадовим окладом згідно штатного розпису (т. 1 а.с. 13). 05.04.2016 між позивачем та ТОВ «ФАЛЬКОН-УКРАЇНА» укладений трудовий Контракт №05/04-16 (далі Контракт), за умовами якого працівник приймає на себе зобов`язання щодо виконання трудових та функціональних обов`язків Директора товариства, а товариство приймає на себе зобов`язання щодо сплати працівнику заробітної плати та створення умов праці відповідно до характеру виконуваної роботи, вимог законодавства України та домовленості сторін. Трудові відносини між працівником та Товариством вважаються такими, що встановлені на один рік. Якщо за один місяць сторони не заявили про припинення контракту, він пролонгується автоматично на той же самий термін, тобто на один рік. В такому випадку додаткове скликання зборів та затвердження рішення Загальними зборами учасників не вимагається. Пункти 10.1, 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3, 10.1.4 і 10.1.5 Контракту №05/04-16 унормовують, що Контракт припиняється у зв`язку із закінченням строку його дії; за згодою сторін; з ініціативи Товариства в особі уповноважених органів до закінчення строку його дії у випадках, передбачених в п.10.2 цього Контракту; з ініціативи працівника до закінчення терміну його дії у випадках, передбачених п. 10.3 Контракту; з інших підстав, передбачених законодавством України або цим контрактом. За умовами п.10.3 Контракту працівник може за своєю ініціативою розірвати цей Контракт до закінчення строку його дії у випадку хвороби чи інвалідності, що перешкоджають виконанню обов`язків за контрактом, та з інших поважних причин, попередивши про це Уповноважену особу у письмовій формі не пізніше, ніж за 2 (два) тижні. Контракт №05/04-16 підписаний позивачем та особою, яка діяла від імені Товариства і в документі зазначена як С.Петров (т. 1 а.с. 14-21). Відповідно до сформованого о 10 год 44 хв 04.04.2016 Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником (учасником) ТОВ «ФАЛЬКОН-УКРАЇНА» є зареєстроване у Сполученому Королівстві (індекс Грейт Кембрідж Роуд, EN1 3PN Енфілд, бізнес центр 758, перший поверх) Партнерство з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ГЛОУБАЛ ТРЕЙД ЛЛП», кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - [PERSON] , а керівником - позивач [PERSON] (т. 1 а.с. 22-25). Видане в Домі Реєстрації Компаній 25 липня 2013 року Свідоцтво про реєстрацію Партнерства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ГЛОУБАЛ ТРЕЙД ЛЛП» Компанія № ОС386846, засвідчує, що зазначеного дня Партнерство зареєстроване згідно із Законом про Партнерства з обмеженою відповідальністю від 2000 року як Партнерство з обмеженою відповідальністю і що участь є обмеженою, і що місцезнаходженням офіційного зареєстрованого офісу є Англія/Уельс (т. 1 а.с. 26). Згідно з п. 32, 33 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1182 від 16 листопада 2011 року і чинного на момент закінчення строку Контракту №05/04-16 Модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю вищим органом Товариства є загальні збори, які мають право приймати рішення з будь - якого питання діяльності Товариства, внесеного до порядку денного зборів, згідно із цим Статутом та законодавством. До компетенції загальних зборів, зокрема, належить питання утворення та відкликання виконавчого органу і ревізійної комісії. Загальні збори скликаються головою загальних зборів не рідше ніж два рази на рік, якщо інше не передбачено положенням про загальні збори. Учасникам Товариства повідомляється про проведення загальних зборів не пізніше ніж за 30 днів до їх скликання у порядку, визначеному загальними зборами. У повідомленні, зокрема, зазначаються час і місце проведення таких зборів та їх порядок денний. Учасник Товариства має право вимагати розгляду питання на загальних зборах за умови внесення його на розгляд не пізніше ніж за 25 днів до їх початку. Учасникам Товариства не пізніше ніж за сім днів до скликання загальних зборів повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними на розгляд згідно з порядком денним. Загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Рішення з питань визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, а також щодо виключення учасника з Товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства. Рішення з інших питань приймається простою більшістю голосів, присутніх на загальних зборах (пункти 34, 35, 36, 37, 43, 45 Модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю). Згідно з приписами пунктів 48, 49 Модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є дирекція (колегіальний орган) або директор (одноособовий орган). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути особи, які не є учасниками Товариства. Дирекція (директор) здійснює свої повноваження відповідно до положення, затвердженого загальними зборами, у якому, зокрема, визначаються компетенція виконавчого органу, порядок прийняття ним рішень, порядок вчинення юридичних дій від імені Товариства. Дирекція (директор) вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів. 01.02.2018 на електронну адресу [PERSON] ([INFO] ) позивач надіслав лист з проханням розглянути питання про його звільнення з посади директора Товариства (т. 1 а.с. 47). 04.04.2018 електронним листом позивач інформував Засновника про припинення укладеного з ним Контракту №05/04-16 і просив направити представника для передачі документів Товариства та печатки (т. 1 а.с. 45). Відомостей про отримання адресатом електронних листів суду не надано, оскільки докази, які б підтверджували, що зазначена позивачем електронна адреса є офіційною адресою відповідача у справі відсутні. Згідно з виданого 05.04.2018 позивачем наказу №13-к, останній припинив виконання обов`язків директора ТОВ «ФАЛЬКОН-Україна» з підстав, передбачених Контрактом (п.8 ст. 36 КЗпП України), і наказав у зв`язку з цим нарахувати та виплатити компенсацію за 46 днів невикористаної основної щорічної відпустки за відпрацьований період з 01.05.2016 по день звільнення (т. 1 а.с. 49). Записи №11, №12 і №13 у трудовій книжці позивача [NUMBER] підтверджують, що останній працював у ТОВ «ФАЛЬКОН-Україна» з 01.10.2015 на посаді комерційного директора, а 04.04.2016 переведений на посаду директора. З роботи звільнений 05.04.2018 з підстав, передбачених Контрактом (п. 8 ст.36 КЗпП України) (т. 1 а.с. 50-55). Відповідно до запису №14 у трудовій книжці [NUMBER] , позивач 07.04.2017 прийнятий за сумісництвом на посаду директора ТОВ «Фалькон-Агро», 16.04.2018 він переведений з роботи за сумісництвом на основне місце роботи директором (т. 1 а.с. 54). Доказів того, що в ЄДРПОУ досі містяться відомості про позивача як директора ТОВ «ФАЛЬКОН-Україна», суду не надано. Згідно детальної інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр) про ТОВ «ФАЛЬКОН-Україна», як про юридичну особу, яка міститься в матеріалах справи, керівником товариства зареєстрований [PERSON] , а головою комісії з припинення - Майструк Євгеній Сергійович (т. 1 а.с. 85-89). Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Частиною другою статті 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. За змістом п. 8 частини першої статті 36 КЗпП України трудовий договір підлягає припиненню з підстав, передбачених контрактом. Згідно з приписами статті 61 Закону України «Про господарські товариства», в редакції на день закінчення строку Контракту 05/04-16, скликання та проведення загальних зборів товариства відноситься до виключної компетенції голови товариства, його виконавчого органу та учасників товариства, як носіїв відповідних корпоративних прав. Отже, відповідно до трудового законодавства України, укладений з керівником товариства (директором) трудовий договір підлягає припиненню з підстав, передбачених контрактом. Водночас, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. Вирішуючи спір, суд враховує, що доказів того, що Партнерство з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ГЛОУБАЛ ТРЕЙД ЛЛП», як учасник Товариства, повідомлений про небажання позивача продовжити трудові правовідносини у зв`язку зі спливом строку дії Контракту №04/5-16, суду не надано і факт ініціювання позивачем проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання про звільнення директора на порядок денний перед судом не доведений. Позивач посилається на порушення його трудового права на звільнення. Втім, останнім не наведено, а в матеріалах справи відсутні докази порушення, оспорювання чи невизнання відповідачем будь-яких прав позивача на звільнення з підстав, передбачених контрактом. Стаття 55 Конституції України унормовує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 і 3 ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди; юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення; у передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами. У свою чергу, ст. 44 Кодексу встановлює, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заяви №17160/06 та №35548/06; п. 33). Тобто, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту (висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2474/17-а; провадження №11-1081апп18). Важливим є те, що нова редакція ст. 124 Конституції України, яка набрала чинності 30 вересня 2016 року, містить норму, згідно з якою юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, акцентуючи саме на факті наявності спору. У свою чергу, попередня редакція передбачала конституційну гарантію того, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, юрисдикція суду була звужена виключно до вирішення спорів. Аналогічних змін зазнали й положення ст. 2 ЦПК України, які визначають завдання цивільного судочинства. Суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідач новий виконавчий орган Товариства не створив і зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про звільнення позивача не вніс, оскільки згідно з детальної інформації про ТОВ «ФАЛЬКОН-Україна», як про юридичну особу, станом на день розгляду справи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач керівником не зареєстрований. Крім іншого, при винесенні рішення суд враховує, що відповідно до статті 26 Закону України «Про міжнародне приватне право» цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи. За статтею 25 цього ж Закону особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи, де місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави. За відсутності таких умов або якщо їх неможливо встановити, застосовується право держави, у якій знаходиться виконавчий орган управління юридичної особи. Правовий статус іноземного суб`єкта господарювання підтверджується, як правило, випискою з торговельного (банківського, судового) реєстру країни, де такий суб`єкт господарювання є офіційно зареєстрованим. Правовий статус іноземних суб`єктів господарювання може також підтверджуватись еквівалентними доказами правового статусу, що визнаються як такі законодавством країни створення, громадянства або місця знаходження такого суб`єкта і видані компетентними органами цієї країни. Звертаючись з позовом до суду позивач правовий статус відповідача підтвердив Свідоцтвом про реєстрацію компанії № [NUMBER] , яке видане 25 липня 2013 року. Водночас, надіслана за вказаною у документі адресою копія позовної заяви з додатками повернута до суду з посиланням на відсутність компанії - відповідача за цією адресою. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належність та допустимість доказів регламентуються ст.ст. 77, 78 ЦПК України за якими, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст.81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення позивачем, як директором ТОВ «ФАЛЬКОН-Україна», дій щодо повідомлення відповідача про небажання продовжити трудові правовідносини у зв`язку із закінченням Контракту, дій щодо ініціювання проведення загальних зборів із винесенням питання про звільнення директора, а також відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як про керівника ТОВ «ФАЛЬКОН-Україна» та відсутність у матеріалах справи належних, допустимих та достатніх доказів правового статусу Партнерства з обмеженою відповідальністю «ФАЛЬКОН ГЛОУБАЛ ТРЕЙД ЛЛП» за адресою, яка зазначена в позовній заяві та в Реєстрі, як іноземного суб`єкта господарювання, на день звернення до нього з позовними вимогами, суд дійшов висновку про неможливість задоволення позову. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, та враховуючи відмову в задоволенні позову в повному обсязі, вважає, що витрати по сплаті судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають. На підставі вище викладеного та

Outcome: dismissed