Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради Полтавської області, [PERSON] відповідно до якого просить суд винести рішення , яким визначити, що після виділу в натурі в окремий об»єкт самостійного користування (окремий об»єкт нерухомості) з присвоєнням адреси провулок Новохатька, 21-А, належних [PERSON] 2/5 ідеальних часток, частки співвласників у спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими будівлями по провулку Новохатька будинок 21 у місті Кременчуці Полтавської області розподіляться наступним чином частка померлої [PERSON] складає 3/5, частка [PERSON] складає 2/5. Свої вимоги мотивував тим, що згідно довідки КП «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» за №61/1921 від 17.05.2018 року станом на 28.12.2012 року в КП «КМБТІ Полтавської обласної ради» зареєстровано будинок з господарськими будівлями за адресою: м. Кременчук, пров. Новохатька, буд. 21 на праві спільної часткової власності за наступними співвласниками: за [PERSON] - \~ \~ \~ \~2/5 частки вищевказаного будинку, за [PERSON] - 7/20 часток вищевказаного будинку, за [PERSON] 1/4 частка вищевказаного будинку. Згідно розпорядження Виконавчого комітету [PERSON] міської ради Полтавської області за №322-Р від 18.11.2014 року за клопотанням [PERSON] належним їй 2/5 часткам вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями було присвоєно окрему поштову адресу: м. Кременчук, пров. Новохатька, буд. 21-А. Згідно рішення Крюківського районного суду міста Кременчука по справі №537/6705/14-ц від 28.01.2015 року, а також додаткового рішення Крюківського районного суду міста Кременчука по справі №537/6705/14-ц від 04.02.2015 року [PERSON] виділено в натурі належні їй 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями, а саме кухню 1-1 площею 9.9 м.кв., кімнату 1-2 площею 9.9 м.кв., кімнату 1-3 площею 5.6 м.кв., веранду 1-4 площею 5.7 м.кв., загальною площею 31.1 м.кв. та господарські будівлі гараж «Д,дя». колодязь «К2», частину огорож №1,2,3 що розташовані по пров. Новохатька, 21-А в м. Кременчуці на земельній ділянці площею 365 м.кв. Дана інформація також відображена у довідці КП «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» за №61/1921 від 17.05.2018 року. Також, без урахування вже виділеної в натурі частки, яка належала [PERSON], вказано нову площу житлового будинку. Загальна площа складає 92,6 м.кв., житлова 52,6 м.кв.. Таким чином, станом на дату видачі вищевказаної довідки співвласниками вищевказаного житлового будинку №21 по пров. Новохатька у м. Кременчуці залишилися [PERSON] (2/5 частки) та [PERSON] (1/4) частки. 29 липня 2017 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з усього належного їй рухомого та нерухомого майна, зокрема і з 7/20 часток будинку з господарськими будівлями за адресою м. Кременчук, пров. Новохатька, буд. 21. Належність вказаної частки житлового будинку на праві власності його матері засвідчується свідоцтвом №13 про право особистої власності на жилий будинок, виданим [PERSON] міським управлінням житлово- комунального господарства 05 лютого 1990 року та Договором про порядок користування житловим будинком, посвідченим Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 10 травня 1990 року. Заповіт на випадок своєї смерті його мати не залишила. Він, як спадкоємець за законом першої черги, належним чином прийняв спадщину, оскільки на день її відкриття постійно проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем. Інших спадкоємців за законом першої черги після смерті його матері немає. 05 червня 2018 року він звернувся до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, у якій було заведено спадкову справу після смерті моєї мами, та попрохав нотаріуса видати йому свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яке залишилося після смерті його матері, а саме - на 7/20 часток житлового будинку по провулку Новохатька, 21 у м. Кременчуці. Проте, державний нотаріус відмовила йому у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки, як уже вище зазначалося, один із співвласників - [PERSON], виділила належні їй 2/5 частки житлового будинку у натурі в окремий обєкт нерухомості за іншою адресою - провулок Новохатька, 21-А, внаслідок чого частки інших співвласників змінилися і не відповідають часткам, які зазначені у правовстановлюючих документах. Тому частки співвласників [PERSON] та [PERSON] мають бути перераховані. Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Міністерства з питань ЖКЕ за №55 від 18.06.2007 року, право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлюючих документах розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. З огляду на вищевказані вимоги закону, вважає, що дійсно розмір часток співвласників будинку №21 по пров. Новохатька має бути перерахованим. Для визначення часток співвласників після виділу у натурі частки [PERSON], він звернувся до спеціаліста у галузі будівельно - технічної експертизи - [PERSON] та замовив відповідний висновок. Згідно висновку експерта за №7/6-18 від 20 липня 2018 року встановлено, що після виділу в натурі в окремий обєкт самостійного користування (окремий обєкт нерухомості) з присвоєнням адреси - провулок Новохатька, 21-А, належних [PERSON] 2/5 ідеальних часток, частки співвласників у спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими будівлями по пров. Новохатька, буд. 21 розподіляються наступним чином - частка померлої [PERSON] складає 3/5, а частка [PERSON] складає - 2/5. Оскільки, у зв'язку зі смертю його матері, дане питання має бути вирішене у судовому порядку, він змушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені в позові. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подав. Представник відповідача [PERSON] міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду відзив на позову заяву, відповідно до якого просить у задоволенні позову до [PERSON] міської ради Полтавської області відмовити у зв»язку з тим, що [PERSON] міська рада Полтавської області є неналежним відповідачем у справі та справу розглядати без його участі. Представник третьої особи Другої [PERSON] держаної нотаріальної контри до судового засідання не зявився, направив до суду заяву відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просить справу розглядати у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 29 березня 1954 року Крюківським бюро РАЦС Полтавської області, позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. 29 липня 2017 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №357902, яке видане [PERSON] міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 31 липня 2017 року. [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, звернувся до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після померлої 29 липня 2017 року [PERSON] Постановою державного нотаріуса Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.06.2018 року, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] на 7/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою Полтавська область, м. Кременчук, провул.. Новохатька, 21, оскільки один із співвласників [PERSON], виділила належні їй 2/5 частки житлового будинку у натурі в окремий обєкт нерухомості за іншою адресою - провулок Новохатька, 21-А, внаслідок чого частки інших співвласників змінилися і не відповідають часткам, які зазначені у правовстановлюючих документах. Згідно свідоцтва про право власності №13 на житловий будинок, яке видане [PERSON] містким управлнніям житлово комунального господарства 05 лютого 1990 року на підставі рішення Крюківської районної Ради народних депутатів №29/1 від18 січня 1990 року, Договору про порядок користування житловим будинком, посвідченим Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою 10 травня 1990 року, зареєстрованого в реєстрі за №1623, [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 7/20 частин житлового будинку №21 по провул.. Новохатька в м. Кременчуці Полтавської області. Відповідно до довідки, виданої КП «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» 17.05.2018 року за вих..№61/1921, за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року в комунальному підприємстві «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради зареєстроване нерухоме майно за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провул.. Новохатька (Новохатського), 21 та власником 2/5 частини домоволодіння на підставі Договору дарування, посвідченого Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою 23.10.2009 року (реєстраційний номер 1-1887) є [PERSON], 7/20 частин житлового будинку на підставі свідоцтва №13 про право особистої власності на житловий будинок, видане [PERSON] міським управлінням житлово комунального господарства 05.02.1990 року, договору про порядок користування житловим будинком, посвідченого Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 10 травня 1990 року (реєстраційний номер 1623) належить [PERSON] та 1/4 частина житлового будинку на підставі договору купівлі продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу 14.10.1999 року (реєстраційний номер 1970) належить [PERSON]. Розпорядженням виконавчого комітету [PERSON] міської ради Полтавської області №322-Р від 18.11.2014 року, за клопотанням [PERSON] присвоєно 2/5 частці житлового будинку №21 з господарськими будівлями по провул.. Новохатька в м.Кременчуці, нову поштову адресу, а саме провулок Новохатька, 21А м. Кременчук. Відповідно до ст..82 ЦПК України \~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2015 року, яке набрало законної сили 08 лютого 2015 року, судом встановлено, що розпорядженням виконавчого комітету\~ [PERSON] міської ради № 322-Р від 18.11.2014 року 2/5 частинам будинку з господарськими будівлями по пров. Новохатька,21 в м.Кременчуці присвоєна поштова адреса м.Кременчук, пров.Новохатька,21-А, видано свідоцтво № 2033, реєстраційний запис за номером 102, про присвоєння поштової адреси обєкту державної реєстрації, розташованому на території м.Кременчука Полтавської області та вказаним рішенням суду [PERSON] виділено в натурі 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, а саме, кухню 1-1 площею 9,9 кв.м, кімнату 1-2 площею 9,9 кв.м, кімнату 1-3 площею 5,6 кв.м, веранду 1-4 площею 5,7 кв.м, загальною площею 31,1 кв.м та господарські будівлі : гараж «Д,дя», колодязь літ.»К2», частину огорож №1,№2,№3,\~ що розташовані по провулку Новохатька, 21А в м.Кременчуці. Згідно додаткового рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2015 року, яке набрало законної сили 24 лютого 2015 року, доповнено рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2015 року, виділено в натурі [PERSON] належні їй 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями\~ , а саме, кухню 1-1 площею 9,9 кв.м, кімнату 1-2 площею 9,9 кв.м, кімнату 1-3 площею 5,6 кв.м, веранду 1-4 площею 5,7 кв.м, загальною площею 31,1 кв.м та господарські будівлі : гараж «Д,дя», колодязь літ.»К2», частину огорож №1,№2,№3,\~ що розташовані по провулку Новохатька, 21А в м.Кременчуці на земельній ділянці площею 365 кв.м. У зв»язку з виділом [PERSON] в натурі частини вказаного спірного житлового будинку та господарських будівель і споруд, змінились частки співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №21 по провул. Новохатька в м.Кременчуці. Як вбачається з висновку експерта №7/6-18 складеного 20 липня 2018 року за результатами проведення будівельно технічного дослідження, після виділу в натурі в окремий обєкт самостійного користування (окремий обєкт нерухомості) з присвоєнням адреси провулок Новохатька, 21А, м. Кременчук належних [PERSON] 2/5 ідеальних часток, частки співвласників померлої [PERSON] та [PERSON] в спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими будівлями по провулку Новохатька,21 в м.Кременчуці розділяються наступним чином: померлої [PERSON] 3/5 частки, [PERSON] 2/5 частки. Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Згідно ст..358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ст.364\~ЦК України\~співвласник має\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що як встановлено судом, у зв»язку з виділом в натурі в окремий об»єкт належних [PERSON] 2/5 часток житлового будинку з господарськими будівлями №21 по провулку Новохатька в м.Кременчуці Полтавської області з присвоєнням виділеному об»єкту поштової адреси: Полтавська область, м.Кременчук, провулок Новохатька, 21 А, частки співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями №21 по провулку Новохатька в м.Кременчуці Полтавської області змінилися, то суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Позивачем суду не надано належних доказів того, що [PERSON] міською радою Полтавської області порушено, не визнаються або оспорюються права позивача, а тому суд приходить до висновку, що у задоволення прозову до вказаного відповідача необхідно відмовити, в зв»язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial