Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третіх осіб: приватного нотаріуса Лозівського нотаріального округу Харківської області [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати недійсним попередній договір НАС 377611, укладений 21.11.2015 року між ним та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за номером 1815; стягнути з [PERSON] на його користь суму сплаченого судового збору. Позивач посилається на те, що 21.11.2015 року між ними був укладений попередній договір НАС 377611, згідно якого він зобовязувався продати та передати, а [PERSON] купити та прийняти житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Халтуріна, буд. 55 за договором купівлі-продажу, основного договору, який буде укладений не пізніше 21.11.2016 року. Підписання попереднього договору відбулося. Умовами попереднього договору в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі-продажу будинку та земельної ділянки було встановлено аванс у розмірі 350000,00 грн., який відповідач по справі зобовязаний передати до підписання даного договору. Оскільки відповідач на час підписання попереднього договору не мав встановленого авансу, то запропонував віддати йому в рахунок платежів автомобіль PEUGEOT, реєстраційний номер [NUMBER], який належав [PERSON] При цьому встановлений аванс у розмірі 350000,00 грн. відповідач зобовязався передати йому до підписання основного договору. Гроші передані не були. Позивач впевнений, що відповідач не мав наміру сплачувати встановлений в попередньому договорі аванс, тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь 700000,00 грн. Позивач посилається на те, що між ними було укладено попередній договір, відповідно до якого він зобовязався купити та прийняти, а [PERSON] - продати та передати житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Халтуріна, буд. 55 за договором купівлі-продажу за 700000 грн. В попередньому договорі прописана дата укладення основного договору, а саме 21.11.2016 року. Відповідно до п. 7 даного укладеного попереднього договору відповідачу було сплачено аванс в сумі 350000,00 грн. 08.11.2016 року він направив відповідачу пропозицію щодо купівлі домоволодіння, укладення основного договору, однак відповідач відмовився від укладання запропонованого основного договору та надіслав письмову відмову. Оскільки порушення умов попереднього договору було зі сторони [PERSON], то він повинен повернути аванс у подвійному розмірі. Позивач [PERSON], відповідач за зустрічним позовом, в судовому засіданні підтримав свою позовну заяву, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити. Зустрічний позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що вони перебували з відповідачем у дружніх відносинах, домовилися про продаж будинку, внаслідок чого вирішили укласти попередній договір у нотаріуса, який був укладений, однак ніякі він кошти не отримував. Аванс йому не був переданий, однак договір вони підписали. Домовились, що в рахунок авансу передається автомобіль [PERSON], була укладена генеральна довіреність. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов свого довірителя, просив його задовольнити, зустрічний позов [PERSON] не визнав, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Пояснив, що [PERSON] не надано жодного доказу того, що [PERSON] було передано грошові кошти в сумі 350000,00 грн., надати докази того, що у нього на рахунку на день укладання попереднього договору у нотаріуса була зазначена сума, відмовився. Автомобіль за рішенням суду був [PERSON] повернутий. [PERSON] не відмовлявся укладати договір купівлі-продажу, однак у [PERSON] були відсутні кошти для придбання будинку. Відповідач [PERSON], позивач за зустрічним позовом, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, свій зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що за умовами укладеного попереднього договору він перед його підписанням у нотаріуса у присутності своєї дружини та дружини [PERSON] передав останньому аванс у розмірі 350000,00 грн. Також передав у користування свій автомобіль, як гарантію того, що буде підписаний основний договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. В звязку з цим отримав ключі від будинку, щоб придивитися до будинку. На користування автомобілем була оформлена довіреність. Однак пізніше йому стало відомо, що його автомобіль дружина [PERSON] переоформила на себе і продала, тому він змушений був повертати машину через суд. Від підписання основного договору купівлі-продажу будинку [PERSON] відмовився, тому він вважає, що з його боку ніяких порушень не було. Представник відповідача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, зустрічні позовні вимоги [PERSON] підтримав. Пояснив, що автомобіль був переданий у користування, про що була складена довіреність, мови про те, що автомобіль є авансом за попереднім договором не було. Його довіритель і [PERSON] дружили, тому будували відносини на довірі. Третя особа, приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що нотаріально посвідчений попередній договір відповідає чинному законодавству, тому визнавати його недійсним немає підстав. В її присутності грошові кошти [PERSON] не передавав. Як вона зрозуміла, грошових коштів при укладенні попереднього договору у [PERSON] не було. В її присутності та в присутності інших працівників нотаріальної контори було повідомлено [PERSON], що коштів у нього немає, тому передали в якості авансу [PERSON] автомобіль, який він оцінив в сумі 350000,00 грн., в звязку з чим була оформлена довіреність на автомобіль. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня на підписанні попереднього договору, ніяких грошових коштів [PERSON] їм не передавали, було запропоновано передати в якості авансу автомобіль, на що вони погодились. Тому разом з підписанням попереднього договору була також оформлена довіреність на автомобіль. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони в день підписання попереднього договору, перед тим, як зайти до нотаріуса, знаходились в їх машині, де передали [PERSON] 350000,00 грн. Ніяких розписок з них не брали, все було на довірі. В звязку з тим, що вони віддали їм ключі від будинку, щоб можливо було придивлятися до будинку, то вони віддали у користування їм свій автомобіль, оформивши довіреність. Пізніше вони з чоловіком дізналися, що їх автомобіль [PERSON] переоформила на себе. За рішенням суду автомобіль було їм повернуто. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини. В матеріалах справи міститься копія попереднього договору від 21.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрований за номером 1815 (а.с.7). Згідно умов даного договору [PERSON], позивач по справі, зобовязується продати та передати, а [PERSON], відповідач по справі, - купити та прийняти житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Халтуріна, буд. 55 за договором купівлі-продажу, основного договору, який буде укладений не пізніше 21.11.2016 року. 07.11.2016 року [PERSON] направив [PERSON] пропозицію щодо укладання основного договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки 11.11.2016 року о 10.00 години та надіслав примирник договору купівлі-продажу. Із заперечень проти пропозиції [PERSON] вбачається, що він не згоден з датою підписання договору, крім того, не згоден з формою самого договору купівлі-продажу, який був надісланий лише в одному примірнику замість трьох. Згідно вимог ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Згідно ч.1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку укласти договір у майбутньому на умовах, встановлених попереднім договором, він укладається у формі, встановленій для основного договору. В судовому засіданні сторони підтвердили факт укладання даного попереднього договору. Суд вважає, позов [PERSON] про визнання попереднього договору недійсним задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави визнання попереднього договору недійсним в розумінні ст. 215 ЦК України. Що стосується позову [PERSON] про стягнення 700000,00 грн., то позов задоволенню не підлягає, оскільки [PERSON] не довів передачу ним коштів [PERSON] в розмірі 350000,00 грн. З пояснень [PERSON], дружини [PERSON], в судовому засіданні вбачається, що у них кошти були відсутні для купівлі вказаного будинку. Крім того, нотаріус, яка оформлювала попередній договір, підтвердила, що розрахунків коштами не відбулося, тому що у [PERSON] такі кошти були відсутні, про що він заявив в її присутності та в присутності інших працівників нотаріальної контори. Автомобіль марки PEUGEOT, реєстраційний номер [NUMBER], який належав [PERSON], був за рішенням суду йому повернутий, спірний будинок та земельна ділянка за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Халтуріна, буд. 55, залишилися у користуванні [PERSON], про що сторони в судовому засіданні не заперечували. З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про стягнення 700000,00 грн. не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed