overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 08 лютого 2000 року, виданого виконавчим комітетом Кіцманської міської ради він є власником житлового будинку в [ADDRESS]. У вказаному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] - син дружини позивача, який в будинку не проживав і не проживає, що перешкоджає йому розпоряджатись своїм майном, та в оформленні субсидії, тому, з підстав, передбачених ст.405 ЦК України, просив визнати його таким, що втратив право користування житлом. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову, погодження на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 08 лютого 2000 року, виданого виконавчим комітетом Кіцманської міської ради позивач [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS]. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Факт не проживання відповідача в належному позивачу житловому будинку [ADDRESS], більше року підтверджується змістом Акту обстеження матеріально-побутових умов виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецької області від 19.02.2018р. На підставі викладеного, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 07.04.2011 року є власником майнових паїв у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Дубівці» с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, на загальну суму 2332,62 гривень. Вартість будівлі кормокухні, яка передана, як майно пайового фонду, на той час складала 2447 гривень, загальною площею 121,10 кв.м. Вважає, що набув право власності на вказану будівлю і просив позов задовольнити. Позивачі позов підтримали, представник відповідача заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст.15 ЦПК України \~суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.\~\~ Стаття 392 ЦК України \~передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~\~ З вищезазначених правових норм убачається, що чинним законодавством передбачено порядок звернення до суду виключно у разі невизнання або оспорювання певних прав та інтересів, тобто у разі існування фактичного спору. Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Встановлено, що позивач є власником майнових паїв у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Дубівці» с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, на загальну суму 2332,62 гривень. Вартість будівлі кормокухні, яка передана, як майно пайового фонду, на той час складала 2447 гривень, загальною площею 121,10 кв.м. Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене, ст.ст. 328, 330, 392 ЦК України, ст.ст.15, 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05.04.2016 року і в якому мають двох дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Впродовж місяця [PERSON] постійно проживає разом зі мною та знаходиться на його утриманні. Рішенням Кіцманського районного суду від 14.09.2016 року з нього стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі по 500грн. щомісячно до її повноліття. Вважає, що може бути звільнений від сплати аліментів на утримання дочки [PERSON], так як дитина постійно проживає разом із ним та знаходиться на його утриманні, тому з підстав, передбачених ст.ст.180, 184, 191 Сімейного кодексу України, просив звільнити від сплати аліментів з 01.11.2018 року, стягнення яких встановлено рішенням суду від 14.09.2016 року (справа № 718/1285/16-ц) на утримання дочки [PERSON]. Позивач [PERSON] подав письмову заяви про підтримання позову та про розгляд справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог. Враховуючи наведене, ст.197 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач купив у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Кальнівці, вул. Здоровя, 8 Кіцманського району Чернівецької області. Після укладення договору купівлі-продажу між позивачем та [PERSON], останній сплатив їй гроші за будинок. Вказує, що він не встиг переоформити на себе право власності на житловий будинок, так як вона 08.09.2011 року померла. Позивач, не може в повній мірі розпорядитися своїм майном, бо не має юридичного підтверджуючого документу і не може отримати дозвільні документи, а тому просивпозовзадовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2\~ст.49 ЦПК України\~відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1\~ст.82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями\~206,\~207цього\~Кодексу. Як передбачено ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст.319,\~321,\~358,\~356\~ ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач купив у відповідачки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Лужани, по вул. Заводській, 19 Кіцманського району Чернівецької області. Після укладення договору купівлі-продажу між позивачем та [PERSON], останній сплатив їй гроші за будинок. Вказує, що між ними було укладено домовленість про те, що через деякий час відповідачка [PERSON] дооформить документи і вони зможуть посвідчити договір купівлі-продажу будинку у нотаріуса. Весною 2015 року позивач провів ремонт та заселився у вищевказаний будинок. Однак, право власності на це будинковолодіння належить 3/5 ідеальної частки [PERSON] у відповідності до договору довічного утримання від 04.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], а 2/5 ідеальної частки [PERSON] у відповідності до свідоцтва про право власності від 23.06.1986 року виданого Лужанською селищною радою. Позивач, не може в повній мірі розпорядитися своїм майном, бо не має юридичного підтверджуючого документу і не може отримати дозвільні документи, а тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність. Вдповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилися, позовні вимоги визнали, що вбачається із змісту поданої ними письмовими заявами. Відповідно до ч.2\~ст.49 ЦПК України\~відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1\~ст.82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями\~206,\~207цього\~Кодексу. Як передбачено ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст.319,\~321,\~358,\~356\~ ЦК України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право особистої власності належить квартира, яка знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, який розташований по [ADDRESS] . Зазначає, що на земельній ділянці, яка закріплена за вищевказаним будинком, позивачем здійснено самочинне будівництво, а саме будівля гаража літ. А, загальною площею 18,20 кв. м., по [ADDRESS] . Будівництво гаража відбувалося без спеціально розроблених та погоджених проектних рішень для будівництва гаража, а також належним чином оформлених дозвільних документів. Кіцманське РБТІ виготовило технічний паспорт на гараж. Згідно висновку про вартість майна, вартість гаража на 01.11.2019 року становить 30248 грн. Вказані будівлі не порушують прав третіх осіб та не псують архітектурної забудови міста, відповідають всім технічним характеристикам та нормам, а тому просив визнати за ним право власності. Позивач подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у його відсутності. Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву в якій позов визнають повністю та просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до ч.2\~ст.49 ЦПК України\~відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1\~ст.82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями\~206,\~207цього\~Кодексу. Як передбачено ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За наведених обставин, а також враховуючи те, що будівництво здійснене позивачем виключно в межах належного їй на праві власності домоволодіння і воно не порушує права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене, ст.ст.15,\~16,\~328,\~376,\~392 ЦК України, ст.ст.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою від 18.03.2011 року слідчим СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області було накладено арешт на майно обвинуваченого [PERSON] , а саме на автомобіль марки «Volkswagen T4» 1995 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Заборонено відчуження та перереєстрацію на інших осіб вищевказаного транспортного засобу. Вказує, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №1-123 від 12.08.2011 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 р.». Однак, на даний час арешт автомобіля не знятий, а тому просить скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen T4» 1995 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.2ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч.1ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.3, 4ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що приблизно у квітні 1998 року придбав у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Валява, вул. Січового Повстання, 36, Кіцманського району Чернівецької області. Договір купівлі-продажу не укладався. З час придбання і по даний час він відкрито безперервно володіє та користується вказаним нерухомим майном, тому, з підстав, передбачених ст.344 ЦК України просив визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно. Позивач подав письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справу у його відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 16, 321, 328, 344, 392 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.08.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на його утримання, у розмірі по 3000 гривень щомісячно до його повноліття. [INFO] йому виповнилось 18 років, навчається на 3 курсі в Кіцманському коледжі Подільського ДАТУ за спеціальністю «Право», термін навчання до 30.06.2022 року. У зв`язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на ст.ст.198-201 Сімейного кодексу України, просив стягнути з відповідача аліменти у розмірі по 5000 гривень щомісячно на період його навчання до 30.06.2022 року. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, наслідки позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Враховуючи наведене, ст.ст. 182, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимогни наступним. Позивач працює в Концерні радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (Концерн РРТ) з 25.08.2009 року. За час роботи в Концерні РРТ до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Має заохочення як безпосередньо від Концерну РРТ так і від органу управління - Адміністрації Держспецзв`язку. 04.06.2019

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.10.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 61. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося через те, що вони мають різні характери, відсутність взаєморозуміння та поваги. В органах РАЦСу відповідач відмовляється розірвати шлюб. Шлюбні відносини припинені ще з 2002 року. За даних обставин позивач прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбу, в звязку з чим просить суд розірвати зазначений шлюб. В судове засідання сторони не зявились, попередньо через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач в своїй заяві зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити, а відповідач в своїй заяві зазначила, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2\~ст.158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 19.10.1991 року в Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 61, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АМ № 419580, виданим 19.10.1991 року (а.с.4). В шлюбі в сторін 09.03.1992 року народилася донька [PERSON], яка на даний час досягла повноліття, що не заперечується сторонами по справі. Згідно позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося через те, що у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, шлюбні відносини не підтримують. Стаття 4 СК України\~визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно\~ст.110 СК України\~подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між ними\~відсутнє взаєморозуміння, вони фактично припинили шлюбні відносини ще з 2002 року, примиритися не бажають. Зазначене дає суду законні підстави для задоволення позову. Крім того, суд вважає, що судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем, оскільки клопотання про їх розподіл не надходило.

Outcome: approved