Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - гараж, що знаходиться в м. Ічня, вул. Воскресінська (бувша Леніна), 17 в Чернігівської області, посилаючись на те, що він у 2010 році в м. Ічня по вул. Леніна (нині - Воскресінська), 17 в Чернігівської області розпочав самочинне будівництво вищевказаного гаражу площею 30,2 кв.м. для зберігання автомобіля без належного дозволу та затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Рішенням Ічнянської міської ради Чернігівської області від 04 червня 2014 року йому наданий\~\~дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального гаражного будівництва поблизу житлового будинку № 17-а в м. Ічня, вул. Воскресінська Чернігівської області. Право власності на дану земельну ділянку площею 0,0034 га підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САК № 427717, виданим 30 грудня 2014 року Реєстраційною службою Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. 25 жовтня 2015 року приватним підприємством «Інвентаризатор» виготовлений технічний паспорт на вищевказаний гараж, відповідно до якого інвентаризаційна вартість гаража складає 64508 грн. В листопаді 2015 року він звернувся до Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області із заявою про прийняття в експлуатацію самочинно збудованого у 2010 році гаража, однак йому відмовили у прийнятті гаража в експлуатацію, оскільки такий обєкт не підпадає під визначення громадського будинку чи господарських (присадибних) будівель,\~та\~\~повідомили, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за\~\~рішенням суду. А тому просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - гараж, що знаходиться в м. Ічня по вул. Воскресінській, 17 в Чернігівської області. В судове засідання позивач не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.22). Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Представник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.23). Представник РС Ічнянського РУЮ Чернігівської області в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.21). Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні позивач у 2010 році в м. Ічня по вул. Леніна (нині - Воскресінська), 17 в Чернігівської області розпочав самочинне будівництво гаража площею 30,2 кв.м для зберігання автомобіля без належного дозволу та затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. 04 червня 2014 року рішенням Ічнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального гаражного будівництва поблизу житлового будинку № 17-а в м. Ічня, вул. Воскресінська Чернігівської області, за рахунок земель запасу комунальної власності Ічнянської міської ради (а.с.8). Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0034 га, розташованої в м. Ічня по вул. Воскресінській, 17 в \~Чернігівської області, призначеної для будівництва індивідуальних гаражів (а.с.9). Як вбачається зі Звіту про проведення технічного обстеження вищевказаний гараж площею забудови 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ічня, вул. Воскресінська, 17 в Чернігівської області, відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації (а.с.10-14). Згідно копії довідки ПП «Ічнянське бюро технічної інвентаризації» від 25 січня 2016 року вартість гаража складає 64508 гривень 00 копійок (а.с.15). Відповідно до повідомлення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області від 04 грудня 2015 року № 40-1025-1.20/2-3/1795 позивачу було розяснено, що згідно положень\~ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 3 Р. ІІІ Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорії, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 квітня 2015 року № 79, не передбачено прийняття в експлуатацію окремо розташованих гаражів (не на присадибній земельній ділянці), оскільки такий обєкт не підпадає під визначення громадського будинку чи господарських (присадибних) будівель (а.с.16). Відповідно до ч. 1\~ст. 376 ЦК України\~житловий будинок,\~\~будівля,\~\~споруда,\~\~інше нерухоме майно вважаються\~\~самочинним\~\~будівництвом,\~\~якщо\~\~вони\~\~збудовані\~\~ або будуються\~\~на\~\~земельній\~\~ділянці,\~\~що\~\~не була відведена для цієї мети,\~\~або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. \~\~ Згідно з ч.ч.3,5\~ст.376 ЦК України\~право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути\~\~за рішенням суду визнане за особою,\~\~яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,\~\~за\~\~умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. \~\~\~\~\~\~\~\~На\~\~вимогу\~\~власника\~\~(користувача)\~\~земельної ділянки суд може визнати\~\~за\~\~ним\~\~право\~\~власності\~\~на\~\~нерухоме\~\~майно,\~\~яке\~\~самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі вищевказаного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, оскільки встановлено, що останній є власником земельної ділянки на якій розташований гараж, та вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудований гараж площею 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ічня, вул. Воскресінська, 17 в Чернігівської області\~, який відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, придатний до подальшої експлуатації і це не порушує прав інших осіб. На підставі ст.ст.\~328,\~376 ЦК України, та

Outcome: approved