overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 липня 2014 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1367. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені, спору про місце проживання дітей не має. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач у судовому засіданні просить шлюб із відповідачкою розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просить розірвати шлюб із позивачем, оскільки примирення між ними не можливота розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Враховуючи те, що відповідач визнала позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04 липня 2014 року який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1367 (а.с. 17). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 8). Спору про місце проживання дітей не має. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.06.1993 зареєстрував шлюб з відповідачем у Новосеменівській сільській раді Іванівського району Херсонської області, від спільного проживання з відповідачем народилася дитина [PERSON] , [INFO] . З 15.10.2019 спільне проживання з відповідачем припинено в зв`язку різними поглядами на життя та обов`язки. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надала. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що протягом останніх двох років в сім`ї часто виникали сварки, непорозуміння з приводу виконання сімейних обов`язків, неодноразово спільне проживання припинялось. З 15.10.2019 спільне проживання припинено, сімейні відносини не підтримуються, на примирення з відповідачем не згоден, проживає з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову немає (а.с.18). З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.06.1993, актовий запис № 4 у Новосеменівській сільській раді Іванівського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6); від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: в період спільного проживання в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння з приводу виконання сімейних обов`язків, спільне проживання сторони неодноразово припиняли, з 15.10.2019 спільне проживання припинено, сімейні відносини не підтримуються, позивач проживає з іншою жінкою, інтересу до примирення та збереження сім`ї сторони не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 лютого 2014 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 34. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2018 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в підготовчому засіданні просить шлюб із відповідачкою розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у підготовчому провадженні. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні просить розірвати шлюб із позивачем та розглянути справу у підготовчому провадженні Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Білокур) [PERSON] уклали шлюб 05 лютого 2014 року який був зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 34 (а.с. 4). [PERSON] та\~[PERSON] є\~батьками неповнолітньої\~[PERSON],\~[INFO](а.с.5). Спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.06.1987 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано відділом Лигівського сільського РАЦС Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 5. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. \~Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. \~\~\~Судом встановлено, що з\~ 06.06.1987 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Відповідач\~ визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.10.2012 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 64. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. З моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між ними погіршувалося, у звязку з різними поглядами на життя, планами на майбутнє, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний момент сумісно не проживають, однак, примирення між ним та відповідачем неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, від шлюбу у них є малолітня дитина, донька [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та повідомив, що підтримує заявлені позовні вимоги. та повідомив, що підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.10.2012 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено актовий запис за № 64 (а.с.12). По реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Бургазлі» на прізвище відповідача «Ткаченко». Від шлюбу у них є малолітня дитина, донька [PERSON] [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Відповідно до ч.2 ст.104 СК шлюб, припиняється внаслідок його розірвання.. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.3 ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.104,105,109,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 листопада 1973 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1343. Від шлюбу мають сина, який на даний час повнолітній та проживає окремо від них. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачкою протягом останніх двадцяти років поступово почало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідачка з 1999 року переїхала за кордон, в Італію і з того часу вони припинили спілкування. В листопаді остання повернулась на Україну та почала влаштовувати скандали в громадських місцях та присутності сторонніх людей, що принижувало його честь і гідність та породжувало стан постійного стресу. Така поведінка з боку відповідачки негативно впливає на стан його здоров'я, оскільки хвилювання йому протипоказані після перенесеного інфаркту. Вказує на те, що на даний час кожен із них живе власним життям та своїми інтересами, примирення неможливе, тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 06 листопада 1973 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1343, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00000610996 від 04.06.2009 року. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, сторони фактично припинили шлюбні стосунки з 1999 року у зв'язку з переїздом відповідачки за кордон, на даний час не бажать підтримувати подружніх стосунків, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 листопада 2010 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції, актовий запис № 194. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання вони часто розходилися. Спільне проживання у них не склалося з причини несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникають сварки, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, шлюб розірвати та розглядати справу за його відсутністі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції, актовий запис № 1194 (а.с. 4); від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які стали підставою для позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як тривалий час сторони сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що позивач та відповідач втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 серпня 2011 року він уклав шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 504. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів, стосунки не підтримують. Шлюбні відносини припинені з березня 2013 року. Шлюб існує лише формально, тому за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, надіславши письмову заяву, в якій позов підтримав повністю, прохав шлюб розірвати. Не заперечував проти заочного розгляду справи, оскільки відповідач про день розгляду сповіщена належним чином. Відповідач в судове засіданні не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах цивільної справи. Відповідно до заяви позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 06 серпня 2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 504 (а.с. 4), суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом досліджені всі докази, клопотання про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, чоловіка або жінки. Відповідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки, та виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що родина розпалася остаточно і її збереження неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 червня 1987 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сімейні відносини у них припинились у 2008 році, а тому на даний час сім'я існує формально. У зв'язку із цим, позивач просив суд розірвати шлюб між ним і [PERSON] [INFO], зареєстрований 06.06.1987 у Воєгуртській сільській раді Болезинського району Удмуртської АССР. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та день розгляду справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 червня 1987 року. (а.с.15) Сімейні відносини між сторонами припинились, а тому на даний час сім'я існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 червня 1987 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сімейні відносини у них припинились у 2008 році, а тому на даний час сім'я існує формально. У зв'язку із цим, позивач просив суд розірвати шлюб між ним і [PERSON] [INFO], зареєстрований 06.06.1987 у Воєгуртській сільській раді Болезинського району Удмуртської АССР. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та день розгляду справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 червня 1987 року. (а.с.15). Сімейні відносини між сторонами припинились, а тому на даний час сім'я існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved