Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається з: гаража, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки загальною площею 3,4445 га, кадастровий номер 4423184500:04:002:0078, що розташована на території Муратівської сільської ради Новоайдарського р-ну Луганської області; земельної ділянки загальною площею 2,1466 га, кадастровий номер 4423184500:06:006:0025, що розташована на території Муратівської сільської ради Новоайдарського р-ну Луганської області; сертифіката на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0130791, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Лісний» розміром 7,56 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); квартири [ADDRESS] ; членства у садовому товаристві «Газовик» (село Пурдівка Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області) з садовим будинком та земельною ділянкою. За життя його батько не склав заповіт та інших спадкоємців першої черги за законом крім нього немає. 26.05.2020 позивач звернувся до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але 10.09.2020 він отримав письмове роз`яснення державного нотаріуса Сергієнко А.С. про те, що він пропустив шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини і йому необхідно звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] . Позивач вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, оскільки з 2014 року по березень 2017 року він зі своєю родиною проживав у родичів в смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області. Після похорону батька він не міг звернутись вчасно до нотаріальної контори у зв`язку з відсутністю доступу до оригіналів документів - свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, які б підтверджували факт родинних відносин між ним та померлим батьком [PERSON] . Крім того, документи на спадкове майно частково залишались в квартирі батька у м. Сєвєродонецьк Луганської області, у смт. Ківшарівка Харківської області, у м. Сіверськ Донецької області. У квітні 2018 року позивач влаштувався на роботу до фермерського господарства у м. Сіверськ і під час проведення сільськогосподарських робіт він важко отруївся ядохімікатами, після чого тривалий час стаціонарно лікувався в лікарні м. Бахмута та потребував реабілітації та відновлення. Після лікування він перебував в скрутному фінансовому становищі, не мав коштів для існування, потребував стороннього догляду і не в змозі був своєчасно самостійно звернутися до нотаріальної контори. З 12 березня 2020 року в Україні запроваджено карантин у зв`язку з пандемією на СОVID-19, тому позивач знаходився за місцем свого проживання в м. Сіверськ та суворо дотримувався рекомендацій, за межі будинку протягом тривалого часу майже не виходив. Автобусне сполучення між Донецької та Луганською областями на той час було припинено. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк в 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] (російською) народився [INFO] в смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, батьком якого записаний [PERSON] (російською). 30 листопада 1976 року рішенням Народного суду Артемівського району Донецької області було визнано [PERSON] , 1950 року народження, уродженця с. Муратово Новоайдарського р-ну Ворошиловградської області, батьком дитини [PERSON] , який народився у громадянки [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24 квітня 2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, [INFO] у місті Сєвєродонецьк Луганської області помер [PERSON] , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 665. Як вбачається з копії листа-роз`яснення державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сергієнко А.С. № 493/01-16 від 04.09.2020, якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. У зв`язку з цим [PERSON] необхідно звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] . На запит суду державний нотаріус Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Сергієнко А.С. повідомила, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкової справи не заведено. Отже,\~з досліджених\~в судовому\~засіданні фактичних\~обставин справи\~судом встановлено,\~що спір\~між сторонами\~виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування після померлого батька, у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України. Так, частиною 1\~статті 1268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти\~спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON] суд зазначає, що позивачем не надано обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Крім того, позивачем не було надано суду жодних доказів існування у нього об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька. Так, у своєму позові позивач зазначає, що він з 2014 року по березень 2017 року не проживав за місцем своєї реєстрації та постійного проживання, а проживав в смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, однак вказані обставини, суд не приймає до уваги з огляду на те, що вказаний період не має значення для вирішення цієї справи, оскільки батько позивача помер [INFO] . Посилання позивача на те, що після похорону батька він не міг звернутись вчасно до нотаріальної контори у зв`язку з відсутністю доступу до оригіналів документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ним та померлим батьком, а також на те, що документи на спадкове майно частково залишались за різними адресами, зокрема у м. Сєвєродонецьк Луганської області, у смт. Ківшарівка Харківської області, у м. Сіверськ Донецької області, суд також не приймає до уваги, адже вказані обставини не свідчать про існування у нього труднощів щодо приїзду до міста Сєвєродонецька та подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, оскільки ані м. Сєвєродонецьк Луганської області, ані м. Сіверськ Донецької області не відносяться до міст, територія яких не підконтрольна українській владі. Суд вважає, що позивач мав змогу вільно пересуватися територією України з одного населеного пункту до іншого, а саме з смт. Ківшарівка Харківської області до м. Сіверськ Донецької області та м. Сєвєродонецька Луганської області, та не вбачає існування істотних труднощів у зібранні усіх документів, які потрібні для оформлення спадщини. На думку суду, також не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що він у 2018 році отруївся ядохімікатами, після чого тривалий час стаціонарно лікувався в лікарні м. Бахмута та потребував реабілітації та відновлення, оскільки зазначені обставини взагалі не підтверджуються жодними належними, допустимими та достатніми доказами. За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини не є поважними та не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачем не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

Outcome: dismissed