overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. З 2 січня 2019 року він та [PERSON] проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON]. зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вказав, що він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 2 січня 2019 року. Спір про майно між ним та [PERSON] відсутній (а.с. 38). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] вказала, що вона і позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 2 січня 2019 року. Спір про майно між ними відсутній, аліменти на утримання малолітньої дитини позивач сплачує у добровільному порядку (а.с. 39-42). Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2012 року (а.с. 4, 22). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 5). На даний час малолітня дитина проживає разом із відповідачем - [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. У своїх заявах сторони зазначили, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 2 січня 2019 року (а.с. 38, 39). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Як вбачається із заяв сторін, спір про майно між ними не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 20 липня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з [PERSON] у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує. Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з вересня 2018 року (а.с. 19). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає. Також відповідач зазначила, що вона та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з листопада 2018 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Спір про майно та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вона та позивач будуть вирішувати окремо (а.с. 23-27). Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2013 року (а.с. 5). [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 6). Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виник. У своїх заявах сторони зазначили, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з осені 2018 року (а.с. 19, 25). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сторони будуть вирішувати окремо (а.с. 23-27). На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат позивач не порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 21 лютого 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона і відповідач проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 серпня 2017 року. Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат вона не порушує (а.с. 10, 11). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] вказала, що вона з позивачем не проживають разом, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 1 серпня 2017 року. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Степанова» (а.с. 12-15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2015 року (а.с. 3). 3 липня 2015 у сторін народився син [PERSON] (а.с. 4). Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 1 серпня 2017 року (а.с. 10, 12). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 22 вересня 2012 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що він та відповідач мають різні погляди на життя, а тому між ними виникали сварки. З 15 вересня 2017 року він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що вона та [PERSON] дійсно з 15 вересня 2017 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Штика». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2012 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. 20 червня 2013 року у сторін народилася донька Єлизавета (а.с. 5). На даний час малолітня дитина проживає разом з відповідачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини між сторонами не виник. Аліменти на утримання доньки Єлизавети, [INFO], стягнуті з [PERSON] на користь [PERSON] за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 жовтня 2017 року. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 15 вересня 2017 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник. Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат позивач не порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 24 вересня 2005 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з [PERSON] у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Вони втратили почуття любові один до одного. З березня 2015 року подружні стосунки між ним і [PERSON] припинені. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі ( а.с. 29-32). Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що 10 березня 2015 року позивач був мобілізований, але вони продовжували спілкуватися, [PERSON] приїздив до м. Конотопа Сумської області та вони проживали як одна сім»я, вели спільне господарство. 18 вересня 2015 року позивач знову поїхав до зони АТО та вона дізналася, що у нього є інша жінка. На даний час позивач [PERSON] фактично створив нову сім»ю та його цивільна дружина чекає дитину від нього, яка має народитися у травні 2016 року. Вважає що примирення між нею та [PERSON] не можливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Львович». Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2005 року (а.с. 4, 22, 27). 2 серпня 2007 року у сторін народилася донька Анна (а.с. 5). Малолітня дитина на даний час проживає разом з відповідачем. Спір щодо визначення місця проживання доньки між сторонами не виник. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання малолітньої доньки Анни, [INFO]. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2016 року сторонам був наданий строк для примирення терміном три місяці ( а.с. 19). Однак позитивних результатів це не дало. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] не можливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 24 січня 1981 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він і відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 1 вересня 2012 року. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] та у нього вже є інша сім»я, в якій народилися діти. Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат він не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що вона та [PERSON] дійсно не ведуть спільне господарство та проживають окремо з 1 вересня 2012 року. Після розірвання шлюбу її прохає залишити прізвище «Біда». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 січня 1981 року (а.с. 3). Шлюб у сторін - перший. Неповнолітніх дітей сторони не мають. [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 вересня 2012 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 26 листопада 2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З січня 2015 року вони проживають окремо та їх сім»я фактично розпалася. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він і [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з січня 2015 року, примирення між ними неможливе. Питання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат він не порушує. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що вона та позивач проживають окремо і не ведуть спільне господарство з січня 2015 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2011 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший [INFO] року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 8). На даний час малолітня дитина проживає разом з відповідачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання малолітнього сина та стягнення аліментів на його утримання між сторонами не виник. Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з січня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 27 серпня 1994 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З 2008 року вони проживають окремо і не ведуть спільне господарство. На даний час їх сім»я фактично розпалася та її збереження неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в позовній заяві зазначив, що прохає розгляд справи провести без його участі (а.с. 2). Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Пояснила, що вона та позивач дійсно проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 31 липня 2008 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «[PERSON]». Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 1994 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 12). Неповнолітня донька на даний час проживає разом з відповідачем. За поясненнями відповідача [PERSON] в судовому засіданні, питання про стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітньої доньки вона буде вирішувати окремо. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 31 липня 2008 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітньої доньки. За таких обставин слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами. За поясненнями відповідача, спір про майно будуть вирішувати окремо вона та позивач також будуть вирішувати окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 28 серпня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає розірвати шлюб між ним та [PERSON] , оскільки вони з 18 жовтня 2018 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві [PERSON] вказала, що вона і позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 18 жовтня 2018 року. Спір про майно між нею та позивачем відсутній. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] » (а.с. 21). Враховуючи визнання відповідачем [PERSON] позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2015 року (а.с. 3). [INFO] року у сторін народилася донька [PERSON] (а.с. 4). На даний час малолітня дитина проживає разом із відповідачем - [PERSON] . Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини між сторонами не виник. Аліменти на утриманні малолітньої дитини стягнуті з [PERSON] на користь [PERSON] за рішенням суду. Як вбачається із заяв сторін, вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 18 жовтня 2018 року (а.с. 20, 21). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник. На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 29 липня 2006 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Він та [PERSON] тривалий час проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він і [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків з 2 вересня 2015 року. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 16-17), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2006 року (а.с. 3). Шлюб у сторін перший. 2 травня 2009 року у сторін народився син [PERSON] (а.с. 4). На даний час малолітня дитина проживає разом з відповідачем [PERSON] Спір щодо визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник. За поясненнями позивача в судовому засіданні, він та [PERSON] з 2 вересня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами не виник. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася і суд не має можливості з»ясувати, яке прізвище вона бажає мати після розірвання шлюбу, то суд вважає, що прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити «Ткач».

Outcome: approved