Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], у звязку з його не проживанням понад три роки. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов, не заперечував проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, та зазначив, що відповідач є його сином, однак жодного дня в квартирі не проживав, був лише зареєстрований. Де проживає відповідач йому також не відомо. На адресу квартири приходять лише повідомлення про наявність боргів. За комунальні послуги відповідач також не сплачує кошти. Відповідач до суду не зявився, на адресу зареєстрованого місця проживання судом було направлено виклик відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, його представника [PERSON] та свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], на нього відкритий особовий рахунок. В квартирі також зареєстрований і його син [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою №2999 від 30.10.2017 р., виданою КП «ЖКС «Пересипський». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]А та [PERSON], які є сусідами позивача, вказували на те, що ніколи не бачили відповідача в квартирі. Свідок [PERSON], яка проживає в квартирі як орендар, зазначила, що чотири роки назад вона почала орендувати житло і ніколи не бачила відповідача, речей його там також не має. Із листа КУ «Центру первинної медичної допомоги» від 01.12.2017 р. та листа Укрпошти від 06.12.2017 року вбачається, що [PERSON] за вказаною адресою реєстрації до установи не звертався, поштові відправлення та відкриті поштові скриньки за ним не значаться. Непроживання відповідача в квартирі також знайшло своє підтвердження і в акті, складеному сусідами [PERSON] та [PERSON], підписи яких завірені начальником дільниці №8 КП «ЖКС «Пересипський». Враховуючи встановлені судом обставини, та оцінивши усі представлені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим, оскільки в ході розгляду справи обставини на які посилається позивач знайшли своє підтвердження належними доказами. Відповідно до ч. 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В силу ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст.7 Закона України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання\~в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, судом встановлено, що відповідач з дати реєстрації в будинку не проживає без поважних на те причин, належні йому речі в квартирі відсутні. Відтак, предявлений позов підлягає задоволенню, необхідно визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі.

Outcome: approved