Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Костіна Інна Геннадіївна, Мереф`янська громада Харківського району Харківської області, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] і [PERSON] з 2005 року по день смерті [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] помер вітчим заявника, [PERSON] , [INFO] , який проживав на момент смерті разом з заявником за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою. У жовтні 2020 року заявник звернувся до нотаріальної контори приватного нотаріуса Костіної І.Г. з заявою, про оформлення спадкових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , на що отримав відповідь нотаріуса про відмову у видачі Свідоцтва про права на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів в підтвердження родинних стосунків з спадкодавцем. Сімейні стосунки з померлим у заявника виникли у грудні 2005 р., коли він з матір`ю [PERSON] , [INFO] , почали жити в будинку спадкодавця за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] фактично знаходилась в цивільному шлюбі з [PERSON] . Через чотири роки [PERSON] , поїхала, а заявник залишився мешкати з [PERSON] , за яким здійснював догляд. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку окремого позовного провадження та призначено проведення судового засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року залучено заінтересовану особу. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, не заперечували проти задоволення позову. В судовому засіданні допитано в якості свідка [PERSON] , який повідомив, що під час служби в органах внутрішніх справ працював дільничим інспектором в м.Мерефа. У зв`язку з виконанням службових відносин був знайом з сім`єю заявника, підтвердив, що заявник разом з матір`ю [PERSON] та вітчимом [PERSON] мешкали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , з 2005 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] з 13.12.2005 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 2005 року. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.10.2020 довідка №228436361, будинок за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] з 20.09.2005 р. З пояснень свідка [PERSON] встановлено, що [PERSON] проживав однією сім`єю з вітчимом [PERSON] в будинку останнього з 2005 року. Відповідно до відомостей Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Костіної Інни Геннадіївни від 23.10.2020 вих.№224/02-14, 14 вересня 2020 року останньою заведена спадкова справа №51/2020 після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , який проживав на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 14 вересня 2020 року з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 23.10.2020 №62182380 заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались. Інші особи з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не звертались.Станом на 23 жовтня 2020 року Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, які підтверджені поясненнями свідків, суд вважає встановленим факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] і [PERSON] з 2005 року по день смерті [PERSON] . Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З листа приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Костіної Інни Геннадіївни від 23.10.2020 убачається, що інші особи окрім заявника з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались, заповіти [PERSON] не посвідчувались. Отже, з вищевикладеного вбачається, що метою встановлення факту родинних відносин є оформлення спадкових прав заявника після смерті [PERSON] , встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю [PERSON] і [PERSON] з 2005 року по день смерті [PERSON] має юридичне значення, оскільки в іншому випадку заявник буде позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved