Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач є племінником [PERSON], яка померла [INFO]. На момент її смерті жодного з можливих спадкоємців першої черги у неї не було. У [PERSON] є рідна сестра - [PERSON], яка є спадкоємцем другої черги, та яка понесла видатки на її поховання, та оформила всі необхідні документи. У зв'язку з відсутністю у позивача будь-яких юридичних знань, то тривалий час він вважав, що саме [PERSON] є єдиною правонаступницею [PERSON], крім того, у зв'язку з тим, що позивач тривалий час знаходився на лікуванні за кордоном, то він не міг вживати жодних заходів щодо оформлення майна після смерті тітки. Позивачу відомо, що у [PERSON] наявні суми пенсії, що належать до виплати та депозит у розмірі 40 000,00 грн., який знаходиться у ПАТ «Укрсиббанк». Позивач та відповідач в усній формі досягли згоди щодо порядку спадкування майна [PERSON] [PERSON] відмовилась від оформлення належних їй спадкових прав на користь [PERSON], тому він почав оформлювати необхідні документи. Навесні 2014 року позивач отримав оригінал свідоцтва про смерть [PERSON], а до того він був позбавлений можливості заявити про свої права спадкоємця. Просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом у якості спадкоємця другої черги за правом представлення після моєї тітки, [PERSON], яка померла [INFO] у м. Чернігові. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Додатково суду пояснив, що пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав, що він може успадкувати дане майно, та крім того, перебував на лікуванні за межами України. Відповідачка позов визнала повністю, не заперечувала проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Представник третьої особи - Чернігівської міської ради - в судовому засіданні просив вирішити справу на розсуд суду. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, [INFO]. померла тітка позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Відповідно до копії договору банківського вкладу (депозиту) від 31.01.2013р. [PERSON] мала вклад у ПАТ «УкрСиббанк» на суму 40 000,00 грн. (а.с.10). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні знайшло підтвердження те, що позивач після смерті рідної тітки - [PERSON], пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, крім того, інший спадкоємець - відповідачка по справі - [PERSON] не заперечувала, проти продовження позивачу терміну на прийняття спадщини за законом, тому йому необхідно визначити двохмісячний строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved