Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Укрзалізниця» в особі Виробничого підрозділу вокзалу станції Полтава-Південна Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» про визнання протиправною бездіяльності щодо порушення терміну розгляду скарги, посилаючись на те, що він записав скаргу в книзі скарг та пропозицій Виробничого підрозділу вокзалу станції Полтава-Південна Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» щодо факту відсутності елементарних медичних пристроїв у медичному пункті вокзалу, однак на його адресу не надійшло жодної відповіді на зазначену скаргу, у зв`язку з чим він був змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що надання медичних послуг не є предметом діяльності вокзалу і скарга позивача була направлена за належністю до «Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2» філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця». Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 2018 року [PERSON] в книзі скарг та пропозицій Виробничого підрозділу вокзалу станції Полтава-Південна Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» на сторінці №42 записав скаргу щодо факту відсутності елементарних медичних пристроїв у медичному пункті вокзалу. Однак, до цього часу йому не надійшла письмова відповідь на скаргу, також не надходило будь-яких інших повідомлень про передачу його скарги іншому підрозділу. Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян», звернення оформлені належним чином і подані у встановленому законом порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Аналогічні за змістом норми містяться в Інструкції з ведення книги скарг та пропозицій, затвердженої Наказом Укрзалізниці 05.08.2008 року №354-Ц пункти 2.10, 3.5. Відповідно до пункту 22 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Продукція - будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (п.19 ст. Закону). З огляду на вищезазначені норми, [PERSON] являється споживачем, оскільки придбав квиток на поїзд №059 сполученням Харків-Одеса, 07.08.2018 року прибув на вокзал «Полтава-Південна», звернувся до медичного пункту, медичний працівник йому зазначила, що в медичному пункті вокзалу відсутні медичні засоби стерилізації та пінцет, після чого позивач звернувся до чергового по вокзалу, написавши скаргу в книзі скарг та пропозицій. Даний факт підтвердив і допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] . Таким чином, у бездіяльності керівника Виробничого підрозділу вокзалу станції Полтава-Південна Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» наявний факт порушення прав споживача на розгляд та отримання письмової відповіді на залишену скаргу в книзі скарг та пропозицій. На підставі викладеного,

Outcome: approved