Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позивач у позовній заяві просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля - марки FORD, модель SIERRA ЗНГ, типу легковий сєдан, 1984 року випуску, червоного кольору, № шасі WFОАХХGВВАЕS44382, об'єм двигуна 2000, державний номер АР 0314АР. Крім того, просить стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати, пов'язані зі сплатою послуг за проведення оцінки автомобіля в розмірі 364 грн. та судового збору в розмірі 551,21 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 19.12.2003 року між ним та відповідачем, був укладений шлюб. В період шлюбу за спільні кошти ними було придбано рухоме майно -автомобіль, марки FORD, модель SIERRA ЗНГ, типу легковий сєдан, 1984 року випуску, червоного кольору, № шасі WFОАХХGВВАЕS44382, об'єм двигуна 2000, державний номер АР 0314АР, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АРС №075955, зареєстрований в Василівському ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області. Власником вказаного автомобіля зареєстрована відповідачка - [PERSON]. На теперішній час згода з питання добровільного вирішення спору про розподіл спільного сумісного майна не досягнута, у звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду. Позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник позивача, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, також надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги просила задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідач та її представник адвокат [PERSON] до судового засідання не з`явились, представник відповідача надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за їх відсутності, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про одруження 1-ЖС № 110109, сторони зареєстрували шлюб 19.12.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖС № 110109, виданим Токмацьким міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції 19.12.2003 року, актовий запис №265. В період шлюбу за спільні кошти сторонами було придбано рухоме майно -автомобіль, марки FORD, модель SIERRA ЗНГ, типу легковий сєдан, 1984 року випуску, червоного кольору, № шасі WFОАХХGВВАЕS44382, об'єм двигуна 2000, державний номер АР 0314АР, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії АРС №075955, зареєстрований в Василівському ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області 08.05.2008 року. Власником вказаного автомобіля зареєстрована відповідачка - [PERSON]. Відповідно до висновку із звіту про оцінку транспортного засобу автомобіль, марки FORD, модель SIERRA ЗНГ, типу легковий сєдан, 1984 року випуску, червоного кольору, № шасі WFОАХХGВВАЕS44382, об'єм двигуна 2000, державний номер АР 0314АР, станом на дату оцінки 21.11.2016 року визначена його ринкова вартість, яка складає 24346 грн. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача адвоката [PERSON] від 29.12.2016 року, в якій зазначено, що відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Визнання відповідачем позову не порушує її чи інших осіб інтересів, не суперечить вимогам закону і тому приймається судом. Відповідно до ч.3\~ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані. Будь-якої домовленості між сторонами не існує, як не існує шлюбного контракту або договору, а тому, суд вважає, що частки позивача та відповідача в праві спільної сумісної власності на автомобіль FORD, модель SIERRA ЗНГ, типу легковий сєдан, 1984 року випуску, червоного кольору, № шасі WFОАХХGВВАЕS44382, об'єм двигуна 2000, державний номер АР 0314АР є рівними і повинні бути визначені в розмірі 1/2 за кожним. Таким чином, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2003 року, автомобіль сторони придбали 08.05.2008 року, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тобто даний автомобіль було придбано під час шлюбу, а тому, він належить на праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачу по справі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати щодо сплати судового збору відповідно до квитанції №П308/4857665/1 від 28.11.2016 р. в розмірі 551,2 грн. Також, підлягають відшкодуванню і витрати позивача за проведення оцінки транспортного засобу в розмірі 364 грн., оскільки вони підтверджені копією чека від 21.11.2016 року.

Outcome: approved