Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення яким зняти обтяження у виді накладення арешту на транспортний засіб - легковий-седан-В, HYUNDAI Sonata, 2006 р.в., державний номер [NUMBER] , колір чорний, номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , який накладено ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2013 р. по справі №206/6263/13-ц провадження №2/206/1358/13. В обґрунтування позову зазначає, що на електронних торгах в Системі СЕТАМ [PERSON] було придбано автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з. [NUMBER] - [NUMBER] , що підтверджується Протоколом № 338543 від 13.06.2018 р. проведення електронних торгів. Гарантійний внесок, додаткову винагороду Організатору торгів та суму коштів яку необхідно перерахувати на рахунок органу державної виконавчої служби (Самарському ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) за придбане майно, ним сплачено в повному обсязі. 20.06.2018 р. заступником начальника Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Мартиновською І.М. складено акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого майна - автомобіль марки HYUNDAI Sonata, 2006р.в., д.н.з. [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] на підставі протоколу про проведення електронних торгів №338543 від 13.06.2018 р. виданого Державним підприємством «СЕТАМ» при примусовому виконанні ВП №44896666 по виконанню виконавчого листа №206/6263/13-ц, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] на користь ПАТ «ПроКредитБанк» шляхом звернення стягнення на рухоме майно, а саме: транспортний засіб - легковий-седан-В, HYUNDAI Sonata, 2006 року випуску, державний номер [NUMBER] , колір чорний, номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на загальну суму заборгованості - 145021,72 грн. Арештоване майно придбано [PERSON] (РНОКГШ: [NUMBER] ) за ціною 139250 грн. 00 коп. Листом Територіального сервісного центру №3242 РСЦ в Київській області від 05.09.2018 р. за № П-307/п йому відмовлено у перереєстрації автомобіля HYUNDAI Sonata, 2006 р.в., д.н.з. [NUMBER] , в зв`язку з тим, що згідно інформації наданої Територіальним сервісним центром №1241 РСЦ в Дніпропетровській області на автомобіль марки HYUNDAI Sonata, 2006 р.в., д.н.з. [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] встановлена заборона на відчуження (03.10.2013 р.) відповідно до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська. 27.09.2013 р. ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/6263/13-ц провадження № 2/206/1358/13 задоволено заяву представника позивача ПАТ «Про Кредит Банк» про забезпечення позову від 27.09.2013 року частково та накладено арешт на транспортний засіб - легковий-седан-В, HYUNDAI Sonata, 2006 р.в., державний номер [NUMBER] , колір чорний, номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . (Ухвала набрала чинності 03.10.2013 р.). В подальшому судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Обтяження на автомобіль марки HYUNDAI Sonata, 2006 р.в., д.н.з. [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] про заставу AT «ПроКредит Банк», які існували в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вилучено з реєстру, згідно повідомлень AT «ПроКредит Банк» від 16.08.2018 р. та від 02.10.2018 р., що в свою чергу свідчить про відсутність у AT «ПроКредит Банк» заперечень проти перереєстрації вищевказаного автомобіля. Відповідно до п.п.8,9 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України 29.09.2016 р. за №2831/5, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Таким чином, [PERSON] набувши право власності на автомобіль марки HYUNDAI Sonata, 2006 р.в., д.н.з. [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, зокрема, не може зареєструвати у встановленому Законом порядку право власності на придбане ним рухоме майно, у зв`язку із накладеним на нього арештом. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2020 року дану цивільну справу для розгляду за підсудністю передано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. 29 вересня 2020 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання. 18 березня 2021 року ухвалою суду підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву відповідно до якої, просить справу розглядати без його участі. Свою правову позицію викладену в позовній заяві підтримує в повному обсязі. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник АТ «ПроКредит Банк» надав суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення даного позову. Третя особа, Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не з`явився про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що на електронних торгах в Системі СЕТАМ [PERSON] придбав автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з. [NUMBER] - [NUMBER] , що підтверджується Протоколом № 338543 від 13.06.2018 р. проведення електронних торгів, що належить на праві власності [PERSON] Як вбачається із наданих суду документів, позивачем проведений повний розрахунок за вищезазначений транспортний засіб. Згідно Акту про проведені електронні торги з реалізації арештованого майна від 20 червня 2018 року затвердженого начальником Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Прохацьким О.М. 14.06.2018 року внесено на депозитний рахунок Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області кошти в розмірі 132287,50 грн., в повному обсязі. Проте зняти його з реєстраційного обліку заявник не може, у зв`язку з тим, що згідно інформації наданої Територіальним сервісним центром №1241 РСЦ в Дніпропетровській області на автомобіль марки HYUNDAI Sonata, 2006 р.в., д.н.з. [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] встановлена заборона на відчуження (03.10.2013 р.) відповідно до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Згідно повідомлень AT «ПроКредит Банк» від 16.08.2018 р. та від 02.10.2018 р. на адресу позивача, та заяви AT «ПроКредит Банк» від 28.04.2021 року про відсутність заперечень щодо зняття арешту, суд вважає, що позиція банку свідчить про визнання позовних вимог в частині скасування обтяження на автомобіль марки HYUNDAI Sonata, 2006 р.в., д.н.з. [NUMBER] , номер кузова: [NUMBER] в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 27 квітня 2021 року від третьої особи відділу Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 44896666 від 25.06.2018 про припинення чинності арешту майна боржника від 29.09.2014 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, що свідчить про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог позивачем. Відповідно до ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Статтею 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним; ст.ст.317,\~321 ЦК України\~власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; ст.328 ЦК України\~- право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом; ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; ст.ст.655,\~656 ЦК України\~- за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті; ст. 31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~- продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Правила, встановлені цією статтею, також застосовуються в разі реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах за рішенням суду; п.п.7, 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений Кабінетом Міністрів України в редакції постанови від 23 грудня 2009 року № 1371, - власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Згідно зі\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували вимоги заявленого позову, відповідач не надав, позов визнав. За таких обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих на їх обґрунтування доказів,

Outcome: approved