Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який в подальшому уточнив (а.с. 110). Позов обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування частки житлового будинку від 28.12.2013 року, посвідченого [PERSON] - приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу за реєстровим № 1245, він набув у власність 31/50 частку будинковолодіння, яке розташоване за адресою: смт. Вороновиця, вул. Леніна, 31-А, Вінницького району Вінницької області, право власності на яке зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 15651025 від 28.12.2013 року. В набутому в дар майні позивач володіє та користується наступним: в житловому будинку літ. «А» - коридором 1-1 площею 6,0 кв.м; ванною кімнатою 1-2 площею 3,8 кв.м; кімнатою 1-3 площею 14,4 кв.м; кімнатою 1-4 площею 11,7 кв.м \~інвентаризаційною вартістю 22558 грн.; кухнею 1-5 площею 6,7 кв.м; тамбуром II (літ. «а3») \~площею 5,2 кв.м \~інвентаризаційною вартістю 14061 грн.; прибудовою літ. «а1» (коридор 1-1 площею 6,0 кв.м; ванна кімната 1-2 площею 3,8 кв.м, кухня 1-5 площею 6,7 кв.м) інвентаризаційною вартістю 10553 грн.; сараєм літ. «Б» - інвентаризаційною вартістю 6333 грн.; сараєм літ. «Б1» - інвентаризаційною вартістю 416 грн.; погребом літ. «п/Б1» - інвентаризаційною вартістю 975 грн.; сараєм-навіс літ. « 61» - інвентаризаційною вартістю 334 грн.; убиральнею літ. «У» - інвентаризаційною вартістю 193 грн. На підставі договору дарування земельної ділянки від 28.12.2013 року, який посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу за реєстровим № 1246, позивач набув у власність земельну ділянку площею 0,1466 га, кадастровий номер: 0520655300:02:005:0200, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в \~смт. Вороновиця по вул. Леніна, 31-А, Вінницького району Вінницької області, право власності на яку зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 15653223 від 28.12.2013 року. На даній земельній ділянці знаходиться 31/50 частка набутого в дар будинковолодіння. Решта будинковолодіння належить відповідачу, яка самочинно добудувала до своєї половини будинку літ. «А» двохповерхову прибудову літ. \~«А1» площею 108,4 кв.м, що призвело до зміни розміру часток, а також позбавило можливості \~підписання у нотаріуса договору поділу-виділу. При зверненні позивача до відповідача із проханням підписати необхідні документи остання відмовилась підписувати будь-які документи. Наявність співвласника обмежує право позивача розпоряджатися своєю часткою майна на власний розсуд, в звязку з чим він звернувся з даним позовом до суду. В зв`язку із проведенням судової будівельно-технічної експертизи позивач просив поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: смт. Вороновиця, вул. Леніна, 31, Вінницького району Вінницької області, між позивачем і відповідачем згідно додатку № 6 та № 7 висновку експерта та виділити йому в натурі в цілому 31/50 частку даного житлового будинку літ. «А», до якого входить: коридор 1-1 площею 6,0 кв.м; ванна кімната 1-2 площею 3,8 кв.м; кімната 1-3 площею 14,4 кв.м; кімната 1-4 площею 11,7 кв.м; кухня 1-5 площею 6,7 кв.м; тамбур II (літ. «а3») площею 3,9 кв.м; прибудова літ. «а1» (коридор 1-1 площею 6,0 кв.м; ванна кімната 1-2 площею 3,8 кв.м, кухня 1-5 площею 6,7 кв.м); сарай літ. «Б»; сарай літ. «Б1»; погріб літ. «п/Б1»; сарай-навіс літ. « 61»; убиральня літ. «У». В судове засідання сторони не зявилися. В заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначив, що просить її розглянути у його відсутність, первісну позовну заяву просив не розглядати, також просив судові витрати залишити за ним. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої їй належить на праві власності частина будинку літ. «А» по вул. Леніна, 31 в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, до якої нею добудовано двохповерхову прибудову літ. «А1» площею 108,4 кв.м., однак за браком коштів вказану прибудову вона не має змоги прийняти до експлуатації, а також приватизувати земельну ділянку, на якій розташована частина будинковолодіння. При розгляді заяви про уточнення позовних вимог покладається на розсуд суду. Згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки та позиції сторін, викладені у поданих ними до суду письмових заявах, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що позивачу [PERSON] дійсно належить на праві власності 31/50 частки будинковолодіння, розташованого в смт. Вороновиця по вул. Леніна, 31-А, Вінницького району Вінницької області на підставі договору дарування частки житлового будинку від 28.12.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1245 (а.с. 4-5). Даний факт також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 15651025 від 28.12.2013 року (а.с. 6). На підставі договору дарування земельної ділянки від 28.12.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1246 (а.с. 7-8), позивач набув у власність земельну ділянку площею 0,1466 га, кадастровий номер 0520655300:02:005:0200, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: смт. Вороновиця по вул. Леніна, 31-А, Вінницького району Вінницької області, право власності на яку зареєстровано в держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 15653223 від 28.12.2013 року (а.с. 9). Решта будинковолодіння належить відповідачу [PERSON], яка самочинно добудувала до своєї половини будинку літ. «А» двохповерхову прибудову літ. \~«А1» площею 108,4 кв.м, що призвело до зміни розміру часток, що нею не заперечується. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Наявними в справі документами підтверджується наявність саме спільної часткової власності на спірне будинковолодіння між сторонами по справі. Відповідно до п.п. 3.1 та 3.3 «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна» затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 року за № 774/14041, розрахунок часток у спільній власності на обєкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників щодо зміни часток, за відсутності згоди всіх співвласників питання вирішується в судовому порядку. Наявність інших співвласників без виділення частки в натурі обмежує права позивача, як власника, передбачені ст. 319 ЦК України, утруднює вільне користування та розпорядження ним своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен з власників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. По даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, за висновком якої № 161 від 27.02.2015 року визначено можливість виділу позивачу його частки у спірному будинковолодінні (а.с. 70-106). Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. В звязку з зазначеним суд вважає, що позов обґрунтований, тому позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають до задоволення. Визначаючись щодо варіанту поділу будинковолодіння, суд вважає, що обставинам даної справи, принципам законності та справедливості відповідає запропонований експертом варіант висновку судової будівельно-технічної експертизи № 161 від 27.02.2015 року, за яким позивачу виділяється частина будинковолодіння, визначена експертом (додаток 6, 7). Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним виділити в натурі позивачу 31/50 частки житлового будинку з господарськими приміщеннями, а саме, приміщення в житловому будинку літ. «А»: кімнату 1-3 площею 14,4 кв.м, кімнату 1-4 площею 11,7 кв.м, а також прибудову літ. «а1», а саме: коридор 1-1 площею 6,0 кв.м, ванну 1-2 площею 3,8 кв.м, кухню 1-5 площею 6,7 кв.м, тамбур літ «а3» площею 3,9 кв.м, сарай літ. «Б», сарай літ. «Б1», погріб літ. «п/Б1», сарай-навіс літ «б1», убиральню літ. «У». Оскільки позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, суд вважає залишити їх за позивачем. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved