Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, в якій просить встановити факт належності позивачу та його матері [PERSON] свідоцтва про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] , виданого бюро приватизації Мереф`янської міської ради народних депутатів від 08.06.1993 на неправильне [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08 червня 1993 р. він з матір`ю приватизували квартиру за адресою: [ADDRESS] , та отримали свідоцтво про право власності. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Звернувшись до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області з заявою про прийняття спадщини після смерті матері позивачу відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища матері в свідоцтві про право власності вказано прізвище матері позивача « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Вказані розбіжності перешкоджають реалізації спадкових прав позивача. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2021 витребувано докази. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.11.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 08.06.1993 бюро приватизації Мереф`янської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] , яке на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] прізвище матері позивача зазначено [PERSON] , [INFO] . Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , [INFO] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.04.2013. Позивач звертався до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області з заявою щодо виправлення помилки в написанні прізвища в свідоцтві про право власності від 08.06.1993, але листом від 07.05.2021 вих.№2442 [PERSON] відмовлено, у зв`язку ліквідуванням юридичної особи Мереф`янської міської Ради народних депутатів. Згідно з листом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 07.06.2013 вих.№1610/02.14, позивачу вказано про розбіжності у написанні прізвища матері в свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі на квартиру. За інформацією Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області від 09.10.2021 вих.№3387/02.14, після [PERSON] , померлої [INFO] , яка на день смерті проживала за адресою: [ADDRESS] , з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої [PERSON] . Заяви від інших спадкоємців до нотаріальної контори не надходили. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. За нормою ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 Цивільного кодексу України). Виходячи зі змісту поданої заяви, встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно позивачу для оформлення спадщини після смерті матері. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як роз`яснено у п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні 08.06.1993 бюро приватизації Мереф`янської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] , яке на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла мати позивача, в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 25.04.2013 прізвище останньої зазначено [PERSON] . Наявність розбіжностей в написанні прізвища матері позивача у свідоцтві про право власності від 08.06.1993 та свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 25.04.2013, а також розбіжності в свідоцтві про право власності від 08.06.2013 та паспорті громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , перешкоджають в реалізації спадкових прав позивача. Різне написання прізвища позивача та його матері пояснюється порушенням правил транслітерації в документах, під час перекладу з російської мови. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved