Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття за заповітом спадщини після померлого 01 червня 2015 року [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки є сільським мешканцем, не має належної освідченості у спадковому законодавстві, перебував у скрутному матеріальному становищі, був заклопотаний сімейними, господарськими та робочими проблемами, а також має певні проблеми зі здоровям. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Ядутинська сільська рада в судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позов визнає. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2015 року помер [PERSON], який з 05 квітня 2012 року був зареєстрований та постійно проживав у Козелецькому геріатричному пансіонаті Чернігівської області. При житті 13 вересня 2011 року [PERSON] склав на користь [PERSON] заповіт на все належне йому майно. У визначений законом строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й [PERSON], відповідно до вимог ст.ст.1268, 1269 ЦК України не прийняв спадщину. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть, заповіту, довідками Козелецького геріатричного пансіонату №296 від 18.04.2017р., Козелецької районної державної нотаріальної контори №1313 від 24.11.2017р. та Борзнянської районної державної нотаріальної контори №2820 від 23.11.2017р. Згідно з керівними розясненнями, викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, й лише при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно з ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. За змістом положень пункту 1.12 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012р. (із змінами та доповненнями) місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця відповідно до ст.29 ЦК України;\~якщо спадкодавець мав декілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця; після смерті громадянина, який проживав у будинку-інтернаті для інвалідів, ветеранів, самотніх осіб та людей похилого віку, іншому закладі соціального призначення, місцем відкриття спадщини вважається місцезнаходження відповідного закладу. Тому, оскільки померлий [PERSON] був зареєстрований і постійно проживав у закладі соціального забезпечення - Козелецькому геріатричному пансіонаті, то належним відповідачем по справі має бути територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування, де розташований вказаний заклад, а зазначена позивачем у заяві Ядутинська сільська рада не може вважатися належним відповідачем. З аналізу положень ст.11 ЦПК України вбачається, що суд зобовязаний вирішити справу за тим позовом, що предявлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Позивач та його представник всупереч вимогам ч.1 ст.33 ЦПК України своїм процесуальним правом на внесення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, або залучення у справі як співвідповідача органу місцевого самоврядування, на території якого знаходиться Козелецький геріатричний пансіонат, в судовому засіданні не скористались, тоді як з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу суд позбавлений можливості самостійно вчинити дані процесуальні дії. Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини звернуті до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області безпідставно, визнання нею позову не має юридичного значення для вирішення справи, в звязку з чим, позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed