overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 1980 року Червонозорівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, зроблено запис № 4, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Згоди розірвати шлюб через орган державної реєстрації актів цивільного стану не досягли. До суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду не надійшло заперечення проти задоволення позову, заяви про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Дослідивши та оцінивши докази, надані позивачем, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 30 серпня 1980 року Червонозорівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, запис № 4, шлюбні стосунки припинили з 1997 року, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 103. В обґрунтування позовних вимог вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили подружні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. В судове засіданні позивач та його представник не з'явились, до початку розгляду справи позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась з невідомих суду причин, про дату і час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 30 січня 2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованого 30 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 103. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.07.2017 року виконавчим комітетом Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградськоїї області. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2017 року. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалося з огляду на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, у подружжя різні погляди на сімейне життя, що зумовило розпад сум`ї та фактичне припинення шлюбних відносин. З жовтня 2020 року подружжя проживає окремо та не підтримує подружніх відносин, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] з 31.07.2017 року проживали в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Заваллівської селищної ради Гайворонського району Кіровоградськоїї області, актовий запис № 2 (а.с.8). Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають одного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалося, оскільки вони припинили подружні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведемо, а тому збереження шлюбу є неможливим. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подала до суду заяву, в якій позов визнає, просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України. За таких обставин суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 31 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31 липня 2005 року. Від шлюбу сторони мають одного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22 серпня 2007 року. Однак спільне життя не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та припинили подружні відносини. Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі в підготовчому засіданні у зв`язку з існуванням визначених частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України умов, та задовольнити позовні вимоги. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 2007 року відділом реєстрації атів цивільного стану Бобринецького районного управляння юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 49, на тій підставі, що шлюбне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки, внаслідок чого виникають конфліктні ситуації, які унеможливлюють подальше спільне життя з відповідачем. Збереження сім'ї вважає недоцільним, тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони мають доньку - [PERSON] - [INFO], яка проживає з [PERSON] В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу та розгляд справи в його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31 серпня 2007 року відділом реєстрації атів цивільного стану Бобринецького районного управляння юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 49, шлюбні стосунки припинили, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Спору щодо проживання дитини у сторін не має. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 січня 1995 року Киселівською сільською радо Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 1, в якому мають трьох вже повнолітніх дітей, з підстав припинення у серпні 2015 року подружніх стосунків через сварки та непорозуміння, відсутність спільної думки щодо вирішення побутових питань, що призвело до втрати почуття любові, поваги, довіри. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданої нею письмової заяви, просила залишити їй прізвище «Галецька». Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 січня 2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 75. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у них різні характери та різні погляди на життя. На даний час сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав заяву про розгляду справи за його відсутності та про визнання позову. Окрім того, відповідач просить змінити прізвище з [PERSON] на Чернову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 222879, виданим 31 січня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 75, сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище [PERSON] Кришталь, тому у вирішенні питання щодо зміни прізвища на Чернову, суд відмовляє. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 6.02.1993 року, посилаючись на те, що в кінці вересня 2012 року дружина покинула його разом з дітьми та пішла з дому. На протязі останніх двох років [PERSON] не повідомляла про своє місце перебування, не приймала ніякої участі у веденні домашнього господарства та вихованні спільної неповнолітньої доньки. Позивач вважає подальше спільне проживання категорично неможливим і таким, що суперечить його інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої доньки. Відповідачка надала письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає повністю та погоджується на розірвання шлюбу, просила до суду її не викликати. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 6 лютого 1993 року у Гнилицькій сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 1. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 серпня 1999 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачкою не склалося, постійні сварки, конфлікти та взаємні образи призвели до втрати почуття поваги та любові. З 2008 року вони проживають окремо, позивач фактично створив нову сім'ю, проживає з іншою жінкою, з якою планує одружитися після розлучення з відповідачкою, тому вважає примирення з [PERSON] неможливим. Позивач до суду не з'явився, у тексті позовної заяви просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка також подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, у якій також просила розірвати шлюб. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 7 серпня 1999 року у Великобурлуцькому районному відділі реєстрації актів цивільного стану Харківській області, актовий запис за № 27 (а.с. 28). Від шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю (а.с. 5). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району Харківської області 14 листопада 2009 року, актовий запис №14, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову позивач зазначив, що через відсутність взаємопорозуміння, в сім'ї часто виникали сварки та конфлікти. З літа 2012 року сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки та спільне проживання. Тому, на даний час позивач вважає збереження шлюбу та сім'ї в подальшому неможливим, та наполягає на розірванні даного шлюбу. Позивач, [PERSON] в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом, сторони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх дитини що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис № 18. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не надала. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 24 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис № 18 (а.с. 4). Також сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17 червня 2021 року, а.с. 7). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, подружжя не зійшлось характерами та має різні політичні погляди, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. У заяві позивача [PERSON], яка була зареєстрована канцелярією суду 06.05.2014, міститься прохання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання ним позовних вимог. Відповідач в судові засідання не з'являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу. Однак з часом шлюбно-сімейні відносини між подружжям не склалися, подальше їх проживання в шлюбі є неможливим. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову в частині розірвання шлюбу. Вимога позивача про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Частиною сьомою статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що про розірвання шлюбу, здійснене в судовому порядку, робиться відмітка в актовому записі про шлюб. З Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» виключено положення, відповідно до якого за реєстрацію розірвання шлюбу сплачується державне мито. Крім того, заявлена вимога позивача є вимогою на майбутнє, оскільки позивач ще затрати не поніс, що також виключає можливість задоволення позову в цій частині. Враховуючи викладене вище,

Outcome: partial