overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.08.1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вилківського міськвиконкому Одеської області, актовий запис №43, мотивуючи тим, що з червня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинено, причиною чого стали неприязні стосунки між ними та відсутність взаєморозуміння. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 30.08.1993 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу від 30.08.1993 року серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Вилківського міськвиконкому Одеської області, актовий запис №43. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 26.05.2004 року серії [NUMBER], актовий запис №24, та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 01.04.2009 року серії [NUMBER], актовий запис №253. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з червня 2014 року з підстав наявності неприязних стосунків між ними та відсутності взаєморозуміння. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 грудня 2005 року Хотімлянською сільською радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 10. На обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: донку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що він її розлюбив. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 12 серпня 2020 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі та суперечать їх інтересам. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглянути справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності, залишити їй шлюбне прізвище. В судове засідання сторони не з`явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 31 грудня 2005 року Хотімлянською сільською радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 10, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.4). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Щодо залишення відповідачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач після реєстрації шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 316. Від подружніх стосунків мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що сімя розпалась остаточно, оскільки кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, що призвело до погіршення стосунків та в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 31 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 316. Сторони спільно не проживають, припинили подружні відносини, ведення спільного господарства, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує суду, що сумісне подружнє життя не склалося, причиною стала протилежність поглядів подружжя на шлюб та сімю. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 04.06.2005 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними не можливе. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов та заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 654 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 5-5а). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 05.08.2008 року, актовий запис №19. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. Вказує, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на «[PERSON]». Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 05.08.2008 року виконкомом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 19 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 10.06.1995 року, актовий запис №441. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON],1996 року народження та неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10.06.1995 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції у АР Крим, актовий запис № 441(а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 11.05.2017 року, актовий запис № 638, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться, сторони мають протилежні погляди на сімейне життя. Примирення між ними не можливе. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов та заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 травня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 638 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення у даній справі. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 14.11.2012 року, актовий запис № 1873. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку Кіру, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з 2014 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не зявились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 14.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1873 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились з 2014 року, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 17.10.2012 року, актовий запис № 1682, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними не можливе. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов та заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1682 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення у даній справі. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved