Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 20.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №04. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. На сьогоднішній день подружні відносини між сторонами припинені. Подружжя з вересня 2018 року проживає окремо. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 20.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №04, місцем проживання дитини [PERSON] , [INFO] , визначити місце проживання матері [PERSON] . Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги підтримав, а саме просив суд розірвати шлюб, укладений 20.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №04. Також позивач просив провести розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася. Відзиву у встановлений судом строк суду не подала. Однак, надала суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить суд розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи - Гутич А.В. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 20.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №04, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] від 20.07.2013 року. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 29.09.2014 року). Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що на сьогоднішній день між сторонами припиненні шлюбні відносини. Із листопада 2018 року подружжя проживає окремо. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved