Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 жовтня 2008 року на автодорозі «Васюкове-Олексинці» [PERSON] не справився з керуванням автомобіля марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер [NUMBER] та виїхавши на смугу зустрічного руху, скоїв наїзд на мотоцикл під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП [PERSON] завдані тілесні ушкодження у виді: відкритого Ш-В скалкового перелому в/3 лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, відкритого Ш-В перелому надколінника зліва, вивих колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи виникли від дії твердих тупих предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як небезпечних для життя. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало грубе порушення водієм автомобіля ВАЗ 21063 [PERSON] вимог правил дорожнього руху. Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 2 березня 2009 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання. Внаслідок отриманих при дорожньо-транспортній пригоді травм [PERSON] проходив обстеження та лікування як до, так і після постановлення вироку. Так, після постановлення вироку позивач проходив довготривале лікування, а саме: консультація в клініці ІТО АМНУ 16.12.2009 року, перебування в Чернігівському протезно-ортопедичному цеху ККЕПОП: 01.03.2010 року - для замовлення ортопедичного взуття з компенсацією вкорочення та ортезу на ліву нижню кінцівку для розвантаження та підтримки кінцівки, 16.03.2010 року для примірки ортезу на ліву нижню кінцівку, лікування в вересні 2010 року, призначене лікарем-хірургом Срібнянської ЦРЛ, консультація 06.01.2014 року в інституті травматології та ортопедії м.Київ, придбання 29.01.2014 року протектора для стопи та жорсткого корсета для колінного суглоба . Позивач просить стягнути з відповідача 10658 грн. 83 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином, а саме : 268 грн. 06 коп., витрачених на придбання лікарських засобів та медикаментів, 1642 грн.77 коп., витрачених на придбання пального, 8748 грн, витрачених на придбання ортопедичних виробів, а всього 10658 грн. завданої матеріальної шкоди. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, пославшись на підстави, викладені у позовній заяві. Відповідач до суду не з»явився, проте надіслав заперечення, у яких зазначає, що позовних вимог не визнає. Посилається на те, що позивачем не доведено причинно-наслідкового зв»язку між отриманими травмами та проведеним лікуванням. Розгляд справи просить проводити без його участі. Заслухавши позивача, враховуючи думку відповідача [PERSON], викладену в заяві до суду, дослідивши матеріали справи , зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вироком Срібнянського районного суду від 2 березня 2009 року встановлено, що 01 жовтня 2008 року на автодорозі «Васюкове-Олексинці» [PERSON] не справився з керуванням автомобіля марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер [NUMBER] та виїхавши на смугу зустрічного руху, скоїв наїзд на мотоцикл під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП [PERSON] завдані тілесні ушкодження у виді: відкритого Ш-В скалкового перелому в/3 лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, відкритого Ш-В перелому надколінника зліва, вивих колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи виникли від дії твердих тупих предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як небезпечних для життя. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало грубе порушення водієм автомобіля ВАЗ 21063 [PERSON] вимог правил дорожнього руху. Вказаним вироком суду [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання, а також стягнуто на користь потерпілого в рахунок відшкодування 8225 грн. 44 коп матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди. Внаслідок тілесних ушкоджень, отриманих в ході дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий [PERSON] після постановлення вироку проходив обстеження та лікування. Отримував консультацію в клініці кістково-гнійної хігургії ІТО АМНУ м.Київ 16.12.2009 року. Перебував в Чернігівському протезно-ортопедичному цеху ККЕПОП: 01.03.2010 року - для замовлення ортопедичного взуття з компенсацією вкорочення та ортезу на ліву нижню кінцівку для розвантаження та підтримки кінцівки, на що поніс витрати на придбання пального для поїздки в сумі 444 грн. 91 коп., 16.03.2010 року для примірки ортезу на ліву нижню кінцівку, на що поніс витрати на придбання пального для поїздки в сумі 369 грн. 94 коп. Лікувався в вересні 2010 року за призначенням лікаря-хірурга Срібнянської ЦРЛ, на що поніс витрати на придбання лікарських засобів та медикаментів в сумі 268 грн. 06 коп. Отримував консультацію 06.01.2014 року в інституті травматології та ортопедії м.Київ, на що поніс витрати на придбання пального для поїздки в сумі 428 грн. Придбав 29.01.2014 року в ТОВ « МЕДІ УКРАЇНА» м.Київ протектор для стопи та жорсткий корсет для колінного суглоба на суму 8748 грн. та поніс витрати на придбання пального для поїздки в сумі 399 грн. 92 коп. Відповідно до висновку № 259 комісійної судово- медичної експертизи, проведеної з 12.11.2015 року по 25.11.2015 року експертами Чернігівського обласного бюро СМЕ, довготривале перебування громадянина [PERSON] в Чернігівському протезно-ортопедичному цеху ККЕПОП: 01.03.2010 року - для замовлення ортопедичного взуття з компенсацією вкорочення та ортезу на ліву нижню кінцівку для розвантаження та підтримки кінцівки, 16.03.2010 року для примірки ортезу на ліву нижню кінцівку, лікування в вересні 2010 року, призначене лікарем-хірургом Срібнянської ЦРЛ, консультація 06.01.2014 року в інституті травматології та ортопедії м.Київ, придбання 29.01.2014 року протектора для стопи та жорсткого корсета для колінного суглоба, так, пов»язано з лікуванням травм, що були отримані ним під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 1 жовтня 2008 року за його участю. Відповідно до висновку № 270 додаткової комісійної судово- медичної експертизи, проведеної з 07.12.2015 року по 08.12.2015 року експертами Чернігівського обласного бюро СМЕ, консультативне дослідження, яке здійснювалось [PERSON] 16.12.2009 року в клініці кістково-гнійної хігургії ІТО АМНУ м.Київ, так, пов»язано з лікуванням травм, що були отримані ним під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 1 жовтня 2008 року за його участю. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, яка створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 1195 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року з послідуючими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від вини. За встановлених в судовому засіданні обставин, враховуючи, що позивач в результаті ДТП зазнав тілесних ушкоджень, проходив довготривалий курс лікування, витратив кошти на відновлення стану здоров'я, придбання ліків, ортопедичних виробів, придбання пального для поїздок до лікарняних установ, що пов»язано з лікуванням травм, отриманих ним під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 1 жовтня 2008 року, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Надані позивачем розрахунки грошових сум, що підлягають стягненню, підтверджені рекомендаціями лікарів, вимогою-замовленням, накладною, бланком-замовленням, чеками, які були досліджені у судовому засіданні та підтверджують понесені позивачем витрати. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, сума судового збору в розмірі 487 грн.20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved