Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Карачіївецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, у якому просить визначити йому додатковий строк протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що [INFO] року померла його бабка, [PERSON], яка була власником домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] Віньковецького району Хмельницької області, на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 25 серпня 1989 року. Спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину у встановлені законодавством строки, була його матір - [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач являється єдиним спадкоємцем майна померлої матері за заповітом. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, оскільки на день смерті спадкодавиця проживала одна. Однак [PERSON] у визначений законом строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому 10 грудня 2013 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в зв'язку з чим і подається даний позов. Поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини позивач вважає те, що він не міг з'явитися в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини 23 червня 2012 року (в останній день подання заяви про прийняття спадщини), оскільки проживає в іншій області та з 23 січня 2012 року по даний час працює в КЧВ м. Мукачеве на посаді слюсара АВР АРГ. При цьому [PERSON] посилається на те, що він не подавав заяви про відмову від спадщини в порядку ст. 1273 ЦК України, а згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України у випадку пропущення спадкоємцем строку для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явились. Позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Карачіївецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області - сільський голова В.В. Ящук надав суду письмову заяву, у якій позовні вимоги [PERSON] визнав та просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у с. Калюсик Віньковецького району. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі на домоволодіння в [ADDRESS] Віньковецького району, що належала спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25.08.1989 року. Спадкоємицею, яка прийняла спадщину, була дочка померлої - [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає, що підтверджується довідкою Карачіївецької сільської ради № 339 від 11.04.2014 року, згідно якої на день смерті, [INFO] року, [PERSON] на погосподарському номері в [ADDRESS] була зареєстрована та проживала одна. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть бабки позивача - [PERSON] серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження матері позивача - [PERSON] серії [NUMBER]; копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно якого [PERSON] після укладення шлюбу 09 лютого 1956 року змінила прізвище на «[PERSON]»; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER]; ксерокопією паспорта позивача; свідоцтвом про народження позивача [PERSON] серії [NUMBER], відповідно до якого батьками записані [PERSON] та [PERSON]; ксерокопією Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25.08.1989 року, згідно якого власником домоволодіння в [ADDRESS] є [PERSON]; ксерокопією заповіту, складеного [PERSON] 24 лютого 2000 року, посвідченого Карачіївецькою сільською радою, згідно змісту якого [PERSON] все майно заповідає своєму сину [PERSON], та згідно відмітки секретаря сільської ради на день смерті заповідачки заповіт не змінений та не відмінений. Постановою державного нотаріуса Віньковецької державної нотаріальної контори Н.В. Макарової від 10.12.2013 року відмовлено [PERSON] у прийнятті заяви на відкриття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, у зв'язку з пропущенням терміну прийняття спадщини. Згідно інформації державного нотаріуса Віньковецької державної нотаріальної контори № 239/01-16 від 24.04.2014 року, наданої на запит суду, спадкові справи після смерті [PERSON] та [PERSON] не відкривались. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем майна своєї матері [PERSON] за заповітом, але пропустив встановлений чинним законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим порушено його право на набуття права власності на спадкове майно. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно матеріалів справи позивач зареєстрований та постійно мешкає у [ADDRESS]. Відповідно до довідки КЕВ м. Мукачево № 31 від 13.12.2013 року, [PERSON] працює у КЕВ м. Мукачево слюсарем АВР АРГ з 23.01.2012 року. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку позивачем [PERSON] для звернення в нотаріальну контору в смт. Віньківці із заявою про прийняття спадщини, а саме значна віддаленість його місця проживання, зайнятість на робочому місці у м. Мукачево, і неможливість у зв'язку з цим вчасного вибуття в інший населений пункт для подачі заяви, можна вважати поважними, а тому позов слід задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законом підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved