Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та просив виділити відповідачці земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Олександрівська сільська рада, СТ «Світанок», вул.Глорія,1 та грошові кошти в сумі 36240 доларів США, а у своїй власності залишити квартиру №1, розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Генерала Бочарова, буд.71, корпус 3. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказував на те, що нерухоме майно було придбано в період шлюбу, а зароблені ним у період з серпня 2008 року по березень 2009 року гроші, у вказаному розмірі, забрала відповідачка і звернула на свою користь. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримав позов та просив його задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що квартира вже була поділена судом, про що є рішення, яке набрало чинності, гроші відповідачка не отримувала і доказів в підтвердження доводів позивач не навів, а на земельну ділянку вона не претендує, більш того, ділянка є іпотечним майном, а у звязку з наявною заборгованістю перед банком, за рахунок продажу цієї ділянки має бути проведено розрахунок з кредитором. Представник третьої особи [PERSON] заперечував проти задоволення вимог. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 11 березня 2005 року у першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси (а.с.10). За час перебування у шлюбі 24 березня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу була придбана квартира №1 корп.3 по вул.Ген.Бочарова, 71, в м.Одесі, яка складається з однієї житлової кімнати, площею 17,3 кв.м., коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, вбудованої шафи, загальною площею 33,4 кв.м. (а.с.7-9). Право власності на придбану квартиру було зареєстровано на імя відповідача за номером 232 у книзі 568пр-3 (а.с.8). За договором купівлі-продажу від 20 листопада 2007 року позивачем було придбано земельну ділянку площею 0,12 га розташовану за адресою:Одеська область, Комінтернівський район, Олександрівська сільська рада, СТ «Світанок», вул.Глорія,1, яку того ж дня ним передано в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого на час розгляду справи є ТОВ «Кей-Колект» (а.с.112-116,204-207). Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси шлюб між сторонами розірвано, про що зроблений відповідний запис в Книзі реєстрації розірвань шлюбів Першого Суворовського відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції 21 жовтня 2009 року №462 (а.с.47). Відповідно до ст.60 СК України дане майно належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З урахуванням того, що домовленості між сторонами щодо розміру їхніх часток на спільно придбане майно не було, шлюбний контракт між подружжям не укладався, будь-яких обставин, передбачених ч. 2, 3 ст. 70 СК України, для відступу від принципу рівності часток подружжя судом не встановлено, тому суд вважає, що частки подружжя у спільній квартирі є рівними. Згідно з рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2010 року було розглянуто вимоги [PERSON] і в порядку поділу майна подружжя за нею було визнано право власності на1/2 частину спірної квартири. Нормами ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ. Отже, враховуючи вказані норми сторони мають право на поділ майна в рівних частинах, тому земельна ділянка підлягає поділу та визнанню права власності за кожним на 1/2 частину. Що стосується квартири, то враховуючи раніше прийняте судом рішення, яке набрало чинності на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області 11 лютого 2015 року, необхідно визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину спірної квартири. В частині вимоги позивача [PERSON] про поділ майна та залишення грошових коштів у сумі 36240 доларів США відповідачці, то такі вимоги взагалі не підлягають задоволенню, оскільки позивач не надав належних доказів в підтвердження отримання грошей позивачкою. Із представленої виписки по поточному рахунку видно, що вказані гроші були перераховані на імя [PERSON]. Виходячи із вимог ст.ст.58,59,60 ЦПК України вказаний доказ не приймається судом до уваги, оскільки не підтверджує отримання грошей відповідачем.

Outcome: partial