Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта», [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог, вказав, що 27.01.2014 р. по вул.. Маяковського відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі а/м ДЕУ Ланос д/н [NUMBER], що належить [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ та а/м Вольво д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення [PERSON] вимог правил дорожнього руху України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АС / 2499326, Страховик - ВАТ НАСК «Оранта», ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 50000,00 грн. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №1802/14/14 від 24.02.2014 року, вартість матеріального збитку спричиненого позивачу складає 16 196,25 грн., з який 885,15 грн. - втрата товарної вартості колісного транспортного засобу. Витрати позивача на проведення автотоварознавчого дослідження склали 600,00 грн. 29.01.2014 року звернувся до ВАТ НАСК «Оранта» з заявою про настання страхового випадку разом з усіма документами В строк до 28.03.2014 року ВАТ НАСК «Оранта» зобов'язано було здійснити страхове відшкодування , проте так і не здійснив страхове відшкодування. На підставі вищевикладеного просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта», суму страхового відшкодування у розмірі 15 311,10 грн., пеню у розмірі 1 515,60 грн. та 3% річних у розмірі 220,23 грн. та стягнути з [PERSON] матеріальні збитки у розмірі 1 485,15 грн., що складаються: 885,15 грн. втрата товарної вартості автомобіля та 600,00 грн. - витрати на проведення авто товарознавчого дослідження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» - Красніков В.В. позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявсь належним чином , що підтверджується почтовим врученням судової повістки. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 березня 2014 року по справі за № 486/330/14п притягнуто до адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360 грн. 00 коп. (а.с.9). Вказана постанова набрала чинності у встановленому законом порядку 21.03.2014 року. В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] до ВАТ НАСК «Оранта», про відшкодування матеріальних збитків суд виходив із наступного. Судом встановлено, що автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y ЗНГ» д/н [NUMBER] на праві приватної власності належить позивачеві [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію такого транспортного засобу (а.с. 12). Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана в тому числі неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до вимог ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Volvo FN» д/н [NUMBER] на момент ДТП була застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 10), то до правовідносин, що виникли між сторонами по даній цивільній справі також слід застосувати положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). Відповідно до вказаного полісу страховик, яким є ВАТ НАСК «Оранта», забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Відповідно до ст. 3 вказаного Закону обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У ч.22.1 ст.22 вказаного Закону зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю та (або) майну третьої особи. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як роз'яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 р. зі змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №1802/14/14 від 24.02.2014 року, вартість матеріального збитку спричиненого позивачу складає 16 196,25 грн., з яких 885,15 грн. - втрата товарної вартості колісного транспортного засобу./а.с. 12-22/ Витрати позивача на проведення автотоварознавчого дослідження склали 600,00 грн. (а.с. 23). Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. За змістом положень зазначеного Закону та вказаної ст. 1194 ЦК України питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування; у разі відсутності такої згоди за її заявою до субсидіарної відповідальності залучається страховик. За відсутності згоди вказаної особи Позивач вчасно (02.06.2014 р.) звернувся із заявою до страховика про виплату страхового відшкодування (а.с.11). Означена обставина також визнана сторонами під час судового розгляду справи. В даному випадку, страховик не здійснив відшкодування на користь позивача. За вказаних обставин та вимог матеріального закону суд повинен врахувати відповідальність страховика. Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроеної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що кожен день просточення виплати страхового відшкодування регламентної виплати ) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. На підставі чого, з ВАТ НАСК «Оранта» на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 15 311,10 грн., пеня в розмірі 1515,60 грн., три відсотка річних в розмірі 220,23 грн. Також, підлягають задоволенню позовні вимоги, щодо стягнення з [PERSON] матеріальних збитків з у розмірі 1485,15 грн., що складаються: 885,15 грн. втрата товарної вартості автомобіля та 600 грн. - витрати на проведення автотоварознавчого дослідження, з наступних підстав. За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи, що страховиком не відшкодовується шкода, яка пов'язана з втратою товарної вартості автомобіля, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, яка визначена Висновком №1802/14/14 від 24.02.2014 року, як втрата товарної вартості автомобіля, в сумі 885,15 гривень, а також 600,00 гривень за проведення вказаного висновку експертного дослідження, яким і визначена втрата товарної вартості. Також, відповідно до приписів ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути в рівних часках судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved