Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Петрівської сільської ради, [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, судове засідання проводити без фіксації технічними засобами та проти заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справу в його відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, судове засідання проводити без фіксації технічними засобами та проти заочного рішення не заперечує. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. 11 серпня 2007 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №113444 від 13.08.2007 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,00 гекстарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Петрівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ОД №019928 виданого Петрівською сільською радою 23.11.2000 року, на підставі рішення Петрівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області від 28 лютого 2000 року №10-ІІІ/46, надана для ведення особистого підсобного господарства, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №107. Вказане спадкове майно померла [PERSON] заповідала позивачу [PERSON], що підтверджується заповітом від 07.02.2006 року, заповіт посвідчений секретарем Петрівської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №186. Відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті. Спадкоємцем після смерті [PERSON] являється рідний брат позивача [PERSON] відповідач по справі, який відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved