Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що Відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції на його квартиру було накладено арешт, постанова АА096400 від 13.07.2009 р. З відповіді Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області, отриманої на адвокатський запит вбачається, що вказаний арешт був накладений у рамках виконавчого провадження №12082019 з примусового виконання виконавчого листа від 12.10.2007 №2- 3621, що видав Придніпровський районний суд м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] (після розлучення - [PERSON] ) аліментів в розмірі 500,00 грн. щомісячно. Виконавче провадження закінчено 08.12.2014 року на підставі п. 6 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції закону від 21.04.1999 року № 606-XIV), що діяв на момент закінчення виконавчого провадження). 02.08.2021 р. його представник звернувся до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області із заявою про зняття арешту з майна, оскільки ще у 2016 році вказана заборгованість була погашена в повному обсязі, що підтверджується відповідною розпискою. Однак Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області відмовив у задоволенні вказаної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції закону від 21.04.1999 року № 606-XIV), що діяв на момент закінчення виконавчого провадження) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно з ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції закону від 21.04.1999 року № 606-XIV), що діяв на момент закінчення виконавчого провадження) у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу осадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Під час закінчення виконавчого провадження дані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» виконані не були, у зв`язку із чим тривалий час питання про зняття арешту не вирішено, що призводить до порушення прав позивача, як власника майна. Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Однак ще у 2016 році вказана заборгованість по сплаті аліментів була погашена в повному обсязі, що підтверджується відповідною розпискою між [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, на даний час відсутні будь-які підстави для арешту майна. Крім того, як вбачається з відповідей Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області, відповідно до п.п.3.18, 3.20 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 15.12.2008 року №2274/5 у зв`язку з закінченням строків зберігання матеріали виконавчого провадження №12082019 знищено, а виконавчий документ повторно для виконання не пред`являвся. На підставі викладеного, просить суд зняти арешт з його майна, який накладено постановою про накладення арешту АА096400 від 13.07.2009 р., виданої Відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції у виконавчому провадженні №12082019, відкритому за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 12.10.2021 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву. Про розгляд даної справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення. Відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.07.2021 року № 264833271, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2007 року № 5113, який посвідчено приватним нотаріусом Дудкою Г.І. За вказаним майном зареєстровано 13.07.2009 року за № 8875095 реєстратором Черкаської філії ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України арешт, на підставі постанови АА 096400 від 13.07.2009 року Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції. Згідно відповіді Черкаського районного відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.07.2021р. № 20128/3, при здійсненні перевірки журналів обліку виконавчих документів, переданих державним виконавцям в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на 19.07.2021 р, відкритих виконавчих проваджень в Черкаському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по стягненню з [PERSON] на користь юридичних та фізичних осіб, на виконанні не перебуває. Проте, при здійсненні перевірки спецроздіду Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконані перебувало виконавче провадження, а саме: -№\~12082019\~з примусового\~виконання виконавчого\~листа від\~12.10.2007 №2-3621, що видав Придніпровський районний суд м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 500,00 грн. щомісячно. Виконавче провадження закінчено 08.12.2014 року на підставі п.6 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження« (в редакції закону від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, що діяв на момент закінчення виконавчого провадження). Відповідно п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 (із змінами внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2010 року № 1699/5) передбачено строк зберігання завершених виконавчих проваджень який становить 3 роки. Таким чином виконавчі провадження строк зберігання яких перевищує 3 роки, на підставі розпорядження начальника відділу, та відповідного акту про вилучення виконавчих проваджень знищуються, через закінчення строків їх зберігання. У зв`язку з тим, що вказане виконавче провадження знищено, надати будь-які документи та інформацію по зазначеному виконавчому провадженню Черкаський ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не має можливості. Згідно відповіді Черкаського районного відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.08.2021 № 21958/3, у заяві представника позивача про зняття арешту з майна відмовлено у зв`язку з відсутністю законних підстав. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру боржників та автоматизованої системи виконавчого провадження від 03.11.2021 року, відомості щодо відкритих проваджень відносно боржника [PERSON] [INFO] відсутні. На підставі викладеного позивач не може у встановленому законом порядку реалізувати своє право на вищевказане майно. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Враховуючи те, що відкриті виконавчі провадження відносно позивача у Черкаському районному\~відділі ДВС\~у Черкаському\~районі Черкаської\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ)\~відсутні, дані про його особу як боржника відсутні у Єдиному реєстрі боржників, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими, доведеними та такими, що ґрунтуються на законі. Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, однак позивач не просив стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір. На підставі ст. ст. 317, 319 ЦК України,

Outcome: approved