Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] «Галенергоресурс», просить стягнути з останнього 7\~738\~690 грн. 12 коп. боргу. Позов мотивує тим, що заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2015 року задоволено його позов до [PERSON] «Галенергоресрс» та звернуто стягнення на предмет договору іпотеки № 010/08-3/3056/в/1 від 25 липня 2007 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2537, в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № 010/08-3/3056/в від 24 липня 2007 року та додатковою угодою №1 до нього від 25 червня 2013 року у розмірі 8\~988\~690,12 грн. Цим же рішенням суду визнано за позивачем право власності на предмет іпотеки вартістю 1\~250 000 грн., тобто, непогашена частина заборгованості за кредитним договором № 010/08-3/3056/в від 24 липня 2007 року становить 7\~738\~690 грн. 12 коп. Просить позов задоволити. Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні \~обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача належить задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи. Судом встановлено, що заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29.10.2015 року, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] «Галенергоресрс» та звернуто стягнення на предмет договору іпотеки № 010/08-3/3056/в/1 від 25 липня 2007 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2537, права за яким були відступлені відповідно до договору відступлення прав за договором іпотеки від 17 вересня 2013 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1008, в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № 010/08-3/3056/в від 24 липня 2007 року та додатковою угодою №1 до нього від 25 червня 2013 року у розмірі 422\~739, 54 доларів США, в тому числі заборгованість по тілу кредиту 245\~000,00 доларів США, заборгованість за несплаченими відсотками 149\~278,90 доларів США, пеня на заборгованість за тілом кредиту 17\~968,90 доларів США, пеня на заборгованість за відсотками 10 491,74 доларів США, що становить 8\~988\~690,12 грн. Визнано за [PERSON] право власності на приміщення І поверху №№ 30, 31, 4, 5, загальною площею 28,3 кв.м. та приміщення II поверху №№ 39-66, загальною площею 418,6 кв.м., що знаходяться за адресою - Львівська область, м. Львів, вулиця Котика Б., будинок 4, загальна площа приміщень 446,9 кв.м., які належали відповідачу [PERSON] «Галенергоресурс», вартістю 1\~250 000 грн. Отже, рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено наявність у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 8\~988\~690,12 грн, з кінцевим строком погашення 23.07.2015 року, з яких 1\~250\~000 грн. погашено за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі наведеного суд вважає встановленим, що прострочена безспірна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 010/08-3/3056/в від 24 липня 2007 року та додатковою угодою № 1 до нього від 25 червня 2013 року становить 7\~738\~690 грн. 12 коп. (8\~988\~690,12 грн. - 1\~250\~000 грн). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з того, що ухвалою від 16.11.2015 року позивачу було відстрочено сплату судового збору в розмірі 6090 грн. до ухвалення рішення по справі, отже, внаслідок задоволення позову, судовий збір в розмірі 6090 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] «Галенергоресурс» в дохід держави. Враховуючи вищенаведені обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved