Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.11.1989 між ним та відповідачкою укладений шлюб. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Подружнє життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування, ведення домашнього господарства та почали проживати окремо. Оскільки відповідачка добровільно не надає згоди на розірвання шлюбу, [PERSON] змушений звернутись до суду та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 11.11.1989. Ухвалою від 31.07.2020 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк [PERSON] недоліки усунув та надав до суду уточнену позовну заяву. Ухвалою від 14.08.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 04.09.2020. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також просив не стягувати з відповідачки судовий збір. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти позову не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11.11.1989 між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Межівським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області 11.11.1989 (а.с. 8). На теперішній час подружжя не має неповнолітніх дітей, сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо. На примирення позивач не згодний, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Вказані обставини визнані сторонами, тому відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, при цьому у суду немає обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності і добровільності визнання. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Судові витрати позивач просив залишити за ним та не стягувати з відповідачки.

Outcome: approved