Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Трансбудсервіс» приватного акціонерного підприємства «Харківтрансбуд», в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по лікарняним листам у розмірі 6\~699 грн.00 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн. До початку судового засідання [PERSON] уточнив свій позов, в якому залучив у якості другого відповідача [PERSON] дирекцію Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та з урахуванням лікарняного листа станом на 31.05.2016р., збільшив суму позову та просив стягнути солідарно з відповідачів 7817 грн.73 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.- з ДП «Трансбудсервіс». До початку судового засідання за клопотанням представника [PERSON] дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відбулась заміна відповідача - на Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Позивач та його представник в іншій частини підтримала свій позов повністю та пояснили, що [PERSON] був прийнятий на роботу підсобним робочим до дочірнього підприємства «Трансбудсервіс» 01.09.2014 року згідно приказу № 12 від 01.09.2014 року, де він і працює по теперішній час. Тривалий час [PERSON] хворіє на туберкульоз та знаходиться на лікарняному з 16.09.2015 р. Як вбачається з довідки від 27.04.2016 року, виданої [PERSON] відповідачем, за період з 16.09.2015 року по 19.02.2016 року за відповідачем виникла заборгованість по сплаті йому за лікарняними листами у розмірі 5016,00 грн., а за станом на 31.05.2016 р. заборгованість за лікарняними листами складає 7817,73 грн. Позивач неодноразово звертався на підприємство з вимогою погасити заборгованість по сплаті по лікарняних листах, але відповідач відмовляв йому в цьому, посилаючись на різні причини, в тому числі на те, що рахунок для виплат коштів за рахунок Фонду соціального страхування -арештований. Неможливість отримати кошти за лікарняними, які необхідні йому не тільки для проживання ( це у нього єдиний дохід), а і на лікування, ставить позивача у дуже скрутне становище, неможливість продовжити лікування, купити необхідні ліки із-за браку коштів погрожує не тільки здоров`ю, а при тяжкості його хвороби - і життю позивача. Вважали, що бездіяльність відповідача щодо зняття арешту з рахунку, більше дев`яти місяців не дає можливість [PERSON] отримати законні гроші по лікарняним листам, тому просили стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3000 грн. Представник відповідача [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких визнав борг перед позивачем за лікарняними листами у сумі 5463,04 грн., в іншій частині просив у позові відмовити, посилаючись на те, що грошові кошти у розмірі 3069 грн. на їх рахунок від Фонду соціального страхування ще не надходили, також посилався на те, що у зв`язку з арештом рахунку вони не мають можливості виплатити лікарняні відповідачу, хоча неодноразово звертались до виконавчої служби з проханням зняти арешт з рахунку. Представник Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в судовому засіданні заперечував проти солідарного стягнення з відповідачів невиплачениз позивачеві сум за лікарнямими листами, посилаючись на те, що Фонд своєчасно у повному обсязі перерахував на рахунок підприємства належні до виплати [PERSON] за лікарняними листами суму_8118 грн., з урахуванням податків до сплати позивачеві підлягає 7817, 73 грн., про що свідчать надані суду документи. Вислухавши позивача, його представника, представника пояснення представника Харківського обласного відділення Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Як встановлено судом, [PERSON] був прийнятий на роботу підсобним робочим до дочірнього підприємства «Трансбудсервіс» 01.09.2014 року згідно приказу № 12 від 01.09.2014 року, де він і працює по теперішній час . Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб дочірнє підприємство «Трансбудсервіс» є юридичною особою, ЄДРПОУ 24278668. Статтею 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КЗпП України працівники мають право, зокрема, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності. Відповідно до Закону України « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV, надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг, зобов`язаний роботодавець ( пункт 1 частини 2 статті 15 Закону). Застраховані особи, відповідно до вимог пустку 1 частини 2 ст. 16 Закону, зобов`язані надавати страхувальнику, страховику достовірні документи, на підставі яких призначається матеріальне забезпечення та надаються соціальні послуги. З 16.09.2015 р. і по теперішній час [PERSON] знаходиться на лікарняному з причини захворювання на туберкульоз. За час хвороби їм було надано відповідачу вісім лікарняних листів. Відповідно до довідки № 2704 від 27.04.2016 р. ДП «Трансбудсервіс» підтвердив, що в період з 16.09.2015р. по 19.02.2016р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за лікарняними в сумі 5016р. ( а.с. 22-24). Позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за лікарняними листами станом на 31.05.2015 р., з урахуванням обов`язкових податків і зборів - 7817, 73 грн. Із наданих суду доказів, видно, що Фонд соціального страхування у повному обсязі у сумі 8118 грн. профінансував відповідача для надання матеріального забезпечення (виплат за лікарняними листами) позивача. Зазначена сума була перерахована Фондом соціального страхування на рахунок відповідача ( а.с. 43-60, 64-65), але не виплачена [PERSON] у зв`язку з арештом цього рахунку ( а.с. 25-26). Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. Відповідач, як страхувальник, звернувся до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з заявами-розрахунками для здійснення фінансування для надання [PERSON] матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду, а саме: 1. заява-розрахунок № 8766 від 09.12.2015 ( на загальну суму 2145,00 грн), яка профінансована органом Фонду 15.12.2015; 2. заява-розрахунок № 9424 від 25.12.2015 р. (на суму 924 грн), яка профінансована робочим органом Фонду 30.12.2015 р.; 3.заява розрахунок № 356 ( на суму 660,00 грн.), яка профінансована робочим органом Фонду 26.01.2016р.; 4. заява-розрахунок № 768 (на суму 330,00 грн), яка профінансована робочим органом Фонду 10.02.2016 р.; 5. заява-розрахунок № 1367 від 24.02.2016р. (на суму 957,00 грн), яка профінансована робочим органом Фонду 01.03. 2016 р.; 6. заява-розрахунок № 3971 від 26.05. 2016р. (на суму 858, 00 грн), яка профінансована робочим органом Фонду 01.03. 2016 р.; 7. заява-розрахунок № 3973 від 26.05. 2016р. (на суму 858, 00 грн), яка профінансована робочим органом Фонду 01.06. 2016 р.; 8. заява-розрахунок № 3977 від 26.05. 2016р. (на суму 1386, 00 грн), яка профінансована робочим органом Фонду 01.06. 2016 р. Виходячи з викладеного, суд задовольняє позов в частині стягнення з відповідача заборгованості за лікарняними листами, з урахуванням обов`язкових податків і зборів, в розмірі 7817 грн.73 коп. Суд не бере до уваги посилання відповідача у письмових запереченнях про неможливість виплат [PERSON] коштів по лікарняним листам у зв`язку з арештом рахунку, оскільки відповідачем на надано доказів, що він у встановлений законом спосіб звертався про зняття арешту з рахунку, відкритого для цілей, передбачених Законом України « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у з тимчасовою втратою працездатності ». Крім того, відповідачем ДП «Трансбудсервіс» приватного акціонерного товариства «Харківтрансбуд» не надано суду доказів на підтвердження не повного перерахування Фондом на рахунок підприємства належних до виплати позивачеві сум. Задовольняючи в повному обсязі вимоги [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди, суд виходив з того, що позивач хворіє на тяжку хворобу, яка потребує постійного лікування та посиленого харчування. Бездіяльність відповідача щодо не прийняття належних заходів протягом дев»яти місяців для зняття арешту з рахунку, у межах необхідних виплат за лікарняними листами, та неможливість позивачем отримати їх, поставила позивача в скрутне життєве та матеріальне становище, змінило звичний для нього образ життя. Позивач вимушений був звертатись за допомогою до знайомих, яку не кожен раз мав можливість отримати, відмовляв собі у повноцінному харчуванні, оскільки витрати на ліки є значними. Викладене , на думку суду, спричиняє позивачеві моральні страждання та переживання, тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved