Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головківський старостинський округ виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивує тим, що 04.09.2007 року він, позивач, був прийнятий на роботу в автопарк ТОВ «УкрАгроКом», розташоване в с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області. На той час у нього свого житла не було, тому голова Головківської сільської ради вселив його в будинок [ADDRESS] , та в якому ніхто вже тривалий час не проживав. Власники будинку [PERSON] та його дружина [PERSON] померли, дітей у них не було. Спадкоємців теж не було. \~ \~ \~ \~В даному будинку відсутнє газопостачання, електропостачання та водопостачання. Власники будинку померли, а тому укласти договори на постачання послуг він не має можливості, правовстановлюючі документи оформлені на іншу особу. Він, позивач , за домовленістю з сусідами користується цими послугами з сусіднього будинку. Вартість будинку згідно звіту про оцінку нерухомого майна житлового будинку [ADDRESS] становить 12600 грн. Він, тобто позивач [PERSON] , добросовісно заволодів і продовжує протягом більше 10 років відкрито, безперервно володіти будинком [ADDRESS] , а тому відповідно до ст.344 ЦК України набув право власності на даний будинок за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і просить його задоволити. \~ \~ \~ \~В судове засідання представники Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та Головківського старостинського округу виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області не з`явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви про розгляд справи у відсутність представників. Не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2007 р. позивач [PERSON] був прийнятий на роботу в ТОВ «УкрАгроКом» (а.с. 15). У зв`язку з тим, що у позивача свого житла не було, голова Головківської сільської ради надав йому для проживання будинок [ADDRESS] . Згідно довідки виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 28.03.2019 р. №191 [PERSON] проживає з 2007 р. , але не зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно довідки виконавчого комітету Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 10.02.2015 р. №112 [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно довідки виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 28.03.2019 р. №192 вулицю Жовтнева в с. Головківка Олександрійського району [ADDRESS] області перейменовано на вулицю Соборна (а.с.10). Згідно довідки виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 16.10.2018 р. №328 [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] , та являється власником даного будинку без нотаріально оформлених документів (а.с.9). Згідно довідки виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 15.04.2019 р. №191 [PERSON] проживає з 2007 р. за адресою: [ADDRESS] з 2007 р. та сплачував плату за користування землі в розмірі оренди. Відповідно до акту обстеження житлового будинку від 15.04.2019 р. №123 , складеного комісією за участі спеціаліста-землевпорядника старостинського округу Глущенко Л.М., діловода Меткої О.Г., спеціаліста старостинського округу Фесун Ю.В., депутатів селищної ради Клочко О.М., [PERSON] , в будинку [ADDRESS] відсутнє електро-, водо- , газо- та теплопостачання.Опалення будинку пічне. В даному будинку на час перевірки проживає [PERSON] Електричною енергією користується від сусіднього будинку № 28 /а.с. 12/. \~ \~ \~ \~Також було складено Звіт про оцінку нерухомого майна будинку [ADDRESS] , ринкова вартість даного житлового будинку з надвірними будівлями становить 12600 грн. Дата проведення оцінки 27.12.2018 р. /а.с.17-30/. Позивач виготовив технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] на [ADDRESS] [ADDRESS] , власника будинку не зазначено (а.с. 31-33). Згідно копії рішення Олександрійської районної ради народних депутатів від 28.04.1989 р. № 133 про оформлення права власності на будинки вирішено оформити право власності на будинки в с.Головківка відповідно до доданих списків (а.с. 33). В доданому списку за №814 значиться будинок [ADDRESS] , власник [PERSON] , робочий(а.с. 34). Рішенням Головківської сільської ради народних депутатів від 27.12.1993 р. № 72 про розгляд заяв на приватизацію землі вирішено передати безоплатно у приватну власність земельні ділянки з наступною видачею Державних актів на право приватної власності на землю громадянам, переліченим у списку, що додається . У витязі з даного списку під № 141 значиться [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 37-39). Згідно погосподарського обліку в будинку [ADDRESS] членами господарства вказано [PERSON] та його дружина [PERSON] , яка в 1992 р. вибула в м.Олександрію (а.с. 37-39). Відповідно до архівної довідки КП «ОМБТІ» № 213 від 05.08.2019 р. право власності на будинок [ADDRESS] - не зареєстровано. Згідно відповіді виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 14.08.2019 р. № 269 на запит адвоката Чередніченко Л.П. вказано, що офіційного власника на будинок [ADDRESS] немає. В даному будинку до дня своєї смерті , а саме до 27.11.2007 р. , був зареєстрований [PERSON] . На момент звернення в даному будинку ніхто не зареєстрований. Даний будинок відумерлою спадщиною не визнавався. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до частини першої\~статті\~\~344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При зверненні до суду з вимогами про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно позивачем має бути доведено факт існування такого нерухомого майна, відкритість та безперервність володіння ним без правової підстави; добросовісність заволодіння майном; факт володіння спірним майном протягом строку, який складає не менше 10 років. Володіння без правової підстави - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку законну підставу володіння чужим майном. Аналізуючи поняття добросовісності володіння як підставу для набуття права власності за набувальною давністю за\~статтею 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Таким чином, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, без правової підстави володіння чужим майном. Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок , як на об`єкт нерухомого майна, у зв`язку з відкритим, безперервним володінням ним позивачем з 2007 року. Враховуючи положення статей\~335\~і\~344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. В даному випадку, позивач користувався спірним будинком протягом більш ніж 11 років до моменту звернення до суд з позовом у травні 2019 року і набув можливості ставити перед судом питання про визнання права власності на будинок за набувальною давністю. Матеріали справи не містять відомостей про власника спірного майна. Право власності на спірний будинок ні за ким не зареєстровано. [PERSON] та його дружина [PERSON] , які проживали в будинку [ADDRESS] ,\~ право власності на житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований, не оформили. За правилами частини першої\~статті 335 ЦК України\~безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Положеннями частини другої вказаної статті передбачено, що безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Виходячи зі змісту статей\~335\~і\~344 ЦК України, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об`єкт третіми особами за набувальною давністю. Відомості про те, що житловий будинок взято на облік як безхазяйне майно відповідно до вимог\~статті 335 ЦК України, в матеріалах справи відсутні. Як зазначено вище, інші можливі власники спірного майна відсутні. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей\~15,\~16 ЦК України, а також частини четвертої\~статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. До завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об`єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК України). У зв`язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Наведені роз`яснення та встановлені обставини справи, свідчать про наявність права позивача на звернення до суду з позовом про визнання за ним права власності на будинок, однак не як на об`єкт нерухомого майна, оскільки до проведення державної реєстрації права власності у встановленому законом порядку право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва (створення) цього приміщення. Натомість [PERSON] у позові просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинок, однак законом в даному випадку це не передбачено. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed