overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 18.08.1990 року Виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетроської області, актовий запис №7. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Вважає, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Відповідачка не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, побудову сімейних відносин на почуттях поваги, взаємоповаги та підтримки, влаштовує постійні сварки, які принижують його честь та гідність. В останній час поведінка відповідачки стала вкрай неприйнятною, її ставлення до нього значно погіршилося, що і призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, бо суперечать його інтересам. У своїй письмовій заяві позивач просить суд розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, або заперечення щодо позову. Суд вважає можливим застосувати наслідки передбачені ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Перевіривши матеріали справи, було встановлено, що шлюб сторони зареєстрували 18.08.1909 року Виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №7. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач звернувся з даним позовом стверджуючи, що на теперішній час їхній шлюб носить лише формальний характер, оскільки вони з відповідачкою фактично припинили шлюбні відносини, а тому на розлученні наполягає, і вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. З врахуванням приведених підстав позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 02.07.2010 року у Кумарівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис 04. Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку,однак в матеріалах справи міститься заява позивача у якій він просить розглядати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідачка в підготовче засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Дослідивши заяви сторін, роз`яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище - [PERSON] . Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 07.05.1994 року у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 138. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 07.05.1994 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці вручені копія позовної заяви і додатків 16.09.2021 року, проте відзиву на позов відповідачка до суду не подала. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07.05.1994 року у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 138, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 08.04.2016 року у відділі ДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис 473. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 08.04.2016 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з жовтня 2018 року через втрату порозуміння, почуття любові один до одного, різні погляди на шлюб та сім`ю та втрату поваги. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці вручені копія позовної заяви і додатків. 27.08.2021 року відповідачка направила до суду заяву у якій визнала позов у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.04.2016 року у відділі ДРАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис 473, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено з жовтня 2018 року через втрату порозуміння, почуття любові один до одного, різні погляди на шлюб та сім`ю та втрату поваги, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений ним при поданні позову, а оскільки відповідачка визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 08.05.1998 року у Першому Суворовському відділі ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис 305. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 08.05.1998 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з січня 2000 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має, проте відповідачка не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС, через неприязні відносини. На теперішній час шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 30.04.2021 року було відкрито провадження у справи та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 24.05.2021 року на 09.00 год. Ухвалою суду від 24.05.2021 року розгляд справи було відкладено до 20.07.2021 року до 09.00 год., для надання відповідачці можливості подати відзив на позовну заяву. Відповідачці направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена у встановленому порядку, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду без вручення, з відміткою «адресат відмовився», проте відзиву на позов відповідачкою до суду не надано. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.05.1998 року у Першому Суворовському відділі ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис 305, між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні стосунки між сторонами припинено з січня 2000 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має, проте відповідачка не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. На теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 11.11.2011 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис 457 . Позивач судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку,однак в матеріалах справи міститься заява позивача у якій він просить розглядати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Дослідивши заяви сторін, роз'яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище -[PERSON]. Крім того, в силу ст. 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 12.07.2019 року у Врадіївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 31. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 12.07.2019 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей немає. Шлюбні стосунки з відповідачкою близько року через несумісність характерів та різні погляди на життя. На примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. На теперішній час шлюб між ним та відповідачкою є формальним, однак відповідачка не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС, в зв`язку з чим, він вимушений був звернутись до суду із вказаним позовом. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці вручені копія позовної заяви і додатків 15.01.2021 року, що підтверджується інформацією «Укрпошти» про відстеження поштового відправлення відповідачці. Відзиву на позов відповідачкою до суду не надано. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.07.2019 року у Врадіївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 31, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з між сторонами припинено близько року тому через несумісність характерів та різні погляди на життя, проте відповідачка не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. На теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою. В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 14.06.2008 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 137. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 14.06.2008 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою дітей немає. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з лютого 2018 року з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого кожен з них мав різні погляди на сімейне життя та спільне господарство. На теперішній час шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці вручені копія позовної заяви і додатків. 11.03.2020 року від відповідачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає та просить задовольнити позов. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.06.2008 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 137, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з лютого 2018 року, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою. В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 14.11.2015 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис 466 . Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку,однак в матеріалах справи міститься заява позивача у якій він просить розглядати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідачка в підготовче засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . Дослідивши заяви сторін, роз`яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу, слід відновити дошлюбне прізвище - [PERSON] . Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 16.04.2005 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис 108 . Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку,однак в матеріалах справи міститься заява позивача у якій він просить розглядати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, оскільки у наданий судом строк, вони з відповідачкою не примирились. Відповідачка в підготовче засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Дослідивши заяви сторін, роз`яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище - [PERSON] . Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 18.03.2014 року у виконавчому комітеті Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис 4. Позивач судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку,однак в матеріалах справи міститься заява позивача у якій він просить розглядати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Дослідивши заяви сторін, розяснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачкою позову [PERSON]О не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище [PERSON]. Крім того, в силу ст. 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 20.12.2010 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 482. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 20.12.2010 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з грудня 2010 року через несумісність характерів, в зв`язку з чим в сім`ї виникали постійні сварки. В органи ДРАЦС відповідачка з`являтись не бажає, тому він був вимушений звернтись до суду із даним позовом. На теперішній час шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків 13.03.2021 року, проте відзив на позов відповідачка до суду не надала. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20.12.2010\~року у\~відділі ДРАЦС\~по м.\~Первомайську Первомайського\~міськрайонного управління\~юстиції Миколаївської\~області,\~актовий запис\~482,\~між сторонами\~ було\~укладено шлюб.\~В органи\~ДРАЦС відповідачка\~з`являтись\~не бажає,\~тому позивач\~ був\~вимушений звернтись\~до суду\~із даним\~позовом. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено з грудня 2010 року через несумісність характерів, в зв`язку з чим в сім`ї виникали постійні сварки, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою. В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved