overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї. Позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 19.10.2012 року за номером актового запису № 127 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, оскільки сім`я фактично розпалась, сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновлювати сім`ю не мають наміру, оскільки наданим терміном про примирення відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 30.07.2014 року сторони не скористались, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], вимог щодо розподілу спільного майна та місця проживання дитини позивачем не заявлено. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом, і просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги позивача визнає, на розірвання шлюбу згодна, просить справу розглянути в її відсутність. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані сторонами письмові заяви, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовної заявою, в який просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові від 20 вересня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 490. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, на протязі останніх років сумісне сімейне життя між ним та відповідачем погіршилось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, починаючи з травня 2014 року мешкають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. До суду надійшла заява позивача [PERSON], про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених вимог щодо розірвання шлюбу в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про визнання вимог щодо розірвання шлюбу та розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 вересня 2003 року [PERSON] [INFO], уклав шлюб із [PERSON] Павліною [INFO], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського району управління юстиції у м. Харкові, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 490, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Купіна» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 178643). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть з травня 2014 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною вимогою про виключення запису про нього як про батька в свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , посилаючись на наступні обставини. Він перебував в шлюбних відносинах з [PERSON] , але офіційно шлюб не було зареєстровано. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] , про що 22.01.2008 року було складено відповідний актовий запис № 78 в органах ЗАГС та видано свідоцтво про народження [NUMBER] . Батьком дитини було записано його, але прізвище - матері. Спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинені з 2009 року. Нещодавно, а саме - в січні 2019 року, від їх з [PERSON] знайомих він дізнався про те, що відповідачка під час їх шлюбних відносин мала стосунки з іншим чоловіком і що саме він - батько дитини. Тому у нього виникли сумніви стосовно його біологічного батьківства [PERSON] . Тим більше, що хлопчик зовсім не схожий на нього. За таких обставин звернувся до суду. У судове засідання сторони не прибули. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги свого довірителя підтримав і просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачка була повідомлена про розгляд справи належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, будь-яких клопотань та заяв до суду не надала. Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи у свою відсутність. Вивчивши матеріали по справі, суд приходить до наступного. Судом було встановлено, що сторони перебували в шлюбних відносинах з 2006 року по 2009 рік. [INFO] у відповідачки по справі [PERSON] народився син [PERSON] , батьком якого в свідоцтві про народження вказано позивача [PERSON] (а.с.5). Однак, відповідно до висновку експерта № 478 від 13.06.2019 року (а.с.28-29), батьківство громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , виключається. За таких обставин, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною вимогою про виключення запису про нього як про батька в свідоцтві про народження [PERSON], посилаючись на наступні обставини. Він був одружений з [PERSON] з 17.12.2005 року. З 01.11.2014 року вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і проживають окремо. Йому відомо, що з вказаного часу відповідачка періодично проживала з іншими чоловіками. 28.05.2015 року рішенням суду шлюб між ними було розірвано. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу відповідачка повідомила його, що в неї з початку весни 2015 року фактично склалась нова сімя з іншим чоловіком, від якого вона чекає дитину. Тому шлюб було розірвано. 01.01.2016 року відповідачка народила сина [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження записаний він. Однак, про це він дізнався тільки після реєстрації дитини в органах РАЦС зі слів [PERSON] Крім того, відповідачка повідомила його, що біологічним батьком [PERSON] є [PERSON]. За таких обставин звернувся до суду. У судовому засіданні, яке відбулось 27.09.2016 року, позивач позовні вимоги підтримав і просив призначити судово-генетичну експертизу для визначення його батьківства відносно малолітнього [PERSON]. Представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримав і просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов визнали, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечували. Третя особа в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи по суті була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням. 27.09.2016 року судом була призначена судово генетична експертиза, яка направлена до обласного бюро судово медичної експертизи Міністерства охорони здоровя України в Дніпропетровській області. Однак, через повторну неявку сторін для проведення експертизи, ухвала суду 06.12.2016 року була повернута. В судове засідання, яке відбулось 16.03.2017 року, сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність, позивач на задоволенні позовної заяви наполягав, відповідачка проти задоволення позовної заяви не заперечувала. Вивчивши матеріали по справі, суд приходить до наступного. Судом було встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.12.2005 року (а.с.8) по 28.05.2015 року (а.с.9). Судом було встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені з листопада 2014 року. Після розірвання шлюбу, а саме 01.01.2016 року у відповідачки народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження вказано позивача (а.с.10). Однак, позивач батьком сина відповідачки [PERSON] не являється, що було підтверджено в судовому засіданні відповідачкою по справі. За таких обставин, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 20 вересня 2008 року вона з відповідач уклала шлюб, зареєстрований Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 449. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Сторони мешкають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Бажання проживати разом, сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати з матір'ю. Спору про розподіл спільного майна не має. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, письмово просила розглянути справу за її відсутності позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] який був зареєстрований 20 вересня 2008 року Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 449. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася. Спору про розподіл спільного майна між ними не має. Дитина мешкає та виховується матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.11.2008 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 2358. Мають сина - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Постійні конфлікти привели до припинення сімейних стосунків з серпня 2018 року. Примирення неможливе. Спору про поділ майна немає, питання щодо утримання дитини вирішено. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 2358. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2019 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідач відзив на позов не надала. У судовому засіданні позивач позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві. просив позов задовольнити, вказавши, що сім'я розпалась у серпні 2017 р. Примирення неможливе. Відповідач у судове засідання позов визнала, вказавши, що сім'я розпалась , зберегти її неможливо. Просить задовольнити позов та не надавати строк для примирення. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.11.2008 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2358. Мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сімейне життя не склалось, оскільки мають різні погляди на життя, з серпня 2017 року сімейні стосунки припинені. Спір про майно відсутній, питання щодо утримання дитини вирішено. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України. [PERSON] звільнений від сплати судового збору у відповідності до вимог п.16 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року помер його дядько [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 6.3154 га, розташованої на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області. Просив суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті дядька. У судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на позові наполягає, представник відповідача з вимогами позову згоден. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року (а.с.8). [PERSON] належить земельна ділянка, площею 6.3154 га на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області (а.с. 9). В установлений законом строк позивач не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що на його ім'я складений заповіт від імені дядька (а.с.7). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. (ст. 1270 ЦК України). Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що 08 жовтня 2011 року між ним та відповідачем по справі було укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Від вказаного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з дружиною та знаходиться на їх спільному утриманні. Шлюбні відносини, як чоловік та дружина, вони припинили з серпня 2016 року і більше вони їх не поновлювали, на даний час мешкають за різними адресами і спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім»ї стало те, що спільне життя в них не склалося, в них зовсім різні характери, погляди про сімейні цінності. Їх подружні стосунки вже давно вичерпали себе. Вони багато разів намагалися знайти спільну мову, але відновити ту любов, повагу та сімейне щастя їм не вдалося. З цих підстав вважає, що шлюб необхідно розірвати. В судовому засіданні\~ позивач [PERSON] свої вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача та відповідача,\~ вивчивши представлені докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 08 жовтня 2011 року у\~ Центральному відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №930, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 КЕ №085868, яке видане 08.10.2011 року. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №166150, яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 14 грудня 2012 року. Сторони не підтримують шлюбних відносин з серпня 2016 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що 08 травня 2009 року він з відповідачем уклав шлюб, який був зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 218 від 08.05.2009 року. Від шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з відповідачем. Шлюбні відносини, як чоловік та дружина, вони припинили з січня 2016 року і більше їх не поновлювали, на даний час мешкають за різними адресами, спільним господарством не пов'язані. Причиною розпаду їх сім'ї стало те, що спільне життя в них не склалося, у них зовсім різні характери, погляди про сімейні цінності. Їх подружні стосунки вже давно вичерпали себе. Вони багато разів намагалися почати все знову з «чистого листа», але відновити ту любов, повагу та сімейне щастя ним не вдалося. З цих підстав вважає, що вони мають розірвати шлюб, оскільки це шкодить їх інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 08 травня 2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №218, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане повторно 07.03.2017 року. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 02.09.2009 року. Сторони не підтримують шлюбних відносин з літа 2016 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що 23 червня 2012 року вони з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина поживає з відповідачкою. На протязі останніх двох років вони разом не проживають, сімейне життя між ними відсутнє, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому він звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримуєта просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 23 червня 2012 року у\~ Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №173, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 КЕ №149733, яке видане повторно 23.08.2016 року. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №249931, яке видане повторно Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 23 серпня 2016 року. Сторони не підтримують шлюбних відносин з 16.11.2014 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved