overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 10.07.2006 року в с. Новобратське Малинського району Житомирської області, та [PERSON], який помер 27.01.2009 року в с. Новобратське Малинського району Житомирської області, були його батьками. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини після смерті батьків. Заявник вимоги підтримала, про що надав суду відповідну заяву. Заінтересована особа погодилась із встановленням факту, про що також надала суду відповідну заяву. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії паспорта та свідоцтва про народження заявник [PERSON] народився 27.08.1962 року в с. Барвінки Малинського району Житомирської області. Його батьками записані [PERSON] Миколаєвич та [PERSON] (а.с. 6-8). Однак згідно довідок Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області батьками [PERSON] є [PERSON], яка померла 10.07.2006 року та [PERSON], який помер 27.01.2009 року (а.с. 9). Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить: -встановити факт, що [PERSON], яка померла 18.08.2003 року, була матір?ю [PERSON] [INFO]; -встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті матері [PERSON]. Встановлення даних фактів необхідне йому для оформлення спадщини після смерті матері. Заінтересована особа до суду не з?явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявник [PERSON] народився 19.08.1952 року в с. Барвінки Малинського району (на час народження Чоповицького району) Житомирської області (а.с. 8). Його батьками записані [PERSON] Дкем?ян Степанович та [PERSON]. Однак в погосподарських книгах с. Барвінки мати позивача була записана і як [PERSON] і як [PERSON] (а.с. 15). Отже [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою і відповідно є матір?ю заявника. 18.08.2003 року [PERSON] померла (а.с. 7), [PERSON] вступив в володіння та управління її майном, оскільки утримував у себе правовстановлюючі документи на майно померлої, в тому числі сертифікат на земельну частку (пай). Таким чином він прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Таким чином суд визнає доведеними факти про які зазначає заявник, оскільки від цих фактів залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 20.05.1998 року є його матірю. В обґрунтування заяви [PERSON] вказав, що він народився 22.05.1961 року в с. Малинівка Чугуївського району Харківської області. В його свідоцтві про народження батьками вказані [PERSON]. та [PERSON]. Його батько помер 13.01.1986 року. Після смерті батька [PERSON] - [PERSON], прийняла спадщину у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: с. Малинівка, вул. Заозерна, 99 Чугуївського району Харківської області, остання померла 20.05.1998 року. Після смерті матері він, [PERSON], звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак при оформлення свідоцтва про право на спадщину вияснилося, що в свідоцтві про смерть матері та в свідоцтві про право на спадщину прізвище матері вказано «Гнітієнко» , в звязку з чим він, [PERSON], не може оформити своє право на спадщину після смерті матері. Заявник в судове засідання не зявився, надавав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Заінтересована особи: представник Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання не зявився, про час, день та місто розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява завідуючої нотаріальної контори про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори. Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про доцільність задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника матірю вказана [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с 6) В свідоцтві про народження [PERSON], брата заявника, матірю вказана [PERSON]. (а.с. 8) Житловий будинок, розташований за адресою: с. Малинівка, вул. Заозерна, 99 Чугуївського району Харківської області належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с. 12) 20 травня 1998 року помела [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої. (а.с. 10) Таким чином, суд вважає встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 20 травня 1998 року є матірю заявника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надає йому можливість оформити спадкові права після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] є його батьком. В обґрунтування заяви [PERSON] вказав, що він народився в сім'ї [PERSON] та [PERSON] В актовій записі про його народження та у свідоцтві про народження на російській мові його прізвище зазначено «[PERSON]», як і прізвище батьків. За правилами перекладу російське «е» передається через «є» у випадках після приголосних, тобто їх прізвище повинно бути перекладене як «[PERSON]». В його, заявника, паспорті прізвище записано вірно та вказане як «[PERSON]». [INFO] його батько помер і його прізвище у актовому записі та у свідоцтві про смерть переведено не вірно, як «[PERSON]». Після смерті батька він звернувся до другої нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадкового майна, але йому було відмовлено в оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду. Заявник в судове засідання не з'явився, надавав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місто розгляду справи був повідомлений належним чином. Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності свого представника, заперечень проти заяви не надала. (а.с. 13) Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про доцільність задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що свідоцтві про народження заявника батьком вказаний [PERSON] , а матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с 3) [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього. (а.с. 5) З довідки виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області вбачається, що в житловому будинку [ADDRESS], який належить на праві приватної власності [PERSON], були зареєстровані та проживали: [PERSON] з 1948 року і до дня смерті [INFO] та [PERSON] з 1974 року і до цього часу. (а.с. 6) Таким чином, суд вважає встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який померла [INFO] є батьком заявника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надає йому можливість оформити спадкові права після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] є його батьком. В обґрунтування заяви [PERSON] вказав, що його батько [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно. В установлений законом строк він, [PERSON], звернувся до приватного нотаріуса Нововодолажського району [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Нотаріус його попередив , що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, тому що не співпадає прізвище, яке вказано в його паспорті з прізвищем батька яке вказане в свідоцтві про смерть. Крім того, сам заповіт має розбіжності у прізвищах. Заявник в судове засідання не з'явився, надавав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Заінтересована особи приватний нотаріус Нововодолазького району [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, про час, день та місто розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надійшла заява останньої про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про доцільність задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника батьком вказаний [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с 9) 05 жовтня 2009 року [PERSON], [INFO], все своє майно заповів своєму синові [PERSON], [INFO], що підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, реєстр за № 90. (а.с. 4) [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього. (а.с. 5) Таким чином, суд вважає встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком заявника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надає йому можливість оформити спадкові права після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року в м. Малині Житомирської області, є батьком [PERSON] [INFO]. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини після смерті батька. Заявник вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Заінтересовані особи погодились із встановленням факту, про що також надали суду відповідні заяви. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 16 січня 1957 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) (а.с. 12). [INFO] року народився заявник [PERSON] (а.с. 6). Його матір?ю записана [PERSON], але батько записаний як [PERSON]. Однак, враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] на час народження [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, то батьком заявника є [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер (а.с. 13). Крім того родинні відносини [PERSON] та [PERSON] підтверджуються довідкою Малинського виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 3303 від 03 липня 2016 року в якій вказано [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 14). Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року в с. Нова Буда Радомишльського району Житомирської області, був його батьком. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини після смерті батька. Заявник вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Заінтересована особа погодилась із встановленням факту, про що також надала суду відповідну заяву. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року і його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). [PERSON] і [PERSON] одружились 26 березня 1939 року (а.с. 7) і проживали в с. Нова буда Радомишльського району Житомирської області (а.с. 6). Однак правильним ім?ям [PERSON] є ім?я [PERSON], про що свідчить метрична книга реєстрації народжень (а.с. 8). [INFO] року [PERSON] помер (а.с. 9). З вищевказаних доказів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] був однією і тією ж особою, а відповідно і батьком заявника. Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що архівні довідки № 873 від 10.10.2014 року та № 308 від 25.04.2017 року видані Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» на імя [PERSON] , [INFO], належить [PERSON], [INFO], жителю [INFO]. Заявник в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій заявлені вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі. Із заяви вбачається, що заявник звернувся в Косівське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області для проведення перерахунку призначеної йому пенсії. Однак, отримавши необхідні архівні довідки комунальної установи «Трудовий архів Косівського району» № 873 від 10.10.2014 року та № 308 від 25.04.2017 року, було виявлено, що при написанні року народження заявника, було допущено помилку. В звязку із цим, йому було відмовлено в перерахунку пенсії та рекомендовано звернутись до суду. Представник управлінням ПФУ в Косівському районі, [PERSON], в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій щодо заявлених вимог не заперечує, а справу просить розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим і доведеним той факт, що правовстановлюючі документи, видані на імя [PERSON] , [INFO] належать [PERSON] , [INFO], а заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії свідоцтва про народження серії IV УР № 2208310, виданого 30.08.1962 року (а.с.5) та копії паспорта громадянина України серії СС 235302 (а.с.6), [PERSON] народився 19.12.1954 року, що стверджує факт народження заявника 1954 року. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з копії архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Косівського району» № 873 від 10.10.2014 року (а.с.3), дана довідка видана [PERSON] [INFO] про те, що він перебував членом колгоспу ім.. «Леніна» та працював з січня 1991 року по грудень 1993 року. Також, згідно копії архівної довідки № 308 від 25.04.2017 року (а.с.4), в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. «Леніна» значиться [PERSON] [INFO] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що архівні довідки № 873 від 10.10.2014 року та № 308 від 25.04.2017 року видані Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» на імя [PERSON] , [INFO], належить [PERSON], [INFO], жителю [INFO]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він доводиться рідним сином [PERSON], який помер [INFO], обґрунтовуючи свої заявлені вимоги тим , що він не має можливості оформити свої спадкові права, оскільки в його паспорті не вірно записано прізвище, а саме замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилися, проте надали суду свої письмові пояснення в яких підтвердили той факт, що заявник [PERSON] доводиться рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, який являвся рідним батьком заявника [PERSON] Судом встановлено, що при отриманні заявником паспорта громадянина України було допущено помилку в його прізвищі, а саме замість «[PERSON]» було записано «[PERSON]». Факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] наданими письмово. Така розбіжність у записах прізвища заявнику створює перешкоди в оформленні прав на спадкове майно. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт що він є рідним братом померлої 22.02.2017р. [PERSON], мотивуючи це необхідністю отримання спадщини після смерті останньої. Заявник підтримав вимоги заяви. Представник зацікавленої особи до суду не явився, був належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що, на 22.02.2017р. померла [PERSON], після смерті якої відрилася спадкова справа №25/2017 номер у реєстрі 61013245. Дошлюбне прізвище заявника [PERSON], яке вона змінила на [PERSON] уклавши шлюб 20.08.1947р., що був зареєстрований Чернянським с/с Красноокнянського району Одеської області. Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] підтверджується матеріалами справи (а.с.3-21), а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Встановлення даного факту необхідне йому для тримання посвідки на постійне проживання в Україні. Заінтересовані особи до суду не з?явились. Надали заяви про розгляд справи без їх участі в яких вказали, що заявник дійсно ї їх сином. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] в с. Горинь Малинського району Житомирської області (а.с. 5). Батьками його записані [PERSON] та [PERSON]. Однак у свідоцтві про одруження [PERSON], який народився [INFO], записаний як [PERSON] (а.с. 6). Таким же чином він записаний і в своєму паспорті (а.с. 14-15). Батьки ж заявника в своїх паспортах записані як [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11-12). Дані розбіжності виникли у зв?язку з неправильним написанням імені заявника та його батьків, але з наданих доказів вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON] [INFO], яка померла 19.03.2017 року в м. Малині Житомирської області. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини після смерті матері. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились. Надали заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта заявник [PERSON] народився 29.10.1970 року в с. Будилівка Радомишльського району Житомирської області (а.с. 3). В свідоцтві про народження заявник на російський мові записаний як [PERSON] [INFO], а його батьки на російській мові записані як [PERSON] і [PERSON] (а.с. 6). Після перекладу прізвища на українську мову мати заявника в була записана як [PERSON] (а.с. 4). Таким чином вона була записана і у свідоцтво про смерть (а.с. 5). Із вищевказаних доказів вбачається, що різниця в написанні прізвищ виникла у зв?язку з неправильним їх перекладом на українську мову і [PERSON] [INFO], яка померла 19.03.2017 року в м. Малині Житомирської області, є матір?ю заявника. Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON] [INFO], яка померла [INFO] в м. Малині Житомирської області. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини після смерті матері. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились. Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Ондозеро Муезерського району Республіки Карелія (а.с. 3). В свідоцтві про народження заявник на російський мові записаний як [PERSON], а його батьки як [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Після перекладу прізвища на українську мову мати заявника в посвідченні ветерана праці була записана як [PERSON] (а.с. 5). Однак пізніше в паспорті та свідоцтві про смерть матір заявника записали як [PERSON] [INFO] (а.с. 4, 8). Померла вона [INFO]. Із вищевказаних доказів вбачається, що різниця в написанні прізвищ виникла у зв?язку з неправильним їх перекладом на українську мову і [PERSON] [INFO], яка померла [INFO] в м. Малині Житомирської області є матір?ю заявника. Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла 30.03.2016 року в с. Іванівка Житомирського району Житомирської області. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини після смерті матері. Заявник вимоги підтримала, про що надав суду відповідну заяву. Заінтересована особа погодилась із встановленням факту, про що також надала суду відповідну заяву. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявник [PERSON] народився 13.11.1950 року і його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). З копії паспорта [PERSON] (а.с. 6), яка померла 30.03.2016 року вбачається (а.с. 6), що вона була дружиною [PERSON], який є батьком заявника. Отже [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою і відповідно є матір?ю заявника. Крім того родинні відносини [PERSON] та [PERSON] підтверджуються заповітом в якому вказано, що [PERSON] все своє майно заповідає сину [PERSON] (а.с. 9). Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved