overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що шлюб між позивачем та відповідачем, [PERSON] зареєстрований 22.07.2015 року виконавчим комітетом Любитівської сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку, [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між ними та різні і погляди на життя. Позивач вважає шлюб , що збереження шлюбу між ними неможливе. Просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не зявився, попередньо подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує повністю. Клопоче про віднесення судових витрат по справі за його рахунок. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов визнає повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею дошлюбне прізвище «Мазурок» . Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2015 року про що складено відповідний актовий запис за №5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ №098753 виданого виконавчим комітетом Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області 22.07.2015 року. Від шлюбу є донька, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕГ №216177 виданого виконавчим комітетом Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області 21.10.2015 року. В судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені, надії на збереження сімї немає. Подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя , а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що шлюб між позивачем та відповідачем, [PERSON] зареєстрований 27.12.2013 року відділом РАЦСу Ковельського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №145. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем, [PERSON] не склалось, через різні погляди на життя. Ще до народження дитини позивач та відповідач припинили між собою шлюбні відносини і на даний час проживають окремо. Позивач зазначає, що шлюб між ними існує лише формально. Просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, попередньо подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов визнає повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище «[PERSON]». Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2013 року про що складено відповідний актовий запис за №145, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області 10.07.2015 року. Від шлюбу є син, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом ДРАЦСу по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області 02.07.2015 року. В судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені, надії на збереження сім'ї немає. Подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя , а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що шлюб між позивачем та відповідачем, [PERSON] зареєстрований 28.09.2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що 28.09.2012 року складено відповідний актовий запис за №1716. Дітей від шлюбу не має. Спільне сімейне життя з відповідачем, [PERSON] не склалось, через різні типи характерів, погляди на сімейне життя та обов'язки, у зв'язку з чим між ними постійно виникали різного роду непорозуміння. Вказані взаємовідносини призвели до того , що позивач та відповідач проживають окремо близько пів року, шлюбних стосунків не підтримують, мають окремий бюджет, спільне господарство не ведеться. Сім'я фактично розпалась, а шлюб існує лише формально. Просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явився попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримує повністю. Клопоче про віднесення судових витрат за його рахунок. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов визнає повністю, після розірвання шлюбу з відповідачем просить залишити за нею прізвище «[PERSON]». Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2012 року про що складено відповідний актовий запис за №1716, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.01.2016 року, виданим відділом ДРАЦСу Луцького міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені, надії на збереження сім'ї немає. Подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.11.1998 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Артемівським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 479 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Спільне проживання фактично припинилося 5 років назад. Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, по підставах викладених у позові. Представник відповідача позовні вимоги визнає у повному обсязі,пояснив, що [PERSON] на розірванні шлюбу з [PERSON] згодна. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. 14.11.1998 року між [PERSON] до [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Артемівським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 479 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначив, що подальше сумісне життя і збереження сім?ї не можливе та є таким, що суперечить його інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згодна. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало. Місце проживання доньки між сторонами узгоджено, дитина проживатиме з матір'ю - [PERSON] Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності до частини 1 статті 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 жовтня 1991 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 737 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Разом з відповідачем не проживають. Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, по підставах викладених у позові. Відповідач у судове засідання не з»явилася, позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу, про що повідомила телефонограмою. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. 18 жовтня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 737 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім?ї не можливе та є таким, що суперечить її інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало. Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.11.2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ, актовий запис № 697 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Спільне проживання фактично припинилося. Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та наполягав на задоволенні позовних вимог, по підставах викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні 12.01.2015 року заперечувала проти позовних вимог позивача, не згодна на розірвання шлюбу, просила надати строк для примирення. В судове засідання призначене на 20.03.2015 року не з»явилась. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. 24 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського МРУЮ, актовий запис № 697 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначив, що подальше сумісне життя і збереження сім?ї не можливе та є таким, що суперечить його інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем не згодна. Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності до частини 1 статті 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.01.2014 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 31 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу спільних дітей з відповідачем не мають. Причиною припинення сімейних стосунків стала втрата розуміння подружжя та відмова від подальших шлюбних відносин. Сторони подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Разом з відповідачем не проживають з квітня 2014 року. Позивач в судове засідання не з»явився, 09.12.2014 року надав суду заяву про розгляд справи без його участі та наполягав на задоволенні позовних вимог, по підставах викладених у позові. Відповідач в судове засідання не з»явилася, 11.12.2014 року надала суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти позовних вимог позивача. Оглянувши матеріали справи та дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. 25 січня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 31 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначив, що подальше сумісне життя і збереження сім??ї не можливе та є таким, що суперечить його інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згодна. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало. Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Позивач у позовній заяві вказує на те, що спільних дітей не має. Спору відносно поділу майна немає. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.04.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Соледарською міською радою Донецької області , актовий запис № 21 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Разом з відповідачем не проживають. Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, по підставах викладених у позові. Відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу з [PERSON], про що надала письмову заяву. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. 28 квітня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис № 21 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначив, що подальше сумісне життя і збереження сім?ї не можливе та є таким, що суперечить його інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згодна. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало. Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності до частини 1 статті 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати віднести на позивача.

Outcome: approved