Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № 724 від 14.03.1974 року виданої на імя «[PERSON] Леон», архівної довідки від 11.11.2017 року № 400 виданої на імя «[PERSON] Леонов», архівної довідки від 11.11.2017 року № 400а за 1986-1990 роки виданої на імя «[PERSON] Леон», архівної довідки від 11.11.2017 року № 400а за 1994-2003 роки виданої на імя «Вознюк Анатолій Леонович», диплому № 770187 від 25.07.1976 року виданого на імя «Вознюк Анатолій Леонович», індивідуальних відомостей про застраховану особу за період з 2004 по 2005 роки виданого на імя «Вознюк Анатолій Леонович», оскільки у вказаних документах при написанні його по батькові допущені помилки, в звязку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив задоволити. Представник Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судове засідання не зявилася, в поданих письмових поясненнях просить прийняти обґрунтоване рішення та розгляд справи проводити без її участі. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2\~ст. 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно розяснень, даних у п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що [PERSON] народився 17.09.1957 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ № 339891 від 26.03.1974 року. Відповідно до паспорта серії НА № 847426 який виданий на імя «Вознюк Анатолій Леонідович». Заявник звернувся до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що в трудовій книжці колгоспника № 724 від 14.03.1974 року його по батькові зазначено «[PERSON] Леон», архівній довідці від 11.11.2017 року № 400 зазначено «[PERSON] Леонов», архівній довідці від 11.11.2017 року № 400а за 1986-1990 роки зазначено «[PERSON] Леон», архівній довідці від 11.11.2017 року № 400а за 1994-2003 роки зазначено «Вознюк Анатолій Леонович», дипломі № 770187 від 25.07.1976 року зазначено «Вознюк Анатолій Леонович», індивідуальних відомостей про застраховану особу за період з 2004 по 2005 роки зазначено «Вознюк Анатолій Леонович». Згідно записів у трудовій книжці заявника № 724 від 14.03.1974 року вбачається, що вона видана на імя «[PERSON] Леон». Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику трудової книжки колгоспника № 724 від 14.03.1974 року виданої на імя «[PERSON] Леон», архівної довідки від 11.11.2017 року № 400 виданої на імя «[PERSON] Леонов», архівної довідки від 11.11.2017 року № 400а за 1986-1990 роки виданої на імя «[PERSON] Леон», архівної довідки від 11.11.2017 року № 400а за 1994-2003 роки виданої на імя «Вознюк Анатолій Леонович», диплому № 770187 від 25.07.1976 року виданого на імя «Вознюк Анатолій Леонович», індивідуальних відомостей про застраховану особу за період з 2004 по 2005 роки виданого на імя «Вознюк Анатолій Леонович». Про те, що по батькові заявника «Леонідович», а не «Леон», «Леонович» і «Леонов» підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що працювали спільно з заявником, інших осіб із схожими прізвищем, імям та по батькові спільно з ними не працювали. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, допущену за очевидного скорочення по батькові, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved