overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій зазначає, що 06.10.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, який було розірвано 21.10.2003 року за рішенням Красноградського районного суду. 31.01.2001 року у сторін народилася донька Крістіна. Дитина мешкає з батьком та знаходиться на його утриманні. Відповідачка не приймає участі в матеріальному забезпеченні доньки , тому він просив стягнути з [PERSON]. аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Від позивача до суду надійшла письмова заява, в якій він позов підтримав та просив задовольнити. Згоден на заочний розгляд справи. Справу просив розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 06.10.2001 року та перебували у шлюбі до 21.10.2003 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], що народилася [INFO] року, яка проживає з батьком і знаходиться на його утриманні. [PERSON] не надає чоловікові матеріальної допомоги, в розмірі достатньому для утримання дитини. Відповідач є особою працездатного віку, даних про наявність у неї інших утриманців суду не надано. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частина 1 ст. 183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу за один місяць. У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просе стягнути аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку на свою користь та на своє утримання, оскільки він потребує допомоги. В судовому засідання пояснив, що він мешкає в гуртожитку за який сплачує кошти , хворіє потребує лікування, але коштів не вистачає, вважає, що син повинен надавати допомогу, проживати разом з сином не може, оскільки у нього конфлікт з дружиною сина. Відповідач позовні вимоги не визнав пояснивши в судовому засіданні, що доходи його сімї не дозволяють надавати допомогу батькові якій отримує пенсію в розмірі більше 3\~000 грн., а позивач сам є пенсіонером і дохід його сімї на місяць становить 5\~800 грн. на трьох осіб. Крім того зазначив, що батько зареєстрований за його адресою, але не проживає за своїми міркуваннями , він як син сплачує комунальні послуги і за батька. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню частково. Встановлено, що відповідач є сином [PERSON], які відповідно до довідки №6487 від 28.09.2017 року виданої КП ЖЕО №3 зареєстровані в [INFO] корп.1 (а.с.25). Відповідно до наданого листа з пенсійного фонду розмір пенсії [PERSON] після перерахунку становить 3\~764 грн.40 коп., витрати на оренду та комунальні послуги житла становлять 1100 грн. комунальні послуги в середньому становлять 250 грн. (а.с.36). Відповідач отримує пенсію в розмірі 5\~148 грн.58 коп. його дружина [PERSON] має дохід як фізична особа підприємець за період з 01.04.2017 року по 30.06.2017 рік в розмірі 2500 грн. [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] разом з дружиною та неповнолітнім сином [PERSON] [INFO] (а.с.25). Відповідно до ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Нормами коментованої статті визначено, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Таким чином, непрацездатним і таким, що потребують матеріальної допомоги батькам, надається право звернутися до суду за примусовим стягненням аліментів зі своїх дітей. Обов'язок виплачувати аліменти своїм батькам в судовому порядку може бути покладено тільки на повнолітніх дітей. Доводи відповідача про те, що у нього відсутня можливість надавати батькові матеріальна допомогу безпідставні, оскільки позивач має похилий вік 71 рік , хворіє на хронічні хвороби потребує таким чином матеріальної допомоги ,проживати разом з сином не може внаслідок конфлікту з дружиною відповідача , тому суд стягує аліменти на користь відповідача частково, враховуючи також матеріальний дохід відповідача та те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина в розмірі 1/10 частини заробітку. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив розірвати укладений між сторонами шлюб від 10 липня 1982 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 липня 1982 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області зроблено актовий запис № 10. Від сумісного проживання з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось через несумісність характерів, сварки, постійні непорозуміння. Сімейні відносини припинені з січня 2016 року, спільне господарство не ведеться, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10 липня 1982 року, про що виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області зроблено актовий запис № 10 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. У зв'язку з одруженням [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Спільне життя між сторонами не склалось, сторони сімейні відносини не підтримують з січня 2016 року, спільне господарство не ведуть, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON],\~ в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що він перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 07.10.1994 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука, актовий запис №306. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з січня 2002 року, близьких стосунків не підтримують в наслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально-побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву, в якій просив справу слухати без його участі. Вважав примирення не можливим. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вважала примирення неможливим, оскільки шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з січня 2002 року. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.10.1994 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука, актовий запис №306, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №250, видане 07.10.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука. Сторони визнали, що фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з січня 2002 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Вважали примирення неможливим. Майновий спір на час розгляду справи відсутній. Спільна дитина на час розгляду справи досягла повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. А тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб сторін. З огляду на наведене, позові вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилався на те, що він перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 07.08.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис №233. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, близьких стосунків не підтримують в наслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально - побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив суд його задовольнити. Вважав примирення не можливим. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Не заперечувала проти їх задоволення. Вважала не можливим примирення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив, що 07.08.2004 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис №233. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, видане 12.01.2006 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Сторони визнали, що фактично припинили шлюбно-сімейні відносини внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Суд вжив заходи щодо примирення подружжя, роз'яснивши сторонам положення ст. 111 СК України. Проте сторони вважали примирення неможливим, просили розірвати шлюб. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З огляду на наведене позові вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] - підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] документально підтверджені витрати на судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що він перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 16.08.2008 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 335. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, близьких стосунків не підтримують в наслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив суд його задовольнити. Вважав примирення не можливим. Вважала примирення неможливим. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Заволоко), зареєстрували шлюб 16.08.2008 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 335, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим 16.08.2008 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №335. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серія І-КЕ №110387, виданим 12.05.2010 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. А тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб сторін. З огляду на наведене, позові вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з\~реєстрацією шлюбу, має право після\~розірвання шлюбу\~надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON],\~ в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що він перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 25.12.1999 року в Млинківській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис №12. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з 2006 року, близьких стосунків не підтримують в наслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву, в якій просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Примирення неможливе. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце слухання повідомлялася належним чином. Заперечень проти позову не подала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі\~доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Глазунова) зареєстрували шлюб 25.12.1999 року в Млинківській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис №12, що підтверджено свідоцтвом про одруження серія І-ОЛ №016722, видане 25.12.1999 року Млинківською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження, видане 09.09.2000 року Млинківською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. А тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб сторін. З огляду на наведене, позові вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON],\~ в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що він перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 27.04.1996 року в відділі РАЦС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис №115. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені після народження сина 17 років тому, близьких стосунків не підтримують в наслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально-побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив суд його задовольнити. Вважав примирення не можливим. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вважала примирення неможливим. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Павлюковська), зареєстрували шлюб 27.04.1996 року в відділі РАЦС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис №115, що підтверджено свідоцтвом про одруження серія І-КЕ №108454, видане повторно 04.03.2004 року відділом РАЦС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області. Сторони визнали, що фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з 1999 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Вважали примирення неможливим. Майновий спір на час розгляду справи відсутній. Також відсутній спір про місце проживання дітей. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. А тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб сторін. З огляду на наведене, позові вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved