Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, мотивувавши його тим, що 05.08.2016 року між ним та [PERSON] був укладений попередній договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих по вул. Желткова в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, загальною площею 1284, 2 кв. м., який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №2978. На підставі виконання умов пункту 1 вказаного договору та на підтвердження реальності їх виконання він передав [PERSON] аванс, тобто грошові кошти в розмірі 300000,00 грн., після чого, 24.11.2016 року [PERSON] на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу надав йому рішення виконавчого комітету Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області від 17.11.2016 року за №01 про присвоєння окремої юридичної адреси нежитловому комплексу нерухомого майна під №33 по вул. Желткова в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області. Того ж дня, 24.11.2016 року з ініціативи [PERSON] були внесені зміни до попереднього договору купівлі-продажу від 05.08.2016 року, згідно яких продавець [PERSON] взяв на себе зобовязання виготовити всі необхідні документи, щоб укласти основний нотаріальний договір купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень 20.12.2016 року та отримати обумовлену загальну суму їх вартості, з мотивів, що він має намір найближчим часом виїхати працювати за межі України. Договір про внесення змін від 24.11.2016 року до попереднього договору від 05.08.2016 року щодо кінцевої дати виконання умов продавцем [PERSON] було оформлено та посвідчено також приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №4741 за підписами сторін. На виконання умов вказаних нотаріально посвідчених договорів, відповідач [PERSON] оформив та передав йому 06.12.2016 року Висновок експертного будівельно-технічного дослідження обєктів нерухомості, що розташовані по вул. Желткова, 33 в с. Воздвиженське, Ямпільського району Сумської області за №109 від 05.12.2016 року. Під час зустрічі 06.12.2016 року була досягнута домовленість з відповідачем, що 20.12.2016 року, відповідно до умов договору про внесення змін від 24.11.2016 року до попереднього договору від 05.08.2016 року щодо нотаріального оформлення договору купівлі-продажу належних йому на законних підстава нежитлових приміщень, проте відповідач 20.12.2016 року у зазначений час не зявився за вказаною адресою до нотаріуса та всіляко ухиляється від виконання своїх зобовязань за вказаними договорами до цього часу. Тому просив суд визнати попередній договір купівлі-продажу від 05.08.2016 року нежитлових приміщень, розташованих по вул. Желткова, 33 в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, загальною площею 1284, 2 кв. м, де: двохповерхова нежитлова будівля, позначена літерою ?А-2? площею 390,7 кв. м., нежитлова будівля, позначена літерою ?Б?, площею 564,7 кв. м., нежитлова будівля, позначена літерою ?В?, площею 328,8 кв. м., укладений між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2978 із змінами за Договором № 1 до попереднього договору від 24.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 4741, дійсним та укладеним 05.08.2016 року та визнати за ним, [PERSON], право власності на нежитлові приміщення, розташовані по вул. Желткова, 33 в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, загальною площею 1284, 2 кв. м, де: двохповерхова нежитлова будівля, позначена літерою ?А-2? площею 390,7 кв. м., нежитлова будівля, позначена літерою ?Б?, площею 564,7 кв. м., нежитлова будівля, позначена літерою ?В?, площею 328,8 кв. м., з 05.08.2016 року. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.45). Представник позивача, діючий на підставі договору №177/003 про надання правової допомоги від 14.03.2017 року (а.с.73), в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.107), позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. В судовому засіданні було встановлено, що 05.08.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений попередній договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих по вул. Желткова, б/н в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, загальною площею 1284, 2 кв. м., який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №2978 (а.с.14). В даному договорі обумовлено всі суттєві умови щодо оформлення права власності на продавця офіційного належного йому майна, строки та умови подальшого оформлення права власності на вказане майно на покупця і його вартість, та умови відповідальності сторін за невиконання взятих на себе зобовязань, що дасть можливість оформити в подальшому договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Так, відповідно до п.1 попереднього договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 05.08.2016 року [PERSON] та [PERSON] зобовязалися у майбутньому, в строк до 17-00 год. 04.08.2017 року, укласти договір купівлі-продажу (основний договір), на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.3 попереднього договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 05.08.2016 року на підтвердження своїх намірів про укладання договору покупець передає продавцю аванс у розмірі 300000,00 (триста тисяч) грн.. Вказана сума у разі укладання основного договору буде зарахована в рахунок належних з покупця платежів за основним договором. У разі не укладання основного договору продавець зобовязаний повернути цю суму покупцю. Вищевказану суму грошей в розмірі 300000,00 (триста тисяч) грн., [PERSON], отримав від [PERSON], повністю, ще до підпису цього договору. 24.11.2016 року [PERSON] на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу надав [PERSON] рішення виконавчого комітету Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області від 17.11.2016 року за №01 «Про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомості по вул. Желткова, с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області» (а.с.35), згідно якого обєкту нерухомості, розташованому по вул. Желткова, с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, було присвоєно поштову адресу: вул. Желткова, буд. 33, с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області. Також, 24.11.2016 року з ініціативи [PERSON] були внесені зміни до попереднього договору купівлі-продажу від 05.08.2016 року (а.с.15), згідно яких продавець [PERSON] взяв на себе зобовязання виготовити всі необхідні документи для укладення основного нотаріального договору купівлі-продажу нежитлових приміщень в строк до 17-00 год. 20.12.2016 року, укласти договір купівлі-продажу (основний договір), на умовах визначених цим договором (п.4). Договір про внесення змін від 24.11.2016 року до попереднього договору від 05.08.2016 року щодо кінцевої дати виконання умов продавцем [PERSON] було оформлено та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №4741 за підписами сторін. На виконання умов вказаних нотаріально посвідчених договорів, 06.12.2016 року [PERSON] оформив та передав [PERSON] висновок експертного будівельно-технічного дослідження обєктів нерухомості, що розташовані по вул. Желткова, 33 в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області за №109 від 05.12.2016 року, виконаний судовим експертом [PERSON] відповідно до Свідоцтва №284 від 30.06.2000 року, видане за рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (а.с.17-34). Згідно вказаного висновку нежитлова двохповерхова будівля літ. ?А-2?, нежитлові будівлі літ. ?Б? та літ.?В?, розташовані по вул. Желткова, 33 в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, відповідають вимогам ДБН в частині обємно-планувального рішення. Стан конструкцій нежитлової двохповерхової будівлі літ. ?А-2? та нежитлової будівлі літ. ?В? задовільний. Мають місце дефекти та пошкодження, які можуть знизити довговічність конструкцій. Потрібні заходи щодо захисту цих конструкцій Стан конструкцій нежитлової будівлі літ. ?Б? нормальний. Відсутні дефекти та пошкодження, які знижують несучу здатність або їх довговічність. Ринкова вартість обєктів нерухомості, що розташовані по вул. Желткова, 33 в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, з урахуванням ПДВ, складає 528426,00 грн. (пятсот двадцять вісім тисяч чотириста двадцять шість грн. 00 коп.), в т. ч.: двохповерхової нежитлової будівлі літ. ?А-2? - 142606,00 грн. (сто сорок дві тисячі шістсот шість грн. 00 коп.), нежитлової будівлі літ. ?Б? - 265808,00 грн. (двісті шістдесят пять тисяч вісімсот вісім грн. 00 коп.), нежитлової будівлі літ. ?В? - 120012,00 грн. (сто двадцять тисяч дванадцять грн. 00 коп.). Також, під час зустрічі 06.12.2016 року між [PERSON] та [PERSON] була досягнута домовленість про те, що відповідно до умов Договору про внесення змін від 24.11.2016 року до попереднього договору від 05.08.2016 року щодо нотаріального оформлення договору купівлі-продажу належних йому на законних підстава нежитлових приміщень, розташованих по вул. Желткова, 33 в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, 20.12.2016 року о 14-00 год. відбудеться зустріч між ними у приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу, оскільки відповідач гарантував наявність всіх необхідних документів на вказану дату. Проте, 20.12.2016 року у зазначений час [PERSON] до приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу для укладання договору купівлі-продажу належних йому на законних підставах нежитлових приміщень не зявився. На неодноразові звернення до [PERSON], а саме: офіційний нотаріально оформлений рекомендований лист [PERSON] від 16.01.2017 року (а.с.60), особистий лист [PERSON] від 21.01.2017 року (а.с.62), офіційний нотаріально оформлений рекомендований лист [PERSON] від 06.02.2017 року (а.с.64), особистий лист [PERSON] від 08.02.2017 року (а.с.67), які були отримані (рекомендовані повідомлення, а.с.61,63,65,66,68), відповідач не реагував, на виклики не зявлявся, що свідчить про його ухилення від виконання своїх зобовязань за вказаними договорами. Крім того, в судовому засіданні були досліджені: інвентаризаційна справа на нежитлові будівлі по вул. Желткова, б/н, с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області (а.с.36-43,50-58), договір купівлі-продажу №1 від 15.01.2011 року (а.с.44,46), квитанція до прибуткового касового ордера від 15.01.2011 року (а.с.44 (звор.), 47), накладна ПП «Дружба КМ» №2 від 15.01.2011 року (а.с.48), згідно яких встановлено, що власником нежитлових будівель по вул. Желткова, б/н, с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області є [PERSON]. Згідно інформації на запит адвоката №02-12/143 від 17.03.2017 року, наданої Воздвиженською сільською радою Ямпільського району Сумської області (а.с.69), встановлено, що нежитлові приміщення по вул. Желткова, 33 (на теперішній час) в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, загальною площею 1284,2 кв. м. будувались господарським способом керівництвом колишнього КСП «Воздвиженське» і проектно-технічна та дозвільна документація на теперішній час на вказані обєкти не збереглася після розпаювання майна КСП. З наведених обставин право власності на вказані нежитлові приміщення за КСП «Воздвиженське» не оформлялись, оскільки збудовані господарським способом обєкти лише обліковувались на балансі господарства і під час реформування КСП вказані нежитлові приміщення були обєктом розпаювання з підстав їх фактичного існування. В подальшому нежитлові приміщення по вул. Желткова, 33 в с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області, загальною площею 1284,2 кв. м. особами, яким ці обєкти були передані в процесі розпаювання майна колишнього КСП «Воздвиженське», за їх спільною згодою, були реалізовані Приватному підприємству «Дружба КМ». Приватне підприємство «Дружба КМ» в подальшому реалізувало ці нежитлові приміщення [PERSON], який і володіє ними на теперішній час згідно наявних у нього документів. Отже, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає задоволенню з вищезвказаних обставин, які підтверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст.ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що представником позивача було доведено, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за попереднім договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 05.08.2016 року та за договором про внесення змін від 24.11.2016 року до попереднього договору від 05.08.2016 року,проте як позивач виконав свої обов'язки за цим договором належним чином. Крім того, суд враховує, що відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно за позивачем, що підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved