Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 63, 63 б, 64 від 26.12.2018 року виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом Хмельницької області на імя «[PERSON] [PERSON]» та «[PERSON] [PERSON]», оскільки у вказаному документі при написанні його імені та по батькові допущені розбіжності, в звязку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник вимоги заяви підтримав, просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, однак до суду подав пояснення по справі та заяву в якій справу просить розглядати у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії НА № 117073, який видано на імя «Повх Віктор Федорович». Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що архівні довідки про стаж та заробітну плату видані на імя «[PERSON] [PERSON]» та «[PERSON] [PERSON]». Згідно записів у трудовій книжці заявника серії УКР № 1176060 вбачається, що вона видана на «Повх Віктор Федорович», при цьому записи в трудовій книжці збігаються із записами в архівних довідках належність яких просить встановити заявник, щодо місця та періодів роботи. Як вбачається із виписки із по господарських книг № 02-22/13 від 02.01.2019 року виданої Кутковецькою сільською радою з 1986-2019 роки заявник пишеться «Повх Віктор Федорович». Про те, що імя, по батькові заявника [PERSON], а не [PERSON], [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які вказали що працювали спільно з заявником, інших осіб зі схожим іменем та по батькові в колгоспі не працювало. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику архівних довідок № 63, 63 б, 64 від 26.12.2018 року виданих на «[PERSON] [PERSON]», «[PERSON] [PERSON]». Згідно розяснень, даних у п.12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей «[PERSON] - [PERSON]», дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved