overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак він не може документально оформити спадщину, оскільки в документах його прізвище та прізвище його батька зазначені порізному, а саме: його прізвище - [PERSON], а батька - [PERSON]. Розбіжність в написанні прізвищ виникла в результаті неодноразового його перекладу з української мови на російську та навпаки. А тому заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], тобто той факт, що він був його батьком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з»явився, але в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з»явився, але сільський голова с.Лукнів, Коропського району Залозний М.О. надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без представника сільської ради і не заперечує проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження прізвище заявника російською мовою [PERSON] і його батьком являється померлий [PERSON]. Але згідно паспорта та інших документів, прізвище заявника [PERSON]. Дана помилка виникла при перекладі прізвища з російської мови на українську. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] являвся батьком заявника [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про його народження відсутній запис про батька. А тому заявник просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON], померлого [INFO] року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав і просить її задовольнити. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показала, що померлий [PERSON] дійсно являвся батьком заявника [PERSON]. Заслухавши заявника, показання свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів та показань свідка вбачається, що померлий [PERSON] являвся батьком заявника [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] дійсно являвся батьком заявника [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року помер його дід [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують їх родинні відносини. А тому заявник просить суд встановити факт, що він є онуком [PERSON], який помер [INFO] року. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Дана заява зареєстрована в суді 15.11.2018 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Билського старостинського округу Коропської селищної ради та копії свідоцтва про народження, вбачається, що померлий [PERSON] являвся дідом заявника [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] являвся дідом заявника [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про його народження зазначено прізвище матері «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері зазначено прізвище «[PERSON]» . А тому заявник просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує і просить її задовольнити. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Коропської селищної ради вбачається, що померла [PERSON] являлась матір»ю заявника [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] дійсно являлась матір»ю заявника [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою вказуючи на те, що він 04 квітня 2006 року отримав державний акт на право власності земельну ділянку серії ЯБ № 928310. Однак в державному акті на право власності на земельну ділянку не вірно зазначено його прізвище, а саме: зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». А тому просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 928310, виданого 04 квітня 2006 року на ім`я [PERSON] . В судове засідання [PERSON] не з`явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі, заяву підтримує. Представник Коропської селищної ради, в якості заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява, в якій селищна рада просить справу розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 15.06.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 16.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно наявних у справі документів, зокрема копії державного акту та довідки Лукнівського старостинського округу Коропської селищної ради [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 928310, але в ньому помилково зазначено, що він виданий [PERSON] , а не [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що в державному акті невірно зазначено прізвище його власника. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки підтвердить його право власності на земельні ділянки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що він народився [INFO]. На час його народження його батьки [PERSON] та [PERSON] проживати однією сім»єю, але шлюбу не реєстрували. У 1965 році його батько був засуджений і на час його народження перебував у місцях позбавлення волі, тому при реєстрації його народження запис про батька не робився і по батькові його було записано за вказівкою матері. У 168 році його батько повернувся додому і весь час проживав з нашою сім»єю. [INFO] батько помер. А тому заявник просить суд встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO], був його батьком. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Належним чином повідомлений, в якості заінтересованої особи, представник Нехаївської сільської ради в судове засідання не з»явився. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показав, що він являється зведеним братом заявника і померлий [PERSON] дійсно являвся батьком заявника [PERSON] В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показала, що вона проживає по сусідству з заявником і померлий [PERSON] дійсно являвся батьком заявника [PERSON] Заслухавши заявника, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Нехаївської сільської ради від 04.03.2015 року померлий дійсно являвся рідним батьком заявника [PERSON] Даний факт також підтвердили свідки в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] являвся батьком заявника [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що з 08.12.1975 року по 03.08.1976 року він працював в заготконторі Коропської райспоживспілки, а з 05.08.1976 року по 19.09.1979 року працював в Коропській автоколоні Чернігівської облспоживспілки, де на його прізвище «Губка» була заповнена трудова книжка. Однак в підтверджуючих довідках невірно зазначено його прізвище, а саме [PERSON]. А тому заявник просить суд встановити факт належності йому довідок Коропської районної спілки споживчих товариств від 04.10.2017 року № 101 про його роботу в заготконторі Коропської райспоживспілки та від 05.10.2017 року № 104 про його роботу в Коропській автоколоні. В судове засідання заявник [PERSON] не з»явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути праву без його участі та просить задовольнити заяву з вищевикладених мотивів. Представник Сосницького об»єднаного управління Пенсійного фонду України, в якості заінтересованої особи, в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] з 05.08.1976 року по 19.09.1979 року працював в Коропській автоколоні Чернігівської облспоживспілки, що підтверджується копією трудової книжки, а з 08.12.1975 року по 03.08.1976 року він працював в заготконторі Коропської райспоживспілки. В той же час підтверджуючі довідки про його роботу у вказаних організаціях видані на прізвище [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] належать довідки Коропської районної спілки споживчих товариств від 04.10.2017 року № 101 про його роботу в заготконторі Коропської райспоживспілки та від 05.10.2017 року № 104 про його роботу в Коропській автоколоні. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно для призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що його батьки [PERSON] та [PERSON] на час його народження в зареєстрованому шлюбі не перебували, тому при реєстрації його народження йому було присвоєно прізвище матері. Після його народження, батьки зареєстрували шлюб і матері було присвоєно прізвище [PERSON]. Коли він почав свою трудову діяльність, то його трудова книжка та інша документація заповнені на прізвище [PERSON], оскільки обоє його батьків мали прізвище [PERSON]. [INFO] йому виповнилось 55 років і він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Коропському районі для призначення пенсії на пільгових умовах, але йому було відмовлено у зв»язку з тим, що деякі документи про стаж роботи та заробітну плату видані на прізвище [PERSON]. А тому заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника, виданої на ім'я [PERSON] від 31 січня 1977 року колгоспом «Іскра», довідок комунальної установи Коропської районної ради «Трудовий архів Коропського району» № 383 від 25.12.2015 року, № 386 від 25.02.2015 року, № 387 від 25.12.2015 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав з вищевикладених мотивів і просить її задовольнити. Представник управління Пенсійного фонду України в Коропському районі, в якості заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій управління Пенсійного фонду України в Коропському районі просить справу розглянути без участі їхнього представника. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показала, що вона являться рідною сестрою заявника. ЇЇ брат розпочав свою трудову діяльність в колгоспі «Іскра», однак йому помилково було видано трудову книжку на прізвище батьків «[PERSON]», хоча насправді його прізвище [PERSON]. Заслухавши заявника, покази свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 01.06.1975 року [PERSON] розпочав свій трудовий стаж в колгоспі «Іскра», с.Розльоти, Коропського району, де йому 31.01.1977 року було видано трудову книжку на прізвище [PERSON]. В той же час паспорт, свідоцтво про народження видані на прізвище [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку, що в трудовій книжці виданій на ім'я [PERSON] від 31.01.1977 року, довідках комунальної установи Коропської районної ради «Трудовий архів Коропського району» № 383 від 25.12.2015 року, № 386 від 25.02.2015 року, № 387 від 25.12.2015 року, помилково вказано прізвище «[PERSON]», а потрібно «[PERSON]». Даний факт також підтвердив свідок в судовому засіданні. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно для призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що його брат [PERSON], [INFO], 28.04.2004 року поїхав на заробітки в м.Київ і до цього часу відомостей про його перебування не має. На день свого зникнення брат був постійним жителем с.Бужанка, Коропського району, Чернігівської області. 14.02.2008 року постановою Коропського РВ УМВС брата було оголошено в розшук, який бажаних результатів не дав і рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2010 року його брата [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. До цього часу, тобто понад три роки, відомостей про місце перебування брата не має. А тому заявник просить оголосити померлим [PERSON], [INFO], уродженця с.Бужанка, Коропського району, Чернігівської області. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав по вищевикладеним мотивам і просить її задовольнити. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Коропська селищна рада заяву [PERSON] просить розглянути без участі їхнього представника та винести рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника заявника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути визнана судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Згідно копії рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2010 року, оголошений постановою Коропського РВ УМВС від 14.02.2008 року розшук [PERSON] позитивних результатів не дав і [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. Згідно довідки виданої 07 червня 2017 року старостою Вишеньківського старостату, [PERSON] в 2004 року пішов з дому (поїхав на заробітки) і до цього часу не повернувся. Відповідно до повідомлення Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, з метою розшуку [PERSON], 14.02.2008 року була заведена розшукова справа. Однак місце знаходження зниклого до цього часу не встановлено. Оголошення [PERSON] померлим необхідно заявнику для визначення подальшої долі його майна, зокрема, встановлення опіки над ним, а отже має для заявника юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] померлим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою в обґрунтування якої зазначив, що він в період часу з вересня 2004 року по лютий 2009 року проживав в кв.[ADDRESS] разом з рідної тіткою [PERSON], оскільки у вказаний період його мати [PERSON] проживала в Республіці Греція і на той період його вихованням та утримання займалася саме тітка. Встановлення вказаного факту пов'язане з оформленням документів в Консульстві Республіки Греція, так як він є етнічним греком. Заявник [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримали обґрунтування заяви, наполягали нам її задоволені. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти вимог заяви, так як дійсно в період з вересня 2004 року по лютий 2009 року проживала разом з племінником [PERSON] в кв.[ADDRESS], оскільки його мати [PERSON] на той час проживала в Республіці Греція. Свідки [PERSON], [PERSON] засвідчили в судовому засіданні факт проживання заявника [PERSON] в період з вересня 2004 року по лютий 2009 року разом з тіткою [PERSON] в кв.[ADDRESS]. Заслухавши заявника, заінтересовану особу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правові відносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO], в свідоцтві його матір'ю зазначена [PERSON]. За свідоцтвами про народження: серії [NUMBER], серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами, мають одних батьків. Згідно копії паспорту серії [NUMBER] [PERSON] значиться зареєстрованим з 10.09.2004 року за адресою: [ADDRESS]. Згідно копії паспорту серії [NUMBER] [PERSON] значиться зареєстрованою з 5.08.2003 року за адресою: [ADDRESS]. Наведені обставини, щодо реєстрації та проживання [PERSON] та [PERSON] підтверджені довідкою Комунального комерційного підприємства «КК «Західна» від 6.01.2016 року та показами свідків [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON] сумісно проживав в період часу з вересня 2004 року по лютий 2009 року в кв.[ADDRESS] разом з тіткою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати його сина [PERSON] безвісно відсутнім. \~ \~ \~ \~Заявник та його представник в судове засідання не зявились, в письмовій заяві представник заявника заяву [PERSON] підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявивсь, в письмовому поясненні проти заяви не заперечував та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином заявника. На підставі свідоцтва про право на житло, виданого 20 березня 2000 року ВАТ „Бурякорадгосп Низівський, квартира [ADDRESS] (в дійсний час вул. Молодіжна) Сумського району передана у приватну власність заявнику, його дружині [PERSON], доньці [PERSON], сину [PERSON] і матері дружини [PERSON], яка померла 5 травня 2012 року (а.с. 5). 10 жовтня 2015 року [PERSON] вступила в шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище „Фесенко змінене на „Назарова (а.с. 9). [PERSON] в квартирі не проживає з 2008 року. В 2009 році [PERSON] перебував у державному розшуку, розшук припинений, але до постійного місця проживання [PERSON] не зявився. Місце його перебування в дійсний час не відоме, ніякого звязку з ним немає. Його знайомі протягом 9 років в селищі, в місті Суми, [PERSON] не зустрічали, де він в дійсний час знаходиться нікому не відомо. В дійсний час в сімї заявника склалося складене матеріальне становище, заявник з дружиною являються пенсіонерами, отримувані ними кошти є невисокими. Донька заявника [PERSON] в дійсний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-х років, а звзку з тим, що [PERSON] зареєстрований в квартирі заявник і його сімя не зможемо отримувати субсидію. Ст. 43 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт не проживання [PERSON] в смт. Низи стверджується документально, довідкою Сумського РВП ГУНП в Сумській області про перебування [PERSON] у державному розшуку, актом Низівської селищної ради, в якому зазначено, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS], зареєстрований, але не проживає (а.с. 6-8). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В звязку з цим необхідно визнати [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved