Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сімєю з [PERSON], який помер 01 березня 2016 року, у період з 1999 року до моменту смерті. Заявник обґрунтовують свою заяву тим, що 01 березня 2016 року помер [PERSON], який є його дідусем. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], загальною площею 40, 6 кв. м., житловою площею 28, 6 кв. м. Анісков Є.О. з 1999 року був зареєстрований та постійно мешкав у вказаній квартирі з дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] Також заявник зазначив, що з 1999 року по теперішній час він постійно мешкає у вищевказаній квартирі. Після смерті бабусі у 2006 році він з [PERSON] проживали однією сімєю, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки. За життя [PERSON] був складений заповіт на належну йому 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Однак, право власності на іншу частину квартири він набув вже після складення заповіту на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] В подальшому заявник, звернувшись до Другої Одеської державної нотаріальної контори з заявами про отримання свідоцтв про право на спадщину, отримав свідоцтво лише на 1/2 частку квартири за заповітом, а щодо іншої частки нотаріус розяснив йому право на звернення до суду з вимогами про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] просив суд задовольнити заяву про встановлення факту проживання однією сімєю. Представник зацікавленої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши думку заявника та пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Судом встановлено, що 01 березня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №444383.Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], загальною площею 40, 6 кв. м., житловою площею 28, 6 кв. м., що належала йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого УЖКГ виконкому Одеської місткої Ради народних депутатів 29 січня 1998 року, р. №11-10574, та свідоцтва про право на спадщину від за законом від 04 вересня 2007 року. За життя, а саме 27 квітня 2007 року, [PERSON] був складений заповіт на належну йому 1/2 частку квартири [ADDRESS] на [PERSON] В подальшому, 04 вересня 2007 року [PERSON] було отримано свідоцтво про право на спадщину на іншу частку квартири після смерті його дружини [PERSON], яка померла 26 грудня 2006 року. [PERSON] є внуком [PERSON] та [PERSON] З 1999 року по теперішній час [PERSON] постійно мешкає у квартирі [ADDRESS], про що свідчить також відповідна довідка №9 про склад сімї та реєстрацію від 22 вересня 2016 року. Після смерті бабусі у 2006 році він з [PERSON] проживали однією сімєю, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, сплачували комунальні послуги за квартиру. Вищевказані обставини підтверджуються також поясненнями допитаних у судовому засіданні у якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зокрема, [PERSON], яка є сусідкою заявника, в судовому засіданні пояснила, що з народження [PERSON] мешкав в квартирі [ADDRESS] разом з бабусею та дідусем, і на даний час продовжує там проживати. Аналогічні обставини були повідомлені також свідком [PERSON], який також є сусідом заявника, а також [PERSON] матірю заявника, яка крім іншого, пояснила, що її матір - [PERSON] знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], однак [PERSON] її не усиновив. При цьому, [PERSON] завжди вважав [PERSON] рідним внуком, і проживав разом з ним в одній квартирі. В суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками, їх пояснення відповідають та не суперечать обставинам, свідчення про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Також судом встановлено, що [PERSON] звертався до Другої Одеської державної нот після смерті [PERSON] Однак, заявник отримав свідоцтво лише на 1/2 частку квартири за заповітом, а щодо іншої частки нотаріус розяснив йому право на звернення до суду з вимогами про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт проживання [PERSON] однією сімєю з [PERSON], який помер 01 березня 2016 року. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Згідно з п. 21 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved