overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 114. Від сумісного проживання вони мають малолітню дитину , доньку [PERSON], яка народилася 19.02.2014 року. На обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбно-сімейні стосунки припинено, з вересня 2015 року вони з відповідачкою почали жити окремо та вести окремо господарство. Причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на життя, через що часто бували сварки. Між подружжям втрачені почуття любові та взаємоповаги, сімя існує лише формально. Спір про поділ сумісно нажитого майна, будуть вирішувати в окремому судовому провадженні. Після розлучення їх сумісна дитина , донька [PERSON], буде проживати разом з матірю. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, тому він просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій вказано, що позов вона визнає та не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 07.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 114, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4).Від шлюбу мають малолітню дитину , доньку [PERSON], яка народилася 19.02.2014 року. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2012 року Вільчанською селищною радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 10. В обґрунтування позову зазначив, що від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що шлюбні відносини припинені з травня 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити та розглянути справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності, залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 08 вересня 2012 року Вільчанською селищною радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 10, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.8). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.04.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 11. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначив, що з червня 2014 року до народження молодшого сина припинили спільне проживання, причиною стала аморальна поведінка [PERSON], зловживання спиртними напоями, відповідачка не займалася вихованням дітей. Рішенням засідання комісії з захисту прав дитини № 26 від 21.04.2016 року було визначено місце проживання дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з [PERSON], [PERSON] визнано доцільним позбавити батьківських прав стосовно цих дітей. [PERSON] мешкає з іншим чоловіком разом з найменшим сином [PERSON]. Просив розірвати шлюб між ними, оскільки фактично сім'я існує три роки лише формально. Позивач надав до суду заяву , я якій вказав , що свої позовні вимоги підтримує , просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки від неї повідомлень не надійшло. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 09.04.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 11, між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO]. Рішенням засідання комісії з захисту прав дитини № 26 від 21.04.2016 року було визначено місце проживання дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з [PERSON], [PERSON] визнано доцільним позбавити батьківських прав стосовно цих дітей. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 1989 року в Старосалтівській селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 36. В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Взаємовідношення в сімї були складними, із-за наявності різних характерів та поглядів між ними постійно виникали непорозуміння та конфлікти. На цей час вони з дружиною обопільно дійшли висновку про неможливість збереження сімї і припинили сумісне проживання. Але на його пропозицію звернутися з приводу розірвання шлюбу до Вовчанського відділу ЗАГСУ відповідачка не погоджується, в звязку з чим він вимушений розривати шлюб в судовому порядку. Майнового спору між ними немає. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності. В судове засідання сторони не зявилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 09 вересня 1989 року в Старосалтівській селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 36, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 липня 2016 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 822. На обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу вони дітей не мають. Відповідачка з квітня 2017 року припинила з ним шлюбні відносини. Сумісне господарство з того часу вони не ведуть. [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки та постійно погрожує їй завдати шкоду майну та здоров'ю. Взаємна антипатія та непорозуміння призвели до повного відчуження та при таких обставинах вважаю, що подальше збереження шлюбних відносин недоцільно і їх шлюб повинен бути припинений. У зв'язку з тим, що відповідачка не надає їй своєї згоди на розірвання шлюбу в органах РАГС вона вимушена звернутися до суду із цим позовом. Майнових та немайнових суперечок на цей час у позивача немає. Збереження сім'ї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання , про причини своєї не явки суд не повідомила. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 09 липня 2016 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 822, між сторонами по справі був зареєстрований шлюб.(а.с.4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 59. На обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені з лютого 2020 року. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі та суперечать їх інтересам. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглянути справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. В судове засідання сторони не з`явилися , тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 09 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 59, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Сумісних дітей від шлюбу подружжя не має. З лютого 2020 року разом не проживають. Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 302. Від подружніх стосунків дітей не мають. Посилається на те, що сім'я розпалась, через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 10 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 302. (а.с.8) Сторони спільно не проживають, припинили подружні відносини, втратили почуття одне до одного, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує суду, що сумісне подружнє життя не склалося, причиною стало непорозуміння в питаннях сімейних відносин.Сім»я розпалась остаточно і існує тільки формально. Примирення вважає неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідач побажала відновити своє дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 91. В обґрунтування позову зазначив, що в шлюбі у них народилася дитина: донька [PERSON], [INFO], яка проживає на цей час разом з матірю та знаходиться на частковому її утриманні. Нормальні сімейні стосунки з відповідачем не склалися, На протязі сумісного проживання, між ними періодично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели в подальшому до погіршення стосунків. Їх погляди на життя та на ведення спільного господарства виявилися дуже різними. Приблизно з вересня 2017 року вони однією сімєю з відповідачем не проживають та спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження сімї та примирення з відповідачем не можливе. Просив розірвати формально існуючий шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності. В судове засідання сторони не зявилися , до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 10 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області , актовий запис № 91, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 22. Від подружніх стосунків мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що сім'я розпалась, через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що викликало сварки, які призвели до того, що сторони стали чужими один одному. Подружні відносини припинені з грудня 2014 року, відповідач проживає в м. Ізюмі. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 10 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 22. (а.с.3) Подружжя має малолітню доньку - [PERSON], [INFO].(а.с.5) Сторони спільно не проживають з грудня 2014 року, припинили подружні відносини, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує суду, що сумісне подружнє життя не склалося, причиною стали різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що викликало сварки, які призвели до того, що сторони стали чужими один одному. Сім»я розпалась остаточно і існує тільки формально. Примирення вважає неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву.

Outcome: approved