overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначає, що проживав з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 25.12.1996р., від якого вони мають синів [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, діти проживають разом з позивачем, а відповідачка ухиляється від участі в матеріальному забезпеченні дітей, тому позивач і звернувся до суду, просив стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що сторони проживають в одній квартирі, яка частково належить їй. Відповідачка приймає участь в матеріальному забезпеченні дітей в залежності від її доходів, тому вважає позовні вимоги безпідставними, просила в їх задоволенні відмовити. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог на підставі наступного. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи із змісту ст.181 СК України, обов'язок сплачувати аліменти покладається на того з батьків, хто проживає окремо від дітей. В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним, в тому числі довідкою ОСМД «Гідравлік», що сторони проживають в одній квартирі зі своїми дітьми. Цей факт також визнаний сторонами і тому додатковому доказуванню не підлягає. Також сторони визнали в судовому засіданні, що порядок користування цієї квартирою та місце проживання дітей не встановлені. За таких обставин встановити, на утриманні кого з батьків знаходяться діти є неможливим, тим більше, що всі вони фактично проживають в одному житловому приміщенні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначив він є дідом [PERSON] [INFO]. Після смерті матері онуки - [PERSON], він особисто займається вихованням та утриманням [PERSON]. Позивач просить ухвалити рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться їх життям, навчанням, побутом та не підтримує матеріально. В судове засідання позивач, відповідач та представники третіх осіб не з'явилися. Від позивача надійшла заява в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутність. Від Чигиринської міської ради Черкаської області надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника ради. З наявної в матеріалах справи копії нотаріально посвідченої заяви відповідача вбачається, що останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], оскільки він не займається її вихованням і утриманням, та просить проводити судовий розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої. Факт ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки підтверджується копією акта обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини. З довідки комунального підприємства Чигиринської міської ради «Благоустрій» вбачається, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] в [ADDRESS] Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Романівської районної державної адміністрації визнано доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо його дочки. За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню і утриманню дитини, свідомо нехтує своїми обов'язками. Встановлено також винну поведінку відповідача, тому суд приходить до висновку про необхідність позбавлення останнього батьківських прав щодо дочки [PERSON]. Відповідно до частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначив, що він та відповідачка є батьками [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач просить ухвалити рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дітей, посилаючись на те, що вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню - не піклується про фізичний і духовний розвиток, не цікавиться їх життям, навчанням, побутом та не підтримує матеріально. В судове засідання позивач, відповідачка та представник третьої особи не з'явилися. Від позивача надійшла заява в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутність. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Миропільської селищної ради. Відповідачка, відповідно до частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачка є матір'ю [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Факт ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей підтверджується актами соціального інспектування за місцем їх проживання, висновком органу опіки і піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, довідками з дошкільного навчального закладу, школи, селищної ради. Так, з виданих Миропільською загальноосвітньою школою № 2 та Миропільським центром розвитку дитини довідок вбачається, що [PERSON] навчанням дітей не цікавиться і їх виховання не займається. Згідно довідки Миропільської селищної ради [PERSON] на території смт. Миропіль не проживає з серпня 2012 року. Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав щодо її дітей, що підтверджується відповідним висновком. За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання обов'язків по вихованню і утриманню дітей, свідомо нехтує такими обов'язками. Встановлено також винну поведінку відповідачки, тому суд приходить до висновку про необхідність позбавлення останньої батьківських прав щодо дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. При зверненні до суду позивачем, згідно квитанції № 40 від 24.03.2014 року, сплачено судовий збір в сумі 243 грн 60 коп. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначив, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2011 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось тому, що у сторін різні погляди на сімейне життя. В шлюбі відсутні взаєморозуміння та любов. Подружні стосунки фактично припинені з серпня 2012 року, а з вересня 2012 р сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Можливості зберегти сім»ю не має. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує. Відповідач у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2011 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось тому, що у сторін різні погляди на сімейне життя. В шлюбі відсутні взаєморозуміння та любов. Подружні стосунки фактично припинені з серпня 2012 року, а з вересня 2012 р сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час з 2012 року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначив, що знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2006 р. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], Спільне життя з відповідачкою не склалося. У сторін різні погляди на життя, сімейні стосунки. В сім»ї часто виникають сварки, свідком яких стає донька, що впливає на її психічний стан. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності. Позов підтримує. Відповідачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна, просить залишити їй шлюбне прізвище. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2006 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], Спільне життя з відповідачкою не склалося. У сторін різні погляди на життя, сімейні стосунки. В сім»ї часто виникають сварки, свідком яких стає донька, що впливає на її психічний стан. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю, проживають окремо, за різними адресами. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їх неповнолітньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначив, що знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2001 р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з відповідачкою. Спору про проживання дітей не має. Спору про розподіл майна також не має. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності. Позов підтримує. Відповідачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна, просить залишити їй шлюбне прізвище. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2001 р. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з відповідачкою. Спору про проживання дітей не має. Спору про розподіл майна також не має. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, категорично не бажають зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їх неповнолітніх доньок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому зазначив, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2013 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно та на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно. В теперішній час у нього значно погіршився стан здоровя, а саме встановлений діагноз «Міотичний астигматизм обох очей», що потребує чималих коштів на лікування та проведення дорогої операції. Крім того він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] яка перебуває на обліку в КУ «Пологовий будинок № 9» з діагнозом вагітність 10-11 тижнів. Просить зменшити розмір аліментів і стягувати з нього 1/6 частку усіх видів його заробітку щомісячно на кожну дитину. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просять його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу буз участі відповідачки з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2013 року з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно та на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. Згідно довідки № 2286 висновків лікарсько-консультативної комісії позивачу встановлений діагноз «Міотичний астигматизм обох очей», що потребує чималих коштів на лікування та проведення дорогої операції. Це свідчить про те, що в нього дійсно значно погіршився стан здоровя. Крім того, у позивача змінився сімейний стан оскільки він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] яка перебуває на обліку в КУ «Пологовий будинок № 9» з діагнозом вагітність 10-11 тижнів, що підтверджено відповідною довідкою. Оскільки у [PERSON] погіршився стан здоровя та змінився сімейний стан, суд вважає, що йому може бути зменшено розмір аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому на підставі ст. ст. 383, 405 ЦК України просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. Посилався на те, що в належному йому на праві власності будинку зареєстрований відповідач, який понад рік в житлі не проживає. Оскільки позивач не має можливості користуватися належним йому житловим будинком, що порушує його права як власника, просив задовольнити позов. Позивач подав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Житловий будинок по [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON], що підтверджується договором дарування, технічним паспортом, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27407894 від 8 серпня 2018 року. Обставини реєстрації відповідача в будинку по [ADDRESS] підтверджуються довідкою, виданою виконавчим комітетом Немовицької сільської ради № 6242 від 22 жовтня 2018 року. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України, якою, зокрема визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Довідкою № 3327 від 25 липня 2018 року виданою виконавчим комітетом Немовицької сільської ради підтверджуються доводи позивача про те, що відповідач, який зареєстрований по [ADDRESS], не проживає з 2014 року. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] відсутній понад один рік в будинку, який належить на праві власності позивачу, поважності причин своєї відсутності не довів, позивач не має можливості користуватися належним йому житловим будинком, несе додаткові витрати на утримання житла, обраний ним спосіб захисту порушеного права передбачений законом, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив виключити запис про нього як батька з актового запису №453 від 05 червня 2014 року про народження [PERSON], 01.06.2014 року народженняпро виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та видати свідоцтво про народження з урахуванням наведених змін мотивуючи тим, що 24.04.2014 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Шлюб зареєстровано в період вагітності дружини. 01.06.2014 року народився син - [PERSON]. У позивача виникли сумніви щодо біологічного походження дитини від нього. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, просила справу розглянути без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як встановлено судом сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2014 року. Відповідач під час перебування у шлюбі народила сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-КГ № 180445 від 05.06.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. Згідно висновку експерта №16 КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO] не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженого громадянкою [PERSON], [INFO] Згідно ст.136 СК України особа, що записана батьком має право оскаржувати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. При таких обставинах, суд вважає, що позов в цій частині позивачем обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому слід виключити відомості про позивача як батька дитини, з актового запису про народження. Щодо позовної вимоги про видачу нового свідоцтва про народження з урахуванням наведених змін, суд відмовляє, оскільки у відповідності до положень\~статті 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у\~статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. На підставі ст. 134, ч.1, ч.2 ст. 136 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати між ними шлюб, зареєстрований 15.10.2014 року виконавчим комітетом Коробочкинської сільської ради, Чугуївського району, Харківської області, актовий запис № 9. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 15.10.2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 9, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинено з березня 2017 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Однак, заява відповідача про зміну прізвища на дівоче не підлягає задоволенню, оскільки питання про зміну прізвища може бути розглянуто лише при подачі відповідачем зустрічної позовної заяви. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved