Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Созонівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON], [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON], про визначення частково незаконним та часткове скасування розпорядження сільської ради, визначення частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстрації права власності на житло, та просить визнати частково незаконними та скасувати розпорядження Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 18 листопада 2004 року № 333 про приватизацію квартири [ADDRESS] в частині приватизації вказаної квартири [PERSON]. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 18 листопада 2004 року, виданого територіальною громадою в особі Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, в частині належності [PERSON] права приватної власності в рівних частках квартири [ADDRESS]. Скасувати реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] на [PERSON], зареєстроване в ОКП «КООБТІ» в реєстрову книгу за № 316/2 30 листопада 2004 року, номер витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 5631306 від 30.11.2004 року, реєстраційний номер 8718419. Ухвалою суду від 27 березня 2014 року прийняті зміни до позовних вимог, а саме: визнати незаконними та скасувати розпорядження Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 18 листопада 2004 року № 333 про приватизацію квартири [ADDRESS]. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 18 листопада 2004 року, виданого територіальною громадою в особі Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Скасувати реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] на [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстроване в ОКП «КООБТІ» в реєстрову книгу за № 316/2 30 листопада 2004 року, номер витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 5631306 від 30.11.2004 року, реєстраційний номер 8718419. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка [PERSON] реалізувала своє право на приватизацію державного житлового фонду, відповідно до закону безоплатно приватизувала житло, а саме квартиру [ADDRESS], загальною площею 64,27 кв.м. ( 21,42 кв.м. на одну особу), тобто в межах норми 21 кв.м., а тому не мала права не безоплатну приватизацію частки (12,72 кв. м) квартири [ADDRESS] кіровоградського району Кіровоградської області, таким чином приватизація спірної квартири відбулася з порушенням, а тому позивач звернувся до суду, для вирішення даного питання. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позовну заяву в повному обсязі надали пояснення по сутті справи. Представник відповідачів [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, та просила застосувати строки давності, надала пояснення по обставинам справи. Представник Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглядати справу без участі представника, не заперечують проти позовної заяви заявленої [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги повністю, надав пояснення по обставинам справи. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], мати позивача, пояснила, що являється матір'ю [PERSON] В 2001 році вона припинила шлюб з [PERSON], але її син [PERSON] та їх спільний син залишились приписаним в квартирі [PERSON] Приватизацію квартири [PERSON] відповідачка ні з нею, ні з [PERSON] не обговорювала. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що є депутатом Созонівської сільської ради з 1990 року. Відповідачка, тоді [PERSON] приблизно з 2006 по 2014 роки була головним бухгалтером сільської ради. На засіданнях сесії сільської ради питання про приватизацію вказаної квартири не обговорювалось та не вирішувалось. Порядок приватизації квартири [PERSON] не змогла пояснити. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], рідна сестра відповідачки пояснила, що в листопаді 2004, під час святкування дня народження позивача були присутні і [PERSON] і [PERSON] Ії сестра повідомляла, що вона вже приймала участь в приватизації, але за наполяганням [PERSON] всі разом вирішили що необхідно щою її сестра також приймала участь в приватизації квартири. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1998 № 24816 встановлено, що квартира в [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 28.04.2001 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 28.04.2001 року, про що зроблено відповідних актовий запис № 199. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 14.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції у кіровоградській області встановлено, що [INFO] народився [PERSON] батьками якого записані [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідних актовий запис № 5. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.11.2004 року, квартира за адресою [ADDRESS], належить на праві приватної, спільної(сумісної або часткової) власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2013 року, розірвано шлюб укладений між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [INFO], зареєстрований 28.04.2001 року центральним відділом реєстрації громадського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 199. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 14.12.2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище [PERSON] після державної реєстрації шлюбу змінила на [PERSON], про що зроблено відповідних актовий запис № 828. Згідно з архівною довідкою № 104748 від 17.12.2013 року виданої ОКП «Кіровоградське ООБТІ» встановлено, що квартира в [ADDRESS] належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1998 № 24816. Відповідно до довідки № 260 виданої 05.03.2014 року виконкомом Созонівської сільської ради Кіровоградської області встановлено, що в [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] та [PERSON]. Згідно з відповіддю Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 08.04.2014 р. № 145 на запит суду встановлено, що Созонівська сільська рада не має можливості надати завірені документи щодо приватизації квартири за адресою [ADDRESS], так як всі рішення сесії, виконкомів, розпорядження сільської ради по 2005 рік включно, передані до архівного відділу Кіровоградської РДА. Відповідно до відповіді Кіровоградської РДА від 23.05.2014 року № 101/04-58 на запит суду встановлено, що в документах архівного фонду Созонівської сільської ради у протоколах сесії та засідань виконавчого комітету, розпорядження голови сільської ради за період з 1990 року по 2005 рік відомості про приватизацію квартири, що знаходяться за адресою [ADDRESS], відсутні. Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, крім цього ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ст. 60 ЦПК, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до абзаца 2 ст. 3 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» якщо загальна площа квартир (будинків), що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченій абзацом другим статті 3 цього Закону, зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сім'ї безоплатно. До членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. Відповідно до ч. 5 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Згідно з ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] реалізувала своє право на приватизацію державного житлового фонду двічі, оскільки приймала участь в безоплатній приватизації квартири [ADDRESS], загальною площею 64,27 кв. м. ( 21,42 кв.м. на одну особу), тобто в межах норми 21 кв.м., та не мала права на безоплатну приватизацію квартири [ADDRESS], а тому позовну заяву [PERSON] до [PERSON], Созонівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області, [PERSON], [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстрації права власності на житло, слід задовольнити.

Outcome: approved