Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити його частку в праві спільної часткової власності на 3/5 частин жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], в розмірі 2/3 частки, що становить 2/5 частини зазначеного житлового будинку; визначити за [PERSON] частку в праві спільної часткової власності на 3/5 частин жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], в розмірі 1/3 частки, що становить 1/5 частини зазначеного житлового будинку. В обґрунтування позову посилається на те, що 17.04.1999 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. Перебуваючи в шлюбі, 08.11.2002 року [PERSON] придбала 3/5 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. На час придбання будинку він був у незадовільному стані, його вартість складала 7950 гривень. Протягом тривалого часу він одноособово за власні кошти здійснював ремонт будинку. За його підрахунками вартість здійснених ним затрат на ремонт зазначеного будинку складає 19821 гривня 99 копійок. Оскільки він значно поліпшив стан будинку, тому має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної сумісної власності, а саме в розмірі 2/3 частини. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, пояснили про обставини справи так, як вказано вище. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що житловий будинок із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], сторони придбали за час спільного проживання. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.04.1999 року по 17.09.2015 року (а.с.22). Під час шлюбу відповідно договору купівлі-продажу від 08.11.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В. за реєстровим № 1-2911, відповідач [PERSON] придбала 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями за цією адресою зареєстровані за [PERSON] (а.с.21). Тобто, спільним сумісним майном подружжя є 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] Відповідно до вимог ст.ст. 60, 70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК ( 435-15 ), оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє. Згідно п.22 Постанови поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК (2947-14)та ст.372 ЦК(435-15). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям,а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Згідно п.24 Постанови до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Згідно п.25 Постанови у разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Як пояснила відповідач [PERSON] в судовому засіданні та не заперечував позивач [PERSON], вона здійснювала догляд за їх спільною дитиною, в певні періоди також працювала та отримувала певну заробітну плату. Свідки в судовому засіданні підтвердили, що частина будинку за адресою: [ADDRESS], була придбана за час спільного подружнього життя [PERSON] та [PERSON] Пояснили, що основну частину ремонтних робіт в зазначеному будинку здійснював [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона та відповідачка сплачували кошти на придбання станції, позивач витрачав кошти на ремонт, сторони разом купували будівельні матеріали, крім того відповідачка також витрачала кошти на їжу та утримання, здійснювала побілку, міняла вікна, купувала та клеїла шпалери; позивач здійснював ремонтні роботи, відповідачка займалась вихованням дитини, прибирала, додатково працювала на ринку. Свідок [PERSON] підтвердив, що відповідачка періодично працювала. Свідок [PERSON] пояснив, що будинок спочатку був не придатний для життя, позивач здійснював в ньому ремонт, провів воду та опалення. Свідок [PERSON] підтвердила той факт, що батьки відповідачки давали кошти для купівлі будівельних матеріалів, позивач та відповідачка здійснювали певні ремонтні роботи разом. Відповідно до ч.2 ст.70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. В даному випадку очевидно відсутні підстави для відступлення від засади рівності часток, оскільки відсутні обставини, передбачені ч.2 ст.70 СК України; відповідачка виховувала дитину, періодично працювала, брала участь в певних ремонтних роботах, вона та її батьки придбавали певні будматеріали. Виходячи з цих вимог закону та обставин по справі, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] частково та визнати за кожним з подружжя право власності по 3/10 частин жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], оскільки це майно було придбане подружжям під час зареєстрованого шлюбу.

Outcome: partial