overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 12 серпня 2012 року та мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із матірю. В обґрунтування вимог вказував, що їхня сімя фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та психологічну несумісність, на ґрунті чого між ними постійно виникали сварки. Вказав, що на даний час він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а відтак він та [PERSON] як подружжя не проживають з вересня 2015 року, тому наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] 07 листопада 2018 року подав письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач 26 жовтня 2018 року також подала суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~12серпня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON] [INFO], котрий проживає разом із матір`ю. Через відсутність взаєморозуміння та часті сварки сторони припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112\~СК України наявні підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Відтак, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову, та з урахуванням наведених обставин позов підлягає задоволенню. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК\~України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 704 грн.\~80 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 24 вересня 2010 року та мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог вказував, що їхня сімя фактично розпалась через різні погляди, спільно не проживають з 2014 року, а примирення бути не може, тому наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання сторони не зявились. \~ \~ \~ \~[PERSON] разом із позовом подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, де також вказав, що позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач у своїй заяві від 15 квітня 2019 року просила проводити розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. \~ \~ \~ \~Встановлено,\~що з\~24\~вересня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них 22 січня 2011 року народилась донька [PERSON]. \~ \~ \~ \~Через різні погляди на сімейні цінності та життєві ситуації припинили сімейні відносини та з 2014 року сторони проживають окремо, кожен із них створив іншу сімю. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а також їхньої дитини, тому відповідно до ч.2\~ст.112\~СК України суд вважає за можливе розірвати між сторонами шлюб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 29 липня 2012 року та мають одну малолітню дитину, яка проживає разом із матір`ю. В обґрунтування вимог вказував, що їхня сімя фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та байдужого відношення дружини до нього як до чоловіка, на ґрунті чого між ними виникали часті сварки, тому наполягає на розірванні шлюбу. 26 жовтня 2018 року судом надавався строк для примирення сторін, у звязку з чим провадження у справі було зупинено, а 21 грудня 2018 року поновлено. При розгляді справи [PERSON] позов підтримав, пояснив, що з 22 червня 2018 року вони з дружиною припинили спільне проживання та в наданий судом строк примирення між ними не відбулося. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~29\~липня 2012року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], котрий проживає разом з матір`ю. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги, на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки, позивач з відповідачем з 22 червня 2018 року припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої малолітньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив: розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 07 жовтня 2006 року та мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]; визначити місце проживання та виховання дитини із ним. В обґрунтування вимог вказував, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та взаємоповаги, на ґрунті чого між ними виникали часті конфлікти в звязку з чим три роки тому вони припинили спільне проживання. Вказав, що з [PERSON] досягнуто згоди щодо виховання дочки та місця її проживання із ним. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у своїй позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, а відповідачка подала суду письмову заяву, в якій також вказала про визнання нею позову та розгляд справи без її участі. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 07 жовтня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Через відсутність порозуміння, взаємоповаги та часті конфлікти позивач з відповідачкою припинили сімейні відносини понад три роки тому та примиритися не бажають, про що сторони зазначили у своїх письмових заявах. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Щодо вимоги позивача про визначення місця проживання із ним дочки [PERSON] та її виховання, суд зазначає про таке. Згідно ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матірю.\~ Приймаючи до уваги безумовне визнання відповідачкою позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд, у відповідності з положеннями п.24 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вважає за можливе заволинити зазначену вимогу [PERSON] без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 08 вересня 2012 року та мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає разом з матір`ю. В обґрунтування вимог вказував, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та взаємоповаги, на ґрунті чого між ними виникали часті конфлікти та з травня 2015 року вони припинили спільне проживання. Зазначив, що він має іншу жінку, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, а тому примирення з відповідачкою неможливе. В судове засідання сторони не з`явилися, подали суду письмові заяви, в котрих просили розгляд справи проводити у їхній відсутності, а [PERSON] також вказала про визнання нею позову. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 08 вересня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Через відсутність порозуміння, взаємоповаги та часті конфлікти позивач з відповідачкою припинили сімейні відносини, а в наданий судом строк примирення між ними не відбулося. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 22 січня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає разом з матір`ю. В обґрунтування вимог вказував, що після народження дитини в жовтні 2005 року, через відсутність порозуміння та різні погляди на життя їхні відносини поступово погіршувалися, що призвело до фактичного розпаду сім`ї, а відтак він переїхав жити до м. Талін в Естонію, де проживає протягом останніх десяти років та з того часу спільне господарство вони з дружиною не ведуть, тому наполягає на розірванні шлюбу. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, доручив представляти свої інтереси адвокату Войтюку О.В., котрий позов [PERSON] підтримав та поросив його вимоги задовольнити із наведених вище підстав. Відповідач [PERSON] підготовчому засіданні позов визнала, погодилася на розірвання шлюбу та пояснила, що зі слів чоловіка, він має іншу жінку, а тому примирення між ними неможливе. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 22 січня 2005року сторони перебувають у шлюбі. В період шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає разом з матір`ю. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги сторони протягом останніх десяти років сімейні відносини не підтримують та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України наявні підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Суд не знаходить підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову та, з урахуванням наведених обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 607, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала. За таких підстав суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 607. Виходячи з наданих документів від даного шлюбу дітей не мають. Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч. 1 ст. 55 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що 18.10.2008 року зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач зазначив, що протягом останніх двох років сімейне життя з відповідачкою погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Більше року сторони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. Між сторонами втрачено почуття любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 19.02.2020 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 18.10.2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що 18.10.2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочок [PERSON], 26.01.2009 р. н., та Маргариту, 05.10.2010 р. н. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося та шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 18.10.2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочок [PERSON], 26.01.2009 р. н., та Маргариту, 05.10.2010 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що 22.09.2012 року зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що протягом останніх п`яти років шлюбних відносин з відповідачкою не підтримує, оскільки не мають спільних інтересів, мають різні погляди на життя. Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді від 16.06.2020 року по справі було відкрито провадження та справу було призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 22.09.2012 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що 26.01.2013 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дитину, [INFO]. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають суперечки. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сімї, не здатна підтримувати нормальної моральної атмосфери в сімї. Сторони на даний час спільного господарства не ведуть, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду телефонограму, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, її представник надала суду заяву, в якій позов визнала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 26.01.2013 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON], 04.04.2013 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання представником відповідачки позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved