Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення збитків, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови депозитного договору № 008-07555-300113 від 30.01.2013 року, депозитного договору № 011-07542-060213 від 06.02.2013 року та депозитного договору № 012-07542-060213 від 06.02.2013 року у зв'язку з чим просить стягнути відповідні кошти внесенні ним на депозитні рахунки у зв'язку із закінченням строку дії договорів. Позивача наполягав на повному задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не з′явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачами повістки про виклик до суду. Раніше представником відповідача надано до суду заперечення в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Вислухавши позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами укладено депозитний договір № 008-07555-300113 від 30.01.2013 року за яким позивач вніс суму вкладу у гривнях, на даний час залишок на рахунку становить 13987, 28 гривень. Також між сторонами укладено депозитний договір № 011-07542-060213 від 06.02.2013 року за яким позивач вніс суму вкладу у доларах США, на даний час залишок на рахунку становить 3132, 76 г доларів США, що на час винесення рішення за курсом НБУ еквівалентно 66101, 23 гривень. Крім того між сторонами укладено депозитний договір № 012-07542-060213 від 06.02.2013 року за яким позивач вніс суму вкладу у ЄВРО, на даний час залишок на рахунку становить 532, 76 ЄВРО, що на час винесення рішення за курсом НБУ еквівалентно 12546, 49 гривень. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов вище викладених договорів щодо строків повернення депозитів виникла заборгованість виплати залишку депозитів. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Посилання відповідача на Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» суд до уваги не бере, оскільки невиконання своїх зобов'язань у відповідача виникло до прийняття Постанови Правління Національного банку України №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» від 02.03.2015 року, так як до суду за захистом своїх порушених прав позивач звернувся 26.12.2014 року. Крім того, відповідно до ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами. При цьому пунктом 1 ч.6 ст.36 цього Закону передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом. Виходячи з наведеного, під час дії тимчасової адміністрації вкладники Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» можуть отримати свої кошти за договором банківського вкладу (депозиту), строк дії яких закінчився. При вирішенні питання про розмір компенсації завданої моральної шкоди виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що у позивач не надав доказів зміни його побуту, настання душевних страждань та інших незручностей, зміну психологічного стану, суд вважає, що моральна шкода не підлягає стягнення у зв'язку з її необґрунтованістю.

Outcome: partial