Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виселити [PERSON] з житлового будинку №36 по вул. Лісний в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що йому на підставі договору дарування від 02.12.2003 року на праві власності належить 60/100 житлового будинку за адресою: вул. Лісна, б.36, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область. На теперішній час у зазначеному житловому будинку зареєстровані: він, його дружина [PERSON], його син [PERSON], його син [PERSON] Своєю поведінкою [PERSON] порушує їх спокій, перебуваючи у нетверезому стані не керує своїми діями, своєю поведінкою створює загрозу безпеці життя для членів його родини, в тому числі щодо його неповнолітнього сина [PERSON] Він з родиною проживають в житловому будинку літ.«А», а [PERSON] в літній кухні літ.«Е». Проживаючи в літній кухні [PERSON] не дотримується правил протипожежної безпеки, а також тримає приміщення в антисанітарному стані. Останній комунальні платежі не сплачує, протягом останніх десяти років спільний бюджет не ведуть, однією родиною не проживають. Добровільно звільнити належний йому житловий будинок з надвірними будівлями [PERSON] не бажає, своїми діями перешкоджає йому, як власнику користуватись, володіти та розпоряджатись своїм майном. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, просив виселити [PERSON] з будинку, оскільки [PERSON] комунальні послуги не платить, веде протиправний спосіб життя. Обіцяє придбати йому інше приміщення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав із застереженням, а саме за умови придбання позивачем батьком по справі, іншого житла для нього. Пояснив, що він проживає у літній кухні окремо від будинку, де проживає його батько [PERSON], приміщення опалює дровами, веде себе спокійно. Крім того, працює на будівництві та частково сплачує витрати на комунальні послуги. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що у звязку з антигромадською поведінкою [PERSON] вона одного разу викликала робітників поліції. [PERSON] комунальні послуги не сплачує, в житловому приміщенні антисанітарні умови проживання. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з договору дарування 60/100 частин житлового будинку за адресою: вул. Лісна, б.36, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, належить [PERSON] на праві власності (а.с. 6, 7). В зазначеному будинку зареєстровані: позивач [PERSON], відповідач [PERSON], третя особа [PERSON] (а.с.4, 5, 15). Позивач посилається на ст.116 ЖК України в обґрунтування своїх вимог. Відповідно до вимог ст. 116 ЖК України, якщо члени сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого\~жилого приміщення. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне\~ судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,\~ які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~ на які\~ вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і\~ сприяє здійсненню їхніх\~ прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ і\~ заперечень,\~ крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано доказів неможливості сумісного проживання з відповідачем [PERSON] Єдиний поданий позивачем доказ підтвердження нібито неможливості сумісного проживання акт депутата Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Цей акт жодним чином не підтверджує підстав наявності для виселення, передбачених ст.116 ЖК України. Відсутність особистих речей відповідача та спального місця, про що зазначено в акті, взагалі не має значення для доказування підстав, передбачених ст.116 ЖК України. Щодо того, що санітарно-гігієнічні норми у приміщенні не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, таке твердження не несе ніякого змістовного навантаження. Щодо несплати за комунальні послуги, така несплата не є підставою для виселення згідно ст.116 ЖК України. Крім того, відповідач заперечував щодо пояснень позивача та третьої особи щодо несплати за комунальні послуги, вказавши, що працює та бере участь у їх сплаті. Позивачем таке твердження не спростоване. Так само не надано доказів звернення до поліції щодо поведінки відповідача, відповідно і не подано доказів притягнення до адміністративної чи іншої відповідальності хоча б один раз. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позову, оскільки це суперечить закону та порушує інтереси відповідача. Відмовляючи в позові суд також виходить з того, що у разі визнання позову без застережень відповідач має право добровільно виселитись зі спірного приміщення, і в такому випадку між сторонами не буде існувати ніякого спору, відповідно і відсутні підстави звернення до суду. Позивачем не надано беззаперечних доказів щодо наявності підстав для виселення [PERSON] відповідно до вимог\~ст. 116 ЖК України, та порушення ним правил співжиття, які роблять неможливим для інших проживання із ним в одному будинку. В задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed