overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що 01 жовтня 1994 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. З лютого 2016 року вони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час шлюбу [INFO] народилась їх донька [PERSON] , яка проживає разом з [PERSON] . Спільне життя не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 01 жовтня 2019 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1526. [INFO] народилась їх донька [PERSON] . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що 12.04.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Більше року вони проживають окремо. Від шлюбу є син, [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалось, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 12.04.2006 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №425. Від шлюбу є син, [PERSON] [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з відповідачем зареєстрували шлюб 30.05.1975 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони тривалий час, а саме з 1990 року спільно не проживають, через психологічну несумісність, непорозуміння, на даний час відповідач має іншого чоловіка з яким проживає у фактичних шлюбних відносинах. Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони 30.05.1975 року зареєстрували шлюб Хмельницьким будинком урочистих подій, про що зроблений актовий запис № 445, від якого неповнолітніх дітей не має. Сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, не ведуть спільне господарство. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 20.07.1996 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] - [INFO]. Сторони тривалий час спільно не проживають, через психологічну несумісність та різні погляди на спільне життя. Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про рогляд справи у її відсутності позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд\~вважає, що позов\~ підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони 20.07.1996 року зареєстрували шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 73, від якого мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] - [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, не ведуть спільне господарство. \~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сімї не має. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 28.02.1999 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO]. Сторони тривалий час спільно як подружжя не проживають, через психологічну несумісність, непорозуміння, часті сварки та скандали. Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги та проситьсправу слухати у його відсутність, позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд\~вважає, що позов\~ підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони 28.02.1999 року зареєстрували шлюб у Понінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 6, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, не ведуть спільне господарство. \~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сімї не має. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 12 березня 1999 року між ним та відповідачем виконавчим комітетом Чаріненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області зареєстровано шлюб. Вказує, що стосунки з дружиною не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, зникло взаєморозуміння та повага. З липня 2003 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюбні стосунки відсутні. Ведення спільного господарства припинено. Фактично сім'я припинила своє існування 15 років тому. Подальше спільне життя як подружжя, примирення і збереження сім'ї вважає неможливим та суперечить його інтересам , з підстав викладених вище та з тих підстав, що кожен з подружжя має іншу сім'ю. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання. Позивач в підготовче судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином від позивача до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в підготовче судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти розірвання шлюбу вказуючи, що з позивачем не проживає однією сім»єю 16 років. Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом за наявності для того законних підстав, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 12 липня 2007 року між ним та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 37 зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, внаслідок чого подальше спільне життя як подружжя, примирення і збереження сімї вважає неможливим, що суперечить його інтересам та інтересам спільних дітей. Шлюбні стосунки фактично припинені, вже близько року, з того часу перестали вести спільне господарство та фактично проживають за різними адресами. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання. Позивач в підготовче судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином від позивача до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд прийняти визнання нею позову. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом за наявності для того законних підстав, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 15 березня 2008 року між ним та відповідачем Свердлівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Вказує, що з відповідачкою мають дочку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] , які проживають біля нього. Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого подальше життя як подружжя, примирення і збереження сім`ї вважає неможливим. Вже близько року як припинено шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство. За вказаних обставин змушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.11.2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. Позивач та його представник - адвокат Пономарьов О.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача - адвоката Пономарьова О.В. до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, вказуючи що наслідки визнання позову їй зрозумілі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом за наявності для того законних підстав, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 16 березня 2013 року між ним та відповідачкою Куйбишевською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів. Подальше життя як подружжя, примирення і збереження сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам дитини. В зв`язку з цим шлюбні стосунки тривалий час як припинено, не ведеться спільне господарство, фактично проживають за різними адресами. За вказаних обставин змушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом за наявності для того законних підстав, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~ про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 19 лютого 2016 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Вказує, що стосунки з дружиною не склалися через різні погляди на сімейне життя та обовязки, зникло взаєморозуміння та повага. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюбні стосунки відсутні. Ведення спільного господарства припинено. Фактично сімя припинила своє існування. Подальше спільне життя як подружжя, примирення і збереження сімї вважає неможливим, з підстав викладених вище. Позивач в підготовче судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом за наявності для того законних підстав, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 28 жовтня 2016 року між ним та відповідачкою Фортечним районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 642. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на життя, втрати почуття кохання, поваги. Подальше життя як подружжя, примирення і збереження сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам дитини. В зв`язку з цим шлюбні стосунки фактично припинено з 22 грудня 2019 року, не ведеться спільне господарство. За вказаних обставин змушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ч. 3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Outcome: approved