Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Володимирецької РДА в особі служби у справах дітей Володимирецької РДА Рівненської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що за рішенням Кузнецовського міського суду від 19 лютого 2007 року. шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано, за цим же рішенням було залишено на вихованні відповідачки дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Після розірвання шлюбу деякий час позивач та відповідачка проживали однією сім`єю та у них народилася дочка [PERSON] [INFO] Останні три роки відповідачка не піклується за дітей веде аморальний спосіб життя та фактично живе лише на соціальну допомогу яку отримає на утримання сина [PERSON] в зв`язку з його інвалідністю. В зв`язку із чим [PERSON] неодноразово звертався в правоохоронні органи щодо її розшуку, а весь тягар щодо утримання сина лежить на ньому. Відповідно до висновку обстеження матеріально - побутових умов сім`ї Сопачівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області встановлено, що відповідачка за місцем реєстрації не проживає за неповнолітнім сином інвалідом не піклується та будь-якої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина [PERSON] не надає. Ухвалою суду від 25 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі. 15.07.2019 року відповідачкою було подано до суду зустрічний позов про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 15 липня 2019 року зустрічний позов було прийнято до розгляду з первісним. В судовому засіданні позивач та представник позивача частково змінили позовні вимоги та просили визначити місце проживання дитини із позивачем [PERSON] , та не стягувати аліменти з відповідачки за первісним позовом. Просили уточнені вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачка за первісним позовом [PERSON] , уточнені заявлені вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що згідна щоб дитина проживала з батьком [PERSON] . Також відмовилася від зустрічного позову. Представник служби у справах дітей Володимирецької РДА Босик В.М. в судовому засіданні підтримав вимоги позивача стосовно визначення місця проживання дитини із батьком [PERSON] , про що надав відповідний висновок та просив їх задовольнити. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими які підлягають задоволенню. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Так, судом достовірно встановлено, що рішенням Кузнецовського міського суду від 19 лютого 2007 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Також даним рішенням було залишено на вихованні [PERSON] . дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Після розірвання шлюбу деякий час [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю та у них народилася дочка [PERSON] [INFO] . Відповідно до висновку обстеження матеріально - побутових умов сім`ї [PERSON] , Сопачівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області яким було встановлено, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає за неповнолітнім сином інвалідом не піклується та будь-якої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина [PERSON] не надає. Згідно висновку №3312/01-34/19 від 22.08.2019 року наданого Органом опіки та піклування Володимирецької РДА в особі служби у справах дітей Володимирецької РДА Рівненської області про визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON] , в якому зазначено, що перешкод для того щоб дитина проживала разом з батьком [PERSON] , немає та вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] , разом з батьком [PERSON] . Також бажання проживати з батьком висловив і сам неповнолітній [PERSON] , що відповідає вимогам ч.3 ст. 160 СК України. Відповідно до ч.1ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Також як вбачається з висновку №3312/01-34/19 від 22.08.2019 року наданого Органом опіки та піклування Володимирецької РДА в особі служби у справах дітей Володимирецької РДА Рівненської області про визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON] , для проживання дитини з батьком створені належні умови. Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. За статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Принцип 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю лише у винятковій ситуації не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зіст.141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини. Тим більш, що поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки батько дитини у разі визначення місця проживання дитини з матір,ю не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір`ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням. Обмеження у цьому разі стосується тільки місця проживання дитини до досягнення нею віку 14 років. Судом встановлено, що батько та мати дитини проживають окремо. Отже, враховуючи ставлення та участь у вихованні, наявність належних матеріально-побутових умов для проживання дитини у батька, який має можливість утримувати неповнолітнього сина матеріально, відсутність належних заперечень з боку матері щодо місця проживання дитини з батьком з метою забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] щодо визначення місця проживання дитини, та вважає за необхідне визначити місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з його батьком - позивачем по справі. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач та його представник не ставлять. На підставі викладеного та

Outcome: approved