Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в який просить стягнути на його користь з [PERSON] як спадкоємця [PERSON] витрат на лікування останньої в розмірі еквівалентному 52 290 доларів США та сплачену ним суму судового збору, в судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги, та зменшив суму стягнення до 23890 доларів США. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що витрачена сума на лікування [PERSON] в клініці Траст Мед, Тель Авів, Ізраїль в період з 15.12.2013 р. до 26.12.2013 р. склала 23890 доларів США. Посилається на ч. 1 ст. 1232 ЦК України, як на правову підставу свої позовних вимог. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановивши та факти та відповідні їм правовідносини, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач надав повідомний лист від компанії Траст Мед, Ізраїль від 17.12.2014 р., де зазначено, що позивач супроводжував [PERSON] під час лікування, та сплатив за надані їй медичні послуги 2300 дол. США готівкою та 49990 дол. США у безготівковій формі за допомогою банківських карток. При цьому даний лист не містить повної інформації за допомогою якої можна ідентифікувати банківські картки, з яких було сплачено вказані кошти. З наданих позивачем виписок з його карткових банківських рахунків у КБ «Приватбанк» та АКБ «Новий» не вбачається відповідність між даними банківськими картками та тими, що зазначені у повідомному лист від компанії Траст Мед, Ізраїль. Також згідно повідомного листа від компанії Траст Мед, Ізраїль, безготівкові платіжі загальною сумою 48285 дол. США були здійснені 16.12.2013 р. З наданих позивачем виписок з його карткових банківських рахунків у КБ «Приватбанк» та АКБ «Новий» не вбачається, що 16.12.2013 р. позивачем були здійснені відповідні виплати. Серед наданих позивачем письмових доказів міститься також інформація щодо реквизитів банківського рахунку компанії Траст Мед, Ізраїль, який використовується компанією у фінансових взаємовідносинах із паціентами. З наданих позивачем виписок з його карткових банківських рахунків у КБ «Приватбанк» та АКБ «Новий» не вбачається, що позивачем на даний банківський рахунок були перераховані будь-які кошти. З наданих позивачем та представником відповідача письмових доказів також вбачається, що компанія Траст Мед, Ізраїль не є медичною установою, а є певним посередником, який рекомендує та залучає певних медичних фахівців та медичні установи, якими безпосередньо здійснюється лікування. Відомостей про умови співробітництва компанії Траст Мед, Ізраїль з такими фахівцями та установами не надано. Таким чином жодних доказів, які б безпосередньо підтверджували витрати на лікування [PERSON] позивачем суду не надано. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що, під час лікування, як на Україні, так і в Ізраілі, [PERSON] отримувала фінансову допомогу від багатьох родичів, а також витрачала на лікування власні кошти. Враховуючи те, що позивач супроводжував хвору на лікування в Ізраіль, гроши усіх, кто допомогав [PERSON] були внесені на банківську картку позивача. Позивач жодним чином не звітував про те, як саме він витрачав дані кошти. Про орієнтовну вартість лікування [PERSON] в Ізраілі, а також розмір коштів, які витратив на це лікування безпосередньо позивач [PERSON], вони дізнались тільки зі слів позивача. Також свідки пояснили, що 14.06.2014 р. була продана квартира, яка належала на праві приватної власності [PERSON] Після продажу квартири [PERSON] та її батько, відповідач [PERSON] прийняли рішення про передачу грошових коштів у розмірі 25000 дол. США позивачу, враховуючи його вклад у лікування [PERSON] в Ізраілі. Передача грошей відбувалась у квартирі відповідача, у якій на цей момент, окрім позивача, знаходилась сама [PERSON], відповідач [PERSON] та свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] У своїх поясненнях позивач визнав факт надання грошових коштів на лікування [PERSON] з боку її родичів та під час судового засідання зменшив розмір своїх позовних вимог з 52290 доларів США до 23890 доларів США. Також позивачем визнано факт передачі йому 25000 дол. США після продажу квартири [PERSON] Але, на думку позивача, ці кошти були передані йому не як компенсація витрат на лікування в Ізраілі, а як компенсація його витрат на лікування [PERSON] в Україні та під час реабілітації в Ізраілі та подальших лікуваннях [PERSON] до моменту смерті останньої. Показання позивача у цій частині спростовуються його ж показаннями, відповідно до яких частина грошей, виручених після продажу квартири [PERSON] була залишена для фінансування її лікування до моменту смерті. При цьому витрати позивача на лікування [PERSON] в Україні та її реабілітацію належними доказами не підтверджені, окрім отриманих ним 25000 доларів США від продажу квартири, яка належала [PERSON] Показання позивача спростовуються також показаннями усіх допитаних свідків, які чітко зазначили, що позивач підтвердив під час передачі йому 25000 дол. США те, що усвідомлює те, що зазначені кошти передаються йому, враховуючи його вклад саме під час лікування [PERSON] в Ізраілі. Також свідки зазначили, що фінансування витрат на лікування в Украіні відбувалось за рахунок власних коштів [PERSON] та її батька, а також коштів родичів [PERSON] з Російської Федерації. У своїх поясненнях позивач також наголошував, що гроші на лікування [PERSON] він витрачав за власною ініціативою, маючи близькі стосунки із [PERSON], про що він неодноразово заявляв як [PERSON], так її батьку. Жодних домовленостей в усній чи письмовій формі ані з [PERSON], ані з відповідачем про повернення витрачених позивачем коштів не було. Навпаки він переконував [PERSON], що допомога з його боку відбувається безвідплатно, жодних претензій щодо повернення коштів з його боку не відбудеться. Після лікування [PERSON] в Ізраілі на протязі 10 місяців до її смерті жодних претензій майнового характеру з боку позивача до [PERSON] не заявлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] необґрунтовані та недоведені, тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed