overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка, видана 05.01.1972р. на ім'я [PERSON] (рос. [PERSON]), [INFO], атестат [NUMBER], виданий професійно-технічним училищем №8 м.Самарканда на ім'я [PERSON], довідка №261 від 19.10.2002р. про заробітну плату та інші доходи за 2002 рік та довідка №262 про заробітну плату та інші доходи за 2002 рік, видані на ім'я [PERSON] належать [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги мотивовані тим, що при перевірці документів для нарахування пенсії за віком працівниками Управління ПФУ в Бахчисарайському районі було виявлено, що у трудовій книжці по батькові заявника записано як [PERSON] замість - [PERSON], у атестаті [NUMBER], який виданий професійно-технічним училищем №8 м. Самарканд та довідках № 261,262 про заробітну плату не вказано по батькові заявника - [PERSON]. У судовому засіданні заявник подану заяву підтримав та просив суд задовольнити останню. Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі до судового засідання не з'явилась. Надала суду клопотання про розгляд справи за відсутністю її представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, надані суду докази, доходить висновку про обгрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З досліджених судом матеріалів справи, а саме: копії паспорту серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO](а.с.3), копії довідки ІПН на ім'я [PERSON] (зворотній бік а.с.3), копії свідоцтва про шлюб [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] (а.с.5), копії військового квитка [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], вбачається, що трудова книжка, видана 05.01.1972р. на ім'я [PERSON] (рос. [PERSON]), [INFO], атестат [NUMBER], виданий професійно-технічним училищем №8 м.Самарканда на ім'я [PERSON], довідка №261 від 19.10.2002р. про заробітну плату та інші доходи за 2002 рік та довідка №262 про заробітну плату та інші доходи за 2002 рік, видані на ім'я [PERSON] належать [PERSON], [INFO] При цьому судом встановлено, що в іншому (позасудовому) порядку вирішити порушене питання неможливо у зв'язку з тим, що вказані документи були видані в іншій державі. При цьому заявник додатково вказував, що на даний час відбулись реорганізації цих установ та закладів, тому усунути виявлені помилки іншим шляхом не надається можливим. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки, атестату та довідок з місця роботи має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві вказує, що 04 березня 1992 року він придбав у Рибоводно-меліоративної станції «Чернігівська» житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS]. Він має бажання продати вказане домоволодіння, але реалізувати своє право не може, оскільки в договорі купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] від 04 березня 1992 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, не вказано назву вулиці та номер будинку. Просить встановити юридичний факт, що житловий будинок з надвірними будівлями, зазначений у договорі купівлі-продажу від 04 березня 1992 року, укладеному між [PERSON] та Рибоводно-меліоративною станцією «Чернігівська», зареєстрованого виконавчим комітетом Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, розташований за адресою: [ADDRESS] Заявник у судове засідання не з'явився, в заяві просив суд розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, в договорі купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] від 04 березня 1992 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, не вказано назву вулиці та номер будинку (а.с. 5). Суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити юридичний факт, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, зазначений у договорі купівлі-продажу від 04 березня 1992 року, укладеному між [PERSON] та Рибоводно-меліоративною станцією «Чернігівська», зареєстрованого виконавчим комітетом Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, розташований за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві вказує, що за договором купівлі-продажу будинку від 03 грудня 1992 року, посвідченого головою виконавчого комітету Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 47, він придбав квартиру, розташовану в [ADDRESS]. Однак в даному договорі було не вірно вказано адресу розташування квартири, а саме, «[ADDRESS]» коли правильно «[ADDRESS]». Просить встановити юридичний факт, що квартира, власником якої на підставі договору купівлі-продажу будинку від 03 грудня 1992 року, посвідченого головою виконавчого комітету Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 47, розташована за адресою: [ADDRESS], головою домогосподарства є [PERSON], [INFO]. Заявник у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, за договором купівлі-продажу будинку від 03 грудня 1992 року, посвідченого головою виконавчого комітету Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 47, [PERSON] придбав квартиру, розташовану в [ADDRESS] (а.с. 7). Однак в даному договорі було не вірно вказано адресу розташування квартири, а саме, «[ADDRESS]» коли правильно «[ADDRESS]». Суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити юридичний факт, що квартира, власником якої на підставі договору купівлі-продажу будинку від 03 грудня 1992 року, посвідченого головою виконавчого комітету Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 47, розташована за адресою: [ADDRESS], головою домогосподарства є [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві вказує, що згідно договору дарування від 18 березня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 398, [PERSON] подарувала йому житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]. Право власності на вказаний будинок він не зареєстрував. Однак в даному договорі на момент його укладення дописано місце його проживання кульковою ручкою без ніяких застережень, завірених нотаріусом, а саме: «[ADDRESS]». Просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], уродженцю с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, належить договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], посвідченого 18 березня 1994 року державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 398. Заявник у судове засідання не з'явився, в заяві просив суд розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору дарування від 18 березня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Ічнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 398 [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] (а.с. 6). Право власності на вказаний будинок заявник не зареєстрував. Однак в даному договорі на момент його укладення дописано місце його проживання кульковою ручкою без ніяких застережень, завірених нотаріусом, а саме: «[ADDRESS]». Суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], уродженцю с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, належить договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], посвідченого 18 березня 1994 року державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 398.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві вказує, що після смерті його співмешканки [PERSON], яка померла [INFO], відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]. Він має право на спадщину після її смерті, оскільки проживав разом з померлою та вів спільне господарство з травня 1993 року і до її смерті, але реалізувати свої права не може, оскільки не може довести даний факт. Просить встановити юридичний факт, що він, [PERSON], [INFO], уродженець с. Петрушівка Ічнянського району Чернігівської області, проживав однією сім'єю із спадкодавцем [PERSON], яка померла [INFO] в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, протягом не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. Заявник у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Спадкоємцем після її смерті є позивач по справі [PERSON], але він не може довести факт проживання з [PERSON] однією сім'єю з травня 1993 року в позасудовому порядку. Даний факт підтверджується копією довідки, виданої Парафіївською селищною радою Ічнянського району Чернігівської області від 03.02.2015 року № 127 (а.с. 6), копією домової книги (7,8). Суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], уродженець с. Петрушівка Ічнянського району Чернігівської області, проживав однією сім'єю із спадкодавцем [PERSON], яка померла [INFO] в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, протягом не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення. В заяві зазначив, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS].14.04.1992 р. він придбав його на підставі типового договору купівлі-продажу житлового будинку усадебного типу з надвірними будівлями у колгоспу «Більшовицька праця». 27.05.1992 р. у Полтавському міжміському БТІ зареєстровано право особистої власності за [PERSON]. Правильне прізвище заявника [PERSON], що підтверджується його паспортом. Свідоцтвом про народження та іншими документами. Заінтересованою особою по справі було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень за заявником як за дійсним власником будинку, оскільки розбіжності у імені по-батькові особи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Заявник до суду не з*явився, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника на підставі наявних у справі доказів. Проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає , що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вимоги заявника об'єктивно підтверджується доданими документами, а саме: копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] ( а.с.2), що виданий на ім*я [PERSON]; копією картки обліку платника податку, де вказано ім*я по батькові заявника - [PERSON], свідоцтвом про народження заявника [NUMBER] (а.с.5), з якого вбачається, що батьком заявника є [PERSON]; у технічному паспорті (а.с.7-11) власником будинку [ADDRESS] вказано [PERSON]; типовим договором купівлі-продажу будинку укладеного між [PERSON] та колгоспом «Більшовицька праця» ( а.с.12-14). Таким чином, аналіз всіх вищевикладених доказів в їх сукупності, дозволяє суду зробити висновок про те, що дану заяву необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначив, що він народився [INFO] у місті Алмати республіки Кахахстан. Його батько [PERSON] має національність німець, а мати [PERSON] - росіянка. На даний час він не має можливості підтвердити свою національність, оскільки у жодному документі, що підтверджує його особу, не передбачені відомості про національність. Відсутність підтвердження його національності не дає можливості його донці обрати національність німка, а також ускладнюють його вільне пересування за межами України, вільно встановлювати і підтримувати зв'язки з особами своєї національності та їх громадськими об'єднання за межами України, одержувати від них допомогу для задоволення мовних, культурних, духовних потреб, брати участь у діяльності міжнародних неурядових організацій, а також в майбутньому визначити місце постійного проживання. Посилаючись на викладені обставини, просив встановити факт, що він має національність німець. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з підстав, викладених у заяві, наполягає на її задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав. Частиною 1, 2 ст. 256 ЦПК України передбачений перелік фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Окреме провадження згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За приписами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З огляду на те, що встановлення факту належності до відповідної національності не входить до переліку фактів, передбачених ч. 1 ст. 256 ЦПК України, а діючим законодавством не визначено іншого порядку його встановлення, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в зв'язку з тим, що в нього виникли труднощі в оформленні пенсії. В обґрунтування заяви зазначив, що він звернувся до Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області з питання оформлення пенсії, але йому було рекомендовано звернутися до суду з даною заявою, оскільки в його трудовій книжці, виданій 30.03.1971 року і у вкладишу в трудову книжку [NUMBER], які оформлені російською мовою, допущені помилки при написанні його прізвища і по батькові. Так, у зазначених документах його прізвище та по батькові зазначені як «[PERSON]» та «[PERSON]», у той час як правильно має бути написано «[PERSON]» та «[PERSON]». Вказані дані не співпадають з його документом на право постійного проживання в Україні серії [NUMBER] та не дають можливості належним чином реалізувати право на оформлення пенсії. В судове засідання заявник не з'явився, але надав суду заяву про підтримання своїх вимог і розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, про відсутність заперечень щодо задоволення вимог заявника та розгляд справи за їх відсутність. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи убачається, що відповідно до посвідки на постійне проживання, серії [NUMBER], виданої ВГІРФО в Одеській області 09.04.2010 року [NUMBER] дані про особу заявника значаться, як [PERSON], [INFO], уродженець м.Тбілісі Грузія (а.с.17). Вказані дані про особу відповідають даним, зазначеним у картки фізичної особи - платника податків, виданою ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області (а.с.16), та військовому квитку серії [NUMBER] від 30.05.1974 р. (а.с.15). З представлених суду копій трудової книжки від 30.03.1971 року та вкладишу в трудову книжку [NUMBER] від 14.01.1986 року, дані про особу заявника зазначені, як [PERSON], незважаючи на те, що з особистого підпису власника трудової книжки убачається, що ним своє прізвище написано як «[PERSON]» (а.с.5), тобто була допущена технічна помилка посадовою особою при оформленні трудової книжки та вкладишу до неї. На підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що 6 січня 2005 року розпорядженням Уманської районної державної адміністрації №9, на праві приватної власності йому було надано земельну ділянку розташовану в адміністративних межах Текучанської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8815 га. В державному акті було здійснено виправлення кадастрового номеру земельної ділянки, першочергово було зазначено 7124386400:01:002:0302, даний запис закреслено та надруковано 7124388600:01:002:0302. На дане виправлення при отриманні державного акту заявник не звернув належної уваги. Звернувшись за консультацією відносно реєстрації права власності в реєстрі речових прав отримав розяснення, щодо неможливості проведення такої дії, через креслення в державному акті. За таких обставин заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку. Тому просить встановити, що правовстановлюючий документ Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЧР № 142108, з кадастровим номером 7124388600:01:002:0302 виданий на підставі розпорядження Уманської районної державної адміністрації від 06 січня 2005 року № 9 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8815 га, належить [PERSON] В судове засідання заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] [PERSON] заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Текучанської сільської ради Уманського району Черкаської області в судове засідання не зявився, письмово подав заяву за вх. № 12185 від 13.06.2017 року, в якій просить справу розглядати без участі представника, проти позовних вимог заперечень не мають. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру міськрайонного управління в м. Умані та Уманському районі Черкаської області не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved