Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 2561 від 16.12.2004 р. йому надано житлове приміщення, житловою площею 28,5 кв. м., що складається з двох кімнат за адресою: [ADDRESS]. У вищезгаданому житловому приміщенні зареєстровані: він, його син [PERSON] та його дружина [PERSON] Позивач вказує, що він постійно проживав у вищезгаданому житловому приміщенні, але в зв'язку із захворюванням вимушений був виїхати на лікування в медичний заклад м.Києва. Після закінчення лікування повернувся в м.Кам'янець-Подільський до свого постійного місця проживання і побачив, що в квартирі [ADDRESS] вхідні двері і замки замінені, не зміг потрапити в квартиру. На його стук двері відкрив син [PERSON], але в квартиру не впустив, ключів від дверей квартири не дав. Його дружина [PERSON] також ключів від квартири не дає і в квартиру не впускає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] незважаючи на те, що в квартирі знаходься належне йому майно, в квартиру не впускають, позбавивши законного права користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Звертався за допомогою до дільничного інспектора поліції та в ЖКП «Південь» однак відповідачі продовжують перешкоджати користуватися житловим приміщенням. У зв'язку з цим вимушений тимчасово проживати у свого знайомого, позаяк іншого житла не має, оскільки відповідачі не впускають у квартиру, ключів від квартири не має, не може надати оригінали документів про родинні відносини з відповідачами. Позивач просить суд на підставі ст. 47 Конституції України, ст.. 64 ЖК УРСР винести рішення про усунення перешкод в користуванні житловим приміщень квартири [ADDRESS] та вселити його в квартиру. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задоволити, не заперечили щодо заочного розгляду справи. Суду позивач та його представник пояснили, що в зв'язку із необхідністю проведення лікування вимушений був виїхати в м.Київ де лікувався, тимчасово проживав у рідної сестри, коли повернувся з місто виявив, що двері в квартирі змінені, поміняні замки, син від надання йому ключів від квартири відмовив, з приводу неправомірних дій відповідачів звертався в поліцію та в ЖЕК де йому рекомендували звернутися в суд. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, причини неявки в порядку встановленому ст.43 ЦПК України не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони по справі зареєстровані та проживають в [ADDRESS] Зазначена квартира не приватизована оскільки рішенням суду від 20.05.2009 р., яке набрало законної сили, були визнані недійсними розпорядження органу приватизації № 729 від 29.12.2005 р. про приватизацію цієї квартири та свідоцтво про право власності на цю квартиру. Згідно копії особового рахунку ЖКП «Південь» позивач є квартиронаймачем, відповідачі по справі [PERSON] - колишня дружина, [PERSON] - син. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. З пояснень позивача та його представника вбачається, що він в зв'язку із лікуванням вимушений був проживати в м.Київ у сестри, проходив лікування в Державній установі інститут урології НАМН України з 08.05.2017 р. по 22.05.2017 р., що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1947-2707(а.с.23). Після прибуття в м.Кам'янець-Подільський по місцю свого постійного проживання позивач виявив, що відповідачами було замінено двері та змінено замки. З приводу неправомірних дій відповідачів позивача звертався в Кам'янець-Подільський міський відділ поліції. Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Відповідно до ст. 9 ч. 4 ЖК УРСР ніхто не може бут виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим примушенням інакше, як з підстав і порядку передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст. 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Оскільки відповідачами неправомірно чиняться перешкоди позивачу в проживанні в [ADDRESS] внаслідок чого він позбавлений права проживати в цій квартирі, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved