Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що на підставі договору купівлі продажу частини житлового будинку від 01.08.1987 року, він є власником 52/100 частини житлового будинку [ADDRESS] з відповідною частиною надвірних будівель. Власником іншої 48/100 частини будинку є [PERSON] Між ними, як співвласниками вказаного майна виникають непорозуміння з приводу його володіння, користування та розпорядження. В зв'язку з чим просив здійснити поділ житлового будинку [ADDRESS] в натурі між співвласниками у відповідності з висновком експерта та припинити на нього право спільної часткової власності, а також визначити порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за вказаним житловим будинком. Ухвалою судового засідання від 30.06.2015 року залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Скадовську міську раду Херсонської області. Після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, позивач уточнив позовні вимоги, просив суд поділити житловий будинок та господарські будівлі по [ADDRESS] в натурі між співвласниками та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 106/15 від 19.06.2015 р., а також припинити між ним та [PERSON] право спільної часткової власності на вказане домоволодіння. Відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти задоволення заявлених в ньому вимог. Представник Скадовської міської ради Херсонської області Мурадли Г.І. огли заявлені позивачем вимоги визнав. Суд, заслухавши доводи учасників цивільного процесу, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали інвентарної справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі продажу частини житлового будинку від 01.08.1987 року являється власником 52/100 частини житлового будинку [ADDRESS] з відповідною частиною надвірних будівель. Власником іншої 48/100 частини житлового будинку є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2003 року Як вбачається з виписки з рішення № 156/14 від 01.07.1987 року за домоволодінням [ADDRESS] закріплено земельну ділянку площею 600 кв.м. по фактичному користуванню, 71 кв.м. залишено в тимчасове користування. Пунктами 1.1 та 1.7 рішення виконкому Скадовської міської ради Херсонської області від 19.11.2009 року, [PERSON] ([ADDRESS]) закріплено за частиною житлового будинку, який розташований по [ADDRESS], поштову адресу: [ADDRESS], [PERSON] - поштову адресу: [ADDRESS] у зв'язку з розподілом земельної ділянки. З метою виявлення можливості розподілу будинку та порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] ухвалою суду від 26.05.2015 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно ст.ст. 355, 356 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності Статтею 367 ЦК України передбачено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. З огляду наведеного та фактично вставлених обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та при вирішенні даного спору вважає вірним здійснити поділ домоволодіння по [ADDRESS] та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 106/15 від 19.06.2015 р. Таким чином, суд вважає необхідним поділити житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по [ADDRESS] в натурі між співвласниками, виділивши у власність: [PERSON] з реальною часткою ? у жилому будинку літ. «А» приміщення: із жилого будинку: 1-1 коридор площею 4,1 кв.м., вартістю 6599 грн.; 1-2 житлова площею 18,5 кв.м., вартістю 32 658 грн.; 1-4 житлова площею 10,2 кв.м., вартістю 16 416 грн.; 1-5 ванна площею 2,9 кв.м., вартістю 4 667 грн.; І прибудова площею 2,8 кв.м., вартістю 4 441 грн.; ІІ прибудова площею 6,5 кв.м., вартістю 4326 грн.; ІІІ кухня площею 6,3 кв.м., вартістю 4192 грн. Разом площа 51,3 кв.м., в тому числі житлова площа 28,7 кв.м., вартістю 73 299 грн. Надвірні будівлі та споруди: водопровід літ. «№ 2» вартістю 2494 грн., ? частини огорожі № 3, вартістю 4 018 грн. Разом вартість складає 6512 грн. Разом вартість складає 79811 грн. У власність [PERSON] з реальною часткою ? виділити із жилого будинку: 2-1 коридор площею 4,9 кв.м., вартістю 8650 грн.; 2-2 житлова площа 21,9 кв.м., вартістю 38 661 грн.; І вітальня площею 5,6 кв.м., вартістю 13 449 грн.; ІІ кухня площею 7,7 кв.м., вартістю 32 252 грн.; ІІІ ванна площею 1,7 кв.м., вартістю 7121 грн. Разом площа 41,8 кв.м., в тому числі житлова площею 21,9 кв.м., вартістю 100133 грн. Надвірні будівлі та споруди: літня кухня літ. «Б», вартістю 40 863 грн.; погріб літ. «Ж», вартістю 2632 грн.; гараж літ. «Г», вартістю 13 959 грн.; сарай літ. «Д», вартістю 61 763 грн.; сарай літ. «К», вартістю 3 135 грн.; душ літ. «З», вартістю 2207 грн.; туалет літ. «І», вартістю 3 283 грн.; водопровід літ. «№ 1», вартістю 2 432 грн.; ? частини огорожі № 3 вартістю 4019 грн.; хвіртка - № 4, вартістю 2900 грн.; ворота - № 5, вартістю 1153 грн. Разом вартість складає 138346 грн. Разом вартість складає 238479 грн. Розподіл горища жилого будинку необхідно здійснити згідно поділу жилого будинку. Також визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по [ADDRESS] площею 691 кв.м., виділивши в користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0267 га, за адресою [ADDRESS] з проходом з [ADDRESS] що відповідає його бажанню, з геометричними розмірами по периметру (по лівій межі за годинниковою стрілкою) по лівій межі 10,28 м, по лінії розподілу 5,68 м; по осі перегородки у жилому будинку 6,3 м; по зовнішній стіні житлового будинку 0,7 м, по осі стіни між прибудовами літ. «а» і «а1» 2,45 м, по лінії розподілу 0,9 м, 1,6 м, 2,32 м, 7,72 м; по зовнішній стіні гаражу літ. «Г» 6,2 м, по лінії розподілу 6,57 м, по огорожі по [ADDRESS] 23,83 м. [PERSON] виділити в користування земельну ділянку площею 0,0424 га, за адресою [ADDRESS] з проходом з вулиці Чапаєва, що відповідає її бажанню, з геометричними розмірами по периметру (по лівій межі за годинниковою стрілкою) по лівій межі 14,62 м, по задній межі 25,14 м, по зовнішній стіні сараю літ. «Д» 2,5 м, 8,07 м, по огорожі 4,48 м, по зовнішній стіні гаражу літ. «Г» 6,2 м, по огорожі 6,55 м, 3,64 м, по лінії розподілу 6,57 м, по зовнішній стіні гаражу літ. «Г» 6,2 м, по лінії розподілу 7,72 м, 2,32 м, 1,6 м, 0,9 м, по осі стіни прибудови літ. «а» 2,45 м, по зовнішній стіні житлового будинку 0,7 м, по осі перегородки у жилому будинку 6,3 м, по лінії розподілу 5,68 м., що графічно відображено у додатку № 6 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 106/15 від 19.06.2015 року.

Outcome: approved