Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що в [INFO] померла його баба, [PERSON] . За життя, покійна [PERSON] , склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Маневицької державної нотаріальної контори Клімчук Ж.В., 23.04.2004 року. Згідно зазначеного заповіту все своє майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, покійна баба заповіла своєму онукові, брату позивача - [PERSON] . [INFO] , [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] , позивач знайшов оригінал заповіту складеного покійною [PERSON] та оригінал Державного акту на право на земельну ділянку серії ХР №019886, який належав покійній бабі [PERSON] . Позивач був переконаний, що покійний брат прийняв спадщину після смерті баби, [PERSON] , тому звернувся до Маневицької державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщину після смерті свого брата [PERSON] на належне йому майно. При зверненні до Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області з заявою про прийняття спадщини, було встановлено, що покійний брат, [PERSON] , спадщину після смерті [PERSON] за заповітом не приймав, позивачеві було роз`яснено, що необхідно прийняти спадщину за законом після смерті [PERSON] . Також нотаріус пояснила, що він пропустив строки для прийняття спадщини. Позивач та його брат відповідач по справі - [PERSON] , є єдиними спадкоємцями за законом після смерті баби [PERSON] , оскільки їх мати, [PERSON] померла раніше, а саме [INFO] . В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності позовні вимоги визнає та просить задовольнити. Представник відповідача Кегичівської РДА Харківської області, в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомили, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , батьком записаний - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] .(а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , батьком записаний - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] .(а.с.7). Згідно копії свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , актовий запис №20. Свідоцтво про смерть (повторно) видане Маневицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 16.03.2018 року. (а.с.8). Відповідно копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] .(а.с.9). Згідно копії свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 24.09.1961 року. Після реєстрації одруження присвоєне прізвище - [PERSON] .(а.с10). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] , актовий запис про смерть № 63. Свідоцтво видане відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції 27.09.2004 року (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 66. Свідоцтво видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області 03.07.2011 року (а.с.12). Згідно копії Заповіту складеного 23.04.2003 року та посвідченого державним нотаріусом Маневицької державної нотаріальної контори Клімчук Ж.В., вбачається, що [PERSON] , все належне їй майно, де б воно не знаходилося, та з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] .(а.с.13). Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ХР №019886, державний акт видано [PERSON] на підставі розпорядження Кегичівської райдержадміністрації від 4 березня 2004 року, № 88. Земельна ділянка площею 5,6561 га, розташована на території Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №749 (а.с.14). Згідно довідки виданої Маневицькою селищною радою Волинської області від 28.03.2018 року №3140, вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно була зареєстрована та проживала по день смерті за адресою: [ADDRESS] .(а.с.15). Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.06.2018 року №589/02-3/, [PERSON] дійсно було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини, після смерті баби - [PERSON] , яка померла [INFO] .(а.с.160. Строки на прийняття спадщини позивач пропустив, в зв`язку з тим, що вважав що спадщину після смерті баби, [PERSON] , прийняв брат, [PERSON] , відповідно до складеного заповіту. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Обов`язок доведення поважності причин пропуску встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини лежить на позивачу, оскільки відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.2 листа вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач вказує на те що вважав, що спадщину після смерті баби [PERSON] прийняв брат [PERSON] на якого був складений заповіт. Наведені позивачем причини не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України можуть визнаватися поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Також суд зазначає, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] до дня звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини минуло майже 7 років. Крім того, позивачем не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження факту поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на подачу заяви про прийняття спадщини. Отже, оцінюючи докази в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у позивача об`єктивних, непереборних, істотних труднощів у своєчасному прийнятті спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , а тому відсутні і підстави для визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed