overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.08.2006 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 28. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. З моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. На даний момент сумісне проживання остаточно припинено, примирення між ним та відповідачем неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без її участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.2006 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області зроблено актовий запис за № 28 (а.с.5). По реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Балановська» на прізвище позивача «Косован». В шлюбі у них народилась дитина, син: [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч.3 ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі ст.ст.103,104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.10.1998 зареєстрував шлюб з відповідачкою. З дружиною шлюбні стосунки фактично припинилися з 2010 року, у зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] 1970 р.н., зареєстрований 12.10.1998 у виконкомі Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 1. В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що сторони 12.10.1998 зареєстрували шлюб у виконкомі Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER].(а.с.6) Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися і жодна із сторін не ставить питання про збереження шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12 вересня 1987 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 39. Подружнє життя сторін не склалося. На протязі тривалого часу сторони не знайшли спільної мови та взаєморозуміння, на підставі чого і сім?ї виникали сварки. Спільне господарство сторони не ведуть, подружні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження сім`ї є неможливим, а тому просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні, просив строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату слухання справи, в судове засідання не з`явилася. В зв`язку з неявкою сторін, відсутністю з боку позивача заперечень шодо заочного розгляду справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу 16 жовтня 2019 року. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 1987 року Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №39. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім`я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч. 1 ст. 110, ст. 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 вересня 1998 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1338. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та несумісність характеру. Шлюбні відносини між ними були припинені з серпня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 вересня 2008 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 51. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером людьми і не завжди можуть знайти спільну мову у вирішенні питань сім'ї. Шлюбні відносини між ними були припинені з 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 грудня 2015 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 257. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але розірвати шлюб у відділі ДРАЦС за взаємною згодою відповідачка не бажає. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з травня 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнала, згодна на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонської області, актовий запис № 257 (а.с.5). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 липня 2014 року між ними було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] ; на даний час їх сімейні стосунки припинені внаслідок проживання сім`ї окремо протягом тривалого часу, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу в підготовчому засіданні, оскільки близько восьми місяців він з дружиною разом не проживає й примирення між ними неможливе. Відповідачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, так як вже близько восьми місяців вона з чоловіком спільно не проживає, дитина залишилась з нею й збереження сім`ї неможливе; просить залишити їй прізвище [PERSON] . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 12 липня 2014 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №28. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Близько восьми місяців сторони разом не проживають, ведуть окреме господарство, подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з ухваленням рішення в підготовчому засіданні. Понесені [PERSON] у справі судові витрати по сплаті судового збору за його клопотанням залишаються за позивачем, що з огляду на засади диспозитивності цивільного судочинства не суперечить вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 листопада 2013 року між ними було укладено шлюб, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] ; на даний час їх сімейні стосунки припинені внаслідок залишення дружиною сім`ї, яка знайшла собі коханця та поїхала до нього, втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на розірванні шлюбу без надання часу для примирення, оскільки він з дружиною разом не проживають з 19 січня 2019 року, подружніх відносин не підтримують й збереження сім`ї неможливе; діти проживають разом з ним; згодний на заочний розгляд справи. Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (ч.11 ст.128 ЦПК України), що підтверджується відповідною публікацією від 30.05.2019р., але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 12 листопада 2013 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №63. Сторони є батьками трьох малолітніх дітей - дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , які згідно довідки Шаповалівської сільської ради №311 від 02.04.2019р. проживають з батьком. З січня місяця 2019 року сторони разом не проживають, ведуть окреме господарство, подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивач наполягає на припиненні подружніх відносин, відповідачка явку в судове засідання проігнорувала, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 серпня 2006 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка не бажає. Спільне проживання у них не склалося через непорозуміння щодо обов'язків подружжя у шлюбі, що призвело до зникнення почуття любові і поваги між ними, в зв'язку з чим сторони проживають окремо з 2011 року, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна на даний час немає, просить шлюб з відповідачкою розірвати. До судового засідання позивач не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні вимоги позову визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12 серпня 2006 року, зареєстрований виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонській області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в період спільного проживання шлюбні стосунки між сторонами погіршились, позивач та відповідачка втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, через що сторони проживають окремо з червня 2011 року, сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, примиритися не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 червня 2004 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєстрований в Українській сільській раді Іванівського району Херсонської області, актовий запис №1. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводить до сварок. Подружні відносини припинилися вже давно, хоча продовжують проживати разом у зв`язку з відсутністю окремого житла. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На примирення не згоден Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.2). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу, строк для примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Українській сільській раді Іванівського району Херсонської області, 12 червня 2019 року, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.06.2004 року (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.6). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з 2016 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.01.1972 зареєстрував шлюб з відповідачкою. На момент подачі позову шлюбні стосунки з дружиною фактично припинилися через неприязні стосунки, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між ним і [PERSON], [INFO], зареєстрований 14.09.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 133. В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.09.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO] На момент подачі позову шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися через неприязні стосунки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved