Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про\~ прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 10.01.2006 року в м. Кролевець Сумської області померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,42 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 №639575 від 30.08.2002 року. Він є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців не має, а тому вважає, що має право на спадкове майно. У шестимісячний строк після смерті спадкодавця він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що отримавши правовстановлюючий документ на майно спадкодавця, в такий спосіб прийняв спадщину. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. У судове засідання 05.10.2017 року \~позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву про продовження розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, також зазначив, що дізнався про наявність заповіту від 21.09.2005 року у виконкомі Пісківської сільради лише весною 2017 року ( а.с.26). Представник відповідача - Пісківськоїсільської ради Буринського району у судове засідання не зявився, від відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнає повністю (а.с. 18). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що 10 січня 2006 року у м.Кролевець Сумської області померла [PERSON] ( а.с.5). З Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 639575 від 30.08.2002 року вбачається, що [PERSON] дійсно належала земельна ділянка площею 2,42 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області ( а.с. 9). Згідно заповіту від 05.09.2001 року, посвідченого секретарем виконкому Пісківської сільської ради Буринського району, за життя [PERSON] заповіла позивачу належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пісківської сільської ради (а.с.8). Постановою приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу [PERSON] від 04.10.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті [PERSON], оскільки він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини ( а.с. 27). Після смерті 10 січня 2006 року [PERSON] з заявами про прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців не звертався, спадкові справи не заводились, що підтверджується листом нотаріуса Буринського районного нотаріального округу від 18.09.2017 року № 1102/01-09 та інформаційними довідками зі спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину) та спадкового реєстру (заповітів/спадкових договорів) ( а.с. 21-24). Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, до теперішнього часу позивач не отримав свідоцтво про право на спадщину і позбавлений такої можливості, оскільки ним пропущено передбачений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини. Як встановлено у судовому засіданні, позивач дійсно своєчасно не реалізував свої спадкові права, оскільки позивач, маючи у себе державний акт на право приватної власності на землю, власником якої є померла [PERSON], вважав, що не має необхідності звертатись до нотаріуса із відповідною заявою у певний строк, а також дізнався про існування заповіту на його користь лише весною 2017 року, а тому суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено вищезазначений строк. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017\~року у справі № 6-496цс17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Враховуючи викладене суд доходить висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права інших осіб. За таких обставин суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved