Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою шляхом вселення власника. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він та його мати, третя особа за справою [PERSON], є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності № 10482 від 17.02.2006 року. З 25.09.1996 року він значиться зареєстрованим в цій квартирі. 27.11.2004 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі [PERSON] і з цього часу зареєстрував свою дружину в квартирі за вищезазначеною адресою. 12.12.2013 року шлюб між ним та відповідачкою був розірваний і після цього він став мешкати окремо від неї за адресою : [ADDRESS] Відповідачка змінила замки і перестала пускати його в квартиру, у зв»язку з чим він не має права користуватися кватирою, що належить йому на праві власності. Позивач просить зобов»язати відповідачку не чинити йому перешкоди у користуванні власним майном, а саме квартирою, що розташована за адресою: 85300 [ADDRESS]; зобов»язати усунути перешкоди у здійсненні права користування своїм майном - квартирою [ADDRESS] В судове засідання позивач не з»явився, просив справу слухати у його відсутність ( а.с.14) Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, просив справу слухати без її участі ( а.с. 15). Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що є колишнім членом сім»ї власника житла, квартирою [ADDRESS]. З 2004 року вона значиться зареєстрованою у цій кватирі, в якій проживає на теперішній час разом з двома неповнолітніми дітьми. З моменту припинення шлюбних відносин з позивачем, останній проживає окремо, у нього фактично склалися шлюбні стосунки з іншою жінкою. У зв»язку з неможливістю сумісного проживання з позивачем вона змінила замки, і з того часу перешкоджає йому у користуванні квартирою. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що з 27.11.2004 року по 12.12.2013 року позивач та відповідачка знаходись у шлюбі, та відповідачка [PERSON] значиться зареєстрованою у квартирі [ADDRESS] як колишній член сім»ї ( а.с. 5,9). Квартира [ADDRESS] на праві сіпльної сумісної власності належить позивачу [PERSON] та третій особі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 10482 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 7,8). Відповідно до ст. 150 ЖК України, ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. При цьому держава не втручається у здійсненні власником права власності. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права володіння або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення з боку відповідачки перешкод у користуванні позивачем квартирою, що належить йому та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, а саме [ADDRESS], суд приходить до висновку про необхідність захисту порушених прав позивача і необхідність його вселення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні права користування квартирою, шляхом вселення власника підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved