Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] Дар*ї Василівни, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим будинком та усунення перешкод у користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16 грудня 1995 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] 23 липня 1997 року отримав в дар домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул..Єрмака, буд.2-В. Відповідачі зареєструвались у вказаному житловому будинку. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2012р. шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано. В вересні 2012р. відповідачі добровільно виселились, забрали свої речі з будинку, домоволодіння не утримують, господарство не ведуть. Крім того, з вересня 2012 року та до теперішнього часу відповідачі не зверталися до суду з вимогами про вселення в спірне домоволодіння На підставі вищевикладеного, згідно останніх уточнень, позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] Дар*ю Василівну такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку №2-В по вул.. Єрмака в м. Дніпропетровську; усунути перешкоди в користуванні домоволодінням за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Єрмака, буд.2-В з боку [PERSON] та [PERSON] Дар*ї Василівни; зняти з реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON] Дар*ю Василівну за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Єрмака, буд.2-В. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. В судове засідання представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не зявився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що на підставі договору дарування від 23 липня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр №3142, зареєстрованого в КП «Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації 12 листопада 1997 року та записано в реєстрову книгу за №578, [PERSON] належить на праві приватної власності домоволодіння, що знаходиться в м. Дніпропетровську, вул.. Єрмака, буд.2-В./а.с.17/ Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання вчинення договору купівлі продажу, визнання та припинення права власності на ? частину домоволодіння відмовлено./а.с.46-49/ Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], було розірваною/а.с.16/ Станом на день розгляду справи, за адресою:м. Дніпропетровськ, вул.. Єрмака, буд.2-В є зареєстрованими [PERSON], [INFO], [PERSON], [PERSON] Дар*я Василівна, з листопада 2012 року не проживають по даному адресу, що підтверджується довідкою Голови квартального комітету Ленінського району м. Дніпропетровська від 13.11.2013 року. /а.с.41/ В судовому засіданні встановлено, що відповідачі в будинку №2-В по вул.. Єрмака в м. Дніпропетровську не проживають з 2012 року, в будинку відсутні їх особисті речі, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків [PERSON], [PERSON],[PERSON]. Також даний факт підтверджується актом обстеження домоволодіння за підписом голови квартального комітету № 5 від 09.06.2015 року /а.с.61/ Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд дійшов до висновку, що реєстрація [PERSON] та [PERSON] у будинку №2-В по вул.. Єрмака у м. Дніпропетровську порушує права позивача, як власника, відповідачі за зазначеною адресою не проживають з вересня 2012 року, тобто понад один рік, а, отже є достатні підстави для визнання їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням. В порядку ст.. 88 ЦК України з відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягають стягнення судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved