Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності та зняття арешту з майна, мотивуючи свою позицію тим, постановою державного виконавця Золотоніського МРУЮ від 20 травня 2016 року був накладений арешт на майно боржника [PERSON] та оголошена заборона його відчудження на будинок по вул. Неверовського, 12-а у м. Золотоноші. Яка на думку позивача є незаконною, так як право власності боржника [PERSON] на 1/6 частину домоволодіння по вул. Неверовського, 12-а у м. Золотоноші припинилося з 17.09.2012 року, а державний виконавець своєю постановою наклав арешт на будинок по вул. Неверовського, 12-а у м. Золотоноші з невідомих мотивів, хоча власником ні будинку, ні навіть його частини боржник [PERSON] на час прийняття постанови про арешт не був. Оскільки позивач виявив бажання подарувати свою частину вищезазначеного будинку своїй матері [PERSON], проте не може розпорядитись своєю власністю на свій розсуд із-за обтяження у виді арешту, то змушений був звернутись до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю ствердив позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Посилаючись на доводи, вказані у позовній заяві, просив судові витрати не стягувати з відповідача. Позивач [PERSON] у судовому засіданні просив його позов задовольнити, так як не може розпорядитись своєю частиною будинку із-за неправомірної постанови державного виконавця. Третя особа по справі [PERSON] погодилась з доводами позивача та його представника. Представник відповідача по справі [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти зняття арешту з будинку по вул. Неверовського, 12-а у м. Золотоноші, так як проведеною перевіркою встановлено, що підстави для накладення такого арешту були відсутні. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1959 року кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна. Згідно з ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Як вбачається з довідки, виданої КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 01.12.2016 року за №1302, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 03.11.1998 року, реєстр. №2237, [PERSON] належить 1/6 частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: вул. Неверовського, 12-а, у м. Золотоноша Черкаської області. [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори від 30.10.1996 року, реєстр. № 2800, належить 2/3 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Неверовського,12-а. Окрім того [PERSON] набула права власності на 1/6 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за вказаною вище адресою, що стверджується відповідною копією Договору дарування частини будинку від 17.09.2012 року, реєстр. № 2661, укладеного між нею та [PERSON], який додано до матеріалів справи. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №81330347 від 27.02.2017 року [PERSON] на праві приватної власності належить 1/6 частина вказаного вище домоволодіння, [PERSON] належить 5/6 частини вказаного вище домоволодіння, [PERSON] не є воасником жодної частки у даному будинку (частка зазначена як 0/0). Як вбачається з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.05.2016 року та із вказаної вище Інформаційної довідки № 81330347 від 27.02.2017 року, обтяження у вигляді арешту житлового будинку по вул. Неверовського, 12-а, м. Золотоноша, було здійснено в межах виконавчого провадження № 50614957, з метою виконання грошових зобовязань, де боржником є [PERSON], що стверджується також постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2016 року. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] володіють вказаним житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями і спорудами на праві спільної часткової власності, а право власності [PERSON] на 1/6 частину вказаного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами припинилося ще 17.09.2012 року, отже [PERSON] не є співвласником вказаного майна, а тому підстав для накладення арешту на це майно з метою забезпечення виконання його зобовязань в 2016 році взагалі не було. Відповідно до норм ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, з метою відновлення обмежених прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання за [PERSON] права власності на 1/6 частину вказаного вище житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами та скасування відповідного арешту з нього. На підставі зазначеного та

Outcome: approved