Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Городоцької міської ради про визнання права власності на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS], яке складається з шлакобетонного житлового будинку житловою площею 83,6 кв.м., загальною площею 119,5 кв.м.,шлакобетонного хліва, цегляного/бетонного погреба, металевої огорожі, загальною інвентарною вартістю 409168 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що дане домоволодіння належало його дружині [PERSON], котра померла [INFO]. Він, позивач, являючись спадкоємцем за законом згідно вимог закону прийняв спадщину після смерті останньої, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , на стороні позивача, [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва на забудову будинку [ADDRESS], даний будинок збудований протягом 1965-1968 років. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 10 жовтня 1962 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Мархлівським сільбюро РАГС Городоцького району від 10 жовтня 1962 року. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що будинок [ADDRESS] побудований під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі, а, отже, належав подружжю на праві спільної сумісної власності, у зв'язку з чим [PERSON] та [PERSON] належить по ? його частині. Крім того, судом з'ясовано, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1964 року (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Як вбачається з довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради № 1250 від 11 лютого 2014 року, на день смерті [PERSON] разом з нею були зареєстровані: чоловік [PERSON] та син [PERSON] З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] фактично вступили у володіння спадковим майном після смерті [PERSON], є спадкоємцями першої черги після смерті останньої, а тому мають право на спадщину в рівних частках. На підставі викладеного, з врахуванням того, що позивач оформити право власності на частину домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на ? частину будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями, в поряду спадкування після смерті [PERSON]

Outcome: partial