Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1984 - 1988 роки, де не вірно вказано по батькові заявника, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні його по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник вимоги заяви підтримав, просить задовольнити, в подальшому в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, до матеріалів справи долучити копії витягів з книги обліку трудового стажу. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення по справі, просить прийняти обґрунтоване рішення. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Як вбачається із копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] воно видане на ім`я « [PERSON] ». Згідно записів трудової книжки колгоспника вбачається, що вона видана на « [PERSON] [PERSON] ». Відповідно до довідки №21 від 16.07.2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії видана « [PERSON] ». Із книг обліку\~розрахунків по\~оплаті праціза 1984 - 1988 роки заявник вказаний як П`янківський [PERSON] (не повністю вказано по батькові). Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 21 від 16.07.2019 року на підставі книг обліку\~розрахунків по\~оплаті праціза 1984 - 1988 роки вказано П`янківський [PERSON] (не повністю вказано по батькові), що не відповідає даним паспорта. Про те, що по батькові заявника « [PERSON] », підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що спільно працювали в колгоспі. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику книг обліку\~розрахунків по\~оплаті праціза 1984 - 1988 роки. Згідно роз`яснень, даних у п. 12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved