Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа [PERSON] про звільнення майна з-під арешту. Позивач просить скасувати арешт, накладений постановою № АН 318424 від 29 травня 2008 року Другим відділом державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м.Одеси на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що належало [PERSON] Мотивує вимоги тим, що він є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи, що накладений виконавчою службою арешт порушує його право власності, просить його скасувати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутністю, просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Начальник відділу звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника відділу, тому, що будь-які документи, що підтверджують накладення арешту відсутні. Зазначено, що згідно бази даних відділу в 2008 році на виконанні перебував судовий наказ № 2н-4948, виданий 11.08.2007 року Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з [PERSON], адреса: [ADDRESS] на користь ТОВ ТСВ «Експорт-Імпорт» грошових коштів 1267,05 гривень, однак встановити чи накладався арешт за даним виконавчим документом не надається можливим у зв'язку з тим, що виконавче провадження знищено. Третя особа [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутністю та просить скасувати арешт. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи наявними доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що право власності на будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування від 03 серпня 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 5-873. Право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 29 серпня 2011 року, номер запису 9015, в книзі 164дод-156. (а.с. 6-8) 16 липня 2014 року між сторонами укладений договір про внесення змін до договору дарування, відповідно до умов якого внесені зміни до договору дарування, посвідченого Шостою одеською нотаріальною конторою 03 серпня 2011 року, а саме: 1 «ДАРУВАЛЬНИК» та «ОБДАРОВАНИЙ», дійшли згоди внести зміни до п.1 Договору дарування, посвідченого Шостою одеською нотаріальною конторою 03 серпня 2011 року за реєстровим № 5-873 та викласти його в наступній редакції: «[PERSON] подарував, та передав безоплатно у приватну власність, а [PERSON] прийняв в дар домоволодіння, що знаходиться в цілому з одного житлового будинку під літерою: «А», загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 24,2 кв.м., та будівель і споруд під літерами: «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - душ, «Д» - вбиральня, «Ж» - навіс, «З» - гараж, «И» - літня кухня, І - мостіння, № 1-2 - огорожа, розташованих на земельній ділянці, площею 512 кв.м., Державний акт серії ІV - ОД № 051315 від 28 грудня 1998 року, кадастровий номер 5110137300:013:0001, згідно Витягу з Державного реєстру земель Поземельної книги серії ОД - 511010006 за № 0000198 від 01 липня 2011 року. Всі інші умови Договору дарування від 03 серпня 2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 5 - 873 залишаються без змін, та сторони підтверджують по ним свої обов'язки. Проте, Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі постанови АН 318424 від 29 травня 2008 року накладений арешт на домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS], власником якого є [PERSON]. Листом Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 08 серпня 2014 року № 32130 повідомлено, що згідно бази даних відділу в 2008 році на виконанні перебував судовий наказ № 2н-4948, виданий 11.08.2007 року Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з [PERSON], адреса: [ADDRESS] на користь ТОВ ТСВ «Експорт-Імпорт» грошових коштів 1267,05 гривень, однак встановити чи накладався арешт за даним виконавчим документом не надається можливим у зв'язку з тим, що виконавче провадження знищено. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 15, 16, 316, 319, 321, 391 ЦК України щодо відновлення порушеного право власності на зазначений об'єкт нерухомого майна шляхом звільнення його з-під арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Арешт накладений на домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS], власником якого є [PERSON] з метою виконання судового наказу про стягнення з [PERSON] грошових коштів в розмірі 1267,05 гривень, порушує право власності позивача, оскільки арешт повинен бути накладений в межах суми стягнення за виконавчим документом. Крім того в теперешній час на виконанні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на виконанні не перебуває виконавчий документ про стягнення. Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Саме до цього зводяться роз'яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 в редакції від 30 червня 1978 року № 5. Таким чином, необхідно захистити цивільні права та інтереси власника нерухомого майна, тому необхідно звільнити майно з-під арешту,

Outcome: approved