Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві посилається на те, що він народився 27 липня 1967 року, про що видане свідоцтво про народження від 28 серпня 1967 року за актовим записом №35. У звязку з пошкодженням фотографії в паспорті громадянина України, заявник подав заявку про оформлення паспорта у формі ID картки. Однак при поданні необхідних документів зясовано, що в свідоцтві про народження не вірно зазначене імя заявника, а саме замість «Олександр» його вказано як «Олександер». При зверненні до Хустського районного відділу ДРАЦСу заявнику повідомили, що видати дублікат свідоцтва про народження можуть тільки на підставі книг реєстрації, в яких дату народження заявника вказано як 28 серпня 1967 р., замість 27 липня 1967 р. Дану помилку зроблено при оформленні актового запису №35, де замість дати народження зазначено дату реєстрації. Через вказані обставини заявник позбавлений можливості оформити паспорт громадянина України. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.\~ Заінтересована особа представник Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. \~ Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився 27 липня 1967 року, шо підтверджується паспортом громадянина України, виданим 12 вересня 2012 року Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області та свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ №039045, виданим 4 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції./а.с.5-7,9/ Згідно свідоцтва про народження серії\~\~\~ І-АГ №309848 датою народження заявника є 27 липня 1967 р. Однак в даному свідоцтві про народження імя заявника зазначено як «Олександер» замість правильного «Олександр»./а.с.8/ З огляду на встановлене, суд констатує факт невідповідності запису імені заявника, зробленому у свідоцтві про народження та запису дати народження у актовому записі з даними, записаними у паспорті громадянина України та свідоцтві про шлюб. Дана обставина є перешкодою у оформленні заявником паспорта громадянина України\~ у формі ID картки. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України підлягають до задоволення.\~\~\~

Outcome: approved