Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якості просить зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Котлярову Ольгу Миколаївну видати йому дублікат іпотечного договору, укладений між ВАТ «Астра Банк» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Котляровою О.М., за реєстровим № 5367, 18 вересня 2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є іпотекодержателем за іпотечним договором № б/н від 18.09.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Котляровою О.М., за реєстровим № 5367, предметом якого є квартира [ADDRESS] , на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Котляровою О.М., за реєстровим № 5367, 18 вересня 2008 року. У зв`язку з втратою попереднім іпотекодержателем оригіналу іпотечного договору № б/н від 18.09.2008 року, останній у нього відсутній. Задля здійснення подальших заходів щодо предмета іпотеки, він звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Котлярової О.М., яка посвідчувала вищезазначений іпотечний договір, з проханням видати його дублікат. Однак, приватним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.02.2019 року вих.№6/02-31, в якій відмовлено у видачі іпотечного договору у зв`язку з тим, що він не є особою щодо якої вчинялась нотаріальна дія. Вважає ці дії такими, що порушують його права, а тому звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Котлярова О.М. в судове засідання не з`явилась, надала письмовий відзив, згідно якого позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Вислухавши представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № ФЛ-18092008-001П від 18.09.2008 року, між ВАТ «Астра Банк» та [PERSON] укладено іпотечний договір № б/н від 18.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Котляровою О.М., за реєстровим № 5367. Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1533, ПАТ «Астра Банк» передало (відступило) права вимоги, а ПАТ «Дельта Банк» купило права вимоги за іпотечним договором № б/н від 18.09.2008 року, укладеним між ВАТ «Астра Банк» та [PERSON] 19.10.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Котляровою О.М., за реєстровим № 5367, 18 вересня 2008 року, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило Брітвін Маріані право вимоги за іпотечним договором № б/н від 18.09.2008 року, укладеним між ВАТ «Астра Банк» та [PERSON] [PERSON] 05.12.2018 року відступила позивачу [PERSON] , право вимоги за іпотечним договором № б/н від 18.09.2008 року, укладеним між ВАТ «Астра Банк» та [PERSON] , відповідно до договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Котляровою О.М., за реєстровим № 5367, 18 вересня 2008 року. Таким чином, позивач [PERSON] , є іпотекодержателем за іпотечним договором № б/н від 18.09.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Котляровою О.М., за реєстровим № 5367, предметом якого є квартира [ADDRESS] , на підставі договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Котляровою О.М., за реєстровим № 5367, 18 вересня 2008 року. Вказаний факт підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 148161975 від 05.12.2018 року. У зв`язку з втратою попереднім іпотекодержателем оригіналу іпотечного договору № б/н від 18.09.2008 року, позивачу не було передано оригінал іпотечного договору. Позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса з проханням видати дублікат іпотечного договору № б/н від 18.09.2008 року, однак останнім винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.02.2019 року вих.№6/02-31, в якій відмовлено у видачі зазначеного іпотечного договору. Частиною 1 статті 53 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п`ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Таким чином, ВАТ «Астра Банк» має право отримати дублікат іпотечного договору № б/н від 18.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Котляровою О.М., за реєстровим № 5367. Відповідно до п. 2.10 розділу 2 вказаного іпотечного договору сторони договору встановили, що іпотекодержатель може відступити права за цим договором третій особі без отримання згоди іпотекодавця. Пунктом 3.1. іпотечного договору від 18.09.2008 року, передбачено, що іпотекодержатель має право без письмової згоди іпотекодавця здійснити відступлення прав за цим договором з одночасним відступленням права вимоги за кредитним договором у порядку, встановленому законодавством. Договором відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Котляровою О.М., за реєстровим № 5367, 18 вересня 2008 року, від 19.10.2018 року та договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Котляровою О.М., за реєстровим № 5367, 18 вересня 2008 року, від 05.12.2018 року, укладеним між [PERSON] та позивачем [PERSON] передбачено, що до нового іпотекодержателя переходять всі без винятку права та обов`язки первісного іпотекодержателя, передбачені чинним законодавством України та договором іпотеки. З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 148161975 від 05.12.2018 року вбачається, що іпотекодержателем квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] . Сторонами зобов`язання відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного Кодексу України є боржник та кредитор. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Кредитор у зобов`язанні згідно з положеннями ст. 512 ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), якщо це не заборонено договором або законом. Відступлення прав за іпотечним договором відповідно до ст. 512 ЦК України та ст. 24 Закону України «Про іпотеку» здійснюється за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто обсяг прав та обов`язків сторін зобов`язання залишається незмінним, відбувається тільки заміна одного кредитора (іпотекодержателя) на іншого. Згідно з ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. В результаті укладення договору відступлення права вимоги новий кредитор (іпотекодержатель) отримує примірник договору іпотеки, що надавався первісному кредитору (іпотекодержателю). Так, у нового іпотекодержателя з`являється в наявності вся інформація, що міститься в іпотечному договорі і яка необхідна йому для реалізації своїх прав та законних інтересів. Встановлення та реалізація всього обсягу прав нового кредитора (іпотекодержателя) відповідно до іпотечного договору можлива за наявності у нього примірника такого договору, який передається при укладенні договору відступлення права вимоги. Тому видачу за заявою нового іпотекодержателя дубліката договору іпотеки, за яким відступлено право вимоги, не можна розглядати як порушення нотаріусом нотаріальної таємниці. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивач, як сторона іпотечного договору - іпотекодержатель, має право отримати дублікат Іпотечного договору № б/н від 18.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Котляровою О.М., за реєстровим № 5367.

Outcome: approved