Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про поділ житлового будинку та в судовому засіданні просив розглядати лише п. 1.2 та п. 3 його позовних вимог, а саме визначити, чи є гараж, позначений лит. „И на плані технічного паспорту на житловий будинок за адресою: пров. Госпітальний, 2А, предметом власності в складі їхнього домоволодіння, а також просить визнати його права на земельну ділянку в складі його частини домоволодіння. При цьому позивач посилаються на те, що\~після батьків йому з відповідачкою залишилася спадщина домоволодіння за адресою: пров. Госпітальний, 2А навпіл. На теперішній час він бажає виділити свою частину спадщини границею, щоб у наслідку перетворити її в самостійне домоволодіння з усіма зручностями та з гаражем. У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає\~\~з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.02.2009 року з врахуванням ухвали про виправлення описок від 15.03.2010 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частини від частки в розмірі 3/25 домоволодіння по провулку Госпітальному, 2А у м.Одесі, яка належала померлій [PERSON] та за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частини від частки в розмірі 3/25 домоволодіння по провулку Госпітальному, 2А у м.Одесі, яка належала померлій [PERSON]. Право власності [PERSON] та [PERSON] зареєстровано КП „ОМБТІ та РОН 27.08.2010 року. (а.с. 287, 288, 289, 291) Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.04.2010 року за [PERSON] визнано право власності на 1/25 частку домоволодіння по провулку Госпітальному, 2А у м.Одесі, яка належала померлому [PERSON] в порядку спадкування за законом. Право власності [PERSON] зареєстровано КП „ОМБТІ та РОН 26.07.2010 року. (а.с. 294, 295) Рішенням виконкому Приморської районної ради депутатів трудящих за № 322 від 21.07.1968 року батькові сторін - [PERSON] в порядку виключення було дозволено по провулку Госпітальному, 2А у м.Одесі використовувати самовільно збудоване приміщення розміром 3х6 метрів для зберігання особистої автомашини до реконструкції району. (а.с. 239) Згідно технічного паспорту на житловий будинок по провулку Госпітальному, 2А у м.Одесі власники [PERSON] та [PERSON], що виготовлений станом на 20.05.2010 року на плані земельної ділянки під літ. „И зазначено гараж. Також на технічному паспорті в розділі „Особливі відмітки зазначено, що земельної реєстрації не має. (а.с. 277 282) Отже, як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, гараж під літ. „И до складу спадщини сторін не входив, оскільки є самовільним та у 1968 р. було дозволено його тимчасово використовувати батькові сторін [PERSON], разом з тим вимог до сторін щодо його знесення відповідними органами не заявлялося. Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Як було встановлено судом, позивачу не видавався документ, встановлений законом, щодо його права власності на земельну ділянку по провулку Госпітальному, 2А у м.Одесі. За таких обставин, оцінивши всі зібрані за справою докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON], не знайшов свого підтвердження в процесі розгляду справи, не обґрунтований на законі, а відтак - задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed