Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в інтересах [PERSON] до Макіївської міської Ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючі свої вимоги тим, що він є опікуном своєї рідної сестри [PERSON], [INFO], яка була визнана недієздатною рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 09 лютого 2008 року. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 лютого 1993 року, виданого Комітетом з економіки, приватизації та управління комунальної власності, [PERSON] належить 95% квартири [ADDRESS], інші 5 % належать бабусі [PERSON]. Незважаючи на визначення часток у правовстановлюючому документі, фактично [PERSON] і [PERSON] мали по 1/2 частці спірної квартири. 28 травня 2001 року [PERSON] у зв'язку з психічною хворобою - шизофренією, безперервний тип течії, параноїдна форма, емоційно - вольовий дефект, встановлено другу групу інвалідності, вона не могла самостійно за собою доглядати, а тому їй допомагала бабуся [PERSON]. Фактично сестра перебувала на утриманні у бабусі. [INFO] [PERSON] померла, та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Після бабусі спадщину фактично прийняла [PERSON], оскільки була зареєстрована з бабусею за однією адресою, факт прийняття спадщини [PERSON] підтверджується і обставиною знаходження у неї ощадної книжки спадкодавця. На підставі викладеного, просив суд визначити, що частки квартири [ADDRESS] належної на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] є рівними та кожному належить по ? частині, встановити факт знаходження [PERSON], [INFO], з 28 травня 2001 року на утриманні померлої [INFO] бабусі [PERSON], встановити факт прийняття [PERSON] спадщини у вигляді 1/2 частки зазначеної квартири після смерті [PERSON], та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/2 частку вказаної квартири. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд визначити, що частки квартири [ADDRESS] належної на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] є рівними та кожному належить по ? частині, встановити факт знаходження [PERSON], [INFO], з 28 травня 2001 року на утриманні померлої [INFO] бабусі [PERSON], встановити факт прийняття [PERSON] спадщини у вигляді 1/2 частки зазначеної квартири після смерті [PERSON], та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/2 частку вказаної квартири. Представник відповідача Макіївської міської Ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи Макіївська міська Рада була повідомлена своєчасно та належним чином, але начальником Управління комунальної власності Макіївської міської ради Єчковою О.М. суду було надано суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Макіївської міської ради, в якій також зазначила, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду /а.с. 23/. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 лютого 1993 року, виданого Комітетом з економіки, приватизації та управління комунальної власності, [PERSON] належить 95% квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], інші 5 % належать бабусі [PERSON] /а.с. 10/. Як вбачається з копії актового запису про смерть № 2518 від 25 листопада 2002 року [PERSON] померла [INFO] /а.с. 30/. Відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 09 лютого 2008 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном [PERSON] /а.с. 8/ Згідно листа Першої макіївської державної нотаріальної контори від 18.03.2014 вих.№ 1119/01-16, інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 18.03.2014 року № 36907760 та інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 18.03.2014 року № 36907769 що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався /а.с. 33-35/. Так, у судовому засіданні встановлено та підтверджено копією домової книги, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] /а.с. 14/. Крім того, факт сумісно проживання [PERSON] та [PERSON] також підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], з яких вбачається, що [PERSON] постійно проживала разом зі своєю бабусею [PERSON] однією сім'єю у квартирі за адресою: [ADDRESS], вони вели сумісне господарство. Крім того, [PERSON] страждала на психічний розлад, у зв'язку з чим фактичний догляд за нею здійснювала [PERSON] та [PERSON] перебувала на її повному утриманні до дня смерті [PERSON], тобто до [INFO]. Тобто, у судовому засіданні було достовірно встановлено факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON], а також перебування останньої на утриманні у [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності і у разі виділу частки з такого майна вважається, що частки кожного із співвласників у праві загальної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З вище наведеного вбачається, що померлій [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частці кожному у спільній сумісній власності - квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], а тому суд вважає за можливе визначити частки саме таким чином. Що стосується, позовних вимог щодо визнання права власності у порядку спадкування, то оскільки виникнення спадкових правовідносин щодо майна [PERSON], яка померла [INFO] виникли до набрання чинності ЦК України в редакції 2004 року, суд вважає можливим на підставі роз'яснень п. 1 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», застосувати до вищевказаних правовідносин положення ст. ст. 529, 549 ЦК України в редакції 1963 року. Відповідно до положень ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, суд вважає, що за [PERSON] можливо визнати право власності на ? частину квартири в порядку спадкування, що розташована за адресою: [ADDRESS], оскільки як було встановлено в судовому засіданні, ця частина квартири належала її померлій бабусі [PERSON], яка померла [INFO], на підставі свідоцтва про право власності на житло на праві особистої власності, а [PERSON] є єдиним спадкоємцем і фактично прийняла спадщину, оскільки проживала у вказаній квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: approved