Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що 11 травня 2018 року шлюбні відносини між сторонами розірвано рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області. За судовим наказом Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2018 року за №384/126/18, з позивача на користь відповідачки щомісячно стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Позивач звертає увагу суду, що на сьогоднішній день він офіційно не працевлаштований, з 01.09.2019 року йому припинили виплату допомоги по безробіттю, що у свою чергу змінило його матеріальне становище. На сьогоднішній день, позивач проживає зі своєю новою родиною, якою має опікуватися. Крім того, позивач звертає особливу увагу суду, що він має певні проблеми пов`язані зі станом здоров`я. За браком коштів, позивач не в змозі належно підтримувати стан свого здоров`я, яке дедалі погіршується. Позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , а саме щомісячну суму у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на тверду грошову суму щомісячно у розмірі 400 грн., до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повній мірі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву суду не надала. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2018 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с.13-14). Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Добрівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 08 лютого 2010 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). У відповідності до копії судового наказу Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2018 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , щомісяця аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 13 березня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав законної сили 16.03.2018 року (а.с.17-18). Згідно довідки Вільшанського РВ ДВС №183 від 19.09.2019 року, станом на 19.09.2019 року відсутня заборгованість по аліментам (а.с.19). Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] , позивачу припинено виплату допомоги по безробіттю та згідно довідки Вільшанської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості №390 від 13.09.2019 року виданої [PERSON] , дохід за період з 31.08.2018 року по 30.09.2019 року становить 31526,04 грн. (а.с. 20-21, 22). У відповідності до витягу з амбулаторної карти №3220, [PERSON] , встановлено діагноз: «Дифузні зміни паренхіми печінки. Помірна гепатомегалія. Гемангіоми правої долі печінки. Хронічний пієлонефріт, Мікроліти нирок.», « Остеохондроз поперекового відділу хребта. Люмбалгія з незначними порушеннями функції» (а.с. 24). Згідно довідки про склад сім`ї №7375 виданої виконкомом Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області 18.09.2019 року, до складу сім`ї [PERSON] входять: співмешканка [PERSON] , дочка співмешканки [PERSON] (а.с.25). Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, позовна вимога відповідача щодо стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надала згоду на тверду грошову суму. Крім того, розмір аліментів у твердій грошовій сумі який просить стягувати позивач не може дорівнювати твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., оскільки згідно абз.2 ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed