Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 21.09.2019р. о 16 год. 00 хв. на 152км +900м а/д М-05 Київ-Одеса [PERSON] , керуючи автомобілем LEXUS КХ 570, д.н.з. [NUMBER] , при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , та транспортному засобу MITSUBISHI, д.н.з. [NUMBER] , які рухалися по головній дорозі. При зіткненні автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , некеровано виїхав на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з транспортним засобом MAN, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом DENNISON, д.н.з. [NUMBER] . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2019 року, справа №693/1243/19, яка набрала законної сили, [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення і виді штрафу у розмірі 340 грн. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач як власник та водій автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , зазнав матеріальної та моральної шкоди. Незважаючи на те, що [PERSON] визнав свою вину у ДТП, але до цього часу у добровільному порядку не відшкодував завдану ним матеріальну і моральну шкоду. Оскільки автомобіль [PERSON] був застрахований, то за завдану матеріальну шкоду, яка виразилася у пошкодженні його автомобіля, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» позивачу було сплачено страхове відшкодування 98000 грн. за мінусом франшизи в сумі 2000 грн., що підтверджується копією листа від 14 листопада 2019 року. Згідно висновку за результатами проведення комісійного авто товарознавчого дослідження від 25 листопада 2019 року №30761/19-54 вартість матеріального збитку завданого позивачу в результаті пошкодження його автомобіля марки «Skoda» «Oktavia Combi 1.6 TDI», 2014 року випуску, д.н.з [NUMBER] , станом на дату ДТП, яке трапилося 20 вересня 2019 року, складала 356356 грн. 80 коп. Вартість пошкодженого автомобіля марки «Skoda» «Oktavia Combi 1.6 TDI», 2014 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , після ДТП, що трапилося 20 вересня 2019 року, складає 24918 грн. 04 коп. Згідно п.15 постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону №1961-IV, який згідно зі ст.8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо- транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди. Із урахуванням вищевикладеного матеріальні збитки у зв`язку із пошкодженням автомобіля позивача (вартість ремонту перевищу його ринкову вартість) складають: 356356 грн. 80 коп. (ринкова вартість автомобіля станом на 20 вересня 2019 року) - 98 000 грн. (страхове відшкодування) - 24918 грн. 04 коп. (вартість пошкодженого автомобіля станом на 20 вересня 2019 року) = 233 438 грн. 76 коп. Крім цього, на евакуацію пошкодженого автомобіля позивачем було потрачено 6100 грн., що підтверджується копією акта виконання робіт від 21 вересня 2019 року та квитанції до прибуткового касового ордеру від 21 вересня 2019 року. Разом із тим, позивачу також було завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 10000 грн. Завдання позивачу моральної шкоди виразилося у спричиненні фізичного болю в момент ДТП та у переживаннях за близьких, а саме малолітнього сина та дружини, які на той час перебували в автомобілі. В результаті миттєвої реакції позивача на дорожню обстановку та водія вантажного автомобіля MAN, д.н.з [NUMBER] , який скерував багатотонний автомобіль на узбіччя, позивачу та його сім`ї вдалося відбутися лише забоями. Після ДТП, позивач до цього часу не може повернутися до звичного способу життя, оскільки вже майже пів року він знаходиться без автомобіля, який дуже допомагав йому у повсякденному житті (поїзди по роботі, поїзди з дитиною до лікаря тощо). На даний час позивач вимушений користуватися громадським транспортом, або викликати таксі. Без відшкодованих збитків відповідачем у позивача немає на даний час можливості придбати автомобіль такий як у нього був. З урахуванням вищевикладеного, ціна позову складає: 233438 грн. 76 коп. (матеріальні збитки, завдані пошкодженням автомобіля) + 6100 грн (витрати пов`язані із евакуацією пошкодженого автомобіля) + 10000 грн. (розмір моральної шкоди) = 249538 грн. 76 коп. Відповідач суму завданих збитків не відшкодував, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] : суму збитків,\~що завдані\~пошкодженням автомобіля,у розмірі 233438\~грн.\~76\~коп.;витрати пов`язані\~із евакуацією\~пошкодженого автомобіля\~в розмірі\~6100\~грн.;\~моральну шкодув розмірі 10000 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3236 грн. 19 коп. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 15.07.2020р. позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Відзив на позовну заяву, заперечення чи пояснення від відповідача не надходили. У судове засідання позивач [PERSON] не з?явився, при цьому до суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, при цьому до суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав та та не заперечував проти їх задоволення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. У відповідності до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено, що 21.09.2019р. о 16 год. 00 хв. на 152км +900м а/д М-05 Київ-Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої [PERSON] , керуючи автомобілем LEXUS КХ 570, д.н.з. [NUMBER] , при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , та транспортному засобу MITSUBISHI, д.н.з. [NUMBER] , які рухалися по головній дорозі. При зіткненні автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , некеровано винесло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з транспортним засобом MAN, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом DENNISON, д.н.з. [NUMBER] . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. 28.10.2019р. постановою Жашківського районного суду Черкаської області у справі №693/71243/19 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.28). Цивільно правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №3247366 (а.с.36). 14.11.2019р.\~ПрАТ «УСК\~«Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп»\~звернулося з\~повідомленням до [PERSON] про виплату йому страхового відшкодування, де вказало, що франшиза згідно полісу становить 2000 грн., а сума страхового відшкодування згідно розрахунку становить 98000 грн. 00 коп. (а.с.35). До матеріалів справи позивачем [PERSON] додано висновок за результатами проведення комісійного автотоварознавчого дослідження №30761/19-54 від 26.11.2019р., а також висновок експертів за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №693/508/20 від 26.11.2020р. №23997/20-54, відповідно до яких вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «SKODA» «OCTAVIA COMBI 1.6 TDi», 2014 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , станом та в цінах на дату ДТП, що трапилося 20.09.2019р., складала 356356,80 грн., а вартість цього ж пошкодженого автомобіля, складала 24918,04 грн. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Ст.1194 ЦК України передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, матеріальні збитки завдані [PERSON] , з урахуванням того, що вартість ремонту автомобіля перевищує його ринкову вартість, складають: 356356 грн. 80 коп. (ринкова вартість автомобіля станом на 20 вересня 2019 року) - 98 000 грн. (страхове відшкодування) - 24918 грн. 04 коп. (вартість пошкодженого автомобіля станом на 20 вересня 2019 року) = 233 438 грн. 76 коп. Крім цього, за евакуацію пошкодженого автомобіля [PERSON] було сплачено 6000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 21 вересня 2019 року. Разом з тим, [PERSON] також було завдано моральну шкоду, яка виразилося у спричиненні йому фізичного болю в момент ДТП та у переживаннях за близьких, а саме малолітнього сина та дружини, які на той час перебували в автомобілі. В результаті миттєвої реакції позивача на дорожню обстановку та водія вантажного автомобіля MAN, д.н.з [NUMBER] , який скерував багатотонний автомобіль на узбіччя, позивачу та його сім`ї вдалося відбутися лише забоями. Після ДТП, позивач до цього часу не може повернутися до звичного способу життя, оскільки вже майже пів року він знаходиться без автомобіля, який дуже допомагав йому у повсякденному житті (поїзди по роботі, поїзди з дитиною до лікаря тощо). На даний час позивач вимушений користуватися громадським транспортом, або викликати таксі. Без відшкодованих збитків відповідачем у позивача немає на даний час можливості придбати автомобіль такий як у нього був. Моральну шкоду позивач оцінює у 10000 грн. Ч.1 ст.1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 10000 грн., оскільки на думку суду вказаний розмір шкоди відповідає ступеню спричинених йому моральних страждань, та є розумним і справедливим відшкодуванням заподіяної моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті\~76\~ЦПК України,\~ доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Нормою частини\~1\~статті 80\~ЦПК України\~визначено,\~що достатніми\~є докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. На підставі\~ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У відповідності до ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, які містяться у матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заподіяну майнову шкоду в сумі 233 438 грн. 76 коп., витрати пов`язані з евакуацією пошкодженого автомобіля в сумі 6000 грн. та 10000 грн. моральної шкоди. У відповідності до ст.133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ч.ч.1,2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3236 грн. 19 коп., що підтверджується квитанціями: №0.0.1713958808.1 від 21.05.2020р. та №0.0.1730223849.1 від 09.06.2020р. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3236 грн. 19 коп. У відповідності до ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved