Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем 01 квітня 2016 року. Позовна заява мотивована тим, що 01 квітня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за №509. Сімейне життя між сторонами не склалось. Після смерті першої дружини позивача, останній залишився проживати в м. Вінниці сам, оскільки його донька проживає в Криму разом зі своєю дитиною-інвалідом. Позивач являється інвалідом ВВв 1-ої групи та має повних 93 роки, однак з віком стан його здоров'я все погіршується, в силу чого позивач потребує постійної присутності рідних, однак донька позивача не може переїхати до нього, а позивач вже не зможе перенести дорогу до неї. Відповідач являється сусідкою позивача і згодом почала виявляти увагу до нього і врешті-решт запропонувала одружитись, щоб вона, як дружина, доглядала позивача та опікувалась ним, тому позивач погодився на цей шлюб. Однак, після реєстрації шлюбу відповідач відмовилась проживати разом з позивачем та підтримувати подружні стосунки, допомагати йому, і взагалі не цікавиться життям та здоров'ям позивача та ставиться до нього як до чужої людини. Позивач зрозумів, що реєструючи шлюб з ним, відповідач переслідувала корисливі цілі і зовсім не мала наміру створити з ним сім'ю. Таким чином, позивач вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, однак 05.12.2016р. звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розгляд справи провести у його відсутність та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання, призначене на 05.12.2016р. не з'явилася, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача -[ADDRESS], однак конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як належне повідомлення особи про час, дату, місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 01 квітня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №509 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане повторно 03 листопада 2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 5). Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може пред'явити один із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 350,00 грн., а також 551,20 грн. судового збору в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved