Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування будинком №11 по вулиці Сімашка у м.Чернігові. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але з травня 2013 року в ньому не проживає. Не знімаючись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідач порушує права позивача розпоряджатися своєю власністю. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, від представника позивача надійшла суду заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, є власником 1/2 частини будинку №11 по вулиці Сімашка в м. Чернігові. Право власності зареєстровано в КП «ЧМБТІ», реєстраційний номер 4038803 (а.с.4,5). Власником іншої 1/2 частини даного будинку є [PERSON] - третя особа по справі. Згідно довідки №19 від 06.01.2016 року відповідач зареєстрований за адресою [INFO] (а.с.6). Як вбачаться із акту від 06.01.2016 року відповідач по даній адресі зареєстрований, але не проживає з травня 2013 року (а.с.7). Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач за вказаною адресою відсутній більше року, поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України він втратив право на користування цим будинком. На підставі наведеного,

Outcome: approved