Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на його користь частку суми матеріального збитку в розмірі 22\~363,31 грн., а також судовий збір в розмірі 768,40 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 20.11.2017 року о 14 год. 15 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] , біля будинку № 11 по вулиці Молочній в м. Харкові, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися [PERSON] в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5562421 цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у АТ «СГ «ТАС». Також зазначив, що для визначення вартості відновлювального ремонту він був змушений звернутися до фахівця та відповідно до звіту № 12/02/2018Ч від 22.02.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 44863,31 грн. 25.01.2018 року позивач отримав від АТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування в розмірі 22500 грн., тобто несплаченою залишилась сума страхового відшкодування в розмірі 22363,31 грн. (44863,31 грн.-22500 грн.). Враховуючи вищевикладене,\~позивач [PERSON] був\~вимушений звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 07.03.2019 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 09.07.2019 року по вищевказаній справі було залучено у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПАТ «Страхова група «ТАС»). Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі. У наданому до суду відзиві на позовну заяву зазначила, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС» згідно до полісу № АК/5562421, та стороною позивача була отримано страхове відшкодування в розмірі 22500 грн. Однак, позивач просить стягнути з відповідача частку суми матеріального збитку в розмірі 22363,31 грн., що складає різницю між вартістю відновлювального ремонту та розміром стразового відшкодування. Також пояснила,\~що з\~вищевказаного страхового\~полісу вбачається,\~що розмір\~(ліміт\~відповідальності)\~за шкоду\~заподіяну майну\~становить 100000\~грн.,\~у зв`язку\~з чим\~вимоги позивача\~є незаконними\~та задоволенню\~не підлягають.\~ \~ Представник третьої особи Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~група «ТАС» (далі ПАТ «Страхова група «ТАС») у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В наданих до суду поясненнях зазначив, що 20.11.2017 року сталося ДТП за участю автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5562421 від 31.07.2017 року. 23.11.2017 року водій транспортного засобу «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до Харківської регіональної дирекції ПАТ «Страхова група «ТАС» з повідомленням про ДТП. Для визначення причин настання страхового випадку та вартості відновлювального ремонту ТЗ «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , 04.12.2017 року було здійснено його огляд за результатами якого було складено протокол огляду колісного транспортного засобу. З урахуванням виявлених пошкоджень «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , за допомогою сертифікованого в Україні програмного комплексу «Audatex» було визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, а саме відповідно до ремонтної калькуляції ПАТ «Страхова група «ТАС» № 13231_01 від 21.12.2017 року вартість відновлювального ремонту склала 31185,82 грн. Крім того, 18.01.2018 року представником потерпілого власника пошкодженого ТЗ «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] до Харківської Регіональної Дирекції ПАТ «Страхова група «ТАС» було подано заяву про страхове відшкодування, відповідно до якої [PERSON] погодився, що розмір страхового відшкодування склав 22500 грн., та не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого автомобіля «Daewoo\~Nexia»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ Також зазначив, що згідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5562421 від 31.07.2017 року розмір франшизи складає 1000 грн. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2017 року о 14 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF 69 Y», державний реєстраційний номер [NUMBER] , біля будинку № 11 по вулиці Молочній в м. Харкові, при зміні смуги руху не надав дорогу автомобілю «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, по якій мав намір рухатися [PERSON] , в результаті чого, скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого, завдано матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті настання ДТП автомобіль «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого 31.08.2013 року Чернігівським ВРЕР, власником автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] , а відповідно до довіреності від 20.09.2017 року посвідченої приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Чернігівської області, [PERSON] І. уповноважив [PERSON] , [INFO] розпоряджатись, у тому числі продати, обміняти, передати в оренду (в позичку) належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5562421\~від 31.07.2017\~року автомобіль «Daewoo Lanos TF 69 Y», державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахований у ПАТ «Страхова група «ТАС». Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/8027/17 від 19.12.2017 року, відповідача [PERSON] , [INFO] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., яка відповідно до відмітки суду набрала законної сили 02.01.2018 року (а.с. 5). Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК\~України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Тобто, вина відповідача у скоєнні ДТП, що сталася 20.11.2017 року, встановлена вищевказаною постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року. Відповідно до протоколу огляду колісного транспортного засобу від 04.12.2017 року, а саме автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , вбачається, що було встановлено опис пошкоджень із зазначенням, які деталі потребують заміни, ремонту, окрасу, та з зазначеним оглядом був ознайомлений [PERSON] , про що свідчить \~ \~ \~ \~його підпис. Як вбачається з ремонтної калькуляції № 13231_01 від 21.12.2017 року вартість ремонту автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 31185,82 грн. Крім того, заявою про страхове відшкодування від [PERSON] № 8662 від 18.01.2018 року підтверджується, що він погодився з розміром страхового відшкодування в розмірі 22500 грн. з вирахуванням франшизи в розмірі 1000 грн., та не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, про що свідчить підпис [PERSON] Платіжним дорученням № 56850 від 25.01.2018 року підтверджується, що [PERSON] отримав від ПАТ «Страхова група «ТАС» страхове відшкодування за полісом АК/5562421 в розмірі 22500 грн., вказане не заперечується представником третьої особи ПАТ «Страхова група\~«ТАС» та іншими учасниками судового розгляду. Згідно звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 12/02/2018Ч від 22.02.2018 року, виданого ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 44863,31 грн. З урахуванням ПДВ на вартість запчастин (а.с. 8-11). Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статті 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова група\~«ТАС» відповідно до Полісу № АК/5562421 від 31.07.2017 року, розмір франшизи становить 1000 грн. Власник автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] погодив зі страховою компанією суму страхового відшкодування в розмірі 22500 грн. Вказана сума, за вирахуванням франшизи, була виплачена власнику транспортного засобу до звернення позивача [PERSON] , який на підставі довіреності 20.09.2017 року має право розпоряджатися вказаним автомобілем, до суду з позовом. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України\~«Про\~обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі Закон). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно до ст. 3 Закону є здійснення забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на це, подає страховику відповідну заяву. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди внаслідок ДТП особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди у повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов`язанні ним є страховик). Згідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України\~«Про\~обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Тобто покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст.\~1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. З системного аналізу вищевикладених правових норм закону, вбачається, що обов`язок страховика відшкодувати заподіяну страхувальником шкоду виникає із самого факту заподіяння застрахованою особою у результаті ДТП такої шкоди. Тобто, зобов`язаною особою, внаслідок заподіяних відповідачем у результаті ДТП збитків, є страховик ПАТ «Страхова група «ТАС», та відповідно позивач звернувся до цієї страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом, що підтверджується матеріалами справи. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, Верховний Суд відступив від правового висновку зазначеного у постанові Верховного суду України від 23.12.2015 року у справі № 6-2587цс15, та зазначив, що відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (п. 36 Постанови), а тому покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (п. 37 Постанови). Як вбачається з Полісу № АК/5562421 від 31.07.2017 року ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн., а розмір відновлювального ремонту згідно звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 12/02/2018Ч від 22.02.2018 року становить 44\~863,31 грн. Даних щодо звернення позивача до страховика після проведення дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] від 22.08.2018 року з відповідними заявами, щодо виплати страхового відшкодування у встановленому дослідженням розмірі до суду надано не було. Положеннями ст. 36.2 Закону встановлено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього\~Закону,\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~але не\~пізніш як\~через 90\~днів з\~дня отримання\~заяви про\~страхове відшкодування\~зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження проведення відновлювального ремонту транспортного засобу, та понесених у зв`язку з цим витрат, та факту звернення з відповідною заявою щодо здійснення виплати страховиком відшкодування у розмірі встановленому в результаті проведення дослідження спеціаліста-автотоварознавця, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріального збитку, що становить різницю між вартістю відновлювального ремонту та розміром сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22363,31 грн. не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. Згідно пункту 12.1 статті 12 Закону страхове відшкодування\~\~зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. З врахуванням вищезазначеного з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача 1000 грн. розміру франшизи. Згідно з положеннями ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст.\~89\~ЦПК\~України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню франшиза в\~розмірі 1000\~грн. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач [PERSON] або власник пошкодженого 20.11.2017 року у ДТП транспортного засобу «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не позбавлені можливості звернутися до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про доплату страхового відшкодування. Питання про\~стягнення судових\~витрат,\~суд вирішує\~відповідно до статті 141 ЦПК України.

Outcome: partial