Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить: визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Чернігівська область с. Попівка, Новгород-Сіверський район, вулиця Центральна, 33. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він являється власником будинку за адресою: с. Попівка, вулиця Центральна, 33, Новгород-Сіверського району Чернігівської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В будинку крім\~нього зареєстровані:\~дружина -\~[PERSON],\~[INFO],\~дочка -\~[PERSON],\~[INFO]\~син -\~[PERSON],\~[INFO],\~син -\~[PERSON],\~[INFO]\~Крім цього,\~за вказаною\~адресою зареєстрована\~колишня дружина\~його сина\~[PERSON] -\~[PERSON],\~[INFO]яка з 01.07.2017 року в загаданому вище будинку не проживає, не оплачує комунальні послуги та не бере участі в його утриманні. Місце перебування та проживання відповідачки йому не відомо.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Прописка невістки позивача не дозволяє йому розпоряджатися будинком на власний розсуд та значно обмежує його права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно акту обстеження житлово-побутових умов встановлено та підтверджено, що [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з 01.07.2017року. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, ніяких заяв чи клопотань про перенесення . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: с. Попівка, вулиця Центральна, 33, Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.12). У будинку №33 по вулиці Центральна с.Попівка Новгород-Сіверський район Чернігівської області, крім позивача, зареєстровані дружина - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO] син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] Крім цього, за вказаною адресою зареєстрована колишня дружина його сина [PERSON] - [PERSON], 18.05.1996 р.н, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сімї\~(а.с.9). Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Підстави\~втрати права на користування\~житловим приміщенням регулюються ст.\~71,72 ЖК України\~в разі\~користування\~житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду\~та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника. Як встановлено судом, будинок №33 по вулиці Центральна с. Попівка є майном (житлом) позивача, відповідач є членом його сім'ї, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися\~відповідними нормами\~Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сімї власника втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності в житлі понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В позові [PERSON]М стверджував, що відповідач, яка доводиться йому невісткою з 01.07.2017 року, тобто більше 1 року, не проживає в будинку, належному позивачу. 13.09.2018 року, секретарем виконавчого комітету Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області у присутності сусідів був складений акт, в якому зазначено, що [PERSON], в будинку №33 по вулиці Центральна с.Попівка Новгород-Сіверський район Чернігівської області зареєстрована, але фактично не проживає з 01.07.2017 року (а.с.9). На думку суду позивач довів той факт, що відповідач понад один рік не проживає за місцем реєстрації, отже на підставі вимог ч. 2\~ст. 405 ЦК України, [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням.

Outcome: approved