overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.01.2001 року зареєстрував шлюб із [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки між сторонами почали виникати непорозуміння, конфлікти, відповідач почала зловживати спиртними напоями. Просить шлюб розірвати, судові витрати згоден понести сам. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.17). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, претензій та зауважень немає (а.с.18). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 17.01.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб cерії І-ТП №068243, виданим 17.01.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції (а.с.3). Сторони по справі мають дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК №082543, виданого 21.01.2003 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції (а.с.5), та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №204075, виданого 09.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.08.2012 року уклав шлюб з відповідачем, що зареєстрований Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №43 від 17 серпня 2012 року.Від шлюбу є сторін є діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 січня 2021 провадження у справі зупинено, надано строк на примерення два місяці. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольни, вважав збереження шлюбу неможливим. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила не розривати шлюб з позивачем, у зв`язку з тим, що розірвання шлюбу не відповідає інтересам дітей. Також відповідач пояснила, що більше двох років проживає з позивачем окремо. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який 17.08.2012 року зареєстрований Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №43 від 17 серпня 2012 року. Від шлюбу є сторін є діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи, що примирення сторін не дало результату, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.11.2007 року уклав шлюб з відповідачем, що зареєстрований Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №71 від 17 листопада 2007 року. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав, розгляд справи просив проводити без його участі, в разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, яка була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.11.2007 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №71 від 17 листопада 2007 року. Під час державної реєстрації відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.10.2003 року уклав шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони з травня 2013 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.8). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.9). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 18.10.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 18.10.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції (а.с.4). Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до 6-го принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.12.2008 року зареєстрував шлюб із [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки почали виникати непорозуміння з багатьох питань подружнього життя, з літа 2016 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає примирення неможливе, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим, просить не стягувати з відповідача витрати по сплаті судового збору (а.с.10). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 18.12.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК №103813, виданим 18.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.07.2003 року зареєстрував шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони з 2016 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає примирення неможливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.21). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.22). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 19.07.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №095782, виданим 19.07.2003 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції (а.с.12). Сторони по справі мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №150111, виданого 21.01.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції (а.с.5) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №085465, виданого 15.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 19.07.2013 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON],[INFO]. Через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння сторони шлюбні відносини не підтримують. Просить шлюб розірвати, залишити дитину на подальше проживання з матір'ю. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 19.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №154945, виданим повторно 11.10.2017 року Новоград-Волинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (а.с.3). Як вбачається з свідоцтва про зміну імені серії І-ТП №004890 від 01.04.2016 року [PERSON] змінив своє прізвище на [PERSON](а.с.5). Сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON],09 березня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №233693, виданого 17.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.4). Згідно 6-го принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.09.1992 року уклав шлюб із [PERSON]. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки між сторонами почали виникати непорозуміння; конфлікти, відповідач порушує подружню вірність. На даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.16). Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.17). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 19.09.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб cерії ІІ-ТП №357303, виданим 19.09.1992 року виконкомом Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.4). Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №131728, виданого 20.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.10.2013 року уклав шлюб з відповідачем, що зареєстрований Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №379 від 19 жовтня 2013 року. В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.08.2021 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач, яка була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позов визнала. Розгляд справи просила проводити без її участі. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.10.2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №379 від 19 жовтня 2013 року. Під час державної реєстрації відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved