overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.10.2001 року у відділі ЗАГСу виконкому Холосненської сільської ради Коростенського району,\~Житомирської області, актовий запис № 11. Їх одруження виявилось невдалим, протягом останнього року він проживає із дружиною окремо, вони не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного більше року, в нього немає довіри до дружини, зникло почуття поваги та любові.. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2001 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що між сторонами виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного більше року. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 200, зазначивши, що від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила залишити їй прізвище «[PERSON]» після розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26 вересня 1996 року виконавчим комітетом Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10. Вказує на те, що цей шлюб у них обох перший, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні характери та не можливість дійти спільного рішення, щодо облаштування побуту, у зв'язку з чим виникали часті непорозуміння та сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного. Посилається на те, що подружні відносини вони підтримували до весни 2012 року і ніхто з них не приймав мір для примирення, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд. Відповідачка [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26 листопада 2011 року Коростенськийм відділом РАЦСУ Житомирської області, актовий запис № 544. Їх одруження виявилось невдалим, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного більше року. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Від спільного щлюбу дітей не мають. Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, а саме те, що між сторонами виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. Від шлюбу сторони дітей не мають. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 450, зазначивши, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №292, зазначивши, що від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Представник позивача\~та надала\~суду заяву\~про слухання\~справи за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримала,\~просила задовольнити.\~Відповідач у\~судове засідання\~не з'явилася,\~надала суду\~заяву про\~згоду на\~розірвання шлюбу,\~слухання справи\~за її\~відсутності у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.ч.1,4\~ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, фактичні шлюбні відносини припинені, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30 грудня 1999 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1646. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не складається. Причиною є відсутність між ними взаємності, що призвело до втрати почуттів та розпаду сім'ї в грудні 2010 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала, просила надати строк для примирення. Просить в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 05 грудня 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1646 від 30 грудня 1999 року, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України судом надавався строк для примирення подружжя на один місяць, після закінчення якого позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач не бажає примирення. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Позивач вважає примирення не можливим та просить розірвати шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 31.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 162, зазначивши, що від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили з 2013 року, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 21 вересня 2013року Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 241. Позивач вказує, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки Уляни, 11 грудня 2015року року народження, не мають. Також відсутній майновий спір. У судове засідання [PERSON] не зявився, у заяві просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у заяві просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Баскакова». Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 вересня 2013року Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 241, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 312227, виданим повторно (а.с.5). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, не ведуть спільного господарства, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 6 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного Управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис 38. Від спільного проживання вони мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сімейні відносини не склались. Через різні типи характерів, відносини на протязі останнього часу їх спільного проживання ставали все більш напруженішими. Зникло взаємопорозуміння з приводу ведення спільного господарства та укладу сім'ї, почалися постійні сварки та образи, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинили на початку 2015 року, а починаючи з 22 серпня 2016 року проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження сім'ї стало неможливе. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач не заперечувала проти заявлених вимог щодо розірвання шлюбу. Заходів щодо збереження шлюбу сторони просять не вживати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами ст. 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 6 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного Управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис 38. Від спільного проживання вони мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Відносини між подружжям не склалися, що призвело до розпаду сім'ї. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання. Сторони просять заходів щодо збереження шлюбу не вживати, зазначаючи, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні відносини, проживають окремо. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся\~\~ до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 01.10.2015 року він уклав з відповідачкою шлюб. У даному шлюбі дітей них немає. Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов»язки, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного у зв»язку з чим між ними відбувалися часті сварки, що призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Позивач зазначає, що більше місяця проживає окремо, вважає, що можливості зберегти сім»ю немає, спільне господарство сторонами не ведеться та спільного майна немає. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його правам та інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав. Пояснив, що протягом 2017 року між подружжям постійно відбувалися сварки, в ході яких відповідач висловлювала образи та зневагу в бік його батьків. Зазначив, що втратив всі почуття до відповідачки. Категорично заперечив проти надання строку на примирення, оскільки з часу подання заяви в суд минув значний час, і у нього було достатньо часу для прийняття остаточного рішення. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначивши, що висловлені позивачем причини для розірвання шлюбу надумані і не відповідають дійсності. Просила надати строк на примирення. Заслухавши пояснення позивача та відповідача,\~ дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі,\~ 01.10.2015 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 132138, що видане виконкомом Кам»яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. У шлюбі у сторін дітей немає. Встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За твердженням позивача внаслідок різних поглядів на сімейне життя між сторонами відбувалися часті сварки, які призвели до повної втрати ним почуттів до відповідачки. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачкою, про що свідчить зміст його позовної заяви, та пояснення позивача в суді. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved