overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.07.1995 року з відповідачкою був зареєстрований шлюб Краснопавлівською селищною радою народних депутатів Лозівського району, Харківської області, запис № 28. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Подружжя фактично проживає окремо з січня 2011 року. Причиною цього стали різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Подальше перебування у шлюбі з відповідачкою є неможливим, так я к зберегти сім'ю на майбутнє неможливо. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просив шлюб з відповідачкою розірвати. В заяві до суду позивач просив розглянути справу у його відсутність, категорично заперечив щодо надання подружжю строку для примирення, вказав, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Просив судові витрати з відповідачки не стягувати. Вказав,що вони з відповідачкою проживають окремо більше трьох років, він вже створив нову сім'ю. Відповідачка в заяві до суду просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, збереження шлюбу суперечить її інтересам, підтвердила, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає. Вказала, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Зазначила, що з позивачем не проживає більше трьох років. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 28.07.1995 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, мають дитину - [PERSON], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відповідачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «[PERSON]». За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.08.2004 він одружився з відповідачкою. За час шлюбу у них народилися спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя з дружиною не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинено. У зв'язку з цим, позивач просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони 28.08.2004 зареєстрували шлюб у виконкомі Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 7). За час шлюбу у сторін народились спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Через сімейні конфлікти шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.09.1991 зареєстрував шлюб з відповідачкою. На даний час шлюбні стосунки з відповідачкою припинені, оскільки спільне життя не склалось. Дітей вони не мають. Відповідачка відмовилась розірвати шлюб в органах РАЦС. У звязку з цим, позивач просив суд розірвати шлюб між ним і [PERSON] [INFO], зареєстрований 28.09.1991 у виконавчому комітеті Боромлянської сільської ради. В судове засідання позивач не зявився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.1991 у виконавчому комітеті Боромлянської сільської ради, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с.7). Спільне життя у сторін не склалось, спільне господарство між ними не ведеться. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.12.2010 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано відділом РАЦС Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис № 72. Від шлюбу дітей не мають. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявився надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК кожна\~ сторона\~ зобов'язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ і\~ заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК, якщо обставини визнані сторонами по справі, то вони не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх\~ дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з\~ 28.12.2010 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від\~ шлюбу\~ дітей не мають. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач\~ визнала позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнала позов, суд приходить до висновку про задоволення позову\~ та розриває шлюб між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 вересня 2002 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім’ю. Шлюбні відносини між ними припинені з 2004 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав заяву в якій просить шлюб із відповідачкою розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з’явилася, і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28 вересня 2002 року який був зареєстрований виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 6(а.с. 6). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 квітня 2012 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 33. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в підготовчому засіданні просить шлюб із відповідачкою розірвати, оскільки на даний час він бажає створити нову сім'ю з іншою жінкою, тому примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у підготовчому провадженні. Відповідач [PERSON] була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, до підготовчого засідання не з'явилась, але надіслала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, розірвати шлюб із [PERSON], залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. Враховуючи те, що відповідач визнала позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч.3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28 квітня 2012 року який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 33 (а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO](а.с.4). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 лютого 2008 року він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] і мешкав з нею спільно до травня 2011 року. Як для нього, так і для відповідачки, цей шлюб є першим. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось через діаметрально протилежні погляди на спосіб подружнього життя та відносини у сімї, що перешкоджає нормальному продовженню шлюбу, породжує постійні сварки, які вкрай негативно відображаються на моральному стані дитини. В травні 2011 року він остаточно припинив з відповідачкою шлюбні і сімейні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, спільний сімейний бюджет відсутній. Спір про розділ сумісно нажитого майна між ними відсутній. Місце проживання дитини між ними визначено, дитина буде проживати з відповідачкою. У зв'язку з викладеним, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити - [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6), від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5), шлюбні відносини припинені з травня 2011 року через різні погляди на сімейне життя, примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна та щодо виховання дитини немає, дитина залишиться проживати разом з відповідачкою, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 вересня 1994 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1786. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO], який на даний час вже повнолітній. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились близько чотирьох років назад. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу відкласти, в зв'язку з тим, що вона перебуває на лікарняному. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Статтею 111 сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вжив заходи щодо примирення подружжя, їм надавався строк для примирення терміном - п'ять місяців, але ніяких позитивних результатів він не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 липня 2004 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 836. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та несумісність характеру. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 серпня 2010 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 41, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від спільного проживання з відповідачкою у них народився син [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені і на даний час збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 29 серпня 2010 року між позивачем та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 41. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Тривалий час [PERSON] та [PERSON] не підтримують шлюбні стосунки, а примирення між собою та збереження сім'ї вважають неможливим. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження дитини, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання\~шлюбу\~може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки\~злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. За таких обставин і відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд\~з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність\~малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-113, 160 СК України,

Outcome: approved