overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, який зареєстрований 03.02.2006 року у відділі Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №47. Позивач в обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.02.2006 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають. Спроб для примирення і збереження сім`ї не приймають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю на даний час немає. Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглядати справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, також просила суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності усіх учасників справи на підставі наявних матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03.02.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався і зберегти його неможливо, що спричинене відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові між подружжям, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права сторін, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 01 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 24. На обґрунтування позову позивач зазначив, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 01 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 24. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям не підтримуються, фактично сімя розпалась. Позивач мешкає з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. В звязку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, судову повістку отримав 29.10.2016 р. (а.с.14). На адресу суду подав телефонограму, в якій просить розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повність(а.с.15). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судову повістку отримано 22.10.2016 р. (а.с.13), надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю (а.с.20). Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 24 (а.с.06). Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу, позивач має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 серпня 1995 року Гонтарівською сільською радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 06. Від шлюбу сторону мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач не розуміє та не поважає його, через що виникають сварки та неприязнь одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з 2007 року, з того ж часу проживають окремо. Примирення з відповідачем, подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В зв'язку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення заявлених позивачем вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 серпня 1995 року у Гонтарівській сільській раді Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 06 (а.с.03). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.08). Судом встановлено, що з 2007 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї, не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 06. На обґрунтування позову позивач зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 06. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Крістіну, [INFO]. На протязі сумісного проживання стосунки не склались, поступово погіршувались та зводились нанівець та на початку вересня 2016 року відповідач покинула позивача та переїхали мешкати до своїх батьків. В звязку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] про розгляд даної справи був повідомлений належним чином (а.с.16), на адресу суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі (а.с.17). В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути даний позов без участі позивача. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.15). До суду надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає повністю, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Криничанська» (а.с.20). Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України \~за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 06 (а.с.06). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину доньку Крістіну, [INFO] (а.с.07). Судом встановлено, що з кінця вересня 2016 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 червня 2004 року виконкомом Федорівської сільської ради Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони дітей не мають. На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що з 2006 року шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Вказав, що через два роки після реєстрації шлюбу відповідач поїхала на заробітки до м. Харкова та більше не поверталась. В зв'язку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судову повістку отримала особисто 03 червня 2016 року (а.с.21). На адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 червня 2004 року виконкомом Федорівської сільської ради Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис № 01 (а.с.04). Від спільного життя сторони дітей не мають. Позивач звернувся до районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою сторін, проте йому було у цьому відмовлено відповідно до ст. 106 СК України, через відсутність його дружини [PERSON] (а.с.06). Судом встановлено, що з 2006 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 13 липня 1991 року Приколотнянським селищним ЗАГС Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис № 15. На обґрунтування позову вказав, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 13 липня 1991 року Приколотнянським селищним ЗАГС Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач протягом останнього року проживає окремо в м. Харків та фактично створив іншу сім'ю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. В зв'язку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] про розгляд даної справи був повідомлений належним чином (а.с.21), на адресу суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі (а.с.24). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, судову повістку отримала особисто 22 грудня 2016 року (а.с.22), на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.25). Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON], дошлюбне прізвище «[PERSON]» зареєстрували шлюб 13 липня 1991 року Приколотнянським селищним ЗАГС Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис № 15 (а.с.23). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, позивач фактично створив нову сім'ю. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 13 лютого 2009 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 32. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказав, на протязі сумісного життя стосунки між сторонами не склалися, виникали сварки, через що у сторін з'явилась неприязнь одне до одного. З серпня 2010 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, оскільки відповідач покинула позивача та припинила шлюбні відносини. В зв'язку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення заявлених позивачем вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 лютого 2009 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 32 (а.с.05). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.06). Судом встановлено, що з серпня 2010 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького управління юстиції Харківської області, актовий запис № 58. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що на протязі сумісного проживання між сторонами стосунки не склалися, поступово погіршувались та зводилися нанівець, у звязку з чим з серпня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. В звязку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Суду пояснив, що у нього на даний час фактично є нова сім'я. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення заявлених позивачем вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та Акопян (дошлюбне прізвище - Капленко) С.В. зареєстрували шлюб 15 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького управління юстиції Харківської області, актовий запис № 58 (а.с.19). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.20). Судом встановлено, що з серпня 2014 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на даний момент сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 49. На обґрунтування позову вказав, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 49. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину Євангеліну, [INFO]. Відразу після укладення шлюбу між сторонами виявилась психологічна несумісність та суттєві розбіжності в поглядах на життя в шлюбі. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно сімейні відносини припинені. В звязку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] не зявився, судову повістку отримав завчасно, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі (а.с.12). Суд вважає можливим розглянути даний позов без позивача. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення заявлених позивачем вимог. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гутник) М.В. зареєстрували шлюб 18 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 49 (а.с.22). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину доньку Євангеліну, [INFO] (а.с.11). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «Нікуліна».

Outcome: approved