Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказав, що в звязку з досягненням 60-ти річного віку, має право на оформлення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» тому в вересні 2017 року звернувся до Веселинівського відділу обслуговування громадян [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України за призначенням пенсії та надав разом з іншими документами архівні довідки про роботу, заробітну плату та про кількість вироблених вихододнів у « Райсількомунгоспі» смт. Веселинове за 1986-1988 р.р. та у колгоспі імені Шевченка с. Звенигородка Веселинівського району Миколаївської області за 1979-1984 роки. Однак, при вивченні документів, було встановлено, що: -в архівній довідці виданій обєднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Веселинівського району від 30.03.2017 №205/03-03 про кількість вироблених вихододнів та отриманої заробітної плати за 1979-1984 роки у колгоспі імені Шевченка с. Звенигородка Веселинівського району Миколаївської області його дані вказані російською мовою « [PERSON] Юр.» без повного зазначення по батькові «Юрьевич». Крім того, в архівній довідці, виданій обєднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Веселинівського району від 30.03.2017 №204/03-03 про кількість вироблених вихододнів та отриманої заробітної плати за 1986-1988 роки у «Райсількомунгоспі» смт. Веселинове його дані вказані російською мовою «[PERSON] Юр.» без повного зазначення імені та по батькові «Владимир Юрьевич». Через зазначені недоліки вказані архівні довідки не беруться до розгляду в якості підтвердження трудового стажу для призначення йому пенсії за віком. Але, разом з цим, йому було розяснено право звертатися до суду для встановлення факту належності йому довідок з архіву. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав в тому ж обсязі і з тих же підстав і зокрема зазначив, що через те, що не повністю розшифровано імя та по-батькові в архівних довідках, він не може реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. З метою захисту свого права звернувся до суду та просить задовольнити його вимоги. Представник заінтересованої особи [PERSON] обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не зявився до зали судового засідання, до суду надала клопотання в якому просила розглядати справу у її відсутність. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що прізвище, імя, по-батькові заявника [PERSON], оскільки разом працювали у «Райсількомунгоспу» смт. Веселинове у 1986-1988 роки. Свідок [PERSON] суду показав, що у 1979-1984 роки працював у колгоспі імені Шевченка с. Звенигородка Веселинівського району Миколаївської області на керівній посаді та підтвердив факт, що [PERSON] також працював у ці роки в цьому колгоспі. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Веселинівського відділу з обслуговування громадян [PERSON] обєднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області за призначенням йому пенсії за віком, надавши документи підтверджуючі страховий стаж, зокрема: архівну довідку обєднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 30.03.2017 №205/03-03 про кількість вироблених вихододнів та отриманої заробітної плати за 1979-1984 роки у колгоспі імені Шевченка с. Звенигородка Веселинівського району Миколаївської області та архівну довідку обєднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 30.03.2017 №204/03-03 про кількість вироблених вихододнів та отриманої заробітної плати за 1986-1988 роки у «Райсількомунгоспі» смт. Веселинове. Однак, Веселинівський відділ з обслуговування громадян [PERSON] обєднаного УПФУ вказав, що надані ним документи для призначення пенсії не можуть бути взяті до розгляду, оскільки імя та по-батькові зазначено не повністю. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначене в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч. 1 ст. 256 в редакції від 18.03.2004 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Факт належності [PERSON] довідки обєднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 30.03.2017 №205/03-03 про кількість вироблених вихододнів та отриманої заробітної плати за 1979-1984 роки у колгоспі імені Шевченка с. Звенигородка Веселинівського району Миколаївської області та архівної довідки обєднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 30.03.2017 №204/03-03 про кількість вироблених вихододнів та отриманої заробітної плати за 1986-1988 роки у «Райсількомунгоспі» смт. Веселинове підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: паспортом серії ЕО 965601 виданий Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області від 23 листопада 2001 року, в якому прізвище, імя по батькові заявник зазначено [PERSON]; трудовою книжкою серії БТ-І №1787784 виданої на ім'я [PERSON] (рос. мовою), [INFO], в якій наявні записи, що [PERSON] в 1979 році прийнятий в члени КЗО ім. Шевченка Веселинівського району на посаду шофера ІІ класу, також наявні записи у трудовій книжці серії БТ ІІ №3473316 виданої на ім'я [PERSON] (рос. мовою), [INFO], в якій наявні записи, що у 1986 році був прийнятий у «Райсількомунгосп» на посаду водій вантажного автомобіля. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, що дає йому право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, на підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, показів свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved