Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Позов, на задоволенні якого наполягав позивач, обґрунтовується тим, що відповідач по справі - [PERSON] є батьком третьої особи [PERSON] у 2006 році шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. На теперішній час відповідач створив іншу сім»ю. З 2006 року до повноліття доньки [PERSON] відповідач сплачував аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. [PERSON] є студенткою 3 курсу Дніпропетровського театрально-художнього коледжу 1 рівня акредитації денного відділення за спеціальністю артист балету. Строк навчання з 01 вересня 2014 року по 30.05.2018 року, стипендії вона не отримує. Вартість навчання за один навчальний рік за освітньою послугою за спеціальністю -хореографія складає 6700,00 грн. У зв'язку з тим, що донька сторін стипендії не отримує, вона знаходиться на повному утриманні позивача. Позивач окрім плати за навчання, сплачує щорічно 3300,00 грн. за проживання третьої особи в гуртожитку. Позивач є пенсіонеркою і отримує пенсію у розмірі 3120,00 грн. Відповідач працює, на його утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частина з усіх його доходів на утримання доньки [PERSON] до закінчення нею навчання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні, зазначає, що сама оплачує навчання дитини та її проживання в гуртожитку. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково. Не заперечувала проти стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка навчається в розмірі 1/12 частину від доходу (заробітку), обґрунтовуючи свої заперечення проти позову тим, що дійсно у березні 2006 року в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану КМУ юстиції сторони розірвали шлюб. Відповідач все майно, яке було нажито в період шлюбу, залишив позивачу та третій особі. Для придбання собі іншого житла, відповідач був вимушений звернутися до банку для отримання кредиту в розмірі 16000,00 доларів США. Термін повернення кредиту 12 липня 2022 року. На утриманні відповідача також є непрацездатні батьки, які є пенсіонерами та отримують невелику пенсію. Тому просить позовні вимоги задовольнити частково, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, яка навчається в розмірі 1/12 частину заробітку. Третя особа в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані ними докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] та позивач - [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 27.02.2006 року актовий запис № 102, розірвано. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], актовий запис 131. Після розірвання шлюбу батьків дочка [PERSON] стала проживати разом зі своєю матір'ю і до її повноліття відповідач на її утримання сплачував аліменти. Згідно довідки з 01 вересня 2014 року [PERSON] є студентом денного відділення 3-го курсу Дніпропетровського театрально-художнього коледжу 1 рівня акредитації, термін навчання до 30 травня 2018 року. Відповідно до договору про підготовку фахівців з вищою освітою вартість навчання за один рік складає 6700,00 грн. Позивач не працює, є пенсіонеркою і щомісячно отримує пенсію в розмірі 3120,00 грн., що підтверджується довідкою ПФУ № 583. Інших джерел існування у позивача не має. В зв'язку з навчанням на денному відділенні Дніпропетровського театрально-художнього коледжу, третя особа не має можливості працювати, бо повинна відвідувати заняття та готуватися до них. Відповідач -фізично працездатна людина, не інвалід, працює в ПАТ Арселор Міттал Кривий Ріг, отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Зважаючи на те, що відповідач є працездатною особою,який має постійне місце роботи та дохід, а також те, що позивачка є пенсіонером та їхня дочка навчається на платній формі навчання, не отримує стипендії в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, суд вважає за необхідне визначити до стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися, у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно. Посилання представника відповідача на неможливість сплати аліментів в зазначеному розмірі в зв'язку з утриманням непрацездатних батьків суд не бере до уваги та враховує ту обставину, що непрацездатні батьки відповідача отримують визначену законом пенсію. Частиною 2 статті 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а тому строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved