Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вказуючи на те, що 02.02.1998 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS], про що видано свідоцтво про право власності на житло комісією по приватизації державного житлового фонду при Ясинуватському відділенні Донецької залізниці. 06.05.1998 року це свідоцтво було зареєстроване в БТІ м.Красноармійська та внесено відповідний запис в реєстрову книгу №22 за реєстровим номером 137а. 24.06.2014 року відомості про право власності на 1/5 частину вищезазначеної квартири на імя [PERSON] було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. При видачі свідоцтва про право власності на житло комісією по приватизації державного житлового фонду при Ясинуватському відділенні Донецької залізниці було допущено помилку в його прізвищі, замість вірного російською мовою «Биленко» зазначено «Беленко». Вважає, що ця помилка сталася з неуважності працівника, який заповнював цей документ, так як прізвища його дружини та сина, також зазначені з помилками. Не зважаючи на той факт, що його право власності на 1\\5 квартири, яка розташована за адресою м.Красноармійськ вул.Шмідта,137а/3 підтверджена витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нотаріуси відмовляють оформляти договір купівлі-продажу через те, що є невідповідність в свідоцтві про право власності на житло та в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Виправити помилку в іншій спосіб, окрім судового неможливо, через те, що на теперішній час комісії по приватизації державного житлового фонду при Ясинуватському відділенні Донецької залізниці не існує, що унеможливлює виправлення помилки в іншій спосіб. Просить встановити факт належності йому [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1998 року, яке видане комісією по приватизації державного житлового фонду при Ясинуватському відділенні Донецької залізниці на квартиру [ADDRESS]. Заявник в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяви, просить розглянути справу у його відсутність, на заяві наполягає, просить її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно письмових заяв просять розглянути справу без їх участі, проти заяви не заперечують. Заінтересована особи [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд враховує, що в провадженні суду є справа за заявою вказаної заінтересованої особи про встановлення аналогічного факту, та вважає можливим розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно паспорту громадянина України заявник є [PERSON], [INFO], прізвище при написанні російською мовою Биленко. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1998 року, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду при Ясинуватському відділенні Донецької залізниці, заповненого російською мовою, квартира [ADDRESS], загальною площею 81,2 кв.м. шляхом приватизації на праві власності належить: «[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]». Згідно реєстраційного посвідчення від 06.03.1998 року, заповненого російською мовою, БТІ посвідчує, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за, російською мовою, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на прав власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1998 року, та записано в реєстрову книгу №22 за реєстровим №137а. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, від 24.06.2014 року, 1/5 частка квартири [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] згідно свідоцтва про право власності №3 від 02.02.1998 року. На думку суду, при заповненні свідоцтва про право власності на житло при написанні прізвища заявника [PERSON] російською мовою, була припущена помилка, замість «Биленко» записано «Беленко», тоді як згідно паспорту його прізвище російською «Биленко». У суду немає сумніву в тому, що свідоцтво про право власності на житло від 02.02.1998 року видане комісією по приватизації державного житлового фонду при Ясинуватському відділенні Донецької залізниці на ім'я [PERSON], належить заявнику, так як це підтверджується зібраними доказами по справі, всі інші дані заявника [PERSON], а саме імя, по батькові, співпадають з даними паспорта заявника. Встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло має юридичне значення для заявника, так як дозволить йому використати своє право власності, а саме право розпорядження квартирою №3 по вул.Шмідта,137а м.Красноармійськ. Іншого порядку встановлення вказаного факту, окрім судового, законом не встановлено.

Outcome: approved