Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, а саме просить суд:стягнути з Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» на користь [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 1 572,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 4 000,00 гривень; витрати на правову допомогу в сумі 500,00 гривень. Позивач у судове засідання не з'явився, про час, день і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, день і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причина неявки суду не відома. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачем були проплачені платіжні доручення № к16/9/4 від 09.01.2015 р.; № k 16/9/3 від 09.01.2015 року за кредитною угодою № 110762720 в ПАО «Forward bank» від 28.11.2014 року та картковим рахунком № 26253002139124 ПАО «Альфа Банк» від 05.03.2014 рік на загальну суму 500,00 гривень. Вищезазначені платіжні операції позивач проводив через відділенні № 1516 ПАТ «КБ «Надра Банк» у м. Білгород-Дністровському Одеської області. З позовної заяви вбачається, що з незалежних від позивача обставин, кошти на рахунки в ПАО «Forward bank» та ПАО «Альфа Банк» не надійшли, в результаті чого на позивача та членів його сім'ї від ПАО «Forward bank» почали надходити вимоги про сплату боргу та штрафних санкцій. Позивач зазначив у позові, що матеріальні збитки за не виконання відповідачем послуг становлять в сумі 1 572,00 гривень ( 450,00 гривень з урахуванням пені за несвоєчасну сплату за кредитною угодою). Крім того, позивачу завдана моральна шкода, яку позивач оцінює в розмірі 4 000,00 гривень, обґрунтовуючи це тим, що дії відповідача спровокували у позивача розлад нервової системи, порушили звичний побут життя. Стаття 610 ЦК України, визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне повернення відповідачем коштів в розмірі 500,00 відповідно до проплачених позивачем платіжних доручень № к16/9/4 від 09.01.2015 р.; № л 16/9/3 від 09.01.2015 року за кредитною угодою № 110762720 в ПАО «Forward bank» від 28.11.2014 року та картковим рахунком № 26253002139124 ПАО «Альфа Банк» від 05.03.2014 рік. Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, суд зазначає наступне. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. В порушення ст. 60 ЦПК України, позивач не довів ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 23 ЦК України передбачено, право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. в п. 5 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов'язковому з'ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду ті з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів того, що внаслідок дій відповідача йому було завдано фізичних та душевних страждань, або він зазнав інше ушкодження здоров'я, або було знищено його майно, або була принижена честь, гідність чи ділова репутація. З огляду на вищевикладене вимога [PERSON] про стягнення моральної шкоди є необґрунтованою і недоведеною. Стаття 1167 ЦК України визначає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, зокрема моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статі. Таким чином, суд приходить до висновку, що правових підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди не має. Позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача на його користь судові витрати на правову допомогу у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають частковому задоволенню. Так, матеріалами справи підтверджуються лише витрати позивача на правову допомогу в розмірі 400 грн. (а.с. 18), а тому заявлена позивачем сума 500 грн. є необгрунтованою.

Outcome: partial