Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] проживав в шлюбі, зареєстрованому 02.09.2006 року відділом РАЦС Черняхівського РУЮ, за актовим записом №74. Від цього шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON] [INFO]. Одруження виявилось невдалим, оскільки відповідачка втратила гідний дружині та матері спосіб життя: зловживає спиртними напоями, скандалить, має місце зрада подружній вірності, з цих підстав між ними встановились ненормальні відносини. З квітня місяця 2014 року вони припинили подружні відносини. Примирення між ними не можливе. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше його збереження суперечить його інтересам. Дитину залишити на вихованні відповідачки. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Дитину просила залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу відновити дошлюбне «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 02.09.2006 року відділом РАЦС Черняхівського РУЮ, за актовим записом № 74 (а.с.4). Від цього шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, оскільки відповідачка втратила гідний дружині та матері спосіб життя: зловживає спиртними напоями, скандалить, має місце зрада подружній вірності, тривалий час сторони проживають окремо, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитину [PERSON], суд залишає на вихованні відповідачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його відновити. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд не стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки витрати по розірванню шлюбу позивач просить покласти на нього. На підставі наведеного

Outcome: approved