Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Вільнянської сільської ради Макарівського району Київської області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що 07.10.2000 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась донька [PERSON] , факт народження якої зареєстровано Вільнянською сільською радою.\~Батьком,\~відповідно до\~ч. 1 ст. 122 СК України, записано позивача.\~\~10.04.2012 р. шлюб між ними розірвано. Пізніше позивачу стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини, а тому він просить суд: виключити відомості про його батьківство з актового запису № 02 від 21 червня 2005 року про народження [PERSON] , складеного Вільнянською сільською радою Макарівського району Київської області; зобов`язати Вільнянську сільську раду Макарівського району Київської області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] та видати нове Свідоцтво про її народження. Ухвалою Макарівського\~районного суду\~\~Київської\~області від\~28.10.2019\~року позовну\~заяву [PERSON] \~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі.\~Розгляд справи\~постановлено здійснювати\~в порядку\~загального позовного\~провадження та\~призначено підготовче\~засідання на\~15.01.2020\~року. Також встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання\~відзиву на позовну заяву.\~ Ухвалою суду від 15.01.2020 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 19.02.2020 р. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позову, та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач Вільнянська сільська\~радау судове засідання свого представника не направила, подала до суду заяву про визнання позову, та про розгляд справи у відсутність її представника. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Згідно зі статтями\~12,\~13, 78, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 76\~ЦПК України\~відносить до\~доказів будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин,\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~які мають\~значення для\~вирішення справи.\~Ці дані\~встановлюються такими\~засобами:\~1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами;\~2)\~висновками експертів;\~3)\~показаннями свідків. Так, судом встановлено, що 07.10.2000 року між сторонами [PERSON] та\~ [PERSON] укладено шлюб (а.с. 11). [INFO] у них народилась донька [PERSON] . 21.06.2005 р. Вільнянською сільською\~радою Макарівського\~району Київської\~областібуло видано свідоцтво про її народження. Батьком, відповідно до ч. 1\~ст. 122 СК України, записано позивача (а.с. 10). 10.04.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 9). Як вказав позивач у позові, після розірвання шлюбу йому стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини, та даний факт на сьогоднішній день і підтверджує відповідач. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 136 Сімейного кодексу України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 6 ст. 136 СК України\~до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до пункту 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Окрім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. Russian Federation»). Враховуючи те, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено те, що він не є біологічним батьком дитини (не доведено відсутність кровного споріднення між ним, як батьком та дитиною [PERSON] ), а саме не надано висновку експерта, а також в ході розгляду справи клопотання про призначення експертизи не заявлялося, суд не приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно суперечить закону та порушує права дитини, а тому підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] в цій частині відсутні. Оскільки вимога про зобов`язання Вільнянської сільської ради Макарівського району Київської області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] та видати нове Свідоцтво про її народження є похідною від вимоги про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, тому у її задоволенні також слід відмовити. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, тому судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають.

Outcome: dismissed