Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на його користь збитки, завдані внаслідок невиконання договору оренди землі від 15.05.2006 року у вигляді боргу по орендній платі з урахуванням індексу інфляції за час прострочення з 31.12.2016 року по 31.05.2016 року в сумі 12356 гривень 74 копійки; неустойки(пені) в сумі 3543 гривні 12 копійок; три проценти річних від простроченої суми в розмірі 145 гривень 67 копійок та розподілити судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.05.2006 року між ним та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого він надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 7,2461 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить йому на праві приватної власності та знаходиться в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Строк дії договору становив\~\~\~\~10 років та закінчився у вересні 2016 року. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобовязань за договором з 2010 по 2016 роки не виконав, оренду плату не сплачував, позивач просив позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON], участь якого визнана обовязковою, не зявлявся, його представник [PERSON] надавав копії документів про хворобу позивача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що докази отримання позивачем орендної плати від відповідача за 2010-2016 роки відсутні, а тому надав розрахунок заборгованості по орендній платі з урахуванням індексу інфляції у розмірі за 2010 рік-1337 грн.78 коп ; 2011 рік-1407 грн.81 коп.; 2012 рік 1404 грн.99 коп.; 2013 рік - 1407 грн.80 коп; 2014 рік 1714 грн.79 коп; 2015 рік 2513 грн.35 коп.; 2016 рік 1866 грн.58 коп. З урахуванням загального розміру заборгованості в розмірі 11653 гривні 10 копійок за прострочення зазначеного платежу протягом 152 днів(період з 31.12.2016 року по 31.05.2017 року ) розмір пені за його підрахунками складає 3543 гривні 12 копійок, а три проценти річних - 145 гривень 67 копійок, які він просив стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, представник позивача [PERSON] просив поновити позивачу строк позовної давності, як пропущений з поважної причини, обґрунтувавши це хворобою позивача з 2010 року та надавши записи з медичної карти [PERSON], копію довідки МСЕК від 06.06.2011 року та інші лікарські документи про його хворобу. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали, заперечуючи наявність заборгованості по орендній платі, зазначивши, що боргу у відповідача перед позивачем не має. Крім того відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно між ним та [PERSON]ОР. з 2006 по 04 вересня 2016 року існували орендні правовідносини, за якими позивач передав йому в оренду земельну ділянку площею 7,2461 га . В 2010 році на прохання позивача, який лікувався, він (відповідач) передав йому в рахунок орендної плати, наперед суму в розмірі 16000 гривень. Грошові кошти передавались позивачу особисто в присутності [PERSON], з яким спільно проводився обробіток землі. В подальшому, позивач жодного разу не звертався з проханнями чи вимогами про отримання орендної плати, хоча, починаючи з 2011 року до 2017 року щороку отримував у нього( відповідача) довідки про отриманий дохід від оренди земельної ділянки, який необхідний був позивачу для оформлення житлової субсидії в управлінні соціального захисту населення. При цьому, протягом 2010-2016 років ним нараховувалась орендна плата за договором та сплачувався за [PERSON] земельний податок. Як на підставу відсутності заборгованості, відповідач посилається на те, що позивач на протязі строку дії договору, а в подальшому, в 2016 році і його представник [PERSON], звертаючись з заявами про небажання продовжувати орендні правовідносини та повернення земельної ділянки, не зазначали про наявність якої-небудь заборгованості по орендній платі та вимозі такої сплати. Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відносини, повязані з орендою землі, регулюються\~Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі»\~(в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди земельної ділянки. Відповідно до вимог\~ст.124 Земельного Кодексу України\~(далі -\~ ЗК України) передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди. Згідно\~ст..93 ЗК України\~право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької діяльності. За ч.3 ст.792 ЦК України \~\~та ч.9 ст.93 ЗК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Таким спеціальним законом, що регулює орендні земельні відносини та підлягає застосуванню до спірних правовідносин є\~Закон України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року\~(з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон ). Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Він підлягає державній реєстрації і після цього набирає чинності (ст.ст.14,18,20 Закону в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин). Згідно ст..13 Закону за договором оренди землі орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до\~ cт.15 Закону орендна плата, її розмір, форма платежу, строк і порядок виплати є суттєвими умовами договору оренди землі. Статтями\~24,25 Закону\~передбачені права та обовязки\~орендодавця та орендаря, зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати в розмірі та строки обумовлені договором. В судовому засіданні встановлено, що, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 025180 від 01 липня 2004 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 7.2461 га, яка розташована в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, кадастровий номер 4824585000:03:000:0101, право власності на яку було зареєстроване за позивачем 22.07.2016 року, на що також вказує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… від 28.07.2016 року( а.с.07,08). 15.05.2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди землі, за яким орендодавцем передана орендарю земельна ділянка площею 7.25 га на 10 років з виплатою орендної плати в розмірі 718 гривень за рік (а.с.09-10). Зазначений договір зареєстрований у Новобузькому окрузі Миколаївської регіональної філії ДП\~«Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель внесено запис від 06 вересня 2006 року № 040602001118 (а.с.10). Відповідно до п.9-11 Договору орендна плата в розмірі 718 гривень обчислюється з урахуванням індексів інфляціїта вноситься до 31 грудня поточного року. За вимогою пункту 14 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0.2 % несплаченої суми за її прострочення. Як видно з розрахунку позивача, відповідач повинен був сплачувати такі суми орендної плати за 2010 рік-1337 грн.78 коп ; 2011 рік-1407 грн.81 коп.; 2012 рік 1404 грн.99 коп.; 2013 рік - 1407 грн.80 коп; 2014 рік 1714 грн.79 коп; 2015 рік 2513 грн.35 коп.; 2016 рік 1866 грн.58 коп., а разом 11653 гривні 10 копійок. З тверджень відповідача судом встановлено, що після закінчення строку дії договору (вересень 2016 року), за відсутності від [PERSON] будь-яких зауважень стосовно порушення умов договору в частині сплати орендної плати, на протязі всього строку дії договору та по його закінченню, ним (відповідачем) була знищена бухгалтерська документація, зокрема і по договору з [PERSON], яка вже не використовувалась, а тому відомостей про проведені нарахування та розрахунки по орендній платі, на час розгляду справи, він не має . Незважаючи на це, суду, стороною відповідача та позивача надано докази сплати орендної плати. Як видно з довідок, які містяться в справі [PERSON] № 1290, як отримувача субсидії для оплати житлово-комунальних послуг в управління соціального захисту населення Новоюбузької РДА, які позивач [PERSON] щороку отримував у відповідача [PERSON] особисто для предявлення до управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, підтверджуючи свій дохід від передачі в оренду земельної ділянки, розрахунок з ним по орендній платі складає за 2010 рік - 2000 гривень, 2011 рік - 3000 гривень, 2012 рік - 3550 гривень, 2013 рік 5000 гривень, 2014 рік 2469 гривень, 2015 рік - 3086 гривень, 2016 рік - 7250 гривень (а.с.79-83). Копії зазначених довідок, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.79-83) та підтверджують отримання позивачем від відповідача доходу у вигляді орендної плати. Крім того, з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків стосовно сум виплачених доходів та утриманих податків від 22.09.2017 року, відносно [PERSON] вбачається, що останній отримав від СПД ідентифікаційний № [NUMBER] , в 4 кварталі 2013 року 2600 грн. (сплачено податок 390 грн.), в 4 кварталі 2014 року 2600 грн.(сплачено податок 390 грн.), в 4 кварталі 2015 року - 3247 грн.( сплачено податок 487 грн.), в 4 кварталі 2016 року 7250 грн.( сплачено податок 1308 грн.) Зі змісту договору оренди землі (а.с.10), видно що орендар [PERSON] має ідентифікаційний номер [NUMBER], тобто зазначені вище суми доходу сплачувались [PERSON] на користь [PERSON], з яких утримувались та сплачувались податки . Співставивши суми, зазначені в відомостях з Державного реєстру фізичних осіб платників податків та суми зазначені в довідках, що надавались [PERSON] до управління соціального захисту населення про отриманий дохід за 2010-2016 роки, які суд вважає належними, допустимими та достовірними доказами сплати орендної плати відповідачем позивачу за період з 2010 року по 2016 рік за договором від 15.05.2006 року, з розрахунком заборгованості по орендній платі, наданої представником позивача , на суму 11653 гривні 10 копійок, суд вважає, що такий борг по орендній платі не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду. Неявка позивача [PERSON]О в судові засідання 04.07.2017 року, 14.08.2017 року, 08.09.2017 року, 13.10.2017 року, участь якого визнана судом обовязковою, для надання особистих пояснень з приводу обставин, що мають важливе значення для розгляду, а саме підтвердження чи спростування посилань відповідача про час, розмір отримання орендної плати від [PERSON] за договором, з урахуванням наявності лікарських документів про хворобу, з одного боку, та тверджень відповідача про зустрічі з позивачем поза межами судових засідань у день розгляду справи, а також категоричну відмову позивача зявлятись до суду, у відповідь на телефонограму про обовязкову явку до суду на 14.08.2017 року( а.с.52), з другого боку, суд розцінює як ухилення позивача від обєктивного встановлення істини по обставинам справи та приводить до сумнівів в твердженні про наявність заборгованості. Посилання представника позивача [PERSON] на небажання [PERSON] в подальшому підтримувати з [PERSON] орендні правовідносини, у звязку з несплатою орендної плати, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, так як зі змісту листів, адресованих [PERSON] від [PERSON] та його представника [PERSON] від 11.05.2017 року (а.с.15,16), 23.08.2016 року (а.с.69-70), не вбачається наявність заборгованості по орендній платі, а лише міститься пропозиція про повернення земельної ділянки, через не бажання укладати договір оренди землі на новий строк. Оцінка доказів, а також їх достатність і взаємозв'язок у їх сукупності, приводить суд до висновку про відсутність заборгованості по орендній платі, встановлену судом, що вказує на безпідставність позову про нарахування збитків, неустойки(пені) та трьох відсотків річних за невиконання умов договору. Виходячи з безпідставності позову, судом не вирішується питання застосування до правовідносин позовної давності.

Outcome: dismissed