Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (треті особи - ВДВС Краматорського МУЮ, ПАТ «УкрСиббанк») про стягнення суми боргу у зв'язку з виконанням зобов'язання, забезпеченого порукою. У судове засідання відповідачка [PERSON] та представник третьої особи ВДВС Краматорського МУЮ не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв чи заперечень на позов не надали. У судове засідання представники третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» Іванченко Н.В., Ляпун І.О. не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заперечень проти позову не мали. Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача [PERSON] судом ухвалено про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та показав, що 23.02.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11121600000 на суму 8752 доларів США, що еквівалентно 44197,60 грн., на придбання автотранспортного засобу. В забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір застави автомобіля ВАЗ 21144, 2007 року випуску, реєстр.номер [NUMBER]. 04.06.2008 року позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] в простій письмовій формі уклали договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля, у зв'язку з чим позивач передав відповідачці гроші за автомобіль в розмірі 13000 грн. та узяв на себе обов'язок по погашенню кредиту, а відповідачка пообіцяла після повного погашення кредиту переоформити право власності на автомобіль на позивача, а до цього 04.06.2008 року видала на ім'я [PERSON] довіреність на право користування та експлуатації автомобіля строком до 04.06.2011 року. З того часу позивач [PERSON] здійснював погашення кредиту замість відповідачки. 12.05.2010 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був переукладений новий кредитний договір №11121600001 на суму 4186,74 доларів США, що еквівалентно 33183,68 грн. Поручителем по цьому договору виступив позивач [PERSON] згідно договору поруки №243061 від 12.05.2010 року. 27.05.2011 року відповідачка видала на ім'я позивача нову довіреність на користування та керування автомобілем ВАЗ 21144, реєстр.номер [NUMBER], у зв'язку з чим останній продовжив користуватися цим автомобілем, а також 16.03.2011 року уклав договір страхування в АО «СК «АХА Україна», що підтверджується Полісом №АА/0623750 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 13.02.2013 року державним виконавцем ВДВС Краматорського МУЮ зазначений автомобіль був арештований у зв'язку з виконанням рішення Краматорського міського суду від 10.04.2012 року по справі №2/0528/1437/2012 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 33471,60 грн. Автомобіль був переданий на відповідальне зберігання представнику «Приватбанка» та в даний час розпочата процедура реалізації цього автомобіля. За вказаних обставин право власності на автомобіль ВАЗ 21144, реєстр.номер [NUMBER], в порушення попередніх домовленостей відповідачкою не переоформлено, хоча позивач [PERSON] в повному обсязі виконав свої зобов'язання та за позивачку погасив її кредитну заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» згідно договору поруки №243061 від 12.05.2010 року на загальну суму 57104,22 грн. На підставі ст.556 ч.2 ЦК України до позивача [PERSON], як до поручителя, який виконав кредитні зобов'язання боржника, переходять права кредитора в цьому зобов'язанні, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки грошову суму в розмірі 57104,22 грн., а також 13000 грн., переданих їй в рахунок покупки автомобіля, що в цілому складає 70104,22 грн. Відшкодувати судові витрати. Представник позивача просить суд позов задовольнити. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши заяви та надані докази - копію техпаспорту на автомобіль ВАЗ 21144, реєстр.номер [NUMBER] (а.с.5), копію договору про надання споживчого кредиту №11121600000 від 23.02.2007 року (а.с.6), копію договору заставу транспортного засобу від 23.02.2007 року (а.с.7-9), копію розписки між сторонами від 04.06.2008 року про прийняття відповідачкою від позивача в рахунок купівлі автомобіля 13000 грн. та додаткові зобов'язання сторін (а.с.10), копію довіреностей від 04.06.2008 року, від 27.05.2011 року на користування, експлуатацію автомобілем ВАЗ 21144, реєстр.номер [NUMBER] (а.с.11, 15), копію договору поруки №243061 від 12.05.2010 року (а.с.12-13), копію Полісу №АА/0623750 від 16.03.2011 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.14), копії квитанцій про погашення кредитної заборгованості (а.с.16-29), копію акта опису та арешту майна від 13.02.2013 року (а.с.30-31), а також копію листа-вимоги від 23.09.2013 року ПАТ «УкрСиббанка» на адресу [PERSON] про погашення поручителем кредитної заборгованості, копії квитанцій на ім'я [PERSON] про виконання вимог банка та повне погашення кредитної заборгованості, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.556 ч.2 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків. Згідно ст.623 ч.1 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.665 ч.1 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. На підставі наведеного суд вважає, що оскільки поручитель [PERSON] на підставі договору поруки №243061 від 12.05.2010 року виконав зобов'язання, забезпечене порукою, по погашенню кредитної заборгованості боржниці [PERSON] перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором кредиту №11121600000 від 23.02.2007 року в сумі 57104,22 грн., то позивач вправі отримати відшкодування своїх витрат на підставі ст.556 ч.2 ЦК України від відповідачки. У зв'язку з тим, що зобов'язання, визначений розпискою від 04.06.2008 року, відповідачкою не виконані, автомобіль ВАЗ 21144, реєстр.номер [NUMBER], після повного погашення кредиту у власність позивача не переоформлений, на підставі ст.ст.611, 615, 623, 665 ЦК України на користь позивача [PERSON] слід стягнути гроші, передані в рахунок купівлі вказаного автомобілю, в сумі 13000 грн. Таким чином, всього з відповідачки на користь позивача слід стягнути 70104,22 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачки позивачу слід відшкодувати понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та 121,80 грн. (а.с.1,34). На підставі викладеного та

Outcome: approved