Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.03.2016 р. у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи заяву тим, що цим рішенням з нього стягнуто на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.11.2015 року і до досягнення ними повнолітнього віку. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.11.2018 р. задоволені його позовні вимоги про оспорювання батьківства щодо неповнолітньої [PERSON] та виключено відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 340 від 22.05.2014 р. про народження дитини. Як пояснив [PERSON] , зазначена обставина є нововиявленою та має істотне значення для вирішення справи, оскільки не була і не могла бути відома на момент ухвалення рішення по справі про стягнення аліментів. Стверджує, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.07.2019 р. повернуті безпідставно сплачені кошти. Оскільки на кожну дитину з нього стягувалось 33% заробітної плати, то він згоден оплачувати 17% від усіх видів заробітку на неповнолітню дитину [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] підтримав свою заяву,просив скасувати судове рішення та стягувати з нього аліменти у розмірі 17% його заробітку. Позивач по справі [PERSON] не заперечувала проти скасування рішення суду щодо стягнення аліментів з [PERSON] на двох неповнолітніх дітей, проте не згодна з визначеним заявником розміром аліментів, який суперечить вимогам законодавства. Крім того, посилається на те, що донька навчається у Харківській державній академії культури та потребує додаткових витрат. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до положень статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Частиною другою вказаної статті визначено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового ршення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених наведеними нормами, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі і можуть вплинути на висновки суду про права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв`язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв`язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи. За приписами ч. 3 ст. 429ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.03.2016 р. , що набрало законної сили рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2016 р., позовні вимоги [PERSON] частково задоволені та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їх спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і малолітню [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.11.2015 року і до досягнення ними повнолітнього віку ( а.с. 64-65,129-130). Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2018 р. задоволено позов [PERSON] , виключено запис про [PERSON] , як батька [PERSON] , [INFO] , внесено зміни до актового запису № 340, складеного 22.05.2014 р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження [PERSON] , виключивши відомості про [PERSON] , як батька дитини, залишивши інші відомості без зін ( а.с. 124-125). 03.07.2019 р. Жовтневим районним судом м.Харкова ухвалено рішення про повернення [PERSON] безпідставно сплачених коштів [PERSON] у вигляді аліментів в сумі 92 989,98 грн. та судових витрат ( а.с. 126-128). Таким чином встановлено, що [PERSON] не є батьком неповнолітньої [PERSON] . Дана обставина існувала на момент ухвалення рішення Жовтневим районним судом м. Харкова від 01.03.2016 року та не була відома заявнику, а отже є істотною та достатньою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 140 СК України, стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матірю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них, як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами. Ухвалюючи рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] та малолітньої [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу) суд виходив з того, що [PERSON] є батьком двох доньок і відповідно до ст. 180 СК України зобов`язаний утримувати дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , то згідно ч.5 ст. 183 Сімейного кодексу України аліменти стягуються на одну дитину у розмірі ј частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Доводи позивача про те, що на теперішній час дитина навчається та відповідно потребує додаткових витрат на навчання є необґрунтованими, оскільки навчання неповнолітньої дитини не викликано особливими обставинами, розвитком здібностей та такі витрати охоплюється отриманими аліментами, що не перешкоджає звернутись до суду з позовом з підстав виникнення обов`язку батьків утримувати повнолітню дочку в порядку ст. 198 СК України. За таких обставин, заява [PERSON] підлягає задоволенню, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2016 р. скасуванню у зв`язку з нововиявленими обставинами, з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: partial