Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позові зазначено, що позивач є власником житлового будинку № 106-б по вул. Польовій в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області. За цією адресою зареєстровані відповідачі, які там не проживають. Позивач зазначає, що з 2004 року в цьому будинку відповідачі не проживають, їх речей та належного їм майна там немає, але в зв'язку з тим, що вони зареєстровані в будинку позивача, він позбавлений права вільно розпоряджатися належному йому на праві особистої власності житловим будинком. Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 106-б по вул. Польовій в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27 вересня 2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того, це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 18 липня 2014 року реєстраційною службою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, житловий будинок № 106-б по вул. Польовій в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житловий будинок № 106-б по вул. Польовій в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області зареєстрований за [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 липня 2014 року. Згідно довідки, виданої Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області від 11 лютого 2016 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], але з 2004 року за зазначеною адресою не проживають. Однак, до теперішнього часу відповідачі з житлового будинку № 106-б по вул. Польовій в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області не виписалися. Таким чином, судом було встановлено, що відповідачі не проживають в належному позивачу будинку з 2004 року, тобто, понад один рік, без поважних причин, їх речей в житловому будинку немає, вимог щодо подальшого проживання у вказаному житловому будинку відповідачі не пред'являли. Вказані обставини порушують права позивача як власника будинку. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 106б- по вул. Польовій в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області.

Outcome: approved