Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Житлово-експлуатаційного об`єднання по обслуговуванню житлово-будівельних кооперативів «Дніпровець»(далі ЖЕО ЖБК «Дніпровець») про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що проживає за адресою: [ADDRESS] . Обслуговування будинку здійснюється відповідачем ЖЕО ЖБК «Дніпровець», а управління будинком Житлово-будівельним кооперативом «Північ». За утримання і ремонт майна в будинку сплачував відповідно до існуючого тарифу 0, 9133грн. за м? площі квартири на рахунок ЖЕО ЖБК «Дніпровець». У липні 2017року звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради для оформлення субсидії, проте йому було відмовлено в призначені субсидії на наступний період, з підстав отримання Управлінням 14.07.2017року від ЖЕО ЖБК «Дніпровець» інформації про наявність у нього заборгованості з оплати послуг з утримання будинку понад два місяці в сумі 991,60грн. Він звертався до Херсонської міської прокуратури, Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради з питань обґрунтованості підвищення відповідачем тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, з посиланням відповідача на рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради №143 від 17.06.2014року і, йому рекомендовано звернутися до суду. На його звернення до Департаменту ЖКГ Херсонської міської ради від 18.09.2017року надано копію рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради №143 від 17.06.2014року, яким встановлено граничні тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Пунктом другим рішення зазначено про рекомендаційний характер при визначені членських внесків для ОСББ, Рішення сесії з питань підвищення з 01.04.2015року вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території для ЖБК «Північ» не приймалося. Пізніше рішенням Херсонської міської ради від 15.09.2015року №356 внесені зміни до рішення № 143 від 17.06.2014року, яким рекомендації також направлені при визначені тарифів для ЖБК. На його запит до ЖЕО ЖБК «Дніпровець» надати протокол загальних зборів членів ЖБК «Північ», яким встановлено підвищені тарифи на оплату послуг утримання і ремонт майна у будинку, отримав лише відповідь керівника відповідача, що підвищення тарифів введено з 01.04.2015року відповідно до рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради №143 від 17.06.2014року. Він подав 30.10.2017року до ЖЕО ЖБК «Дніпровець» заяву з проханням провести перерахунок по його особовому рахунку, повідомити про рішення за якими були прийняті нові тарифи та надати розрахунок нових тарифів, проте отримав лише відповідь з посилання на рішення Херсонського міськвиконкому №142 від 17.06.2015року, калькуляцію тарифів не надано. В подальшому на його звернення повідомити суму заборгованості, що обліковується на його особовому рахунку № [NUMBER] , отримав 30.01.2018року відповідь відповідача, що заборгованість складає 1514, 92грн., у зв`язку з тим, що він проводить оплату за старим тарифом в розмірі 54,25грн., а мав би сплачувати з 01.04.2015року за новим тарифом в суму 102,25грн. Вважає, що встановлення нового тарифу здійснено ЖЕО ЖБК «Дніпровець» незаконно, оскільки ЖБК «Північ» є юридичною особою і його діяльність регулюються Законом України «Про кооперацію» та Статутом. Рішення щодо необхідності сплачувати кошти на утримання будинку приймається на загальних зборах, натомість члени ЖБК «Північ» такого рішення на загальних зборах про підвищення тарифу на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] не приймали. Нормами ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що до виключної компетенції загальних зборів членів обєднання відноситься, зокрема, затвердження кошторису і балансу об`єднання, а також визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання.. Мешканці ЖБК «Північ» були позбавлені права не лише на участь в обговорені тарифної політики виконавця послуг ЖЕО ЖБК «Дніпровець», а й у праві самостійно вирішувати необхідність(доцільність) таких послуг. З огляду на викладене позивач просив визнати незаконними дії відповідача ЖЕО ЖБК «Дніпровець» із нарахування з 01.04.2015року по його особовому рахунку № [NUMBER] оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , згідно тарифу 1,7213грн/кв.м. на суму 102, 25грн. за місяць та зобов`язати відповідача ЖЕО ЖБК «Дніпровець» здійснити перерахунок суми оплат за період з 01.04. 2015року по день набрання законної сили рішення суду по справі по його особовому рахунку № [NUMBER] згідно тарифу 0,9133грн./кв.м. на суму 54,25грн. У письмових запереченнях проти позову представник ЖЕО ЖБК «Дніпровець» за дорученням, [PERSON] позов не визнала, зазначивши, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] є кооперативним, знаходиться на балансовому обліку ЖБК «Північ». Надання послуг з технічного обслуговування будинку, а також утримання прибудинкової території за рахунок членських внесків здійснюється ЖЕО ЖБК «Дніпровець» на підставі договору доручення від 01.10.2003року. Згідно до Статуту, що діяв на момент реєстрації відповідача, а також укладених договорів з ЖБК «Північ», ЖЕО ЖБК «Дніпровець» створене для обслуговування багатоквартирних будинків та прибудинкової території за рахунок членських внесків (п. 3.2 Статуту). За договором доручення від 01.10.2003року відповідач від імені ЖБК зобов`язується проводити нарахування внесків на обслуговування в розмірах, встановлених компетентними органами. Отже, споживачі послуг (члени ЖБК «Північ») за договором від 01.10.2003року сплачували саме членські внески за договірною ціною в межах, що встановлені міськими органами влади, а не тариф, як помилково зазначав позивач. Співвласники кооперативу «Північ» на загальних зборах мали і мають можливість ініціювати і прийняти рішення про відрахування частини внесків до ремонтного фонду та встановити той розмір внесків, що буде задовольняти їх потреби, як це передбачено п. 17 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою № 186 Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985року(чинної на теперішній час). Зважаючи на те, що пропозиції від членів ЖБК «Північ» з приводу розміру фінансування не надходило, відповідач ініціював встановлення нового кошторису витрат, що був найбільш економічно обґрунтований(включно в межах тарифів, встановлених органами місцевого самоврядування згідно мінімального переліку на обслуговування будинків та прибудинкової території), шляхом розміщення об`яв на дошках оголошень та під`їздах. Відповідачем було мотивовано, що діючий розмір внесків не покриває витрати на щоденне утримання будинку(вивіз сміття, прибирання прибудинкової території, підготовки будинку до опалювального сезону, придбання матеріалу, здійснення ремонту, тощо). Від голови або членів ЖБК «Північ» повідомлень про незгоду з розміром кошторису витрат або відмови від його сплати не надходило. Будинок [ADDRESS] перебуває на балансі ЖБК «Північ», жодного іншого режиму утримання будинку, окрім існуючого на загальних зборах його співвласники не визначали, протокол зборів відповідачеві не надавали, пропозицій щодо розірвання договорів від 01.10.2003 року не висловлювали. Окрім того, до основних прав співвласників належить, зокрема, брати участь в управлінні багатоквартирного будинку особисто або через представника, тому у випадку тривалого, стійкого незадоволення вартістю послуг, позивач мав можливість змінити форму утримання, як це передбачено ст. 9 Закону №417-VIII, однак до теперішнього часу цей обов`язок реалізований не був. Станом на 01.09.2019року за позивачем обліковується борг в сумі 3\~035,20грн., який є обґрунтованими. Підстави для перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відсутні, оскільки до теперішнього часу від позивача не надходив акт претензія за формою, що визначена постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2013року за № 970. У відповіді на відзив позивач зазначав, що обслуговування будинку здійснюється, як зазначено у письмовому відзиві відповідача, на підставі договору №1 від 01.10.2003року про обслуговування будинку та прибудинкової території, проте підстави для укладення зазначеного договору відсутні, оскільки голова ЖБК «Північ» міг підписати такий договір за наявності рішення загальних зборів кооперативу, проте в преамбулі договору не заповнені реквізити такого рішення зборів, яке відсутнє, оскільки такого рішення не приймалося. Окрім того, надана відповідачем копія договору доручення між двома фізичними особами [PERSON] (як довіритель) та [PERSON] (як повірений) не вказує на представництво ЖБК «Північ» та ЖЕО ЖБК «Дніпровець», оскільки в преамбулі договору доручення сторонами договору визначено двох фізичних осіб, а умови договору взагалі не розкривають суть такого доручення. Отже, договір доручення не направлений на настання правових наслідків, а тому є нікчемним з часу його укладення та не може прийматись до уваги. Разом із тим, жоден із договорів не надає повноважень відповідачу самостійно встановлювати(змінювати) розмір внесків(тарифів) на утримання будинку та прибудинкової території для членів ЖБК «Північ» без погодження їх членами кооперативу, яке можливе за рішенням загальних зборів. Зазначені договори лише передбачають можливість для членів ЖБК «Північ» здійснювати розрахунки за послуги згідно нарахованих внесків безпосередньо до ЖЕО ЖБК «Дніпровець», проте, ані виконавчий комітет Херсонської міської ради, ані загальні збори ЖБК «Північ» не встановлювали такий розмір внеску на обслуговування будинку та прибудинкової території, який самостійно визначив відповідач ЖЕО ЖБК «Дніпровець». Посилання відповідача на розміщення оголошення в під`їздах будинку, яких він не бачив, не може бути належною формою інформування про прийнятті рішення, а розмір вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території в багатоквартирному будинку визначається з урахування пропозицій обслуговуючої організації. ЖЕО ЖБК «Дніпровець» не звертався до членів ЖБК «Північ» із пропозицією встановити з 01.04.2015року новий розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Отже, обслуговуюча організація ЖЕО ЖБК «Дніпровець» не скористалась у правовій процедурі своїм правом щодо пропозиції нового розміру плати з утримання будинку та прибудинкової території, а лише скористалась своїм становищем у одноосібному обслуговуванні будинку та неправомірно збільшила розмір оплати. За діючим законодавством, саме члени ОСББ або ЖБК на загальних зборах самостійно визначають тарифи(внески або витрати) на утримання будинку та прибудинкової території, а тому твердження відповідача про те, що члени ЖБК «Північ» мали можливість повідомити про незгоду з новими сумами внеску, який за них самостійно визначив виконавець послуг, або знаходити інші режими утримання будинку є намаганням відповідача відвести увагу від своїх неправомірних дій.. Ухвалою суду від 28 травня 2019року прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. . Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її.. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Статтею 2\~Закону України\~«Про кооперацію»\~визначено,\~що кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Відповідно до статті 15 Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу , заслуховування звітів його органів управління і органів контролю , затвердження порядку розподілу доходу кооперативу , визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв , визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу. Згідно до ст.15 Примірного Статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985року №186(чинною на час виникнення спірних правовідносин), житлово-будівельний кооператив здійснює експлуатацію і ремонт належного йому жилого будинку (будинків) та утримання придомової території за рахунок коштів кооперативу на засадах самооплатності. Витрати житлово-будівельного кооперативу по технічному обслуговуванню водопровідних, каналізаційних,теплофікаційних та електричних мереж і обладнання в будинку (будинках) відшкодовуються кооперативу підприємствами, які одержують доходи від експлуатації цих мереж і обладнання. Плата за користування тепловою й електричною енергією, газом, водопроводом і каналізацією в будинку кооперативу провадиться за тарифами, встановленими для державного житлового фонду. Судом установлено, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] . ЖБК «Північ» є власником багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно до договору №1 на обслуговування будинку та прибудинкової території від 01.10.2003року укладеного між ЖЕО ЖБК «Дніпровець» в особі керівника Згадової Т.Н. з однієї сторони(виконавця) та ЖБК «Північ» в особі голови правління Малеко О.І. діючого на підставі Статуту ЖБК №186 від 30.04.1985року (замовник).уклали договір за умовами якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по технічному обслуговуванню будинку по [ADDRESS] , а також прибудинкової території, у відповідності з Правилами і нормами технічної експлуатації житлових будинків в містах і селищах України, за рахунок членських внесків власників квартир. Договір укладений на період з 01.10.2003року по 01.10.2006року і вважається пролонгованим на такий самий термін, якщо ні одна зі сторін за один місяць до його закінчення письмово не повідомить про його розірвання.(а.с.49). 01.10.2003року між довірителем в особі [PERSON] , що діє на підставі загальних зборів, з однієї сторони і повіреного в особі [PERSON] , що діє на підставі Статуту, укладено договір, за умовами якого повірений зобов`язується від імені довірителя здійснювати наступні юридичні дії: проводити нарахування внесків на обслуговування в розмірах, встановлених компетентними органами і приймати сплату внесків та експлуатаційних витрат від осіб, що є членами ( організацію не зазначено) та стягувати в судовому порядку заборгованість за вказані платежі у разі виникнення такої із членів ЖБК. Згідно до договору повірений бере на себе зобов`язання: виконувати доручення у відповідності з вимогами довірителя; повідомляти довірителю, за його вимогою, усі відомості про хід виконання доручення; залучати при необхідності, відповідних представників довірителя до виконання доручення. Довіритель приймає на себе зобов`язання: надавати всю інформацію, необхідну для виконання повіреним доручення довірителя; відшкодовувати повіреному необхідні для виконання доручення витрати; забезпечувати при необхідності участь своїх уповноважених представників при виконанні доручення. Даний договір вступає в силу з моменту \~ \~ \~ \~його підписання і діє протягом виконання повіреним своїх зобов`язань і врегулювання усіх розрахунків сторонами(а.с.48). Отже, із матеріалів справи вбачається, та не заперечується відповідачем, що виконавець послуг ЖЕО ЖБК «Дніпровець» не звертався до ЖБК «Північ»,(голови правління) з пропозицією встановлення економічно обґрунтованих платежів на утримання будинку та прибудинкової території необхідних для покриття фактичних витрат, а самостійно ініціював та змінив(підвищив) з 01.04.2015року вартість обслуговування будинку та прибудинкової території. Посилання відповідача про повідомлення ЖБК «Північ», шляхом розміщення на дошках оголошення в під`їздах будинку, а також встановлення нового кошторису витрат, що був найбільш економічно обґрунтованим, позбавленні правового обґрунтування, оскільки відповідно до статті 15 Примірного Статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985року №186(чинною на час виникнення спірних правовідносин), житлово-будівельний кооператив здійснює експлуатацію і ремонт належного йому жилого будинку (будинків) та утримання придомової території за рахунок коштів кооперативу на засадах самооплатності. Статтею 24 визначено, що внески на проведення капітального ремонту житлового будинку (будинків) справляються з членів житлово-будівельного кооперативу, виходячи з балансової вартості квартир, у розмірах, встановлених Радою Міністрів УРСР, а внески на експлуатацію жилого будинку (будинків) і утримання придомової території - в розмірах, необхідних для покриття фактичних витрат кооперативу на ці потреби, виходячи з жилої площі займаних квартир. Отже, питання щодо визначення розміру внесків на експлуатацію жилого будинку і утримання прибудинкової території віднесено до виключної компетенції ЖБК «Північ». Доводи відповідача, що члени ЖБК «Північ» на підставі договору від 01.10.2003 року сплачували саме членські внески за договірною ціною, не заслуговують на увагу, оскільки за договором доручення від 01.10.2003року, ЖЕО ЖБК «Дніпровець» проводить нарахування внесків на обслуговування, в розмірах, встановлених компетентними органами і приймає сплату внесків, а не самостійно встановлює(змінює, підвищує) вартість послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території. Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено підвищення виконавцем послуг вартості обслуговування будинку та прибудинкової території самовільно, в порушення встановленого законом порядку для зміни(підвищення) вартості наданих послуг, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Безпідставним є посилання відповідача, як на підставу відмови в проведенні перерахунку вартості сплачених коштів по особовому рахунку позивача на відсутність акту-претензії, оскільки позивач протягом тривалого періоду часу звертався до відповідача з вимогою проведення перерахунку суми сплаченої за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, просив також повідомити про правові підстави зміни тарифів та надати обґрунтовані розрахунки підвищення вартості обслуговування будинку й прибудинкової території, які відповідачем залишені без належного реагування. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог і в частині здійснення перерахунку суми оплат з 01.04.2015року по особовому рахунку № [NUMBER] згідно тарифу 0,9133. Разом із тим, суд вважає, що відповідач не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб вирішити питання щодо зміни(підвищення) економічного обґрунтованих витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території. На підставі викладеного, ст384 ЦК України, Закону України «Про кооперацію»,

Outcome: approved