overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 03.11.2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 87. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У судове засідання сторони не з'явилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач - позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 87, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 03.11.2007 р. [NUMBER] /а.с.4/. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 05.11.2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 324. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Позивач зазначає, що на даний час вони з відповідачкою проживають окремо, припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, внаслідок чого вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їхньої дитини та є неможливим. На примирення не згоден, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини немає. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує і повному обсязі. Від відповідачки до суду також надійшла заява про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу згодна. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 324, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 127714 /а.с.5/. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачка змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище «Крохмаль».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 05.12.2002 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 136. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між ними склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З березня 2011 року шлюбно-сімейних відносин не підтримують, разом не мешкають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у своїй заяві від 01.04.2014 р. просить суд розглядати дану справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. До початку розгляду справи по суті відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.12.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 136, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 05.12.2002 р. серії [NUMBER] /а.с.3/. Сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд присвоює їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 06.06.1998 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 89. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Відновлення подружнього життя вважає неможливим. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач - позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає, після розірвання шлюбу просить суд залишити за нею прізвище «[PERSON]». Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06.06.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 89, про що свідчить оригінал свідоцтва про одруження, виданий 06.06.1998 р. серії [NUMBER] /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.4, 5 об.ст./ Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідачзмінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 06.10.2007 року, який був зареєстрований Купянськ-Вузловською селищною радою Харківської області за актовим записом № 83. Від шлюбу дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімя фактично розпалася, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, різні погляди на подружнє життя та характер подружніх стосунків призвели до відчуження між ними. Майнового спору немає. У судове засідання сторони, представник позивача адвокат [PERSON] не зявилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача позов підтримує, просить суд розірвати шлюб, відповідач позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, просить залишити їй прізвище «Руденко». Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06.10.2007 року Купянськ-Вузловською селищною радою Харківської області за актовим записом № 83, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 06.10.2007 р. серії І-ВЛ № 073343 /а.с.3/. Дітей від шлюбу немає. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідачзмінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 08.08.2009 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 180. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини не склалися, у зв'язку з постійними конфліктами, різними поглядами на шлюбні відносини, які призвели до припинення шлюбних відносин 15.09.2014 р. Вважає, що примирення між ними неможливе, збереження шлюбу неможливе. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До початку розгляду справи по суті сторони надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач - позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає, просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 08.08.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 180, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий повторно 24.09.2014 р. серії [NUMBER] /а.с.4/. Сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповдач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 08.10.2016 року, який був зареєстрований Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 192. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про поділ майна немає. Від представника позивача за довіреністю надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Просила суд присвоїти їй дошлюбне прізвище. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.10.2016 року Купянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 192, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 297226 /а.с.4/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Майнового спору на даний час не заявлено. Дітей від шлюбу подружжя не має. Причини, які б дали суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, відсутні. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд присвоює їй прізвище «Проненко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 09.10.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 94. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У судове засідання сторони не з'явилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач - позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 09.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 94, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 09.10.2010 р. серії [NUMBER] /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд присвоює їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 10.11.2010 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 296. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. На примирення не згоден. Майнового спору немає. До початку розгляду справи сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач та його представник позов підтримують та просять суд його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 10.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 296, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий повторно 28.02.2014 р. серії І-ВЛ № 226087 /а.с.4/. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю, як вбачається з позовної заяви подружжя мешкають за різними адресами. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 11.09.2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 345. Від шлюбу дітей немає. Останнім часом між ними склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сімї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору немає. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, на примирення не згоден. Відповідачка направила до суду телефонограму про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 11.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 345, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 070426 /а.с.4/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Дітей від шлюбу немає. Майнового спору на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved