Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, вказавши, що 01 листопада 2015 року у с. Рижавка Уманського району у віці 73 роки померла його рідна мама, [PERSON], яка проживала сама. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку з господарськими спорудами №3 по вул. Праці у с. Рижавка Уманського району, земельної ділянки біля нього та ще двох земельних ділянок для ведення підсобного та селянського господарства. Частиною цього майна, а саме земельними ділянками, мама розпорядилась ще за свого життя, склавши 13 листопада 2008 року заповіт на нього та на його рідного брата, [PERSON], відповідача по справі, у рівних долях. Поховавши маму, вони у встановлений законом строк подали заяви до Уманської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Наприкінці вересня 2016 року вони знову звернулись до райдержнотконтори з заявами про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за заповітом. І якщо з оформленням будинку, присадибної земельної ділянки та ділянки площею 2,9198 га у них немає ніяких проблем, то в оформленні земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого підсобного господарства їм було відмовлено по тій причині, що у відповіді управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області від 12.08.2016 року зазначено, що відомості про цю земельну ділянку не внесені до Державного реєстру земель. У разі, якщо відомості про земельну ділянку не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою за заявою їх власників. Провести таку реєстрацію на даний час неможливо в звязку зі смертю її власника [PERSON] Тому за вирішенням цього питання він змушений звернутись до суду. Його брат, відповідач по справі [PERSON], скористався своїм правом і Уманський міськрайонний суд своїм рішенням від 13 січня 2017 року постановив рішення, яким визнав за відповідачем право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 1,0000 га, яка надана для ведення особистого підсобного господарства. Інша 1/2 частка цієї ж земельної ділянки, яка по заповіту та вже фактично належить позивачу, залишилась неоформленою. Оскільки закон не допускає прийняття спадщини з умовою чи із застереженням, то ця 1/2 частка земельної ділянки повинна належати позивачу не тільки фактично, а і юридично. Факт належності даної земельної ділянки їх покійній матері підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЧР №010452, виданого на підставі рішення сесії Рижавської сільради № 21-10 від 18.07.2001 року площею 1,0000 га для ведення особистого підсобного господарства, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №106. Цей факт також підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.05.2016 року за № 97-28-99.2-3940/15-16, в якому зазначено, що земельна ділянка площею 10000 кв.м., яка розташована на території Рижавської сільради, за межами населеного пункту, належить [PERSON], та зазначена її вартість 36062,04 грн. Цей факт також підтверджується рішенням Уманського міськрайонного суду від 13 січня 2017 року. При таких обставинах вважає, що є всі підстави для задоволення його позову у відповідності до закону та волі їх мами, яка заповіла їх цю земельну ділянку у рівних долях. Просить визнати за ним, [PERSON], право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 1,0000 га, яка розташована на території Рижавської сільради, за межами населеного пункту, цільове призначення якої ведення особистого підсобного господарства, загальною вартістю 36062,04 грн., як на спадкове майно по заповіту після смерті його мами, [PERSON], яка померла 01 листопада 2015 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON]позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позов у повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved