overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Синицької сільської ради Христинівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий тримісячний строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] р., посилаючись при цьому на те, що він пропустив строк з поважних причин, оскільки вважав безспірним своє право на спадщину, тому що є спадкоємцем померлої [PERSON] і вступив в управління спадковим майном, доглядає майно, отримує орендну плату. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві. При вирішенні справи у судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява з проханням розглянути справу без його участі. Представник відповідача Синицької сільської ради Христинівського району у судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] та представника відповідача Синицької сільської ради Христинівського району. Ухвалою суду від 03.03.2015 р. до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено [PERSON] та [PERSON], дітей [PERSON], сина померлої [PERSON], який помер раніше останньої. У судовому засіданні треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] та [PERSON] висловили думку, що позов підлягає задоволенню повінстю. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про смерть [PERSON], державного акта на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON], довідки виконавчого комітету Синицької сільської ради Христинівського району від 04.09.2014 р. про те, що [PERSON] на час смерті проживала одиноко, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.02.2015 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк в три місяці є достатнім для подання позивачем заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. Оскільки причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважними, то йому необхідно визначити додатковий тримісячний строк, дост атній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Болградського району Одеської області та просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 23.05.2014 року, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем за законом, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщину, оскільки він розпоряджався спадковим майном та вважав себе таким, що прийняв спадщину. Позивач до суду надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Болградського району Одеської області надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 373659 від 27.05.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 438, [PERSON] померла 23.05.2014 року. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння по вул. Миру, 193 в с. Василівка, Болградського району Одеської області.\~ \~ \~ \~ \~Позивач по справі [PERSON], являється сином спадкодавця, що підтверджено свідоцтвом про його народження серії І-ЯК № 359970 від 17.01.1968 року, тобто відповідно до ст. 1261 ЦК України, являється спадкоємцем за законом першої черги. Постановою державного нотаріуса [PERSON] від 20.07.2016 року позивачу було\~ відмовлено у\~ видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в звязку у зв'язку з пропуском строку звернення для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, позивач являється спадкоємцем за законом, в встановлений строк не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті, оскільки доглядаючи за спадковим майном, вважав себе таким, що прийняв спадщину належним чином.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просить винести рішення щодо надання йому додаткового строку у три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В своїх доводах на обґрунтування позову він зазначає, що після смерті 24.01.2006 року [PERSON] відкрилась за її заповітом спадщина. Однак ним був пропущений передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Він вказує, що у встановлений термін не подав заяви про прийняття спадщини, оскільки є людиною похилого віку і має постійні проблеми зі здоров`ям. Водночас він не був обізнаний зі змінами у спадковому законодавстві і не мав можливості отримати належну юридичну консультацію. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з`явився, звернувшись з проханням провести розгляд справи без його участі, повідомивши про відсутність заперечень проти позову. Проаналізувавши доводи позивача в обґрунтування позову, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в своїх оцінках у прийнятті рішення виходить з таких встановлених фактичних обставин та положень законодавства, які підлягають застосуванню відповідно до заявлених вимог. Так, встановлено, що після смерті 24.01.2006 року [PERSON] відкрилась за її заповітом спадщина. Єдиним спадкоємцем є [PERSON] Він вказує, що у встановлений термін не подав заяви про прийняття спадщини, оскільки є людиною похилого віку і має постійні проблеми зі здоров`ям. Водночас він не був обізнаний зі змінами у спадковому законодавстві і не мав можливості отримати належну юридичну консультацію. Зазначені доводи позивача суд вважає об`єктивними та поважними. Належність позивача підтверджена його особистими документами, ксерокопією заповіту [PERSON], довідкою нотаріальної контори про відсутність заяв від інших осіб про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця, або про відмову від неї. Представник [PERSON] сільської ради не заперечував проти задоволення позовних вимог. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], який помер 27 квітня 2016 року, посилаючись на пропуск строку з поважних причин. В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, сільський голова с. Хмелівка [PERSON] подав суду письмову заяву згідно якої [PERSON] сільська рада заявлений позивачем позов визнає повністю, просить суд слухати справу у відсутності їх представника. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини у випадку пропуску строку з поважної причини. Як свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЕГ № 208834, 27 квітня 2016 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, а саме: земельну ділянку площею 3,22 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Хмелівка, Володимир-Волинського району Волинської області та житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по вул. Закарпатській, 51 с. Хмелівка Володимир-Волинського району Волинської області. Як підтверджено свідоцтвом про народження серія IV-УР № 1040374 позивач є сином померлого [PERSON], а отже, є спадкоємцем першої черги. З письмових пояснень позивача вбачається, що прийняти спадщину він не зміг, у звязку із тим, що тривалий хворів та потребував стороннього догляду. Беручи до уваги зазначене, суд визнає пропуск позивачем строку для прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 02.10.2007 року помер його батько [PERSON], актовий запис № 15. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба». Належність спадкового майна померлому підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0044372. Будучи спадкоємцем за законом, позивач звернувся до нотаріуса з питанням оформлення спадкового майна. Проте, в оформленні права на спадщину йому було відмовлено , у звязку із пропуском позивачем шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки в той час перебував на заробітках в Російській Федерації. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має і на спадщину ніхто не претендує. Позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці. У попереднє судове засідання позивач не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримку позову. Представник відповідача [PERSON]сільської ради Гощанського району в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про повне визнання позову. Враховуючи, що позивач позов підтримав, відповідач визнав позов і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч.3\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У відповідності до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того , що поважними є причини, повязані з обєктивними , непереборними , істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з вимог позивача, після смерті спадкодавця він не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки в той час перебував на заробітках в Російській Федерації. Суд вважає, що це є поважними причинами, які повязані з обєктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 2 місяці. Оскільки сторони визнали обставини справи, то згідно ст. 61 ЦПК України\~вони не підлягають доказуванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку. В позовній заяві вказує, що 22 березня 2015 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 8,66 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 026882, виданого 30 грудня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 29 жовтня 2004 року за № 582. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не зявився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 22 березня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 8,66 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 026882, виданого 30 грудня 2004 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 29 жовтня 2004 року за № 582 (а.с. 5). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідача [PERSON] Олімпіади Кирилівни про визнання права власності на спадкове майно, посилалась на те, що 29.11.2008 року у віці 75 років помер його батько [PERSON]. За життя батькові належала 1/3 частина житлового будинку в с. Ліски Комінтернівського району Одеської області провул. Джерельний № 24. Після смерті він звернувся до Комінтернівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але йому було відмовлено. Просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/3 частину житлового будинку. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Заявлені позовні вимоги підтримують, просили суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав визначених у позові у повному обсязі. Представник відповідач [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вирішення справи по суті позовних вимог залишив на розсуд суду. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Розглянувши поданий позов, матеріли справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого. Судовим встановлено, що 29.11.2008 року у віці 75 років помер батько позивача [PERSON] про що Виконкомом [PERSON] сільської ради Комінтернівського району Одеської області видано свідоцтво серії І-ЖД № 163994(а.с.6). За життя [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 0,0434 га в с. Ліски провул. Джерельний, 24 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія Р1 № 452321 від 18.11.2008 (а.с. 8-9). Судом встановлено, що згідно записом в по господарській книзі [PERSON] сільської ради № 19 особовий рахунок № 1400 числиться частина житлового будинку розташованого в с. Ліски, пров. Джерельний, буд. 24, Комінтернівського р-ну, Одеської області, за гр.. [PERSON].(а.с. 30) Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1216, 1217 1218, 1223, 1261

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 20 жовтня 2000 року помер його дід [PERSON]. Після смерті діда залишилася спадщина: право на земельну ділянку(пай) розміром 3,93 в умовних кадастрових гектарах,я ка перебувала у колективній власності КСП «Комінтернівське», що належало йому на підставі сертифікату №0568172 виданого 10.07.1998 року. З питань оформлення спадщини він звернувся до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області однак в наслідок обставин які не залежали від його волі, а саме через те, що на момент відкриття спадщини був неповнолітнім пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, його представник за довіреністю [PERSON] надала до суду заяву якою просила розглядати справу без її участі та без фіксації судового процесу, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судовим розглядом встановлено, що 20 жовтня 2000 року помер дід позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖД №077468 від 26 жовтня 2006 року.(а.с.06). 19 червня 2004 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №381089 від 19 червня 2004 року.(а.с.07) Яка була матірю позивача та донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії IV-ЖД №311360 від 25 грудня 1986 року та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя.(а.с.09) На момент відкриття спадщини позивач [PERSON] був неповнолітнім та через, це пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, через що він був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Відповідно до ч.1 ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст.\~1220,\~1269,\~1270,\~1272 ЦК України,

Outcome: approved