overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 137. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , яка мешкає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які призвели, що вони стали чужими людьми. Разом не проживають з січня 2021 року. Спору, щодо поділу майна не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 137. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 102. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого вони не знаходять спільної мови з усіх сімейних питань. Проживають окремо. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідачка не зявилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 102. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 січня 2001 року Пролетарською селищною радою міста Ровеньки Луганської області, Україна, був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, з весни 2018 року не проживають разом. Майнового спору на даний час не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2001 року, який був зареєстрований Пролетарською селищною радою міста Ровеньки Луганської області, Україна, за актовим записом № 1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не висловила думку щодо прізвища у разі розірвання шлюбу, тому суд вважає можливим залишити їй змінене прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 287. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Сімейні відносини припинені по причині втрати взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 287. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно та виховання дітей не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 квітня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 114. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, втрати поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з лютого 2013 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач не з'явився, вказав в позові про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. У підготовче засідання відповідач не з'явилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У зв'язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 114. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 квітня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 309. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, понад одного року шлюбні відносини припинені, спільно не проживають, побуту не ведуть. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У звязку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 309. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 серпня 2009 року виконкомом Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 44. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині несумісності характерів та суперечок. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Сумісне проживання припинене з липня 2015 року. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, вказавши в позові про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2009 року, який був зареєстрований виконкомом Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області за актовим записом № 44. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 74. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 2017 року. Разом не проживають вже довгий час. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Спору про поділ майна не має. У судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~не з`явився,\~надав суду\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~позов підтримав повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся через оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади на 18.04.19 р. та 18.06.19 р.. Заяв про відкладання розгляду справи не надала, відзиву на позовну заяву не надала та про причини неявки до суду не повідомила. У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. 18 червня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2015 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 74. Від шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, що свідчить про її небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 380. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Сімейні відносини припинені на протязі року з причини несумісності характерів та відсутності спільних інтересів. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про підтримання свого позову та про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 380. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29 червня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 42. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ними. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружні відносини припинилися, майнового спору на даний час не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2019 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 42. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Судом вживалися заходи для примирення подружжя, так ухвалою від 08.07.2021 судом надано строк для примирення - три місяці, проте примирення між сторонами не відбулося. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи, що збереження сім`ї неможливим. Спору щодо виховання дитини не мають. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити прізвище [PERSON] , тому суд вважає можливим залишити їй змінене прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved