Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20.03.1992 року йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В даній квартирі проживає дружина позивача [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] . Над квартирою позивача розташована квартира [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , який особисто у квартирі не проживає тривалий час. До квартири пускають проживати сторонніх осіб, які належним чином не здійснюють догляд за технічним обладнанням із водопостачання та водовідведення квартири. Внаслідок недбалого ставлення відповідача до своїх обов`язків з утримання належної їм на праві власності квартири, періодично, починаючи з березня 2019 року спричиняється залив водою житлових і нежитлових приміщень квартири позивача. Такі залиття квартирою відповідача мають регулярний характер та трапляються періодично. Зокрема, 23 жовтня 2020 року трапилося значне за площею пошкодження внаслідок залиття квартири, що було зафіксовано працівниками КП «Міськтепловоденергія», які прибули на місце події за викликом. Згідно акту обстеження від 23.10.2020 року причиною затоплення квартири позивача є відсутність гідроізоляції (ущільнення) між ванною і стіною в квартирі [ADDRESS] .Новий власник квартири [ADDRESS] [PERSON] усунув причину протікання в належній йому квартирі. З вини відповідача в квартирі пошкоджено стелю та стіни ванної кімнати, туалету, коридору, дитячої кімнати, а також шпалери та міжкімнатні двері. Від постійного протікання у квартирі утворився грибок, який впливає на стан здоров`я усіх членів сім`ї, які проживають у ній. Звітом № 10/11/20 про незалежну оцінку ремонтних робіт по усуненню недоліків затоплення приміщень квартири [ADDRESS] вартість матеріального збитку становить 60\~731 грн. Відповідач обіцяв усунути заподіяну шкоду, відремонтувати, сплатити кошти, але не зробив. Саме у зв`язку із неправомірними діями відповідача й відбулося затоплення квартири, належній [PERSON] на праві власності, а тому має право на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, яку оцінює в 20\~000 грн., яка пов`язана з нервуванням, втратою сну, роздратуванням, хвилюванням, які переніс у зв`язку з необхідністю звернення до суду, необхідністю кожний день бачити на що перетворилась квартира позивача від протиправної бездіяльності відповідача, запах цвілі відчуває кожного разу як знаходиться в квартирі. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування майнової шкоди 60\~731,00 грн. та моральної шкоди 20\~000 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В суді відповідач позов не визнав, заперечив проти його задоволення, мотивує тим, що в квартирі жив з 2016 року, а до того квартирою користувались його донька та зять. Деякий час в квартирі проживали сторонні особи. Але в ванній кімнаті все було сухо. [PERSON] підходив до нього, говорив, що його затоплюю. Ходив у КП «Міськтепловоденергія», щоб працівники розібрались в ситуації. Вважає, що затоплення квартири позивача відбулось не з його вини, просить відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, що 23 жовтня 2020 року купив у [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Почавши користуватись водою, до нього одразу ж звернулись сусіди з квартири [ADDRESS] та повідомили про затоплення. Підійшовши до них впевнився у протіканні води зі стелі у ванній кімнаті. [PERSON] не повідомив його про затоплення квартири [ADDRESS] . Виявлені несправності усунуті ним за власні кошти. \~ \~ \~ \~Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 20.03.1982 року. \~ \~ \~ \~Згідно записів в домовій книзі в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] (власник) та члени його сім`ї: [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька), [PERSON] (син). \~ \~ \~ \~Поверхом вище, над квартирою позивача, розташована квартира [ADDRESS] , власником якої був [PERSON] , який 23 жовтня 2020 року продав квартиру [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л., реєстр. № 2251. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду за захистом свого права, позивач зазначив, що внаслідок недбалого ставлення власника квартири [ADDRESS] до своїх обов`язків щодо утримання належної їм на праві власності квартири, 21 серпня 2020 року, 12 жовтня 2020 року, 16 жовтня 2020 року, 23 жовтня 2020 року спричинений залив водою житлових і нежитлових приміщень його квартири [ADDRESS] , власником квартири, яка розташована поверхом вище, що призвело до пошкодження його майна, тому вважав, що відповідач повинен відшкодувати завдані йому затопленням квартири, збитки. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] неодноразово відбувалися затоплення квартири, з квартири [ADDRESS] , розташованою поверхом вище. \~ \~ \~ \~Останнє значне за площею пошкодження внаслідок залиття квартири позивача трапилось 23 жовтня 2020 року, про що позивачем було повідомлено поліцію, а також КП «Міськтепловоденергія, які виїхали на місце події. \~ \~ \~ \~Як вбачається із довідки про результати розгляду звернення від 03.11.2020 року, працівниками поліції встановлено, що власником квартири [ADDRESS] являється [PERSON] ( [INFO] ). Відповідно до Акту обстеження систем від 23.10.2020 року, який був складений під час обстеження квартири [ADDRESS] представниками підприємства ДП «Тепловода» та КП «Міськтепловоденергія» у ванній кімнаті виявлено протікання води через відсутність гідроізоляці між ванною та стіною. Внаслідок чого, під час користування ванною кімнатою мешканцями квартири [ADDRESS] , а саме душем, відбувалось підтоплення квартири [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] . Розгляд матеріалів припинено у зв`язку із відсутністю складу злочину та наявністю цивільно-правових відносини, які вирішуються виключно у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Актом обстеження систем від 23.10.2020 року за адресою [ADDRESS] , [ADDRESS] , складеного комісією в складі представників підприємства ДП «Тепловода», КП «Міськтепловоденергія» Процюк В.А., [PERSON] , [PERSON] , встановлено, що у квартирі [ADDRESS] , що знаходиться на 7 поверсі, у ванній кімнаті виявлено протікання води через відсутність гідроізоляції (ущільнення) між ванною та стіною. Внаслідок чого під час користування мешканцем квартири [ADDRESS] , а саме душем, відбувається підтоплення квартири [ADDRESS] , що знаходиться нижче поверхом. Власник квартири [ADDRESS] попереджений про відновлення гідроізоляції в найкоротший термін. \~ \~ \~ \~Актом про залиття квартири [ADDRESS] » від 23 жовтня 2020 року за підписом сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтверджується, що в квартирі [ADDRESS] внаслідок підтоплення пошкоджено стелю та стіни ванної кімнати, туалету, коридору, дитячої кімнати, шпалери та міжкімнатні двері. Встановлено, що затоплення спричинив сусід, який проживає в квартирі [ADDRESS] , а саме [PERSON] . Протягом 2019 -2020 рр. він постійно підтоплював квартиру [ADDRESS] , що знаходиться поверхом нижче. На зауваження не реагував, чим в завдав матеріальної шкоди. \~ \~ \~ \~Крім цього затоплення квартири позивача відбулось 12 жовтня 2020 року та 16 жовтня 2020 року. \~ \~ \~ \~Актами про залиття квартири [ADDRESS] , складеними ОСББ «вул. Нігинське шосе, 18» від 12 жовтня 2020 року та 16 жовтня 2020 року за підписом сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтверджується, що в квартирі [ADDRESS] внаслідок затоплення стан ванної кімнати значно погіршився, затоплення триває і надалі що призвело до пошкодження стель та стін коридору, дитячої кімнати та туалету, а також до пошкодження шпалер та міжкімнатних дверей. Власник квартири [ADDRESS] [PERSON] неодноразово здавав свою квартиру для проживання стороннім особам, які користуючись водою продовжували підтоплювати квартиру [ADDRESS] . На зауваження керівника ОСББ та власника квартири [ADDRESS] [PERSON] з приводу проживання сторонніх осіб в квартирі [ADDRESS] та продовження затоплення квартири [ADDRESS] , власник квартири [ADDRESS] [PERSON] не реагував. Своєї обіцянки відшкодувати завдані збитки проведенням ремонту або коштами, яку винуватець затоплення [PERSON] давав власнику квартири [ADDRESS] [PERSON] у присутності керівника ОСББ, не виконав. \~ \~ \~ \~Факт затоплення квартири підтверджується фото матеріалами, долученими до справи. \~ \~ \~ \~Звітом № 10/11/20 про незалежну оцінку ремонтних робіт по усуненню недоліків затоплення приміщень квартири [ADDRESS] встановлено пошкодження внутрішнього оздоблення дитячої кімнати, коридору, ванної кімнати та туалету квартири [ADDRESS] від затоплення водою системи водовідведення з ванної кімнати квартири [ADDRESS] , розташованої поверхом вище над квартирою [ADDRESS] . В результаті залиття квартири [ADDRESS] заподіяні збитки в розмірі 60\~731 грн. \~ \~ \~ \~В судовому засідання свідок [PERSON] суду показав, що виїжджав за викликом власника квартири [ADDRESS] . В квартирі [ADDRESS] були виявлені сліди затоплення, стеля в ванній кімнаті, туалеті, коридорі та кімнати були чорні внаслідок неодноразового затоплення. В квартирі поверхом вище № 61 було встановлено відсутність гідроізоляції (ущільнення) між ванною та стіною. Інших причин затоплення квартири не встановлено. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є головою ОСББ «Нігинське шосе,18». [PERSON] затоплює квартиру [PERSON] з 2019 року, вода лялась зі стелі по стінах. Мав розмову з [PERSON] з цього приводу [PERSON] вирішенням проблемі не займався, аварійну службу не викликав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] запрошував в свою квартиру показати сліди затоплення, стеля та стіни в ванній кімнаті, туалеті, коридорі були чорні від грибка. Затоплення квартири відбувалось власником квартири [ADDRESS] [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що сусід [PERSON] запросив восени 2020 року посвідчити затоплення. Вода ллялась зі стелі як дощ. Затоплення відбулось 1 раз в вересні, 2 рази в жовтні. Стеля та стіни були чорні, в дитячій кімнаті відстали шпалери. \~ \~ \~ \~Таким чином зібраними у справі доказами підтверджується, що майнова шкода власнику квартири [ADDRESS] [PERSON] заподіяна неодноразовим залиттям з квартири [ADDRESS] , що розташована вище й відповідно вартість відновлювальних робіт по усуненню недоліків залиття приміщень житлової квартири становить 60 731 грн, з врахуванням ПДВ. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Положеннями\~статті 319 ЦК України\~(ч. ч. 1, 2, 4, 5) передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.13 ЦК України\~при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.1992 року №572 (зі змінами від 24.01.2006 року №45) власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт. \~ \~ \~ \~При цьому, положеннями ч.3 ст.386 ЦК України визначено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.11 ЦК України\~однієї із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодовувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди. \~ \~ \~ \~Зобов`язання із заподіяння шкоди\~це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 81ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~статті 1166 ЦК України\~особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Тобто, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідачем не надано доказів про інші причини залиття квартири а також відсутності його вини у залитті квартири позивача, клопотання про проведення відповідних судових експертиз не заявляв та не надав інших доказів щодо розміру спричиненої позивачу шкоди, хоча це є його процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція заподіювача шкоди, та є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. \~ \~ \~ \~Оцінюючі зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири позивача, тому як власник квартири є відповідальною особою за порушення, які були допущені при експлуатації квартири. Крім того, відповідачем не надано докази, які б свідчили про наявність укладених договорів оренди із квартиронаймачами, тому відсутні законні підстави для стягнення завданої шкоди з інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведених доказів суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення матеріальних збитків в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з пошкодженням чи знищенням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~ \~ \~ \~Позивач, обґрунтовуючи моральну шкоду зазначає, що його стан здоров`я погіршився, внаслідок тривалого перебування у стресі, що викликаний неодноразовими залиттями його квартири, тривалій неможливості використання, ним та його сім`єю квартири належної якості за призначенням та витрачанням часу на звернення до різних інстанцій та суду, усунення у квартирі наслідків залиттів для зменшення шкоди майну. \~ \~ \~ \~Крім того, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. \~ \~ \~ \~Виходячи з цих обставин, суд, беручи до уваги характер і тривалість фізичних і моральних страждань позивача, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди в сумі 2 000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно до положень ч. 1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору 924,88 грн., витрати за виготовлення звіту 1500 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial