Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив визнати за ним право власності на ? частку автомобіля марки FORD, модель SIERRA, тип легковий седан, рік випуску 1984, колір червоний, шасі №WFOAXXGBBAES44382, обєм двигуна 2000, реєстраційний № [NUMBER], який належав [PERSON] на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року по справі № 328/4109/16-ц та стягнути судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 19 грудня 2003 року по 07 березня 2017 року він перебував у шлюбі зі [PERSON]. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя було визнано за ним право власності на 1/2 частину автомобіля марки FORD, а інша частина була залишена у власності [PERSON]. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року про розірвання шлюбу з нього була стягнута на користь [PERSON] компенсація вартості за 1/2 частку автомобіля в розмірі 12173,00 гривень, яке набрало законної сили 07 червня 2017 року та видано виконавчий лист 14 липня 2017 року. [PERSON] виплатив 07 серпня 2017 року відповідачці борг в сумі 12173,00 грн., у зв'язку з чим 08 серпня 2017 року виконавче провадження було закінчене, припинилось право [PERSON] на ? частку автомобіля. На даний час позивач вирішив провести перереєстрацію автомобіля FORD, але враховуючи, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року не передбачене припинення права власності відповідача на 1/2 часту спірного автомобіля після отримання компенсації та набуття ним відповідного права власності, перереєстрація автомобіля можлива лише за спільною заявою його та відповідачки. [PERSON] відповідачка по справі, відмовляється провести перереєстрацію належної їй частки автомобіля, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просили задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила задовольнити. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] з 19 грудня 2003 року до 07 березня 2017 року, коли шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 березня 2017 року справа № 328/3763/16-ц, а також стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості за 1/2 частки автомобіля «FORD», реєстраційний № [NUMBER], рік випуску - 1984, в розмірі 12173,00 гривень. Рішення суду набрало законної сили 07 червня 2017 року після його перегляду Апеляційним судом Запорізької області. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року по справі № 328/4109/16-ц, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля FORD, модель SIERRA ЗНГ, типу легковий седан, 1984 року випуску, червоного кольору, № шасі WFOAXXGBBAES44382, обєм двигуна 2000, реєстраційний № [NUMBER], а іншу частину вищезазначеного нерухомого майна, а саме: ? частину автомобіля було залишено у власності [PERSON] відповідача по справі, що підтверджується копією рішення Токмацького районного суду Запорізької області суду № 328/4109/16-ц від 29 грудня 2016 року. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 08 серпня 2017 року ВП № 54352347 було встановлено, що виконавчий лист № 328/3763/16-ц, виданий 14.07.2017 року було виконано, сплачено [PERSON] борг в сумі 12173,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням Токмацького міськрайонного ВДВС ГТУЮ № 985 від 07.08.2017 року, постанову виконано повно, фактично у відповідності до вимог виконавчого документа, в звязку з чим виконавче провадження було закінчене. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частини другої ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Так, 07 серпня 2017 року відповідачка отримала від позивача компенсацію вартості її частки спірного автомобіля, в звязку з чим припинилось її право на 1/2 частку на підставі частини другої статті 364 ЦК України. Пунктами 1 та 2 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок №1388), визначена обов'язковість державної реєстрації транспортних засобів. Відповідно до пункту 33 Порядок №1388 перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі зміни їх власників. Згідно з пунктом 35 Порядку №1388 перереєстрація транспортних засобів на одного з подружжя проводиться на підставі їх спільної заяви, свідоцтва про реєстрацію і засвідчених у встановленому порядку копії свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя. Підставою для перереєстрації транспортного засобу є також свідоцтво про реєстрацію та копії договору про поділ спільного майна подружжя, свідоцтва про право на спадщину або рішення суду про визнання недійсними договору купівлі-продажу, міни, дарування, що засвідчені в установленому порядку. Частиною першою статті 392 ЦК визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд встановив, що позивачу сплатив згідно рішення суду відповідачці ? частку автомобіля марки FORD, який належав [PERSON], в звязку з чим виконавче провадження було закінчене, а відповідачка в свою чергу, не заперечує проти задоволення позову. Таким чином, за позивач набув право на ? частку автомобіля марки FORD, який належав [PERSON]. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи заяву відповідача про визнання позову, встановлені судом обставини, відсутність порушень прав, свобод чи інтересів третіх осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. З приводу судових витрат позивача, які складаються зі сплаченого судового збору слід зазначити наступне. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Частиною 2 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Перше судове засідання по даній справі призначене на 06.03.2018 року на яке сторони не зявились, у звязку з чим, наступне судове засідання призначене на 20.03.2018 року. Враховуючи подання відповідачкою заяви про визнання позову 12.03.2018 року, тобто, після першого судового засідання суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на корись позивача сплачений судовий збір в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved