Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом посилаючись, що його матері [PERSON], яка померла 05 листопада 1999 року належала земельна ділянка площею 0,3990 га , з них 0,1144 га для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , 0,2850 га для ведення особистого селянського господарства , що розташована в с. Омельник вул. Миру, 24 Кременчуцького району Полтавської області і він є спадкоємцем її майна за законом, але 01 квітня 2014 року нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Прохав визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,3990 га , з них 0,1144 га для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , 0,2850 га для ведення особистого селянського господарства , яка розташована по вул. Миру, 24 в с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області . До судового засідання позивачем [PERSON] подано заяву про розгляд справи в його відсутності , позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачем [PERSON] сільською радою Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання представника не направлено, надано суду заяву, відповідно до якої прохає розглянути справу у відсутності представника , заперечень проти позову не надано. Треті особи : Відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі Полтавської області та Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, заперечень проти позову не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В відповідності до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Судом встановлено, що після смерті 05 листопада 1999 року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно 12 грудня 2012 року Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 40, відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,3990 га , з них 0,1144 га для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , 0,2850 га для ведення особистого селянського господарства , що розташована в с. Омельник вул. Миру, 24 Кременчуцького району Полтавської області. Позивач [PERSON] є спадкоємцем її майна, але 01 квітня 2014 року нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. З огляду на викладене суд приходить до думки, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини .

Outcome: approved