Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 27 вересня 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 930. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначив, що у шлюбі у них з відповідачем народився син - [PERSON] , [INFO] , який на даний час та після розірвання шлюбу залишається проживати з матір`ю. Позивач у своїй позовній заяві зазначив, що в період спільного проживання їм з відповідачем не вдалося створити дружне гарне подружжя, у сторін зовсім різні характери та погляди на життя, з цієї причини між позивачем та відповідачем постійно виникають суперечки та непорозуміння, часто позивач з відповідачем не можуть дійти згоди з багатьох питань сімейного життя, сім`я зберігається формально, шлюбні відносини вони не підтримують понад двох місяців. Причиною припинення шлюбних відносин послугувало обоюдне небажання підтримувати шлюбні відносини. Спору з приводу поділу спільного майна подружжя в сторін немає. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 930, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27 вересня 2013 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Під час державної реєстрації відповідач змінила прізвище зі « [PERSON] » на « [PERSON] ». У шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 09 лютого 2016 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки позивач надав суду заяву, в якій просить суд залишити судові витрати за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved