Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON],[INFO], такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням в будинку за адресою: с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, вул. Шевченка,5. Свої вимоги мотивує слідуючим. Відповідно до договору купівлі продажу від 15.11.2005 р. він є власником житлового будинку № 5 по вул. Шевченка в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області. 17.10.2006 р. він зареєстрував у вказаному будинку свою співмешканку [PERSON],[INFO] З травня 2014 р. відповідач припинила з ним спільне проживаннята залишила вказаний будинок. Вважає, що є достатні підстави визнати відповідача, такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, оскільки [PERSON] відсутня за місцем реєстрації більше одного року. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом в якому просить встановити факт проживання однією сім»єю з жовтня місяця 1995 року по 17.05.2014 р. між нею та [PERSON], визнати її разом з [PERSON] співвласниками будинку № 5 з забуловами та спорудами розташованого за адресою: вул. Шевченко,5 в с. Новоолександрівка Каланчацького району, виділити їй внатурі ? частину вищевказаного житлового будинку та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує слідуючим. Вона з [PERSON] спільно почали проживати однією сім»єю з жовтня місяця 1995 року в с. Новоолександрівка Каланчацького району. Спочатку вони проживали [INFO] з батьком відповідача [PERSON] З 1997 р. вони перейшли мешкати в будинок її матері [PERSON] по вул. Миру,14 в с. Новоолександрівка Каланчацького району. Вони проживали однією сім»єю та вели спільне господарство. Під час спільного проживання , 15.11.2005 р. в с. Новоолександрівка Каланчацького району, вони спільно придбали будинок розташований по вул. Шевченко,5 в с. Новоолександрівка Каланчацького району. Половину грошей за будинок виплатив відповідач [PERSON]Є, а другу половину грошей за будинок вона виплатила особисто [PERSON] будинок вони вирішили записати на [PERSON], так як він був господарем за спільною згодою. Будинок був старий та потребував ремонту. Вона з [PERSON]є. проводили спільно ремонтні роботи, добудували будинок та прибудинкові споруди. [PERSON] добровільно поділити спільно нажите майно категорично не бажає. Доступу до будинку не надає. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] за первісним позовом та відповідач та представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні первісний позов підтримали та просили задовольнити, протии зустрічного позову заперечили. [PERSON]Є пояснив, що будинок він купував сам, оскільки той рік він з [PERSON] не проживав, за половину будинку він заплатив зразу, а половину сплатив пізніше, кошти позичив у знайомих. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] за первісним позовом та позивач та представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні проти первісного позову заперечили, зустрічний позов підтримали в повному обсязі. [PERSON] пояснила, що будинок є їхньою спільною власністю, а тому вона не може бути виселена з будинку. Під час проживання з [PERSON] з 1995 року вони мали велике господарство, [PERSON] працював, а вона робила всю роботу по господарству, тому кошти на будинок у них були спільні. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. Відповідно до договору купівлі продажу від 15.11.2005 р., зареєстрованого 15.11.2005 р. та посвідченого нотаріусом державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 3227, [PERSON] є власником житлового будинку № 5 по вул. Шевченка в с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області. 17.10.2006 р. він зареєстрував у вказаному будинку свою співмешканку [PERSON], що підтверджено будинковою книгою. З травня 2014 року [PERSON] перестала спільно проживати з [PERSON] та залишила будинок по вул. Шевченко,5 в с. Новоолександрівка. Даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та свідок [PERSON], які повідомили, що [PERSON] вже майже два роки не проживає в будинку з [PERSON] Крім того дані свідки пояснили наступне. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] Будинок по вул. Шевченко, 5 в с. Новоолександрівка спочатку належав сестрі її чоловіка, потім там жив [PERSON], який вищевказаний будинок продав [PERSON], будинок був занедбаний. [PERSON] проживав сам, а пізніше почала проживати і [PERSON] [PERSON] та [PERSON] почали його розбудовувати, добудували господарські приміщення, зробили ремонти в будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою [PERSON] ЇЇ брат проживав з [PERSON] в будинку матері останньої. Ранньою весною 2005 року [PERSON] зі своєю матір»ю вигнали її брата з будинку, і йому не було де жити, в зв»язку з чим [PERSON] почав шукати собі будинок, в пошуках будинку йому допомогла [PERSON], також остання дала в борг [PERSON] частину коштів на придбання будинку. Вона була поручителем при передачі частини коштів за будинок, про це її попросили [PERSON] та [PERSON], у якого [PERSON] купував будинок. Знає, що першу частину грошей [PERSON] передав [PERSON] в сільській раді. Решту грошей передавав в її присутності. В 2005 році після придбання будинку [PERSON] проживав в ньому сам, і тільки восени 2006 року до ного прийшла жити [PERSON] Тобто будинок був придбаний її братом особисто. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона дуже добре знає позивача та відповідача. Навесні 2005 року вона була свідком того, що між [PERSON] та [PERSON] виникла сварки, і [PERSON] вигнала [PERSON] з будинку своєї матері, де вони проживали до цього [PERSON] не було де жити і тому він почав шукати будинок, вона йому допомагала в пошуку будинку, а потім в його придбанні, давала в борг позивачу деяку суму. [PERSON] придбав будинок не проживаючи спільно з [PERSON] В придбаному будинку [PERSON] спочатку проживав з своїм племінником [PERSON], а восени 2006 року до нього прийшла жити [PERSON] Вони вели спільне господарство, [PERSON] завжди допомагав [PERSON] по господарству, воно в них було велике. В 2014 році вона дізналася, що [PERSON] повивозила з будинку [PERSON] майже всі речі та забрала господарство. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є племінником [PERSON] В кінці травня 2005 року , після закінчення навчання, він приїхав до дядька і до кінця серпня 2005 року проживав у нього. За час його проживання в дядька, останній проживав без жінки, [PERSON] він в будинку не бачив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою [PERSON] З 1996 року її брат та [PERSON] проживали в батька позивача, потім перейшли жити до матері [PERSON] В подальшому [PERSON] вигнала її брата з будинку і він почав шукати житло бо жити йому було ніде. Коли [PERSON] знайшов будинок, вона на його придбання дала брату 300 доларів. Після придбання будинку він спочатку проживав там з її сином [PERSON], а восени 2006 року в будинок жити прийшла [PERSON] За будинок [PERSON] розраховувався частинами. Спочатку будинок був занедбаний, вона дала брату ліжко, бо йому не було де спати, каструлі, меблі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він був власником будинку по вул.. Шевченко,5 в с. Новоолександрівка. Одного разу до нього прийшов [PERSON] і вони домовилися про купівлю продаж будинку. Будинок він продав в розстрочку, першу частину грошей [PERSON] віддав його спочатку, а про решту вони домовилися коли будуть оформлені всі документи на будинок. Це було восени 2005 року на подвір»ї будинку, гроші йому віддавав [PERSON], в дворі була [PERSON], але стверджувати, що [PERSON] проживала на той час в будинку, як дружина [PERSON] він не може, чиї були решта коштів, які він отримав за будинок, він не знає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] Знає, що будинок придбав [PERSON]Є, але коли це було не знає. Будинок був занедбаний, коли в будинок прийшла жити [PERSON], вони почали добудовувати господарські споруди, паркан. Вели велике господарство. Спочатку в будинку [PERSON]Є проживав зі своїм племінником [PERSON]., а потім до нього прийшла жити [PERSON], одразу після купівлі будинку [PERSON] в ньому не жила, коли перейшла, не пам»ятає. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім» зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника, втрачає право користування цим житлом у разі відсутності за місцем проживання понад один рік. В зустрічному позові [PERSON] просить встановити факт проживання однією сім»єю з [PERSON] до травня 2014 р., а отже це дає підстваи вважати, що вона дійсно не проживає з позивачем в будинку вже майже два роки. Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що [PERSON] не користується жилим приміщенням більше року, в звязку з чим втратила право користування цим житлом на підставі ст.. 405 ЦК України, а отже первісний позов підлягає задоволенню. З жовтня місяця 1995 року [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом. В травні місяці 2005 р. вони посварилися до жовтня 2006 року проживали окремо. За вищевказаний період [PERSON] придбав будинок, що в судовому засіданні підтвердили свідки. Вивчивши матеріали справи та вислухавши свідків, суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню частково, а саме в встановлені факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімє»ю, але не з періоду жовтня 1995 року по 17 травня 2014 р., а з жовтня місяця 1995 року по травень 2005 р. та з 17.10.2006 року по травень 2014 р., оскільки в період з травня 2005 року по жовтень 2006 року вона з [PERSON] не проживала. Отже будинок був придбаний [PERSON] не перебуваючи в шлюбі з [PERSON], а отже не є спільною сумісною власністю подружжя, що підтвердили в судовому засіданні вищевказані свідки. Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ухвалою суду від 27.07.2016 р. за клопотанням представника [PERSON] [PERSON] було заявлено клопотання про проведення по справі судової будівельно технічної експертизи, щодо встановлення вартості будинку та земельної ділянки, витрати за проведення експертизи покладено на [PERSON] Дану ухвалу було повернуто без виконання оскільки не надано додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи та не оплачено експертизу, а отже [PERSON] своїми діями не змогла довести ті обставини на якій вона посилається.

Outcome: partial