Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 29 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого [PERSON] безоплатно передала у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS], Вінницької області. Таким чином, власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS], Вінницької області являється він (позивач). 18 жовтня 2000 року [PERSON] був зареєстрований у будинку, який знаходиться за адресою : [ADDRESS] Тиврівського району, Вінницької області, що підтверджується записом з Домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у [ADDRESS]. Відповідач був прописаний за згодою попереднього власника ([PERSON]) у 2000 році. З того моменту жодних відомостей щодо відповідача у [PERSON] не було. З 2012 року власником будинку став він, тому категорично заперечує щодо прописки у його будинку відповідача. Крім того, [PERSON] було повідомлено, що з моменту прописки по зазначеній адресі відповідач не проживав, а згодом і взагалі перестав спілкуватись з нею. А тому виписати відповідача [PERSON] не могла фізично, оскільки відомостей щодо його перебування не мала, а засоби зв'язку були ним змінені. Таким чином, всі обов'язки по утриманню та обслуговуванню квартири виконувала лише [PERSON], а на даний момент всі витрати несе позивач, сплачує всі послуги та утримує спірний будинок. Просить усунути перешкоду у володінні та користуванні житлом, шляхом визнання [PERSON] (Паспорт серії [NUMBER], виданий Гніванським МВМ УВМС України у Вінницькій області 18.10.2000 р., таким, що втратив право користування житловою площею у будинку під [ADDRESS] Тиврівського району, Вінницької області. В судове засідання позивач не з'явився надіслав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.Відповідач в судове засідання не з'явився. Конверт повернувся до суду з відміткою про невручення (причини не вказано). Відповідач в судове засідання не з'явився. Конверт повернувся до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ч.2 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Суд за письмовою згодою позивача проводить заочний розгляд справи. Представник третьої особи Гніванського міського сектору міграційної служби України - Архипов в судове засідання не з'явився, надав суду листа, яким просить розглядати справу за його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволені позову слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.41 Конституції України та ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.60 ЦПК України : 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Отже відповідно до вимог ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України позивач зобов'язаний довести в судовому засіданні ту обставину, що відповідач зареєстрований в належній йому квартирі. Проаналізувавши документи, які надійшли із Гніваньської МС УДМС України у Вінницькій області (а.с.35-36), суд приходить до висновку, що на момент звернення позивача до суду із даним позовом, в МС УДМС відсутня інформація про реєстрацію відповідача в будинку [ADDRESS] А тому суд вважає позов недоведеним і таким, що не підлягає до задоволення. На підставі ст..391, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.71 ЖК України та

Outcome: dismissed