Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач [PERSON], будучи слідчим Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, в провадженні якої перебувала кримінальна справа за його обвинуваченням, по якій він утримувався під вартою, допустила ряд порушень чинного законодавства , які привели до порушення його прав та слугували підставою для порушення кримінальної справи відносно [PERSON], по якій постановлено обвинувальний вирок, тому вважає, що такі дії відповідача завдали йому моральну шкоду, яку він оцінює в 500000,00 грн., та яку просить стягнути з відповідача на його користь. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що по кримінальній справі за обвинуваченням позивача, досудове слідство по якому здійснювала відповідачка, постановлено обвинувальний вирок, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні тяжкого злочину та призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він на сьогоднішній день відбув в повному обсязі, та який є чинним, а тому позов вважає безпідставним, та просив відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних, душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] визнано потерпілим у кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON], яку вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2013 року, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України, якими встановлено, що [PERSON] з червня по серпень 2009 року під час провадження досудового розслідування по кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] з 10.06.2009 року - 03 серпня 2009 року слідчі та процесуальні дії із [PERSON] не проводила, оскільки останній знаходився у ІТТ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, Херсонському слідчому ізоляторі, фактично не ознайомлюючи [PERSON] з постановами про призначення експертиз, із висновками експертів, не роз'яснюючи йому процесуальні права, не оголошуючи про закінчення досудового слідства та не пред'являючи обвинуваченому всі матеріали кримінальної справи для ознайомлення, не даючи своєчасно [PERSON] захисника, як слідчий, грубо порушуючи права підозрюваного, а потім і обвинуваченого [PERSON] на захист, власноруч склала та підписала офіційний документи, умисно внісши в них як службова особа завідомо неправдиві відомості, а саме: про вручення постанови про порушення кримінальної справи, пред'явлення постанови про призначення експертиз та висновків експертів, роз'яснення обвинуваченому процесуальних прав та прав на захист, пред'явлення обвинувачення та допит обвинуваченого, оголошення про закінчення досудового слідства та пред'явлення всіх матеріалів кримінальної справи № 180242-09 обвинуваченому [PERSON] Кримінальна справа за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, досудове розслідування по якому проводила слідчий Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області [PERSON], у зв'язку з виявленими порушеннями чинного кримінального процесуального законодавства, проводилось судом на додаткове слідство (постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2011 року) після чого 21 лютого 2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено обвинувальний вироком, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначених злочинів , який на сьогоднішній день є чинним, а призначене судом покарання у виді позбавлення волі позивачем відбуто в повному обсязі. Отже, суд вважає доведеним факт заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам [PERSON], яка виразилась у порушені його права на захист при вчиненні процесуальних дій на досудовому слідстві, що привело до повернення кримінальних справ відносно нього для проведення додаткового розслідування і як наслідок порушення права на судовий розгляд кримінальної справи у розумні строки, а тому враховуючи, що судом встановлено наявність такої шкоди, доведено протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідача та вини останньої в її заподіянні, суд вважає, що у позивача виникло право на відшкодування зазначеної шкоди від відповідача. Визначаючи спосіб та розмір грошового відшкодування, суд виходить із встановлених обставин, враховуючи вимоги розумності і справедливості та вважає, що сам факт засудження відповідачки за вчинені нею щодо позивача протиправні дії, слід розцінювати як спосіб відшкодування завданої останньому моральної шкоди та з врахуванням матеріального стану відповідача, вважає за можливе визначити розмір грошового відшкодування в розмірі 1100 грн., що на думку суду, відповідає встановленим по справі обставинам. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. ст. 22, 23, 1167, 1188 ЦК України;

Outcome: partial