Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу від 09 серпня 1979 року, що посвідчує право власності на ? частини будинку, розташованого за адресою: вул. Шевченка, № 81, м. Богодухів Харківської області, який виданий на ім'я «Токарь Володимир Іванович». Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що 09 серпня 1979 року він придбав ? частину будинку, розташованого за вищевказаною адресою. У договорі купівлі - продажу власником вказаної частини будинку помилково записано «Токарь Володимир Іванович». Зазначає, що причиною, з якої сталася помилка є неправильний переклад його прізвища з російської мови на українську під час оформлення та посвідчення договору купівлі продажу. [PERSON] влітку 2016 року вирішив продати свою частку у вказаному будинку, у звязку з чим на початку вересня місяця поточного року звернувся до нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області з метою одержання консультації та підготовки документів, необхідних для купівлі продажу частки у будинку, але йому було відмовлено в зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища у договорі купівлі-продажу від 09 серпня 1979 року з прізвищем, вказаним у паспорті. У зв'язку з тим, що вказана помилка в договорі купівлі-продажу від 09 серпня 1979 року, позбавляє можливості розпорядитися власним майном, [PERSON] звернувся до суду для вирішення даного питання. Заявник [PERSON] в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з вище викладених підстав. Представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не заперечує. Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 234, 256 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON] від 09 серпня 1979 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1588, [PERSON] купив ? частину будинку за номером № 81, по вул. Шевченка, у м. Богодухів Харківської області. Належність [PERSON] договору купівлі-продажу від 09 серпня 1979 року, що посвідчує право власності на ? частину будинку за адресою: вул. Шевченка, № 81, м. Богодухів Харківської області, підтверджується: - паспортом громадянина України серії ММ № 588164, виданим Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області від 06 листопада 2000 року, на ім'я українською мовою [PERSON], російською мовою зазначено як «Токарь Владимир Иванович», який народився 10 грудня 1948 року в с. В.-Козирщина Магдалинівського району Дніпропетровської області; - карткою фізичної особи - платника податків ДПІ у Богодухівському районі виданого на ім'я [PERSON] , [INFO]; - посвідченням водія серії ХАА № 346386, виданого на ім'я [PERSON] , [INFO]; - пенсійним посвідченням № [NUMBER], серії ААД № 473888, виданим 25.02.2009 року Пенсійним фондом України на ім'я [PERSON] , [INFO]; - поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]П, які в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами, знайомими [PERSON], знають його з часу купівлі ним частини будинку за адресою: вул. Шевченка, № 81, м. Богодухів Харківської області. Підтвердили, що дійсно [PERSON] в 1979 році купив у [PERSON] вказане домоволодіння. Вважають, що помилка сталася у зв'язку з невірним перекладом та написанням прізвища заявника. Встановлення факту належності договору купівлі-продажу від 09 серпня 1979 року, виданого на ім'я «Токарь Володимиру Івановичу», заявнику потрібно для отримання можливості розпоряджатися своєю власністю. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред'явлених доказів.

Outcome: approved