overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 09.11.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося. З 24.05.2019 року їхня сім`я розпалася, вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, мають кожен власний бюджет. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим. Місце проживання сина [PERSON] ними з відповідачем визначено - він живе з ним, з батьком, і це відповідає його інтересам. Враховуючи викладене, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 17.11.2006 року, спільних дітей від даного шлюбу не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, різні характери, в сім'ї виникали постійні непорозуміння через невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань. Відповідач по справі вже тривалий час проживає окремо від сім'ї. Надалі підтримувати подружні стосунки з відповідачем не бажає, на примирення не згідний. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю та просить його задовольнити з викладених підстав. Пояснив, що позивач [PERSON] з відповідачкою більше року проживають окремо, тобто їх сім'я фактично розпалась. Просить розірвати шлюб, судові витрати стягнути з відповідачки, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданного повторно 18.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області стверджується, що [PERSON] та [PERSON] одружились 17.11.2006 року, про що складено відповідний актовий запис № 665 та після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються. Зважаючи на вимоги позивача та позицію відповідачки, яка не бажає висловити свою думку з цього питання, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення. Судові витрати слід стягнути з відповідачки, згідно клопотання представника позивача. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 27 серпня 2011 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина - [PERSON] - [INFO]. Подружнє життя не склалося через те, що з відповідачем мають різні характери, їхні переконання щодо подальшого спільного життя не співпадають, вони припинили шлюбні відносини і вже більше двох років проживають окремо. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала суду заяву з якої слідує, що позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати у її відсутності. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 27.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, стверджується, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 серпня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 384, та після одруження стали носити спільне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються. Зважаючи на те, що сторони виявили спільне бажання розірвати шлюб, не виявили бажання зберегти сім'ю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтувавши вимоги тим, що він та відповідач знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2004 року, шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 376. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини на теперішній час між ними припиненні, в зв'язку з тим, що останнім часом їх стосунки погіршилися, в сім'ї виникали сварки, із їх відношень зникла взаємоповага і любов. Не мешкають разом з початку 2013 року. Спору про розподіл спільного майна між ним та відповідачкою не має. Просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 серпня 2004 року, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 376 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказав, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 26.08.2005 року , від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейні відносини сторонами припинені в листопаді 2012 року, так як вони мали різні погляди на життя, і з того часу проживають окремо. На сьогоднішній день позивач має нову сім'ю і маленького сина, [PERSON], [INFO] Вважає подальше спільне сімейне життя і збереження сім'ї неможливим, тому просив шлюб розірвати. Позивач в засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідач в засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, з позовом згодна. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 26 серпня 2005 року Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 19 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Шлюбно-сімейні відносини у подружжя припинені в листопаді 2012 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне життя, кожен з подружжя має інше власне життя , подальше спільне сімейне життя і збереження сім'ї неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Питання про зміну прізвища дружини в позові не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 06.05.2009 року вони уклали шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Відділом РАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, оскільки близько року вони не проживають разом. В судове засідання позивач не з*явився, але від нього мається заява у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив суд задовольнити позов, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на розлучення згодна. Питання про зміну прізвища не ставить. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3\~ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №054084 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 06.05.2009 року. (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Бажання позивача розірвати шлюб свідоме та зважене. Позивач не має наміру та бажання відновлювати сімейні стосунки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами\~можливо розірвати. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 16.02.2002 року було укладено шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у відділі РАГС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу сторони мають дочку: [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, близько десяти місяців вони не проживають подружнім життям. Позивач в судове засідання не з'явився, проте від його представника мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак від неї мається заява про розгляд справи без її участі, згідно якої вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2002 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАГС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.02.2002 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і суперечать інтересам позивача та їх неповнолітньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 16.04.2010 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом РАЦС Карлівського РУЮ, актовий запис № 17. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить його інтересам, оскільки з липня 2013 року вони не проживають однією сім*єю. Позивач в судове засідання не з'явився, проте від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від неї також надійшла заяво про розгляд справи без її участі , позовні вимоги визнає, на розлучення згодна. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.04.2010 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Карлівського РУЮ, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] 16.04.2010 року ( а.с.6). Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя, збереження сім'ї стали неможливими і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхньої малолітньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 16.10.1976 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у відділі РАЦС РС Карлівського РУЮ, актовий запис № 136. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, оскільки понад десять років вони не проживають разом. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, будь які письмові пояснення чи заперечення від неї не надходили , тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 17.02.2012 року було укладено шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу сторони мають дочку: Кіру,[INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, з жовтня 2014 р. вони не проживають разом.. Позивач в судове засідання не зявився, проте від його представника мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак від неї мається заява про розгляд справи без її участі, згідно якої вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.2012 року між сторонами, було укладено шлюб, зареєстрований у ВК Щербанівської сільраді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 089384 від 17.02.2012 року ( а.с.3). Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими і суперечать інтересам позивача та їх неповнолітньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 27.07.2002 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом РАГС Карлівського РУЮ, актовий запис № 60. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] , які проживають з відповідачкою. Позивач вже майже 5 років проживає та працює за межами України, з цього часу сімейне життя з відповідачем погіршилося, вона стали менше спілкуватися. Коли позивач приїжджає додому, то вони проживають окремо, позивач навідує лише дітей. На даний час вони обоє мають людей, з якими б вони хотіли пов*язати своє життя. Тому позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим і просить суд його розірвати. Від відповідача у грудні 2013 надійшло заперечення на вказану позовну заяву, де вона не погодилася з поясненнями позивача відносно розладу у їхній сім*ї, вважає, що для розірвання шлюбу немає підстав. Пізніше нею було подано заяву про надання строку для примирення. Ухвалою суду від 24.12.2013 р. провадження по справі було зупинене та надано сторонам строк для примирення. Примирення не відбулося, від позивача не надходила заява про залишення позову без розгляду, тому провадження було відновлено та призначено справу до розгляду на 18.04.2014 р. Позивач в судове засідання не з'явився, проте від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надходило повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 28.02.2009 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований відділом РАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 20. Від даного шлюбу сторони мають спільну дочку [PERSON],[INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить його інтересам, оскільки вже більше року вони не проживають однією сім*єю. Позивач в судове засідання не з'явився, проте від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву , в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.02.2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.02.2009 року ( а.с.4). Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя, збереження сім'ї стали неможливими і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved