Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право постійного користування землею серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] Старостинською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 24.01.2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №15. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження свого права власності на земельну ділянку. В заяві заявник вказувала, що він є власником земельної ділянки площею 49,40 га з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акту\~на право\~постійного користування\~землею серії\~ [NUMBER] ,\~виданого \~Старостинською сільською\~радою Роздільнянського\~району Одеської\~області 24.01.2001\~року,\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~постійного користування\~землею за\~№15.\~Однак існують розбіжності в написанні його прізвища. Так згідно вказаного Державного акту на право постійного користування землею його прізвище зазначено, як [PERSON] , тоді як згідно паспорту серії [NUMBER] його прізвище зазначено [PERSON] . З метою виправлення описки він звертався до Старостинської сільської ради, однак йому було відмовлено в виправлені описки та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Тому просить задовольнити його заяву в повному обсязі. В судове засідання [PERSON] та його представник не з`явились, надали суду заяву, в якій просили справу розглядати у їх відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надали суду заяву, в якій заявлені вимоги визнали, просили справу розглядати у відсутність їх представника. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так прізвище заявника - [PERSON] , що підтверджується : -свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим повторно сільською радою с. Вільхівці Тячивського району Закарпатської області, на підставі актового запису №73 (а.с.6), - паспортом серії [NUMBER] , виданим 19.12.2014 року Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.7), -карткою фізичної особи - платника податків (а,с.8), -посвідченням водія серії [NUMBER] від 29.01.2000 року (а.с.9). Також заявник вказує, що саме він є власником земельної ділянки розміром 49,40 га з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, розташованої на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії [NUMBER] , виданим 24.01.2001 року на підставі рішення Роздільнянської районної ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 09.10.1992 року №ХІІІ-ХХІ на ім`я [PERSON] . (а.с.4,5) Згідно листа Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 31.07.2019 року №406, [PERSON] було повідомлено на його заявку, про неможливість внесення змін до Державного акту на право постійного користування землею №15 від 24.01.2001 року та рекомендовано звернутися до суду.(а.с.10) Тому судом достовірно встановлено, що при виготовленні Державного акту про право постійного користування землею серії [NUMBER] від 24.01.2001 року, було допущено помилку, а саме - неправильно вказано прізвище власника зазначеної земельної ділянки [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Наданими по справі доказами доведено, що Державний акт на право постійного користування землею серії [NUMBER] , виданим приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданий виданим 24.01.2001 року на підставі рішення Роздільнянської районної ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 09.10.1992 року №ХІІІ-ХХІ, на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved