Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Зеленопідської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є бабусею заявника, вони на день смерті [PERSON] проживали разом, за адресою: [ADDRESS] . Земельна ділянка, яка залишилась після смерті [PERSON] , ніким не успадкована. Заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, однак йому відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують постійне проживання разом на день смерті [PERSON] .. Відмова нотаріуса позбавляє заявника можливості реалізувати право на спадщину після смерті бабусі. Представник в судовому засіданні просив встановити факт проживання заявника із бабусею, тобто просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник Зеленопідської сільський голова надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] є онуком [PERSON] .. На момент смерті [PERSON] була власником земельної ділянки. [PERSON] на день смерті бабусі був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Однак станом на лютий 2004 року [PERSON] проживала разом із онуком за місцем його реєстрації та фактичного проживання, оскільки потребувала постійного догляду. Із заявою про прийняття спадщини, крім заявника, до нотаріусу ніхто не звертався. У липні 2021 року [PERSON] , звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, однак постановою від 21 липня 2021 відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки [PERSON] не довів сумісне проживання із бабусею на день смерті останньої. Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що [PERSON] та її онук [PERSON] проживали разом на день її смерті, оскільки онук доглядав за бабусею та похованням займався також він, що підтвердили також в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] .. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Юридичне значення для заявника має факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на спадщину необхідним є визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем, тобто [PERSON] , і саме цей факти має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved