overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт його проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на день його смерті [INFO] у будинку [ADDRESS] . Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , який був зареєстрований і проживав у будинку [ADDRESS] . Встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявнику для переоформлення спадщини після смерті [PERSON] , оскільки він хоча і проживав з померлим постійно до дня його смерті у будинку [ADDRESS] , проте був зареєстрований за іншою адресою. Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Заслухавши заявника та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29 січня 2019 року. [PERSON] за власний рахунок похоронив [PERSON] , що підтверджується копією довідки Ротмістрівської сільської ради від 12 жовтня 2020 року №647. З повідомлення про надання інформації завідувача Смілянської державної нотаріальної контори від 17 квітня 2021 року №462/01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилась. З довідки Ротмістрівської сільської ради від 04 лютого 2019 року №68, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , до дня смерті постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] . З грудня 2013 року за даною адресою проживав без реєстрації [PERSON] , 1974 року народження. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що на момент смерті [PERSON] разом з ним проживав [PERSON] у будинку [ADDRESS] . Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що заяник постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на день його смерті [INFO] у будинку [ADDRESS] . Встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати його законні права на отримання спадщини. З метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину та оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючого документу договору міни квартири [ADDRESS] , загальною площею 41,4 кв.м. на жилий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , укладений 24 липня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з тим, що у договорі міни зроблено помилку у написані прізвища заявника та його батьків « [PERSON] », замість вірного «Кліментов», - не може належним чином розпоряджатися нерухомим майном та оформити документи про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої сторони Четвертої полтавської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 24.07.1996 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено договір міни, посвідчений державним нотаріусом Четвертою полтавської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-2410, згідно з яким позивач та його батьки обміняли належну їм на праві особистої власності в рівних частках квартиру [ADDRESS] , загальною площею 41,4 кв.м. на жилий будинок з надвірними будівлями, що належав [PERSON] , який знаходиться в [ADDRESS] (а.с.9). Згідно із свідоцтвами про смерть [PERSON] померла [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] (а.с.7.8) Як вбачається з копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище заявника значиться як « [PERSON] » (а.с.4); згідно зі свідоцтвом про смерть та карткою платника податків, прізвище матері заявника - значиться як « [PERSON] » (а.с.6,8); згідно з свідоцтвом про смерть прізвище батька заявника - значиться як « [PERSON] » (а.с.7). \~ \~ \~ \~За таких\~обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на земельну частку (пай) серія ВЛ № 0230784, виданого Володимир-Волинською районною державною адміністрацією Волинської області 15 травня 2000 року на ім'я [PERSON]. Встановлення даного факту йому необхідне для прийняття спадщини після смерті дружини. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, подав суду письмову заяву згідно якої заяву підтримав повністю, просить її задовольнити з підстав, викладених у ній та слухати справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи Оваднівської сільської ради в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як стверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЕГ № 146377 від 09.11.2013 року , 15.08.2001 року померла [PERSON]. З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0230784 вбачається, що [PERSON] належала земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СС «Воля» площею 4,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, в тому числі і вищевказану земельну частку (пай). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-ЯК № 079541, 23.07.1968 року народилась [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-ЕГ № 059215 вбачається, що [PERSON] 11.08.1990 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на Данелюк. Довідкою Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району № 782від 10.05.2017 року стверджується, що [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована в [INFO] «б», Володимир-Волинського району, Волинської області. Спадкове майно померлої складається із земельної частки (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СС «Воля» площею 4,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району. З дня смерті [PERSON] спадщину прийняв її чоловік [PERSON] Оформити в установленому законом порядку спадщину заявник немає змоги, оскільки в правовстановлюючому документі прізвище покійної дружини вказано «Данилюк» замість правильного «Данелюк». Оскільки дані прізвища в правовстановлюючому документі не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про смерть, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності архівних довідок про підтвердження стажу роботи, мотивуючи свої вимоги тим, що у січні 2020 року він звернувся до Пенсійного фонду України з заявою призначення пенсії за віком. На підтвердження стажу надав трудову книжку, архівну довідку № 5-3 від 25.07.2019 та особові картки. За запитом пенсійного фонду надано архівні довідки, проте в них постійно допускалися помилки в написанні по-батькові заявника « [PERSON] або [PERSON] », у зв`язку з чим заявнику було відмовлено призначенні пенсії за віком. Встановлення цього факту необхідно йому для оформлення пенсії. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно з п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з наданого заявником паспорту його прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , [INFO] . Із копій архівних довідок на копій наказів вбачається, що в написанні по-батькові заявника допускались описки, а саме замість [PERSON] « [PERSON] або [PERSON] ». Проте з копії трудової книжки [NUMBER] вбачається, що [PERSON] у період з 09.09.1982 року по 22.11.1993 року був працевлаштований у «Средне-Ленской нефтегазоразведочной экспедиции ПГО «Ленанефтегазгеология» Ленского района ЯАССР - район Крайнего Севера ( мовою оригіналу), що повністю співпадає з періодом роботи та посадами, вказаними у архівних довідках. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику [PERSON] архівних довідок, які видані муніципальною казенною установою Муніципальний архів муніципального утворення «Ленський район» Республіки Саха ( Якутія), знайшов своє підтвердження, тому заява підлягає задоволенню. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на звернення до управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності атестату [NUMBER] від 17.07.1975 року, виданого на ім'я [PERSON], оскільки у вказаному документі при написанні його по батькові допущена помилка, в зв'язку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник заяву підтримав, просить задовольнити. Представник Головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, однак до суду подав пояснення по справі та заяву в якій справу просить розглядати у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] заявник записаний як [PERSON]. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.07.1958 року заявник записаний «[PERSON]». Відповідно до копії атестату [NUMBER] від 17.07.1975 року який виданий [PERSON]. Трудова книжка серії [NUMBER] від 03.07.1978 року видана на [PERSON]. Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що період навчання у ПТУ № 16 зарахувати у стаж немає підстав, оскільки згідно атестата вказано по батькові [PERSON], що не відповідає даним паспорта. Про те, що по батькові заявника [PERSON], а не [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], яка вказала, що [PERSON] навчався у ПТУ № 16 м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області та [PERSON], який надав копію атестату та вказав, що разом навчалися в ПТУ № 16 м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей «[PERSON]», дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності його дружині - [PERSON], померлій [INFO], Державного акту на право приватної власності на землю І-ПЛ № 048953, виданого Нестеренківською сільською радою 01 червня 2000 року. У зв'язку з тим, що у Державному акті на право приватної власності на землю зроблено помилку у написані прізвища дружини заявника «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]» - не може оформити спадщину після померлої. Представник заявника у судове засідання, не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої сторони - відділу Держземагенства у Полтавському районі, у судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, покладаючись при вирішенні справи на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] померла дружина заявника - [PERSON] (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку загальною площею - 0,55 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що розташовані в [ADDRESS] У зв'язку з тим, що у Державному акті на право приватної власності на землю допущено помилку у написані прізвища дружини заявника «[PERSON]», замість вірного «[PERSON]» - [PERSON] не може оформити спадщину після померлої. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 048953 на земельну ділянку площею 0,55 га, що розташована не території Нестеренківської сільської ради в с. Ступки, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, видано [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи, а саме: свідоцтва про смерть, паспорту, свідоцтва про укладення шлюбу, посвідчення прізвище дружини заявника значиться як «[PERSON]» (а.с.6,8-10). Таким чином, суд приходить до висновку про належність [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 048953 на земельну ділянку площею 0,55 га, що розташована не території Нестеренківської сільської ради в с. Ступки, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, виданого на ім'я [PERSON], тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності його матері [PERSON], померлій 14.10.1999 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 054081, виданого Мачухівською сільською радою Полтавського району 18.11.1997 року. У звязку з тим, що у Державному акті зроблено помилку у написані прізвища матері заявника «Кузнєцова», замість вірного «Кузнецова», - не може оформити у встановленому законом порядку спадщину після померлого. Заявник у судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої сторони Мачухівської сільської ради Полтавського району у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечували. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої сторони Полтавської районної державної нотаріальної контори - у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 14.10.1999 року померла мати заявника [PERSON] (а.с.4), після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,54 га, що розташована на території с. Мачухи Полтавського району. Згідно з довідкою Мачухівської сільської ради від 07.06.2018 року в шестимісячний строк з дня смерті [PERSON] до управління спадковим майном приступив її син [PERSON], шляхом постійного проживання (а.с.6). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 054081, виданого Мачухівською сільською радою Полтавського району 18.11.1997 року, на земельну ділянку площею 5400 кв.м., переданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території с.Мачухи Полтавського району Полтавської області, вул. Миру,71, видана «Кузнєцовій» [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження сина, прізвище матері заявника значиться як «Кузнецова» (а.с. 4,7). \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності його матері [PERSON] трудової книжки колгоспника [NUMBER], заповненої 10 грудня 1966 року колгоспом імені ХХ з'їзду КПРС Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області на ім'я [PERSON] де запис по батькові було виконано з помилкою і з порушенням порядку внесення виправлень, виправлено на правильне «[PERSON]». Встановлення факту належності трудової книжки матері йому, як інваліду дитинства після смерті матері, померлої [INFO], необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника В судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги підтримала і дала аналогічні пояснення викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про день, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що стверджується розпискою (а.с.14) однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що заявник є інвалідом дитинства безстроково. Даний факт стверджується довідкою ЛТЕК від 23.09.1991 року (а.с.11). Мати заявника [PERSON] до укладення шлюбу [PERSON], [INFO], уродженка і жителька [ADDRESS], 27.05.1973 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і їй присвоєно прізвище «[PERSON]». Даний факт стверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу. В свідоцтві про укладення шлюбу (а.с.6) та свідоцтві про народження заявника (а.с.9) його мати [PERSON] помилково записана по батькові «[PERSON]» Відповідно до трудової книжки колгоспника [NUMBER] (а.с.7-8), яка видана на прізвище [PERSON], [INFO], рік вступу в члени колгоспу 1953 рік, дата заповнення трудової книжки 10 грудня 1966 року колгоспом імені ХХ з'їзду КПРС Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області в супереч інструкції про порядок ведення трудових книжок внесено виправлення по батькові власника трудової книжки з «[PERSON]» на «[PERSON]» у звязку з чим Управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області заявнику відмовлено у прийнятті трудової книжки для оформлення пенсії по втраті годувальника після смерті матері, що стверджується повідомленням № 8/1-14 від 03.02.2014 року (а.с.3). Згідно свідоцтва про смерть (а.с.4) мати заявника [PERSON] померла [INFO]. Факт належності [PERSON] трудової книжки колгоспника [NUMBER], заповненої 10 грудня 1966 року колгоспом імені ХХ з'їзду КПРС Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області на ім'я [PERSON] з виправленням по батькові на «[PERSON]» не викликає жодного сумніву, а тому суд приходить до переконання, що даний факт в судовому засіданні доведено. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності його померлому діду [PERSON] сертифікату про право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 05.12.1996 року, в якому його прізвище вказано як «[PERSON]». Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з'явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер дід заявника [PERSON]. 05 грудня 1996 року [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий Чернігівською районною державною адміністрацією на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації №387 від 27 серпня 1996 року, де його прізвище зазначено «[PERSON]». З матеріалів справи, а саме: з копії свідоцтва про смерть, копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається прізвище діда заявника «[PERSON]». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем,місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином судом достовірно встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий 05 грудня 1996 року Чернігівською районною державною адміністрацією на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації №387 від 27 серпня 1996 року [PERSON], з помилкою в написанні його прізвища, належить [PERSON].

Outcome: approved