Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, посилаючись на те, що його онучка [PERSON], [INFO] хворіє на психічну хворобу з діагнозом розумова відсталість, синдром Дауна, у зв'язку з захворюванням вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити опікуном останьої [PERSON], яка є двоюрідною сестрою [PERSON] Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та пояснила, що [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати своїми діями, у звязку з чим потребує стороннього догляду. Дитина проживає в с. Марянівка, а вона проживає в м. Кіровограді де і працює, у разі визнання [PERSON] недієздатною має намір забрати дитину до себе та здійснювати за нею догляд. Заінтересована особа виконавчий комітет Марянівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області в судове засідання свого представника не направили, надіслали клопотання з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, на призначення опікуном [PERSON] заперечують /а.с.35/. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилась 10 квітня 1986 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/, її батьками є [PERSON], який помер 21 листопада 2014 року та [PERSON], яка померла 03 лютого 2015 року, про що свідчать копії свідоцтв про смерть /а.с.8,9/ Заявник [PERSON] є дідом [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження [PERSON] /а.с.4/. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 173 від 25.08.2015 року у [PERSON] виявлено хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості, повязаної з хромосомними порушеннями. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с.55-57/. Згідно характеристики КЗ «Центральна міська лікарня м. Кіровограда» № 336 від 05.03.3015 року [PERSON] працює у вказаному медичному закладі на посаді молодшої медичної сестри, за час роботи зарекомендувала себе як відповідальний, порядний працівник, серед колег та хворих користується авторитетом /а.с.21/, на диспансерному обліку не перебуває /а.с.16/, наркологічних захворювань не має/а.с.17/. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], [INFO] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому останню слід визнати недієздатною. Щодо вимоги про призначення [PERSON] опікуном, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ч.1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Так, ст. 56 ЦК України встановлено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов'язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сімї заявника [PERSON] слідує, що заявник разом з онукою [PERSON] дійсно проживає в [INFO], вказана родина з травня місяця проживають удвох. Згідно листа Марянівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області № 529 від 06.10.2015 року останні не надали згоди на призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Таким чином, оскільки подання органу опіки та піклування Марянівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] відсутнє та Марянівська сільська рада заперечує проти призначення опікуном [PERSON], у звязку з чим суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині призначення опікуна задоволенню не підлягають.

Outcome: partial