Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] Вимоги заяви обгрунтовує тим, що відповідач є колишнім чоловіком доньки позивача [PERSON], (свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] а.с.11). Відповідач ще до розірвання шлюбу забрав всі свої речі та виїхав з квартири, залишивши ключі від вхідних дверей без наміру повертатися до своєї сім'ї. Відповідач зніматися з реєстрації добровільно не бажає з вересня 2014 року в ній не проживає, комунальні послуги не сплачує, кореспонденцію не отримує, особистих речей не зберігає, квартирою не цікавиться. Оскільки комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб, а такі платежі надзвичайно зросли в своїй вартості, фактично їх сплачує він із дружиною, тому він вимушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надіслав до суду заяву нотаріально завірену про те, що дійсно він не проживає в спірній квартирі з вересня 2014 року та зареєстрований в Російській Федарації м.Ростов, до м.Києва прибути не може через обмеження в виїзді громадян Росії для зняття з реєстації, а тому підтримує позовні вимоги та просить зняти його з реєстрації за адресою: [ADDRESS] але без клопотання щодо можливості розгляду справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - ? частина та членам його сімї [PERSON] - ? частина, [PERSON] - ? частина та [PERSON] - ? частина, згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1999 року виданого Ленінградською районною радою нпродних депутатів м.Києва (а.с. 9). Із довідки форми № 3 Комунального концерну «Центр Комунального Сервісу» від 29.06.2016 року за № 02/08/3-2828 вбачається, що у спірній квартирі [ADDRESS] наразі зареєстровані: позивач [PERSON] з 18.01.1994 року (власник ос. рахунку співвласник 1/4), [PERSON] з 18.01.1994 року (дружина співвласник 1/4), [PERSON] з 18.01.1994 року (донька співвласник 1/4 ), [PERSON] з 05.09.1996 року (син співвласник 1/4 ), фізична особа [PERSON] з 29.05.2014 року (а.с. 5). В обґрунтування та підтвердження своїх позовних вимог позивач надає докази не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS], посилається на акти, що були складені у період з січня 2016 року по червень 2016 року мешканцями сусідніх квартир, підписи яких засвідчив майстер Житлово-експлуатаційної дільниці №7 Святошинської районної у м. Києві Керуючої компанії з обслуговуванням житлового фонду Святошинського р-ну м.Києва (а.с.6-8), та акту від 03.10.2016 р., затвердженого начальником Житлово-експлуатаційної дільниці №7 Святошинської районної у м. Києві Керуючої компанії з обслуговуванням житлового фонду Святошинського р-ну м.Києва Бузінським О.В. про не проживання у спірній квартирі відповідача з вересня 2014 року (а.с.41), що оцінюється судом відповідним чином. Отже, з огляду на вказані свідчення, встановлено, що [PERSON] у спірній квартирі добровільно не проживає, нею не цікавиться, за житлово-комунальні послуги не сплачує. Зважує суд також і на інші надані суду письмові докази, зокрема на нотаріально посвідчене нотаріусом Російської Федерації Кулажниковою Н.Н. погодження [PERSON] про зняття з реєстрації з квартири [ADDRESS], та про визнаним позову (а.с. 42,43). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, зібраними у справі доказами у своїй сукупності підтверджується факт відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання понад рік без поважних причин, тому позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved