Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу- трудових книжок колгоспника від 1972 та 1978 років.. Свої вимоги обгрунтував тим, що [INFO] 2014 року, по досягненні 60-річного віку, відповідно до пенсійного законодавства отримав право на трудову пенсію за віком. Свою трудову діяльність [PERSON] розпочинав на Запорізькому автомобільному заводі «Комунар», що знаходить своє підтвердження трудовою книгою, виданою 24.07.1972 року. Окрім того, з 1978 року по, 2000 рік [PERSON] працював у колгоспі «Україна», що знаходить своє підтвердження трудовою книжкою колгоспника [NUMBER], заповненою 06 вересня 1978 року. З метою визначення загального трудового стажу для призначення йому пенсії за віком, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області. Однак, як з'ясувалося, в пред'явлених документах виявлено помилки. В трудовій книжці колгоспника, заповненій 06 вересня 1978 року мають місце виправлення в прізвищі і даті народження, а також не вірно вказано по-батькові російською мовою: [PERSON], а згідно паспорта - [PERSON]. В трудовій книжці, заповненій 24 липня 1972 року, в графі дата народження: [INFO] внесено іншим почерком і чорнилом та не завірено підписом і печаткою організації, що вносило зміни. В зв'язку з цим виникла необхідність встановити факт належності таких правовстановлюючих документів. Причиною неправильності заповнених відомостей про працівника є те, що раніше записи велися швидкоруч, а інформація про особу, необхідна для обчислення трудового стажу та врахування заробітку, записувалася зі слів працівника. Виправити помилку у записі відомостей про [PERSON] у вказаній книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників на теперішній час неможливо, з приводу того, що як самого колгоспу, у якому позивач працював на той період часу, так і його правонаступників не існує, в зв'язку з їх ліквідацією. Оскільки неможливо виправити виявлений недолік у таких документах, позивач змушений звернутися до суду для підтвердження факту належності правовстановлюючого документу . До суду надійшла заява від заявника про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачем надано суду заяву, в якій зазначено, що проти позову [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не заперечує, та прохає суд дану справу розглянути без представника Управління Пенсійного фонду. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] прізвище, ім'я, по-батькові та рік народження позивача: [PERSON], [INFO]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] дата народження [PERSON] [INFO] року. Згідно з військовим квитком серії [NUMBER] прізвище, ім'я, по-батькові та рік народження позивача: [PERSON], [INFO]. Згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER], [PERSON] з 1978 року по 2000 рік працював у колгоспі «Україна». Згідно з трудовою книжкою виданою 24.07.1972 року трудову діяльність [PERSON] розпочинав на Запорізькому автомобільному заводі «Комунар».

Outcome: approved