Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи на стороні відповідачів Комінтернівського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені в позові вимоги та просив суд їх задовольнити в подальшому просив справу розглядати без його участі та без фіксації судового процесу. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог в подальшому просила справу розглядати без її участі та без фіксації судового процесу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток та через оголошення в газету «Одеські вісті» Розглянувши заявлений позов, вислухавши думку позивачів, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок, розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Мічуріна буд. 68. (а.с. 9) У вищезазначеному житловому будинку, окрім позивача станом на 03.03.2016 року також зареєстровані [PERSON] ([PERSON]) Петрівна, [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (а.с. 5). Згідно акту про підтвердження факту не проживання складеного комісією в складі депутата Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області [PERSON], сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] громадяни [PERSON] та [PERSON] не проживають в [INFO] на протязі останніх двох років (а.с. 15). [PERSON] в добровільному порядку знялася з реєстрації за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Мічуріна, буд. 68, про що свідчить відмітка в її паспорті.(а.с.31 на звороті) В теперішній час місце знаходження відповідача [PERSON] позивачу невідомо, відповідач в належному позивачу будинку не зявляється, речі відповідача у будинку відсутні, тому, оскільки відповідач [PERSON] продовжує знаходитись на реєстраційному обліку в будинку, позивач просять визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право. У відповідності до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення\~перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2\~ст. 405 ЦК України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial