overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 3 березня 2003 року, від шлюбу мають малолітню доньку Аліну, [INFO]. Спільне проживання з відповідачем припинили з лютого 2017 року через різницю поглядів на сімейне життя та втрату почуттів один до одного, в зв'язку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 3 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №452, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 18 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області сторони є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO](а.с.8). Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не наполягала на наданні строку для примирення з метою збереження шлюбу, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 4 листопада 1995 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання з відповідачем припинили з серпня 2016 року, оскільки не зійшлися характерами, в звязку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не зявився, в наданій суду заяву просить справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-СР № 279108 виданого 4 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 602 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не наполягає на наданні строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви вбачається, що позивач бажає що позивач бажає відновити дошлюбне прізвище « Коваль». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 7 жовтня 2000 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем припинили з січня 2017 року по причині того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, втратили взаємопочуття один до одного в зв'язку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] зареєстрованого 7 жовтня 2000 року Попівською сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис №3 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не наполягає на наданні строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 9 червня 2007 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем припинили з вересня 2017 року через різницю поглядів на сімейне життя в зв'язку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 9 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №191 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 11 жовтня 2017 року Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області сторони є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с.8). Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не наполягає на наданні строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем тривалий час не проживають однією сімєю, спільних дітей не мають, не підтримують взаємовідносини, причиною розпаду сім'ї стали часті конфлікти між ними та сварки, тому вважає, що подальше перебування у шлюбі та збереження його є неможливим. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ОК №155304 виданого 10 січня 2014 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 3 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Частиною 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не наполягає на наданні строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він 21 лютого 2017 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Драбівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис № 09. За час перебування в шлюбі народилась дитина син [PERSON] , [INFO] . Із березня 2018 р. шлюбні відносини позивача та відповідача фактично припинені, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, єдиного подружнього бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують. Причиною стало те, що позивач у зв`язку з роботою тривалий час не перебував вдома, у нього з відповідачкою різні погляди на життя, ведення сумісного побуту і господарства, відсутні спільні інтереси. За цих умов позивач вважає, що подальше збереження шлюбних відносин з відповідачкою є недоцільним та суперечить інтересам позивача, а тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідачки на його користь сплачений судовий збір. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 10.12.2020 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача [PERSON] надійшов до суду відзив на позовну заяву, зареєстрований за вх. № 4533/20-Вх від 24.12.2020р., у якому вона проти розірвання шлюбу не заперечувала. В той же час відповідач заперечила проти вимоги стягнення з неї сплаченого позивачем судового збору. Зазначила, що на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною [PERSON] . Єдиним доходом є соціальна допомога від управління праці та соціального захисту населення Драбівської РДА. Також вказала на ту обставину, що позивач має зобов`язання зі сплати аліментів на утримання їх спільного сина, які не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 40\~194,38 грн. Окрім того зазначила, що її сім?я є багатодітною, вона виховує 3 (трьох) неповнолітніх дітей). За цих обставин не має коштів для сплати судового збору а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їх сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій свої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила розглянути справу без її участі та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 1992 року виконавчим комітетом Липецької сільської ради Котовського району Одеської області, актовий запис №31. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. На примирення сторони не згодні. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їх сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій свої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила розглянути справу без її участі та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 листопада 1999 року виконавчим комітетом Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 25. Сторони від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. На примирення сторони не згодні. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їх сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій свої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила розглянути справу без її участі та змінити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 165. Сторони від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. На примирення сторони не згодні. При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої уточнив позовні вимоги та просив позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує, просив задовольнити, справу слухати у його відсутність та без фіксації технічними засобами. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої просила справу слухати в її відсутність та без фіксації технічними засобами, уточнені позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2010 року у Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №908, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №136563 від 15.12.2010 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідачка згодна з уточненим позовом. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а уточнений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved