Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до СВК «Борозенське», третя особа [PERSON] про відшкодування шкоди, пов»язаної з травмою, отриманою на виробництві, вказуючи на те, що з 08.07.1998р. постійно працював в СВК «Борозенське». 01.04.2014р. працюючи робітником з догляду за тваринами, при виконанні наряду по проведенню ветеринарно-профілактичних заходів, а саме взяття крові у молодняка крупного рогатого скота, [PERSON] отримав травму: проникаюче рогівково-скленарне поранення з випадінням оболонок правого ока, в зв»язку з чим йому було безстроково встановлено 55% втрати професійної працездатності ІІІ групи інвалідності по зору. На лікування було витрачено 3648,82 грн., що включає витрати на ліки, поїздки до лікарень. Внаслідок отриманної виробничої травми йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в тих душевних стражданнях, які він зазнав і продовжує відчувати до теперішнього часу, та яку оцінює в 200\~000 грн. Оскільки відповідач добровільно відмовляється відшкодовувати заподіяну шкоду, змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і пояснили, що позивач з 08.07.1998р. постійно працював в СВК «Борозенське» робітником з догляду за тваринами, при виконанні наряду по проведенню ветеринарно-профілактичних заходів, а саме взяття крові у молодняка крупного рогатого скота, [PERSON] отримав травму: проникаюче рогівково-скленарне поранення з випадінням оболонок правого ока, яка пов»язана з виробництвом. Згідно обвинувального акту від 20.05.15р. винною особою визнано завідувача фермою бригадира СВК «Борозенське» [PERSON] Після отриманої травми позивач з 01.04.14р. по 05.05.14р. перебував на лікуванні в лікарні. На лікування позивачем витрачено 3648,82 грн., що включає витрати на ліки, поїздки до лікарень. Внаслідок виробничої травми позивачу заподіяна моральна шкода. Так після настання нещасного випадку він знаходився у шоковому стані, пережив стрес, зазнав як фізичного так і душевного болю. Після травми його життя суттєво змінилося, оскільки повністю втративши зір на праве око, змушений пристосовуватися до повсякденних справ з урахуванням даної особливості. Відчуває дискомфорт, незручність, безпорадність, соромиться знаходитися в оточенні інших людей. Моральну шкоду оцінює в 200\~000 грн. Оскільки травму отримав на виробництві, перебуває у трудових відносинах з СВК «Борозенське», вважає, що саме кооператив зобов»язаний відшкодувати моральну шкоду. Просять позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно [PERSON] 01.04.14р. будучи працівником з догляду за тваринами та виконуючи роботи по взяттю крові у молодняка ВРХ отримав травму на виробництві: проникаюче рогівково-скленарне поранення з випадінням оболонок правого ока, в зв»язку з чим значний час перебував на лікуванні в лікарні. Після виходу з лікарні СВК «Борозенське» відшкодувало [PERSON], матеріальні затрати на лікування по всіх чеках, які він надав кооперативу, перевів на іншу роботу, не протипоказану йому за станом здоров»я. На даний час, оскільки позивач надав інші чеки по витратах на лікування, кооператив згоден відшкодувати ці витрати, якби позивач звернувся до адміністрації зразу, ці витрати були б відшкодовані добровільно. Згідно розпорядження по СВК «Борозенське» від 20.01.16р. [PERSON] виділено матеріальну допомогу в сумі 1800 грн., яку він відмовляється отримати в касі кооперативу. Однак кооператив не визнає вимог щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки вважає, що ці витрати відшкодовані фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Великоолександрівському районі Херсонської області, який виплатив позивачу кошти в сумі 117\~593,58 грн., які позивач витратив не на лікування, а на придбання легкового автомобіля іноземного виробництва. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно [PERSON] отримав 01.04.14р. травму на виробництві, в зв»язку з якою довгий час перебував на лікуванні у лікарні. В зв»язку з отриманою травмою фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві йому відшкодовано 117\~593,58 грн. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що працював разом з [PERSON] на фермі. В зв»язку з неналежними умовами на робочому місці позивач 01.04.14р. отримав травму на виробництві. Заслухавши сторони, свідка, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги слідуюче. [PERSON] з 08.07.1998р. перебував з СВК «Борозенське» в трудових відносинах, що підтверджується трудовою книжкою АС № 608415. 01.04.2014р. виконуючи роботу відповідно до наряду по проведенню ветеринарно-профілактичних заходів, а саме взяття крові у молодняка корів, отримав травму - проникаюче рогівково-скленарне поранення з випадінням оболонок правого ока, що підтверджується випискою № 3965 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого. СВК «Борозенське» відповідно до акту № 1 від 08.04.14р. форми Н-1 визнало, що нещасний випадок в результаті якого [PERSON] отримав зазначену вище травму, пов»язаний з виробництвом. Відповідно до довідки МСЕК від 26.06.14р. [PERSON] безстроково встановлено 55% втрати професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності по зору, в зв»язку з чим він отримав від фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві виплату на суму 117\~593,58 грн. В зв»язку з отриманою травмою [PERSON]Є перебував з 01.04.14р.по 05.05.14р. на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. «А. і О. Тропіних». На лікування витрачено коштів в сумі 3648,82 грн., що підтверджується чеками. Як встановлено у судовому засіданні частина витрат на лікування відшкодована СВК «Борозенське», невідшкодованими залишилася матеріальна шкода в сумі 1970 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача. Тому позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню. Внаслідок виробничої травми [PERSON] заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях яких він зазнав від отриманої травми. Як встановлено у судовому засіданні позивач перебував у шоковому стані після отримання травми, пережив стрес, зазнав фізичного та душевного болю. Після травми життя позивача зазнало суттєвих змін. Втративши повністю зір на праве око відчуває дискомфорт, незручність, змушений пристосовуватися до життя з урахуванням цієї особливості. Оскільки [PERSON] отримав травму на виробництві, заподіяна йому моральна шкода випливає з трудових відносин, в яких він перебував з СВК «Борозенське» в момент отримання травми, тому має відшкодовуватися відповідачем. При цьому суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача щодо тієї обставини, що виплату фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в сумі 117\~593,58 грн. слід вважати компенсацією моральної шкоди позивачу. Визначаючи суму моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача суд враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав позивач, стан здоров»я його, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і визначає її в розмірі 30\~000 грн. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved