overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки розміром 2,38 га та 2,37 га, що розташовані на території Таужненської сільської ради. Позивач прийняв спадщину та являється спадкоємцем майна померлої по заповіту. Однак оформити спадщину позивач не має можливості, у зв'язку з наявністю спадкоємця за законом, який має право на обов'язкову частку в спадщині. В зв'язку з викладеним нотаріус не може оформити спадщину на його ім'я, а тому позивач змушений звертатись до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій зазначив, що заявлений позов підтримує повністю, просить його задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Даючи оцінку зібраним доказам по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5). Покійна [PERSON] залишила заповіт від 16.07.2012 р., яким позивачу заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось (а.с. 11). Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти та спадкові договори). Позивач прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини був неповнолітнім. Крім позивача спадкоємцем за законом є відповідач чоловік спадкодавця, який спадщину прийняв, позов визнав та на спадкове майно не претендує. Інших спадкоємців, які мають право на спадщину судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки в зв'язку наявністю спадкоємця за законом, який має право на обов'язкову частку в спадщині, про що винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.06.2017 року (а.с. 10), а тому питання необхідно вирішувати в судовому порядку. Факт належності померлій земельних ділянок площею розміром 2,38 га та 2,37 га, що розташовані на території Таужненської сільської ради підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, Державними актами на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], серії [NUMBER], витягами з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 12-21). З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки розміром 2,38 га та 2,37 га, що розташовані на території Таужненської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області, які належали [PERSON], померлій [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 15 вересня 2010 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,06 га, розташовану на території Ічнянської міської ради Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 124095, виданого 23 вересня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року за № 92. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не зявився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 15 вересня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,06 га, розташовану на території Ічнянської міської ради Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 124095, виданого 23 вересня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року за № 92 (а.с. 5). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після її смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом трьох днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.12.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів, в забезпечення якого надано нежитлову будівлю складу-магазину будівельних матеріалів за адресою [ADDRESS] та земельну ділянку по [ADDRESS]. Оскільки грошові кошти за позикою не були повернуті, відповідач передав у власність [PERSON] належне йому майно за договором позики. Вважає , що законно набув право власності на майно, однак провести перереєстрацію придбаної нерухомості відповідач відмовляється, що унеможливлює використання майна. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач заявлені вимоги визнав, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з письмових доказів, наданих сторонами, відповідачу [PERSON] на праві власності належить нежитлова будівля склад-магазин будівельних матеріалів за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка по [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та Державним актом на право власності на земельну ділянку. Як вбачається з ч.2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Сторони визнали наявність простроченого боргового зобов»язання [PERSON] перед [PERSON], крім того, наявність такого зобов»язання підтверджується письмовою розпискою. Враховуючи викладене, виходячи з положень ст..ст. 207, 208, 1046, 1047 ЦК України, суд приходить до висновку , що між сторонами по справі укладено письмовий договір позики, в забезпечення якого позичальник передав належне йому майно, що підтверджується письмовою розпискою. Як вбачається зі ст.. 577 ЦК України, договір застави нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню, однак як встановлено судом, сторони даної вимоги закону не дотримались. Разом з тим, судом також встановлено, що договір застави по суті повністю виконаний сторонами. Частиною 2 ст.220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку, що договір застави майна - нежитлової будівлі складу-магазину будівельних матеріалів за адресою [ADDRESS] та земельної ділянки по [ADDRESS] - укладений між сторонами по справі, може бути визнаний дійсним. Як вбачається із змісту ст..ст.589, 590 ЦК України, ст.. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, а саме: трактор колісний, модель SHIFENG SF244C, номер шасі [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , марка та модель двигуна YD385Т, потужністю 17,6 КВт, об`єм двигуна 1532 см3, вагою 1344 кг, рік випуску 2020, вартістю 121300 грн, що залишився після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є спадкоємцем за законом після смерті батька, як його син. Він своєчасно прийняв спадщину шляхом подання заяви до нотаріуса, але оформити спадщину на трактор він не може, оскільки батько не поставив його на облік. Іншим спадкоємцем є дружина спадкодавця, а його мати. Проте, вона звернулася до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини на його користь. Позивач у поданій до суду заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує. Відповідач у поданій до суду заяві просить справу розглядати без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Згідно договору купівлі-продажу № 3183/20 від 13.11.2020 р. йому належав трактор колісний, модель SHIFENG SF244C, номер шасі [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , марка та модель двигуна YD385Т, потужністю 17,6 КВт, об`єм двигуна 1532 см3, вагою 1344 кг, рік випуску 2020, вартістю 121300 грн. Відповідач у поданій нотаріусу заяві про відмову у прийнятті спадщини відмовився від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь сина - [PERSON] . З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20.11.2014 року помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- ЕД № 407349. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка, яка розташована на території Співаківської сільської ради площею 1,8127 га, земельна ділянка, яка розташована на території Співаківської сільської ради площею 4,6389 га, земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Октябрьської революції, розміром 9,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Позивач є спадкоємцем майна за заповітом, а відповідач спадкоємцем за законом, проте написала відмову від прийняття спадщини. [PERSON] має бажання прийняти спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON], але вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку, так як [PERSON] є спадкоємцем за законом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1235 ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 328, 1220, 1221, 1235 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В своєму позові позивач зазначив, що він є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], проте в отриманні свідоцтва про спадщину йому відмовлено, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивач до початку судового засідання надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадщина, яка складається з земельної ділянки загальною площею 7,25 га, що розташована в межах території Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є його син [PERSON]. Позивач, відповідно до ст. 1268 ЦК України спадщину фактично прийняв. У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва на право власності йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю установчих документів на спадкове майно. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно до положень ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про власність», громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування. На підставі п. 23 вищевказаної Постанови у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину проводиться нотаріусом після подання оригіналу правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В своєму позові позивач зазначив, що є спадкоємцем [PERSON]., проте в отриманні свідоцтва про спадщину йому відмовлено, в зв'язку зі втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій визнав позовні вимоги в повному об'ємі та просив справу слухати без його участі. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадщина, яка складається з: земельної ділянки площею 14,33 га, що розташована на території Братської селищної ради Миколаївської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 598477, кадастровий номер 4821455000:01:000:0124, виданого 10.01.2007 року Братською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 15.11.2006р. № 389-р. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON]. є її син [PERSON], який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не має. Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно було відмовлено, у зв'язку з відсутністю оригіналів Державних актів на право власності на земельні ділянки. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач строк для прийняття спадщини не пропустив, звернувшись своєчасно до нотаріальної контори із заявою, що підтверджується листом нотаріуса. Згідно положень ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про власність», громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування. На підставі п. 23 вищевказаної Постанови у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 вказаної статті, способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, і оскільки позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача судового збору, тому суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В своєму позові позивач зазначив, що є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], проте в отриманні свідоцтва про спадщину йому відмовлено, в зв'язку з чим вимушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивач до початку судового засідання надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду надіслав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив суд про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадщина, яка складається з домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] Спадкоємцем за за законом після смерті [PERSON]. є його син [PERSON] який фактично прийняв спадщину та син [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини. Відповідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень, ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 01 січня 2004 року, а тому при вирішенні даної справи необхідно керуватися нормами Цивільного кодексу в редакції 1963 року. Згідно ст.548 ЦК для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, що передбачено ст.549 ЦК. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В своєму позові позивач зазначив, що є спадкоємцем після смерті [PERSON], проте в отриманні свідоцтва про спадщину їй відмовлено, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивач до початку судового засідання надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву про визнання позову. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадщина, яка складається зокрема з квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями за за законом після смерті [PERSON] є її син [PERSON] та донька [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва на право власності йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю установчих документів на спадкове майно. Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про власність», громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], загальною вартістю будівель 143484 гривні, що належали на праві власності його батькові [PERSON], який помер [INFO] року; про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Драчинецької сільської ради Кіцманського району на ім»я [PERSON]. Вказує, що спадкоємцями за законом є він та його брат - відповідач по справі, який не претендує на спадкове майно. Але оформити право на спадщину перешкоджає розбіжність у прізвищі батька, вказаного в свідоцтві про право власності та пропущення строку подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідач [PERSON] заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1228, 1258, 1261, 1268, 1270, 1271 ЦК України, ст.ст. 31, 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved