Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі поновленим. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 03 травня 2007 року між ним та Жашківською районною державною адміністрацією Черкаської області було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 1,1032 га (з них: рілля 0,5683 га, пасовища 0,5349 га), яка знаходиться в адміністративних межах Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту. Вищевказаний договір був зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 23.05.2007р., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040778200006. Термін дії договору встановлений з 01.01.2007 року до 01.01.2012 року. Додатковою угодою від 02 жовтня 2012 року до договору, зареєстрованою у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області 28.11.2012 року за №71209000400, термін дії договору оренди землі продовжено на 10 років до 01.01.2017 року. Згідно із ч.4 ст.122 Земельного кодексу України з 01.01.2013 року розпорядником земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи. Зважаючи на те, що позивач належно виконував власні обовязки за договором, а також з урахуванням норм ч.ч.1,3 ст.33 Закону України «Про оренду землі», листом від 28.10.2016 року позивач завчасно повідомив Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про намір скористатись своїм переважним правом на укладення Договору на новий строк, додавши до згаданого листа проект додаткової угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий термін (до 01.01.2027 року). Наприкінці грудня 2016 року, позивач [PERSON] отримав від відповідача листа за вих. №10011/6-16, в якому відповідач, не заперечуючи проти поновлення договору, запропонував змінити істотні умови договору, а саме поновити договірні відносини на строк 7 років із встановленням річної орендної плати у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Окрім того, у згаданому листі відповідачем зазначено, що для подальшого розгляду питання щодо поновлення договору оренди землі потрібно надати ряд документів, включаючи рішення районної ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок. При цьому, жодних обмежувальних строків для надання документів ані чинним законодавством України, ані в самому листі відповідача, не встановлено. Погоджуючись на запропоновані відповідачем істотні умови договору, позивач почав збирати необхідні документи для замовлення й розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виступив замовником даної документації та чекав на її виготовлення. Процедура виготовлення, погодження і затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок є довготривалою та досить вартісною, про що достеменно відомо відповідачу. Так, потрібно спочатку замовити, розробити саму технічну документацію, погодити її у відповідних інстанціях (пройти експертизу) і, найголовніше затвердити на засіданні сесії Жашківської районної ради, яке відбувається не частіше одного разу на місяць. Тобто, з обєктивних, незалежних від позивача причин, запитувані відповідачем документи не могли бути надані у короткий термін і розумний строк виготовлення таких документів, зважаючи на вимоги чинного законодавства України та складність самої процедури їх виготовлення (погодження, затвердження), складає від двох до шести місяців. Разом з тим, в лютому 2017 року [PERSON] отримав від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області лист-повідомлення за вих. №31-23-0.32-1203/2-17 про заперечення у поновленні договору оренди землі у звязку з недотриманням позивачем, як вважає відповідач, вимог статей 15, 33 Закону України «Про оренду землі» та статті 18 Закону України «Про оцінку земель». Позивач зазначає, що відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті, у якому надійшов наведений лист відповідача, дата направлення листа 08.02.2017р., тобто, пізніше ніж через місяць після закінчення договору. У звязку з цим [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області листом від 10.02.2017 року, в якому підтвердив свою згоду на зміну істотних умов Договору, запропонованих відповідачем, та обгрунтував причини тривалого виготовлення зазначених у листі відповідача за вих. №10011/6-16 документів й зобовязався надати дані документи. Окрім цього, позивач вказав, що у випадку відмови від погодження у договорі запропонованих раніше відповідачем умов, позивач вважатиме договір поновленим на тих же умовах і на той самий термін, та просив відповідача підтвердити його переважне право на поновлення договору, оскільки після закінчення терміну дії останнього [PERSON] продовжує користуватися земельною ділянкою і користується нею на сьогоднішній день, а від відповідача протягом одного місяця з моменту закінчення строку дії договору (до 01.02.2017 року) не надходило письмове заперечення у поновленні договору. Проте, протягом місяця після отримання листа позивача від 10.02.2017 року відповідач, не надіслав жодної відповіді. Після цього, 14.03.2017р. батько позивача, з яким позивач веде спільне господарство, поїхав у місто Черкаси на прийом до одного із заступників відповідача з метою вирішення питання поновлення договору. При зустрічі представник відповідача повідомила, що свою позицію відповідач висловив письмово у направлених листах і в подальшому відповідач не визнаватиме права позивача на оренду земельної ділянки. Всупереч положенням ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», у місячний термін від відповідача не надійшов лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору, так само як і у місячний термін після отримання листа позивача від 10.02.2017 року відповідач не визнав за позивачем право оренди на умовах автоматично поновленого договору, що призвело до порушення його права на поновлення договору на той самий термін і на тих же умовах. Таким чином, належно виконуючи всі умови договору, повідомивши завчасно відповідача про намір скористатись своїм переважним правом на укладення договору на новий строк (при чому за наслідками отримання цього повідомлення відповідач не заперечив проти поновлення Договору), продовжуючи користуватись після закінчення терміну дії договору земельною ділянкою, зважаючи на відсутність зі сторони відповідача протягом місяця з моменту закінчення терміну дії договору письмового повідомлення про відмову у поновленні договору, позивач має право на поновлення договору на термін до 01.01.2027 року у порядку, передбаченому ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі». Однак, не уклавши з позивачем додаткової угоди про поновлення Договору на термін до 01.01.2027 року, та не відреагувавши на останній лист [PERSON], відповідач порушив права позивача, а тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявився, при цьому подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задовольнити в повному обсязі, надав письмове пояснення, в якому вказує, що після закінчення строку дії договору відповідач володів інформацією про те, що позивач бажає поновити договір, використовує земельну ділянку після закінчення договору та здійснює інші права як орендаря земельної ділянки, проте, незважаючи на таку поінформованість, у місячний термін не надіслав позивачу лист-заперечення у поновленні Договору. Лист-повідомлення, датований 01.02.2017р., про відмову у поновленні договору оренди, був направлений [PERSON] лише 08.02.2017р., тобто, пізніше ніж через місяць після закінчення строку дії договору оренди. Таким чином договір оренди вважається автоматично поновленим. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - в судове засідання не зявився, проте подав до суду письмове заперечення, в якому просить - відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування вказує, що позивачем в поданому проекті додаткової угоди не був визначений розмір орендної плати та не встановлена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, яка повинна проводитися не рідше ніж один раз на 5-7 років, що є істотним порушенням договору, а тому позивачу необхідно було надати необхідний пакет документів із землеустрою. Оскільки відповідної документації не було надано, позивачу 01.02.2017р. вих. №31-23-0.32-1203/2-17 було повідомлено про відмову у поновленні договору оренди. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом установлено, що 03 травня 2007 року між [PERSON] та Жашківською районною державною адміністрацією Черкаської області був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 1,1032 га (з них: рілля 0,5683 га, пасовища 0,5349 га), яка знаходиться в адміністративних межах Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за межами населеного пункту, та зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 23.05.2007р. до Державного реєстру земель внесено запис за №040778200006. Додатковою угодою від 02 жовтня 2012 року до договору, зареєстрованою у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області 28.11.2012 року за №71209000400, термін дії договору оренди землі було продовжено на 5 років до 01.01.2017 року. Згідно із ч.4 ст.122 Земельного кодексу України з 01.01.2013 року розпорядником земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи. Статтею\~93, ч.4 ст.\~124\~\~ЗК України\~встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Частиною 1\~ст. 6 Закону України «Про оренду землі»\~встановлено, що орендарі набувають\~\~права\~\~оренди\~\~земельної\~\~ділянки на підставах і в порядку, передбачених\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі»\~встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно із частиною 1\~статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.\~\~\~ За змістом частини 2\~статті 792 ЦК України,\~майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства\~ЗК України,\~Законом України «Про оренду землі».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 7 додаткової угоди термін дії вищевказаного договору був продовжений на 5 років з 01.01.2012р. до 01.01.2017р. і після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Положення п. 7 цього договору оренди землі узгоджуються із загальною нормою частини 1\~статті 777 ЦК України\~та\~статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Частинами 1-5\~статті 33 Закону\~України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення\~договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Для застосування частини 1\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору\~повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки строк дії договору закінчувався, 28 жовтня 2016 року позивачем було надіслано відповідачу лист-повідомлення про намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк і укладення відповідної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк (до 01.01.2027р.), та проект відповідної додаткової угоди, що підтверджується письмовим повідомленням від 28.10.2016р. З листа-відповіді Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вбачається, що відповідач, не заперечуючи проти поновлення договору, запропонував змінити істотні умови договору, а саме поновити договірні відносини на строк 7 років із встановленням річної орендної плати у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та для подальшого розгляду питання просив надати до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області: витяг з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, рішення районної ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, витяг з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та відповідним чином завірену копію договору оренди землі, та додаткових угод до нього. Термін подачі вищевказаного пакету документів відповідач у повідомленні не вказав. Погоджуючись на запропоновані відповідачем істотні умови договору, позивач почав збирати необхідні документи для замовлення й розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виступив замовником даної документації та чекав на її виготовлення. Проте, в лютому 2017 року [PERSON] отримав від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області лист-повідомлення вих. №31-23-0.32-1203/2-17 від 01.02.2017р. про заперечення у поновленні договору оренди землі у звязку з недотриманням позивачем вимог статей 15, 33 Закону України «Про оренду землі» та статті 18 Закону України «Про оцінку земель». Відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті, у якому надійшов вказаний лист відповідача, дата направлення листа 08.02.2017р., тобто пізніше ніж через місяць після закінчення терміну дії договору. У звязку з цим, [PERSON] звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області листом від 10.02.2017 року, в якому підтвердив свою згоду на зміну істотних умов Договору, запропонованих відповідачем, обгрунтував причини тривалого виготовлення зазначених у листі відповідача за вих. №10011/6-16 документів й зобовязався надати необхідний пакет документів. Крім того, позивач вказав, що у випадку відмови від погодження у договорі запропонованих раніше відповідачем умов, він вважатиме договір поновленим на тих же умовах і на той самий термін, та просив відповідача підтвердити його переважне право на поновлення договору. Протягом місяця відповідач не надіслав жодної відповіді, хоча [PERSON] продовжує користуватися земельною ділянкою і користується нею на сьогоднішній день. Частиною 6\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.\~\~\~\~\~ Отже, відповідач невчасно повідомив позивача про відмову у поновленні договору оренди. Крім того, слід зазначити, що позивач до цього часу користується земельною ділянкою. Частинами 8, 9\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку;\~відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.\~\~ Письмовими доказами встановлено, що позивач [PERSON] як орендар, належно виконував свої обов'язки за договором оренди землі і до цього часу користується орендованою земельною ділянкою, а тому після спливу строку договору мав переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, повідомив про це орендодавця за 30 днів до спливу строку договору оренди землі. Умови договору оренди землі на новий строк\~\~встановлюються\~\~за домовленістю сторін, відповідач, як орендодавець, не надіслав орендарю у встановлений законом строк відмову в поновленні договору на новий строк, тому за відсутності заперечень від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ При встановлених обставинах, позовні вимоги про визнання права на поновлення договору оренди землі підлягають задоволенню, як обґрунтовані відповідно до положень\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі»\~та\~ст. 764 ЦК України. Відповідно \~до \~ст. 88 ЦПК \~України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові \~витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved