Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу, посвідченого 27.08.1979 року [PERSON], державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі №842, в якому допущено помилку при написанні прізвища «Бондарь Тетяна Григорівна», в той час як правильно має бути «Бондар Тетяна Григорівна». В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що 22.11.2014р. померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина: ? частина житлового будинку №31 по вул. О.Довженко с.Кремидівка Комінтернівського району Одеської області, яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.08.1979 року [PERSON], державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі №842. З питання оформлення спадщини заявник у встановленому законом порядку звернувся до державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, але йому було відмовлено, оскільки у вказаному договорі купівлі-продажу допущено помилку при написанні прізвища «Бондарь Тетяна Григорівна», в той час як правильно має бути «Бондар Тетяна Григорівна». Через помилку, допущену при написанні прізвища спадкодавця заявник не може оформити спадщину, у звязку з чим вимушений звернутися до суду із вказаною заявою. Заявник [PERSON] в призначене судове засідання не зявився, будучи повідомленими своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник зацікавленої особи Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеській області в призначене судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного. Так, статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу, посвідченого 27.08.1979 року державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі №842, допущено помилку та в якості покупця зазначено особу «Бондарь Тетяна Григорівна» (а.с.9). З паспорту серії КЕ №709188 вбачається, що вірним написання прізвища є «Бондар» (а.с.20). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.09.2003 року, власником ? частини житлового будинку №31 по вул. О.Довженко с.Кремидівка Комінтернівського району Одеської області, згідно договору купівлі-продажу від 27.08.1979 року є [PERSON] (а.с.10). Згідно технічного паспорту на вказаний житловий будинок, власником ? частини також зазначено [PERSON] (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №395428, [PERSON] померла 22.11.2014р. (а.с.6). Згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved