Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Відділу з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради Львівської області, [PERSON] про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Ухвалою від 26.08.2021 провадження у справі за позовом [PERSON] до відділу з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради Львівської області, [PERSON] , в частині позовної вимоги до [PERSON] про скасування наказу відділу освіти Золочівської райдержадміністрації Львівської області № 292-к від 30.12.2020 про переведення [PERSON] на посаду директора районного дитячого будинку «Рідний дім» та розірвання з нею трудового договору закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині позовних вимог. В обґрунтування позову вказав, що 06.05.2003 відділом освіти Золочівської райдержадміністрації у Львівській області він був прийнятий на посаду директора районного дитячого будинку «Рідний дім». 20.04.2016 його було звільнено із займаної посади, у зв`язку з обранням на посаду голови Золочівської районної ради Львівської області. У зв`язку із припиненням повноважень депутата районної ради, 02.12.2020 позивача було звільнено із посади голови Золочівської районної ради. Після звільнення, 15.01.2021 позивач звернувся до Відділу з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради про поновлення на попередній роботі. Відповідач 04.02.2021 повідомив його, що наказом відділу освіти Золочівської РДА №292-к від 30.12.2020 [PERSON] , яка тимчасово виконувала обов`язки директора дитячого будинку «Рідний дім» на час роботи позивача на займаній посаді, було переведено на посаду директора цього дитячого будинку з 30.12.2021 на постійній основі. Таким чином, позивач вказує, що порушено його право на працю і звертається до суду за захистом порушених прав. Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що Відділ з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради як юридичну особу утворено 24.12.2020. Усі заклади освіти, які були у підпорядкуванні відділу освіти Золочівської РДА, з 04.01.2021 передані у підпорядкування Відділ з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради. Згідно з Положенням про Відділ з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради йому були делеговані повноваження роботодавця для керівників підпорядкованих закладів освіти. Відповідно до наказу відділу освіти Золочівської РДА №292-к від 30.12.2020 [PERSON] призначена на посаду директора дитячого будинку «Рідний дім» на постійній основі, а тому відповідач не мав можливості поновити [PERSON] на займану ним посаду. Щодо виплати заробітної плати [PERSON] , відповідач, посилаючись на норму ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», зазначає, що позивач отримує пенсію за вислугу років, а тому за ним не зберігається заробітна плата. У відповіді на відзив позивач вказує, що відповідач визнав себе правонаступником відділу освіти Золочівської РДА в частині освітніх закладів, які перейшли у його підпорядкування, а тому саме відповідач повинен був поновити його на попередній посаді, або запропонувати рівноцінну. Крім того зазначає, що на момент його звернення до відповідача була вакантною рівноцінна посада директора Сасівського закладу загальної середньої освіти, однак вказаної посади йому ніхто не пропонував. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечив. Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків. На підставі трудової книжки [PERSON] судом встановлено, що 06.05.2003 позивач був призначений на посаду директора районного дитячого будинку «Рідний дім» відділу освіти Золочівської райдержадміністрації. На підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України 20.04.2016 [PERSON] було звільнено із посади директора районного дитячого будинку «Рідний дім», у зв`язку з обранням його на посаду голови Золочівської районної ради. 21.04.2016 позивача обрано головою Золочівської районної ради. У зв`язку з припиненням повноважень депутатів районної ради, 02.12.2020 [PERSON] звільнено із займаної посади. Як вбачається із заяви від 15.01.2021 [PERSON] звернувся до Відділу з питань освіти, молоді і спорту Золочівської міської ради про поновлення його на посаді директора районного дитячого будинку «Рідний дім» з 01.02.2021. Листом від 04.02.2021 №01-29/53 відповідач повідомив [PERSON] , що у зв`язку з тим, що позивач отримує пенсію за вислугу років, наказом відділу освіти Золочівської РДА №292-к від 30.12.2021 [PERSON] було переведено на посаду директора районного дитячого будинку «Рідний дім» з 30.12.2020 на постійно. Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ст.118 КЗпП України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації. Згідно з положеннями ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді. Таким чином, аналіз положень ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» дає підстави для висновку, що законодавством гарантується право депутата місцевої ради на надання йому, після закінчення його повноважень за виборною посадою, попередньої роботи (посади), а за її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади). Під відсутністю посади/роботи необхідно розуміти лише об`єктивну неможливість надати депутату місцевої ради, звільненому з виборної посади, попередньої посади через ліквідацію підприємства, установи, організації, її скорочення тощо, а не відсутність вакансії у зв`язку з тим, що посаду, яку до обрання на виборну посаду обіймав депутат місцевої ради, було запропоновано іншій особі. Якщо посаду, яку обіймав депутат місцевої ради до обрання його на виборну посаду у раді, займає інша особа, трудовий договір з нею, у тому числі укладений безстроково, розривається з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 40 КЗпП України, відповідно до якого трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. Гарантія працевлаштування, установлена Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», досягається з однієї сторони - обов`язком роботодавця укладати лише строковий договір з працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, обраний на виборну посаду в раді, з іншої - зобов`язанням роботодавця розірвати безстроковий або строковий трудовий договір у зв`язку з необхідністю поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу. Такий правовий висновок Верховний Суд сформулював у своїй постанові від 12.06.2020 по справі № 635/1071/17. Отже, та обставина, що на момент закінчення повноважень позивача як голови Золочівської районної ради посада, яку він обіймав до обрання на виборну посаду в дитячому будинку «Рідний дім», не є вакантною, не може бути перешкодою для надання йому попередньої посади (роботи). Зміна органу управління дитячого будинку «Рідний дім» на переконання суду не може бути підставою для відмови позивачу у призначенні на посаду директора вказаного закладу, оскільки посада, яку обіймав [PERSON] , до обрання його на виборну посаду, збереглася саме у цьому закладі (дитячому будинку «Рідний дім»), який має статус юридичної особи. У відповідності до роз`яснення викладеного у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України відповідно до ч.2 ст.232 КЗпП суди безпосередньо розглядають позови про укладення трудових договорів, зокрема і виборних працівників після закінчення строку повноважень. При обґрунтованості позову суд рішенням зобов`язує власника або уповноважений ним орган укласти трудовий договір, в тому числі і з виборними працівниками після закінчення строку повноважень, з дня їх звернення до власника або уповноваженого ним органу з приводу прийняття на роботу. Якщо внаслідок відмови у прийнятті на роботу або несвоєчасного укладення трудового договору працівник мав вимушений прогул, його оплата провадиться стосовно до правил ч.2 ст.235 КЗпП про оплату вимушеного прогулу незаконно звільненому працівникові. Згідно з ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Відтак, суд приходить до переконання, що право позивача на працю підлягає захисту, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити, поновити позивача на посаді, яку він обіймав до обрання на виборну посаду, з дати вказаної у заяві з приводу повновлення на роботі та зобов`язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved