Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 682875 серії УБ від 21.12.2012 року в НАСК «Оранта» застрахував належний йому автомобіль Ssang yong rekston RX 270, д.н.з. [NUMBER], за умовами якого страховим випадком є пошкодження або повна загибель транспортного засобу, його складових частин, додаткового обладнання внаслідок, зокрема, дорожньо-транспортної пригоди. 23.07.2013 року о 15.50 годині зазначений автомобіль потрапив у ДТП та зазнав механічних пошкоджень: деформовано задній бампер, кришку багажника, розбито задній правий катафот. Він своєчасно повідомив страхову компанію про страховий випадок; представник страхової компанії був присутнім при огляді автомобіля та погодився з виявленими пошкодженнями, про що склав відповідний документ. Відповідно до розрахунку, здійсненого СТО, яке здійснює дилерське обслуговування та ремонт автомобілів, вартість відновлювального ремонту належного йому автомобіля складає 13 954 грн. 10 коп. Такий розрахунок він надав страховій компанії, однак 27.12.2013 року йому було виплачено лише 4 752 грн. 15 коп. У виплаті іншої суми відмовлено. Вважає, що така відмова суперечить вимогам Закону України «Про страхування», умовам договору страхування, а тому просить стягнути з НАСК «Оранта» на його користь недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 9 201 грн. 95 коп. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов, просив його задовольнити і пояснив, що досі не відремонтував автомобіль, оскільки не отримав страхового відшкодування, тому не може надати акту виконаних робіт. СТО, яке зробило розрахунок вартості відновлювального ремонту, було узгоджене ним із страховою компанією і представник страховика був присутнім при складанні розрахунку, погоджувався з ним. Також позивач погодився з тим, що франшиза у визначеному договором розмірі не підлягає відшкодуванню страховою компанією, та повідомив, що не має квитанції про оплату послуг на правову допомогу. Представник відповідача Костенко С.О. в судовому засіданні позов визнав частково, в сумі 7 752 грн. 45 коп., мотивуючи тим, що згідно наданого позивачем розрахунку вартість відновлювального ремонту складає 13 954 грн. 10 коп., позивачу сплачено страховою компанією 4 752 грн. 15 коп., розмір франшизи складає 1 449 грн. 50 коп. і вона не підлягає відшкодуванню, тобто до виплати залишається 7 752 грн. 45 коп. Також просив не стягувати з відповідача відшкодування судових витрат, оскільки звернення позивача до суду викликане його правовою необізнаністю. Заслухавши сторони, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 21.12.2012 року було укладено договір № 682875 серії УБ добровільного страхування належного позивачу транспортного засобу Ssang yong rekston RX 270, д.н.з. [NUMBER], за умовами якого страховим випадком є пошкодження або повна загибель транспортного засобу, його складових частин, додаткового обладнання внаслідок, зокрема, дорожньо-транспортної пригоди (п.п. 4.1.1, 4.1.1.1 Договору). 23.07.2013 року зазначений автомобіль потрапив у ДТП, винуватцем якої є позивач, що підтверджується постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 3/484/986/13 від 27.08.2013 року. Згідно цієї постанови автомобіль позивача зазнав таких ушкоджень: деформовано задній бампер, кришку багажнику, розбито задній правий катафот. Такі самі пошкодження зафіксовані у протоколі огляду транспортного засобу, складеному представником страхової компанії. При здійсненні розрахунку вартості відновлювального ремонту ТОВ «АДІС-Авто» враховано саме зазначені вище пошкодження. Розрахунок вартості ремонту здійснено спеціалізованим підприємством, що підтверджується дилерським договором. Обов'язок НАСК «Оранта» виплатити [PERSON] страхове відшкодування та вартість відновлювального ремонту, зазначена позивачем, відповідачем не оспорюється. Оспорюється лише розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті позивачу, оскільки позивачем сума недоплаченого відшкодування зазначена без виключення франшизи. Відповідно до п.2.3.8 Договору франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується Страховиком. Відповідно до п.9.1 договору франшиза встановлюється у відсотках страхової суми або в абсолютному розмірі та є безумовною. Згідно до п.9.2 Договору при застосуванні безумовної франшизи сума страхового відшкодування за кожним страховим випадком зменшується на розмір франшизи за відповідним ризиком, зазначеної у п. 1.3, тобто в даному випадку складає 0,5 % або 1 449 грн. 50 коп. Таким чином, розмір страхового відшкодування складає 12 504 грн. 60 коп. (13 954 грн. 10 коп. - 1 449 грн. 50 коп.). Сплачено страховиком [PERSON] 4 752 грн. 15 коп. відповідно до квитанції банку від 27.12.2013 року, тобто доплаті підлягає 7 752 грн. 45 коп. (12 504 грн. 60 коп. - 4 752 грн. 15 коп.). Добровільно виплатити таку суму позивачу НАСК «Оранта» відмовляється, що вбачається з листа № 09-02-09/5671 від 24.03.2014 року. Враховуючи наведене, на підставі ст. 988 ЦК України, ст.ст. 9,20,25 Закону України «Про страхування», п.п. 1, 2.3.8, 2.3.11, 2.3.15, 4.1.1, 6.6, 9, 10.4.3, 13.5, 13.6.3, 13.8 , 13.12, 13.13, 13.17 Договору з відповідача на користь позивача слід стягнути недоплачену суму страхового відшкодування за мінусом франшизи, в розмірі 7 752 грн. 45 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору. Витрати на правову допомогу відшкодуванню не підлягають, оскільки документально не підтверджені.

Outcome: partial