Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою за участю УМВС України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту перебування в період з 02.05.1986р. по 07.05.1986р. включно в зв»язку з виконанням службових обов»язків в населеному пункті м.Чорнобиль та в період з 08.05.1986р. по 10.05.1986р. включно в с.Товстий Ліс Чорнобильського району Київської області, що входили до зони радіоактивного забруднення та отримання дози опромінення в 14.55 Бер. В заяві зазначив, що перебуваючи на посаді командира взводу дорожньо-патрульної служби окремого дивізіону автомобільної інспекції УВС Вінницького облвиконкому в період з 02.05.1986р. по 10.05.1986р. в групі взводу з 24 працівників ДАІ був відправлений в службове відрядження в м.Чорнобиль, де в цей період виконував службові обов»язки по ліквідації наслідків аваріїї на ЧАЕС. Несли службу в м.Чорнобиль та в с. Товстий Ліс, що підтверджується довідками виданими на ім»я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також табелями несення служби по ліквідації наслідків аваріїї на ЧАЕС на ім»я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] У вказаних осіб було вказано дозу опромінення в 14.55 Бер, які згодом хтось повиправляв. Завником була отримана довідка за №19/42 в УМВС України у Вінницькій області за підписом начальника УМВС Мовчана А.В. де дозове навантаження заявника було вказано як 14,55 Бер, з вказаними невірно населеними пунктами де заявник не перебував, а саме, Луб»янка, 07.05.,08.05. та 09.05.1986р., в Діброві - 09.05.1986р. та в смт.Поліське - 10.05.1986р., хоча в цей період заявник разом з іншими працівникми ДАІ перебував у м.Чорнобиль де несли службу та по декілька годин у с.Товстий Ліс. В січні 2012р. заявником була отримана довідка №2/18 в УМВС України у Вінницькій області де також було вказано невірно населенні пункти, де заявник ніс службу та проживав. В зазначеній довідці дозове навантаження не вказувалося.Заявник неодноразово звертався до УМВС України у Вінницькій області з заявами про зазначення місцем несення служби м.Чорнобиль та с. Товстий Ліс, однак отримував відповідь, що будь-яких інших документів з викладенням вірних відомостей не має, тому заявник був змушений звернутися до суду та за уточненням заяви просить суд встановити факт його перебування в період з 02.05.1986р. по 07.05.1986р. включно в зв»язку з виконанням службових обов»язків в населеному пункті м.Чорнобиль та в період з 08.05.1986р. по 10.05.1986р. включно в с.Товстий Ліс Чорнобильського району Київської області, що входили до зони радіоактивного забруднення та отримання дози опромінення в 14.55 Бер. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав на підставах визначених у заяві та просить врахувати, що особи, якими був підписаний табель не були з ними у м.Чернобилі, табеля їм не показували і ким саме виконані підписи під табелями йому не відомо. Викладені у табелі та наданій йому довідці УМВС України у Вінницькій області містяться відомості щодо пунктів проходження ним служби є не вірними, тому він бажає встановити даний факт шляхом прийняття судового рішення. Представники УМВС України у Вінницькій області заяву [PERSON] не визнали та суду показали, що у УМВС України у Вінницькій області не має відомостей, щодо проходження заявником служби саме в м.Чорнобилі та с.Товстий Ліс, тому заявлені вимоги є безпідставними. Крім того, просять врахувати, що позивач пропустив 3-річний строк звернення до суду, так як добре знав на підставі яких відомостей отримав свій статус і ніколи не оспарював відомостей викладених у його довідці. В задоволенні заяви просять відмовити. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: [PERSON] згідно довідки УМВС України у Вінницькій області за №2/81 від 13.01.2012р. в період з 02.05. по 10.05.1986р. виконував службові обов»язки по ліквідації наслідків аваріїї на ЧАЕС в населених пунктах с.Лубянка ( 07.05.,08.05.1986р.) (2 зона), с.Полесське (10.05.1986р. ), с. Киев (02.05.1986р.), с.Діброва (09.05.1986р.) (1 зона), м.Чорнобиль (03 -06.05.1986р. (2 зона) (а.с.12). Заявник має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії « 1», що посвідчує посвідчення серії [NUMBER] (а.с.20) видане 17.08.2001р. та є інвалідок 2 групи безстроково. За заявою позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факту перебування в період з 02.05.1986 р. по 07.05.1986р. включно в зв»язку з виконанням службових обов»язків в населеному пункті м.Чорнобиль та в період з 08.05.1986р. по 10.05.1986р. включно в с.Товстий Ліс Чорнобильського району Київської області, що входили до зони радіоактивного забруднення та отримання дози опромінення в 14.55 Бер. За ст.60 ЦПК України кожна особа зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановлено по справі, з табеля працівників УВС Вінницького облвиконкому для виплати окладів грошового утримання в зв»язку з виконанням завдань по ліквідації аварії на ЧАЕС вбачається, що заявник вібдував несення служби в період з 02.05. по 10.05.1986р., а саме, в населених пунктах с.Лубянка ( 07.05.,08.05.1986р.), с.Полесське (10.05.1986р. ), м. Киев (02.05.1986р.), с.Діброва (09.05.1986р.), м.Чорнобиль (03 -06.05.1986р. (а.с.73). На підставі вказаних даних заявником було отримано статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії « 1», що посвідчує посвідчення серії [NUMBER] (а.с.20) видане 17.08.2001р. Як доказ свого перебування в період 02.05. по 10.05.1986р. саме у наследенних пунктах м.Чорнобиль та с.Товстий Ліс, заявник посилається на покази свідків [PERSON] та [PERSON], а також надані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] довідки щодо перебування в зв»язку з виконанням службових обов»язків в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Однак, як встановлено з показів допитаних у суді свідків [PERSON] та [PERSON], вказані особи перебували під командуванням заявника, однак отримуючи завдання виконували його не з особистою присутністю заявника по справі, а з напарниками. Таким чином, суд вважає, що покази даних свідок не можуть бути безумовним підтвердженням відпрацюваня заядвань самим [PERSON] у зазначених ним населенних пунктах, а є лише підтвердженням перебування заявника саме в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. З моменту отримання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 2001р. заявник не оскаржував зазначених у його довідці даних щодо населеднних пунктів у яких він відбував службове відрядження і звернувся за оспарюванням даної інформації лише у 2013р. до Вінницького окруженого адміністративного суду. За постановою Вінницького окруженого адміністративного суду від 02.04.2014р. заявнику в задоволенні позову до МВС України у Вінницькій області про визнання відмови щодо видачі довідки про перебування [PERSON] у населенних пуктах м.Чорнобиль та с.Товстий Ліс у вищевказані періоди часу протиправною було відмовлено (а.с.61-62). Тому, враховуючи вищевказане, перевіривши доводи сторін, юридичну та фактичну обґрунтованість викладених обставин та поданих суду доказів, суд вважає, що заявником не подано достатніх доказів для встановлення факту його перебування в період з 02.05.1986р. по 07.05.1986р. включно в зв»язку з виконанням службових обов»язків в населеному пункті м.Чорнобиль та в період з 08.05.1986р. по 10.05.1986р. включно в с.Товстий Ліс Чорнобильського району Київської області, що входили до зони радіоактивного забруднення та отримання дози опромінення в 14.55 Бер, в зв»язку з чим заява [PERSON] до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed