Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Білгород-Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернуте до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання, причини неявки не відомі. Представник третьої особи - Білгород-Дністровського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. На підставі договору дарування, посвідченого 11.12.2006 року Титовою Т.С., приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області, за реєстровим номером 5951, зареєстрованого КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» 25.01.2007 року, реєстраційний номер: 16967103, позивач, [PERSON] , є власником квартири [ADDRESS] . У лютому 2019 року, позивач звернувся до Білгород-Дністровського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області, де позивачу повідомили, що в його квартирі з 2007 року зареєстрована його колишня дружина, [PERSON] , [INFO] . Той факт, що шлюб між ними був розірваний, підтверджується рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/1095/13-ц від 18.03.2013 року. Вже понад 6 років, [PERSON] переїхала до своїх батьків за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту від 19.02.2019 року, складеного комісією ОСББ «Лиман», [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але з лютого 2013 року по теперішній час не проживає, особистих речей відповідача в будинку немає. Реєстрація відповідача створює суттєві перешкоди для здійснення позивачем своїх прав як власника, користуватися та розпоряджатися житловим приміщенням позивача, він змушен сплачувати комунальні послуги за відповідача. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У зв`язку з вищевказаним, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Білгород-Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved