overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 28.10.2005р., від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір*ю, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з вересня 2009р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного та просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і фактично шлюб тривалий час існує лише формально. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в справі є конверт, повернутий на адресу суду у зв*язку із закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 9), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 28.10.2005р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3 - копія свідоцтва про народження). Як пояснив позивач, його подружнє життя з відповідачкою не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з вересня 2009р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного. Спору про поділ майна сторони не мають. Після розлучення дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 30.01.2010р., від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір*ю, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з січня 2011р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного та просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с. 12), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 30.01.2010р. (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження), що проживає з матір*ю. Як пояснив позивач, їх подружнє життя з відповідачкою не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з січня 2011р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного. Спору про поділ майна сторони не мають. Дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 31.01.2015р., від даного шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з квітня 2015р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного та просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 16), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 31.01.2015р. (а.с. 4 - свідоцтво про шлюб). Від шлюбу сторони дітей не мають. Як пояснив позивач, їх подружнє життя з відповідачкою не склалося, в сім*ї виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з квітня 2015р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважав не можливим, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного. Спору про поділ майна сторони не мають. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що спільне життя з дружиною у них не склалось, вони припинили підтримувати подружні стосунки понад рік та не ведуть спільного господарства, за таких обставин він дійшов висновку про необхідність розірвання даного шлюбу, а тому змушений звертатись до суду з вказаним позовом. Представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Пояснила, що позивач та відповідачка перестали підтримувати шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з грудня 2013 року, та загалом на даний час перебувають за межами України. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась. Про розгляд справи повідомлялась судом належним чином, про що свідчать довідка адресного бюро, копія листів та повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання поштова кореспонденція (а.с.8, 10, 14, 15, 17). Крім того, представником позивача було надання копію нотаріального акту - спеціального доручення від імені [PERSON], завіреного нотаріусом за місцем проживання останньої у м.Кастрільйоні Іспанії, відповідно до якого відповідачка видала на ім'я позивача дане доручення на виконання дій від її імені виключено з оформлення розірвання шлюбу з нею (а.с.20-27). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача - [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2008 року (а.с.4), неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначила суду представник позивача - [PERSON], подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2013 року. Враховуючи, що відповідач надала доручення на ім'я позивача на представництво її інтересів, щодо дій пов'язаних тільки і виключно з оформленням розірвання шлюбу з нею, що посвідчено нотаріусом [PERSON] м.Кастрільйоні Іспанії, заперечень щодо розірвання шлюбу відповідачка у даному документі не виражала. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем з 09.06.2012р. перебувають у зареєстрованому у Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції шлюбі, актовий запис №131. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з 1 липня 2014 року, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.06.2012р., шлюб зареєстровано у Самарському відділі державної РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №131 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4), зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами які є у матеріалах справи. Також судом встановлено, що з 1 липня 2014 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя, зберігати сім`ю позивач не бажає, та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючі вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з 1 липня 2014 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, т.ч. суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Причиною звернення до суду послужило те, що 23.11.2013 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з відповідачкою. Сімейне життя не склалось, в лютому 2014 року сторони розійшлися, відповідач заявила, що діти не його, він не являється їхнім батьком, відмовляється помиритись і продовжувати сімейне життя. Подружжя проживає окремо , не підтримує сімейних відносин. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена вчасно, про що свідчить поштова розписка. Враховуючи вищенаведене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача . Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть, так як подружжя проживає окремо з лютого 2014 року . Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Таким чином , суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Неповнолітніх дітей слід залишити проживати з матір»ю. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Причиною звернення до суду послужило те, що 29.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі дітей немає. Сімейне життя не склалось, починаючи з 2014 року між подружжям стали виникати сварки та непорозуміння. Після чергової сварки, в лютому 2015 року сторони розійшлися та проживають окремо, не підтримують сімейних відносин. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена вчасно, про що свідчить поштова розписка. Враховуючи вищенаведене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача . Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть, так як подружжя проживає окремо з лютого 2015 року. Дітей у шлюбі немає. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Таким чином , суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити [PERSON]. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01.08.2015 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №103, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання не можливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2015 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис№ 103. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок.Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01.09.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 58, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе. Сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, у заяві також вказано, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 58. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01.10.1999 р. у виконавчому комітеті Підвисоцької сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 5, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду поступила заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду поступила заява з проханням розглянути справу без її участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази: копію свідоцтва про одруження сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.1999 р. у виконавчому комітеті Підвисоцької сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 5. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 02.03.2000 р. у Новоселицькій сільській раді Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві зазначено, що він просить розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] у своїй заяві до суду не заперечував проти такого вирішення справи Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про одруження сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.2000 р. у Новоселицькій сільській раді Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved