overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що він та третя особа є співвласниками вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з 2009 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні третя особа проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований і відповідач, який там не проживає понад рік, що підтверджується відповідним актом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи [PERSON] про визнання себе батьком [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він спільно проживає з [PERSON] з 2010 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути дану справу за його відсутності, проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Третя особа в судовому засіданні проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 126 ч. 1 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 128 ч. ч. 1-3 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 22 вересня 2004 року по 30 січня 2015 року. Вказані особи записані батьками [PERSON] в свідоцтві про її народження 10 листопада 2011 року. Як з'ясовано судом, [PERSON] та [PERSON] з 2010 року перебувають у фактичних шлюбних відносинах, від яких 18 жовтня 2011 року народилась донька [PERSON], і позивач визнає себе біологічним батьком останньої. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи [PERSON] про стягнення аліментів на його утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом, щомісячно, протягом навчання. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, а позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення. В судове засідання відповідач не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. В судове засідання третя особа не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON], [INFO] є сином відповідача [PERSON] рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.07.2009 року визначено місце проживання [PERSON] разом з батьком [PERSON], на утриманні якого він знаходиться. На теперішній час позивач [PERSON] не працює, навчається на 4 курсі денного відділення Технолого-економічного коледжу Миколаївського національного аграрного університету, на бюджетній, стипендію не отримує, термін навчання закінчується у червні 2017 року, згідно довідки Технолого-економічного коледжу Миколаївського національного аграрного університету №1013 від 01.09.2016 року, у зв'язку з чимпотребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, що продовжують навчання до досягнення ними 23-х років, при умові, якщо вони можуть надавати матеріальні допомоги. Враховуючи, що відповідач добровільно матеріальні допомоги на утримання сина не надає, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд враховує матеріальне положення відповідача і вважає, за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 р. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи відділу Держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 50,80 кв.м, житловою 21,40 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 72312 гривень, що розташовані в с. Гаврилівці, вул. Садова, 3, Кіцманського району, Чернівецької області; земельну частку (пай) у відповідності до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 941045, яка перебуває в колективній власності колгоспу «Прогрес», розміром 1.98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі, вартістю 96870 гривень, що розташована в с. Іванківці, Кіцманського району, Чернівецької області, що належали на праві власності [PERSON], яка померла 18 грудня 2013 року. Вказує, що є спадкоємцем за заповітом, спадкоємцем за законом є відповідач по справі, який на спадкове майно не претендує. Він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, ще при житті матері надавав як фізичну, так і матеріальну допомогу, похоронив померлу, розпорядився її речами та підтримує спадкові будівлі в належному стані, однак оформити свої спадкові права не може через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідач та представник третьої особи заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи відділу Держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності колгоспу «Южинецький», с. Южинець, Кіцманського району, розміром 0,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 5593 гривень, згідно сертифікату серії ЧВ № 0066062, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 18 березня 1997 року за № 305, виданого на підставі розпорядження Кіцманської райдержадміністрації від 07.03.1997 року № 104 на ім»я [PERSON], який помер 08 квітня 2014 року. Вказує, що є спадкоємцем за заповітом, спадкоємцем за законом є відповідачка по справі, яка на спадкове майно не претендує. В управління спадковим майном він вступив своєчасно, підтримує в належному стані земельну ділянку, однак оформити право на спадщину в нотаріальній конторі йому перешкоджає втрата оригіналу сертифікату на земельну частку (пай), тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідачка [PERSON] та представник відділу Держгеокадастру в Кіцманському районі Чернівецької області заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи - відділу Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 45,30 кв.м, житловою - 36,20 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 34004 гривень, що розташовані в [ADDRESS]; земельні ділянки, що розташовані в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, що належали на праві власності по ? частині кожному: [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO]. Вказує, що є спадкоємцем за заповітом та за законом, також спадкоємицею за законом є відповідачка по справі, яка на спадкове майно не претендує. Він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, похоронив померлу, розпорядився її речами та підтримує спадкові будівлі в належному стані, однак оформити свої спадкові права не може, так як у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідачка та представник третьої особи заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи: Золотоніського районного сектора УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником будинку, який розташований за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Ніколаєва, 26, в якому не проживає, але перебуває на реєстраційному обліку до теперішнього часу відповідачка [PERSON]. Оскільки відповідач добровільно не знімається із реєстраційного обліку, за клмунальні послуги не сплачує, у будинку не проживає з 2010 року, то [PERSON], з метою усунення перешкод у користуванні своїм житлом, звернувся до суду з позовом про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд повністю їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставилась до відому належним чоном. Представник Золотоніського районного сектора УДМС України в Черкаській області до суду не з`явився, направивши заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Так як у справі достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін суд розглядає цивільну справу у відсутність осіб, що беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 16.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу за реєстровим № 1181, та відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 898034 від 16.04.2005 року та Витягу з Державного реєстру правочинів № 898044 від 16.04.2005 року позивач [PERSON] є власником будинку, розташованого у м. Золотоноша Черкаської області по вул. Ніколаєва, 26. Як вбачається з довідки, виданої головою квартального комітету № 11 м. Золотоноші від 18.09.2015 року, у будинку по вул. Ніколаєва, 26 у м. Золотоноша Черкаської області зареєстрована, але не проживає з 2010 року [PERSON], [INFO]. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачка не проживає за вищезазначеною адресою близько 5 (п`яти) років. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 107 ЖК України наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають до повного задоволення. Суд також на піставі ст. 88 ЦПК України вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягти судовий збір, що стверджується квитанцією № 0.0.438593182.1 від 22.09.2015 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи органу опіки та піклування Володимир-Волинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві посилається на те, що від спільного проживання з відповідачкою, у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, від народження дитини вела антигромадський спосіб життя, зловживала спиртними напоями, вихованням дочки не займається з квітня 2013 року, не підтримує матеріально і не цікавиться її життям та здоров'ям. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, в своїх поясненнях суду зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно з квітня 2013 року не займається вихованням дочки, жодного разу її не бачила та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора та представника органу опіки та піклування, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно свідоцтва про народження, відповідачка [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Поясненнями позивача стверджується про ухилення відповідачки від виконання батьківських обов'язків та відсутність будь-якої допомоги на її утримання. Як ствердили свідки [PERSON] та [PERSON], відповідачка вихованням дитини не займається, не цікавиться її життям та здоров'я, не утримує матеріально. Кошти, які отримувала на дитину витрачала на власні потреби. Свідок [PERSON] пояснив про відсутність зв'язків з дитиною з боку відповідачки з квітня 2013 року. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Володимир-Волинській райдержадміністрації від 22.05.2013 року визначено місце проживання малолітньої [PERSON] з її батьком [PERSON] Довідкою Льотничівської сільської ради № 113 від 28.01.2014 року стверджується, що мати дитини [PERSON] участі у вихованні своєї дочки не приймає з квітня 2013 року, на території сільської ради не проживає. Вихованням та утриманням дитини займається батько [PERSON] Орган опіки і піклування Володимир-Волинської районної державної адміністрації надав висновок про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав. Представник органу опіки та піклування Володимир-Волинської районної державної адміністрації Леньо І.І. в судовому засіданні зазначений висновок підтримав. Таким чином наведені обставини підтверджують ухилення відповідачки від обов'язку по вихованню дитини, що відповідно до ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Крім цього, оскільки відповідачка не утримує дитину належним чином, з неї слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі, достатній для забезпечення нормального розвитку і життя дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи органу опіки та піклування при Уманській міській раді про визначення місця проживання дитини, вказавши, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] з 12.03.1999 року по теперішній час. Разом з цим, спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час фактично шлюбні відносини иіж ними припинені, саме тому ним подано цивільний позов про розірвання шлюбу. Від шлюбу у них є дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час, старша донька [PERSON] перебуває в шлюбі та проживає окремо від нас, разом з цим, вони з відповідачем згоди, щодо визначення місця проживання меншої доньки [PERSON], не досягли, саме тому він змушений вирішувати дане питання в судовому порядку. Його меньша донька [PERSON], відноситься більш прихильніше до нього та бажає проживати разом з ним за адресою м. Умань, вул. Європейська,55. Вважає, що вирішення даного питання саме так, як того бажає його донька цілком можливо та логічно. Так за його адресою проживання, є всі необхідні умови для здорового психологічного та фізичного розвитку, а саме: жила площа кімнат 37,4 м2 (дві окремих кімнати) з водопроводом, наявне підключення до глобальної мережі інтернет, близьке розміщення до школи де навчається [PERSON]. Донька все життя прожила за даною адресою, а тому саме тут проживають всі її знайомі та друзі. Разом з тим, він завжди відносився відповідально до своїх батьківських обовязків, має стабільний дохід, так як являється військовослужбовцем Збройних Сил України, та проходить військову службу на даний час, спиртними напоями не зловживає та позитивно характеризується по службі, має грамоти та заохочення. Таким чином вважає, що проживання доньки разом з ним, відповідає її інтересам. Разом з тим, він не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідача із донькою і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлена піклування матері та спілкування із старшою сестрою, бабусею, дідусем. Просить визначити місце проживання його молодшої доньки [PERSON], [INFO], з ним за адресою Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська,55, військове містечко № 8/7, кімната № 34. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свою позовну заяву та просив її задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи органу опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що остання ухиляється від виконання обов'язків по вихованню свого сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову не заперечує, посилаючись на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом. Згідно висновку органу опіки і піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 13 травня 2014 року №01-34-1055/14 [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов”язків відносно свого сина [PERSON], не займається його вихованням та утриманням. А тому позбавлення її батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved