Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає суд стягнути з відповідач на його користь 50 000 грн. 00 коп. незаконно отриманих коштів за автомобіль марки ВАЗ 211340, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності відповідачу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 січня 2010 року він придбав вказаний автомобіль у [PERSON] за 50 000 грн. Проте, за взаємною домовленістю договір купівлі-продажу автомобіля укладений не був, а [PERSON] йому була надана лише нотаріально посвідчена довіреність на право користування та розпорядження автомобілем марки ВАЗ 211340, реєстраційний номер [NUMBER]. Він сплатив відповідачу кошти в розмірі 50 000 грн., а [PERSON] передав йому автомобіль та документи на нього. 14 квітня 2010 року він продав вказаний автомобіль [PERSON], а останній восені 2012 року продав автомобіль [PERSON] В подальшому було встановлено, що на автомобіль марки ВАЗ 211340, реєстраційний номер [NUMBER] державним виконавцем відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області накладений арешт, що стало підставою для стягнення [PERSON] з [PERSON] коштів за автомобіль. В свою чергу, [PERSON] в судовому порядку стягнув з нього кошти за автомобіль. На даний час він не має змоги користуватися автомобілем марки ВАЗ 211340, реєстраційний номер [NUMBER] та [PERSON] не повертає йому кошти за вказаний транспортний засіб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохає стягнути з [PERSON] на його користь 50 000 грн. за автомобіль марки ВАЗ 211340, реєстраційний номер [NUMBER], оскільки фактично договір купівлі-продажу вказаного автомобіля між ним та відповідачем укладений не був. Автомобіль залишився зареєстрованим на праві власності за відповідачем та на даний час вказаний автомобіль виставлений відділом ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції на продаж з метою погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитними договорами. Незважаючи на те, що автомобіль не перебуває в його користуванні, виставлений на продаж з метою погашення боргів відповідача, [PERSON], якому він в подальшому продав автомобіль, стягнув з нього кошти за рішенням суду за вказаний транспортний засіб, [PERSON] відмовився повернути йому безпідставно отримані кошти в розмірі 50 000 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] (а.с. 6) позовні вимоги [PERSON] підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві відповідач зазначив, що позов визнає в повному обсязі та підтверджує те, що 21 січня 2010 року [PERSON] сплатив за автомобіль марки ВАЗ 211340, реєстраційний номер [NUMBER], кошти в розмірі 50 000 грн. та 22 січня 2010 року він передав [PERSON] вказаний автомобіль, уклавши договір купівлі-продажу шляхом надання на ім»я [PERSON] довіреності на право користування та розпорядження автомобілем (а.с. 55-57). Третя особа: відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без участі представника відділу ДВС, зазначивши, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 59). Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення (а.с. 47). Третя особа: [PERSON] в судове засідання також не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що позовні вимоги [PERSON] підтримує. Автомобіль ВАЗ 211340, реєстраційний номер [NUMBER] на даний час вилучений у нього працівниками відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції (а.с. 39). Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільних справ № 577/5570/13- ц та 577/3092/14-ц, матеріали виконавчого провадження № 14534834, матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013200390000208, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки ВАЗ 211340, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований на праві власності за [PERSON] (а.с. 4). 22 січня 2010 року [PERSON] надав [PERSON] нотаріально посвідчену довіреність на право користування та розпорядження автомобілем марки ВАЗ 211340, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 3). Відповідно до ч. ч. 3,4, 5 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації). Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. . Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов»язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затв. постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388 визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів Встановлено, що договір купівлі продажу автомобіля марки ВАЗ 211340, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] укладений не був, а відповідач 22 січня 2010 року лише надав [PERSON] нотаріально посвідчену довіреність на право користування та розпорядження від його імені автомобілем. В той же час, за автомобіль марки ВАЗ 211340, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] сплатив [PERSON] кошти в розмірі 50 000 грн. Факт сплати позивачем коштів за вищевказаний автомобіль в розмірі 50 000 грн. відповідач [PERSON] не заперечує (а.с. 55). При оформленні [PERSON] на ім»я [PERSON] довіреності на право користування та розпорядження автомобілем марки ВАЗ 211340, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] транспортний засіб зареєстрований (перереєстрований) на ім»я [PERSON] не був. В подальшому [PERSON] у квітні 2010 року продав вказаний автомобіль [PERSON], надавши 14 квітня 2010 року нотаріально завірену довіреність, відповідно до якої від імені [PERSON] надав [PERSON] у користування та розпорядження автомобіль марки ВАЗ модель 211340, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (а. 10 справи № 577/3092/14-ц). В свою чергу [PERSON] продав автомобіль марки ВАЗ модель 211340, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] за 41 000 грн. (а. 11 справи № 577/5570/13-ц), оформивши на ім»я останнього від імені [PERSON] 19 листопада 2012 року довіреність на право користування та розпорядження автомобілем (а. 9 справи № 577/5570/13-ц). За рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті незаконно отримані кошти за автомобіль ВАЗ 211340, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 41 000 грн. (а.31-3263-64 справи № 577/5570/13-ц ), а за рішенням суду від 29 вересня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті кошти за вказаний автомобіль в розмірі 48 000 грн. (а.с. 39-40, 97-98, 118 справи № 577/3092/14-ц). Встановлено, що на автомобіль марки ВАЗ модель 211340, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] державним виконавцем відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції накладений арешт з метою виконання рішень Конотопського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 14 628 грн. 92 коп. та стягнення на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості в розмірі 3 513 грн. 22 коп., про що державним виконавцем 28 лютого 2013 року складений акт арешту та опису належного [PERSON] майна (а.12-13 справи № 577/5570/13-ц). На даний час державним виконавцем вирішується питання щодо реалізації арештованого майна - автомобіля ВАЗ 211340, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 62). Постановою старшого слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області Усика О.П. від 29 серпня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200390000208 від 1 березня 2013 року закрите за відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. 79 кримінального провадження № 12013200390000208). Оскільки, на даний час автомобіль ВАЗ 211340, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований на праві власності за [PERSON], на вказаний автомобіль державним виконавцем відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції накладений арешт з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості в розмірі 3 513 грн. 22 коп., вирішується питання щодо реалізації арештованого майна, [PERSON] сплатив на користь [PERSON] кошти за вказаний автомобіль в розмір 50 000 грн., а видачу довіреності на право користування та розпорядження автомобілем без укладення договору купівлі-продажу не можливо вважати договором, укладеним відповідно до закону, то з відповідача на користь позивача слід стягнути незаконно отримані кошти за автомобіль в розмірі 50 000 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 500 грн. (а.с. 12 )

Outcome: approved