Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував тим, що при винесенні нотаріусом 31.10.2017р. виконавчого напису його видано в останній день закінчення строку за який проводиться стягнення, що заборгованість по якій його видана є спірною, оскільки Банком раніше подано позов до суду, порушено трок позовної давності та проценти за кредитом нараховувалися у порушення ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не явився, повідомлявся належним чином про час та місце його проведення. У відзиві зазначив, що заперечує проти позову, вважає його безпідставним, оскільки належних доказів служби в армії позивача суду не надано. Треті особи до суду не явилися, надали письмові заяви з проханням розглядати справу за їх відсутністю. Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12.10.2006р. позивач уклав з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» кредитний договір, за яким отримав кредит у сумі 100000 доларів США з терміном повернення до 12.10.2021р. В цей же день між [PERSON] та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Генерального договору №06/95/123 (а.с.49). Крім цього між позивачем та відповідачем укладено Додаткові угоди №№1-4 до Додаткової угоди №1 від 12.10.2006р. (а.с.51-71). Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.09.2017р. (а.с.15-18) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», який є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», до [PERSON] та Малого виробничого підприємства «Венера», відкрито провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №520/9561/17). Після цього 31 жовтня 2017р. відповідач звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського з заявою про вчинення виконавчого напису на Генеральному кредитному договорі №06/95/123 від 12.10.2006р., укладеному між Банком та [PERSON] (а.с.102-188). До заяви додавалися оригінал кредитного договору, засвідчена виписка з рахунку боржника, документи стягувача, що підтверджують безспірність заборгованості. 31.10.2017р. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський вчинив оскаржуваний напис, за яким стягнення з позивача проводилося за період з 10.01.2015р. по 31.10.2017р. на суму 49371,37 доларів США, з яких прострочена заборгованість 23842,65 та 13130,59 доларів США та прострочена заборгованість по процентах 7808,60 та 4589,53 долари США (а.с.10). Його зареєстровано в реєстрі за №24560. \~В Україні з 17 березня 2014 року по даний час\~настав і діє особливий період\~відповідно до закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Згідно ст.14п.15 Закону України \~«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідно до Військового квітка позивача (а.с.88-91) та довідки Київського районного комісаріату м.Одеси від 16.11.2017р. (а.с.22) позивач проходив службу по мобілізації в Збройних силах з 18.03.2014р. по 6.10.2017р. Отже у період нарахування відповідачем відсотків за вищевказаним кредитним договором 10.01.2015р. по 6.10.2017р. відповідач проходив службу по мобілізації в Збройних силах, а тому нараховування процентів за користування кредитом позивачу, як військовослужбовцю, з 17 березня 2014 року по 6.10.2017р. даний час\~є протиправним. Згідно ст.12\~та ст.81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сукупність встановлених судом обставин, що позивач у період з 18.03.2014р. по 6.10.2017р. проходив службу по мобілізації у Збройних силах та подача Банком до суду у серпні 2017р. зазначеного позову до позивача, свідчать про відсутність безспірності заборгованості позивача за вищевказаним кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1080 грн. (а.с.1-2).

Outcome: approved