Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Камяномостівської сільскої ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок, що розташований за адресою вул. Чапаєва, 19 в сщі. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області, за набувальною давністю. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 02 вересня 2000 року міжним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку № 19, що знаходиться по вул. Чапаєва в сщ. Камяний Міст, Первомайського району, Миколаївської областію. Вказаний будинок належав, [PERSON], чоловіку продавця на праві власності на підставі свідоцтва про право приватної власності на будівлі 03.05.1994 року, виданого Камяномостівською сільською радою на підставі рішення виконкому № 24 від 26.05.1989 року. [PERSON] помер 03.11.1991 року. Разом з ним на день смерті проживала його дружина, яка фактично прийняла спадщину, але не переоформила її. Договір від 02.09.2000 року був укладений в простій письмовій формі, але в нотаріальному порядку засвідчений не був. Між позивачем і [PERSON] існувала домовленість про те, що фактично передача будинку та його вартості сторонами відбувається відразу після укладення договору, а нотаріальне посвідчення та реєстрація договору відбудеться після того як [PERSON] переоформить спадщину, після смерті чоловіка. Після укладення договору продавець залишилася ще деякий час проживати в будинку, бо їй необхідний був час для того щоб перевезти свої речі на інше місце проживання. Я в свою чергу почав підготовку до ремонту будинку та перевозив свої речі до нього. Проте, [PERSON] 11 жовтня 2000 року вона померла. Після її смерті позивач вселився у вказаний вище будинок та почав постійно в ньому проживати. Він здійснює поточний ремонт будинку та сплачує земельний податок за користування земельною ділянкою під ним. З жовтня 2000 року позивач відкрито та добросовісно користується будинком. Тому позивач просить визнати за ним право власності на вказане майно за набувальною давністю.\~ \~ В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надав листа з клопотанням про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON] показали, що їм віддомо про те, що [PERSON] з 2002 року проживає [INFO]. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість і результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Позов [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки предсавник відповідачів визнав позов позивача і визнання позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду, а тому є підстави для визнання права власності на будинок, що розташований за адресою вул. Чапаєва, 19 селище Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області, за набувальною давністю, за позивачем.

Outcome: approved