Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 20.11.1999 року у відділі РАГС Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 270. За час спільного проживання у них народилася одна дитина донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на шлюб та сімю, спільне життя втратило сенс. За таких підстав вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, укладений у відділі РАГС Хустського районного управління юстиції. В судовому засіданні відповідач [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Посилається на те, що від шлюбу у них народилася одна дитина донька [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні та вихованні. Шлюбні відносини між ними припинилися. Відповідач не приймає участь в утриманні та вихованні дитини, зобовязання по утриманню належним чином не виконує. Відповідач має регулярний заробіток, працює в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Просить суд зустрічний позов задоволити повністю. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на наведені в ньому обставини. Просить суд його задоволити. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Не заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем. Також суду ствердила, що бажає залишити за собою прізвище [PERSON], яке змінила під час реєстрації шлюбу. Заявлений зустрічний позов підтримала повністю. Суду пояснила, що після припинення шлюбних відносин відповідач не турбується про дитину, матеріальної допомоги не надає, хоча і працює. Просить суд зустрічний позов задоволити повністю. Відповідач по зустрічному позову [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Суду пояснив, що згідний сплачувати аліменти у розмірі 25 % від заробітної плати на утримання доньки. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний позов до часткового задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.1999 року у відділі РАГС Хустського районного управління юстиції за актовим записом № 270. Від спільного проживання у сторін народилася одна дитина донька [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні та вихованні матері [PERSON]. Відповідач за зустрічним позовом зобовязання по утриманню дитини належно не виконує. При розгляді даної справи з пояснень позивача за зустрічним позовом встановлено, що [PERSON] має постійне місце роботи і отримує заробітну плату. Відповідно до довідки про доходи від 18.06.2015 р. заробітна плата відповідача за період з січня 2015 року по червень 2015 року складає 32 852, 31 гривні. Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обовязок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обовязків. Такий обовязок послідовно визначений в сімейному законодавстві. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач за первісним позовом категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість існування шлюбу між ними у такій формі. З пояснень сторін встановлено, що шлюб між ними існує формально і вони фактично не проживають в шлюбі. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі приводить до загостренні їхніх відносин і створює лише конфліктні ситуації, а тому його доцільно розірвати. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від матеріального утримання своєї дитини, враховуючи матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відповідач працездатний та те, що він не має інших утриманців, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід щомісячно стягувати на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 25 % заробітної плати щомісячно до досягнення нею повноліття. Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved