overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування заяви посилався на ті обставини, що він народився [INFO] в селі Чаусово Кривоозерського району Одеської області. Його батьками були [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про народження, яке виготовлено російською мовою ім'я матері вказано, як «[PERSON]». В 1952 році його батьки розірвали шлюб. В 1955 році його мати зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу отримала прізвище «[PERSON]». [INFO] його мати померла у м. Ізмаїл Одеської області. Після смерті матері він та його сестра [PERSON] звернулися до Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, а саме до відділу реєстрації актів цивільного стану з проханням надати свідоцтво про смерть матері, але їм було відмовлено у зв'язку з розбіжностями в написанні її прізвища в актовому записі про смерть та в документах, підтверджуючих факт родинних стосунків, оскільки в актовому записі про смерть матері вказано прізвище, як «[PERSON]», а після реєстрації повторного шлюбу в актовому записі вказано прізвище [PERSON], а дошлюбне - «[PERSON]». Ухвалою суду від 15 липня 2016 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучені [PERSON] та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області. Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучений Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Заявник [PERSON] направив суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити. Заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області та [PERSON] направили суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, проти заявлених вимог заперечень не мають. Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] у віці 85 років померла [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 2). Згідно з копією Свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до Свідоцтва про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] народилася [INFO] (а.с.3). Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2016 року встановлено факт, за яким визнано [PERSON], [INFO], донькою [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.21). Суд вважає доведеним факт, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] у віці 85 років у місті Ізмаїл, Одеської області. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити, факт що він є сином [PERSON], яка померла [INFO] в с. Скреготівка Ківерцівського району Волинської області. Встановлення даного факту необхідне йому для прийняття спадщини після смерті матері. Заявник вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Заінтересована особа погодилась із встановленням факту, про що також надала суду відповідну заяву. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] і його матір?ю записана [PERSON] (а.с. 7). В той же час [PERSON] до одруження мала прізвище [PERSON]. 01 грудня 1947 року у віці 35 років вона одружилась із [PERSON] і отримала прізвище [PERSON] (а.с. 9). Виходячи з віку та дати одруження [PERSON], яка отримала прізвище [PERSON], народилась 1912 року. [INFO] у віці 93 в с. Скреготівка Ківерцівського району Волинської області померла [PERSON] (а.с. 93). Виходячи з дати смерті та її віку вона народилась у 1912 році. Отже [PERSON], яка одружилась із [PERSON], [PERSON], яка записана матір?ю [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] в с. Скреготівка Ківерцівського району Волинської області, є однією і тією ж особою і є матір?ю заявника. Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Єдиним документом, що підтверджує його родинні відносини з померлою, є його свідоцтво про народження від 01.03.2010 року, серія [NUMBER], видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, де його матір*ю зазначена [PERSON], проте прізвище матері зазначено невірно. Встановлення данного факту йому необхідно для вступу у спадок після смерті матері. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити, надавши пояснення, аналогічні її змісту. Представник заінтересованої особи Жовтневої державної нотаріальної контори до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши заявника, свідка [PERSON], дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], [INFO], яка народилася в селі Жеребково Ананьївського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], виданого спеціальним відділом ЗАГС управління ЗАГС адміністрації міського округу «Місто Калінінград», Російської Федерації (а.с. 5). Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] його батьки: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до копії паспорту прізвище матері заявника зазначено як [PERSON] (а.с. 4). В зазначених документах співпадають ім*я та по-батькові [PERSON] Крім того, факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] як матері та сина підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є дружиною померлого брата заявника - [PERSON] Вона 22 роки була знайома з [PERSON], яка представила їй [PERSON] як сина. До від*їзду в м. Калінінград РФ [PERSON] разом з [PERSON] проживали у неї в [ADDRESS]. Їй відомо, що [PERSON] мала дівоче прізвище [PERSON], потім - [PERSON], а згодом - [PERSON]. Заявник [PERSON] являється спадкоємцем після смерті матері [PERSON] і юридично оформити спадщину за законом у нього немає можливості, оскільки у свідоцтві про народження в графі мати прізвище матері вказано як [PERSON]-[PERSON], що не збігається з прізвищем у паспорті та у свідоцтві про смерть [PERSON] Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO] року. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті його матері, оскільки документи, що підтверджують родинні відносини містять різне написання прізвища померлої, зокрема у посвідці про народження [NUMBER] від 22 серпня 1938 року та у свідоцтві про шлюб зазначено [PERSON], тоді як у посвідці про народження заявника від 01 березня 1947 року та у свідоцтві про народження заявника, повторно виданому 26 липня 2013 року, вказано, що матір'ю заявника є [PERSON]. У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління юстиції у Миколаївській області у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Заінтересована особа Друга Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності їх представника та не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] року у віці 88 років померла [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER]. Згідно Посвідки [NUMBER] про народження від 22 серпня 1938 року [PERSON] народилась [INFO] року (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15 червня 1975 року [PERSON] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 15 червня 1975 року, після чого обом з подружжя присвоєно прізвище [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про народження заявника Серії [NUMBER] (а.с.7), виданого повторно 26 липня 2013 року, батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] Також, у посвідці про народження заявника серії [NUMBER], виданій 1 березня 1947 року (а.с. 6), у графі мати зазначено [PERSON]. Крім досліджених доказів в судовому засіданні були допитана як свідки [PERSON] (дружина заявника) та [PERSON] (брат дружини заявника), які підтвердили, що померла [PERSON] є матір'ю заявника, дошлюбне прізвище якої було [PERSON]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON], [INFO], є однією і тією ж особою, яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище [PERSON]. Вказане також узгоджується з Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/723-м від 17 грудня 2013 року, відповідно до якого прізвища [PERSON] та [PERSON] попри відмінності в орфографічній фіксації у документах, ідентифікуються з високим ступенем вірогідності. Імена по-батькові [PERSON] (рос.) та [PERSON] (рос.) є ідентичними. На підставі зібраних у справі доказів суд прийшов до висновку, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON], який помер 20.09.2014 року в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини після смерті батька. Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились, але надали заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта заявник [PERSON] народився 01.01.1979 року (а.с. 11). Однак відповідно до його свідоцтва про народження батько записаний російською мовою як [PERSON] (а.с. 9). Прізвище заявника у свідоцтві про народження також записане російською мовою як [PERSON]. 20.09.2014 року [PERSON] помер. У свідоцтві про його смерть він записаний українською мовою як [PERSON] (а.с. 4). Отже [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а відповідно і батьком заявника. Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він набув право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ C 300\~, [PERSON] В, Номер шасі 55SWF4KB2FU008012, чорного кольору. 2015 року випуску, мотивуючи це тим, що договір купівлі-продажу вказаного автомобіля укладений 29.11.2016, а згідно акту прийому передачі він отримав автомобіль фактично тільки 19.02.2018, встановлення вказаного факту необхідно йому у звязку з декларуванням майна. Заявник підтримав вимоги заяви. Заінтересована особа [PERSON] до суду не явився, однак направив листа, що не проти задоволення заяви. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд, встановив, що згідно договору купівлі-продажу 29.11.2016 укладеного між [PERSON] СЕРВІС, в особі [PERSON] та заявником, останній придбав автомобіль MERCEDES-BENZ C 300\~, [PERSON] В, Номер шасі 55SWF4KB2FU008012, чорного кольору, 2015 року випуску. Однак, у звязку з виявленими технічними несправностями автомобіля, сторонами укладено доповнення до договору від 29.11.2016, за яким продавець зобовязався усунути недоліки самостійно та передати автомобіль покупцеві. Вказаний автомобіль за актом прийому-передачі від 19.02.2018 передано заявнику. Згідно ст. 334 ч.1 України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Оскільки вказаний автомобіль було передано заявникові 19.02.2018, то суд вважає за можливе встановити факт набуття заявником права власності на вказаний автомобіль 19.02.2018, а тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він народився в сім'ї жертв масових політичних репресій [PERSON], 1909 р.н., та [PERSON], 1924 р. н. Вимогу мотивує тим, що він народився [INFO] року в сім'ї [PERSON] та [PERSON] Його батьки [PERSON], 1909 р. н., в 1943 році з м. Куйбишева та [PERSON], 1924 р. н., в 1936 році з с. Запруда Ємільчинського району були незаконно переселені через національні мотиви до с. Зелений Гай Чкаловського району Кокчетавської області Казахської ССР, проживали там на спецпоселенні та звільненні 10.02.1956 року. [PERSON] перебувала на спецобліку в органах МВС з 1940 року по 1956 рік. На підставі Закону РК «Про реабілітацію жертв масових політичних репресій» її реабілітовано. [PERSON] помер [INFO] року, [PERSON] - [INFO] року. Також заявник зазначив, що заінтересовані особи, на чиї права та обов'язки може в подальшому вплинути рішення суду відсутні, рішення суду йому необхідне для підтвердження перед органами влади Республіки Польща факту його народження в сім'ї жертв масових політичних репресій [PERSON], 1909 р.н., та [PERSON], 1924 р. н. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, зіславшись на обставини, викладені в заяві та пояснив, що встановлення даного факту на території України для нього не породжує будь-яких юридичних наслідків. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 256 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, які розглядає суд. Даний перелік не є вичерпним та ч.2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 Постанови ПВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. В п.6 Постанови ПВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявників і заінтересованих осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, не має для нього юридичного значення, не породжує для нього будь-яких юридичних наслідків і є безпредметним. На підставі п.п. 1, 6 Постанови ПВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що заявник є сином [PERSON], 1937 р.н., померлої [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що він народився [INFO] в м. Гусь-Хрустальний Владимирської області. Батьками заявника є [PERSON] та [PERSON]. Батько заявника помер [INFO], а мати - [INFO]. Після смерті батьків відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. У зв'язку з неправильним перекладом прізвища матері з російської мови на українську виникла різниця в його написанні. Так, у свідоцтві про смерть матері, яке видано на підставі паспорту, її прізвище записано як «[PERSON]», в той час як прізвище заявника відповідно до паспорта українською мовою записано «[PERSON]». Наявність такої описки заважає заявнику прийняти спадщину та ставить під сумнів родинні стосунки [PERSON] та [PERSON]. У судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, просили розглядати справу за відсутності їх представника, про що в матеріалах справи мається письмова заява. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.60 ЦПК України - кожна сторона по справі зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про народження, виписаного російською мовою, батьками [PERSON], [INFO], записані «[PERSON]» та «[PERSON]». Прізвище матері заявника російською мовою «[PERSON]» було записано в усіх належних їй документах, в т.ч. у свідоцтві про укладення шлюбу, а також в її паспорті на сторінці, яка заповнюється російською мовою. В той же час, при перекладі її прізвища українською мовою була допущена помилка і прізвище замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Вказана помилка була допущена як в паспорті, так і в свідоцтві про смерть. За таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Однак, відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення, судові витрати не відшкодовуються. З урахуванням вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що заповіт [PERSON], яка померла [INFO], посвідчений секретарем Хотячівської сільської ради Володимир-Волинського району, зареєстрований в реєстрі за № 06, складений 08 квітня 2002 року. Встановлення даного факту їй необхідне для прийняття спадщини за заповітом. В судове засідання заявник не з'явилась, подала письмову заяву, згідно якої доводи заяви підтримала, просить її задовольнити та слухати справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи Устилузької міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, згідно якої проти задоволення заяви не заперечив, просить суд слухати справу у його відсутності. Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії[NUMBER], [INFO] померла [PERSON]. Судом встановлено, що за життя, [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Хотячівської сільської ради Володимир-Волинського району, зареєстрований в реєстрі за № 06, згідно якого належні їй згідно державних актів земельні ділянки заповіла своїй онуці - [PERSON] Із зазначеного заповіту також вбачається, що він був складений восьмого квітня 2002 року, проте під час його складання було допущено помилку і зазначено «вольсогот» З письмових пояснень заявника вбачається, що оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину зазначених земельних ділянок вона не може, оскільки у заповіті дата його складення замість «восьмого» квітня помилково зазначено «вольсогот» квітня, що не співпадає із датою, зазначеною у єдиному реєстрі спадкових прав і не підтверджує факту дати складення заповіту. Як вбачається з довідки ліквідаційної комісії Хотячівської сільської ради Володимир-Волинського району від 16.11.2015 року, 08 квітня 2002 року від імені [PERSON] був складений і посвідчений заповіт який не змінений і не відмінений, згідно якого належні їй відповідно до державних актів земельні ділянки заповіла своїй онуці - [PERSON] Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її баби [PERSON], яка померла [INFO]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved