Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], з ? частини до 1/8 частини всіх видів його доходу, до повноліття доньки. Позивач в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, шляхом друкування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 24.04.2015 року. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. 28 квітня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Із ксерокопії свідоцтва про шлюб, що було видане 5 вересня 1997 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с.6). Із ксерокопії свідоцтва про народження, яке було видане 16 листопада 1999 року Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, вбачається, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно довідки відділу реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м.Дніпропетровська №319 від 09.07.2002 року встановлено, що 09 липня 2002 року зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 1 лютого 2002 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на доньку [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20 листопада 2001 року і до її повноліття (а.с.9). Із ксерокопії свідоцтва про шлюб, що було видане 17 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, вбачається, що [PERSON] вдруге зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с.11). Із ксерокопії свідоцтв про народження, які були видані 1 лютого 2006 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, та 7 червня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що позивач від другого шлюбу має двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.12-13). Як видно з ксерокопій пенсійних посвідчень позивач має батьків пенсійного віку [PERSON] та [PERSON] (а.с.20), які час від часу перебувають на лікуванні (а.с.21-25). Згідно довідки ДП «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» №18 від 05.02.2015 року дружина [PERSON] знаходиться в соціальній відпустці по догляду за диною до 3 років з 16.07.2012 року по 21.05.2015 року (а.с.26). Відповідно ксерокопії контракту на навчання в Приватному акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад «Міжнародна Академія управління персоналом» [PERSON] є студентом вищевказаного учбового закладу з 22.10.2012 року, термін навчання становить 2 роки 6 місяців, та вартість навчання 2500 гривень за семестр (а.с.27). Згідно ксерокопії договору позики від 26 серпня 2005 року встановлено, що [PERSON] була надана позика на придбання житла строком на 240 календарних місяців (а.с.28-29). Згідно договору купівлі-продажу від 9 вересня 2005 року позивач придбав у власність квартиру 178, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.30). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивач в обґрунтування своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів навів те, що в сім'ї працює лише він, а тому не має змоги утримувати своїх рідних дітей, оскільки він змушений платити за своє навчання, допомагати батькам-пенсіонерам коштами на лікування, та сплачувати позику. У Принципі 6 Декларації прав дитини, що була проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідачка не надала жодних документів, які б підтверджували погіршення матеріального стану їхньої доньки. На підставі зазначеного, приймаючи до уваги, що попередній розмір аліментів є завеликим, оскільки позивач сплачує загалом 1/4 частину всіх видів його доходів, крім того в нього є ще двоє неповнолітніх дітей, враховуючи думку позивача, суд вважає за необхідне змінити розмір стягуваних аліментів з 1/4 частини всіх видів доходу позивача на 1/6 частину всіх видів доходу позивача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: partial