Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою у якій просив стягнути з [PERSON] 15 500 гривень, а також понесені ним судові витрати. Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі договору міни від 7.02.1994 року йому належить будинок [ADDRESS], який він разом з сім'єю використовував як дачу. У березні 2013 року, приїхавши до цього будинку, він побачив на вулиці хлопців, одним з яких був раніше не знайомий йому [PERSON], які розбирали старий дім на будматеріали. В процесі спілкування з [PERSON] вони домовились про продаж належного йому будинку [ADDRESS] як строй матеріалів за 20 000 гривень і 17 березня 2013 року у себе дома [ADDRESS] він передав [PERSON] документи на будинок [ADDRESS] а той передав йому 4 500 гривень та написав розписку у якій зобов'язався виплатити йому залишок оговореної суми у розмірі 15 500 гривень через три тижні. Коли час сплинув [PERSON] домовленість не виконав і став уникати зустріч і розмов з ним, а згодом його дочка із своїм чоловіком побачили, що у будинку [ADDRESS] живе інша людина, яка посилалася на те, що купила будинок у [PERSON]. В подальшому [PERSON] доповнив свої позовні вимоги і посилаючись на те, що виконав всі умови купівлі-продажу будинку [ADDRESS], а [PERSON] ухиляється від нотаріального оформлення угоди просив визнати дійсним договір купівлі-продажу означеного будинку. У судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимогах на підставах, вказаних у позовній заяві. Відповідач до суду не прибув. Свідок [PERSON] показала, що навесні 2013 року її чоловік [PERSON] у її присутності домовився з [PERSON] про продаж належного йому будинку [ADDRESS] на будматеріали за 20 000 гривень і потім останній приїхав до них додому і у її присутності передав чоловіку в якості оплати 4 500 гривень та написав розписку у якій зобов'язався в подальшому виплатити ще 15 500 гривень, обіцяв оформити відповідні документи у нотаріуса. В подальшому [PERSON] не появлявся, чоловік телефонував йому, але він не відповідав. Свідок [PERSON] показала, що про продаж будинку знає від батьків, іздила до цього будинку разом з чоловіком і той пояснив, що купив цей дімза 4 000 гривень по якійсь розписці. Свідок [PERSON] дав аналогічні пояснення. Відповідно до розписок (а.с. 3, 4) [PERSON] 17.03.2013 року купив за 20 000 гривень будинок під розборку і він же 2.05.2013 року продав будинок [ADDRESS] під знос. Згідно з договором міни (а.с. 8) будинок [ADDRESS] належав [PERSON] та членам його родини. Кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито за відсутністю в його діях складу злочину (а.с. 7). Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 17 березня.2013 року за згодою дружини [PERSON] продав, а [PERSON] придбав під розборку житловий будинок [ADDRESS]. Вартість угоди про продаж об'єкту нерухомості складає 20 000 гривень. Продавець отримав 4500 гривень. Покупець зобов'язався провести остаточний розрахунок через три тижні про що написав розписку. Ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Розпискою підтверджено, що сторони частково з боку покупця і повністю з боку продавця виконали умови договору, покупець отримав будинок, а продавець частку грошей. В подальшому [PERSON] став ухилятися від виконання договору і тому позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу [ADDRESS] являються обгрунтованими. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Між сторонами була досягнута домовленість про купівлю-продаж будинку за 20 000 гривень і цю домовленість в частині виплати 15 500 гривень [PERSON] не виконав. За таких обставин позовні вимоги являються обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 220, 526, 657 ЦК України,

Outcome: approved