Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд визнати дії відповідача [PERSON], щодо обробки його персональних даних незаконними та захистити його персональні дані від незаконної обробки шляхом зобов'язання відповідача видалити їх з сайту deltaclub.org.ua. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити повністю, пославшись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився та направив до суду свої заперечення в яких зазначив що у провадженні Обухівського районного суду перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.04.2014 року було визнано мирову угоду між представником [PERSON] [PERSON], та [PERSON] згідно якої, та на виконання якої, ним на сайті було спростовано наведену інформацію, а тому проти позову заперечив, посилаючись на його безпідставність і необґрунтованість, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Суд заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи вважає що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на сайті deltaclub.org.ua., було опубліковано статтю в якій зазначено окрім іншого, що позивач [PERSON], проживає за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, а також довіреності на представництво інтересів позивача від 05.04.2013 року, зазначається, що позивач зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Позивач вважає, що відповідач без його згоди здійснив обробку його персональних даних, а саме опублікував адресу його місця проживання без його згоди. Положеннями ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно положень ст. 10 ЦПК України, які роз'яснювались судом сторонам та відповідають положенням ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивач всупереч положень ст.ст. 59, 60 ЦПК України не довів та не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він проживає чи зареєстрований за адресою вказаною в статті на сайті deltaclub.org.ua. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у позовних вимогах.

Outcome: dismissed