Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому вказав, що є власником житлового будинку [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрований [PERSON] на правах члена сім'ї, як чоловік його дочки. Відповідно до рішення суду від 22.02.2013 року шлюб між його дочкою та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач житлом не користувався, своїх обов'язків як член сім'ї, пов'язаних з утриманням будинку, оплатою комунальних послуг, не виконував, на звернення добровільно знятися з обліку місця реєстрації не реагував. В зв'язку з викладеним, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим будинком, та зняти його з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Представник третьої особи: Вільської сільської ради в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково із наступних підстав: відповідно до рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.12.2008 року копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.03.2009 року, житловий будинок [ADDRESS], належить на праві приватної власності - [PERSON], позивачу по справі (а.с.7-8,12). У відповідності до довідки Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 22.02.2017 року за №158, та за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України, наданої Управлінням державної міграційної служби України в Житомирській області, вбачається, що у житловому будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], відповідач по справі (а.с.15,19). Факт того, що відповідач більше року не проживає у будинку [ADDRESS], який належить [PERSON] стверджується матеріалами справи, а саме: довідкою Вільської сільської ради №159 від 22.02.2017, де зазначено, що [PERSON], відповідач по справі, зареєстрований за адресою: [ADDRESS]., однак за вказаною адресою з 2011 року не проживає (а.с.16). Вказані обставини відповідачем не спростовано. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами. Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідача в житловому будинку [ADDRESS], зареєстровано та поселено на правах члена сім'ї позивача, відповідач житлом не користуються понад 7 (сім) років, а тому його слід визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. З огляду на викладене, враховуючи, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням і є підставою для зняття з реєстрації місця проживання, суд відмовляє в частині вимог позивача про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку місця проживання, за їх безпідставністю. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 704,80 грн. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial