Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом - Право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 38, 3 кв.м., в тому числі житлової площі 18, 7 кв.м., та господарських будівель і споруд: літня кухня - літ. Б, сарай літ. В, навіс - літ. в, сарай літ. Г, навіс літ. г1, погріб літ. г, навіс літ. г2, літній душ літ. Д, гараж літ. Е, вбиральня літ. Ж, колодязь літ. К, огорожа № 1, що знаходиться за адресою: с. Велика Рублівка , Котелевського району Полтавської області вул. Щорса, 13 і до дня смерті належало [PERSON], яка померла 25.11.2004 року. -Право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 2900 га., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства , яка знаходиться за адресою: с. Велика Рублівка , Котелевського району Полтавської області, і на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 000678, який виданий [PERSON] сільською радою Котелевського району Полтавської області 06.11.1997 року, належала [PERSON], яка померла 25.11.2004 року. Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області, вул. Щорса, 13, та земельна ділянка. Звернувшись до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, державний нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відповідно до довідкм виданої ПП бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» право власності на вищезазначений житловий будинок зареєстровано 01.03.2006 року, тобто після смерті спадкодавця, яка настала 25.11.2004 року (а.с. 9). Також нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки на неї відсутній витяг з Державного земельного кадастру та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 9). Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. [PERSON] надав до суду заяву від 29.08. 2016 року в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю(а.с. 35). Відповідач [PERSON] сільська рада Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Відповідач [PERSON] сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву від 01.09.2016 року, в якій просить суд провести судове засідання без участі представника сільської ради, зазначивши що позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с. 39). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надали до суду заяву від 31.08.2016 року, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі (а.с. 38). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надав до суду заяву від 31.08.2016 року, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 37). Третя особа [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. [PERSON] надала до суду заяву від 29.08.2016 року, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначивши що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача (а.с. 36). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с. 1-48), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла 25 листопада 2004 року, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 287193 від 26 листопада 2004 року (а.с.8 ). Відповідно до змісту світлокопії заповіту від 22 травня 1997 року, посвідченого секретарем Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 33, у якому [PERSON] все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі те, на що буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 23). Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. До складу спадкового майна померлої увійшли житловий будинок, з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Велика Рублівка , Котелевського району Полтавської області вул. Щорса, 13 і до дня смерті належав [PERSON], яка померла 25 листопада 2004 року та земельна ділянка, площею 0, 29 га., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства , яка знаходиться за адресою: с. Велика Рублівка , [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області, і на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 000678, який виданий [PERSON] сільською радою Котелевського району Полтавської області 06.11.1997 року, належала [PERSON], яка померла 25.11.2004 року (а.с. 22) При цьому, з вказаного державного акту ( а.с.22 ) вбачається, що земельна ділянка була надана [PERSON] з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, тоді як на сьогодні це суперечить п. г ч.3 ст. 22 ЗК України, де вказано що земельні ділянки для ведення підсобного сільського господарства надаються несільськогосподарським підприємствам, установам чи організаціям, а не громадянам України (фізичним особам). В свою чергу відповідно до вимог п. а ч.3 ст. 22 ЗК України ( в редакції що діє на сьогодні) землі сільськогосподарського призначення передаються у власність на надаються у користування громадянам для ведення особистого селянського господарства. Крім цього , виходячи з положень ст. 5 ЗУ « Про особисте селянське господарство» від 15.05.2003 року, законодавцем було прирівняно (ототожнено) значення цільового призначення земельної ділянки, яка раніше надавалася громадянам для ведення підсобного господарства, тоді як з прийняттям ЗК України від 25.01.2001 року, який набрав чинності 01.01. 2002 року, земельна ділянка надається громадянам для ведення особистого селянського господарства. Як вбачається з листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 976/02-14 від 29.10.2015 року, до нотаріуса звернувся [PERSON] з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на земельну ділянку, яка до дня смерті належала на праві приватної власності [PERSON], яка померла 25.11.2004 року, проте нотаріусом було встановлено, що відповідно до повідомлення відділу Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області земельна ділянка спадкодавця до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру не занесені, кадастровий номер не визначався, а тому Відділ не має можливості видати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, тому нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, рекомендовано звернутися до суду. (а.с. 9, 15-17). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Відповідно до п.115 постанови КМУ « Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 року державна реєстрація земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації за заявою власників. Так, як власник спірної земельної ділянки [PERSON] померла, а сама земельна ділянка не занесена до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру, кадастровий номер не визначений, то позивач позбавлений можливості як спадкоємець за заповітом на майно померлої отримати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом. Ч.1 ст. 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Як вбачається з листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 976/02-14 від 29.10.2015 року, до нотаріуса звернувся [PERSON] з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с. Велика Рублівка , Котелевського району Полтавської області вул. Щорса, 13, який до дня смерті належав на праві приватної власності [PERSON], яка померла 25 листопада 2004, проте державний нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відповідно до довідки виданої ПП бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» право власності на вищезазначений житловий будинок зареєстровано 01.03.2006 року, тобто після смерті спадкодавця, яка настала 25.11.2004 року (а.с. 9). Згідно довідки виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 220 зареєстроване право власності за гр. [PERSON]. Підстава виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину, видане Котелевською державною нотаріальною конторою № 1019 від 11.04.2003 року. Опис обєкта : житловий будинок «А1» загальною площею 38, 3 кв.м., в тому числі житлова площа 18, 7 кв.м., та господарські будівлі і споруди: літня кухня - літ. Б, сарай літ. В, навіс - літ. в, сарай літ. Г, навіс літ. г1, погріб літ. г, навіс літ. г2, літній душ літ. Д, гараж літ. Е, вбиральня літ. Ж, колодязь літ. К, огорожа № 1, що знаходиться за адресою: с. Велика Рублівка , Котелевського району Полтавської області вул. Щорса, 13. Форма власності приватна. Частка 1/1. Зареєстровано 01.03.2006 року. (а.с. 18- 21). Те, що [PERSON] на законних підставах володіла нерухомим майном, яке складається з житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: с. Велика Рублівка , Котелевського району Полтавської області вул. Щорса, 13 технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 27.03.2001 року (а.с. 10-14), довідкою виданою ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (а.с. 18-21). Статтями 1216-1217 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. \~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до змісту повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори № 764/01-30 від 31.08.2016 року, в спадковій справі № 117/2005 на майно [PERSON], померлої 25.11.2004 року знаходиться заява: про прийняття спадщини що надійшла 24.05.2005 року від [PERSON] сина померлої. Дані про інших спадкоємців відсутні. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. (а.с. 38). Позивач бажає оформити право власності в установленому законом порядку. \~\~ Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. \~\~ \~Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, [PERSON], суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 \~Цивільного кодексу України. Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що [PERSON], як спадкоємець на майно померлої [PERSON], дійсно має законне право на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, яке до дня смерті належало [PERSON]. \~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved