Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 60000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.03.2015 року становить еквівалент 1\~410\~000 грн. та судові витрати у розмірі 3727,08 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у 23.06.2013 року [PERSON] на підставі попередньої домовленості було надано [PERSON] в борг 60\~000 доларів США. На підтвердження досягнутої домовленості та фактичного отримання позичальником обумовленої суми [PERSON] надано власноручно написану розписку, датовану 23.06.2013 року. Зі змісту вказано розписки вбачається, що 23.06.2013 року [PERSON] отримав від позивача 60\~000 доларів США, та зобовязався їх повернути до 20.09.2013 року. Однак, у вищезазначений розпискою строк і дотепер [PERSON] свого зобовязання не виконав, чим порушив майнові права позивача. Добровільно повертати отримані кошти відповідач відмовляється. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 23.06.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики відповідно до якого [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв грошові кошти в сумі 60\~000 доларів США, взявши на себе обовязок повернути гроші в строк до 20.09.2013 року. На підтвердження укладання договору позики та умов [PERSON] надав позивачу розписку написану власноручно ( а. с. 4-5). Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно до ч. 2 ст. 1047 на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Враховуючи те, що зобовязання відповідно до ст.. 526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а відповідач своє зобовязання не виконав і борг не повернув, то за таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики у сумі 60\~000 доларів США, (курс НБУ станом на 26.03.2015 року за 1 долар США складає 23,5 грн.) що за курсом НБУ станом на 26.03.2015 року складає 1\~410 000 грн.. Оскільки, [PERSON] прострочив виконання зобовязання за договором позики, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача суму боргу в загальному розмірі 1\~410 000 грн.. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до\~ст. 88 ЦПК України. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved