Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить встановити\~факт прийняття\~спадщини \~Ѕ частки\~квартири [ADDRESS] ,\~за його\~дружиною [PERSON] ,\~померлою [INFO] ,\~після смерті\~матері,\~ [PERSON] ,\~померлої [INFO] ;\~визнати за\~ним право\~власності на\~Ѕ частку\~квартири [ADDRESS] ,\~загальною площею\~43,8\~кв.м,\~житловою площею\~29,7\~кв.м,\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті дружини\~ [PERSON] ,\~померлої [INFO] .\~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначив,\~що його\~дружині,\~ [PERSON] \~та її\~матері [PERSON] \~на праві\~приватної власності\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на житло,\~виданого органом\~приватизації житлового\~фонду «Харківського\~електромеханічного заводу»,\~належала квартира\~ [ADDRESS] .\~Квартира приватизована\~згідно з\~Законом України\~«Про приватизацію\~державного житлового\~фонду».\~ [INFO] у\~смт.\~Слатине Дергачівського\~району Харківської\~області померла\~його дружина\~ [PERSON] ,\~яка народилась\~ [INFO] в\~м.\~Харкові,\~постійно проживала\~та була\~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Після смерті\~дружини відкрилась\~спадщина яка\~складається з\~Ѕ частки\~квартири [ADDRESS] .\~Інша Ѕ\~частка квартири\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~належала матері\~спадкодавці,\~ [PERSON] ,\~померлій [INFO] .\~Заповіту дружиною\~не складено.\~Спадкоємцем 1-ї\~черги за\~законом відповідно\~до ст.\~1261\~ЦК України\~є він,\~чоловік спадкодавці.\~У встановлений\~законом 6-ти\~місячний строк,\~а саме:\~07.06.2018\~року,\~він звернувся\~до третьої\~Харківської державної\~нотаріальної контори\~з заявою\~про прийняття\~спадщини.\~01.02.2019\~року йому\~видано свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~на спадкове\~майно померлої\~ [PERSON] \~на Ѕ\~частку квартири\~ [ADDRESS] .\~Постановою третьої\~Харківської державної\~нотаріальної контори № 206/02-31\~від 01.02.2019\~року в\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~на спадкове\~майно померлої\~ [PERSON] ,\~а саме\~на Ѕ\~ частки\~квартири за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~яка належала\~матері спадкодавці,\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] \~відмовлено.\~В зв`язку\~з тим,\~що документи\~про право\~власності на\~Ѕ частку\~квартири за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~не були\~оформлені за\~життя дружиною\~ [PERSON] ,\~після смерті\~її матері\~ [PERSON] ,\~нотаріусом йому\~рекомендовано звернутись до\~суду для\~вирішення зазначеного\~питання в\~судовому порядку.\~На час\~відкриття спадщини,\~його дружина\~ [PERSON] ,\~постійно проживала\~разом з\~матір`ю однією\~сім`єю,\~таким чином\~його дружина\~фактично прийняла\~спадщину.\~В зв`язку\~з необхідністю\~оформлення правовстановлюючих\~документів на\~Ѕ частку квартири і неможливістю оформити право власності на вказану частку спадкового майна в інший спосіб, він змушений звернутись до суду з приводу визнання за ним права власності на Ѕ частку квартири за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Гібкіна З.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] , просила їх задовольнити у повному обсязі. Крім того зазначила, що позивач [PERSON] є інвалідом, пенсіонером. На теперішній час він зареєстрований та постійно мешкає за адресою: [ADDRESS] . Його дружина [PERSON] та її мати [PERSON] мешкали разом за вищезазначеною адресою однією сім`єю. Представник Харківської міської ради Закревський А.О., який діє на підставі виданої довіреності, направив суду відзив, в якому просив відмовити повністю у задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно зі ст. 1277 ЦК України у випадку відсутності спадкоємців за законом та за заповітом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування, за місцем відкриття спадщини. Рішення суду по даній справі по суті може вплинути на майнові права та обов`язки територіальної громади міста щодо необхідності в судовому порядку визнати відумерлою спадщиною 1/2 частину квартири [ADDRESS] та її подальшої передачі в комунальну власність міста Харкова. Харківська міська рада, розглянувши позовні вимоги позивача, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач, звертаючись до суду з вищезазначеною позовною заявою, не надав суду належних, допустимих та достатніх письмових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, які можуть бути прийняті судом на підтвердження того факту, що [PERSON] дійсно постійно проживала разом із спадкодавцем, своєю матір`ю [PERSON] , на час відкриття спадщини, [INFO] , тому це є підставою для відмови судом у задоволенні вказаних позовних вимог за недоведеністю. Враховуючи, що [PERSON] в шестимісячний строк не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері - [PERSON] , на момент смерті не була зареєстрована з нею за однією адресою, а позивач не зміг надати суду доказів на підтвердження факту постійного проживання вбачається, що [PERSON] не прийняла спадщину. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом\~встановлено,\~що на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації житлового фонду «Харківського електромеханічного заводу», згідно з розпорядженням Р/№ 503 від 29.12.1997 року, записаного у реєстрову книгу за № 503, зареєстрованого 29.12.1997 року Комунальним Підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», записано у реєстрову книгу за № В-32201, квартира [ADDRESS] належала на праві приватної, спільної (сумісної) власності [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Згідно з Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Слатинською селищною радою, Дергачівського району, Харківської області 16.02.2007 року, актовий запис № 05, копія якого знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] та [PERSON] 16.02.2007 року зареєстрували шлюб (а.с. 12). Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області 26.12.2012 року, актовий запис №126, [INFO] у смт. Слатине Дергачівського району Харківської області померла [PERSON] . (а.с. 6). Згідно з Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області 26.03.2018 року, актовий запис №34, [INFO] у смт Слатине Дергачівського району Харківської області померла [PERSON] , [INFO] , яка народилася у м. Харкові. (а.с. 7). Після смерті дружини [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS] . 01.02.2019 року позивачу [PERSON] видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої [PERSON] на 1/2 частку квартири [ADDRESS] (а.с. 4). Інша 1/2 частка квартири за адресою: [ADDRESS] , належала матері спадкодавця, [PERSON] . Постановою Третьої\~Харківської державної\~нотаріальної контори № 206/02-31 від 01.02.2019 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої [PERSON] , а саме на 1/2 частки квартири за адресою: [ADDRESS] ., яка належала матері спадкодавця, [PERSON] , яка померла [INFO] , позивачу [PERSON] відмовлено, оскільки немає доказів щодо прийняття [PERSON] спадщини після її матері [PERSON] (а.с. 5). Згідно з відповіддю Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори № 1414/0116 від 20.08.2019 року, після померлої [INFO] [PERSON] Спадкова справа в Третій Харківській міській державній нотаріальній конторі не заводилась (а.с. 45). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] була її бабусею, [PERSON] тіткою. Вони обидві були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . У дядька [PERSON] у смт. Слатине є дача, вони всі разом їздили туди на вихідні. Потім вони влітку поїхали до смт. Слатине, бабусю паралізувало, померла вона там [INFO] . Тітка також померла у смт. Слатине у 2018 році. Вона там проводила час, слідкувала за городом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] знала. Вони були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Вона мешкає з 1976 року в 1 та 5 квартирі. У [PERSON] стався інсульт. У смт. Слатине у них була дача. [PERSON] померла в 2012 році. [PERSON] поїхала на дачу, померла два роки тому, похована у м. Дергачі. У них в сім`ї були нормальні стосунки, гарна сім`я. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою [PERSON] . [PERSON] була її сусідкою, [PERSON] її дочка. Були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та мешкали однією сім`єю. У смт. Слатине у них була дача. [PERSON] допомагала матері та продовжувала їздити до смт. Слатине. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши пояснення позивача, його представника та свідків, суд дійшов висновку, що на час відкриття спадщини [PERSON] постійно проживала разом з матір`ю [PERSON] однією сім`єю. Місце проживання підтверджується реєстрацією, яка в даній справі і у спадкодавця, і у спадкоємця була спільною. Таким чином, спадок [PERSON] після смерті [PERSON] прийнято на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та встановити факт прийняття спадщини 1/2 частки квартири [ADDRESS] , за його дружиною [PERSON] , померлою [INFO] , після смерті матері, [PERSON] , померлої [INFO] ; визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 43,8 кв.м, житловою площею 29,7 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] , померлої [INFO] .

Outcome: approved