overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, покликаючись у заяві на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної частки (пай), яку фактично прийняв її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно заповіту, складеного 12.07.2002 року, [PERSON] все своє майно заповів йому - своєму онукові. Заявник хоче оформити спадщину, але для цього йому потрібно підтвердити, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 05.11.1938 р. по 03.02.2001 р., оскільки в свідоцтві про їх одруження, виданого 22.01.1973 р., допущена помилка, а саме, замість ім`я « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явився. Заінтересована особа Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без участі її преставника, не заперечує проти заяви. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на необхідність одержання свідоцтва про право на спадщину, а тому просить встановити факт родинних відносин з [PERSON], [INFO], яка померла 25 січня 2017 року, і є його рідною матірю. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. Заінтересована особа направили до суду листа, в якому просять розглядати справу за їх відсутності. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про одруження від 12 квітня 1966 року [PERSON] та [PERSON] з 12 квітня 1966 року перебували в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 5. У [PERSON] та [PERSON], 29 березня 1966 року народився син [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження VII-УР № 1060702 батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON]. Водночас згідно копії паспорта серії СК 234549 та свідоцтва про смерть серії І-ОК № 394390, імя матері заявника є [PERSON]. Ці обставини підтверджується також довідкою виданої виконкомом Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області від 02 серпня 2017 року № 359, в якій зазначено, що [PERSON], яка померла 25 січня 2017 року є дружиною [PERSON] і матірю заявника. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, що їй належало. Заявник [PERSON], 31 травня 2017 року звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після померлої [PERSON]. Відтак факт родинних відносин, про який йдеться в заяві, підтверджується сукупністю досліджених у суді доказів. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення права на спадщину. За таких обставин, суд вважає доведеним факт родинних відносин, про який ствердила заявниця, що сумнівів у суду не викликає.\~ Заява про це є обґрунтованою і підлягає задоволенню.\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на необхідність одержання свідоцтва про право на спадщину, а тому просить встановити факт родинних відносин з [PERSON] ([INFO]), яка померла [INFO] і є його рідною тіткою по лінії батька. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з викладених у ній підставах. Заінтересована особа позов підтримала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, після смерті [PERSON], [INFO] відкрилася спадщина в м. Ставрополь, Російської Федерації. Заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують ступінь їх споріднення і те, що померла є його рідною тіткою. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] ([INFO]) померла [INFO]. З довідки Відділення №1 міжрайонного управління федеральної міграційної служби по Ставропольському краю Російської Федерації №25/1320 від 05 квітня 2013 року встановлено, що [PERSON] 18 лютого 1962 року змінила своє по-батькові з [PERSON] на [PERSON]. Згідно сповіщення Сектору архіву органів реєстрації актів цивільного стану Вітебського обласного виконавчого комітету Головного управління юстиції Республіки Білорусь №2521 від 23 жовтня 2009 року актовий запис про народження [INFO] [PERSON] відсутній в зв'язку з незбереженням архівного фонду. Батьком заявника, який народився [INFO] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON], народився [INFO], його батьком був [PERSON], матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Встановлено, що батько заявника - [PERSON] та його тітка [PERSON], мали спільних батьків. Про ці обставини ствердив в суді заявник, будучи допитаним як свідок. Допитана як свідок третя особа [PERSON] ([INFO]) - сестра [PERSON] ствердила, що [PERSON] - це рідна тітка заявника й рідна сестра його батька [PERSON] Свідки показали, що [PERSON] проживала в м. Ставрополь, Російської Федерації. Періодично приїздила в гості до свого брата (батька заявника [PERSON].) в м. Кривий Ріг. Свідоцтво про її народження втрачено. Про ці обставини ствердила в суді й свідок [PERSON] - близька подруга дружини [PERSON], яка познайомилася з [PERSON] на дні народження батька заявника, яку вона знала як рідну сестру [PERSON] та відповідно тітку [PERSON] Вказані вище обставини підтверджуються також актом від 01 грудня 2009 року складеного м. Кривий Ріг мешканцями будинку № 24 по проспекту Південному. За таких обставин, суд вважає доведеним факт родинних відносин, про який ствердив заявник. Визнання згаданого юридичного факту необхідно заявникові для успадкування після померлої [PERSON] Заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на необхідність одержання свідоцтва про право на спадщину, а тому просить встановити факт родинних відносин з його матір'ю [PERSON] ([INFO]), яка померла [INFO]. Заявник подав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутності, просив її задовольнити. Заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали. Представник заінтересованої особи Селецької сільської ради Народицького району Житомирської області, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, після смерті [PERSON], [INFO] відкрилася спадщина на території Селецької сільської ради Народицького району Житомирської області. Заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому, що в документах існують розбіжності в прізвищах, оскільки прізвище позивача - Казмирік, а прізвище його матері Казьмірик. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON]([INFO]) померла [INFO]. Згідно заповіту [PERSON] від 07 вересня 2015 року, остання заповіла [PERSON] належну їй земельну ділянку (пай) 2,6495 га, що знаходиться за межами Селецької сільської ради Народицького району Житомирської області Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 червня 2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з розбіжностями у прізвищах спадкоємця [PERSON] та спадкодавця. За таких обставин, суд вважає доведеним факт родинних відносин, про який ствердив заявник, який сумнівів у суду не викликає. Визнання згаданого юридичного факту необхідно заявникові для успадкування спадщини після померлої [PERSON]. Заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 01 квітня 1997 року він отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), яка перебувала у власності колишнього КСП «Шлях Леніна», серії ЧН №0332633, в якому неправильно зазначено його по-батькові «[PERSON]», тоді як у його свідоцтві про народження та паспорті правильним написанням по-батькові є «[PERSON]», що позбавляє його можливості реалізувати право на управління та володіння земельним паєм. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Біловежівська сільська рада Бахмацького району в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, з вимогами заявника погоджуються. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно копій свідоцтва про народження та паспорта заявника він народився [INFO] і його дійсним по-батькові є [PERSON]. Однак, в сертифікаті на право на земельну частку (пай) площею 6,2 умовних кадастрових гектари, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП «Шлях Леніна» с. Біловежі Бахмацького району Чернігівської області, серії ЧН №0332633, виданого Бахмацькою райдержадміністрацією 01 квітня 1997 року, по-батькові заявника вказано як «[PERSON]». Відповідно до копії трудової книжки, довідки Біловежівської сільської ради №107 від 02.02.2015р. в списках осіб на отримання земельних сертифікатів відомості про [PERSON] співпадають з інформацією про [PERSON] (паспортні дані, ідентифікаційний код), що свідчить про допущену технічну помилку в написанні по-батькові заявника. Згідно довідки відділу Держземагенства у Бахмацькому районі від 25.02.2015р. внесення виправлень в існуючий земельний сертифікат чи виготовлення та видача сертифіката є неможливим в зв'язку зі змінами в чинному законодавстві та припиненням друку бланків цих правовстановлюючих документів. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) залежить можливість реалізації ним своїх правомочностей власника земельної частки (паю), а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявника є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 04 січня 2006 року він отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №928798, в якому неправильно зазначено його прізвище «[PERSON]», тоді як у його свідоцтві про народження та паспорті правильним написанням прізвища українською мовою є «[PERSON]», що позбавляє його можливості укласти договір оренди земельної ділянки. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав. Борзнянська РДА та відділ Держземагенства у Борзнянському районі в судове засідання представників не направили, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно копій свідоцтва про народження та паспорта заявника він народився 03 травня 1964 року й проживає в [ADDRESS], і його дійсним прізвищем українською мовою є [PERSON] (російською - [PERSON]). Однак, в державному акті на право приватної власності на землю площею 3,0489га на території Борзнянської міської ради серії ЯБ №928798, який виданий Борзнянською райдержадміністрацією 04 січня 2006 року, прізвище заявника українською мовою вказано як «[PERSON]». Згідно довідки відділу Держземагенства у Борзнянському районі від 16.06.2014р. внесення виправлень в існуючий державний акт чи виготовлення та видача нового державного акта є неможливим в зв'язку зі змінами в чинному законодавстві та припиненням друку бланків державних актів на право власності на землю. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю залежить можливість реалізації ним своїх правомочностей власника земельної ділянки, зокрема на укладення договору оренди землі та його державну реєстрацію, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявника є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 06 січня 2005 року вона отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН №195364, в якому неправильно зазначено її по-батькові «[PERSON]», тоді як у її свідоцтві про народження та паспорті правильним написанням по-батькові українською мовою є «[PERSON]», що позбавляє її можливості укласти договір оренди земельної ділянки. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав. Новомлинівська сільська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи в їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно копій свідоцтва про народження та паспорта заявниці вона народилася [INFO] й проживає в [ADDRESS], і її дійсним по-батькові українською мовою є [PERSON] (російською - [PERSON]), що також підтверджується довідкою Новомлинівської сільської ради №412 від 11.06.2014р. Однак, в державному акті на право приватної власності на землю площею 3,78га на території Новомлинівської сільської ради Борзнянського району серії ЧН №195364, який виданий Борзнянською райдержадміністрацією 06 січня 2005 року, по-батькові заявниці українською мовою вказано як «[PERSON]». Згідно довідки відділу Держземагенства у Борзнянському районі від 04.06.2014р. внесення виправлень в існуючий державний акт чи виготовлення та видача нового державного акта є неможливим в зв'язку зі змінами в чинному законодавстві та припиненням друку бланків державних актів на право власності на землю. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю залежить можливість реалізації нею своїх правомочностей власника земельної ділянки, зокрема на укладення договору оренди землі та його державну реєстрацію, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявниці є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 14 жовтня 2005 року він отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА №771186, в якому неправильно зазначено його по-батькові «[PERSON]», тоді як у його свідоцтві про народження та паспорті правильним написанням по-батькові українською мовою є «[PERSON]», що позбавляє його можливості укласти договір оренди земельної ділянки. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Борзнянська міська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, з вимогами заявника погоджуються. Представник СТОВ «Авангард» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заявника. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно копій свідоцтва про народження та паспорта заявника він народився [INFO] в с. Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області і його дійсним по-батькові українською мовою є [PERSON] (російською - [PERSON]), що також підтверджується копією пенсійного посвідчення [PERSON] Однак, в державному акті на право приватної власності на землю площею 4,5084га на території Борзнянської міської ради серії ЯА №771186, який виданий Борзнянською райдержадміністрацією 14 жовтня 2005 року, по-батькові заявника українською мовою вказано як «[PERSON]». Згідно довідки відділу Держземагенства у Борзнянському районі від 21.05.2014р. внесення виправлень в існуючий державний акт чи виготовлення та видача нового державного акта є неможливим в зв'язку зі змінами в чинному законодавстві та припиненням друку бланків державних актів на право власності на землю. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю залежить можливість реалізації ним своїх правомочностей власника земельної ділянки, зокрема на укладення договору оренди землі та його державну реєстрацію, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявника є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що він з 1955 року по [INFO] проживав однією сім'єю зі своєю мачухою [PERSON] в [ADDRESS], були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, спільний бюджет, а тому він має право на спадкування, як спадкоємець четвертої черги за законом, в зв'язку з чим і звернувся до суду за захистом свого права. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Заінтересова особа Борзнянська міська рада в судове засідання представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення вимог заявника. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, яким згідно зі ст.1220 ЦК України є день смерті особи. За змістом положень ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що є сусідами [PERSON], який з 1955 року проживав разом з батьком та мачухою як одна сім'я; доглядали одне за одним, вели спільне господарство, побут, мали спільний бюджет, заявник здійснював поховання мачухи; інших спадкоємців у [PERSON] немає. В судовому засіданні встановлено, що заявник народився 03 січня 1952 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Мати заявника померла [INFO], після чого його батько 12 січня 1955 року повторно одружився з [PERSON] (післяшлюбне прізвище [PERSON]). [PERSON] помер [INFO], а [PERSON] - [INFO]; заповіту при житті не складали. Заявник з 1955 року разом з батьком та мачухою проживали в [ADDRESS], вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися одне про одного, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки; заявник здійснював догляд і поховання мачухи, тобто виходячи зі змісту положень ст.3 СК України [PERSON] та [PERSON] мали ознаки однієї сім'ї; інші спадкоємці після [PERSON] відсутні. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, одруження, смерть, актового запису про смерть, довідками Борзнянської міської ради №5165 від 05.10.2015р. та Борзнянської державної нотаріальної контори №3808 від 19.11.2015р., показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає, що від встановлення судовим порядком вищевказаного факту залежить виникнення права [PERSON] на отримання спадщини після смерті [PERSON], а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявника є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що він має намір прийняти спадщину у вигляді квартири за адресою: м. Луганськ, Луганська область, кв. Якіра 30/10, після смерті дядька [PERSON], який помер 01.01.2015 року. Для прийняття спадщини в нотаріальному порядку йому перешкоджає недостатність доказів на підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем, який є його дядьком, так померлий [PERSON] був чоловіком рідної тітки заявника - [PERSON], яка померла 04.10.2011 року, яка була рідною сестрою матері заявника [PERSON], яка померла 16.10.2009 року. Заявник просив встановити факт, що [PERSON], який помер 01.01.2015 року, є його рідним дядьком. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, просив розглянути справу у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи ВРАЦС Новоайдарського РУЮ, у судове засідання не зявився, заперечень з приводу заявлених вимог не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що померлий [PERSON] був чоловіком рідної тітки [PERSON] - [PERSON], яка померла 04.10.2011 року, яка була рідною сестрою матері заявника [PERSON] [PERSON], яка померла 16.10.2009 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно (а.с.14, 16, 17), яке має намір прийняти в нотаріальному порядку, як спадкоємець за законом пятої черги. У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Зважаючи на те, що заявник надав документи, які підтверджують його родинний зв'язок зі спадкодавцем [PERSON], який є його дядьком, тобто чоловіком тітки, а саме: копію свідоцтва про своє народження (а.с.6), копію паспорту [PERSON] (а.с.7), копію «записи о рождении» [PERSON] (а.с.8), копію паспорту [PERSON] (а.с.9), копію свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.11), копію паспорту [PERSON] (а.с.12), заявником доведено, що встановлення факту родинних відносин має для нього юридичне значення надає право на спадкування нерухомого майна за законом, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved