Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: комунальне підприємство «Правник», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог зазначив, що йому належить свідоцтво про право власності на житло, видане Кіровоградською міською радою народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 03.12.1996 № 18724, в якому прізвище заявника записано із помилкою [PERSON] замість [PERSON] . Зазначає, що прізвище дітей в даному документі зазначені вірно. Невідповідність в написанні прізвища виникла внаслідок невірного перекладу мого прізвища з російської мови « [PERSON] », яке на українській мові зазначається - « [PERSON] ». З метою виправлення вищезазначеної помилки звернувся із заявою до КП «Правник», яке є правонаступником Кіровоградської міської ради народних депутатів. 25 лютого 2021 року отримав відповідь, якою йому було відмовлено про внесення виправлень і рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито окреме провадження по справі та призначено судове засідання. В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в паспорті [PERSON] серії [NUMBER] виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 18 вересня 2003 року прізвище вказано « [PERSON] » (а.с.3). В свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 12.06.1957 року прізвище заявника вказане « [PERSON] » на російській мові (а.с.5). В свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.09.1978 року прізвище заявника вказане « [PERSON] » на російській мові (а.с.6). Відповідно до диплому серії [NUMBER] від 17.06.1979 року, виданого Кіровоградським інститутом сільськогосподарського машинобудування, прізвище заявника вказане « [PERSON] » на українській мові та « [PERSON] » на російській мові (а.с.7). Згідно свідоцтво про право власності на житло, видане Кіровоградською міською радою народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 03.12.1996 року № 18724, прізвище заявника записано із помилкою « [PERSON] » (а.с. 4). Розбіжності в написанні прізвища виникла внаслідок невірного перекладу прізвища з російської мови « [PERSON] », яке на українській мові зазначається - « [PERSON] ». Відповідно до відповіді КП «Правник» для зміни прізвища, ім`я, по батькові у свідоцтві про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] рекомендовано звернутись до суду. Внесення виправлень не передбачено ЗУ «Про приватизацію держаного житлового фонду». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, незбігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація,яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved