Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Бахмацької міської ради, треті особи - КП «Прилуцьке МБТІ», Реєстраційна служба Бахмацького районного управління юстиції про визнання недійсним витягу про державну реєстрацію прав, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Бахмацького районного суду від 19.04.2011 року за ним визнано право власності на спадкове майно після смерті батька у виді недобудованого будинку, сараю, погребу, колодязя та огорожі в [ADDRESS]. Проте, при реєстрації права власності на успадковане будинковолодіння Бахмацькою дільницею КП «Прилуцьке МБТІ» було допущено помилку і вказано, що позивач є власником будинку, а не недобудованого будинку, як зазначено в рішенні Бахмацького районного суду від 19.04.2011 року. Позивач звертався до КП «Прилуцьке МБТІ» та Реєстраційної служби Бахмацького РУЮ по питанню виправлення помилки, допущеної при внесені відомостей до реєстру, де йому було рекомендовано звернутися до суду з позовом про скасування помилкової реєстрації, тому він просить визнати недійсним витяг про державну реєстрацію прав серії ССУ № 816205 № 29990277 від 18.05.2011 року. Позивач і представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються вимоги, оцінивши докази в сукупності суд приходить до слідуючого висновку. Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.04.2011 року за позивачем було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька [PERSON] у виді недобудованого будинку, сараю, погребу, колодязя та огорожі. При реєстрації прав на вказану нерухомість 18.05.2011 року Бахмацькою дільницею КП «Прилуцьке МБТІ» було допущено помилку і вказано, що позивач на підставі рішення Бахмацького районного суду від 19.04.2011 року є власником не недобудованого будинку, а будинку, що не відповідає дійсності. Дана інформація підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав (а.с.8), визнати недійсним який просить позивач. Отже, правовстановлюючим документом на недобудований будинок, сарай, погріб, колодязь та огорожу, що розташовані в [ADDRESS], є рішення Бахмацького районного суду від 19.04.2011 року і на підставі цього документу була проведена державна реєстрація прав позивача на вищевказану нерухомість. Згідно із ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Способи захисту судом цивільних прав визначені статтею 16 ЦК України та іншим спеціальним законодавством України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини. Аналогічна позиція викладена в Ухвалі Верховного Суду України від 11.03.2009 року. Звертаючись до суду з позовом, особа повинна визначити такий спосіб захисту порушених цивільних прав, який призведе до реального їх поновлення. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який введено в дію з 01.01.2013 року, врегульовано відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також встановлено спеціальний Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 N 703 (з подальшими змінами). Як вбачається з ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Відповідно до наказу Міністерства Юстиції України від 12.10.2010 року, яким регламентується порядок ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно зазначено, що при виявленні помилки у записах розділу Реєстру прав після внесення записів до Реєстру прав та видачі витягу про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ зобов»язаний негайно повідомити власника та/або правонабувача про допущення помилки у записах розділу Реєстру прав. Повідомлення надсилається на адресу власника, що зазначена у заяві про державну реєстрацію прав, і має містити суть виявленої помилки у записах розділу Реєстру прав та рекомендацію звернутися власнику до реєстратора БТІ із заявою про виправлення помилки у записі розділу Реєстру прав. На підставі заяви про виправлення помилки у записі розділу Реєстру прав, реєстратор БТІ редагує запис або скасовує помилково зроблений запис розділу Реєстру прав та вилучає у заявника витяг, що містить помилку. Виправлення помилок проводиться безоплатно. Після виправлення помилки у записах розділу Реєстру прав, реєстратор БТІ видає заявнику новий витяг про державну реєстрацію прав. Внесення недостовірних даних до державного Реєстру прав власності ані Тимчасовим положенням, ані Порядком ведення державного Реєстру прав власності на нерухоме майно не передбачено. Пунктом 3.3 Порядку ведення державного Реєстру прав власності на нерухоме майно передбачено, що у разі виявлення помилок у витязі, заявник може звернутися до реєстратора із заявою про внесення змін до запису в Реєстрі прав. Реєстратор вилучає у заявника витяг, що містить помилку, та видає новий витяг. У відповідності ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі виявлення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та/або витязі з Державного реєстру прав технічної помилки, допущеної державним реєстратором, заінтересована особа письмово повідомляє у п»ятиденний строк про це державного реєсстратора, який перевіряє відповідність відомостей Державного реєстру прав інформації, що міститься у заяві про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Якщо факт невідповідності підтверджено, державний реєстратор безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення. Помилка в зазначенні типу об»єкта: «будинок» замість «недобудований будинок» не була виявлена ні спеціалістами БТІ, ні позивачем. [PERSON] звертався до реєстраційної служби Бахмацького РУЮ для виправлення даного недоліку, проте, йому було рекомендовано звернутися до суду з позовом про скасування помилкової реєстрації (а.с.10). Отже, позивачеві виданий витяг згідно відомостей, які внесені до державного реєстру прав, проте у витягу, а отже, і в реєстрі прав допущено помилку щодо зазначення типу об»єкта: замість «недобудований будинок» об»єкт зазначено як «будинок», що не узгоджується з даними правовстановлюючого документу. Відтак, суд приходить до висновку, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.07.2004 року, щодо визнання якого недійсним було заявлено позов, не є правовстановлюючим документом і визнання його недійсним не призведе до відновлення порушених прав позивача, так як не зумовить скасування помилкової державної реєстрації його прав чи внесення відповідних змін до державного реєстру, оскільки позовна вимога про скасування помилкової реєстрації чи внесення відповідних змін до державного реєстру прав позивачем не була заявлена. Згідно ч. 1, 2 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Частиною 2 ст.59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2, 3, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Разом з тим, суд вважає, що відповідач по справі - Бахмацька міська рада внаслідок неправильно проведеної реєстрації прав позивача Бахмацьким відділенням КП «Прилуцьке МБТІ» не порушувала прав [PERSON], про відновлення яких він звернувся до суду з позовом, а тому позовні вимоги до даного відповідача є безпідставними, інших вимог, направлених на поновлення порушених прав позивач не заявляв, в судове засідання не з»явився, своїми правами, наданими йому процесуальним законодавством не скористався, а тому, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 11 ЦПК України, суд вирішує справу лише в межах заявленого позову на підставі наданих доказів. За таких обставин, у задоволенні позову [PERSON] до Бахмацької міської ради, треті особи - КП «Прилуцьке МБТІ», Реєстраційна служба Бахмацького районного управління юстиції про визнання недійсним витягу про державну реєстрацію прав слід відмовити. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України,

Outcome: dismissed