Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 14.06.2008 року. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, проживають в квартирі, належній його матері, однак з початку вересня 2015 р. між ним та відповідачкою склалися неприязнені стосунки, сумісного господарства не ведуть, оскільки сімя фактично розпалася. Причиною розпаду сімї є те, що у останній рік відношення між ним та відповідачкою важко назвати «сімейними» у розумінні сімї, на протязі подружнього життя відповідачка мало приділяла йому уваги як чоловіку, усі сімейні питання вирішувала виключно на свій розсуд, не цікавлячись його думкою, систематично влаштовує у сімї сварки у присутності їх малолітньої дочки, що негативно впливає на психічний склад дитини. Внаслідок вказаних обставин втратив до відповідачки почуття любові та поваги, шлюб фактично розпався, а формальне збереження шлюбу суперечить як його інтересам, так і інтересам відповідачки. Спір про поділ майна, яке є їх сумісною власністю та утримання дитини будуть вирішувати окремо. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачкою. Примирення вважає неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали, кожен окремо, заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримують у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої вказує, що на вимогу матері позивача 23.09.2015 р. залишила квартиру, де проживали спільно з позивачем, що негативно вплинуло на її емоційний стан. Просить розглянути і закінчити розгляд справи без її участі, підстав для заперечення проти позову не має і на розірвання шлюбу з позивачем згодна на умовах, викладених в прохальній частині позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, факт знаходження сторін у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008 р. підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10), згідно з яким [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.06.2008 р., дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Факт наявності у сторін неповнолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.11). Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008 року, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], з початку вересня 2015 р. шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, з кінця вересня 2015 р. відповідачка проживає окремо, питання місця проживання малолітньої дитини вирішено, питання утримання дитини та поділу спільно нажитого майна будуть вирішувати окремо, що дає суду підстави для розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим і буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідачки на користь позивача. Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище [PERSON], оскільки вона не зверталася з клопотанням про відновлення дошлюбного прізвища. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved