Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки, виданої на ім`я « [PERSON]», яка в дійсності належить заявнику - [PERSON] , [INFO] . Заявник аргументує свої вимоги тим, що 08.02.2018 року головою Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області на підставі його звернення надано архівну довідку про те, що в архівному фонді держплемзаводу «Іллічівка» Барвінківського району Харківської області у відомостях нарахування заробітної плати працівникам та службовцям автопарку з квітня 1989 року по листопад 1990 року по документах водієм значиться: « [PERSON].» (російською мовою), якому була нарахована заробітна плата відповідно до розрахунку в додатках архівної довідки. Дану довідку [PERSON] надав до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Прилуки та Прилуцького району для зарахування пенсійного стажу та перерахунку пенсії, оскільки він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, проте йому в перерахунку пенсії було відмовлено з тих підстав, що у довідці вказано лише: « [PERSON].» і встановити, що ця довідка належить саме заявнику неможливо, у зв`язку з чим йому рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх прав. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 22.10.2019 року замінено первісну заінтересовану особу - Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (а.с.16). У судове засідання заявник не з`явився, проте завчасно подав до суду заяву, у якій свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.25). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився також, але подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій щодо задоволення заявлених вимог поклався на розсуд суду (а.с.24). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією паспорта громадянина України, виданого Барвінківським РВ УМВСУ в Харківській області від 18.12.1998 року вбачається, що він виданий [PERSON] , [INFO] (а.с.3-4). Відповідно до посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, виданого 16.12.1992 року, прізвище, ім`я та по батькові його володільця зазначено: « [PERSON] » (а.с.7). 08.02.2018 року головою Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області відповідно до звернення [PERSON] надано архівну довідку про те, що в архівному фонді держплемзаводу «Іллічівка» Барвінківського району Харківської області у відомостях нарахування заробітної плати працівникам та службовцям автопарку з квітня 1989 року по листопад 1990 року значиться [PERSON]. (так в документах), водій, була нарахована заробітна плата (розрахунок в додатках архівної довідки) із зазначенням заробітної плати та доходів (а.с.5-6), проте перерахунок пенсії на підставі цієї довідки здійснити заявнику неможливо, оскільки в ній зазначено його ім`я та по батькові лише скорочено. Відповідно до архівного витягу від 02.05.2018 року за №09 про стаж роботи [PERSON] в держплемзаводі «Іллічівка» Барвінківського району Харківської області вбачається, що заявник дійсно працював водієм 2 класу на даному підприємстві з 21.03.1989 року та звільнений наказом №56 «К» п.13 від 20.11.1990 року (а.с.21-22). Крім того, [PERSON] , [INFO] , має посвідчення водія серії [NUMBER] , видане 17.04.1993 року (а.с.23). Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Тож, провівши системний аналіз змісту всіх досліджених в судовому засіданні документів, суд приходить до переконання у тому, що архівна довідка, видана на ім`я: « [PERSON]» в дійсності належить саме [PERSON] , [INFO] , до якої на даний час вже неможливо внести виправлення у позасудовому порядку, але у ній збігаються прізвище та ініціали заявника, а також його вид діяльності, у зв`язку з чим суд вважає за можливе встановити той факт, що архівна довідка, видана на ім`я: « [PERSON].», про нарахування заробітної плати належить саме заявнику [PERSON] .

Outcome: approved