Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 грудня 2016 року між сторонами був зареєстрований шлюб Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №782. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами були припинені в липні 2018, оскільки в сім`ї не було взаєморозуміння з питань вирішення сімейних проблем, на підставі чого постійно виникали сварки, які привели до втрати почуття любові між подружжям. Враховуючи, що наміру проживати однією сім`єю не мають, вважає, що сім`я розпалась остаточно та просила розірвати шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. В зв`язку з неявкою сторін, ухвалою суду підготовче судове засідання призначена за 10 жовтня 2019 року відкладено на 20 листопада 2019 року. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року підготовче засідання закінчено та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 23 січня 2020 року в зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 03 березня 2020 року в зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або не повідомив про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 грудня 2016 року Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №782, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в липні 2018 року, сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. Відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру позивач не має. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи відсутність клопотання позивача про зміну відповідачу прізвище на дошлюбне, суд вважає можливим залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved