Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у серпні 2015 року, вказуючи, що в 1991 році за погодженням з користувачем земельної ділянки [PERSON], який проживав за адресою [INFO] він побудував гараж. Згідно довідки №230 від 30.09.1994 року Новоборівської селищної ради позивачу було надано дозвіл на користування земельної ділянки. Відповідно до свідоцтва про право власності виданого виконкомом Новоборівської селищної ради від 4 вересня 2012 року він є власником гаража, земельною площею 25,30 кв.м., який розташований по вулиці Пушкіна, 149А. Суміжним власником земельної ділянки яка примикає до гаража позивача є [PERSON], який у грудні 2010 року оформив державний акт на право власності на земельну ділянку по вулиці Пушкіна, 149/1. Вважає, що порушені його права на користування гаражем, так як відсутня земельна ділянка для обслуговування гаража, а тому просив визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності виданий [PERSON] Свої позовні вимоги [PERSON] в судовому засіданні підтримав у повному обсязі. Представники відповідача Новоборівської селищної ради [PERSON], третьої особи - відділу держгеокадастру у Володарсько Волинському районі [PERSON], відповідач [PERSON] позов не визнали, вказуючи, що він не обґрунтований, не відповідає вимогам законодавства, а тому до задоволення не підлягає. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним, що випливає з ч.1 ст.155 ЗК України. У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] не є власником земельної ділянки, на якій він побудував гараж без належного оформлення технічної документації, що слідує з довідки відділу містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Володарсько Волинської районної державної адміністрації №243 від 16.09.2015 року /а.с. 55/. Підставою для подачі позову є посилання позивача про належне йому право на землю та факти, які підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним своїх правомочностей. Крім цього позивачу [PERSON] згідно рішення №597 від 2 вересня 2009 року Новоборівської селищної ради надавався дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку /а.с. 11/, але позивач це право не використав, що підтверджується листом директора ДП «Терра» ТОВ «Поліський край» від 18 листопада 2015 року /а.с. 60/. Позивач оформив право власності на гараж 4 вересня 2012 року /а.с. 7/, а 24 грудня 2009 року підписав протокол погодження меж земельної ділянки з [PERSON], який став одним з документів при видачі державного акта на право власності на земельну ділянку на ім`я [PERSON], який позивач оспорює /а.с. 52/. Позивач [PERSON] в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на п.3.25 Державних будівельних норм України 360.92, вказуючи, що для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 метра. У судовому засіданні достовірно встановлено, що будівництво з боку відповідача [PERSON] не проводилось, позивач і відповідач самі між собою погодили межі двох суміжних земельних ділянок. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що рішення Новоборівської селищної ради про затвердження технічної документації [PERSON], на підставі чого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку не суперечить вимогам державних актів, законодавства України, відповідачем не надавались відомості, які порушували права [PERSON], а тому позов повинен бути залишений без задоволення за безпідставністю.

Outcome: dismissed