Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що на підставі договору купівлі-продажу від 28 травня 2002р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 1983, йому на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Вищезазначене його право власності на нерухоме майно зареєстровано в КП «БТІ м. Донецька», що підтверджується копією технічного паспорту, виданого КП «БТІ м. Донецька» за реєстровим номером 6/30дк-16 (181). В спірній квартирі зареєстровані: позивач, його діти: [PERSON], 2004 р. народження, [PERSON], 2011р. народження та брат позивача - відповідач по справі [PERSON], 1965 р. народження. В 2011р. відповідач забрав свої речі та пішов проживати до своєї співмешканки, але адреси свого проживання не повідомив. На теперішній час його речей в квартирі немає, квартирну плату та відповідні комунальні платежі він не сплачує і з цього часу не проживає у3 спірній квартирі без поважних причин. Він відчуває матеріальні труднощі, так як вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не проживає в спірній квартирі, тому просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку за останнім відомим суду місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на інший строк суду не надав, у зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача у судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності в порядку ст.224 ЦПК України на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши по справі заочне рішення. Представник 3-ї особи ТОВ «Горняк-2005» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, до суду звернувся з клопотанням про розгляд справи без їх участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справі за відсутністю представника 3-ї особи на підставі наявних по справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованим та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.ст. 71,72 ЖК України громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо він не проживає в ньому без поважної причини більше 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 28 травня 2002р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 1983, позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Вищезазначене його право власності на нерухоме майно зареєстровано в КП «БТІ м. Донецька», що підтверджується копією технічного паспорту, виданого КП «БТІ м. Донецька» за реєстровим номером 6/30дк-16 (181). Як вбачається з довідки, наданої ТОВ «Горняк-2005», в спірній квартирі зареєстровані: позивач, його діти: [PERSON], 2004 р. народження, [PERSON], 2011 р. народження та брат позивача - відповідач по справі [PERSON], 1965 р. народження. В 2011р. відповідач [PERSON] забрав зі спірної квартири свої речі та пішов проживати до співмешканки, але адреси свого проживання позивачу не повідомив. На теперішній час речей відповідача в квартирі немає, квартирну плату та відповідні комунальні платежі відповідач не сплачує і з вказаного часу не проживає у спірній квартирі без поважних причин. Позивач відчуває матеріальні труднощі, так як вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не проживає в спірній квартирі протягом вказаного часу буз поважних причин. Даний факт також підтверджується Актом, виданим ТОВ «Горняк-2005» від 17 квітня 2014 р., згідно з яким відповідач [PERSON] з 2011 року не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони є сусідами позивача. Відповідач [PERSON] з 2011 року без поважних причин не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS], його речей у вказаній квартирі не має. Ніяких перешкод в користуванні даним жилим приміщенням відповідачу ніхто не чинить. Місце знаходження відповідача їм не відомо. Як вбачається з листа КУ ЛПЗ МКЛ № 24 за період з 2011 р. по теперішній час за наданням медичної допомоги відповідач [PERSON] не звертався та на стаціонарному лікуванні в КУ ЛПЗ МКЛ № 24 не знаходився. Згідно повідомлення УІАЗ ГУМВС України в Донецькій області, [PERSON] за період з 2011р. по теперішній час на території Донецької області до кримінальної відповідальності не притягувався та у розшуку не перебуває. Як вбачається з відповіді начальника Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, [PERSON] не звертався з заявою про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Будь-яких поважних причин не проживання відповідача [PERSON] за вказаною адресою в судовому засіданні встановлено не було. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач [PERSON] фактично у квартирі за адресою: [ADDRESS] без поважних причин не проживає з 2011 р., а тому втратив право користування вказаним жилим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved