Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до автогаражного кооперативу «Першотравневий-1»; третя особа - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради , про визнання права власності на гараж [NUMBER], загальною площею 28,9 кв.м., з підвалом «п/д», загальною площею 6,7 кв.м., та оглядовою ямою «огл», площею основи 2,8 кв.м., площа всього гаражу складає 35,6 кв.м., що розташований в блоці [NUMBER] автогаражного кооперативу «Першотравневий-1» м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області. В обґрунтування вказує, що гараж збудовано в 1992 році і він тривалий час користується вказаним гаражем та вважає себе його власником, в нього відсутні борги щодо сплати пайових внесків по гаражу. В теперішній час, він має намір розпорядитися належним йому гаражем, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на гараж. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в свою відсутність та про підтримання позову. Представник відповідача в судове засіданням не зявився, наддав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради в судове засіданням не зявився, наддав суду листа про неможливість всловдення своєї думки через відсутність рішення виконкому, відповідно до якого [PERSON] є членом АГК «Першотравневий -1». Дослідивши письмові докази та з'ясувавши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з довідкою від 01.08.2016 р. підтверджується, що [PERSON] є членом гаражного кооперативу «Першотравневий-1» та заборгованості по сплаті членських внесків не має, а.с. - 6. Згідно повідомлення від 02.08.2016 [PERSON] було видано технічний паспорт на спірний гараж, а.с. - 2-5, на який не формлено правовстановлюючого документа. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно п.6 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р., у разі повного внесення пайових внесків за гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності гараж. Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-150/0/4-13 від 28.01.2013 р., проблемним є питання оформлення права власності на гаражі у гаражно-будівельних кооперативах, оскільки немає чіткого законодавчого врегулювання цього питання, відсутній спрощений порядок у тих випадках, коли є факт виділення у встановленому законом порядку земельної ділянки гаражно-будівельному кооперативу для будівництва гаражів, багато років тому побудованих громадянами за власні кошти, встановлено факт прийняття особи членом гаражно-будівельного кооперативу, повної сплати пайових внесків, ГБК не заперечує проти права власності цієї особи на гараж. Відповідно з ст. 15 Закону України «Про власність» (який діяв на час реєстрації права власності на гараж) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно з ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у позивача відсутній борг по внесенню пайових внесків за гараж, незаконність набуття права власності на гараж не встановлена судом та не випливає з закону, право власності ніким не оспорюється, але позивач [PERSON] не має можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна, оскільки не може отримати правовстановлюючі документи на майно, таким чином порушується право власності позивача та наявні підстави для задоволення позову. На підставі ст. 15 ЗУ «Про власність», ст. 316,319,321,328,392 ЦК України,

Outcome: approved