Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди від дорожньо-транспортної пригоди,в обґрунтування якого вказав, що 2 листопада 2013 р. о 21.30 год. на перехресті вулиць Пугачова та Ватутіна в м.Димитров, водій автомобіля [NUMBER], відповідач [PERSON], в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги у русі автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями відповідач скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. У відношенні відповідача працівниками ДАІ на місці був складений адміністративний протокол за ст.124 КУпАП. Постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 22.11.2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з висновками експертного дослідження № 18 від 24.04.2014 року завдана ДТП [PERSON] шкода складає 44137,95 грн. Вартість послуг експертного бюро склала 800 грн. Про час та місце проведення експертного дослідження відповідач був повідомлений телеграмою, на яку [PERSON] було витрачено 71,88 грн. В добровільному порядку відшкодувати збитки завдані [PERSON] внаслідок ДТП, відповідач відмовився. Крім того, неправомірними діями відповідача [PERSON] завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що відповідач відмовився добровільно відшкодувати матеріальну шкоду, через що він не може відремонтувати свій автомобіль та користуватись ним. [PERSON] витратив багато часу на звернення до експертного бюро, пошук юриста для складання позовної заяви та інше. Все це порушило нормальний ритм його життя. Через цей випадок [PERSON] став нервовим, через це він постійно свариться з дружиною. Просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 45009,83 грн. та моральну шкоду в сумі 4000 грн., а також сплачений ним до суду при подачі позову судовий збір в сумі 490,10 грн. Позивач [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, від пояснень відмовилась. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, від пояснень відмовився. Представник третьої особи ПАТ «СК «Статус» до судового засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, що згідно з постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 22 листопада 2013 року відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цією постановою встановлено, що 2 листопада 2013 р. о 21.30 год. на перехресті вулиць Пугачова та Ватутіна в м.Димитров, водій автомобіля [NUMBER] [PERSON], в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги у русі автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення (а.с. 9). Згідно висновку експертного дослідження за фактом спричиненої матеріальної шкоди від 24.04.2014 р., кошторису, вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля [NUMBER], на момент проведення такого дослідження складає 44137,95 грн. (а.с.11-17, 18-19). На користь експерта Кібенка А.С., за проведення експертизи [PERSON] сплачено 800 грн. (а.с. 26). З метою повідомлення [PERSON] про проведення експертного дослідження, [PERSON] була надіслана телеграма вартістю 71,88 грн. (а.с. 27). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд вважає, що ДТП, яке мала місце 2 листопада 2013 р., знаходиться у причинному зв'язку з заподіянням шкоди [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 48). Суд, відповідно до п.6 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, своєю ухвалою закриває провадження. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі свідоцтво про право на спадщину на автомобіль [NUMBER] отримала дочка позивача - [PERSON] (а.с. 65, 66-67). Таким чином, стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають: матеріальні збитки у розмірі 44137,95 грн.; витрати на проведення експертного автотоварознавчого обстеження у розмірі 800 грн.; витрати на телеграмне повідомлення у розмірі 71,88 грн. За змістом ч.ч.1-3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч.4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно зі ст. 1217 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Пунктом 1 ч.1 ст. 1218 передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права. Таким чином, у задоволенні вимог позивача про стягнення на її користь моральної шкоди необхідно відмовити, оскільки особисті немайнові права, а саме право на відшкодування моральної шкоди спричиненої [PERSON] не входять до складу спадщини. На підставі ст.88 ЦПК України, пропорційно задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 450,10 грн. На підставі вищенаведеного, ст.ст.23, 1166, 1187, 1216, 1217, 1218 ЦК України,

Outcome: partial