Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому довідки виданої ДНЗ «Підволочиський професійний ліцей» від 05.11.2019 року № 238 про його навчання в Підволочиському МПТУ-20, архівної довідки № 1710 від 04.10.2019 року про заробітну плату видану Гусятинським трудовим архівом, де не вірно вказано прізвище та по батькові заявника, що не відповідає даним паспорта. Оскільки у вказаному документі при написанні його прізвища та по батькові допущені помилки, в зв`язку з чим у нього виникли перешкоди із оформленням пенсії. Заявник вимоги заяви підтримав, просить задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , який видано на ім`я « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.08.1972 року заявник «[PERSON] » народився [INFO] . Як вбачається із посвідчення тракториста - машиніста серії [NUMBER] від 17.01.2011 року видано на ім`я « [PERSON] »; пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] від 20.11.2013 року видано на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до копії довідки № 238 від 05.11.2019 року виданої ДНЗ «Підволочиський професійний ліцей», яка видана « [PERSON] », про те, що він дійсно навчався в Підволочиському МПТУ-20. Як вбачається із виписки із по господарських книг Чемеровецької селищної ради Хмельницької області № 566 від 18.11.2019 року в с. Хропотова за 1956-2019 роки вказано « [PERSON] ». Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії. Однак, перешкодою стало те, що довідка видана ДНЗ «Підволочиський професійний ліцей» від 05.11.2019 року № 238 про його навчання в Підволочиському МПТУ-20, архівна довідка № 1710 від 04.10.2019 року про заробітну плату видану Гусятинським трудовим архівом, вказано прізвище « [PERSON] », по батькові « [PERSON] .», що не відповідає даним паспорта. Про те, що заявник « [PERSON] », підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що проживають спільно з заявником в одному селі, знають що [PERSON] навчався в ДНЗ «Підволочиський професійний ліцей», а також те, що працював в ТзОВ «Агробуд». Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику довідки виданої ДНЗ «Підволочиський професійний ліцей» від 05.11.2019 року № 238 про його навчання в Підволочиському МПТУ-20, архівної довідки № 1710 від 04.10.2019 року про заробітну плату видану Гусятинським трудовим архівом. Згідно роз`яснень, даних у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущені помилки неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, дослідженими судом доказами, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved