Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить винести рішення про визнання того факту, що державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 2,955 га серії ЯА № 303230, виданий 21.04.2005 року Борзнянською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON], належить йому. Заявник мотивує своє звернення до суду тим, що, вирішуючи питання про передачу в оренду земельної ділянки, належної йому на праві власності, що посвідчено державним актом серії ЯА № 303230, виданим 21.04.2005 року Борзнянською районною державною адміністрацією, ним виявлена розбіжність у визначенні по-батькові в державному акті замість по-батькові «Вікторович» помилково записано «Віталійович». З метою виправлення вказаної помилки запису в держакті він звертався до відділу Держземагенства у Борзнянському районі, але отримав відповідь про відсутність можливості виправлення помилки, а також і у видачі нового документа. Вказані обставини спонукали його звертатись до суду з метою вирішення в суді питання особової приналежності зазначеного документу. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Борзнянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився і просив суд провести розгляд справи без його участі з урахуванням відсутності заперечень проти задоволення вимоги заявника. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Борзнянському районі в судове засідання не з`явився і просив суд провести розгляд справи без його участі з урахуванням відсутності заперечень проти задоволення вимоги заявника. Представник заінтересованої особи Великозагорівської сільської ради Борзнянського району в судове засідання не з`явився і просив суд провести розгляд справи без його участі з урахуванням відсутності заперечень проти задоволення вимоги заявника. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у справі документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується вимога заявника, враховуючи, що заперечення проти задоволення заяви з боку заінтересованих осіб не надавались, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив такі фактичні обставини. Отже, судом встановлено, що [PERSON] під час прийняття рішення про передачу в оренду земельної ділянки, належної йому на праві власності, що посвідчено державним актом серії ЯА № 303230, виданим 21.04.2005 року Борзнянською районною державною адміністрацією, виявив розбіжність у визначенні по-батькові в державному акті, де замість по-батькові «Вікторович» помилково записано «Віталійович». З метою виправлення вказаної помилки запису в держакті він звертався до відділу Держземагенства у Борзнянському районі, але отримав відповідь про відсутність можливості виправлення помилки, а також і у видачі нового документа. Вказані обставини спонукали його звертатись до суду з метою вирішення в суді питання особової приналежності зазначеного документу. Обґрунтованість тверджень заявника про належність вказаного документу саме йому, а не іншій особі, підтверджується особистими документами заявника, довідкою відділу Держземагенства у Борзнянському районі Чернігівської області, в якій визнається право власності на земельний пай загальною площею 2,955 га, що посвідчується державним актом серії ЯА № 303230, виданим 12.04.2005 року Борзнянською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON]; ксерокопіями списків власників сертифікатів на земельну частку (пай) по с.Забілівщина Борзнянської міської ради, до яких внесено заявника з визначенням його особистих даних: номера паспорта та ідентифікаційного коду, а також списком, що є додатком до розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 18.10.2004 року № 383. Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Розгляд цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав здійснюється у відповідності до ст.ст. 234, 235, 256 ЦПК України Отже, перевіривши зазначені докази, суд дійшов висновку щодо правомірності прохання заявника й наявності підстав для задоволення його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved