Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між ним та відповідачем було укладено шлюб 03 липня 2015, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1589. Від шлюбу у сторін є малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалося, як наслідок сторони припинили проживати однією сім'єю, підтримувати подружні стосунки, вести спільне господарство з початку 2016 року. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті. Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-537 від 06.06.18 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л. Для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року по справі призначено підготовче судове засідання. В судовому засіданні під час проведення підготовчого засідання позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити, судові витрати покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи наявні письмові пояснення [PERSON] від 23.03.2018 року з проханням провести розгляд справи за її відсутністю. Також, відповідач вказала, що позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Крім того, просила не надавати судом час на примирення сторін, оскільки з грудня 2015 року вони проживають окремо, що й встановлено у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року про встановлення режиму окремого проживання, шлюб між яким зареєстрований 03 липня 2015 року. Просила відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем визнано заявлені вимоги, суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому засіданні. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 03 липня 2015 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1589. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Як зазначив позивач, донька [PERSON] проживає разом із матір'ю [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили проживати однією сім'єю, підтримувати подружні стосунки, вести спільне господарство з грудня 2015 року. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.08.2016 року встановлено для подружжя [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими зареєстрований 03 липня 2015 року, режим окремого проживання. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Спорів про поділ спільного майна подружжя немає, про що вказав позивач. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідач у своїх письмових поясненнях зазначила, що бажає відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]» За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається а сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час розгляду справи не було встановлено та не отримано відповідні докази про здійснення інших витрат, визначених ст. 131 ЦПК України (в редакції від 30.10.2017 р.). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України, проте буде до уваги вимогу позивача та залишає судові витрати на нього. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved