Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатним. Встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] його опікуном з підстав, викладених в заяві. 03 серпня 2017 року представником заінтересованої особи Управління охорони здоров'я Луцької міської ради подано до суду клопотання про призначення опікуна. Просить суд призначити [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою [ADDRESS], опікуном над сином [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою [ADDRESS] з підстав, викладених в поданні. Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву з підстав у ній викладених, просили заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вважала, що заява підлягає до задоволення, просила заяву задовольнити. Відповідно до ст. 124 Конституції України народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Відповідно до п. 1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів. Таким чином, положення 4 ст. 234 ЦПК України є такими, що втратили чинність на підставі п. 1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України. А тому, за таких обставин, розгляд цивільної справи за заявою [PERSON], заінтересована особа Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна проводиться судом у складі судді одноосібно, без залучення народних засідателів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом при розгляді заяви встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в місті Луцьку. Мати - [PERSON], батько - [PERSON]. Також судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є особою з інвалідністю, група перша А (а.с. 5). Також судом встановлено, що ухвалою суду від 29 березня 2017 року в цивільній справі за заявою [PERSON], заінтересована особа Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза з метою визначення психічного стану [PERSON], [INFO] (а.с. 17). Також судом встановлено, і це вбачається із змісту висновку судово-психіатричного експерта № 126 від 02 червня 2017 року, що [PERSON], [INFO] виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренії в ст. глибокої дебільності). Внаслідок чого, він позбавлений можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 23-24). Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON], [INFO] позбавлений можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині та визнання [PERSON], [INFO] недієздатним. При цьому, не підлягає до задоволення вимога саме [PERSON] в частині призначення заявника опікуном [PERSON] Оскільки судом достовірно встановлено, що з поданням про призначення опікуна до суду звернулося Управління охорони здоров'я Луцької міської ради. А тому за таких обставин, суд призначає опікуна саме на підставі подання Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, однак, не на підставі заяви [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 55 Цивільного Кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON], [INFO] являється батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 2), та здійснює за останнім постійний догляд. При цьому, судом не вбачається підстав, зазначених в статті 64 ЦК України, відповідно до яких [PERSON] не міг би бути опікуном [PERSON] Приймаючи до уваги, що суд прийшов до висновку про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним. А також те, що [PERSON] являється батьком [PERSON], та здійснює за останнім постійний догляд. При цьому, судом не вбачається підстав, відповідно до яких [PERSON] не міг би бути опікуном [PERSON] При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до висновку ЛКК № 38 від 23 лютого 2017 року [PERSON], [INFO], за станом здоров'я спроможний надавати соціальні послуги терміном на 1 рік, а саме - до 23 лютого 2018 року (а.с. 40). А тому за таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення подання Управління охорони здоров'я Луцької міської ради та призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] на строк до 23 лютого 2018 року.

Outcome: partial