Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому трудової книжки. В обґрунтування зави вказував на те, що в 1973 році він змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Будучі молодою людиною, не знаючи правових норм, він закреслив у своїй трудовій книжці колишнє прізвище «[PERSON]». Наслідки своїх дій він не передбачав, та по досягненню 60 років при оформленні пенсії у нього виникли труднощі, які виразились в тому, що Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя відмовило йому в оформленні пенсії через виправлення в трудовій книжці. На підставі викладеного просить суд встановити той, факт, що трудова книжка на ім'я «[PERSON]» є трудовою книжкою на ім'я «[PERSON]». Заявник у відкритому судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у заяві та додав, що він завжди бажав змінити прізвище «[PERSON]», тому після одруження він взяв прізвище «[PERSON]». Просить суд задовольнити його вимоги. Представник зацікавленої особи, Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області Матвійчук Н.Є., діюча на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати дану справу без її участі. Представник заявника [PERSON] - адвокат [PERSON], діючий на підставі договору про надання юридичних послуг, повністю підтримав заяву, просив про її задоволення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснив, що знає заявника [PERSON] близько 45 років, вони разом навчалися в технікумі, знає, що за часів навчання заявник мав прізвище «[PERSON]», яке завжди бажав змінити. В подальшому заявник змінив прізвище на «[PERSON]». Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER], виданого Орджонікідзевським РВ МУУМВС України в Донецькій області 22 лютого 2006 року, прізвище заявника [PERSON], [INFO] (а.с.16). Згідно довідки, виданої відділом записів актів громадянського стану Виконкому Донецької обласної ради депутатів трудящих від 08 травня 1973 року, розглянуто та задоволено клопотання про зміну прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.3) Згідно запису в трудовій книжці [PERSON], 1954 року народження, прізвище змінено на підставі свідоцтва про зміну прізвища серії [NUMBER] від 14.05.1973 року (а.с.9). З відомостей, внесених до трудової книжки вбачається, що [PERSON] працював в ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» з 12 вересня 1972 року по 02 червня 1987 рік (а.с.4-13). А також з даної трудової книжки вбачається, що одне з прізвищ замальовано. Довідкою №299 1389 від 19.05.2014 року, виданої ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» підтверджено, що [PERSON], [INFO], дійсно працював в ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» з 12 вересня 1972 року по 02 червня 1987 рік. Дані вищевказані факти дають суду підстави вважати, що дійсно, трудова книжка була заведена на ім'я [PERSON], який в подальшому змінив своє прізвище на [PERSON], та підтверджують пояснення останнього, що після зміни прізвища він замалював в трудовій книжці попереднє прізвище [PERSON], внаслідок чого суд задовольняє заяву [PERSON] про факт належності трудової книжки одній і тій самій особі - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved