overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 02 серпня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований їх шлюб, за актовим записом № 43. У шлюбі у них народився син - [PERSON] [INFO], який мешкає з відповідачкою і з цього приводу спору між сторонами не заявлено. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, на грунті непорозумінь з побутових питань неодноразово були сварки, вважає, що подальше спільне сімейне життя не можливо та суперечило б інтрересам родини, а тому позивач вважає, що сімя розпалась повністю та просить суд розірвати їхній шлюб. Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлена належним чином, в судове засідання не явилася, надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії 1-БП № 090164, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом № 43 та сторони з 02 серпня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження Серії І-БП № 177691 виданого виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області, 08 листопада 2014 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі.(а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та починаючи з січня 2017 року проживають окремо, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги. Відповідно до ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та малолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 03 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бурнського районного управління юстиції Сумської області був зареєстрований їх шлюб, за актовим записом № 01. У шлюбі у них народився син - [PERSON] [INFO], який мешкає з відповідачкою і з цього приводу спору між сторонами не заявлено. Подружнє життя з відповідачкою не склалося з причин непорозумінь з побутових питань, різними поглядами на сімейні відносини та обов'язки. Починаючи з 2015 року вони разом не проживають та не підтримують відносини між собою, внаслідок чого їх сім'я перестала існувати, а тому позивач вважає, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлена належним чином, в судове засідання не явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бурнського районного управління юстиції Сумської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], після шлюбу призвище змінено на [PERSON], за актовим записом № 01 та сторони з 03 січня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Буринськогорайонного управління юстиції в Сумській області, [INFO] року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі.(а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та починаючи з 2015 року проживають окремо, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них та малолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 27 серпня 1977 року, вони мають спільних повнолітніх дітей. Позивач зазначає, що сімейне життя з [PERSON] не склалося. Шлюбні відносини між ними припинилися з 2006 року, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Оскільки примирення між ними неможливе, позивач просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі. В разі неявки відповідачки він згодний на винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами укладено 27 серпня 1977 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (видане повторно) серії [NUMBER] від 07.05.2009 року (а.с.3). Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, тому суд, враховуючи обґрунтування позовних вимог [PERSON], приходить до висновку, що обставини, що склалися між сторонами свідчать про те, що збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач вказані позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав що примирення не відбулося. Представник відповідача вказав, що щодо позивача внесено відомості до ЄРДР за нанесення тілесних ушкоджень відповідачу. Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 08.02.1980 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції повторно, актовий запис №162. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. За час, наданий судом подружжю для примирення, змін не відбулося, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 04 грудня 2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 08. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON], [INFO]. Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, тому позивач бажає розірвати шлюб. В серпні 2013року сторони припинили сімейні стосунки, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився, відповідно до заяви від 24 листопада 2014р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви від 03 листопада 2014р., що надійшла до суду позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5); - копію свідоцтва про народження (а.с.6); - заяви сторін та інші матеріали справи, вважає, що сім`ю подружжя [PERSON] примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, на примирення не згодні. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06 червня 1992 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) у Відділі реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 166. Шлюбне життя не склалося, разом не живуть понад чотирнадцять років. Від шлюбних відносин мають доньку повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна подружжя відсутній. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу.(а.с.4), - копію паспорту [PERSON](а.с.5), довідку про склад родини (а.с. 3), інші матеріали справи, вважає, що сім`ю подружжя [PERSON] примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають понад чотирнадцять років, на примирення не згодні, мають різні погляди на життя, почуття любові та поваги втрачене. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06 червня 1992 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 166. Шлюбне життя не склалося, разом не живуть понад чотирнадцять років. Від шлюбних відносин мають доньку повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна подружжя відсутній. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу.(а.с.4), - копію паспорту [PERSON](а.с.5), довідку про склад родини (а.с. 3), інші матеріали справи, вважає, що сім`ю подружжя [PERSON] примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають понад чотирнадцять років, на примирення не згодні, мають різні погляди на життя, почуття любові та поваги втрачене. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07 листопада 2003 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 724. Шлюбне життя не склалося, разом не живуть, спільне господарство не ведуть. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна подружжя відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, відповідно до заяви від 03 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви від 28 листопада 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу.(а.с.5), - копію свідоцтва про народження (а.с.6), довідку про склад родини (а.с. 7), інші матеріали справи, вважає, що сім`ю примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, на примирення не згодні, мають різні погляди на життя, почуття любові та поваги втрачене. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 09 вересня 2000 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище відповідача [PERSON]) у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 419. Шлюбне життя не склалося, разом не живуть, спільне господарство не ведуть. Від шлюбних відносин мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна подружжя відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, відповідно до заяви від 24 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви від 24 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу.(а.с.4), - копію свідоцтва про народження (а.с.5), довідку про склад родини (а.с. 8), інші матеріали справи, вважає, що сім`ю примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, мають різні погляди на життя, почуття любові та поваги втрачене. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 27 вересня 1986 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище відповідача [PERSON]) у Відділі ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 942. Шлюбне життя не склалося, разом не живуть, спільне господарство не ведуть. Від шлюбних відносин мають трьох повнолітніх дітей. Спір про поділ майна подружжя відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, відповідно до заяви від 27 листопада 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечував. (а.с.26). Відповідач в судове засідання не заявився, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином причини неявки суду не відомі, зі згоди позивача, суд розглядає справу в заочному порядку на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу.(а.с.6), - копії свідоцтв про народження (а.с.3-5), довідку про склад родини (а.с. 7), інші матеріали справи, вважає, що сім`ю примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають понад чотирьох років, мають різні погляди на життя, почуття любові та поваги втрачене. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2013 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1069. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Сімейні та подружні відносини між ними протягом останніх років поступово погіршувалися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сім'ю та шлюб життя, що призводить до сварок, свідком яких стає неповнолітня дитина. Примирення з відповідачкою не можливе. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 16.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1069. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Сімейні відносини між сторонами не склалися із за протилежних поглядів на шлюб та сім'ю, що призводить до сварок із за несумісності характерів. Подружні відносини фактично припинені, примирення між ними неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній, питання проживання та утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved