overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти на утримання її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі по 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем шлюб не укладався, проживали разом з 2001 року до 2006 року. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. Дитина проживає та зареєстрована з позивачем. Мати дитини матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Такий рівень не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. В підготовче засідання позивач не з'явився, від представника позивача надійшла заява в якій вона просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні, без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні, без неї, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] року, і її батьками значаться сторони по справі. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В підготовчому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON] проживає з матір'ю, та знаходиться на повному її утримані. Відповідач, в силу ст. 76 ЦПК України, не надала доказів протилежного, а також доказів того, що не має можливості надавати таку допомогу, відповідно до ст. 182 СК України. Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини її заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму щомісяця до досягнення донькою повноліття. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинна відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 704.80 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат на підставі п.2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачкою знаходився в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і повністю знаходяться на його утриманні, оскільки відповідачка покинула як його так і дитину. Відповідачка ухиляється від утримання їх спільної дитини, іншої матеріальної допомоги не надає. При цьому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітнього сина у розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісяця до досягнення ним повноліття, починаючи з 12.06.2014 року. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області сторони з 03.10.2009 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьками якого значаться сторони по справі (а.с.7). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що на даний час мати дитини не займається вихованням сина, з жовтня 2012 року дитину не бачила, дитина знаходиться на повному утриманні батька, матеріальної допомоги відповідач на даний час не надає, що не спростовано останньою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182 СК України, з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Даних про матеріальний стан платника аліментів, матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоров'я дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позов [PERSON] був пред'явлений 12.06.2014 року, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн., 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] [INFO] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання з'явилась , підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому Законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження сторони по справі є батьками, [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виданої КП «Чкаловським ЖКГУ - 2013» дитина [PERSON] мешкає разом з матір'ю [PERSON] У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Приписами ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. у відповідності до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з дня пред'явлення даного позову з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 всіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. При цьому суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснює відповідачеві його відповідальність за прострочення сплати аліментів, передбачену ст. 196 Сімейного кодексу України. Щодо розподілу судових витрат, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, сума судового збору у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача витрати по сплаті за споживання природного газу починаючи з 15.10.2003 року в сумі 4429 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що відповідачці на праві власності належить 1/3 будинку № 49 по вул. Тищенко в м.Черкаси і вона зобовязана сплачувати за 1/3 частини споживання природного газу, але добровільно цього не робить, тому він вимушений звернутися з позовом до суду. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, та просила суд застосувати при постановленні рішення строк позовної давності 3 роки. Відповідно до ст. 358 Цивільного Кодексу України,\~ право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Також, відповідно до ст. 360 вказаного Кодексу, Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Згідно до ст. ст. 256, 257,260\~ Цивільного Кодексу України , позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими\~статтями 253-255\~цього Кодексу. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до технічного паспорту на будинок № 49 по вул. Тищенка в м.Черкаси власником 2/3 будинку є [PERSON], власницею 1/3 будинку є [PERSON] Отже, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками вказаного вище будинку, а тому відповідно до чинного законодавства повинні відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на утримання спільного майна. Також, суд вважає за можливе застосувати строки позовної давності та стягнути з відповідачки заборгованість перед позивачем за останні три роки , тобто починаючи з 27.04.2013 року. Сплачений в порядку ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір при подачі до суду позову, в сумі 243.60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. Також, на думку суду, з відповідачки слід стягнути витрати на користь позивача за надання йому адвокатом професійної юридичної допомоги.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача: грошові кошти у розмірі 7200,00 грн. основного боргу, виплачені у якості передоплати за виготовлення корпусної меблі; неустойку штраф у розмірі 43732,00 грн. та судові витрати повязані з правовою допомогою та сплатою судового збору в загальній сумі 8878,03 грн., всього 59810,03 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток, будучі присутнім у судовому засіданні 15.08.2016 року позов визнав частково, в частині основного боргу не заперечував, але не погодився з розміром неустойки, письмових заперечень проти позову не надав. Суд, вислухавши позивача, його представника [PERSON], діючого за договором про надання правової допомоги від 11.07.2016 року (а.с. 10), дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 209 ЦПК України, у звязку зі складністю цивільної справи, обємом наданих сторонами доказів відкласти складання повного рішення на строк не пізніше пяти днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на навчання в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 11 грудня 2014 року до закінчення навчання. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що він з 01.09.2014 року навчається на денній формі навчання на курсі за професією «Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації; Охоронник» в Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцеї. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на навчання не надає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 50 грн. щомісяця. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний її батьком. Довідка Рубіжанського професійного хіміко-технологічного ліцею № 852 від 31.10.2014 року свідчить про те, що [PERSON] дійсно навчається в Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцеї на 1 курсі за професією «Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації; Охоронник» з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року за денною формою навчання та знаходиться на неповному державному забезпеченні. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що син відповідача потребує матеріальної допомоги. Суд вважає, що відповідач має можливість надавати допомогу сину у зв'язку з його навчанням. Однак, суд приймає до уваги також те, що відповідач має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що сума аліментів на утримання сина відповідача в розмірі 200 грн. буде відповідати вимогам справедливості і виваженості. Отже, позов підлягає частковому задоволенню у відповідності до вимог ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України. Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п.1 ст.367 ЦПК України, ст.191 СК України. На підставі ст.ст.182, 199-200 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 8595 грн., що складає залишок суми від невиконаних робіт; 22,5% річних грошових коштів, які були незаконно використані відповідачем, що складає 954 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним 26.08.2013 року з відповідачем [PERSON] був укладений цивільно - правовий договір підряду щодо надання послуг ремонту двох лоджій за адресою: [ADDRESS] на суму 14 260 грн. Згідно умов договору строк виконання робіт складав 10 днів, починаючи з 26.08.2013 року. [PERSON] отримав від позивача передоплату у розмірі 13340 грн., а залишок суми повинен бути виплачений після закінчення робіт. Свої зобов'язання за договорами підряду відповідач не виконав, в зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд позовні вимоги позивача задовольняє, виходячи з наступного: Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Судом встановлено, що позивач 26.08.2013 року уклав з відповідачем [PERSON] договір підряду, згідно умов якого останній зобов'язався виконати ремонт двох лоджій за адресою: [ADDRESS]. Вартість матеріалу та робіт, виконавцем була оцінена в розмірі 14260 грн. Виконавцем від замовника був отриманий аванс у розмірі 13340 грн. Строк виконання робіт складав 10 днів, починаючи з 26.08.2013 року. В наслідок сумісного розрахунку ( замовником та виконавцем робіт), на момент припинення договору по ремонту лоджій 09 жовтня 2013 року вартість затрачених матеріалів та вартість виконаних робіт по ремонту двох лоджій склала 4745 грн. В зв'язку з чим відповідач зобов'язався повернути замовнику надлишок грошових коштів у розмірі 8595 грн. до 15 жовтня 2013 року. ( а.с. 4-5). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Свої зобов'язання за договором підряду позивач виконав у повному обсязі, а за відповідачем внаслідок неналежного виконання умов договору утворилася заборгованість у розмірі 8595 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Також суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 22,5 % , що складає 954 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати за сплату судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 гривень на місяць. Позов мотивовано тим, з січня 2012 року він проживав в незареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Від спільного проживання з відповідачкою мають неповнолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO]. Після того як відповідачка отримала всі кошти, які виплачуються державою при народженні дитини, вона залишила йому доньку та переїхала проживати до своїх батьків. На даний час їхня донька проживає біля нього і знаходиться на його утриманні. У дитини ніякого особистого майна на праві власності немає. Відповідачка у відповідності ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язана утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачка здорова, працездатна, а тому повинна надавати дитині матеріальну допомогу, але добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], не надає. Враховуючи, що відповідачка не має постійної роботи, має мінливий, не стабільний дохід, бажає, щоб розмір аліментів з відповідачки на його користь на утримання неповнолітньої доньки стягувався в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та просить стягнути на його користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на місяць. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що у вересні 2014 року тимчасово залишила дитину біля [PERSON], оскільки він виганяв її з свого будинку. Обоє її батьки померли. Вона проживає в м. Умань на найманій квартирі з донькою від іншого шлюбу. Офіційно ніде не працює. Підробляє офіціанткою у барі. Не має змоги надавати допомогу своїй дитині. Має намір згодом подати до суду позовну заяву про визначення місця проживання [PERSON]. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Суд встановив, що відповідачка є матір'ю [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, дитина знаходиться на утриманні позивача (а.с. 5, 6). Відповідачка, як мати дитини, зобов'язана утримувати її матеріально до повноліття. Офіційно не працює, має мінливий не регулярний дохід, тому суд вважає, що аліменти слід стягувати з відповідачки в твердій грошовій сумі на утримання дитини в розмірі 309.60 грн. на місяць, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього аліменти на його утримання у зв`язку з тим, що він після досягнення повноліття продовжує навчання у Щорському вищому професійному училищі лісового господарства. В обгрунтування позову [PERSON], посилаючись на те, що він навчається у Щорському вищому професійному училищі лісового господарства на денній формі навчання, отримує незначну стипендію в розмірі 275 грн., але її недостатньо для вирішення питань, пов`язаних з потребою сплачувати витрати за придбання продуктів харчування та на предмети, що потрібні для навчання, просив стягнути на його користь аліменти зі свого батька в частці від заробітку. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні заявив про повне визнання позову. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши доводи сторін в обгрунтування своїх доводів, долученими документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Так, встановлено, що позивач доводиться сином відповідачу. Позивач, відповідно до змісту довідки, долученої до справи, навчається у Щорському вищому професійному училищі лісового господарства на денній формі навчання, отримує незначну стипендію в розмірі 275 грн., але її недостатньо для вирішення питань, пов`язаних з потребою сплачувати витрати за придбання продуктів харчування та на предмети, що потрібні для навчання. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Одночасно, право повнолітньої дитини на утримання припиняється у разі припинення навчання. На підставі викладеного та

Outcome: approved