Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи її тим, що згідно паспорта його прізвище, ім'я та по батькові вказано «[PERSON]», російською мовою «[PERSON]». Вказав, що в період з 1976 року по 1996 рік він працював на різних посадах в радгоспі ім. Куйбишева Бобринецького району Кіровоградської області та відповідно 25.07.1975 року була заведена трудова книжка в якій його прізвище, ім»я та по батькові вказано російською мовою «[PERSON]», що є не вірним, крім того міститься виправлений рік його народження з 1975 року на 1958 рік, без відповідного запису про внесення змін. Зазначив, що довести належність йому трудової книжки необхідно йому для звернення до Бобринецького об»єднання Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області для оформлення пенсії, але на сьогодні внести зміни до трудової книжки не можливо, тому він змушений звернутися до суду з питанням встановлення факту належності йому трудової книжки. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи - Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому також не заперечили проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд може встановити факти, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER], виданого Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 30.04.2005 року, прізвище, ім»я, по батькові заявника «[PERSON]» (а.с. 3). З архівної довідки № 40 від 12.02.2018 року, виданої Трудовим архівом Бобринецького району Комунальної установи Бобринецької районної ради Кіровоградської області, встановлено, що в документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) імені Куйбишева» (колишній радгосп імені Куйбишева) Бобринецького району Кіровоградської області в наказах директора з кадрових питань (особового складу) є відомості про роботу [PERSON] в період з 1975 року по 1996 рік (а.с. 6). З трудової книжки б/н, заповненої 26 липня 1975 року, встановлено, що її заведено на ім»я «[PERSON], 1958 року народження (виправлений рік народження з 1957 року на 1958 рік)» (а.с.5). Допитані в судовому засіданні як свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що знають заявника від народження оскільки проживають з останнім по сусідству в с. Благодатне (Куйбишево), вказали, що він дійсно працював з 1976 року спочатку шофером, потім на різних посадах в радгоспі ім. Куйбишева Бобринецького району Кіровоградської області. Враховуючи, що виправити описку в трудовій книжкі заповненої 26.07.1975 року не є можливим в позасудовому порядку, а встановлення належності вказаного правовстановлюючого документу необхідне заявнику для реалізації своїх прав на пенсійне забезпечення, тому суд має достатньо підстав для задоволення заяви [PERSON], щодо встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Outcome: approved