Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 03 липня 2004 року Яковлівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 02. Позивач посилається на те, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2004 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, просила відновити їй дошлюбне прізвище Мащенко. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ВЛ № 211201, виданим 03.07.2004 року Яковлівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 02. Спір про розподіл майна сторонами в суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сімя фактично розпалася, сторонами подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає можливим відновити відповідачу після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище - Мащенко. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія 1-КЕ № 135354, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтава, актовий запис № 886. Дитина проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні, тому суд вважає, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матірю. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved