Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з автомобілів Ford Maverick, 1994 року випуску, колір синій, днз [NUMBER], двигун [NUMBER], кузов [NUMBER] та Ford Transit, 1987 року випуску, колір жовтий, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], днз [NUMBER], накладеного згідно постанови державного виконавця від 16 червня 2011 року (а.с.2). Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у [PERSON] відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій, 16.06.2011 року державних виконавцем було накладено арешт на вищевказані автомобілі, що йому належать йому на праві власності. Вказує, що в 2012 році виконавчі провадження завершені на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з тим, що термін зберігання виконавчих документів сплинув у [PERSON] відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відсутні можливості для зняття арешту з автомобілів. Зазначає, що ним були сплачені адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху, а тому відсутні підстави щодо арешту його майна. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав факсове повідомлення про розгляд справи без участі представника, щодо заявленого позову покладається на розсуд суду. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно витягу із журналу карток системи «МРЕВ-2000» [PERSON] є власником транспортних засобів: Ford Transit, 1987 року випуску, колір жовтий, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], днз [NUMBER] та Ford Maverick, 1994 року випуску, колір синій, днз [NUMBER], двигун [NUMBER], кузов [NUMBER] (а.с.16-17). Також, згідно даної системи вбачається, що на дані автомобілі постановою [PERSON] відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 16.06.2011 року накладено арешт (а.с.18-19). За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Зі змісту ст. 386 ЦК України вбачається, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Згідно ст. 391 ЦК України, вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно листа [PERSON] відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції №з/15 від 27.11.2015 року виконавчі провадження з примусового виконання постанови №097810 від 28.03.2010 року УДАІ УМВС та постанови №048107 від 10.11.2011 року УДАІ УМВС, завершені 26.03.2012 року відповідно до п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.3). Згідно повідомлення Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 01.12.2015 року (а.с.10), інформацію про факти наявності або відсутності штрафів протягом 2010-2012 років надати не передбачається можливим у зв'язку з тим, що терміни зберігання справ про порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху сплинули. Відповідно до копії квитанції від 22.04.2010 року (а.с.9), [PERSON] сплачено 260 грн адміністративного штрафу. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги те, що виконавче провадження по виконанню постанови №097810 від 28.03.2010 року УДАІ УМВС та постанови №048107 від 10.11.2011 року УДАІ УМВС завершено, заходи, які застосовуються для забезпечення примусового виконання рішення, а саме арешт майна, повинен бути знятий. За таких обставин, суд дійшов висновку про задовлення позову в повному обсязі.

Outcome: approved