Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] районної державної адміністрації про зобовязання надати дозвіл на оформлення будівельного паспорту, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником ? частини житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по вул.. Фастівській, 12 в с. Дорогинка, Фастівського району Київської області. Іншим власником ? частини житлового будинку є [PERSON]. Після оформлення вищевказаної ? частини житлового будинку та земельної ділянки позивач добудував до своє частини житлового будинку прибудову без дозвільних документів. Відповідно до протоколу виїзного засідання тимчасової робочої групи для визначення відповідності самовільно побудованих будівель та споруд державним будівельним нормам від 24.11.2015 року встановлено, що прибудова до житлового будинку збудована на земельній ділянці [PERSON] до його ? частини житлового будинку з допустимими відступами від червоних ліній вулиці. Тому даним протоколом позивачу рекомендовано оформити будівельний паспорт на забудову земельної ділянки на самовільну прибудову до його житлового будинку. Для оформлення документів позивачу необхідна згода іншого співвласника [PERSON] При зверненні до [PERSON] РДА з питання оформлення документів на прибудову, позивачу було відмовлено в оформленні будівельного паспорту, та вказано на необхідність надання згоди іншим співвласником, тобто [PERSON] Проте на неодноразові прохання та звернення позивача до [PERSON] надати дозвіл на оформлення будівельного паспорту остання відмовляється. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] вимоги позову підтримали, просили позов задовольнити, оскільки необґрунтована позиція третьої особи [PERSON] створює позивачу перешкоди, внаслідок чого відповідачем порушуються його законні права та інтереси. Представник відповідача [PERSON] РДА -[PERSON] в судовому засіданні надала пояснення щодо позову [PERSON], в яких пояснила, що згідно з наказом №103 від 05.07.2011 року будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом 10 робочих днів з дня надходження пакету документів, до якого крім іншого входить і згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову. Представник третьої особи - Сектор містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та цивільного захисту населення [PERSON] районної державної адміністрації в судовому засіданні поклала вирішення справи на розсуд суду. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з»явились, про день слухання справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування частини житлового будинку від 12 травня 2015 року [PERSON] прийняв у дар ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 12 по вул. Фастівській в селі Дорогинка Фастівського району, що було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.6-8). Згідно цього ж витягу, [PERSON] є власником частини земельної ділянки загальною площею 0,0585 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Співласником іншої частини будинку та земельної ділянки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є [PERSON]. Відповідно до відповіді на звернення від 02.12.2015 року та від 14.06.2017 року [PERSON] районна державна адміністрація повідомила, що за результатами розгляду звернення [PERSON] було виявлено, що на земельній ділянці за адресою с.Дорогинка, Фастівського району, по вул.. Фастівській,12 побудовано прибудову до житлового будинку без дозвільних документів, що відповідно до чинного законодавства дають право на виконання будівельних робіт (будівельний паспорт та повідомлення про початок будівельних робіт). Крім того, відсутня згода співвласника житлового будинку [PERSON], якій належить ? частина житлового будинку. Також встановлено, що прибудову до житлового будинку збудовано на земельній ділянці з допустимими відступами від червоних ліній вулиці. Як зазначено в протоколі виїзного засідання тимчасової робочої групи для визначення відповідності самовільно побудованих будівель та споруд державним будівельним нормам від 24.11.2015 року встановлено: «що прибудова до житлового будинку збудована на земельній ділянці [PERSON] до ? частини будинку, що йому належить на праві власності з допустимими відступами від червоних ліній вулиці.». Зазначеним протоколом позивачу було рекомендовано оформити будівельний паспорт на забудову земельної ділянки на самовільну прибудову до його частини житлового будинку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 № 103 (із змінами, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.02.2013 № 66) затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, відповідно до якого будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці. Видача будівельного паспорта здійснюється відділом містобудування та архітектури райдержадміністрації. Для отримання будівельного паспорта забудовник, що має наміри будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці, звертається до відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, або в центр надання адміністративних послуг з відповідним пакетом документів, до якого входять: -заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за встановленою формою; - засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; - ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них обєктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів обєктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); - проект будівництва (за наявності); - засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову. Відділ містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. При відповідності намірів забудови вищеперерахованим вимогам будівельний паспорт реєструється відділом містобудування та архітектури та видається забудовнику. Судом встановлено, що позивачем, станом на день подачі даного позову до суду, зібрані та подані всі перелічені вище документи та матеріали, окрім - засвідченої в установленому порядку згоди співвласника земельної ділянки та житлового будинку на забудову [PERSON] Третя особа- співвласник [PERSON] на неодноразові прохання позивача щодо надання нею згоди на забудову [PERSON] та її представник в судовому засіданні [PERSON] категорично не погоджуються з будь-яким варіантом запропонованим позивачем, при цьому в ході судового розгляду, представник [PERSON] жодної конкретної умови чи варіанту погодження не запропонувала, погодилась на укладання мирової угоди, проте в наступні судові засідання не з»являлась. Крім того, жодного обґрунтованого заперечення чи належного доказу порушення позивачем будь-яким чином прав третьої особи, представником [PERSON] надано не було. Участь представника в даній справі обмежувалась лише затягуванням процесу розгляду. Всі можливі варіанти отримання такої згоди від співвласника позивачем в порядку досудового врегулювання спору були вичерпані, а тому відповідно до ст..16 ЦК України та ст..152 ЗК України позивач обрав вірний спосіб захисту свого цивільного права та інтересу. Іншим чином реалізувати своє право власності через відсутність згоди співвласника на забудову позивач не має юридичної можливості. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 та 2 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд Власник має право вчинити щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовну вимогу [PERSON] обґрунтованою та доведеною, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved