Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить зменшити розмір\~аліментів,\~сплачуваних за\~рішенням Кіровського\~районного суду\~міста Кіровограда\~від 19.06.2018\~року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з розміру 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до 1/7 частини з усіх видів його заробітку (доходу), вказавши, що за рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 26\~вересня 2018\~року він на користь [PERSON] на утримання [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~сплачує аліменти\~у розмірі\~1/4\~частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного\~віку та\~не більше\~десяти прожиткових\~мінімумів на\~дитину відповідного\~віку щомісячно,\~починаючи з\~09\~січня 2018\~року до\~ [INFO] ,\~пославшись на\~те,\~що станом на момент подачі позову до суду змінились обставини, які полягають в тому, що значна частина його заробітної плати витрачається на утримання його непрацездатних батьків - осіб похилого віку, брата-інваліда, так як він єдиним годувальником сім`ї, про що він вказав позовній заяві(а.с. 2-8). Позивач неодноразово подавав до суду свої пояснення, до яких долучав фіскальні чеки, квитанції, як докази того, що він матеріально утримує своїх батьків, брата та сестру. Крім того, вказує які кошти витрачає на дитину, крім аліментів(а.с 61-89, 208-229). Ухвалою судді від 05\~вересня 2019\~року відкрито\~спрощене позовне\~провадження у\~вказаній справі. Ухвалою суду від 05\~листопада 2019\~року в задоволенні клопотання\~ [PERSON] про витребування доказів відмовлено. Ухвалою суду від 26\~лютого 2020\~року задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката [PERSON] -Бондар Олександри Богданівни про витребування доказів. Ухвалою суду від 26\~лютого 2020\~року в задоволенні клопотання\~ [PERSON] про витребування доказів відмовлено. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, в поясненнях позивача. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнала, вказавши на те, що позивач має можливість сплачувати аліменти в тому розмірі, в якому він їх сплачує, пославшись на те, що правове значення при вирішенні спору має встановлення наявності або відсутності факту зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів у порівнянні із його матеріальним та сімейним станом, у якому він перебував на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів ( рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2018 року та Постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року), який би був обгрунтованою підставою для задоволення позову або для відмови у позові. Заперечення представник відповідача виклала у відзиві(а.с. 150-153). Судом встановлено, що позивач є батьком\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ Кіровоградської області від 17.08.2009 року(а.с.9). Рішенням Кіровського районного суд м. Кіровограда від 19.06.2018 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на\~утримання доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] у розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 січня 2018 року по 29 листопада 2028 року Постановою Апеляційного суду\~Кіровоградської області від\~26\~вересня 2018 року рішення Кіровського районного суд м. Кіровограда від 19.06.2018 року змінено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 січня 2018 року до [INFO] . З моменту припинення спільного проживання з колишньою дружиною позивач проживає у місті Дніпро, працює у Дніпровському регіональному структурному підрозділі Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на посаді диспетчера управління повітряним рухом аеродромної диспетчерської вишки та отримую стабільну заробітну плату. Значна частина його заробітної плати витрачається на утримання його непрацездатних батьків - осіб похилого віку та брата-інваліда, так як він єдиний годувальник сім`ї, що підтверджується довідкою про склад сім`ї (а.с. 14). Батьки позивача є пенсіонерами за віком, що підтверджується пенсійними посвідченнями № 21534144920 від 31.06.2016 року серії [NUMBER] на імя - [PERSON] та № [NUMBER] від 07.12.2017 року серії [NUMBER] на імя [PERSON] . Матір позивача знаходиться на обліку у лікаря-ендокринолога, що підтверджується довідкою про облік у ендокринолога № 2687 від 10.10.2018 року Комунального закладу поліклінічного відділення «Центральна міська лікарня м.Кіровограда», перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні(а.с.16-21) . Ба [PERSON] позивача має поганий стан здоров`я, що підтверджується: довідкою №\~1031\~від 03.08.2019\~року про\~нагляд у\~сімейного лікаря,\~та виписками-епікризами(а.с. 22-25). Згідно пенсійного посвідчення №30000716874 від 12.01.2017 року серії [NUMBER] брат позивача [PERSON] є інвалідом 2 групи. Відсутність заборгованості по сплаті аліментів позивач підтверджує листом від 11.06.2019 року вих.№13463/17 від начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області «Про відсутність заборгованості з аліментів у [PERSON] ». Підтвердженням того, що батьки позивача працюють та мають дохід є надані Кропивницьким управлінням ГУ ДПС у Кіровоградській області Відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків за № 2887 від 16.03.2020 року на ім`я [PERSON] , за № 2888 від 16.03.2020 року та № 2889 від 16.03.2020 року на імя [PERSON] (а.с. 203-205). Згідно довідки про склад сім`ї від 08.08.2019 року № 6127, виданої КП «ЖЕО № 2» Міської ради м. Кропивницького разом з батьками позивача проживає їх донька - [PERSON] , 1987 року народження. Висновком за\~результатами інспекційного\~відвідування щодо\~цільового витрачання\~аліментів на\~дитину [PERSON] ,\~ [INFO] , затвердженого начальником управління з питань захисту прав дітей, підтверджується факт того, що одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину (а.с.173). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Відповідно до ст.\~192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршенням або поліпшенням здоров`я когось із них. Відповідно до роз`яснення абзацами 3, 4, 5п. 17 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15.05.2006\~року №\~3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу\~України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів встановлено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Пунктом 23 Постанови роз`яснено, що відповідно до ст.\~192\~СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. За ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Позивач у своєму позові вказує, що змінився його матеріальний стан, в зв`язку з тим, що він значну частину своїх доходів витрачає на утримання непрацездатних батьків, хворого брата, проте судом встановлено та підтверджуються документально факти того, що батьки позивача, які є пінсіонерами, отримуючи пенсію, працюють та отримують заробітну плату. Також, судом встановлено, що у позивача є рідна сестра, яка теж має обов`язок піклування перед батьками. Щодо утримання брата позивачем, необхідно вказати, що в розумінні\~ст.\~3\~СК України\~та ст.\~1\~ЗУ «Про\~державну соціальну\~допомогу малозабезпеченим\~сім`ям»,\~згідно яких\~сім`я\~-\~це особи,\~які спільно\~проживають,\~пов`язані\~спільним побутом,\~мають взаємні\~права та\~обов`язки,\~а тому\~суд вважає,\~що вказана\~обставина не\~є підставою\~для задоволення\~позову. Крім того, доказів того, що матеріальне становище позивача погіршилося (втрата роботи, втрата працездатності, зменшення розміру заробітної плати і т.д.), позивачем не надано. Стягнення з позивача аліментів на утримання дитини не є доказом погіршення його матеріального стану та підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання цієї ж дитини. Тому зробити висновок про погіршення або будь-яку зміну матеріального стану позивача в порівнянні з минулим у суду немає можливості. \~ \~ \~ \~Крім того,\~під час\~ухвалення рішення\~Кіровського районного\~суду міста\~Кіровограда від\~19.06.2018\~року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року, позивач не вказував на наявність обставин, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 182 СК України, хоча на той момент були наявними обставини щодо хвороби батьків позивача та його брата, на які посилається в позові [PERSON] , які існували та не змінились і на теперішній час З усних пояснень представника відповідача стало відомо, що брат позивача має у власності автомобіль «SKODA», що не було спростовано представником позивача в судовому засіданні. Окрім того, він має сім`ю, і позивач не зобов`язаний його утримувати. А добровільна допомога не є підставою для зменшення аліментів на дитину. Враховуючи те, що [PERSON] не наводить в позові належні обставини в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, на думку суду, не є достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, адже вказані в позові факти не можуть слугувати підставою для зменшення їх розміру, та те, що розмір стягуваних аліментів за рішенням не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого\~Сімейного кодексу України, а тому позов не підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: dismissed