Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 21 листопада 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини з відповідачем припинили з травня 2013 року через різність характерів та поглядів на життя через що постійно виникали сварки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, оскільки втрачено почуття любові та поваги один до одного, часу на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява згідно якої справу просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб (а.с.9). Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити (а.с.31). Визнання відповідачем позову прийняте судом. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 21 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ №015921, після укладення якого дружина змінила прізвище на [PERSON] (а.с.22, 32). Від шлюбу сторони дітей не мають. На час розгляду справи судом сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнала позов повністю і його визнання прийняте судом, а також те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню. Інші документи, які містяться в матеріалах справи (а.с.7, 8, 10), а саме: довідка Цибулівської сільської ради Знамянського району від 20.05.2016 року №663 про те, що [PERSON] зареєстрований в [INFO], але з 25.04.2016 року фактично проживає в [INFO]; довідку Знамянської центральної районної лікарні від 27.05.2016 року №346 про те, що [PERSON] за станом здоровя потребує стороннього догляду; довідку Витязівської сільської ради Бобринецького району від 23.05.2016 року, № 104/02-24 видану про те, що [PERSON] зареєстрована в будинку позивача, але спільно з ним не проживає зі слів [PERSON] з травня 2013 року та не здійснює за ним догляд, судом до уваги не приймаються, оскільки значення для вирішення спору по суті не мають. Про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України позивач не наполягав, в звязку з чим судові витрати залишити по фактично понесених позивачем.

Outcome: approved