Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу в її відсутність. В судове засідання третя особа не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання відповідачка не зявилась, була повідомлена належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] помер дідусь позивача [PERSON], який на правах власника мешкав в житловому будинку [ADDRESS]. За своє життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, яке на день смерті йому належало заповідав [PERSON], який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю., зареєстрований в реєстрі за №5444. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Позивач [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] після померлого дідуся [PERSON]. 18 листопада 2015 року позивачу [PERSON] державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори на підставі заповіту видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку [ADDRESS], реєстраційний №3550, спадкова справа №68/2005. Згідно листа державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори Кушнір І.В. від 18 листопада 2015 року, видати свідоцтво про право на спадщини за заповітом на весь житловий будинок під [ADDRESS] не можливо, оскільки в спадковій справі є заява спадкоємця за законом [PERSON], [INFO], громадянки Естонської Республіки про прийняття спадщини за законом всього майна спадкодавця (померлого). З поданих нею документів вбачається, що заявниця [PERSON] на день смерті свого батька [PERSON], згідно чинного законодавства України є непрацездатною особою за віком, тому, згідно ст.1241 ЦК України, обов'язкова частка, тобто 1/2 частка майна спадкодавця. З висновком державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори [PERSON], позивач не згоден в зв'язку з чим звернувся до суду з зазначеним позовом. [PERSON] [INFO] народилась в Естонської Республіці, де мешкає усе життя та являється громадянкою Естонської Республіки. Згідно законодавства Естонської Республіки, а саме проведеної пенсійної реформи в 2003 році, пенсійний вік чоловіка - 63 роки, жінки - 61 рік, з чого вбачається що на момент відкриття спадщини в 2004 році [PERSON] виповнилося 55 років та вона не являється непрацездатною особою за віком. Крім того, [PERSON] подала, зазначену в листі державного нотаріуса, заяву про прийняття спадщини за законом всього майна спадкодавця (померлого) у 2005 році та з того часу не приймала ні яких дій для оскарження заповіту - визнання його недійсним, так як претендує на усе майно спадкодавця та не приймала інших дій для прийняття спадщини. Згідно ч.2 ст.1293 ЦК України, до вимог про визнання неправомірними дій виконавця заповіту застосовується позовна давність в один рік. [PERSON] за життя мешкав з дружиною [PERSON], яка померла [INFO]. Померлий [PERSON] склав вище вказаний заповіт, яким все його майно, яке на день смерті буде належати йому, заповідав позивачу за згодою свої дружини [PERSON]. Відповідно до п.5 ст.1224 ЦК України, особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік був у безпорадному стані. До цієї групи негідних спадкодавців законодавець відносить осіб, не тільки моральний, а й правовий обов'язок яких складають заходи щодо утримання інших осіб. Ці обов'язки містяться в СК України і стосуються - повнолітніх дітей по відношенню батьків (ст.202 СК України.) Згідно ст.202 СК України, повнолітні донька, син зобов'язані утримувати батьків, які являються не працездатними та мають потребу в матеріальній допомозі. [PERSON] мешкала та мешкає в Естонській Республіці, не надавала а ні моральної а ні матеріальної допомоги своїм батькам, згідно ст.202 СК України. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved