Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 31 серпня 1996 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №23. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.08.1996 року уклав шлюб з відповідачем, що зареєстрований Бабаївською селищною Радою Харківського району Харківської області, актовий запис №23 від 31 серпня 1996 року. В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться майже рік. Подальше збереження шлюбу порушує право позивача на створення нової сім`ї. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.10.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недолків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2020 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу без розгляду відмовлено. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу без розгляду відмовлено. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, представник позивача надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який 31.08.1996 року зареєстрований Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №23 від 31 серпня 1996 року. В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться, сторони проживають окремо. Суд вважає необхідним зазначити, що відповідачем не надано заперечень щодо суті позову, не висловлено бажання щодо збереження сім`ї. Натомість, на думку суду, подання відповідачем заяв про залишення даного позову без розгляду та бажання здійснювати розгляд питання про розірвання шлюбу в сукупності з позовними вимогами про поділ майна подружжя не може свідчити про намагання зберегти шлюб. За змістом положень ч. 1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи, що позивач бажає створити іншу сім`ю, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. Згідно з квитанцією №5900584 від 19 жовтня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривня. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved