overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 12 лютого 2005 року між ним та відповідачкою укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Першотравнева, 76 в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області. З моменту укладення договору купівлі-продажу будинку і до теперішнього часу він відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. На неодноразові вимоги провести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку відповідачка ухиляється, тому він змушений звернутися до суду. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Першотравнева, 76 в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 12 лютого 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Першотравнева, 76 в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області. Починаючи з часу укладення договору купівлі-продажу будинку і до теперішнього часу позивач відкрито володіє вищезазначеним будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє будинком більше 10 років і фактично набув право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 13.02.2001 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки вважав, що спадщину буде приймати його батько, який з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався та не бажає приймати її. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відстуність. Заслухавши пояснення представника позивача, долідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої 13.02.2001 року [PERSON] [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки вважав, що спадщину прийматиме його батько, який не бажає приймати її. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 13.05.2013 року померла його тітка [PERSON]. Після її смерті залишилась земельна ділянка площею 4,24 га, розташована на території Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті тітки він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлою втрачено оригінал державного акта на право приватної власності на землю. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті тітки. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 13.05.2013 року померла тітка позивача [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 4,24 га, розташованої на території Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 13.10.2014 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке б він хотів прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки проживав разом з батьком і вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON]. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відстуність. Заслухавши пояснення представника позивача, долідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом майна померлого 13.10.2014 року [PERSON]. [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та вважав себе таким, що прийняв спадщину. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 13 березня 2015 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді двокімнатної квартири № 45, розташованої в будинку № 7 по вул. Жовтнева в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. Після смерті матері він звернувся до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлою не проведено первісну реєстрацію права власності. Після смерті матері він фактично прийняв спадщину, оскільки в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру № 45, розташовану в будинку № 7 по вул. Жовтнева в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, що залишилася після смерті матері. Позивач у судовому засідання позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом установлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності ? частина двокімнатної квартири № 45, розташованої в будинку № 7 по вул. Жовтнева в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. 13 березня 2015 року [PERSON] померла. Після її смерті позивач фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщиини. Крім позивача інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 13 грудня 2013 року його дід [PERSON] склав заповіт, у якому заповідав йому земельну ділянку. 07 липня 2014 року [PERSON] помер. Після його смерті він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя [PERSON] втратив оригінал державного акта на право приватної власності на землю. На день смерті діда він проживав разом з ним і фактично прийняв спадщину. Крім нього право на спадщину має [PERSON], яка не бажає приймати її. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала померлому [PERSON] У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 07 липня 2014 року помер дід позивача [PERSON]. Після його смерті залишилася земельна ділянка розміром 8,9894 га, розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, яку він заповідав [PERSON] Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 13 лютого 2001 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 6,3 умовних кадастрових гектарів, розташована на території Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя мати втратила оригінал сертифіката на земельну частку (пай). Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті матері проживав разом з нею та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього право на спадщину має [PERSON], який не бажає приймати її. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала померлій [PERSON] У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 13 лютого 2001 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилася земельна ділянка розміром 6,3 умовних кадастрових гектара, розташована на території Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. [PERSON] фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача право на спадщину має [PERSON], який не бажає приймати її. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 13 червня 2015 року між ним та відповідачкою було укладено договір позики грошових коштів в сумі 2000 доларів США. Згідно договору позики відповідачка зобовязались повернути позику в строк до 20 вересня 2015 року, але умови договору до теперішнього часу не виконала. Просить стягнути з відповідачки борг за договором позики в сумі 2000 доларів США, що за курсом НБУ становить 47540 гривень та судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з?явилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом оголошення в газеті «Наддніпрянська Правда» № 10 від 10 лютого 2016 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 13 червня 2015 року, за договором позики, позивач надав відповідачці позику у виді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 47540 гривень. Відповідачка зобов?язалася повернути позику в строк до 20 вересня 2015 року, але до теперішнього часу свої зобовязання не виконала. Згідно ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 14.08.2009 року його баба [PERSON] склала заповіт, у якому заповідала йому все належне їй майно де б воно не знаходилось і з чого б не складалося. 24.07.2012 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилась земельна ділянка площею 13,000 га, розташована на території Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті баби він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлою втрачено оригінал державного акта на право приватної власності на землю. Вважає, що фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім нього інших спадкоємців не має. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті баби. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача та заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом установлено, що 14.08.2009 року баба позивача [PERSON] склала заповіт, у якому заповідала все належне їй майно позивачу. 24.07.2012 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 13,000 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача інших спадкоємців не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке\~ залишилася після смерті [PERSON]., ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 14 жовтня 1999 року його дід [PERSON] склав заповіт, у якому заповідав йому земельну ділянку. 18 жовтня 1999 року [PERSON] помер. Після його смерті він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя [PERSON] втратив оригінал сертифіката на право на земельну частку /пай/. На день смерті діда він проживав разом з ним і фактично прийняв спадщину. Крім нього право на спадщину має [PERSON], яка не бажає приймати її. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала померлому [PERSON] У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 18 жовтня 1999 року помер дід позивача [PERSON]. Після його смерті залишилася земельна частка /пай/ розміром 7,4 умовних кадастрових гектарів без визначення її меж на місцевості, яка перебувала в колективній власності КПС ім. Кірова, розташована на території Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, яку він заповідав [PERSON] Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON]Є, ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved