Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна №98-132 від 26.02.1998 року, а саме квартири\~ [ADDRESS] , зареєстрованого на Одеської універсальній біржі «Витязь» у відповідному журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості, дійсним. В обгрунтування вимоги позивач вказувала на те, що він як покупець та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як продавці, виконали всі істотні умови договору, позивач вселився в квартиру, сплачує комунальні послуги, виконує усі\~ права та обов`язки власника. На теперішній час позивачу стало відомо, що такий договір підлягає нотаріальному посвідченню, в зв`язку з чим він змушений звернутись до суду. Сторони в засідання не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до\~положень ст.ст.280,281\~ЦПК України,\~суд з\~письмової згоди\~позивачів ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді\~справи на\~підставі наявних\~у справі\~доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справа розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін відповідно до ст.279 ЦПК України. За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході\~розгляду справи\~було встановлено,\~що 26 лютого 1998\~року\~ [PERSON] , [PERSON] , яка народилась [INFO] , підписуюча цей договір в присутності та зі згоди матері [PERSON] , діючої від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітніх: [PERSON] , 1990р.н., [PERSON] , 1985 р.н. продали, а [PERSON] купив квартиру, яка має загальну площу 29,4 кв.м. корисну площу 29,4 кв.м., складається з 1-ї кімнати житловою площею 14,8 кв.м., а також: кухні, ванної кімнати, коридору, вбудованої шафи, за адресою: [ADDRESS] . Договір зареєстрували на Одеській Універсальній біржі «Вітязь», реєстраційний №98-132, але нотаріально його не посвідчили. На підставі даного договору за позивачем\~ з 03 березня 1998 року було зареєстровано право власності на придбаний об`єкт нерухомості в ОМБТІ та РОН під №1236- стр. 268пр- стр.46 реєстр 183. (а.с.7-зворот) Свої зобов`язання за правочином договором купівлі-продажу нерухомого майна від 26 лютого 1998\~року\~ сторони виконали у повному обсязі: відповідачі передали у власність позивача вказану квартиру, виселилися, а позивач сплатив за це її вартість. Дані обставини підтверджуються тим, що право власності на даний об`єкт нерухомості зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» на ім`я позивача. Цивільні правовідносини між сторонами по даній справі виникли до набрання законної сили Цивільним кодексом України\~і тому, відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України\~ від 16 січня 2003 року,\~ регулюються Цивільним кодексом\~ Української РСР від 18 липня 1963 року, ст.47 ЦК УРСР \~якого передбачає можливість визнання судом правочину, що вимагає нотаріального посвідчення дійсним, якщо одна із сторін повністю виконала усі умови договору, але друга ухилилась від його нотаріального посвідчення. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.\~ Покупець та продавці нотаріально договір не оформляли, так як працівники товарної біржі запевнили в тому, що біржові договори купівлі-продажу не підлягають подальшому нотаріальному посвідченню, про що також зазначено в тексті договору. Яких-небудь суперечок між сторонами договору судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при оформлені її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст..227 ЦК Української УРСР 1963 року. Частиною 2 статті 12 Закону України «Про власність», який діяв станом на 2000 рік, визначено, що громадянин набуває право власності на майно одержане внаслідок укладення угод не заборонених законом. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~вимог\~ст..76\~ЦПК\~України доказами\~є\~будь-які\~дані,\~на\~підставі\~яких суд\~встановлює\~наявність\~або відсутність\~обставин\~(фактів),\~що\~обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення\~учасників\~справи,\~та\~інших\~обставин,\~які\~мають\~значення для\~вирішення\~справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими\~і\~електронними доказами; 2)\~висновками\~експертів; 3) показаннями свідків. Належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони\~мають право\~обґрунтовувати належність\~конкретного доказу\~для підтвердження\~їхніх вимог\~або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78\~ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~статтею 80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Отже, на підставі викладеного,оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, протизаконних дій не містить, і була укладена на біржі відповідно до норм\~ Закону України «Про товарні біржі», який діяв на той час, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved