Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 25.07.2016 року о 16-25 год відбулося ДТП за участю [PERSON], а саме: [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись на 260 км. + 180 м. а\\ш Н-23 Кіровоград-Запоріжжя, не слідкував за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відпало ліве заднє колесо, яке зіткнулося з автомобілем «Форд Транзит» н\\з АЕ 4215 НА який належить [PERSON] В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Нікопольського міськрайонного суду № 182\\4359\\16-п від 10.08.2016 року [PERSON] було визнано винним у скоєні зазначеного правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Постанова набула чинності 21.08.2016 року. Просить суд стягнути з відповідача на його користь розмір.матеріального збитку завданого автомобілю позивача внаслідок ДТП в розмірі 7933,90 грн., 1000,00 грн. послуги за проведення товарознавчої експертизи, 178.19 гри. витрати на телеграму 99,90 грн. витрати на пальне та моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., а всього 12211,99 грн., а також стягнути з відповідача на його користь 551,20 грн. судового збору. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, справа заслухана відповідно до статті 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини… Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Судом встановлено, що 25.07.2016 року о 16-25 год відбулося ДТП за участю [PERSON], а саме: [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись на 260 км. + 180 м. а\\ш Н-23 Кіровоград-Запоріжжя, не слідкував за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відпало ліве заднє колесо, яке зіткнулося з автомобілем «Форд Транзит» н\\з АЕ 4215 НА який належить [PERSON] В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Нікопольського міськрайонного суду № 182\\4359\\16-п від 10.08.2016 року [PERSON] було визнано винним у скоєні зазначеного правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Постанова набула чинності 21.08.2016 року (а.с. 7). Згідно висновку авто товарознавчої експертизи від 01.08.2016 року розмір матеріального збитку завданого автомобілю позивача складає 7933,90 грн. (а.с. 11-20). Згідно товарного чеку № 702 від 12.08.2016 року позивачем було сплачено 1000,00 грн. за проведення вищезазначеної товарознавчої експертизи (а.с.8). Згідно фіскального чеку від 26.07.2016 року позивачем було сплачено на користь ДФ ПАТ «Укртелеком» 178,19 грн. для направлення телеграми відповідачу про час та місце проведення авто товарознавчої експертизи (а.с.8). Згідно фіскального чеку 01.08.2016 року позивачем було придбано пальне на суму 99,90 грн. для транспортування свого пошкодженого автомобіля до місця проведення авто товарознавчої експертизи в м. Нікополь (а.с.8). Відповідач добровільно відмовляється відшкодувати позивачу вищезазначену суму, тому зазначені суми повинні бути стягненні з відповідача у примусовому порядку. Враховуючи душевні страждання та вимушені зміни у його життєвих стосунках, оскільки позивач був позбавлений можливості пересуватися автомобілем, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved