Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., посилаючись на те, що постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2013 року його незаконно визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.181 КУпАП та накаладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2013 року зазначена постанова Світловодського міськрайонного суду скасована, провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Незаконними рішеннями відповідачів йому завдано моральну шкоду, оскільки незаконні дії органів міліції та суду призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, весь час він перебував в остраху, докладав додаткових зусиль для організації свого життя, що вимагало у нього великих зусиль та переборювання остраху шукати захисту та відстоювання свої законні права. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], прокурора Приліпка Г.А., який ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, допущений до розгляду справи на стороні відповідача - Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, зокрема, якщо її завдано незаконним накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт та в інших випадках, передбачених законом. Частинами 1 та 6 ст. 1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичний особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладання адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб суду, а шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення суду відшкодовується на загальних підставах. Частиною 2 ст. 1176 ЦК України встановлено, що право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями суду, виникає у випадках, передбачених законом. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду, відповідно до ч. 7 ст. 1176 ЦК України встановлюється законом. Таким законом є Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Статтею 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що моральна шкода відшкодовується у випадках, наведених в статті 1 цього Закону, тобто, якщо ця шкода завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладання штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України «Про оперативно-розшукову діяльність, «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю. Із матеріалів справи та пояснення представника позивача видно, що моральна шкода позивачу завдана внаслідок незаконного застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження, тобто у випадку, не наведеному в статті 1 названого вище Закону. а. с. 4-8 Таким чином позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 1167,1176 ЦК України, ст. ст. 1,2,3 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»,

Outcome: dismissed