Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON] та встановлення порядку спілкування матері з неповнолітніми дітьми відповідно до висновку органу опіки та піклування від 26.02.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що перебував у шлюбі з відповідачем з 10.06.1995 року, від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2014 року шлюб між сторонами розірвано, проте фактично шлюбні відносини припинено з вересня 2015 року. Наприкінці 2015 року позивач разом з неповнолітніми доньками [PERSON] та [PERSON] почав мешкати за адресою: [ADDRESS]. З цього періоду доглядом, утриманням та вихованням доньок займалися позивач та його мати - бабуся дітей, яка проживає разом з ними. За вказаною адресою є всі умови для проживання, навчання та відпочинку дітей. Позивач займається духовним розвитком доньок, гуляє з ними, допомагає робити домашні завдання, відвідує шкільні заходи та заходи в дитячому садочку, здійснює усі необхідні витрати. Мати доньок не приймає участі у їх вихованні та утриманні. Висновком органу опіки та піклування від 26.02.2016 року визначено місце проживання неповнолітніх дітей з батьком, встановлено порядок спілкування матері з дітьми. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про відібрання дітей та встановлення їх місця проживання з нею, посилаючись на те, що завжди забезпечувала належний догляд, утримання та виховання дітей. Після припинення фактичних шлюбних відносин діти проживали з нею, перешкод у спілкуванні батька з дітьми вона не створювала. 25.12.2015 року [PERSON] без її згоди самостійно забрав доньок [PERSON] та [PERSON] та не повернув за адресою проживання, на даний час діти проживають разом з батьком за адресою: [ADDRESS]. Вважає, що дітям доцільно та в їх інтересах проживати з разом з матірю. Вона має самостійний дохід, належні умови для проживання, виховання та нормального розвитку дітей, у звязку з чим просить відібрати дітей від батька, повернути їй та визначити місце проживання дітей з нею за її місцем проживання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2016 року зустрічний позов обєднано в одне провадження з первісним. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] первісний позов підтримав в повному обсязі, додатково пояснив, що заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2014 року рішенням Апеляційного суду Одеської області від 19.04.2016 року було скасовано та шлюб між сторонами розірвано. За час спільного проживання мати не приділяла уваги питанню затримки розвитку мовлення у молодшої доньки [PERSON], не зверталась до спеціалістів. З часу проживання дітей з батьком дитина відвідує приватні заняття у логопеда, має певні покращення мовлення. Діти в даний час перебувають на його утриманні. Перешкоди у спілкуванні матері з дітьми не чинить. З висновком органу опіки та піклування від 26.02.2016 року згоден в повному обсязі. Вимоги зустрічного позову не визнає в повному обсязі. Раніше у судовому засіданні позивач також первісний позов підтримав, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Відповідач [PERSON] та її представник у судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, додатково [PERSON] пояснила, що завжди приділяла увагу проблемі молодшої доньки, маючи педагогічну освіту, самостійно займалася з нею, крім того, донька пішла до логопедичної групи дитячого садка. [PERSON] висновку органу опіки та піклування з пятниці по неділю вона проводить час з дітьми, купує їм все необхідне. Вона забезпечена житлом, є фізичною особою підприємцем, є власником та обіймає посаду директора ПП «Романов», має постійний дохід, на обліку у лікаря-психолога чи лікаря-нарколога не перебуває, веде порядний спосіб життя, любить дітей та вважає, що обставин, які б не дозволяли дітям проживати з нею, відсутні. Зазначила, що за час проживання дітей з батьком їх характер змінився на гірше, вони стали злими, сваряться один з одним, бються. Батько налаштовує дітей проти матері та старшої сестри. Крім того, батько часто порушує висновок, дітей у визначений час не привозить чи в інший спосіб перешкоджає їй у спілкуванні з дітьми. Проти задоволення первісного позову заперечувала в повному обсязі. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області просила прийняти рішення з максимальним врахуванням інтересів дітей, пояснила, що виняткові обставини, які б свідчили про неможливість проживання дітей з матірю, відсутні. Допитана в якості свідка [PERSON] логопед, з 2001 року займається приватною практикою, в судовому засіданні пояснила, що позивач звернувся до неї восени 2015 року з питання затримки розвитку мовлення у доньки [PERSON], яка не вимовляла деякі букви, мовлення не відповідало віку дитини, відвідали 4-5 занять, після чого взимку не приходили, а весною 2016 року почали відвідувати заняття 2 рази на тиждень. На теперішній час є певні покращення. З показань допитаної в якості свідка [PERSON] вбачається, що остання знає сімю 13 років, працювала нянею, мати завжди належним чином приділяла увагу дітям, готувала їжу, вдягала, допомагала робити уроки, тощо, батько відвозив дітей та забирав їх зі школи, кожен з батьків виконував належним чином свої батьківські обовязки відносно дітей. З показань допитаної в якості свідка [PERSON] повнолітньої доньки сторін вбачається, що мати належними чином виховувала їх, займалася з ними, робила все необхідне по дому. З молодшою донькою [PERSON] мати займалася самостійно по підручникам. В кінці осені 2015 року батько забрав молодших сестер та не повернув, мати кілька разів намагалася їх забрати, але безрезультатно. За час проживання дітей з батьком їх характери погіршилися, батько налаштовує дітей проти неї та матері. Зараз її утримують і мати, і батько. Опитана в судовому засіданні у присутності представника органу та піклування малолітня [PERSON],[INFO], виявила бажання проживати разом із батьком. Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, представника ІІІ особи - свідків, суд вважає, що у задоволенні первісного позову необхідно відмовити, а зустрічний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. [PERSON] ч.ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд має керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей. Відповідно до ст.141 СК України мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. [PERSON] ч.ч.1,2 ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. [PERSON] ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. У відповідності до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. [PERSON] з ч.ч.1,2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. [PERSON] ч.ч.1,2 ст.161 СК України у випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Частиною 1 ст.162 СК України, якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. За правилами ст.ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. [PERSON] ч.ч.1,2 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 10.06.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради народних депутатів Одеської області, актовий запис 308. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2014 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.138). Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 19.04.2016 року було скасовано та шлюб між сторонами розірвано (а.с.139). [PERSON], [INFO], досягла повноліття, навчається у Національному юридичному університеті ім.Я.Мудрого, з вересня 2015 року проживає окремо. З вересня 2015 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, що є обставиною, яка сторонами визнана та не підлягає додаткового доказування згідно ч.1 ст.61 ЦПК України. Після фактичного припинення шлюбних відносин малолітні діти залишились проживати із матірю за адресою: м.Ізмаїл, [PERSON], 19. У грудні 2015 року [PERSON] без згоди матері змінив місце проживання дітей, які до цього часу проживають разом з батьком за адресою: [ADDRESS]. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №03/21-365 від 26.02.2016 року прийнято рішення: визначити місце проживання малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з батьком за адресою: [ADDRESS]. Встановити порядок спілкування матері, [PERSON], з малолітніми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з пятниці, після навчальних занять у школі та дитячому садочку до 18.00 неділі (а.с.114). Судом також встановлено, що мати [PERSON] проживає у житловому будинку за адресою: м.Ізмаїл, [PERSON], 19, який належить їй на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2011 року (а.с.167). [PERSON] акту обстеження умов проживання від 06.10.2016 року проведено обстеження умов проживання за адресою: м.Ізмаїл, [PERSON], 19. Двоповерховий будинок складається з трьох кімнат, кухні, столової, прихожої, двох ванних кімнат, у будинку чисто, затишно, комфортно, є необхідні меблі, побутова техніка. Для виховання та розвитку дітей є дві дитячі кімнати, необхідні меблі, дитячий одяг, іграшки. Створено всі необхідні умови для проживання та всебічного розвитку дітей (а.с.142). [PERSON] проживає у [INFO], яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2006 року (а.с.161). Відповідно до акту оцінки потреб дитини та її сімї №73 від 30.05.2016 року за адресою: [ADDRESS], проживають батько [PERSON], доньки [PERSON] та [PERSON], бабуся [PERSON], дідусь [PERSON] Квартира двокімнатна, є необхідні меблі, побутова техніка, одну кімнату займає дідусь, іншу батько, бабуся та діти. Одна дитина спить з папою на одному дивані, інша - з бабусею на другому дивані. У дітей є робоче місце (стіл, компютер), одежа, іграшки. У квартирі чисто, прибрано. Батько займається вихованням та утриманням доньок, йому в цьому допомагає бабуся з дідусем. Відносини у сімї доброзичливі (а.с.76). Крім цього, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2004 року належить квартира №36 в будинку №44 по просп.Миру (Леніна) в м.Ізмаїлі Одеської області (а.с.164). Вищевказане нерухоме майно є предметом спору по цивільній справі № 500/223/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності. [PERSON] Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.02.2016 року [PERSON] є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «[PERSON] Ейдженсі» (а.с.159). На імя [PERSON] відкритий рахунок у ПАТ КБ «Приват Банк», сума залишків -47503,15 грн., що підтверджено довідкою від 17.01.2017 року (а.с.160). Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця з 10.09.2008 року [PERSON] зареєстрована фізичною особою-підприємцем (а.с.24). [PERSON] довідки Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 22.02.2016 року про подану податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особою-підприємцем та отримані доходи, виданої [PERSON], сума доходу за 2015 рік (ряд.8) 25000 грн. (а.с.79). [PERSON] з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.02.2016 року [PERSON] є засновником (учасником) та керівником приватного підприємства «Романов» (а.с.156). З характеристики на ученицю 2-В класу ЗОШ №1 [PERSON], наданої спеціалізованою ЗОШ №1 ім.О.В.Суворова І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови міста Ізмаїла Одеської області, вбачається, що батьки цікавляться навчанням дитини. Приводить до школи і забирає дитину батько. Батьківські збори батьки відвідують по черзі (а.с.65). З характеристики [PERSON], наданої Ізмаїльською дитячою школою мистецтв ім.С.А.Малаховського, вбачається, що батьки активно приймають участь у розвитку дитини. Кожен з батьків відвідували школу, приводили та забирали дитину, пишалися успіхами. Сімя характеризується як позитивна та дружня. У 2015-2016 р.р. Валентина не відвідує заняття у школі за усною заявою батьків за сімейними обставинами (а.с.73). Відповідно до довідки від 04.02.2016 року, виданої комунальним дошкільним навчальним закладом комбінованого типу ясла-садок №34 «Дельфінятко», [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад №34 «Дельфінятко». Зі слів вихователів логопедичної групи, яку відвідує дитина з 01.06.2014 року, [PERSON] приводить і забирає батько. Усі організаційні питання стосовно перебування дитини у закладі вирішуються виключно з татом. За весь час перебування дитини у закладі мати приходила декілька разів (а.с.66). Відповідно до довідки від 22.02.2016 року, виданої КУ «Ізмаїльської міської центральної лікарні», [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та у Ізмаїльському нарковідділі під наглядом не знаходиться (а.с.80). У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків, і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю. Відповідно до ч.ч.5,6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. [PERSON] висновку органу опіки та піклування від 26.02.2016 року, складеному на підставі характеристики ЗОШ № 1, довідки ДНЗ № 34 «Дельфінятко» від 04.02.2016 року, характеристики школи мистецтв від 22.02.2016 року, пояснень [PERSON], доньки [PERSON], [INFO] тощо вбачається, що як батько, так і мати приймають участь у вихованні дітей, піклуються про них, приділяють належну увагу дітям. У присутності батька було проведено бесіду з малолітніми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які виявили бажання проживати з батьком (протокол бесіди з [PERSON] від 03.02.2016 р., а.с.63). Суд не погоджується з вказаним висновком, оскільки він не є достатньо обґрунтованим, не містить виклад обставин та мотивів, з яких орган опіки та піклування дійшов висновку про визначення місця проживання малолітніх доньок з батьком та неможливість поживання дітей з матірю. Виходячи з того, що мати дітей має постійне місце проживання, постійне місце роботи, джерело існування, створила усі умови проживання, виховання та розвитку дітей, виняткових обставини у розумінні положень ст.161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання дітей разом з матірю, судом не встановлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розлучення матері з дітьми та наявність підстав для визначення місця проживання малолітніх дітей з [PERSON] Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 14.12.2016 року (справа № 6-2445цс16). У звязку з цим, вимоги [PERSON] про визначення місця проживання дітей з батьком та похідні від них вимоги про встановлення порядку спілкування матері з неповнолітніми дітьми задоволенню не підлягають. У задоволенні вимог [PERSON] про відібрання дітей та негайне виконання рішення в цій частині суд відмовляє у звязку з відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст.162 СК України. Бажання дітей проживати разом з батьком не має вирішального значення у звязку з недосягненням дітьми віку, передбаченого ч.2 ст.160 СК України.

Outcome: partial