Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП № 044024, виданого 16.07.2002 року Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області. Заявник посилається на те, що зазначену земельну ділянку він вирішив надати в оренду сільськогосподарському підприємству, але виявилося, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 044024 від 16.07.2002 року, що виданий Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області, допущена описка, а саме вказано прізвище заявника «Гуторів» замість «Гуторов». Той факт, що прізвище заявника «Гуторов», а не «Гуторів», підтверджується паспортом громадянина України, виданим Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області 16.01.2003 року, посвідченням водія, виданим Токмацьким ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 06.10.2010 року, свідоцтвом про навчання по програмі підготовки водія транспортних засобів виданим Державтоінспекцією ВРЕР м. Токмак 23.07.1981 року. Внаслідок вказаної помилки у Державному акті, заявник не має можливості укласти договір оренди землі та здійснити його державну реєстрацію, зареєструвати право власності в Державному реєстрі прав власності. У судове засідання заявник не зявився, згідно наданої заяви просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просить суд розглянути справу без його участі, при вирішенні заяви покладався на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області в судове засідання не зявився. згідно наданої заяви просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог [PERSON] У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд визнає доводи заяви такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 044024, виданого 16.07.2002 року Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області, заявник є власником земельної ділянки площею 12,46 га., яка розташована на території Остриківської сільської ради Токмацького району. Заявником було виявлено розбіжності у написанні свого прізвища, а саме: в паспорті громадянина України його прізвище зазначено «Гуторов», а в Державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено «Гуторів». Прізвище «Гуторов» значиться і в інших документа заявника. 14.07.2015 року до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області було направлено адвокатський запит про можливість внесення виправлень до державного акту на право власності на землю, на який 10.11.2015 року було отримано відповідь, де зазначено, що з 2004 року державні акти на право приватної власності на землю, форма яких затверджена Постановою ВРУ від 13.03.1992 року, не видається на підставі п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 11.12.2003 року №1377-15, а отже помилку в Державному акті, який був виданий в цей період, виправити неможливо. На підставі ст. 256 ЦПК України було розяснено право звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Той факт, що прізвище заявника «Гуторов», а не «Гуторів» підтверджується паспортом громадянина України, виданим Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області 16.01.2003 року, посвідченням водія, виданим Токмацьким ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 06.10.2010 року, свідоцтвом про навчання по програмі підготовки водія транспортних засобів виданим Держватоінспекцією ВРЕР м. Токмак 23.07.1981 року Виходячи з цього, суд вважає, що при видачі вищевказаного державного акту була допущена описка в написанні прізвища заявника і замість прізвища «Гуторов» помилково зазначено прізвище «Гуторів». Крім того, в судовому засіданні встановлено, що внести виправлення в державний акт на право власності на земельну ділянку в позасудовому порядку неможливо, зважаючи на відсутність у чинному законодавстві норм, якими передбачено внесення відомостей в державний акт на право власності на земельну ділянку. З 09.09.2013 року втратила чинність «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку, якою передбачалася видача нового державного акту у разі виявлення у виданому державному акті орфографічних або технічних помилок. Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з 01.01.2013 року документом, який підтверджує право власності на новостворену земельну ділянку, є не акт на право власності на земельну ділянку, а Свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Встановлення даного факту заявнику необхідно для подальшого оформлення договору оренди землі. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а зокрема факти про належність правовстановлюючих документів. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, встановлено що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Іншого порядку встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку законодавством не передбачено. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності прововстановлюючого документу, що передбачено п.6 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved