Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №91. Свої вимоги позивач [PERSON] мотивує наступним чином. Він з 06 серпня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON], її дошлюбне прізвище Підтурова. За час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], 13 жовтня 2012 року. Спільне життя із відповідачкою [PERSON] не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різними поглядами на шлюб, сімю та сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Вони мають протилежні погляди, що унеможливлює подальше збереження сімї. Відповідачка не бажає зберегти сімю і за її бажанням вона переїхала проживати з м.Шостка в м.Кролевець. З лютого 2014 року вони припинили подружні стосунки і до цього часу їх не поновлювали, проживають окремо. За таких обставин позивач [PERSON] вважає, що сімя розпалася, примирення між ними не буде, він втратив повагу до неї, проживають окремо тривалий час, між ними втрачені всі фізичні і духовні звязки, а тому шлюб носить тільки формальний характер і його збереження суперечить їхнім інтересам. Дочка проживає разом із відповідачкою, він повністю забезпечує дитину матеріально, приймає участь в її вихованні, суперечок по даному питанню не має. Спільне майно розділили у добровільному порядку. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, на примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилася. Однак надала суду відповідну письмову заяву у якій просить попереднє судове засідання проводити у її відсутність, із позовними вимогами [PERSON] вона згодна та просить суд шлюб між ними розірвати у попередньому судовому засіданні. Після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Підтурова. Крім того, судові витрати, затрачені позивачем при сплаті судового збору, просить суд не стягувати із неї (а.с.18) Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні поясненнями позивача [PERSON] та матеріалами справи встановлено, що 06 серпня 2011 року сторони уклали шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області зроблений відповідний актовий запис №91, дошлюбне прізвище відповідачки Підтурова, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БП №062939 (а.с.9) За час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, серія I-БП №139480, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області 20.10.2012 року (а.с.10). Як вбачається із матеріалів справи та пояснення позивача [PERSON] спільне життя із відповідачкою [PERSON] не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різними поглядами на шлюб, сімю та сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Вони мають протилежні погляди, що унеможливлює подальше збереження сімї. Відповідачка не бажає зберегти сімю і за її бажанням вона переїхала проживати з м.Шостка в м.Кролевець. З лютого 2014 року вони припинили подружні стосунки і до цього часу їх не поновлювали, проживають окремо. Сторони не мають наміру поновлювати подружні стосунки, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спільне майно розділили у добровільному порядку. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, а також те, що відповідачка [PERSON] на розірвання шлюбу згодна, суд приходить висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини [PERSON], а тому відповідно до положень ст.112 СК України, є підстави шлюб між сторонами розірвати. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка [PERSON] проти позову не заперечує і його визнає, а тому є достатні підстави для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб та маються в наявності для того законні підстави. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved