Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання будинковолодіння №56 на вулиці Миру в с. Косино Мукачівського району (надалі Будинковолодіння) обєктом права спільної сумісної власністю подружжя, визначення рівних часток у майні та визнання права власності за ним на Ѕ частину Житлового будинку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Будинковолодіння є спільною сумісною власністю сторін по справі, оскільки зведене під час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя. На підставі наведеного, позивач вважає, що їх частки є рівними, тому за ним слід визнати право власності на Ѕ частину Будинковолодіння. Відповідач у поданому суду відзиві на первісний позов (а.с. 55-57) позовних вимог не визнала повністю, з посиланням на його необґрунтованість, оскільки будівництво спірного Будинковолодіння велося за особисто нею зароблені кошти, а позивач жодним чином не приймав участі у зведенні житла. Під час проведення підготовчого засідання по справі, представником відповідача за первісним позовом було подано суду зустрічний позов (а.с. 67-70) про стягнення грошової компенсації Ѕ частини вартості автомобіля. Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовуються тим, що за час шлюбу ними було придбано два автомобілі: вантажний марки «КАМАЗ 65116» та легковий марки «Skoda Oktavia». Оскільки автомобіль є неподільною річчю, а вантажний автомобіль відчужений, просить стягнути з [PERSON] 250995,22 гривень в якості грошової компенсації вартості Ѕ часток вказаних автомобілів. Відповідач за зустрічним позовом у поданому відзиві просить відмовити у задоволенні зустрічного позову, оскільки автомобіль марки «Skoda Oktavia» у квітні 2007 року був придбаний ним особисто за кредитні кошти, які він особисто сплатив у квітні 2014 року, а вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 65116» був придбаний у липні 2017 року його племінником, а його було зазначено тільки як титульного власника. Прийнявши участь в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі. Зустрічний позов визнав частково з підстав викладених у відзиві на вказаний позов (а.с. 110-112). Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) та її представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Крім того, від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи (допит свідків по справі) без її присутності, рішення просить не приймати без її участі. Дане клопотання [PERSON] судом до уваги не приймається, оскільки остання не навела поважних причин неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні безпосередньо та/або через представника, виклала свою позицію щодо первісного позову у відзиві, подала зустрічну позовну заяву, тому суд вважає за можливе провести розгляд спарви за її відсутності. У процесі судового розгляду справи по суті представник позивача за первісним позовом відмовився від розгляду заяви від 10 квітня 2019 року про виклик свідків в порядку статті 91 ЦПК України. На стадії судового розгляду справи по суті, судом було допитано свідків: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які, в загальному, надали схожі за своїм змістом покази відносно того, що будівництво Будинковолодіння проводилося за кошти [PERSON], а вони (свідки) приймали безпосередню участь в спорудженні будинку, проведенні будівельних робіт та надавали фінансову допомогу [PERSON] Натомість, [PERSON] ніде не працював, постійно зловживав спиртними напоями та вів аморальний спосіб життя. Заслухавши пояснення\~представника позивача,\~дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. 1. Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з того, що згідно із частиною першою ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних осіб,\~прав та\~інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у\~ст. 16 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.\~20\~Цивільного кодексу\~України право на захист особа здійснює на свій розсуд. 2. Передаючи на розгляд суду первісний позов, який є предметом даного судового розгляду, позивач зазначив у ньому три позовні вимоги, а саме: визнання Житлового будинку спільною власністю подружжя, визначення часток та визнання за ним права власності Предметом розгляду за зустрічним позовом є вимога про стягнення з [PERSON] грошової компенсації вартості Ѕ частин автомобілів. Отже, суд, реалізуючи завдання цивільного судочинства, закріплені у ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України повинен надати правову оцінку саме цим конкретним підставам, оскільки з урахуванням вимог і заперечень сторін, обставин, на які посилаються інші особи, які беруть участь у справі, а також норм права, які підлягають застосуванню, суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню. \~ \~ \~ \~Суд оцінює правовідносини, факти та обставини, які вже відбулися в минулому та надає їм правову оцінку в процесі судового розгляду конкретної справи, який обмежується предметом і підставами позову. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини третьої ст. 12 та частини першої ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Правовий зміст наведених законодавчих норм окреслює предмет доказування у цивільному процесі. Обсяг предмету доказування обмежується не лише обставинами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а й іншими обставинами, які мають значення для вирішення цивільного спору. 3. При вирішенні переданого на розгляд суду спору за первісним позовом у контексті із заявленими позовними вимогами [PERSON] доказуванню підлягають обставини щодо можливості визнання Будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток співвласників, а також підстави набуття у власність спірного майна учасниками справи, а при вирішенні переданого на розгляд суду спору за зустрічним позовом - обставини щодо можливості присудження грошової компенсації вартості Ѕ часток спірних автомобілів. \~ \~ \~ \~Так, сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.12.1991 року. На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2019 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 71). [PERSON] на підставі рішення від 22 грудня 1992 року №61 «Про виділення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво» надано земельну ділянку площею 0,15 га під будівництво житлового будинку в с. Обава на вул. Миру, 161 (а.с. 12). Згідно з даними розпорядження «Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та видачу «Паспорта на забудову земельної ділянки» від 16.02.1993 №41 відповідачу за первісним позовом дозволено будівництво індивідуального житлового будинку в с. Обава, вул. Миру (а.с. 14). Відповідно до даних технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок роком побудови житлового будинку (літ. А) є 1999 рік, убиральні (літ. Б) є 1999, літньої кухні (літ. В) 2000, гаражу (літ. Г, сараю (літ. Д), навісу (літ. Е), сараю (літ. Ж) 2000 рік (а.с. 22-26). Фактичні дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.03.2013 № 1576331 (а.с. 31-32) свідчать про те, що право власності на спірне Будинковолодіння зареєстроване за [PERSON]. Також, згідно з: - даними облікової картки приватного ТЗ 12.04.2007 за [PERSON] зареєстровано транспортний засіб марки Skoda Oktavia 1.9 TDI GLX (а.с. 73), - даними облікової кратки від 18.07.2017 №122204010 [PERSON] як власник транспортного засобу вантажний/самоскид спеціалізований марки КАМАЗ (вперше зареєстрований 16.10.2008), модель 65116 здійснив перереєстрацію вказаного автомобіль на нового власника за договором купівлі-продажу. По відношенню до вказаних обставин, суд застосовує наступні норми права та наводить мотиви їх застосування. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Стаття 321\~Цивільного кодексу\~України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved