Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до спілки громадян-співвласників майнових паїв колишнього СТОВ «Колос» про скасування рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього СТОВ «Колос» від 30.10.2016р.. В обгрунтування свого позову [PERSON] вказав, що він являється співвласником майна КСП «Кривчунка» на загальну суму 226872,254 грн.. 05 серпня 2015 року [PERSON] до спілки громадян-співвласників майнових паїв колишнього СТОВ «Колос» було подано заяву про виділення майна в натурі. Під час розгляду вищевказаної заяви було порушено порядок скликання та проведення загальних зборів, чим порушено законні права та інтереси позивача як співвласника майна колишнього СТОВ «Колос». 19 лютого 2016 року Жашківським районним судом було відкрито провадження по справі за його позовом. 31 жовтня 2016 року під час судового засідання позивачу [PERSON] стало відомо, що 30.10.2016р. відбулися загальні збори співвласників майнових паїв колишнього СТОВ «Колос», на яких було нібито розглянуто його заяву та виділено майно відповідно до цієї заяви. Ознайомившись з протоколом загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього СТОВ «Колос» від 30.10.2016р., [PERSON] встановив, що вказане рішення грубо порушує його права як співвласника майна колишнього СТОВ «Колос», а протокол сфальсифікований, тому що загальні збори не скликалися і не проводилися, а протокол був складений певними зацікавленими особами. П. 6.3 Статуту спілки громадян-співвласників майнових паїв колишнього СТОВ «Колос» чітко визначено, що збори скликаються виконавчим Комітетом громадян-співвласників спілки, але не менше одного разу на рік з повідомленням про це членів Спілки не пізніше ніж за 5 днів до проведення зборів. Проте повідомлення про проведення загальних зборів ні усно, ні письмово, позивач та інші члени - співвласників спілки майнових паїв колишнього СТОВ «Колос», не отримували. У відповідь на заяву [PERSON] про видалення майна в натурі, голова спілки взяла на себе зобовязання повідомити його про час і місце проведення зборів. Наявність довіреностей, які зазначені в протоколі, не дає права голові спілки чи іншому уповноваженому органу не повідомляти належним чином про скликання та проведення зборів. Розгляд заяв про виділення майна в натурі віднесено до повноважень виконавчого Комітету громадян-співвласників спілки на підставі п.3.2, вищевказаного Статуту, який після розгляду заяв на своїх засіданнях скликає загальні збори, на які подає проекти майна, яке буде виділено в рахунок майнових паїв. Розгляд заяви [PERSON] про видалення майна в натурі виконавчим Комітетом громадян-співвласників спілки не проводився. Доказом є розгляд заяви [PERSON] відповідно до протоколу, яка не відповідає змісту заяви, яка була подана ним на імя Голови спілки [PERSON]. 17 лютого 2016 року [PERSON] звернувся з письмовою заявою до Голови спілки громадян-співвласників спілки майнових паїв колишнього СТОВ «Колос» про виділення майна в натурі та просив виділити йому наступне майно:авто вагу, вартістю 4551 грн.; зерносховище, вартістю 33027 грн.; піднавіс для зерна, вартістю 8434 грн.; автогараж, вартістю 6623 грн.; тракторна майстерня, вартістю 35152 грн.; жомова яма, вартістю 14433 грн.; площадка на тракт, бр., вартістю 2280 грн.; асф. площад. для зерна, вартістю 53543 грн.; АВМ-0.65, вартістю 22050 грн.; станок токарний, вартістю 1000 грн.; станок шлейфувальний, вартістю 600 грн.; станок токарний вінт., вартістю 800 грн.; компресор тр., вартістю 65 грн.; резервуар 75 м, вартістю 6400 грн.; бензоколонка, вартістю 1000 грн.. Згідно протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього СТОВ «Колос» від 30.10.2016р. третім питанням нібито слухалися заяви співвласників майнових паїв про видалення майна в натурі відповідно до поданих заяв та на 4 аркушах зазначено, [PERSON], у своїй заяві просить виділити йому наступне майно: млин, вартістю 5260 грн.; піднавіс пилорами,вартістю 885 грн.; будинок штучного осіменіння, вартістю 2510 грн.; баню, вартістю 23110 грн.; піднавіс для зерна, вартістю 8434 грн.; склад на цемент, вартістю 9190 грн.; шалаш буд бригади, вартістю 1990 грн.; автогараж, вартістю 6623 грн.; будинок тваринника, вартістю 4810 грн.; тракторну майстерню, вартістю 35152 грн.; електростанцію, вартістю 9810 грн.; водопровід по будинках, вартістю 1123 грн.; колодязь на полі, вартістю 200 грн.; жомову яму, вартістю 14433 грн.; сечозбірник, вартістю 256 грн.; підїзди до будинків, вартістю 1600 грн.; башню Рожновського, вартістю 510 грн.; вагу 2РС, вартістю 3344 грн.; огорожу по господарству залізну, вартістю 3516 грн.; огорожу залізобетонну, вартістю 33550 грн., башню Рожновського, вартістю 4500 грн.; комбайн КС-6Б, вартістю 15000 грн.; прицеп 2ПСЕ -12, вартістю 2363 грн.; сівалку СЗУ 3,6, вартістю 2400 грн.,; плуг ПЯ 3,33, вартістю 1100 грн.; культиватор КПС -4, вартістю 1800 грн.; культиватор КПС -5, вартістю 1800 грн.; борони в кількості 102 шт., загальною вартістю 2171 грн.; автомашину САЗ 3507, вартістю 6800 грн.; молоковоз, вартістю 5400 грн.; компресор, вартістю 33 грн.; автопоргузчик, вартістю 200 грн.; комбайн СК-5, вартістю 3015 грн.; розкидач органічних добрив ПРТ, вартістю 2100 грн.; стогомет ПФ -05, вартістю 2569 грн.; станок токарний, вартістю 1000 грн.; станок шлейфувальний, вартістю 600 грн., станок токарно винтовий, вартістю 800 грн.; станок вертикально-свердлильний, вартістю 500 грн.; компресор тракторний, вартістю 65 грн.; зерномет, вартістю 900 грн.; резервуари різні, загальною вартістю 800 грн.; резервуар 25м, вартістю 1500 грн.; резервуар 10м, вартістю 1600 грн.; резервуар 3м, вартістю 550 грн.; бензоколонки, загальною вартістю 1000 грн., всього на суму 226872 грн., та ухвалили рішення задовольнити заяву позивача, виділивши йому вищевказане майно, не звертаючи навіть уваги, що його заява була іншого змісту. [PERSON] як співвласник майна не погоджується з вищевказаним переліком майна, оскільки частина вказаного майна відсутня та при вирішенні питання про виділення майна в натурі не врахована рівність прав власників майна. Про те, що протокол сфальсифікований та не відповідає фактичним обставинам справи, свідчить і той факт, що не могли загальні збори затвердити уточнюючий перелік майна пайового фонду колишнього СТОВ «Колос» станом на 30.10.2016 року, оскільки інвентаризації майна на вище згадану дату не проводили та уточнений перелік майна не складався, тому голова спілки не могла подати на розгляд загальних зборів уточнений перелік майна станом на 30.10.2016 р., а тим більше його затверджувати. Про те, що збори не скликалися та не проводилися відповідно до Статутних документів, можуть підтвердити інші співвласники майна, які також не були повідомлені про проведення Загальних зборів та члени виконавчого органу Спілки, на яких покладено обовязок скликання загальних зборів. Оскільки порушено порядок скликання та проведення загальних зборів, які порушують законні права та інтереси[PERSON] як співвласника майна, виникла необхідність звернутися до суду з вимогою скасувати рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього СТОВ «Колос» викладені в протоколі від 30.10.2016 р.. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] за дорученням [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представники відповідача - спілки громадян-співвласників майнових паїв колишнього СТОВ «Колос» - [PERSON] та [PERSON] позов не визнали, посилаючись на те, що всі громадяни-співвласники були повідомлені про скликання та проведення загальних зборів через оголошення, яке було складене на кворумі та розміщене на дошці оголошень в центрі села. В оголошенні було зазначено, що відбудуться збори, без зазначення місця і години проведення зборів. [PERSON] на збори не запрошували. Хто хотів, то міг зателефонувати і дізнатися. Рішення та протокол загальних зборів вважають законними. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи із наступного. Судом установлено, що [PERSON] на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ-ІІІ № 040719, серії ЧЕ-ІІІ № 040729, серії ЧЕ-ІІІ № 040749, має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Кривчунка» села Кривчунка Жашківського району, в т.ч. СТОВ «Колос», відповідно до списку осіб, затвердженого зборами співвласників 28 грудня 1999 року. Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України\~\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.\~\~ Суд розглядає\~\~цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, відповідно до цього\~Кодексу,\~\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності з ч. 3\~ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»\~власники майнових паїв мають право на виділення їм їх частки в майні підприємства в натурі у встановленому порядку. 17 лютого 2016 року [PERSON] звернувся з письмовою заявою до Голови спілки громадян-співвласників спілки майнових паїв колишнього СТОВ «Колос» про виділення майна в натурі та просив виділити йому наступне майно:авто вагу, вартістю 4551 грн.; зерносховище, вартістю 33027 грн.; піднавіс для зерна, вартістю 8434 грн.; автогараж, вартістю 6623 грн.; тракторна майстерня, вартістю 35152 грн.; жомова яма, вартістю 14433 грн.; площадка на тракт, бр., вартістю 2280 грн.; асф. площад. для зерна, вартістю 53543 грн.; АВМ-0.65, вартістю 22050 грн.; станок токарний, вартістю 1000 грн.; станок шлейфувальний, вартістю 600 грн.; станок токарний вінт., вартістю 800 грн.; компресор тр., вартістю 65 грн.; резервуар 75 м, вартістю 6400 грн.; бензоколонка, вартістю 1000 грн.. З протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього СТОВ «Колос» від 30 жовтня 2016 року вбачається, що [PERSON] на сьогоднішній день має майнових сертифікатів на загальну суму 226872,25 гривень і в своїй заяві просить виділити йому наступне майно по вартості: млин, вартістю 5260 грн.; піднавіс пилорами,вартістю 885 грн.; будинок штучного осіменіння, вартістю 2510 грн.; баню, вартістю 23110 грн.; піднавіс для зерна, вартістю 8434 грн.; склад на цемент, вартістю 9190 грн.; шалаш буд бригади, вартістю 1990 грн.; автогараж, вартістю 6623 грн.; будинок тваринника, вартістю 4810 грн.; тракторну майстерню, вартістю 35152 грн.; електростанцію, вартістю 9810 грн.; водопровід по будинках, вартістю 1123 грн.; колодязь на полі, вартістю 200 грн.; жомову яму, вартістю 14433 грн.; сечозбірник, вартістю 256 грн.; підїзди до будинків, вартістю 1600 грн.; башню Рожновського, вартістю 510 грн.; вагу 2РС, вартістю 3344 грн.; огорожу по господарству залізну, вартістю 3516 грн.; огорожу залізобетонну, вартістю 33550 грн., башню Рожновського, вартістю 4500 грн.; комбайн КС-6Б, вартістю 15000 грн.; прицеп 2ПСЕ -12, вартістю 2363 грн.; сівалку СЗУ 3,6, вартістю 2400 грн.,; плуг ПЯ 3,33, вартістю 1100 грн.; культиватор КПС -4, вартістю 1800 грн.; культиватор КПС -5, вартістю 1800 грн.; борони в кількості 102 шт., загальною вартістю 2171 грн.; автомашину САЗ 3507, вартістю 6800 грн.; молоковоз, вартістю 5400 грн.; компресор, вартістю 33 грн.; автопоргузчик, вартістю 200 грн.; комбайн СК-5, вартістю 3015 грн.; розкидач органічних добрив ПРТ, вартістю 2100 грн.; стогомет ПФ -05, вартістю 2569 грн.; станок токарний, вартістю 1000 грн.; станок шлейфувальний, вартістю 600 грн., станок токарно винтовий, вартістю 800 грн.; станок вертикально-свердлильний, вартістю 500 грн.; компресор тракторний, вартістю 65 грн.; зерномет, вартістю 900 грн.; резервуари різні, загальною вартістю 800 грн.; резервуар 25м, вартістю 1500 грн.; резервуар 10м, вартістю 1600 грн.; резервуар 3м, вартістю 550 грн.; бензоколонки, загальною вартістю 1000 грн., всього на суму 226872 грн.. Заяву [PERSON] було задоволено та виділено йому вищевказане майно, не приймаючи до уваги, що його заява була іншого змісту. В п. 3.3 Статуту спілки громадян-співвласників майнових паїв колишнього СТОВ «Колос» вказано, що виконання передбачених п. 3.2 вищевказаного Статуту завдань покладається на Голову Спілки та Комітет Спілки громадян-співвласників, зокрема: вирішення питань щодо виділення майнових часток членам Спілки, які бажатимуть виділити свою частку зі спільного майна (п.п. 3 п. 3.2). Згідно п. 6.1 Статуту, вищим органом Спілки є Збори членів Спілки (збори уповноважених). П. 6.3 Статуту спілки громадян-співвласників майнових паїв колишнього СТОВ «Колос» чітко визначено, що збори скликаються виконавчим Комітетом громадян-співвласників спілки, але не менше одного разу на рік з повідомленням про це членів Спілки не пізніше ніж за 5 днів до проведення зборів, та на підставі п. 6.4 вважаються правомочними, якщо в них бере участь не менше 50 % загальної кількості членів Спілки. Рішення на Зборах приймаються простою більшістю голосів від присутніх. Статтею 1 Положення «Про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні», затвердженого\~Постановою Верховної Ради України від 17.12.1993 року №3748-ХІІ, передбачено, що загальні збори громадян скликаються за місцем проживання громадян (села, селища, мікрорайону, житлового комплексу, вулиці, кварталу, будинку та іншого територіального утворення) для обговорення найважливіших питань місцевого життя. Відповідно до ст. 3 вищезгаданого положення - збори скликаються в міру необхідності, але не менш як один раз на рік і є правомочними за наявності на них більше половини громадян, які проживають на відповідній території і мають право брати участь у зборах, а в разі скликання зборів (конференції) представників громадян - не менш як двох третин представників відповідних територіальних утворень. Статтею 8 Положення «Про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні» передбачено, що збори скликаються головою Ради або її виконавчим органом, громадськими комітетами і радами самоврядування. Відповідно до ст. 9 цього ж Положення, рішення про скликання зборів доводиться до відома громадян, які проживають на відповідній території, не пізніш як за 7 днів до їх проведення з зазначенням часу скликання, місця проведення зборів, питань, які передбачається внести на їх обговорення. У випадках особливої необхідності населенню повідомляється про скликання зборів в день їх проведення. При цьому оголошення та повідомлення про проведення загальних зборів ні усно, ні письмово, позивач та інші члени - співвласників спілки майнових паїв колишнього СТОВ «Колос», не бачили і не отримували, що підтверджується їхніми поясненнями в судовому засіданні, а саме: Свідок [PERSON] пояснила, що в сільській раді мова про скликання зборів співвласників майнових паїв не велася, оголошень про скликання зборів на дверях сільської ради, на дошках оголошень в центрі села та біля автобусної зупинки вона не бачила. Свідок [PERSON] пояснив, що ні усно, ні письмово про скликання зборів співвласників майнових паїв його не повідомили. Вважає проведені збори недійсними. Свідок [PERSON] пояснила, що як раніше запрошували її на збори, то вона завжди приходила. А цього разу їй ніхто не передавав і не повідомляв, що відбудуться збори спілки. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази надані учасниками процесу, суд приходить до висновку, що був порушений порядок скликання та проведення загальних зборів співвласниківмайнових паїв колишнього СТОВ «Колос», тому протокол загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього СТОВ «Колос» від 30 жовтня 2016 року підлягає скасуванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved