Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Трускавецької державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна. Позивач мотивує позов тим, що він являється власником житлового будинку у [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 20.06.1979 року Трускавецькою Державною нотаріальною конторою. У листопаді місяці 2019 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса Трускавецького нотаріального округу Скрипченко А.Ж. щодо відчуження даного будинку. Однак нотаріус повідомила, про те, що відчужити будинок не має можливості так як 12.12.2006 року Трускавецькою Державною нотаріальною конторою зареєстровано заборону за №4203782. Як вбачається із інформації із державного реєстру речових прав від 04.11.2019 року датою виникнення даної заборони є 10.06.1961 рік. Крім цього, позивачу не зрозуміло як так могло статися, так як він жодних кредитів не отримував, прийняв спадщину від своєї матері і у нотаріуса не було жодних запитань на рахунок заборони. Також зазначає, про те, що [PERSON] ніколи не була зареєстрована за вищезазначеною адресою, та не являлася власником чи співвласником даного житлового будинку. Додатково звертає увагу, на те, щоб отримати будь-яку інформацію у Дрогобич будбанк, немає можливості, так як такої юридичної особи не існує. Наявність арешту позбавляє його можливості повної реалізації своїх прав як власника майна, передбачених ЦК України Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак його представником [PERSON] подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач Трускавецька\~державна нотаріальна\~конторане забезпечила повноважного представника в судове засідання, однак державним нотаріусом подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника державної нотаріальної контори, з приводу задоволення заявлених вимог покладаються на думку суду. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом №1383 від 20.06.1979 року, виданого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори, будинок за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки № 187402929 від 04.11.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.12.2006 року Трускавецькою Державною нотаріальною конторою зареєстровано заборону за №4203782. Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідн \~ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 цієї статті особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 386 ЦК України визначено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Крім цього,\~ст. 391 ЦК України закріплено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищезазначені обставини та норми закону, те, що збереження обтяження майна чинить Позивачу, як власнику майна перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, правові підстави щодо збереження заборони на його відчуження відсутні, суд вважає, що позов є підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved