Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку літ «А-1» загальною площею 60. 90 кв.м, житловою площею 42, 30 кв., розташованого за адресою: [ADDRESS], яка раніше належала [PERSON], за набувальною давністю. В обґрунтування позову позивач посилається на наступне. Згідно архівних даних КП ХРБТІ житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], належав по праву приватній власності: в 1/3 частині [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 2.07.1985 року справа № 1-2755, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, в 1/6 частині за гр. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.1965 року № 2657, посвідченого Мереф'янською державною нотаріальною конторою, в 1/2 частині за гр. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 20.02.1993 року б/н, виданого виконкомом Мереф'янської міської ради. Це житловий будинок літ «А-1» загальною площею 60. 90 кв.м, житловою площею 42, 30 кв. м, сарай «Ж», вбиральня «У», погріб б/п, літня кухня «Б», душ «З», навіс «Л», навіс «М», огорожа № 1-3, колонка «К», вигрібна яма «С» На цей час, згідно довідки з реєстру нерухомого майна 89218134 від 9.06.2017 року: Житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] став належати по праву приватній власності: в 1/3 частині [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.12.2016 року справа № 1-1453, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, в 1/6 частині за гр. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.03.2016 р. № 1-308, посвідченого Першою Державною державною нотаріальною конторою Харківського району, в 1/2 частині за гр. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 20.02.1993 року б/н, виданого виконкомом Мереф'янської міської ради. Співвласник житлового будинку [PERSON] помер [INFO]. Позивач зазначає, що з того часу ніхто з заявами про прийняття спадщини, про відмову від спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори не звертався. Спадкова справа не заведена. [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть. При житті вона склала заповіт на його користь. Він продовжував мешкати в житловому будинку після її смерті, лише в 2016 році оформив право на спадщину, отримавши свідоцтво про право власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом. Позивач стверджує, що ще при житті [PERSON] вони разом з нею відкрито та безперервно користувалися 1/2 частиною житлового будинку, яка належала [PERSON] У останнього не було спадкоємців, тітка [PERSON] фактично почала користуватися його частиною будинку з 1970 року, а він почав нею користуватися з 2004 року. Позивач зазначає, що вони зробили капітальний ремонт всього житлового будинку, частина будинку, в який раніше мешкав [PERSON] завалювалася, даху фактично не було. Він перекривав кришу, змінював вікна, двері, укріплював фундамент в житловому будинку в цілому, таким чином почав користуватися частиною житловим будинком цілому з жовтня 2004 року. Позивач вказує, що більш ніж 13 років повністю користується будинком, проводив його капітальний ремонт, оплачував податки за земельну ділянку, піддержував будинок в доброму стані, вкладав в це кошти. Він добросовісно заволодів майном співвласника, оскільки прожив весь цей час в цьому будинку, розраховуючи на те, що володіє майном за законом, тому що в [PERSON] не було спадкоємців, а спочатку [PERSON], а потім його брат = відповідач по справі [PERSON], на частину будинку [PERSON] не претендували, нею не опікувалися. Посилаючись на те, що з жовтня 2004 року відкрито, безперервно володіє нерухомим майном - житловим будинком, в якому 1/6 належить йому, а 1/2 - померлому в 1967 році [PERSON], позивач просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які додані до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного. Згідно архівних даних КП ХРБТІ житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], належав на праві приватної власності: в 1/3 частині [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 2.07.1985 року справа № 1-2755, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, в 1/6 частині за гр. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.1965 року № 2657, посвідченого Мереф'янською державною нотаріальною конторою, в 1/2 частині за гр. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 20.02.1993 року б/н, виданого виконкомом Мереф'янської міської ради, про що свідчить довідка КП ХРБТІ від 6.06.2017 р. № 264 (а.с. 6). Це житловий будинок літ «А-1» загальною площею 60. 90 кв.м, житловою площею 42, 30 кв. м, сарай «Ж», вбиральня «У», погріб б/п, літня кухня «Б», душ «З», навіс «Л», навіс «М», огорожа № 1-3, колонка «К», вигрібна яма «С»(а.с. 6). На цей час, згідно довідки з реєстру нерухомого майна 89218134 від 9.06.2017 року: Житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] став належати на праві приватної власності: в 1/3 частині [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.12.2016 року справа № 1-1453, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, в 1/6 частині за гр. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.03.2016 р. № 1-308, посвідченого Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району, в 1/2 частині за гр. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 20.02.1993 року б/н, виданого виконкомом Мереф'янської міської ради. Співвласник житлового будинку [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] від 3. 03. 1967 року (а.с. 33). З зазначеного часу ніхто з заявами про прийняття спадщини, про відмову від спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори не звертався. Спадкову справу не заведено. [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть. За життя вона склала заповіт на користь позивача. Він продовжував мешкати в житловому будинку після її смерті, лише в 2016 році оформив право на спадщину, отримавши свідоцтво про право власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом. За життя [PERSON] вони разом з нею відкрито та безперервно користувалися 1/2 частиною житлового будинку, яка належала [PERSON] У останнього не було спадкоємців, тітка [PERSON] фактично почала користуватися його частиною будинку з 1970 року, а він почав нею користуватися з 2004 року (а.с. 20-26). Позивач зазначає, що вони зробили капітальний ремонт всього житлового будинку, частина будинку, в який раніше мешкав [PERSON] завалювалася, даху фактично не було. Він перекривав кришу, змінював вікна, двері, укріплював фундамент в житловому будинку в цілому, таким чином почав користуватися частиною житловим будинком цілому з жовтня 2004 року. Ці обставини підтверджені актом від 6.06.2017 року, складеним депутатом Мерефянської міської Ради Шемет О. В. за участю сусідів [PERSON], [PERSON] В акті вказано, що в цьому будинку він зареєстрований та проживає з 30.10.2004 року більш ніж 13 років, постійно безперервно відкрито володіє частиною будинку [PERSON] разом із своєю часткою будинку, несе всі витрати по утриманню будинку в придатному стані(а.с. 10). Більш ніж 13 років позивач користується будинком, проводив його капітальний ремонт, оплачував податки за земельну ділянку, піддержував будинок в доброму стані, вкладав в це кошти. Він добросовісно заволодів майном співвласника, оскільки прожив весь цей час в цьому будинку, розраховуючи на те, що володіє майном за законом, тому що в [PERSON] не було спадкоємців, а спочатку [PERSON], а потім його брат = відповідач по справі [PERSON], на частину будинку [PERSON] не претендували, нею не опікувалися. Таким чином, з жовтня 2004 року позивач відкрито, безперервно володіє нерухомим майном - житловим будинком, в якому 1/6 належить йому, а 1/2 - померлому в 1967 році [PERSON] Згідно статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved