Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням з відповідачем сімейних відносин, у звязку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має. Неповнолітній син [PERSON], [INFO], фактично проживає з відповідачем по справі. Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 26-28). Позивач 05.11.2018 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (а.с. 20). Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подала, 06.11.2018 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] (а.с.21). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 23.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №68, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №118742, яке видане цього ж числа. Дошлюбне прізвище відповідачки - Походун (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають одну дитину [PERSON], [INFO], який відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 10.10.2018 року №5316, проживає за адресою: [INFO], разом з позивачем по справі, але, як встановлено в ході судового розгляду, сторонами визнається, що фактично їх син проживає з відповідачем (а.с. 8). Під час судового розгляду не встановлено наявності спору між сторонами щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, утримання та визначення місця проживання їх неповнолітньої дитини. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сімю, а використані ними заходи для примирення в позасудовому порядку не призвели до примирення, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідач не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с. 1). На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved