Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про припинення стягнення аліментів та просить: припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше і не більше встановлених законодавством розмірів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2015 і до досягнення [PERSON] [INFO] повноліття, стягнутих відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2015 року по справі №219/5580/15-ц за позовною заявою [PERSON] . Змінити розмір аліментів стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2015 року по справі №219/5580/15-ц за позовною заявою [PERSON] з 1/3 частини на ј частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше і не більше встановлених законодавством розмірів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2015 і до досягнення повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2017 року по справі №219/12500/17, провадження №2/219/4630/2017 шлюб між позивачем та відповідачкою був розірваний. Датою розірвання шлюбу є дата набрання законної сили рішення суду - 19.12.2017 року. В рішенні суду та в позовній заяві відповідача про розірвання шлюбу вказано що шлюбні відносини фактично були припинене спільне проживання однією сім`єю з листопада 2016 року, спільне господарство не ведеться. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2015 року по справі №219/5580/15-ц, провадження №2/219/2629/2015 з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] 21.11.2011 року та [PERSON] 20.04.2014 року були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. За період шлюбу у позивача та відповідача народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дітей, де в графі батько вказане моє прізвище, ім`я та по батькові. Позивач давно не бачив дітей, але в телефонному режимі, відповідачка позивачу дзвонила та пояснила, що дитина [PERSON] [INFO] не є сином позивача. 12.02.2018 року, після розмови з відповідачем, позивач звернувся до суду з позовом про виключення із актового запису свідоцтва про народження дитини № 268 від 25.04.2014 року, який виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про народження [PERSON] [INFO] запису [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , як батька дитини. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2021 року, по справі №219/371/19 позивачу в позові було відмовлено. Згідно Постанови Донецького апеляційного суду від 13.07.2021 року, апеляційна скарга позивача була задоволена, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2021 року, по справі №219/371/19 скасоване та прийняте нове рішення: про виключення із актового запису свідоцтва про народження дитини №268 від 25.04.2014 року який виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про народження [PERSON] [INFO] запису [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , як батька дитини. За цей період часу з позивача, поки йшли судові засідання стягувалися аліменти. У зв`язку з тим, що позивач не є батьком дитини, а тому не було підстав для стягнення з нього аліментів і це встановлено постановою Донецького апеляційного суду від 13.07.2021 року і в силу ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Представник позивача адвокат Топчийов Є.В. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) не з`явився, в матеріалах справи є відповідна заява про розгляд справи у відсутність представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Як встановлено судом, позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.4) Відповідно до рішення від 19.10.2015 року стягнуто аліменти із [PERSON] на утримання дружини в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на користь [PERSON] , [INFO] до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , віку трьох років тобто до [INFO] . Стягнуто з 01.07.2015 року і в подальшому аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку зі [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , на користь [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] до досягнення повноліття останніми та стягнуто зі [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] судовий збір на користь держави у розмірі 487,20 грн.(а.с.5). Постановою від 13 липня 2021 року Донецького апеляційного суду позов [PERSON] задоволено. Ухвалено виключити відомості про батьківство [PERSON] із актового запису № 268 від 25 квітня 2014 року, який виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про народження [PERSON] , [INFO] . Стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та переглядом у суді апеляційної інстанції в сумі 1 857 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 40 копійок.(а.с.6-9). Згідно відповіді № 85518 від 27.10.2021 року старшого державного Ткаченко Д.Б. Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) виконавче провадження щодо стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на виконанні у Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) станом на 27.10.2021 рік не перебуває (а.с.40). За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Вирішуючи спір згідно встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного. За правилами частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу , є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ч.5 ст.183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Згідно ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд, може, звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у ст. ст. 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів. Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених устаттях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. У справі, позивач посилався як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати аліментів, на те, що судовим рішенням виключено з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька дитини. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком сина, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком дитини. Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже, за змістом положень ст.180 СК, обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні ч.2 ст.197 СК і, відповідно, є підставою для звільнення його від сплати аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] . Аналогічна правова позиція викладена в Постанові від 21 липня 2021 року по справі 477/1165/20. Враховуючи викладене суд вважає доведеними вимоги позивача, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому судові витрати слід стягнути з відповідача. Рішення ухвалюється у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів.

Outcome: approved