overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Калмиківської сільської ради Старобільського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просить суд визначити їй додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки (паю), розташованої на території Калмиківської сільської ради Старобільського району. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вона доглядає чоловіка [PERSON], хворого на інсульт. У зв'язку з цим їй було рекомендовано звернутися до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача - Калмиківської сільської ради Старобільського району Сметанкіна І.М. в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві позов визнала, просить суд розглянути справу у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: [INFO] року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Факт родинних відносин позивача з померлою матір'ю підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, копією свідоцтва про смерть спадкодавця. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки (паю), розташованої на території Калмиківської сільської ради Старобільського району. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач [PERSON] з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], оскільки вона доглядає чоловіка [PERSON], хворого на інсульт. Позивач [PERSON] після смерті матері [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом на підставі ст. 1261 ЦК України. З урахуванням вищевикладеного суд позов задовольняє. На підставі ст. ст. 1261, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кам'янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, [PERSON] третя особа - Перша Кам'янець - Подільська державна нотаріальна про зняття арешту з квартири [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами , що для примусового виконання рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2005 року про стягнення з позивача на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 2148 гривень 82 коп. державним виконавцем було накладено арешт на квартиру позивача, Позивачем рішення суду було виконано , однак державним виконавцем арешт з квартири позивача знято не було. В судове засідання представник позивача не з'явився. подав заяву про слухання справи у її відсутності. позов підтримала. Представники Кам'янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, [PERSON] , контори в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомленні своєчасно. Представник третьої особи - Першої Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , подав заяву про слухання справи у його відсутності. Вивчивши матеріали в повному об'ємі, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2005 року було стягнуто з позивача на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 2148 гривень 82 коп. Постановою державного виконавця Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції від 01 червня 2005 року на виконання ухвали Кам'янець - Подільського міськрайонного суду про забезпечення позову було накладено арешт на все нерухоме майно позивача, який проживає по [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується копією постанови про арешт майна боржника від 01 червня 2005 року серії АА № 404085 знято з оригіналу постанови АА № 050117, Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за № 90938254 від 01 липня 2017 року. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Враховуючи, що позивачем було добровільно виконано рішення суду суд вважає за необхідне зняти арешт всього нерухомого майна позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті дружини [PERSON], яка померла [INFO] у м. Кам'янець- Подільський Хмельницької області. В обгрунтування вимог вказує, що [INFO] померла його дружина [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, на яку він має право за законом, як сподкоємець першої черги. Їх син, [PERSON], на дану квартиру не претендує, так як за нотаріально посвідченим Договором про поділ спадкового майна від 23.08.2016 року він успадкував квартиру [ADDRESS]. Проте, йому в оформленні спадкового майна, а саме: квартири [ADDRESS] приватним нотаріусом Барановським С.Ф. було відмовлено, у зв'язку з тим, що право власності дружини на вказану квартиру, на день її смерті, зареєстроване не було. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали і пояснили, що не заперечуєть проти його задоволення судом, оскільки на вказане спадкове майно не претендують. Представник Кам'янець-Подільської міської ради Зюзіна Т.В. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо вирішення даного спору , покладається на думку суду. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника Кам'янець-Подільської міської ради. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.02.2016 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яку вони з сином [PERSON] поділили в добровільному порядку, як спадкоємці першої черги за законом, про що свідчить копія Договору про поділ спадкового майна, посвідченого 23 серпня 2016 року приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за № 691. За вказаним договором їх син [PERSON] , успадкував після смерті матері [PERSON] квартиру [ADDRESS], а позивач претендує на квартиру [ADDRESS]. Проте, при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що право власності на вказану квартиру, на день смерті [PERSON], зареєстроване не було, що вбачається із листа приватного нотаріуса № 212/02-14-46/2016 від 23.08.2016 року. Крім того, донька [PERSON] та мати [PERSON] після смерті [PERSON] від прийняття спадщини відмовились, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, яким засвідчує його право власності. Тому, за [PERSON]. слід визнати право власності на спадкове майно відповідно до ст. 1261 ЦК України, як за спадкоємцем першої черги, після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кам'янець Подільської міської ради про визнання права власності на гараж у кооперативі «Цементник» по вул.. Миру, 2 А в місті Кам'янці Подільському, бокс № 41 Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомленні своєчасно, до початку слухання справи представники сторін подали заяви про слухання справи у їх відсутності подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, представник відповідача при вирішенні спору покладається на думку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачеві згідно свідоцтва про право власності від 10 квітня 1995 року належить на праві власності гараж у кооперативі «Цементник» по вул.. Миру, 2 А в місті Кам'янці Подільському, бокс № 41, що підтверджується довідкою характеристикою № 41 від 23 січня 2015 року , виданої Кам'янець Подільським МБТІ, копією технічного паспорту на даний гараж. Єдиний державний реєстр на нерухоме майно було введено в 2002 році і в звязку з цим право власності позивача на нерухоме майно в єдиному державному реєстрі не зареєстровано. З цих підстав реєстраційна служба не має можливості встановити, що позивач є власником спірного гаража, що підтверджується відмовою реєстраційної служби про реєстрацію права власності позивача на гараж. В звязку з тим, що ведення реєстру прав власності на нерухоме майно покладено на реєстраційну службу, орган місцевого самоврядування та Кам'янець Подільське МБТІ не мають можливості видати дублікат свідоцтва про право власності позивача на спірний гараж. Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що позивач втратив оригінал свідоцтва про право власності на спірний гараж, не має можливості отримати дублікат даного свідоцтва . він не має можливості в звязку з цим зареєструвати право власності в реєстрі нерухомого майна, то за ним слід визнатиправо власності на спірний гараж. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кам'янець Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру № 20 в будинку по проспекту Грушевського, 13 міста Кам'янця - Подільського. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він є спадкоємцем майна після смерті батька - [PERSON], який помер 18 листопада 2013 року. Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 06 вересня 2013 року за померлим було визнано право власності на квартиру № 20 в будинку по проспекту Грушевського, 13 міста Кам'янця - Подільського. [PERSON] при житті не зареєстрував право власності на спірну квартиру в звязку з чим позивач не має можливості оформити спадщину через нотаріальну контору. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батько позивача - [PERSON] помер 18 листопада 2013 року в місті Кам'янці - Подільському. Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 06 вересня 2013 року за [PERSON] було визнано право власності на квартиру № 20 в будинку по проспекту Грушевського, 13 міста Кам'янця - Подільського. [PERSON] при житті не зареєстрував право власності на спірну квартиру в звязку з чим позивач не має можливості оформити спадщину через нотаріальну контору. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. З листа нотаріуса Першої Кам'янець Подільської державної нотаріальної контори від 18 листопада 2015 року за № 1732/02-14/154/2014 вбачається, що нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру № 20 в будинку по проспекту Грушевського, 13 міста Кам'янця - Подільського через те, що право власності на нерухоме майно не було зареєстровано в реєстрі прав власності . Відповідно до п. 4.15. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна після смерті батька , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 листопада 2015 року , виданого нотаріусом Першої Кам'янець Подільської державної нотаріальної контори , зареєстровано в реєстрі за № 1-2221 належним чином прийняв спадщину, а також те, що право васності за померлим не було зареєстровано в реєстрі нерухомого майна , за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кам'янець - Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме - на житловий будинок по [ADDRESS] Сторони в судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомленні своєчасно, до початку слухання справи представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, представник відповідача причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батько позивача - [PERSON] помер [INFO] року в місті Кам'янці - Подільському, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 693 від [INFO] року. З копії технічного паспорта на житловий будинок вбачається, що його власником був померлий, житловий будинок був збудований 1997 року. Рішенням виконкому Кам'янець - Подільської міської ради від 23 червня 1994 року за № 111 визнано за [PERSON] право власності на будинковолодіння по [ADDRESS] Цивільний кодекс України (1963 року) не пов'язував виниклення права власності на житлові будинки з реєстрацією права власності на нерухоме майно і тому суд вважає, що з дня прийняття рішення виконкому від 23 червня 1994 року за № 111 [PERSON] набув право власності на будинковолодіння по [ADDRESS] З листа нотаріуса Першої Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори від 24 лютого 2015 року за № 310/с.с.82/2012 вбачається, що нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право власності на спірне домоволодіння через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. Відповідно до п. 4.15. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна після смерті батька , належним чином прийняв спадщину, а також те, що правовстановлюючі документи на житловий будинок померлим не оформлялись, то за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме - на квартиру [ADDRESS] загальною площею 203,4 кв.м., в тому числі житловою - 80,6 кв.м., підсобною - 122,8 кв.м., визначених технічним паспортом на квартиру від 14 березня 2012 року , виготовленого Кам'янець - Подільським МБТІ. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що позивач є спадкоємцем майна після смерті матері . При житті мати позивача здійснила добудову до квартири і ця добудова була прийнята в експлуатацію. Однак мати позивача при житті не оформила право власності на добудову до квартири. Позивач в приватного нотаріуса оформив спадкові права на квартиру без добудови. В зв'язку з тим, що право власності на добудову за матір'ю не було оформлено, позивач не має можливості оформити спадщину на себе. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлений своєчасно. Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що мати позивача - [PERSON] померла [INFO]. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 лютого 2015 року, виданого приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу , Романовою Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 193 вбачається, що позивач прийняв спадщину після смерті матері. ІДАБК у Хмельницькій області 21 липня 2014 року було зареєстровано декларацію про готовність квартири [ADDRESS] до експлуатації. Відповідно до п. 4.15. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна після смерті матері , він належним чином прийняв спадщину, а також те, що позивач не має можливості оформити спадщину через нотаріальу контору , за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 27.07.2016 року в м. Камянець-Подільський Хмельницької області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і пояснив, що в кінці січня 2017 року випадково знайшов заповіт в якому позивач вказаний єдиним спадкоємцем його майна після смерті [PERSON], який помер 27.07.2016 року в м. Камянець-Подільський Хмельницької області. Представник відповідача в судове засідання не зявився , подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, при прийнятті рішення покладаються на думку суду. Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Копія свідоцтва про смерть вказує, що [PERSON], помер 27 липня 2016 року у віці 83 роки в м. Кам'янець-Подільського, актовий запис № 556 від 28 липня 2016 року. Судом встановлено, що гіт ман [PERSON] помер 27 липня 2016 року в місті Кам'янці - Подільському, що підтверджується копією свідоцтва про смерть , виданого Кам'янець Подільським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 556 від 28 липня 2016 року. З копії заповіту від 09 липня 2014 року , посвідченого приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі № 631, вбачається , що [PERSON] заповідав все належне йому майно , де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось [PERSON] З листа Приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу [PERSON] за № 28/01-16 від 01.02.2017 року , вбачається, що [PERSON] необхідно звернутись до суду із озовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кам'янець - Подільської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO] року в місті Кам'янці - Подільському. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що позивач за один день до закінчення шестимісячного строку він прийшов в державну нотаріальну контору з приводу подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Пробув там весь день , однак заяву не подав, бо закінчувався календарний рік і нотаріальна контора готувала річні звіти. Йому сказали приходити в нотаріальну контору після Нового року. Позивач повторно звертався в нотаріальну контору, однак йому лише видав нотаріус довідку, що спадкова справа не заводилась і повідомив про необхідність звертатись до суду. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день слуханння справи повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батько позивача [PERSON] помер [INFO] року в місті Кам'янці - Подільському, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача , копією свідоцтва про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 462 від 25 червня 2013 року. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved