Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS] В підготовче засідання позивач та його представник не з'явились, в письмовій заяві представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без їх участі. Представник відповідача в підготовче засідання не з'явивсь, в письмовому поясненні позов визнав та просив розглянути справую за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що батько позивача [PERSON] [INFO] в період з 27.11.1984 року по 23.03.1992 року працював водієм 3-го класу, плотником - бетонником, водієм автомобіля МАЗ-5531 в Лебединському міжрайонному підприємстві по відгодівлі худоби (а.с. 10, 11). В травні 1989 року Лебединським міжгосподарським підприємством по відгодівлі худоби, на підставі договору підряду було передано [PERSON] об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12, 13). В подальшому даний будинок був добудований. 23.07.1991 року Низівська селищна рада народних депутатів своїм рішенням №36 надала квартиру житловою площею 42,2 квадратних метра з житлового фонду Лебединського міжрайонного підприємства по відгодівлі худоби [PERSON] (а.с. 14). Дана квартира була отримана до розпаду СРСР, на той час квартира перебувала в державній власності. На початку грудня місяця 1991 року батьки позивача разом з двома дітьми вселились в зазнечену квартиру, реєстрація місця проживання була проведена 10.12.1991 року, дана обставина підтверджується довідкою Низівської селищної ради № 291/02-22 від 28.03.2017 року (а.с. 25). В даний час в квартирі [ADDRESS] зареєстровані дві особи: позивач та його син [PERSON] В цій квартирі також були зареєстровані батьки та рідний брат позивача: мати [PERSON] з 10.12.1991 року по 30.12.1994 року; батько [PERSON] з 10.12.1991 року по [INFO]; рідний брат [PERSON] з 10.12.1991 року по 29.05.2015 року. 08 березня 2018 року на вказану квартиру був виготовлений технічний паспорт та довідка - характеристика. В технічному паспорті вказано: «Квартира посімейного заселення розташована на 1-у поверсі 1-о поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 41.8 квадратних метрів, в тому числі: 1-а кімната 10.5 квадратних метрів. 2-а кімната 12.8 квадратних метрів. 3-тя кімната 18.5 квадратних метрів, кухня 13.1 квадратних метрів, коридор 6.3 квадратних метрів, коридор 8.5 квадратних метрів, санвузол 3.9 квадратних метрів, кладова 4.8 квадратних метрів. Загальна площа квартири 78.40 квадратних метрів (а.с. 32-34). Відповідно до погосподарської книги №10 головою даного домогосподарства значився громадянин [PERSON] (а.с. 21, 22). [PERSON] помер [INFO] (а.с. 16). В архіві Сумського обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації відсутня інвентаризаційна справа за адресою: [ADDRESS], дана обставина підтверджується довідкою ДП «Регіональна агенція технічної інвентаризації» № 48-1-02/17 від 17.02.2017 року (а.с. 17). Квартира [ADDRESS] не перебуває в комунальній власності Низівської селищної ради, дана обставина підтверджується довідкою №42 -02-22 від 25.10.2017 року (а.с. 27). Заборона на відчуження даної квартири відсутня, дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, номер цієї довідки 121988238 від 25 квітня 2018 року (а.с. 28-31). Дана квартира для позивача є єдиним житлом. Позивач намагався знайти Лебединське міжгосподарське підприємство по відгодівлі худоби, з житлового фонду даного підприємства була надана квартира; представник за довіреністю [PERSON] від імені позивача в березні 2017 року звертався до Головного управління статистики в Сумській області по цьому питанню, в подальшому від Головного управління статистики в Сумській області була отримана відповідь від 31.03.2017 року за № 03.1-32/45-17 в якій визначено: «Відповідно до положення про порядок і умови користування даними ЄДРПОУ, затвердженого наказом Держкомстату від 28.11.2005 року №386, зареєстрованим в Мін'юсті 15.12.2005 року за № 509/11789 (із змінами та доповненнями) повідомляємо, що в базі ЄДРПОУ по Сумській області, суб'єкт з зазначеним Вами контекстом у назві: Лебединське міжгосподарське підприємство з відгодівлі худоби - не значиться.». В подальшому в травні 2017 року [PERSON] від імені позивача звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області. В подальшому від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області була отримана відповідь від 11.07.2017 року за №13-04-02695 щодо надання інформації, в даній відповіді написано: «Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області повідомляє, що відповідно до інформації, наданої Фондом державного майна України листом від 23.06.2017 року № 10-15-12266, відомості про нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] від суб'єктів управління до Фонду державного майна України з метою внесення до Єдиного реєстру об'єктів державної власності не надавалися. Тому, в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності майно за вищезазначеною адресою не обліковується», (наведена обставина підтверджує, що право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS] не зареєстроване). За життя мати позивача [PERSON] не набула права власності на будь-яке нерухоме майно, дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, номер цієї довідки 135413631 від 23 серпня 2018 року. За життя батько позивача [PERSON] не набув права власності на будь-яке нерухоме майно, дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, номер цієї довідки 135409463 від 23 серпня 2018 року. На час у позивача виникло питання щодо оформлення права власності на 3-х кімнатну квартиру [ADDRESS]. 25 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до голови Низівської селищної ради з заявою в якій просив прийняти до комунальної власності Низівської селищної ради нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], та передати йому у приватну власність дану квартиру, тобто здійснити приватизацію (а.с. 26). В подальшому в кінці жовтня 2017 року опзивач отримав відповідь на вказану заяву за № 1267-02-22 від 25.10.2017 року де вказано: «У задоволенні заяви до Низівської селищної ради відмовляємо. Радимо звернутися до відповідного органу або до суду» (а.с. 27). В даному випадку відповідним органом який має право на здійснення приватизації є Низівська селищна рада. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пунктом 30 статті 26 Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад, передбачено: «Прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади». У такому разі [PERSON] позбавлений можливості набути дану квартиру у власність з інших правових підстав, зокрема шляхом її приватизації. В даному випадку право власності на квартиру [ADDRESS], можна набути лише за набувальною давністю, тобто за рішенням суду, як передбачено ч. 4 ст. 344 ЦК України. В даний час позивач здійснює ремонт в цій квартирі, тобто добросовісно та відкрито володію цим нерухомим майном більше десяти років. Дана обставина підтверджується Договором на виконання монопольних робіт від 22 травня 2018 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Сумигаз» (а.с. 35). У відповідності з ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду, зокрема у випадках, коли особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном, продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, якщо інше не встановлено цим Кодексом. На день подання даної позовної заяви встановити власника цієї квартири або його правонаступника не є можливим. В даному випадку тривалість володіння позивачем даною квартирою становить 26 років і 9 місяців. Враховуючи викладене, необхідно визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved