Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди у розмірі 62608 грн. 82 коп., завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, а також судових витрат. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилаються на те, що 25.03.2015 р., з вини водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] , в районі буд. 8 по вул. Наріманова в м. Харкові, відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача, за звітом , складає 61958 грн. 82 коп., витрати на оплату послуг автотоварознавчого дослідження становлять 650 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, на відшкодуванні йому судових витрат не наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, своєчасно, про причини неявки суд не сповістив, заперечень не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. З матеріалів справи\~\~вбачається, що 25.03.2015 р.. о 13 год. 40 хв., [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], знаходячись у стані алкогольного спяніння, рухаючись по вул.Наріманова, в районі буд. 8. не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], після чого покинув місце ДТП. Згідно до частин 1 та 2\~\~ст. 1166\~\~ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,\~діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також\~\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином за змістом, вказана норма\~ЦК України\~встановлює обовязок\~\~ заподіювача шкоди,\~\~тобто в даному випадку відповідачки, довести свою невинність в заподіянні шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~\~до вимог ч.2 ст.\~1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.05.2015 р. винним\~у скоєнні правопорушення, передбаченого\~\~ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КпАП України\~визнано [PERSON] , за що останній притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. Згідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В ч.1 п.1 ч.2\~ст. 22 ЦК України\~встановлено,\~\~що особа, якій завдано збитків у разі порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права( реальні збитки). Автомобіль «Hyundai Accent» державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON], який видав на позивача нотаріально посвідчену генеральну довіреність від 18.11.2010 р. Як зазначає [PERSON] , на теперішній час автомобіль належить йому на праві власності. На день виникнення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винної особи- Кускова О.Є., як власника наземного транспортного засобу, всупереч вимогам закону, застрахована не була. Згідно висновку дослідження субєкта оціночної діяльності від 20.07.2015 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля[NUMBER], 2008 р. випуску, складає 61958 грн. 82 коп. Позивачем надана суду квитанція, на підтвердження сплати вартості проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 650 грн. Ці витрати підлягають стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved