Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 вересня 2012 року\~ Віньковецьким відділом РАЦС, актовий запис № 52 між ним та відповідачкою [PERSON] В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 22 вересня 2012 року\~ він зареєстрував шлюб із відповідачкою, про що Віньковецьким відділом РАЦС зроблено актовий запис № 52. Від шлюбу у подружжя 15 липня 2014 року народився син [PERSON]. Подружнє життя не складалось внаслідок різних поглядів на життя та неприязних стосунків. У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, та задовольнити позовні вимоги. Відповідач також надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги визнає повністю,\~ просила шлюб розірвати та не надавати строк для примирення. Ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22 вересня 2012 року\~ у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 52,\~ що\~ підтверджується\~\~ свідоцтвом\~\~ про\~\~ шлюб\~ серії 1-БВ № 103347 від 22.09.2012 року. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя у сторін не склалось, та подружніх стосунків вони не підтримують. Їхній шлюб існує формально та його збереження є неможливим. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають. Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог\~статті 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивача та відповідачки, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Крім того, сторонам був наданий місячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились, подружжям згоди щодо збереження шлюбу досягнуто не було. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати

Outcome: approved