overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 95. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] , його представник [PERSON] , не з`явилися, в позовній заяви зазначили про розгляд справи у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечували. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позов не надано. 20 грудня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 95. Від шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, що свідчить про її небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON] . На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22 липня 2017 року Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 1797. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через розбіжності поглядів по веденню спільного господарства та інших питань, які суттєво впливають на можливість проживання разом, внаслідок чого її подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх особистим інтересам. З серпня 2018 року разом не проживають, подружні відносини не підтримують. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, зазначив в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2017 року, який був зареєстрований Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Від шлюбу дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи, що збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON] . На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22 листопада 1986 року виконкомом Половинкинської сільської ради Старобільського району Ворошиловградської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 65. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось по причині різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припиненні в жовтні 2010 року. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1986 року який зареєстрований виконкомом Половинкинської сільської ради Старобільського району Ворошиловградської області за актовим записом № 65. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно та виховання дітей не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23 вересня 2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 702. Від шлюбу дітей не мають, однак розірвати шлюб через органи ДРАЦС не можливо, оскільки стосунки вони не підтримують. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, стосунки з часом погіршилися, і з зв`язку з цим подальше підтримання шлюбних відносин є неможливим. Майнового спору на даний час не мають. Вже тривалий час спільне господарство не ведуть та не проживають разом. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2011 року, який був зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 702. Від шлюбу дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23 жовтня 2006 року Роганською селищною радою Харківського району та області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 66. Від шлюбу мають малолітню дитину 2010 року народження. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Майнового спору на даний час не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2006 року, який був зареєстрований Роганською селищною радою Харківського району та області. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спір щодо виховання дитини відсутній Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи, що збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON] . На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23 серпня 1997 року Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганськ був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 502. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині втрати почуття кохання, шлюбні відносини припинені з 2017 року. Разом не проживають. Спору, щодо поділу майна, поки що не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1997 року, який був зареєстрований Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганськ за актовим записом № 502. Від шлюбу не повнолітніх дітей не мають. Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23 серпня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 619. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку Карину, [INFO]. Сімейні відносини припинені з квітня 2013 року по причині різних поглядів на сімейне життя, втрати взаємоповаги один до одного, що призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Спорів, щодо виховання дитини не має, щодо розподілу спільного майна подружжя також. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про підтримання свого позову та про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідачка не зявилась, надала суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2003 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції за актовим записом № 619. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку Карину, [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 жовтня 1998 року Білокуракинським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 56. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені в зв'язку з непорозуміннями щодо шлюбних відносин. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач не з'явився, вказавши в позовній заяві про розгляд справи у його відсутності. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1998 року, який зареєстрований Білокуракинським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області за актовим записом № 56. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 січня 1997 року Суходільською міською радою м. Краснодону Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем за актовим записом № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинені з червня 2014 року, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення про вручення відправлення судової повістки. У зв`язку з чим суд вважає відповідача повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Згоди від позивача на вирішення справи за умовами проведення заочного розгляду справи судом не отримано, тому справа розглядається в загальному порядку без участі сторін за наявними у справі доказами, оскільки згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів можливе лише за одночасного існування умов, зокрема якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 1997 року, який був зареєстрований Суходільською міською радою м. Краснодону Луганської області за актовим записом № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, що свідчить про її небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не висловила думку щодо прізвища у разі розірвання шлюбу, тому суд вважає можливим залишити їй змінене прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 57. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені по причині несумісності характерів. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2009 року який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 57. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодні, спору про майно та виховання дітей не заявляють. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved