Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому на праві власності домоволодіння вказавши, що він на підставі договору купівлі-продажу будинку від 29 вересня 1999 року є власником будинку № 54-А по провулку Гаршина в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. На даний час він має намір здійснити обмін належного йому будинку, однак при зверненні до нотаріуса у договорі купівлі продажу будинку від 29.09.1999 року і в реєстраційній довідці з БТІ було виявлено певні розбіжності у написанні адреси нерухомого майна, а саме замість «провулок Гаршина» зазначено «вулиця Гаршина». Тому просить встановити факт належності йому права власності на домоволодіння № 54-А по провулку Гаршина в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.1999 р. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Зацікавлена особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] не має. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як визначено у ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з правилами ч. 3 ст. 15 ЦПК України розгляд цивільних справ здійснюється в порядку позовного, наказного та окремого провадження. За змістом ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу будинку посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], та зареєстрованого у реєстрі за № 2296 заявник [PERSON] 29 вересня 1999 року придбав у [PERSON] домоволодіння загальною площею 29,3 кв.м. в тому числі жилою площею 12,8 кв.м., що знаходиться у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, вулиця Гаршина, будинок пятдесят чотири «А». Вказане право власності зареєстроване 18 листопада 1999 року в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 261 стор. 209 запис 62579 (л.с. 6 копія договору). Згідно довідки КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 17.08.2015 р., відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 р. право власності на домоволодіння за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Гаршина, будинок 54 «А» зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 261 стор. 209 запис 62579 на імя [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 29.09.1999 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], в реєстрі за № 2296 (л.с. 11 копія довідки). Виконкомом Довгинцівської районної в місті ради при розгляді наданих заявником документів а саме зазначеного вище договору купівлі продажу, встановлено, що у правовстановлюючих документах адреса домоволодіння вулиця Гаршина, будинок № 54 «А», вказана не вірно, правильним є провулок Гаршина та рекомендовано підтвердити, що адреса вулиця Гаршина, будинок № 54 «А» вказана помилково, а саме звернутися до суду за захистом своїх прав (л.с. 12-13 - лист). Факт про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість вільно розпоряджатися належним йому майном. Відповідно до статей 256 - 259 ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги, оскільки як вбачається з наданих суду довідок будинок № 54-А знаходиться за адресою провулок Гаршина в м. Кривому Розі (л.с.10), в якому ніхто не зареєстрований та не проживає, а оскільки вказана помилка позбавляє заявника реалізувати законне право на розпорядження власністю, вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного ст. ст. 256,259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved