Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування квартирою. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його вимоги задовольнити. Представник відповідачки [PERSON], у звязку з постановленням судом ухвали від 18.01.2016 року про відмову в задоволенні заяви представника [PERSON] про зупинення провадження у справі, самовільно безпідставно залишила зал судового засідання. За відсутністю заперечень позивача [PERSON] на підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Згідно позову, подружжя [PERSON] перебувало у зареєстрованому шлюбі з 1989 року по березень 2015 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. У звязку з постійними сварками позивач [PERSON] разом із донькою, яка залишилася на його вихованні, змушений був у квітні 2015 року залишити попереднє місце мешкання трьохкімнатну квартиру по б.Машинобудівників, 63-29 у м.Краматорську та тимчасово мешкати за іншою адресою. Вищевказана квартира у звязку з приватизацією, проведеною у 1999 році, в рівних часках належить сторонам у справі [PERSON] та [PERSON] Через декілька днів після уходу з дитиною з квартири позивач виявив, що відповідачка [PERSON] поміняла замки на вхідних дверях, чим перешкоджає його поверненню в квартиру, користуванні житлом та власними речами позивача та дитини, які залишилися в квартирі. На підставі наведеного позивач просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні належним йому житлом, вселивши його у квартиру по б.Машинобудівників, 63-29 у м.Краматорську, а також визначити порядок користування нею, виділивши йому разом з дитиною дві окремі кімнати площею 10,6 кв.м та 11,9 кв.м, а відповідачці [PERSON] кімнату площею 17,0 кв.м, допоміжні приміщення залишити у спільному користуванні. Суд, вислухавши позивача, дослідивши надані докази: -копію рішення Краматорського міського суду від 16.03.2015 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], яке набрало законної сили 27.03.2015 року (а.с.5), -копію свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.12.1999 року у звязку з приватизацією, зареєстрованого у БТІ м.Краматорська, згідно якому квартира по б.Машинобудівників, 63-29 у м.Краматорську в рівних частках належить [PERSON] і [PERSON] (а.с.6), -довідку КП «СЄЗ», згідно якій сторони у справі та їх донька [PERSON], [INFO], є зареєстрованими за адресою: б.Машинобудівників, 63-29 у м.Краматорську (а.с.7), -копію технічного паспорту на вищевказану трьохкімнатну квартиру, з якого вбачаються дані про площі кімнат та допоміжні приміщення (а.с.8-9), -акт обстеження житлово-побутових умов, згідно якому позивач [PERSON] разом з донькою [PERSON] в даний час фактично мешкають по вул.Марата, 3-25 у м.Краматорську, хоча мають реєстрацію по б.Машинобудівників, 63-29 у м.Краматорську, -копію рішення Краматорського міського суду від 01.10.2015 року, яким було відмовлено в позові [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на ? частку квартири по б.Машинобудівників, 63-29 у м.Краматорську, яке ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19.11.2015 року було залишено без змін, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ст.317 ч.1 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ч.3 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст.321 ч.1, ч.2 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.383 ч.1 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання. Судом встановлено, що квартира №29 у будинку №63 по б.Машинобудівників у м.Краматорську на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.12.1999 року у звязку з приватизацією, в рівних частках належить [PERSON] і [PERSON] Позивач [PERSON] позивається з приводу перешкоджання відповідачкою [PERSON] його вселенню у вказану квартиру. Дії відповідачки [PERSON] по обмеження позивача [PERSON] у його правах власника шляхом протиправного позбавлення його права користування належним йому житлом суперечать вищенаведеним положенням ЦК України. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, позивач та співвласник житла [PERSON] є зареєстрованим за адресою своєї нерухомості: м.Краматорськ, б.Машинобудівників, 63-29, що відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року №1382-15 (із змінами та доповненнями) надає йому право на проживання за вказаною адресою, здійснення права користування цією квартирою. На підставі наведеного суд вважає, що права позивача слід поновити та вселити його у квартиру по б.Машинобудівників, 63-29 у м.Краматорську. Також, як зазначалося вище, спірна квартира у звязку з приватизацією належить сторонам по праву спільної власності в рівних долях (частках) (а.с.6). Згідно ст.356 ч.1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Враховуючи те, що сторони відповідно до ст.358 ЦК України не можуть досягти згоди з приводу порядку користування житлом, такий порядок може бути визначений судом. Як вбачається, позивач [PERSON] на вихованні якого перебуває малолітня донька сторін [PERSON], [INFO], просить суд передати йому з врахуванням дитини в користування дві окремі кімнати площею 10,6 кв.м та 11.9 кв.м, а відповідачці [PERSON] кімнату площею 17,0 кв.м, залишивши допоміжні приміщення у спільному користуванні. З огляду на вказане суд вважає правильним погодитися з доводами позивача [PERSON] та в інтересах доньки, яка зареєстрована разом з батьками в спірній квартирі, є особою іншого полу щодо батька, задовольнити позов про визначення порядку користування квартирою у запропонованому варіанті, як найбільш доцільному. При цьому право власності сторін не порушується, оскільки власність не вибуває з їх володіння. При визначенні площі кімнат суд виходить з офіційних даних БТІ м.Краматорська, які відображені в технічному паспорті на квартиру (а.с.8-9). Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідачки позивачу слід відшкодувати понесені судові втрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved