Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] в с.Сінгури, Житомирського району померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частина житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. За життя, 24.05.1985 року, [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачу вказану частину житлового будинку. Даний заповіт не змінений та не скасований. Як дитина спадкодавця він є спадкоємцем першої черги права на спадкування за законом та за заповітом і фактично прийняв спадщину шляхом вступу у володіння та користування майном померлого. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині чи утриманців [PERSON] не мала. Незважаючи на це, позивач не має можливості оформити право власності на належне йому спадкове майно, оскільки [PERSON] втратила правовстановлюючий документ на будинок. В наявності є лише дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом. [PERSON] за життя проживала в даній частині будинку, зареєструвала своє право власності на нього в КП «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації», користувалася земельною ділянкою біля будинку. Згідно довідки КП Житомирського обласного міжміського БТІ право власності на ? частину житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач та його представник [PERSON], що діє на підставі довіреності від 01.10.2015 року в судове засідання не з'явились, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. 24.05.1985 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла належну їй частину житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]- [PERSON] (а.с.7). 10.021995 року [PERSON] померла. (а.с.5). Факт належності частини спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №531 від 29.07.2015 року з якої вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на ? ідеальну частину житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Черняхівською державною нотаріальною конторою від 01.11.1977 року за реєстром №866.(а.с.9). За життя [PERSON] втратила оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку і їй був виданий дублікат свідоцтва. (а.с.14). Однак, дублікат витяга про реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за законом у Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради не видається. Державний нотаріус своєю постановою від 16.09.2015 року відмовив у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої матері - [PERSON] (а.с.4). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають (а.с.6-7, 19-21). За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на частину будинку, зареєструвала своє право власності на нього, однак втратила оригінал свідоцтва, а у виданому дублікаті свідоцтва відсутня відмітка про реєстрацію будинку в БТІ, оскільки дублікат витягу про реєстрацію БТІ не видається. Із довідки Черняхівської селищної ради №5654 від 16.09.2015 року вбачається, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] шляхом вступу у володіння та управління майном померлої у шестимісячний строк після її смерті. (а.с.17). Згідно довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №514 від 29.07.2015 року інвентаризаційна вартість 1/2 частини даного житлового будинку з надвірними будівлями складає 25 442 грн. З огляду на вище викладені обставини, суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі. Оскільки позивач є інвалідом 1 групи, він згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. В зв'язку з задоволенням позову, суд відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України стягує судовий збір з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved