Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив визнати за ним право власності на дюралевий човен «Йорш-М», 1991 року випуску, синього кольору [NUMBER], довжиною 260см., шириною 140 см., висота борта 40 см. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 лютого 1991 р. позивач придбав човен «Йорш-М» в магазині «Спорттовари» за 150 грн., однак право власності на нього не зареєстрував в установленому законом порядку. У ході використання вказаного човна, позивач тимчасово надав його в користування [PERSON], проте, останній відмовляється повертати човен, з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи, що й стало підставою звернення до суду. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених у позові, просив його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно позивач надав йому в користування вищевказаний човен. Готовий його повернути. Проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 1991 р. в Херсонській облконторі «Спорттовари» було продано дюралевий човен «Йорш» за сто п'ятдесят карб., про що видано чек №22. Позивач у судовому засіданні зазначив, що вказаний човен було придбано саме ним, який має наступні характеристики: синього кольору [NUMBER], довжиною 260см., шириною 140 см., висота борта 40 см. Однак, ним не було здійснено державну реєстрацію вказаного човна. На даний час, позивач надав в користування даний човен [PERSON], проте, останній не повертає його, з тих підстав, що позивач не має правовстановлюючих документів на човен, що й стало підставою звернення до суду. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], підтвердили той факт, що у позивача дійсно є човен. При цьому зазначити обставини, за яких позивач його придбав не змогли. Про наявність спору між [PERSON] та [PERSON], з приводу користування човном їм достеменно нічого не відомо. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 128 ЦК Української РСР, що діяв на момент виникнення правовідносин, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві. Разом з тим, [PERSON] не надано суду безспірних доказів на підтвердження укладення ним договору купівлі-продажу спірного майна, та правомірності добросовісного заволодіння човном. Відповідно до ст. 20 Кодексу торговельного мореплавства України судновласником визнається юридична або фізична особа, яка експлуатує судно від свого імені, незалежно від того, чи є вона власником судна, чи використовує на інших законних підставах. Власником судна є суб'єкт права власності або особа, яка здійснює відносно закріпленого за нею судна права, до яких застосовуються правила про право власності. Стаття 26 Кодексу торговельного мореплавства України передбачає, що Українські судна, технічний нагляд за якими здійснюють класифікаційні товариства, підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України. Порядок ведення Держвного суднового реєстру і Суднової книги України встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Згідно п. 34 Порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, затвердженого постановою КМУ за №1069 від 26.09.1997р., реєстрація у Судновій книзі України здійснюється на підставі письмової заяви судновласника, до якої додається: а) копія документа, що підтверджує право власності на судно, а ля суден, придбаних через торгівельні установи або від суб'єктів підприємницької діяльності - документ про купівлі-продаж; б) копія свідоцтва про придатність судна до плавання (за наявності) або акт огляду судна перед його реєстрацією; в) копія договору іпотеки або довідка про відсутність заставних зобов'язань на судно; г) документ, що підтверджує сплату зборів та реєстрацію судна у Судновій книзі України та видачу суднових документів; д) копія документа, що підтверджує особу власника та його громадянство (у разі належності судна фізичній особі); е) документ, що свідчить про виключення судна з реєстраційних документів попереднім органом державної реєстрації ( у разі коли судно було раніше зареєстроване). Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.10 ч.2, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що він набув право власності на човен «Йорш-М», 1991 року випуску, що є необхідною правовою похідною, щодо подальшого захисту вказаного права. При цьому позивач у судовому засіданні зазначив, що вказаний спір ініційовано з метою отримання рішення суду, яке в подальшому стане підставою для проведення реєстрації човна в судновому реєстрі. Крім того, відповідач у судовому засіданні зобов'язався повернути човен позивачу, що свідчить про відсутність предмету спору між сторонами. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову [PERSON]

Outcome: dismissed