Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України « н форм-Ресурси», третя особа - Державна автомобільна інспекція Кам»янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння, вказавши, що йому на праві власності належить автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER], що зареєстрований 06.09.2006 року МРЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровська. 12.07.2008 року та 24.06.2011 року позивач нотаріально завіреною довіреністю уповноважив громадянина [PERSON] користуватися та розпоряджатися належним йому транспортним засобом. 24.12.2013 року [PERSON] керуючи вказаним автомобілем на підставі довіреності в м. Кам»янець-Подільському Хмельницької області, був зупинений працівниками ДАІ. Інспектор ДПС ДАІ Кам»янець -Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області [PERSON] повідомив, що автомобіль відповідно до наявних комп'ютерних обліків підлягає затриманню з доставкою на штрафний майданчик, про що склав відповідний акт. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2007 року накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки та оплатне вилучення автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номер [NUMBER] на громадянина [PERSON]. Апеляційним судом Дніпропетровської області від 22.04.2008 року змінено постанову Індустріального районного суду від 05.12.2007 року виключивши з призначеного покарання оплатне вилучення автомобіля ВАЗ 2107 д/н [NUMBER] та повернення транспортного засобу власникові [PERSON] Згідно повідомлення Дніпропетровського УДАІ (вих.. №Д-361 від 27.06.2014 року) за результатами звернення з автомобіля марки ВАЗ 2107 держ.номер [NUMBER] знято санкцію «оголошено в розшук» з наявних комп'ютерних обліків УДАІ ГУМВСУ у Дніпропетровській області. 28.06.2014 року громадянин [PERSON], який уповноважений позивачем розпоряджатися автомобілем марки звернувся з вимогою щодо повернення транспортного засобу, однак отримав відмову. При цьому представники штраф майданчику повідомили, що перебувають у підпорядкуванні Державного підприємства «Інформ-Ресурси» яке обслуговує Міністерство внутрішніх справ України, надаючи послуги. Також останні передали банківські реквізити і наполягали сплатити кошти за зберігання автомобіля в розмірі 5376 гривень на штрафному майданчику за весь період знаходження та 600 гривень за послуги евакуатора. Дії відповідача Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» є незаконні, оскільки майно перебуває в чужому незаконному володінні і в такий спосіб порушені права власника. Позивач не погоджується сплатити вартість стоянки його автомобіля на штраф майданчику та послуги евакуатора, оскільки транспортний засіб затриманий і утримувався на штраф майданчику без його вини, а тому без законних підстав. Враховуючи це позивач просить зобов'язати керівництво Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» повернути [PERSON], через [PERSON], який діє за довіреністю, автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER], який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання за адресою : м. Кам»янець-Подільський вул.. Заводська 2а, без оплати вартості зберігання транспортного засобу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представники відповідача Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечують. Представники третьої особи - Державної автомобільної інспекції Кам»янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, в частині зобов'язання Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» повернути [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 2107, з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] на праві власності належить автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER], що зареєстрований 06.09.2006 року МРЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровська. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2007 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки та оплатне вилучення автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номер [NUMBER]. Апеляційним судом Дніпропетровської області від 22.04.2008 року змінено постанову Індустріального районного суду від 05.12.2007 року виключивши з призначеного покарання оплатне вилучення автомобіля ВАЗ 2107 д/н [NUMBER] та повернення транспортного засобу власникові [PERSON] 12.07.2008 року та 24.06.2011 року позивач нотаріально завіреною довіреністю уповноважив громадянина [PERSON] користуватися та розпоряджатися належним йому транспортним засобом. 24.12.2013 року [PERSON] керуючи вказаним автомобілем на підставі довіреності в м. Кам»янець-Подільському Хмельницької області, був зупинений працівниками ДАІ. Інспектор ДПС ДАІ Кам»янець -Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області [PERSON] повідомив, що автомобіль відповідно до наявних комп'ютерних обліків підлягає затриманню з доставкою на штрафний майданчик, про що склав відповідний акт. Згідно повідомлення Дніпропетровського УДАІ (вих.. №Д-361 від 27.06.2014 року) за результатами звернення з автомобіля марки ВАЗ 2107 держ.номер [NUMBER] знято санкцію «оголошено в розшук» з наявних комп'ютерних обліків УДАІ ГУМВСУ у Дніпропетровській області. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів №2,4,7, та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Сторонами по справі не надано до суду доказу тому, що [PERSON] Державним підприємством Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» пред'явилено вимогу стосовно оплати за зберігання автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER], який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання за адресою : м. Кам»янець-Подільський вул.. Заводська 2а, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині повернення автомобіля без оплати вартості зберігання транспортного засобу задоволенню не підлягають. Крім того згідно з ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Отже, договір зберігання є зобов'язанням, де існують певні права та обов'язки обох сторін. Зберігач, зокрема, зобов'язаний забезпечити зберігання майна і повернути його іншій стороні, яка, у свою чергу, зобов'язана після закінчення строку, зазначеного охоронцем, взяти назад здане нею на зберігання майно і відшкодувати зберігачеві витрати. Суду не надано доказу тому, що між [PERSON] та Державним підприємством Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» укладався договір зберігання. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed