overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 16.01.2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу є син: [PERSON], [INFO] З березня 2014 року шлюбні відносини припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя. На примирення не згоден. Шлюб носить формальний характер. У судове засідання позивач не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути в її відсутність. Відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, намір на примирення обоє з сторін не виказують і відновлення стосунків між ними неможливе, тому шлюб належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 20.02.1999 року, який зареєстрований відділом Новомаячківською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. З 2008 року шлюбні відносини припинені, на примирення не згоден, на даний час створив нову сім'ю, тому шлюб носить формальний характер. Просить позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні подала заяву, в якій позов визнає у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення, питання про відновлення її дошлюбного прізвища не ставить. Відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що існуючий шлюб сторін тривалий час носить формальний характер і є перешкодою для обох з подружжя у їх особистому житті, при цьому намір на примирення обоє з сторін не виказують, позивач створив нову сім*ю, тому відновлення стосунків між ними неможливе, що відповідачем визнано у повному обсязі. За таких обставин шлюб належить розірвати. Відповідачу згідно заяви залишити її чинне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 20.07.2001 року, який зареєстрований Козачелагерською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір*ю. З вересня 2015 року шлюбні відносини припинені через несумісність характерів, різні погляди на життя, що призводило до конфліктів. На примирення він не згоден. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить розірвати шлюб . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, уточнив, що на час розгляду справи старший син проживає з ним, молодший - з відповідачем і спору з приводу виховання та проживання дітей між ними немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, про що подала до суду заяву, зазначивши, що подружні стосунки припинили у вересні 2015 року. Питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставить. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і суперечить інтересам обох з подружжя, сім*я розпалася, намірів на примирення і відновлення подружніх стосунків сторони не виказують, тому шлюб, який носить формальний характер, належить розірвати. Спору з приводу виховання дітей сторони не мають. Відповідачеві за її клопотанням залишити чинне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 20.10.1984 року, який зареєстрований міським відділом ДРАЦС м.Херсона Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 904. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, на грунті чого у них виникали сварки та суперечки, які призвели до припинення подружніх відносин у грудні 2014 року. Проживають окремо. На примирення він не згоден. Просить розірвати шлюб . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, про що подала до суду заяву. Питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставить. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і суперечить інтересам обох з подружжя, сім*я розпалася, намірів на примирення і відновлення подружніх стосунків сторони не виказують, тому шлюб, який носить формальний характер, належить розірвати. Відповідачеві після розірвання шлюбу залишити чинне прізвище «Гавеловська». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 22.09.2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 140. Від даного шлюбу є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені через відсутність почуття любові та взаємоповаги один до одного, різних характерів та поглядів на життя. Протягом декількох років проживають окремо. Спору щодо поділу спільного майна немає. На примирення не згоден. Шлюб носить формальний характер. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення не заперечує. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбi з 22.09.2007 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 140. Від даного шлюбу є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені через відсутність почуття любові та взаємоповаги один до одного, різних характерів та поглядів на життя. Протягом декількох років проживають окремо. Спору щодо поділу спільного майна немає. Наданий судом строк на примирення сторін результатів не дав. Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, намір на примирення обоє з сторін не виказують і відновлення стосунків між ними неможливе, тому шлюб належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 23.03.2013 р., який зареєстрований відділом ДРАЦС Цюрупинського РУЮ, актовий запис № 23. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, а саме сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір*ю. З листопада 2015 року шлюбні відносини припинені через несумісність характерів та різні погляді на життя. Почуття кохання та взаємоповаги один до одного зникли. На примирення він не згоден, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився надав суду письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася надала суду письмову заяву про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що на примирення не згодна та питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставить. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і суперечить інтересам обох з подружжя, сім*я розпалася, намірів на примирення і відновлення подружніх стосунків сторони не виказують, тому шлюб, який носить формальний характер, належить розірвати. Відповідачеві за її клопотанням залишити чинне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 24.04.2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №31. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 2014 року з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя і на примирення не згодні. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Позивач у судове засідання не з»явився подав суду заяву в якій позов підтримує та просить справу розглянути в його відсутності. Відповідач у судове засіданні не з»явилась подала заяву, в якій заявлений позов визнала у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення та просить справу розглянути в її відсутність. Відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, намір на примирення обоє з сторін не виказують, сім*я розпалася і відновлення стосунків між ними неможливе, тому шлюб належить розірвати. Прізвище відповідача залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 24.07.2004 року, який зареєстрований Тарасівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір*ю. З вересня 2005 року шлюбні відносини припинені через несумісність характерів, різні погляди на життя, що призводило до конфліктів. Спільне господарство не ведуть, на примирення він не згоден. Просить розірвати шлюб . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, про що подала до суду заяву. Питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставить. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін понад дев*ять років носить формальний характер і суперечить інтересам обох з подружжя, сім*я розпалася, намірів на примирення і відновлення подружніх стосунків сторони не виказують, тому шлюб, який носить формальний характер, належить розірвати. Відповідачеві за її клопотанням залишити чинне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 27.09.1997 року, який зареєстрований Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 132. Від зазначеного шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON],[INFO], який досяг повноліття, та двох неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з відповідачем, спору з цього приводу між ними немає. На протязі останнього часу сімейне життя між ними погіршувалося, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, через що з її ініціативи між ними виникали постійні сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. На примирення не згоден , відновлення шлюбних стосунків не бажає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, про що подала письмову заяву, в якій зазначила, про те що шлюбні відносини між нею та позивачем припиненні і у травні 2016р.нею фактично створена нова сім*я з іншим чоловіком, тому надання строку на примирення з позивачем є недоцільним. Питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставить. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подружні стосунки припинено і у травні 2016 року відповідач створила нову сім*ю, намірів на примирення сторони не виказують. Спору з приводу проживання дітей між подружжям немає. За таких обставин існуючий шлюб суперечить інтересам обох з подружжя, тому його належить розірвати. Відповідачеві після розірвання шлюбу залишити її чинне прізвище «Пулінець» На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 28.07.2006 року, який зареєстрований відділом РАЦС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 75. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем , через різні погляди на життя та несумісність характерів припинили 07 березня 2014 року. Вони втратили один до одного почуття любові та взаємної поваги. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. На примирення не згоден. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з*явився, подав суду письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, про що подала письмову заяву в якій зазначила, що позивач створив нову сім*ю і просила відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін з 07.03.2014р. носить формальний характер, подружні стосунки припинено, сторони проживають за різними адресами, позивач створив нову сім*ю і намірів на примирення ніхто із подружжя не виказує. Дитина за домовленістю сторін проживає з матір*ю. За таких обставин існуючий шлюб суперечить інтересам обох з подружжя, тому його необхідно розірвати. Відповідачеві за її клопотанням після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила слухати справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 1976 року у Білгород-Дністровському міському відділі РАЦС Одеської області, актовий запис №372, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16 жовтня 1976 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідачка згодна з розірванням шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала заяву згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу слухати в її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 13 червня 1989 року у с.Михайловка, сільська рада Саратського райвиконкому, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13 червня 1989 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини не явки суд не повідомила. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1997 року у Дубасарському відділі реєстрації актів цивільного стану міста Дубасари(а.с.б). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO](а.с.7) . Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства. Незважаючи на трьох місячний термін наданий подружжю для примирення, сторонам не вдалося зберегти шлюб, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати додатковий строк для примирення недоцільно, тому, що це протирічить моральним основам суспільства.

Outcome: approved