Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок. В обґрунтування позову посилається на те, що 14.09.2022 мати позивача [PERSON] подала позов про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ним права власності на житловий будинок в [ADDRESS] . Як на підставу посилається на те, що вона є власником указаного будинку згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] від 30.01.2003. До часу подання вказаного позову позивачу не було відомо про оформлення за [PERSON] права власності на даний будинок. Однак вважає, що відповідачу свідоцтво №147 від 30.01.2003 видано безпідставно, оскільки Монастирецькою сільською радою не приймалося рішення виконкому №3 від 27.01.2003, яке вказане як підстава видачі свідоцтва. Посилаючись на приписи ст.ст.319, 321 ЦК України просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житловий будинок в [ADDRESS] видане [PERSON] , Хустським бюро технічної інвентаризації 30.01.2003 року і зареєстроване в реєстрову книгу №2 за реєстровим номером №150. В підготовче судове засідання позивач не з`явися, від представника позивача [PERSON] надійшла\~ заява про розгляд справи у їх відсутності. У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, представник відповідача [PERSON] подав заяву у якій визнає позов [PERSON] та просить розглянути справу у його відсутності. У підготовче судове засідання представник третьої особи Хустського ДПТІ не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд констатує наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що відповідно до свідоцтва № [NUMBER] про право власності - житловий будинок в [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , дане свідоцтво видане Хустським бюро технічної інвентаризації 30.01.2003 року і зареєстроване в реєстрову книгу №2 за реєстровим номером №150, підстава для видачі свідоцтва указане рішення виконкому Монастирецької сільської ради від 27.01.2003 №3 (а.с.4). Відповідно до довідки Горінчівської сільської ради від 25.08.2022 з метою впорядкування найменування вулиць та нумерації будинків перейменовано поштову адресу в [ADDRESS] (а.с.5). Згідно довідки Горінчівської сільської ради від 02.11.2022 рішення виконкому Монастирецької сільської ради №3 від 27.01.2003 не має (а.с.15). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок за адресою [ADDRESS] зареєстрований на праві власності за [PERSON] 10.11.2021 (а.с.16). Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником спірного будинку згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На цей же будинок на ім`я відповідача видано оспорюване свідоцтво, і при цьому відповідне рішення сільською радою не приймалося, що безперечно порушує права позивача як власника майна. Враховуючи наведене, а теж те, що відповідач [PERSON] визнала позов, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем, що відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, є підставою для його задоволення. Судові витрати слід покласти на позивача. За таких обставин,

Outcome: approved