Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Добропільської міської ради і відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, третя особа [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування за законом мотивуючи тим, що 26 травня 2000 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді ? частини двокімнатної квартири по вище вказаному адресу, власником якої згідно договору купівлі продажу від 28 травня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом за реєстром №2151 є його батько [PERSON]. Згідно вироку судової палати Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2001 року, [PERSON] був засуджений за вбивство його матері [PERSON] до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, в тому числі і спірної квартири, в якій він проживав. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2004 року і ухвали Добропільського міськрайонного суду від 7 серпня 2015 року ? частина квартири [ADDRESS] була виключена з опису майна яке належало конфіскувати, як належна його матері, оскільки квартира була придбана за час шлюбу з [PERSON] Він є спадкоємцем першої черги після смерті матері на підставі ст.529 ЦК України (в редакції 1963 р.). Спадщину він прийняв згідно ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.), так як проживав в квартирі з матір»ю на час її смерті, що підтверджується копією особового рахунку. Він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 5 жовтня 2015 року йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії. Підставою для відмови стало те, що ? квартири, на яку його мати мала право, не може в теперішній час пройти встановлену законом державну реєстрацію права власності. У звязку з чим, він змушений звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги позов підтримала. Представник Добропільської міської ради [PERSON] позов визнала і надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відділу ДВС надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а рішення винести на розсуд суду. Третя особа [PERSON] надала заяву в якій проти задоволення позову не заперечує і просить розглянути справу у її відсутність. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Розглядаючи дану справу слід керуватися ЦК України в редакції (1963 р.), оскільки спадщина відкрилася у 2000 році. Відповідно до статті 524 ЦК України (в редакції 1963 р.) яка діяла на час відкриття спадщини, спадкоємство здійснюється за закон і заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінене заповітом. Якщо не має спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави. Згідно ст.529 ЦК України, позивач як син померлої матері є спадкоємцем першої черги за законом. Рідна сестра позивача третя особа по справі [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини і просить задовольнити вимоги позивача. Відповідно ст.548 ЦК України, для прийняття спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно особового рахунку, позивач був зареєстрований за адресою: [INFO] і виписаний з квартири 27 серпня 2013 року у звязку з навчанням. Як вбачається з матеріалів справи, на час відкриття спадщини позивач був неповнолітнім і згідно ст.535 ЦК України має обовязкову частку в спадковому майні. До суду позивач звернувся після досягнення повноліття. Суд вважає, що позивач прийняв спадщину, так як до смерті матері, та після її смерті проживав у квартирі, то б то фактично вступив в управління і володіння спадковим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved