Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення майнової шкоди. На обґрунтування своїх вимог вказав, що є власником транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter» н.з. ВХ0579АМ 2003 року випуску. Керування транспортним засобом було передано [PERSON], який в свою чергу 08.04.2017 року о 21 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter» н.з. ВХ0579АМ рухаючись по вул. с. Бандери до вул. Прибузька змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos» н.з. ВХ2937АР під керуванням [PERSON]. В ході даної ДТП діяннями відповідача було завдано матеріальної шкоди позивачу на суму 79324,18 грн.. Просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування майнової шкоди в сумі 79324,18 грн.. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у звязку з неявкою відповідача, не заперечив, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їх участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили. Із згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter» н.з. ВХ0579АМ 2003 року випуску. Керування транспортним засобом було передано [PERSON], який в свою чергу 08.04.2017 року о 21 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter» н.з. ВХ0579АМ рухаючись по вул. с. Бандери до вул. Прибузька змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos» н.з. ВХ2937АР під керуванням [PERSON]. Вина відповідача у вчиненому ДТП підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2017 року якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В ході даної ДТП діяннями відповідача було завдано матеріальної шкоди позивачу на суму 79324,18 грн.. Відповідно до\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно приписів пункту 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ\~№ 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»: розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно з статтею 1187 ЦК України\~визначено - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо\~- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У пункті 6 вищевказаного Пленуму надано розяснення, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Аналізуючи докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] майновї шкоди завданої в наслідок ДТП в сумі 79324,18 грн. підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial