Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати недійсним заповіт, складений від імені [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Гріцик Н.М. Вимоги обґрунтував тим, що є одним із спадкоємців після померлої [INFO] [PERSON] , яка була його матір`ю та співвласником частки житлового будинку [ADDRESS] . Другим спадкоємцем за заповітом після смерті померлої та співвласником іншої частки зазначеного житлового будинку була [PERSON] , яка доводилась позивачу зведеною сестрою по материнській лінії. Приблизно з 2009 року, коли померла донька [PERSON] , він переїхав з міста Запоріжжя, зареєструвався і став проживати в зазначеному будинку однією сім`єю зі своєю сестрою, яка за віком та станом здоров`я потребувала сторонньої допомоги та догляду. За життя його матері між ними була усна домовленість про те, що весь будинок має залишитись йому у спадщину, оскільки побудований і упорядкований на його кошти. Частину майна, належного матері, [PERSON] від неї вже отримала у вигляді іншого будинку, який передала родині своєї доньки - матері відповідача. За життя, досягнувши поважного віку, [PERSON] тяжко хронічно хворіла. Актом огляду медико-соціальної експертної комісії від 16.05.2014 їй було присвоєно першу «Б» групу інвалідності по зору та визначено, що хвора потребує часткової сторонньої допомоги. Довідкою до акту огляду МСЕК від 14.06.2014 їй було встановлено діагноз: тромбоз центральної венозної сітківки, ускладнення катаракти правого ока та визначено, що за станом свого здоров`я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування. Зазначив, що з [PERSON] проживав в одному будинку та за їхньою спільною згодою, він повністю присвятив себе догляду за хворою сестрою, здійснюючи матеріальне забезпечення, харчування, лікування, готуючи їжу та допомагаючи у пересуванні, оскільки сестра фактично втратила зір та не мала змоги самостійно себе обслуговувати, сплачувати комунальні послуги, тощо. Зазначає, що у зв`язку з тим, що він був родичем [PERSON] та єдиним, хто надавав допомогу та здійснював за нею догляд, шляхом складання заповіту, остання, на випадок смерті, заповіла йому усе своє майно. Даний заповіт посвідчено 16.05.2014 приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Поляковим О.О. та зареєстрований в реєстрі за №659. Приблизно до середини серпня 2018 року він проживав разом із сестрою, стан її здоров`я став критичним, у зв`язку з чим, він помістив її на лікування до Знам`янської міської лікарні. Відчуваючи, що сам вже не в силах за сестрою доглядати, обговорив з нею питання поміщення її до будинку престарілих, на що вона погодилася і він розпочав процедуру оформлення путівки до такого закладу. Відразу по завершенню стаціонарного лікування, [PERSON] мала бути поміщена до будинку пристарілих, а він, у зв`язку з суттєвим погіршенням власного здоров`я та необхідністю негайного лікування, був вимушений поїхати до м. Запоріжжя. Зазначає, що після його від`їзду, відповідачка не забрала свою бабусю - [PERSON] , яка цілодобово потребувала допомоги та догляду, до себе додому, а лише іноді її відвідувала. Повернувшись додому наприкінці жовтня, він дізнався, що [PERSON] померла [INFO] , а поховання здійснила її племінниця - відповідач [PERSON] . Враховуючи те, що [PERSON] на його ім`я був складений заповіт, він вчасно звернувся до приватного нотаріуса Знам`янського міського нотаріального округу Полякова О.О. з заявою про прийняття спадщини після померлої сестри. Однак, йому стало відомо, що спадкова справа після померлої [PERSON] знаходиться у приватного нотаріуса Знам`янського міського нотаріального округу Цибульської Л.М. Звернувшись до нотаріуса, який відкрив спадкову справу, позивач дізнався, що у жовтні 2018 року [PERSON] склала інший заповіт на користь відповідача, який підписаний спадкодавцем власноруч та посвідчений приватним нотаріусом Гріцик Н.М. Вважає, що при складанні оскаржуваного заповіту померла [PERSON] не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не могла власноруч виконати підпис на заповіті, зважаючи на хвороби, на які страждала за життя, оскільки при посвідченні заповіту на його користь в травні 2014 року, у зв`язку з неможливістю спадкодавцем особисто підписати заповіт, на її особисте прохання та за її дорученням в присутності нотаріуса та двох свідків, від імені заповідача заповіт був підписаний [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що при посвідченні заповіту, нотаріусом не дотримано вимоги Глави 6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012, яка вказує, що при посвідченні заповіту, нотаріус зобов`язаний установити волевиявлення особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії. Нотаріус зобов`язаний встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також, відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину. Встановлення дійсних намірів однієї зі сторін правочину може бути здійснено нотаріусом за відсутності іншої сторони. Правочин посвідчується нотаріусом, якщо кожна зі сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін на правочині. За таких обставин вважає, що заповіт не міг бути підписаний самою [PERSON] , вона за станом здоров`я не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а будучи сліпою - писати, тому нотаріусом не було належним чином встановлено дієздатність особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії та не встановлено волевиявлення заповідача, а також не роз`яснено правових наслідків посвідчення заповіту. Відповідачкою подано до суду відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилалась на те, що позовна заява є необґрунтованою та безпідставною. Вказала, що є спадкоємицею частки житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, на якій розташований зазначений будинок, згідно з заповітом складеним [PERSON] 08.10.2018 та зареєстрованого в реєстрі №742. [PERSON] була її рідною бабою. Зазначає, що позивач не піклувався за її бабусею, як вказує в позовній заяві, а лише вимагав від неї кошти. Вона в свою чергу допомагала бабусі - готувала їжу, прала речі, проводила гігієнічні процедури, тощо. Зазначає, що у зв`язку з тим, що позивач, погано ставився до її бабусі, тому вона вирішила переписати свій заповіт на неї. Бабуся попросила знайти нотаріуса для виконання її останньої волі. Щодо підтвердження дієздатності [PERSON] , зазначає, що 17.09.2018 до неї був викликаний психіатр, про що зроблено запис в особовій медичній картці померлої. Домовившись із приватним нотаріусом Гріцик Н.М. про зустріч із нею, [PERSON] та за участю двох свідків [PERSON] та [PERSON] , 08.10.2018 був складений новий заповіт. Даний заповіт був записаний приватним нотаріусом зі слів [PERSON] , у зв`язку з тим, що остання мала вади зору та не могла особисто прочитати текст заповіту, за її дорученням та в присутності нотаріуса текст заповіту до його підписання зачитаний уголос запрошеними нею свідками [PERSON] та [PERSON] . Заповіт був підписаний власноручно [PERSON] та свідками у присутності нотаріуса. Особи заповідача та свідків встановлено, їх дієздатність перевірено нотаріусом. Заповіт зареєстровано в реєстрі №742. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позовну заяву. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмові пояснення, в яких заперечувала щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що право на заповіт має кожна фізична особа з повною дієздатністю у тому числі і заповідач [PERSON] . Право на заповіт здійснювалось нею особисто відповідно до ст.1234 ЦК України. Форма посвідченого нею заповіту відповідає ст.1247 ЦК України, оскільки заповіт складений у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання, особисто підписаний заповідачем. Також, нею дотримано вимоги ст.1248 ЦК України, а саме, заповіт, на прохання особи (заповідача) записаний за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, і оскільки, заповідач [PERSON] маючи вади зору, не могла самостійно прочитати текст заповіту, але могла власноручно підписати заповіт,

Outcome: approved