Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна, про усунення особи від права на спадкування, мотивуючи позов зокрема тим, що [INFO] помер [PERSON] . Позивач є сином померлого. [PERSON] заповіту не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина. Він хоч і проживав від батька в іншому місці, але надавав батьку фінансову та іншу допомогу. Від нотаріуса він дізнався, що є ще один спадкоємець [PERSON] , що була дружиною його батька, але батько говорив, що вони є розлученими і довгий час його колишня дружина проживала окремо. Ухилялася від надання йому необхідної допомоги, не давала грошей на життєві потреби. Спільне господарство як подружжям не велося. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , третя особа Приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна, про усунення особи від права на спадкування, мотивуючи позов зокрема тим, що [INFO] помер [PERSON] . 16 грудня 1975 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який розірвано не було. Таким чином він був одружений на день смерті з [PERSON] і таким чином вона є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] [PERSON] заповіту не залишив. В нотаріуса вона дізналася, що є ще один спадкоємець, син померлого [PERSON] . Вона під час шлюбу з [PERSON] знала, що в нього є син, але син все їх життя в шлюбі проживав окремо, участі в утриманні та будь-якої допомоги батьку не надавав, останній час вони не спілкувалися. Представник позивача-відповідача [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала, в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом не визнала в повному обсязі та до викладеного в позовній заяві додала, що всі обставини за первісним позовом є доведеними. Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги за первісним позовом не визнала в повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала в повному обсязі та пояснила в судовому засіданні, що вона ходила до чоловіка, постійно приїжджала на всі свята, а син не допомагав батьку, на похорони не приїхав. Представник відповідача-позивача за зустрічним позовом [PERSON] надав відзив на первісний позов та в судовому засіданні зустрічний позов підтримав, в задоволенні позовних вимог за первісним позовом просив відмовити в повному обсязі, так-як вони не доведені. Суд, заслухавши пояснення сторін, представників сторін, показання свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до на ступного висновку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що він в 1995 році познайомився з [PERSON] і з того часу вони постійно бачилися. Він бував у покійного вдома і той розповідав, що живе один, і що розлучений і в першому і в другому шлюбі. Що відповідач [PERSON] була його дружиною він не знав. Все господарство вів сам. В останні дні син приїжджав та спілкувався з батьком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що вона була сусідкою [PERSON] . Він проживав сам. Приїжджав його син [PERSON] . Вона 25 років проживає по сусідсву, але дружини ні разу не бачила. Син просив приглянути за батьком, давав гроші. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що [PERSON] був її сусідом через стінку. Проживав один. Потребував догляду. Син приїжджав, надавав посильну допомогу. Відповідача бачила у дворі, вона приходила до [PERSON] . В безпорадному стані [PERSON] був десь дві неділі до смерті. Сина не було на похоронах, був у відрядженні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що [PERSON] був її сусідом і вона його знала з самого дитинства. В квітні 2018 року в нього стало погано з ногами. Останній місяць був дуже слабкий. Син приїжджав, трохи виділяв кошти. Відповідача в дворі вона бачила два рази. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що він [PERSON] знав з 1983 року, сусід через дорогу. Вони постійно спілкувалися, разом їздили на риболовлю, разом возили рибу [PERSON]. Вони з [PERSON] одне одного підтримували. Коли він захворів, відповідач теж була на лікуванні. Сина він ні разу не бачив за все життя. Відповідач не проживала разом, так-як майно не можна було залишити, вона постійно приходила, допомагала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що [PERSON] був її вітчимом. Її мама постійно з ним спілкувалися. Останнім часом в нього були проблеми з ногою, вона йому пропонувала допомогу, а саме поїхати в лікарню, але він відмовлявся. Його сина вона бачила один раз, їй було років 8-9. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що сім`ю [PERSON] вона знає більше 50 років. [PERSON] сильно любив. Іра хотіла його забрати в м. Київ і показати лікарям, але він відмовлявся. Сина зроду в нього не бачила, казав, що син від нього відмовився. Так склалось, що в нього будинок і в дружини будинок і вони кожен жили в своєму будинку і приглядали, адже залишити не можна було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що вона відповідача подруга і знає її десь років 15. [PERSON] знала мало. Він допомоги ні в кого не просив. Вона чула, що син приїжджав просити тільки гроші. Відповідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.5,6 ст. 1224 ЦК України : -за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані; -положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, [INFO] помер [PERSON] . В ч.5 ст. 1224 ЦК України зазначено, що особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. В судовому засіданні зі сторони позивача за первісним позовом не було надано достатніх доказів, що відповідач за первісним позовом ухилялася від надання допомоги [PERSON] і що він перебував саме у безпорадному стані. Свідки [PERSON] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не проживали весь час разом з [PERSON] і були в нього та спілкувалися час від часу, тому на думку суду їм не можуть бути відомі подробиці всіх відносин між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , тому суд не може брати їх показання, як підтвердження ухилення від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно копії свідоцтва про шлюб (повторно) від 16.11.2018 року серії [NUMBER] - 16 грудня 1975 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « [PERSON] » /а.с. 85/. Зі сторони позивача за первісним позовом не надано суду жодного доказу, що вказаний шлюб було розірвано. Що стосується позовних вимог за зустрічним позовом про усунення від спадкування [PERSON] , то дана позовна вимога також не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні [PERSON] є рідним сином померлого [PERSON] /а.с. 7-8/. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] не проживали весь час разом з [PERSON] і були в нього та спілкувалися час від часу, тому на думку суду їм не можуть бути відомі подробиці всіх відносин між [PERSON] та його сином [PERSON] , тому суд не може брати їх показання, як підтвердження відповідно до ст.. 1224 ЦК України ухилення від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Інших достатніх доказів в підтвердження заявлених позовних вимог зі сторони позивача за зустрічним позовом суду надано не було. Аналізуючи в сукупності вище викладене, як первісний позов, так і зустрічний позов не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю заявлених позовних вимог. Судові витрати по справі понесені сторонами по справі при зверненні з позовами до суду на підставі ст. 141 ЦПК України поверненню не підлягають, так-як в задоволенні позовів відмовлено На підставі наведеного,

Outcome: dismissed