Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 05.03.2016 року померла його бабця [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] в [PERSON], право власності на яку зареєстровано на ім'я померлої на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.1992 року. На теперішній час зазначена вулиця має назву «Шкільна». 27.01.2007 року бабцею [PERSON] було вчинено заповіт, згідно якого належну їй на праві власності вищезазначену квартиру вона заповідала своєму онуку [PERSON]. Оскільки на день смерті бабці той проживав та був зареєстрований в зазначеній квартирі разом з бабцею, позивач вважається таким, що прийняв спадщину, відповідно до ст. 1268 ЦК України. Але, після смерті [PERSON] наявна спадкоємиця за законом - відповідач [PERSON], яка має право на обов'язкову частку в спадщині у відповідності до ст. 1241 ЦК України, як непрацездатна за віком рідна дочка померлої. У встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк вона звернулася до 4-ї Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тобто прийняла спадщину. На підставі її заяви в 4-й державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] Але, позивач вважає, що [PERSON] внаслідок її відношення до померлої [PERSON] має бути позбавлена права на спадщину. Спадкодавиця [PERSON] , [INFO], була особою похилого віку - померла у віці 90 років. Крім того, вона мала ряд тяжких захворювань, в тому числі онкологічних. Останні роки свого життя вона була немічною, потребувала постійного стороннього догляду. З бабцею на протязі тривалого часу проживав позивач. Він забезпечував їй належне харчування, одяг, лікування та нагляд. Оскільки він працює, і не міг весь час знаходитись коло бабці, був вимушений звертатися по допомогу до сторонніх осіб для забезпечення бабці повсякденного догляду. В той же час відповідач - рідна дочка [PERSON] і мати позивача займалася лише своїм особистим життям і надавати своїй матері будь-яку допомогу - ні фізичну, ні матеріальну - не бажала. Поховання бабці також було здійснено фактично без будь-якої участі відповідача [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про поховання № 837, видане на ім'я позивача [PERSON] комунальним підприємством «Вічність» Кушугумскої селищної ради. За таких обставин позивач вважає, що відповідач [PERSON] має бути усунута від права спадкування після смерті своєї матері [PERSON] Позивач просить суд усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 05 березня 2016 року. В той же час позивач позбавлений можливості оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, оскільки в нього відсутні оригінали документів про право власності на квартиру. Місце знаходження зазначених документів невідоме. Тому, позивач доповнив свої позовні вимоги вимогою про визнання за ним права власності на вищезазначену квартиру в порядку спадкування після смерті [PERSON] Факт належності на праві власності квартири [ADDRESS] (стара назва вул..[PERSON]) в [PERSON] [PERSON] підтверджується відповіддю TOB «Запорізьке МЕТІ» на запит нотаріуса, наявною в матеріалах спадкової справи, копією договору купівлі-продажу та технічним паспортом на квартиру. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач з вимогою усунути її від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 05 березня 2016 року та вимогою визнати за [PERSON] право власності на спірну квартиру погодилась. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 05.03.2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 07.03.2016 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], право власності на яку зареєстровано на ім'я померлої на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.1992 року, посвідченого державним нотаріусом 4-ї Запорізької державної нотаріальної контори за р.№ 1-3565. На теперішній час зазначена вулиця має назву «Шкільна». 27.01.2007 року [PERSON] було вчинено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого належну їй на праві власності вищезазначену квартиру вона заповідала своєму онуку [PERSON] позивачу по справі. Оскільки на день смерті бабці той проживав та був зареєстрований в зазначеній квартирі разом з бабцею, він вважається таким, що прийняв спадщину, відповідно до ст. 1268 ЦК України. Але, після смерті [PERSON] наявна спадкоємиця за законом - відповідач [PERSON], яка має право на обов'язкову частку в спадщині у відповідності до ст. 1241 ЦК України, як непрацездатна за віком рідна дочка померлої. У встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк вона звернулася до 4-ї Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тобто прийняла спадщину. На підставі її заяви в 4-й державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] Але, посилаючись на ч.5 ст.1224 ЦК України, якою передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідач погодилась з вимогою позивача. Крім того, на теперішній час позивач позбавлений можливості оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, оскільки в нього відсутні оригінали документів про право власності на квартиру. Місце знаходження зазначених документів невідоме. Факт належності на праві власності квартири [ADDRESS] (стара назва вул..[PERSON]) в [PERSON] [PERSON] підтверджується відповіддю TOB «Запорізьке МЕТІ» на запит нотаріуса, наявною в матеріалах спадкової справи, копією договору купівлі-продажу та технічним паспортом на квартиру. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved