Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] примусового виконання рішень Управління ДВС, [PERSON] ДВС Черкаського районного управління юстиції, Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та [PERSON] примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції про скасування арешту. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що рішенням Черкаського районного суду від 17.06.2015 року по справі №707/888/15-ц за його позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави позовні вимоги задоволені, зобов'язано [PERSON] передати йому у власність мотоцикл марки YAMAHA, модель XVS65 V-STAR. тип: мотоцикл-А; номер шасі 521688/47014WY000365; колір білий; реєстраційний номер [NUMBER]. 2002 р.в.. що є предметом забезпечувального обтяження в рахунок виконання забезпеченого обтяження зобовязання, що витікає із договору позики від 15.06.2009 року. 09.12.2015 року видано відповідні виконавчі листи щодо виконання даного рішення суду, які в подальшому були предявлені до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. 16.12.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 49666433 з виконання вказаного виконавчого. З матеріалів виконавчого провадження № 49666433 вбачається, що до відділу ДВС надходила заява від представника боржника про те, що боржник не має наміру ухилятися від виконання рішення суду та готовий виконати своє зобовязання згідно виконавчого документа. 23.12.2015 в присутності державного виконавця від боржника до стягувана було передано транспортний засіб визначений згідно виконавчого документа (акт державного виконавця від 23.12.2015). Боржником було вчинені дії спрямовані на виконання рішення суду, здійснено передачу стягувачеві майна визначеного згідно виконавчого документа. Однак, виконати рішення суду в частині «передати у власність» вищевказаний транспортний засіб не виявляється можливим, оскільки ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку існує визначений судом обовязок боржника вчинити дії щодо передачі майна у власність стягувана. За загальними правилами цивільного судочинства право власності на річ виникає з моменту реєстрації такого права. Тому боржник мав би вчинити дії щодо перереєстрації такого транспортного засобу, зняти з обліку в органах, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів. Але, згідно пункту 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, встановлено заборону зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту. Що унеможливлює подальше виконання рішення суду. Оскільки, на даний час на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з [PERSON] на користь юридичних, фізичних осіб та держави, яке було передано відділом ДВС Черкаського РУЮ. В ході примусового виконання вищевказаних виконавчих проваджень державними виконавцями відповідних відділів ДВС неодноразово накладався арешт на все майно боржника. А саме, постановами про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА№ 903813 від 08.06.2010. №18689324 від 25.01.2012. №47490649 від 08.05.2015 та постановою про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника №30419328 від 19.12.2011, про що також вносились відповідні відомості про обтяження до державного реєстру обтяжень рухомого майна (далі ДРОРМ) за №№12144729, 12408882 відповідно. Та постановою б/н від 18.04.2012 державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ) [PERSON] про арешт мотоцикла марки YAMAHA. В Соснівському відділі ДВС Черкаського МУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2272 від 05.09.2012 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитловий комплекс будівель площею 1287,6 кв.м., що знаходиться в м. Черкаси, провулок Комунальний, 31/2 та належить на праві власності [PERSON] 08.10.2012 року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ [PERSON] накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, про що винесено відповідну постанову №34761561. В відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-3350/2009 від 25.05.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «ВТБ Банк» ЧФ коштів в сумі 14 177 680, 98 грн. 01.04.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, про що винесено відповідну постанову № 20378222 та внесено відповідні відомості про обтяження до ДРОРМ за номером запису №15517515. Крім того, 14.08.2014 року державним виконавцем відділі примусового виконання рішень ДВС України винесено постанову №20378222 про оголошення в розшук транспортних засобів належних боржникові, в тому числі і мотоцикла марки YAMAHA. Таким чином, у разі перебування мотоцикла марки YAMAHA, модель XVS65 V- STAR. тип: мотоцикл-А; номер шасі 521688/47014WY000365; колір білий; реєстраційний номер [NUMBER], 2002 р.в. під арештом та забороною на відчуження, накладеного постановами державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ТУЮ у Черкаській області, відділу ДВС Черкаського РУЮ, Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ, відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України він фактично позбавлений свого першочергового права на звернення стягнення на предмет застави згідно приписів Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЦК України та позбавлений конституційного права гарантованого ст. 124 Конституції України щодо обовязковості виконання рішення суду на всій території України. Та такий захід примусового виконання рішення суду як оголошення в розшук транспортного засобу також обмежує його права, щодо користування та розпоряджання майном. Просить суд скасувати: постанову державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції [PERSON] серії АА№ 903813 від 08.06.2010 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; постанову державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ [PERSON] №30419328 від 19.12.2011 року про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржниками; постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області [PERSON] №18689324 від 25.01.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; постанову державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції [PERSON] № б/н від 18.04.2012 року; постанову державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції [PERSON] №47490649 від 08.05.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції [PERSON] № 34761561 від 08.10.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України [PERSON] №20378222 від 01.04.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту на мотоцикл марки YAMAHA, модель XVS65V-STAR, тип: мотоцикл-А, номер шасі 521688/47014WY000365, колір білий,реєстраційний номер [NUMBER], 2002 року випуску. Зняти арешт накладений вищевказаними постановами. Вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: реєстраційний запис про обтяження мотоцикла марки YAMAHA,№12408882 від 18.04.2012 року внесений на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ [PERSON] №30419328 від 19.12.2011 року про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника; реєстраційний запис про обтяження всього майна №12144729 від 08.02.2012 року внесений на підставі постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області [PERSON] №18689324 від 25.01.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині обтяження на мотоцикл марки YAMAHA; реєстраційний запис про обтяження всього майна №15517515 від 28.09.2015 року внесений на підставі постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України [PERSON] №20378222 від 01.04.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині обтяження на мотоцикл марки YAMAHA. Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України [PERSON] № 20378222 від 14.08.2014 про розшук майна боржника в частині оголошення розшуку мотоцикла марки YAMAHA, модельXVS65 V-STAR. тип: мотоцикл-А, номер шасі 521688/47014W'Y000365, колір білий, реєстраційнийномер [NUMBER], 2002 року випускута припинити захід примусового виконання рішення, а саме припинити розшук майна боржника. В судовому засідання представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] примусового виконання рішень Управління ДВС [PERSON] в судовому засіданні при вирішенні даного спору поклалася на думку суду. Представники [PERSON] ДВС Черкаського районного управління юстиції, Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду від 17.06.2015 року по справі №707/888/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави позовні вимоги задоволені, зобов'язано [PERSON] передати [PERSON] у власність мотоцикл марки YAMAHA, що є предметом забезпечувального обтяження в рахунок виконання забезпеченого обтяження зобовязання, що витікає із договору позики від 15.06.2009 року. Після вступу рішення суду в законну силі, 09.12.2015 року судом видано відповідні виконавчі листи щодо виконання рішення суду, які в подальшому були предявлені до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. 16.12.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 49666433 з виконання вказаного виконавчого. З матеріалів виконавчого провадження № 49666433 вбачається, що до відділу ДВС надходила заява від представника боржника про те, що боржник не має наміру ухилятися від виконання рішення суду та готовий виконати своє зобовязання згідно виконавчого документа. 23.12.2015 в присутності державного виконавця від боржника до стягувана було передано транспортний засіб визначений згідно виконавчого документа (акт державного виконавця від 23.12.2015). Боржником було вчинені дії спрямовані на виконання рішення суду, здійснено передачу стягувачеві майна визначеного згідно виконавчого документа. Однак, виконати рішення суду в частині передати у власність, оскільки за загальними правилами цивільного судочинства право власності на річ виникає з моменту реєстрації такого права. Тому боржник мав би вчинити дії щодо перереєстрації такого транспортного засобу, зняти з обліку в органах, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів. Але, згідно пункту 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, встановлено заборону зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавцяпро накладення арешту. Що унеможливлює подальше виконання рішення суду. Оскільки, на даний час на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з [PERSON] на користь юридичних, фізичних осіб та держави, яке було передано відділом ДВС Черкаського РУЮ. В ході примусового виконання вищевказаних виконавчих проваджень державними виконавцями відповідних відділів ДВС неодноразово накладався арешт на все майно боржника. А саме, постановами про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА№ 903813 від 08.06.2010. №18689324 від 25.01.2012. №47490649 від 08.05.2015 та постановою про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника №30419328 від 19.12.2011, про що також вносились відповідні відомості про обтяження до державного реєстру обтяжень рухомого майна за №№12144729, 12408882 відповідно. Та постановою б/н від 18.04.2012 державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ [PERSON] про арешт мотоцикла марки YAMAHA. В Соснівському відділі ДВС Черкаського МУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2272 від 05.09.2012 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитловий комплекс будівель площею 1287,6 кв.м., що знаходиться в м. Черкаси, провулок Комунальний, 31/2 та належить на праві власності [PERSON] 08.10.2012 року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ [PERSON] накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, про що винесено відповідну постанову №34761561. В відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-3350/2009 від 25.05.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «ВТБ Банк» ЧФ коштів в сумі 14 177 680, 98 грн. 01.04.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, про що винесено відповідну постанову № 20378222 та внесено відповідні відомості про обтяження до ДРОРМ за номером запису №15517515. Крім того, 14.08.2014 року державним виконавцем відділі примусового виконання рішень ДВС України винесено постанову №20378222 про оголошення в розшук транспортних засобів належних боржникові, в тому числі і мотоцикла марки YAMAHA. Таким чином, у разі перебування мотоцикла марки YAMAHA, модель XVS65 V- STAR. тип: мотоцикл-А; номер шасі 521688/47014WY000365; колір білий; реєстраційний номер [NUMBER], 2002 р.в. під арештом та забороною на відчуження, накладеного постановами державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ТУЮ у Черкаській області, відділу ДВС Черкаського РУЮ, Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ, відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України він фактично позбавлений свого першочергового права на звернення стягнення на предмет застави згідно приписів Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЦК України та позбавлений конституційного права гарантованого ст. 124 Конституції України щодо обовязковості виконання рішення суду на всій території України. Та такий захід примусового виконання рішення суду як оголошення в розшук транспортного засобу також обмежує його права, щодо користування та розпоряджання майном. Відповідно до положень ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частина 1 ст. 319 ЦК України вказує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України передбачено, що, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Частиною 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право власності позивача [PERSON] внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved