overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 19.11.2008 року, який зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №383. Від спільного проживання мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає окремо. Спільним сімейним життям з відповідачкою не проживають приблизно три роки, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше збережнення шлюбу вважає неможливим, і його подальше існування буде суперечити їх особистим інтерсам. Спільне майно поділили добровільно. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 19.11.2008 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №383. Позивач подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка направила до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її присутності, згідна на розірвання шлюбу та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 19.11.2008 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом №383. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Вже три роки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення не бажають. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 01.11.1981 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Ходакської сільської ради Барського району Вінницької області по актовому запису №16. Від спільного проживання мають доньку - [PERSON], [INFO], яка є вже дорослою і проживає окремо. Спільним сімейним життям з відповідачкою прожили до квітня 2006 року, після чого їх сім'я розпалася, і вони проживають окремо. Примирення не бажає. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 01.11.1981 року виконавчим комітетом Ходакської сільської ради Барського району Вінницької області по актовому запису №16. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідачка причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Враховуючи наведене, а також те, що позивач не надав своєї згоди на ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що з 01.11.1981 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 01.11.1981 року виконавчим комітетом Ходакської сільської ради Барського району Вінницької області по актовому запису №16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.11.1981 року. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, оскільки їхня дочка - [PERSON], [INFO] є вже повнолітньою. Сторони не підтримують сімейних стосунків з квітня 2006 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення не бажають. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 13.09.1996 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м.Бричани Республіка Молдова, актовий запис №42. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним та [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям прожили до 2011 року, після чого проживають окремо. Відповідачка проживає з іншим чоловіком. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 13.09.1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.Бричани Республіка Молдова, актовий запис №42. Позивач подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка направила до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, згідна на розірвання шлюбу та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні за відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 13.09.1996 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м.Бричани Республіка Молдова, актовий запис №42. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спору стосовно місця проживання дітей між сторонами немає. З 2011 року позивачка з відповідачем проживають окремо, оскільки зрозуміли, що у них різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть. Відповідачка проживає з іншим чоловіком. Примирення не бажають. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 25.09.2005 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №19. Шлюб для обох перший. Від спільного проживання у них є син [PERSON],[INFO] Спільним сімейним життям з відповідачкою прожили до липня 2014 року, оскільки зрозуміли, що у них різні погляди на життя, і з того часу вони проживають окремо. Спільне майно, яке вони нажили, поділять з відповідачкою в добровільному порядку. Проживають окремо, не піклуються і не утримують одне одного, не вирішують спільно сімейні проблеми, тобто їх шлюб носить формальний характер та створює їм перешкоди в їхньому особистому житті. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №19. Справа слухалась у відсутність сторін, які після наданого їм судом трьохмісячного строку на примирення, в судове засідання не з'явилися. Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, повністю підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, оскільки вони з відповідачкою не примирилися, і він не бажає миритись. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки в суд не повідомила. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що з 25.09.2005 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.09.2005 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2005 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Тривалий час сторони сімейних стосунків не підтримують, оскільки зрозуміли, що у них різні погляди на сімейне життя. Протягом наданого судом строку на примирення не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу. На даний час спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дитини не мають. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у них остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб між ними (сторонами) слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 05.08.1995 року виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, про що складено актовий запис №11. Від шлюбу мають одну дитину, яка є повнолітньою. Через несумісність характерів більше семи років жодних сімейних відносин із дружиною не підтримує. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним, оскільки вони проживають окремо один від одного. Наразі шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини зазначені в позові, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила задовольнити їх. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05.08.1995 року виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сімї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 05 червня 1998 року виконавчим комітетом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом №12. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що з лютого 2021 року з відповідачкою вони не проживають разом. Остання довгий час, перебуваючи з ним у шлюбі, порушувала подружню вірність. З того часу як він про це дізнався, між ними припинились сімейні відносини. Відповідачка з того часу проживає з іншим чоловіком. За таких обставин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій він підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності та відсутності позивача. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнала та просила задовольнити їх. Однак зазначила, що не згідна з викладеними в позовній заяві обставинами, що як зазначено позивачем, стали причиною розпаду сім`ї, а саме з тим, що вона порушувала подружню вірність. Крім того, просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених\~у позовній\~заяві обставин,\~які згідно\~положень ч.1\~ст.82\~ЦПК України\~не підлягають\~доказуванню оскільки\~визнані учасниками\~справи,\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі зареєстрованому\~05 червня 1998 року виконавчим комітетом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим\~записом №12. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сім`ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилається на те, що 07 серпня 1994 року у виконкомі Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з вiдповiдачкою, актовий запис № 19. В шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, яким передували постійні суперечки. Вказує на те, що шлюбні відносини вони припинили більше шести місяців та з того часу проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та наполягав на розірвані шлюбу з [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечувала. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 1994 року у виконкомі Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 19. У подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Протягом шести місяців сторони не проживають разом та не підтримують будь - яких стосунків. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. У позивача є інша жінка, відповідачка має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини, постійні сварки в сім'ї. Подружжя припинило шлюбні відносини з травня 2014 року та з того часу не проживають разом і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 14.08.2014 року виконавчим комітетом Молодіївської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, про що складено актовий запис №12. Від шлюбу дітей не мають. На даний час подружні відносини між ними припинені, так як вони не проживають разом більше семи місяців. Цьому передували систематичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до втрати почуття любові та довіри між ними. Наразі шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини зазначені в позові, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила задовольнити їх, посилаючись на те, що не вбачає можливості примирення з позивачем та збереження їхньої сімї. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14.08.2014 року виконавчим комітетом Молодіївської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за актовим записом №12. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сімї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилається на те, що 14 жовтня 2010 року у виконкомі Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з вiдповiдачкою, актовий запис № 25. В шлюбі у них народилася дочка [PERSON] [INFO], яка на даний час проживає разом із відповідачкою. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, яким передували постійні суперечки. Посилається на те, що шлюбні відносини вони припинили в 2012 році та з того часу не проживають разом. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, звернувся до суду із заявою та просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позв визнала повністю, просила суд шлюб розірвати, вказувала на те, що зберегти сім'ю не можливо. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 жовтня 2010 року у виконкомі Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 25. У подружжя народилася дочка [PERSON] [INFO]. Спору між подружжям щодо спільного майна та місця проживання дітей немає. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що подружжя більше двох років не проживають разом та не підтримують будь - яких стосунків, причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через суперечки та непорозуміння, в результаті чого між сторонами склалися неприязні відносини. Подружжя припинило шлюбні відносини та не проживають разом і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між ними неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved