Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 січня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянуто справу за позовом за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбута винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю. Згідно свідоцтва про шлюб, під час державної реєстрації шлюбу він змінив своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] яз». Судове засідання по справі про розірвання шлюбу проводилось без його участі, так як в позовній заяві він просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В зв`язку з чим, при винесенні рішення судом не вирішено питання відносно зміни його прізвища після розірвання шлюбу, а за ініціативою суду залишено прізвище « [PERSON] яз». Просить суд\~ухвалити додаткове\~рішення по\~цивільній справі за\~позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким вирішити питання щодо зміни його прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання заявник не з`явився, в заяві про винесення додаткового рішення просив суд розгляд даної заяви проводити без його участі. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду заяви була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 712/14682/16-ц, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2017 року позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбузадоволено. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04 липня 2002 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 819 розірвано. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишено без змін [PERSON] яз. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо\~стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частина 3 статті 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи той факт, що під час державної реєстрації шлюбу заявник [PERSON] змінив своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] яз», однак при винесенні рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу судом не вирішено питання відносно зміни прізвища заявника після розірвання шлюбу з « [PERSON] яз» на « [PERSON] », суд приходить до висновку про задоволення заяви та винесення додаткового рішення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved