Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Зазначив, що [INFO] померла його бабуся по лінії матері - [PERSON], яка до дня смерті проживала за адресою [ADDRESS]. За життя, а саме 09.09.2005 року [PERSON] склала на його ім'я заповіт. Він звернувся до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у строки передбачені ст. 1270 ЦК України. 04.11.2015 року він звернувся до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва право на спадщину за заповітом, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якій зазначено, що йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вище зазначене майно, що належало [PERSON], яка померла [INFO]. В зв'язку з тим, що на свідоцтві про право на спадщину по закону, від 08 червня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2203, в реєстрації права власності Управління житлово-комунального господарства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» відсутній підпис начальника та гербова печатка вище зазначеного управління. Успадкувати житловий будинок та господарські споруди за адресою [ADDRESS]. у Другій Тростянецькій державній нотаріальній конторі у нього немає можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи і він змушений звернутись до суду. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування будинку розташованого по [ADDRESS] не приватизована та знаходиться на території Ладижинської міської ради. Відповідач [PERSON] до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався та не має наміру приймати спадщину за заповітом. Тому позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме на будинок загальною площею 94,1 кв. м., житловою 65,3 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS] Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] подав заяву, в якій просить розглянути його позовну заяву у його відсутність, позовні вимоги свої підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, відмовляється від своєї частки у спадковому майні на користь брата - позивача по справі. Представник Ладижинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову [PERSON]. Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Дослідивши письмові докази суд встановив, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживала за адресою [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. За життя, а саме 09.09.2005 року, [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Даний заповіт є чинним, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 40178942, наявною в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], оскільки звернувся до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у строки передбачені ст. 1270 ЦК України. Згідно постанови нотаріуса № 441/02-31 від 04.11.2015 року, вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало [PERSON], яка померла [INFO], у зв'язку з тим, що на свідоцтві про право на спадщину по закону, від 08 червня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2203, в реєстрації права власності Управління житлово-комунального господарства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» відсутній підпис начальника та гербова печатка вище зазначеного управління. Судом встановлено, що будинок № [ADDRESS] належав [PERSON] Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2203 від 08.06.1996 року виданого державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори, з якого вбачається, що спадкоємцем майна після смерті [PERSON], померлого [INFO] стала його дружина [PERSON]. Спадкове майно складається із житлового будинку площею житловою площею 65,3 кв.м з господарськими та побутовими спорудами: верандою, двома вхідними площадками, двома сараями, погрібом, гаражом. Крім того, згідно довідки № 742 від 20.11.2015 року КП «Тульчинське МБТІ» видно, що 14.06. 1996р., КП «Тульчинське МБТІ» була проведена державна реєстрація права власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.1996р. посвідчено Другою Тростянецькою державною нотаріальною конторою Р№ 2203.КП «Тульчинське МБТІ» повідомляє, що при реєстрації 14.06.1996 року на паперових носіях свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.1996р., реєстратором була допущена механічна помилка: пропущена печатка на вищевказаному документі. Тому, просить взяти до уваги факт допущеної механічної помилки реєстратором КП «Тульчинське МБТІ».КП «Тульчинське МТБІ» не вправі вносити виправлення на правовстановчому документі, оскільки офіційну печатку КП «Тульчинське МБТІ» було замінено. З копії зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд реєстровий номер №14286 від 04.12.2015 року вбачається, що вартість спадкового майна становить 70003 грн. З копії технічного паспорта на будинок [ADDRESS] виданого 09.09.2015 року, видно, що садиба складається із: будинку, позначеного - літер А, загальною площею 94,1 кв. м., житловою 65,3 кв. м; веранди - а; вхідної площадки - а1; вхідної площадки - а2; сараю - Б; сараю - Б1; погріб П; гараж Г; колодязь - К; споруди - 1-6. Згідно заяв [PERSON] та [PERSON] зазначили, що померла їх мати [PERSON] Їх син [PERSON] прийняв спадщину, а син [PERSON] не прийняв і приймати не бажає, на спадкове майно не претендує. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], який прийняв спадщину, не може нотаріально оформити право власності на спадкове майно - будинок, через відсутність належним чином оформленого правовстановлюючого документа. Відповідно до ч. 1 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved