overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1501. У шлюбі сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось. Сторони разом не проживають, між ними відсутнє порозуміння та повага, у них різні погляди на життя та на взаємні обов»язки чоловіка та жінки у сімейних стосунках. Сторони спільне господарство не ведуть. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблений відповідний актовий запис за №1501, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22 липня 2011 року серії 1-АМ №103054 (а.с. 4). У шлюбі сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується її свідоцтвом про народження серії І-АМ №250013, виданим 06 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 6). Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх відносин. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сімя фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, строк на примирення не дасть позитивних результатів, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судові витрати, на прохання позивача, залишити за останнім (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.02.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку, [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини вони остаточно припинили в лютому 2015 року, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі .Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище - [PERSON]/. з 23.02.2013 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №43. У шлюбі сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] яке видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 24.07.2013, актовий запис № 790. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя. Відновити сімейні стосунки вони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.08.1990 року було укладено шлюб з відповідачем. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав визначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 24.08.1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] яке повторно видано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області , за актовим записом № 1495. Шлюбні відносини сторони припинили з грудня 2014 року по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.10.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25.10.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], яке видане Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1066. У шлюбі сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області 21.08.2004 року, за актовим записом № 879. Шлюбні відносини сторони припинили в 2010 році по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки вони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу [PERSON] та [PERSON] суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, [PERSON] Враховуючи бажання відповідача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 26.06.2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], яке видане повторно Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 19.02.2015 року та копією свідоцтва про одруження [NUMBER], яке видане Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції 26.06.2004 року, за актовим записом № 337. У шлюбі [PERSON] та [PERSON] мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], яке видане Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції 05.03.2005 року, за актовим записом № 103. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, тривалий час проживають окремо. Відновити сімейні стосунки вони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх малолітньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітньої доньки, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю. Враховуючи бажання відповідача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на подружнє життя, проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач, [PERSON], про причини своєї неявки суд не повідомляла. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Булова/ Н.В. з 26.09.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 058979, яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №409. У шлюбі сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 110028, яке видане Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 16.04.2010 року, актовий запис № 399. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітньої доньки сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матірю, [PERSON]. Після розірвання шлюбу стороні суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] /дошлюбне прізвище Шабанова/ Л.І. з 26 листопада 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №154575, повторно виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 28.04.2017. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя. Відновити сімейні стосунки вони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2006 він одружився з відповідачкою. За час шлюбу у них народилась спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя з дружиною не склалося. З січня 2016 року фактично шлюбні відносини припинено, у звязку з цим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], зареєстрований 28.02.2006 у\~Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 23. У судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без її участі, позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.02.2006 у\~Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії 1-БП № 008194 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження, серії 1-БП № 024406 та серії 1-БП № 093573, відповідно (а.с. 8, 9). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2001 зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили в 2011 році по причині відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач, [PERSON], в заяві зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]В./дошлюбне прізвище Фролова/ з 28.09.2001 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №069202, виданим Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис 824. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя. Відновити сімейні стосунки вони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України(далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу сторін суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved