Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS]. По сусідству з його господарством по [ADDRESS], знаходиться господарство відповідача, який побудував сарай (літ. Ж)., в якому встановив обігрівач на твердому паливі. Сарай розташований на відстані 1,5м від межі, димохід для обслуговування твердопаливного обігрівача виходить з сараю в сторону його господарства, не відповідає будівельним вимогам (висота труби повинна бути не менше 5м та не менше 0,5м висоти над найвищою точкою даху). Внаслідок згорання палива задимлюється його господарство, що створює незручності та позбавляє його права вільно користуватися земельною ділянкою та господарством. Він неодноразово звертався в різні інстанції, згідно висновку Кіцманської РДА відповідачу рекомендовано не користуватися обігрівальним приладом до проведення заміни труби із збільшенням її висоти до 5м та не менше 0,5м над рівнем конька даху, або використовувати інше приміщення для обігріву. Відповідачем вказані вимоги не виконані, тому просив зобов'язати його переобладнати димохід від обігрівача в сараю (літ. Ж) відповідно до будівельних норм та не використовувати обігрівач на твердому паливі до переобладнання. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, пояснивши також, що у 2013 році він звертався до райдержадміністрації з приводу незаконного встановлення відповідачем димохідної труби. Відповідач переніс трубу на іншу сторону сараю, але він і з таким розташуванням труби не погоджується, проте до відповідних органів з цього приводу не звертався. Відповідач [PERSON] позову не визнав, заперечуючи тим, що у серпні 2014 року після обстеження його господарства представниками райдержадміністрації та сільської ради він виконав рекомендації щодо заміни димохідної труби, тому вважає вимоги позивача необгрунтованими. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Встановлено, що позивач [PERSON] проживає в [ADDRESS]. По сусідству із ним по [ADDRESS], проживає відповідач [PERSON] 20.03.2013 року [PERSON] звертався до Кіцманської райдержадміністрації з приводу того, що його сусід в незаконно зведеній господарській будівлі встановив обігрівач на твердому паливі та димохідну трубу, дим від якої потрапляє на його подвір'я. На вказане звернення 23.05.2013 року [PERSON] надана відповідь про розгляд звернення з виїздом на місце працівників райдержадміністрації спільно з сільською радою, та доручено державній архітектурно-будівельній інспекції, державній екологічній інспекції та державній санепідемслужбі про розгляд вказаного питання та надання заявникові вичерпної відповіді. Також [PERSON] надана відповідь Кіцманської райдержадміністрації (без дати та номера) про те, що [PERSON] рекомендовано не користуватися обігрівальним приладом до проведення заміни димохідної труби із збільшенням її висоти до 5м. та не менше 0,5м над рівнем конька даху, або використовувати інше приміщення для обігріву, одночасно дотримуватись правил пожежної безпеки та статті 103 Земельного кодексу України. Відповідачем вказані рекомендації виконані. Згідно Акту матеріально-побутових умов від 10.03.2015 року [PERSON] відвів димохідну трубу на 5 метрів і обладнав з іншої сторони приміщення в серпні 2014 року та на 0.5 метрів у висоту над коньком даху. Даного факту позивач не заперечував. Враховуючи наведене, суд достовірно встановлено, що на час звернення до суду та розгляду справи відповідачем усунені зазначені позивачем порушення, а тому відсутні підстави для задоволення позову. На підставі ст.ст. 16, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, ст. 103 ЗК України,

Outcome: dismissed