Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Просив поділити спільно нажите під час шлюбу майно та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 7124610100:02:001:0426, що знаходиться по вул. Карбовського, 1 «А» в м. Христинівці, за [PERSON] визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 7124610100:02:001:0426, що знаходиться по вул. Карбовського, 1 «А» в м. Христинівці; припинити право спільної сумісної власності сторін на вказані вище житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку у звязку з поділом майна. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилався на такі обставини. 12.06.2009 р. між ним та відповідачем було укладено шлюб. У шлюбних відносинах вони перебували до 11.08.2015 р. 08.11.2012 р. ним спільно з [PERSON] було придбано житловий будинок по вул. Карбовського, 1 «А» в м. Христинівці. Право власності на житловий будинок було зареєстровано за дружиною - [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] Правовстановлюючий документ на будинок та технічна документація зберігаються у відповідача [PERSON] Загальна вартість нерухомого майна згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно складає 225265 грн. У добровільному порядку відповідач поділити спільне майно не бажає. Відповідач на даний час проживає в спірному будинку, він вимушений проживати у батьків, оскільки іншого житла не має. Він також має право на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться під спірним житловим будинком, земельна ділянка підлягає поділу відповідно до часток учасників спільної власності в житловому будинку, які є рівними. Згідно з інформацією ДЗК кадастровий номер земельної ділянки 7124610100:02:001:0426. В подальшому позивачем [PERSON] була надана суду заява про зміну предмета і підстав позову, в якій він вказував на те, що з часу подання позову він з відповідачем намагався врегулювати спір мирним шляхом, однак не зміг досягти результату в питанні поділу будинку та земельної ділянки, який задовольняв би обидві сторони. Враховуючи, що він не має власного житла, крім будинку, який має бути розділений, не має документа, який би свідчив про право на частку у цьому майні, не зареєстрований в цьому будинку та відповідно не має можливості скористатись та розпоряджатися своїм майном, виникла необхідність змінити підставу і предмет позову у цій справі. Просив суд: поділити в натурі житловий будинок і земельну ділянку кадастровий номер 7124610100:02:001:0426, що знаходяться по вул. Карбовського, 1 «А» в м. Христинівці і належать на праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачу як колишньому подружжю, виділивши сторонам по ? частині житлового будинку та земельної ділянки та визнавши за ними право на це майно; припинити право спільної сумісної власності сторін на вказані вище житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку у звязку з поділом майна. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені в позові, при вирішенні справи у судове засідання не зявились, проте від них до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони просять розділити спірний будинок за варіантом №1 висновку експертизи та виділити позивачу частину житлового будинку як першому співвласнику, а земельну ділянку розділити за варіантом №2 до варіанту №1 поділу будинку. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позов визнали повністю, при вирішенні справиу судове засідання не зявились, проте від них до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони просять розділити спірний будинок за варіантом №1 висновку експертизи та виділити відповідачу частину житлового будинку як другому співвласнику, а земельну ділянку розділити за варіантом №2 до варіанту №1 поділу будинку. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: копії рішення Христинівського районного суду від 11.08.2015 р. про розірвання шлюбу між сторонами,інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна - житлового будинку по вул. Карбовського, 1 «А» в м. Христинівці від 08.09.2016 р., технічного паспорта на житловий будинок по вул. Карбовського, 1 «А» в м. Христинівці, державного акта на право власності на земельну ділянку по вул. Карбовського, 1 «А» в м. Христинівці серії ЯМ №269238, технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку по вул. Карбовського, 1 «А» в м. Христинівці, інші письмові докази, висновок судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №3-04/2017 від 25.04.2017 р., суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 2009 р. до 2015 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням Христинівського районного суду від 11.08.2015 р. у справі №706/970/15-ц. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.11.2012 р., тобто під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, відповідачем [PERSON] було придбано житловий будинок по вул. Карбовського, 1 «А» в м. Христинівці. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Презумпція спільної сумісної власності подружжя закріплена також в ч. 3 ст. 368 ЦК України, де зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки житловий будинок набутий подружжям за час шлюбу, то він належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно із ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Для визначення варіантів поділу вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки під цим будинком у справі була призначена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза. Згідно з висновком експертизи № 3-04/2017 від 25.04.2017 р. було запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Карбовського, 1 «А» в м. Христинівці із частками, близькими до ідеальних, та з врахуванням можливості добудови невистачаючих приміщень та чотири варіанти розподілу земельної ділянки по два варіанти до кожного з варіантів розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Сторони дійшли згоди щодо вибору варіантів розподілу, запропонованих експертом, про що вказали в своїх письмових заявах до суду, а саме, при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами вони обрали варіант № 1 висновку експертизи, позивач [PERSON] як перший співвласник, відповідач [PERSON] як другий співвласник, а при розподілі земельної ділянки - варіант №2 до варіанту №1 поділу будинку. Оскільки сторони дійшли згоди щодо вибору варіантів розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Карбовського, 1 «А» в м. Христинівці та земельної ділянки під цим будинком, запропонованих експертом, тобто враховані інтереси сторін, тому суд вважає за доцільне розподіл вказаних обєктів провести: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами - за варіантом № 1 висновку експертизи, земельної ділянки - за варіантом №2 до варіанту №1 поділу будинку. Відповідно до варіанту № 1 розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами першому співвласнику, а саме позивачу [PERSON], необхідно виділити по житловому будинку: в частині будинку літера «А» (квартира №1) та прибудови літера «а» приміщення загальною площею 30,6 кв.м, в тому числі: коридор 1-1 площею 7, 7 кв.м; ванну 1-2 площею 7,5 кв.м; кімнату 1-3 площею 13,3 кв.м; веранду І площею 2,1кв.м, в господарських будівлях та спорудах: ганок; гараж літ. «В»; літню кухню літ. «Б»; огорожу №2; хвіртку №3; ворота №4; другому співвласнику, а саме відповідачу [PERSON], неохідно виділити по житловому будинку: в частині будинку літера «А» (квартира №2) приміщення загальною площею 31,2 кв.м, в тому числі: кімнату 1-4 площею 20,2 кв.м, кухню 1-5 площею 11,0 кв.м, в господарських будівлях: погріб з шийкою літ. «Г», сарай літ. «Д»; сарай літ. «Е»; убиральню літ. «Ж». Залишити у спільній сумісній власності у загальному користуванні: опорні конструкції будинку; дах та горище будинку; огорожу №1 та вимощення І. Виділена частина позивача має вартість 199939 грн. та становить 52/100 частки. Виділена частина відповідача має вартість 182681 грн. та становить 48/100 частки. Сума грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки другому співвласнику від першого становить: 8629 грн. За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Виходячи із зазначених норм, суд вважає, що сторони набули право на спірну земельну ділянку пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку і вона підлягає розподілу. Відповідно до варіанту № 2 поділу земельної ділянки до варіанту №1 поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами першому співвласнику, а саме позивачу [PERSON], необхідно виділити дві відокремлені земельні ділянки, площею 500 кв.м, а саме: - ділянку під частиною будинку літ. «А», прибудовою літ. «а», будівлею гаражу літ. «В», літньою кухнею літ. «Б» та двором площею 249 кв.м. Наложити на дану частину ділянки сервітут площею 5,3 кв.м для можливості другому співвласнику обслуговувати його частину будинку (будівельно-ремонтні роботи, встановлення риштувань та ін.) - ділянку під городньою частиною площею 251 кв. м. Другому співвласнику, а саме відповідачу [PERSON], виділити відокремлену земельну ділянку загальною площею 500 кв.м, а саме: - ділянку під частиною будинку літ. «А», та господарськими будівлями літ. «Г, Д, Е, Ж». Наложити на дану частину ділянки два сервітути, а саме: 1) площею 12,7 кв.м, для можливості першому співвласнику проходити та обслуговувати його частину ділянки площею 251 кв.м, 2) площею 4,9 кв.м, для можливості першому співвласнику обслуговувати його частини будинку (будівельно-ремонтні роботи, встановлення риштувань та ін.) Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов в частині розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки задовольнити з визначенням варіантів розподілу, запропонованих сторонами. З позивача [PERSON]П на користь відповідача [PERSON] необхідно стягнути суму грошової компенсації в розмірі 8629 грн. за відхилення від ідеальної частки та збільшення в результаті поділу частки в нерухомому майні. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Тому суд вважає за необхідне припинити право спільної сумісної власності сторін на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Карбовського, 1 «А» в м. Христинівці та земельної ділянки під цим будинком. Суд також вважає за необхідне відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1276,33 грн. понесених останнім і документально підтверджених судових витрат (судового збору).

Outcome: approved