Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] \~ звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить усунути від спадкування [PERSON] доньку померлого [PERSON] та усунути від права на спадкування [PERSON] вдову померлого [PERSON] . Вищевказані позовні вимоги мотивовані тим, що, позивач - [PERSON] є батьком [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 21 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: 1/3 частки квартири [ADDRESS] . Позивач стверджує, що\~ в 2013 році (вересень-жовтень)\~ [PERSON] захворів на онкозахворювання легенів, а саме: рак верхньої частки правого легке, центральна форма Т2 N3 Мх, ST ШВ, II кл.гр; лімфаденопатія внутрішньогрудних лімфовузлів; гіпертонічна хвороба II ст, ст. II, риск 4; CH І; ФК II; NYHA. Так, з того часу, коли [PERSON] захворів та по день його смерті, батько спадкодавця піклувався про свого сина, займався його лікуванням, купував ліки та медичне обладнання для операції, доглядав за ним, адже [PERSON] через хворобу не міг самостійно забезпечувати умови свого життя. Дочка та дружина, які проживали разом з позивачем та спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] , виїхали з зазначеної вище квартири в травні в 2012 році для постійного проживання та оселилися за адресою: [ADDRESS] ., а коли дізнались про те що лікування [PERSON] потребує значних коштів та зусиль відмовились від надання будь-якої допомоги. \~ \~ \~ \~Позивач неодноразово звертався до відповідачів про допомогу у здійсненні піклування та догляду за [PERSON] , а саме у здійсненні побутового догляду, допомоги у забезпеченні спадкодавця належним харчуванням, належним медичним обстеженням та забезпечення необхідними ліками, медичним доглядом за хворим, але відповідачі усунулись від надання будь-якої допомоги. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позивач просить усунути від спадкування [PERSON] доньку померлого [PERSON] та усунути від права на спадкування [PERSON] вдову померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а також підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Він також пояснив, що дружина померлого сина [PERSON] з 2012р. покинула [PERSON] та стала проживати окремо, будь-яку матеріальну допомогу вона не надавала. Дочка\~ померлого [PERSON] періодично проживала з батьком, проте не приділяла достатньої уваги батькові, а також не надавала матеріальної допомоги на його утримання та лікування. Фактично тільки позивач залишився один доглядати за своїм хворим сином, який потребував сторонньої допомоги, оскільки не мав можливості самостійне себе забезпечувати та доглядати. В останні місяці життя [PERSON] взагалі не мав можливості самостійно харчуватись та доглядати за собою, всі дії він виконував тільки за допомогою батька, а також медсестри. В той же час, дружина та донька [PERSON] відсторонились від надавання якої-небудь допомоги. \~ \~ \~ \~ Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що вони допомагали померлому [PERSON] , надавали необхідну фізичну та матеріальну допомогу, доглядали за ним. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги\~ підлягають частковому\~ задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , актовий запис № 4236 від 21.04.2014р., зареєстрований Відділом ДРАЦС у м. Одесі Одеського міського управління юстиції. (а.с. 12) \~ \~ \~ \~Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою після померлого [PERSON] була заведена спадкова справа № 456/2014р.. \~ \~ \~ \~Спадкоємцями першої черги після\~ померлого [PERSON] є його дочка [PERSON] , дружина - [PERSON] ,\~ а також батько [PERSON] . (а.с. 58-62) \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] [INFO] (а.с. 56) \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори із заявою в якій відмовились від спадщини на користь [PERSON] 19.05.2014р. (а.с. 56 зворот). \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся\~ до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого сина\~ [PERSON] [INFO] (а.с. 56) \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідно ст.ст. 1268-1269 ЦК України спадкоємці фактично реалізували своє право на прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. \~ \~ \~ \~В зв`язку з чим, частка як припадає на [PERSON] повинна була перейти до\~ [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновків посмертної судової медичної експертизи [PERSON] , яка була проведена експертами Одеського обласною бюро судово-медичної експертизи № 100 від 23.06.2015р. встановлено, що у [PERSON] в останні роки життя були діагностуванні: рак правого легеня центральної форми, 4-ої стадії, 2-ої класифікаційної групи з метастазами у лімфатичні взули средостения та головний мозок; гіпертонічна хвороба 2-ої стадії, 2-ої степені, 4-ої групи ризику із серцевою недостатністю 1-ої степені, 2-ого функціонального класу. \~ \~ \~ \~Здібність обслуговувати себе самостійно у\~ [PERSON] була витрачена по закінченню стаціонарного лікування у відділені торакальної хірургії\~ з 05.11.2013р. по 25.11.2013р.. Однак з наданої медичної документації не вказана важкість стану хворого при його виписці із стаціонару. Здібність обслуговувати себе самостійно\~ у\~ [PERSON] була безумовно втрачена після закінчення стаціонарного лікування у відділенні дистанційноїпроменевої терапії ООД з 30.01.2014р. по 13.02.2014р.. (променева терапія завершена у стані середньої тяжкості). Таким чином, з 25.11.2013р. [PERSON] міг перебувати, а з 13.02.2014р. безумовно перебував у безпорадному стані. \~ \~ \~ \~Крім того, за станом здоров`я [PERSON] міг потребувати у сторонній допомозі з 25.11.2013р.,\~ а з\~ 13.02.2014р. безумовно потребував сторонньої допомоги у повному обсязі (туалет хворого, його годування, виконання лікарських призначень). (а.с. 117-126). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що дружина померлого сина [PERSON] з 2012р. покинула [PERSON] та стала проживати окремо, будь-яку матеріальну допомогу вона не надавала. Дочка\~ померлого [PERSON] періодично проживала з батьком, проте не приділяла достатньої уваги батькові, а також не надавала матеріальної допомоги на його утримання та лікування. Фактично тільки позивач залишився один доглядати за своїм хворим сином, який потребував сторонньої допомоги, оскільки не мав можливості самостійне себе забезпечувати та доглядати. В останні місяці життя [PERSON] взагалі не мав можливості самостійно харчуватись та доглядати за собою, всі дії він виконував тільки за допомогою батька, а також медсестри. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала того факту, що вона фактично припинила подружні відносини з [PERSON] за декілька років до його смерті. В той же час, останні дні життя [PERSON] вона була біля нього, готовила їжу, прибирала, а також доглядала за ним. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона постійно допомагала батькові, приходила до нього в лікарню, купляла необхідну їжу та ліки. Вона також спільно з позивачем, своїм дідусем, забирала батька з лікарні, а після того допомагала позивачу доглядати за батьком. В останні місяця життя батька вона постійно за ним доглядала, надавала необхідну фізичну допомогу, годувала його, допомагала одягатись та ін. Відповідачка також пояснила, що її батько [PERSON] взагалі не бажав того, щоб про його хворобу довідались родичі. Він постійно держав себе у формі, незважаючи на хворобу. При цьому, він не просив її особисто надавати йому матеріальну допомогу, а взагалі бажав, що вона не турбувалась про нього, оскільки він її дуже любив. Вона також пояснила, що вона була поряд з батьком в останні дні його життя, при цьому надавала необхідну допомогу. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача [PERSON] . Вона пояснила, що позивач спільно із сином [PERSON] звернулись до неї з проханням робити уколи [PERSON] . В січні 2014р. [PERSON] особисто до неї приходив робити уколи, однак в лютого йому стало гірше, у зв`язку з чим, вона особисто приходила до нього та робила уколи. Вона бачила, що\~ [PERSON] постійно доглядав за своїм хворим сином, надав йому необхідну допомогу. В той же час, вона бачила в квартирі [PERSON] , а в останні дні бачила і [PERSON] . Вона бачила, як одного разу [PERSON] міряла батькові температуру. Про сім`ю [PERSON] мало розповідав, однак одного разу вона спитала про [PERSON] , проте він був не задоволений таким питання. Однак про свою доньку [PERSON] він часто розповідав, говорив, що дуже її любить. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона відвідувала померлого\~ [PERSON] останні місяці його життя, оскільки була його лікарем. Вона бачила, що постійно з ним був його батько, який надав необхідну допомогу, інших родичів вона не бачила. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працював спільно з померлим\~ [PERSON] . Він пояснив, що коли він бачився з [PERSON] він поясняв, що з дружиною він не проживає. Крім того, колектив йому надав матеріальну допомогу на лікування. Він пояснив, що коли вони дзвонили [PERSON] до лікарні з метою надання допомоги, він пояснив, що йому допомагає дочка.\~\~\~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] працював о/у\~ сектору БЗПВ ВКР УМВС на Одеській залізниці, а також йому нараховувалась на виплачувалась заробітна плата, що підтверджується довідками Управління МВС України на Одеській залізниці, а також надавалась матеріальна допомога.\~ (а.с. 80-82). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позивач [PERSON] надав в судовому засіданні достатні докази того, що відповідачка [PERSON] ухилялася від надання допомоги [PERSON] , який за станом здоров`я був у безпорадному стані в останні місяці свого життя.\~ Вищевказаний факт підтверджується поясненнями позивача [PERSON] , а також показаннями свідків\~\~ [PERSON] ,\~\~\~ [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що\~\~ [PERSON] не проживала з [PERSON] останні роки його життя, не надавала матеріальної допомоги у зв`язку з лікуванням, а також\~ не доглядала за ним. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. \~ \~ \~ \~Однак зі сторони [PERSON] не надано жодного доказу надання матеріальної допомоги, а також надання допомоги у зв`язку з хворобою чоловіка, який перебував\~ у безпорадному стані останні місяці свого життя. Сам факт надання фізичної допомоги у останні дні життя спадкодавця не може бути доказом надання належної допомоги. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] саме не заперечувала того факту, що\~ не проживала з [PERSON] декілька років, а також\~ не вела з ним спільного\~ господарства та\~ вони мали окремий бюджет. \~ \~ \~ \~За вищевказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги\~ [PERSON] в частині усунення [PERSON] від права на\~ спадкування за законом після\~ [PERSON] , який помер [INFO] підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В той же час, суд вважає, що позивач в судовому засіданні не довів обставини того, що [PERSON] \~ ухилялась від надання допомоги [PERSON] . \~ \~ \~ \~Так в судовому засіданні [PERSON] \~ пояснила, що постійно допомагала батькові, приходила до нього в лікарню, купляла необхідну їжу та ліки.\~ При цьому,\~ батько не просив її особисто надавати йому матеріальну допомогу, а взагалі бажав, що вона не турбувалась про нього, оскільки він її дуже любив. Вищевказані пояснення [PERSON] підтверджуються показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що\~\~ [PERSON] відвідувала батька та надавала йому необхідну допомогу, доглядала за ним. Крім того, з батьком у неї були дуже добрі стосунки, та він її дуже любив. \~ \~ \~ \~Вирішуючи спірні правовідносини, аналізуючи у сукупності надані докази, суд вважає, що відсутні підстави\~ для задоволення позовних\~ вимог [PERSON] в частині усунення від права на спадкування\~ [PERSON] ,\~ після\~ [PERSON] , який помер [INFO] .. Крім того, вважаючи характер взаємовідносин між померлим\~ [PERSON] та його дочкою [PERSON] , суд вважає, що протилежне рішення було би неповагою до померлого.\~ \~ \~ \~ \~Суд також вважає, що необхідно стягнути з [PERSON] на користь\~ [PERSON] судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial