Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]., третя особа: ТОВ «Абонент ХХІ», Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування позовних вимог вказує, що він [PERSON] проживає та зареєстрований в квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS]. Крім нього в квартирі також зареєстрована його мати [PERSON], його родинні відносини з останньою підтверджуються записом у особовому рахунку квартири, крім цього в особовому рахунку зазначені технічні характеристики квартири, яка складається із двох житлових кімнат, житловою площею47,7кв.м. та 28,8 кв.м. і зазначені також підстави набуття права користування житловим приміщення - ордер № 2641 від 21 січня 1977 року, виданий виконкомом Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради. З 2009 року [PERSON] є відповідальним наймачем квартири розташованої за вищевказаною адресою і оформлення особового рахунку на його ім'я відбулося на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська від 15 липня 2009 року № 227 згідно їх з матір'ю поданої спільної заяви, поданої до виконавчого комітету. Н початку 2014 року мати вирішила створити свою власну сім'ю і в лютому 2014 року виїхала із міста Дніпродзержинська за місцем проживання свого нового чоловіка на Західну Україну, запевнивши [PERSON], що зазначена квартира, як приміщення для проживання її не цікавить. Адресу свого місця проживання [PERSON] не повідомила. При цьому залишивши квартиру [PERSON] не знялася з реєстраційного обліку по квартирі, пообіцявши найближчим часом вирішити питання, пов'язані із випискою із квартири, але до теперішнього часу вона так і залишилися зареєстрованою у квартирі. Приймаючи до уваги, що мати не проживає в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], більше, ніж шість місяців, [PERSON] вирішив звернутися до суду з позовом. Таким чином, відповідач не проживає у спірній квартирі понад встановлені законом строки, інтересу до неї, як для приміщення, що потрібно їй для проживання не проявляє, квартирну плату та комунальні послуги не сплачує, позивач самостійно виконує обов'язки щодо сплати комунальних послуг, в тому числі й пов'язаних із реєстрацією відповідача у спірній квартирі. Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі без поважної причини більше 6 місяців, позивач вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Просить суд визнати [PERSON] [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщення в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], що є підставою для зняття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку по квартирі, та підставою для виключення відомостей про неї із особистого рахунку на квартиру. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в який просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідач, [PERSON] в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст.74,76 ЦПК України, про що свідчать повідомлення відповідної житлово-експлуатаційної організації. Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місце перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Представник третьої особи: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в який просить суд розглядати справу за його відсутності; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: · досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них. з ким вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками. Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України: - ч. 1 ст. 224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення (це вимога ч. 1 ст. 224 ЦПК України), або ухвалюється заочне рішення при згоді на це позивача. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. [PERSON] проживає та зареєстрований в квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS], яка складається із двох житлових кімнат, житловою площею47,7кв.м. та 28,8 кв.м. і зазначені також підстави набуття права користування житловим приміщення - ордер № 2641 від 21 січня 1977 року, виданий виконкомом Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради. З 2009 року [PERSON] є відповідальним наймачем квартири розташованої за вищевказаною адресою і оформлення особового рахунку на його ім'я відбулося на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська від 15 липня 2009 року № 227 згідно поданої до виконавчого комітету заяви спільної з матір'ю [PERSON], яка також зареєстрована у зазначеній квартирі. В лютому 2014 року [PERSON] виїхала із міста Дніпродзержинська за місцем проживання свого нового чоловіка на Західну Україну, адресу свого місця проживання остання не повідомила. При цьому залишивши квартиру [PERSON] не знялася з реєстраційного обліку по квартирі, пообіцявши найближчим часом вирішити питання, пов'язані із випискою із квартири, але до теперішнього часу вона так і залишилися зареєстрованою у квартирі. Таким чином, відповідач не проживає у спірній квартирі понад встановлені законом строки, інтересу до неї, як для приміщення, що потрібно їй для проживання не проявляє, квартирну плату та комунальні послуги не сплачує, позивач самостійно виконує обов'язки щодо сплати комунальних послуг. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується Актом про не проживання від 05 лютого 2015 року техніком наглядачем дільниці № 1 ТОВ «Крона». Відповідач не проживає в квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS], ні постійно, ні тимчасово, вона взагалі не проживає в квартирі без поважної причини з 2014 року. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент ХХІ», Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в зв'язку з тим, як встановлено у судовому засіданні, відповідач, [PERSON] не проживає в спірній квартирі з лютого 2014 року, тобто більше як шість місяців. Зацікавленості житловим приміщенням в спірній квартирі відповідач не виявляє, що підтверджується наданими позивачами доказами.. Є підстави для визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі. Є підстави для задоволення позову. Ці обставини мають істотне значення для справи, і не можуть не бути взяті до уваги судом про вирішенні спору по суті. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі: · копією паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] /а.с.4-6/, згідно якого підтверджується особа позивача та місце його реєстрації; · довідка ТОВ «Інфо-Ком», особового рахунку /а.с.7-8/, згідно якої підтверджується статус [PERSON], як квартиронаймача, та особи зареєстровані у спірній квартирі; · актом про не проживання /а.с.9/, згідно якого підтверджується факт не прожиття [PERSON] у спірній квартирі. На підставі ст. 29 ЦК України, ст. 71, 71 ЖК України, Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved