Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на виробничий будинок (ангар), який складається безпосередньо з ангару площею 273,5 м.кв., обємом 2284 м.куб (рік побудови 1991), огорожі площею 67,2 м.кв. та металевих воріт площею 13,1 м.кв., які розташовані за адресою по вул.Поштовій,1 м.Сарни Рівненської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 16 лютого 2014 року. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що вказаний виробничий будинок було зведено спадкодавцем, однак, не зареєстровано відповідно до закону. На даний час спадкоємці [PERSON], до яких відноситься позивач [PERSON] та третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON], прийняли спадщину, однак, позивач у позасудовому порядку не може зареєструвати за собою право власності. Представник відповідача, Сарненської міської ради Рівненської області, подав до суду письмову заяву, якою просить проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача, рішення прийняти відповідно до діючого законодавства. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] відповідно до поданої письмової заяви просить розглядати справу у її відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення. Із наданої позивачем копії свідоцтва про смерть встановлено, що [PERSON] помер 16 лютого 2014 року. Позивач [PERSON], [INFO], є сином померлого [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про народження позивача, наявною в матеріалах справи. Таким чином, позивач відноситься до спадкоємців першої черги спадкування після смерті батька, відповідно до ст.1261 ЦК України. [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька відповідно до закону, оскільки своєчасно звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою, що підтверджується наданими представником позивача копіями рішення Сарненського районного суду від 15 жовтня 2015 року та постанови приватного нотаріуса [PERSON] про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 1 грудня 2015 року. Відповідно до вказаної постанови позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ангар, розташований у м.Сарни вул.Поштова, 1 Рівненської області після смерті батька, [PERSON], в звязку із відсутністю правовстановлювального документа щодо належності цього майна спадкодавцеві. Із наданої суду копії технічного паспорту, виготовленого станом на 5 листопада 2015 року, встановлено, що за адресою : м.Сарни вул.Поштова, 1 Рівненської області дійсно розташована будівля ангару площею 264 м.2 1991 року забудови. Згідно із змістом ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до наведених норм спадкуватись можуть лише ті права, які належали на момент смерті спадкодавцеві. Копія нотаріально посвідченого договору дарування від 4 серпня 1992 року доводить, що [PERSON] за умовами цього договору отримав у дар від [PERSON] незакінчений будівництвом житловий будинок по вул..Поштовій,1 м.Сарни Рінвенської області, який належить дарителю на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою, посвідченого Сарненською державною нотаріальною конторою 24 липня 1992 року, рішення виконкому Сарненської міської ради від 10 червня 1992 року № 226 та довідки Рівненського Інвентар бюро-оцінки. Таким чином, жодних доказів належності спірного приміщення ангару на момент смерті [PERSON], позивачем, в порушення вимог ст.60 ЦПК України суду надано не було. Враховуючи наведене, а саме : відсутність переконливих доказів, якими б підтверджувався факт належності спадкового майна приміщення ангару, розташованого по вул.Поштовій, 1 м.Сарни Рівненської області, спадкодавцеві [PERSON], суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на спірне приміщення в порядку спадкування за законом. З огляду на наведене, позов [PERSON] не підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 328, 1218, 1220, 1222, 1261 ЦК України,

Outcome: dismissed