overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб від 16 жовтня 1993 року між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сімейне життя виявилося невдалим, подальше збереження шлюбу є неможливим через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу мають доньку та сина - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій просить суд розглянути позов за його відсутності, наполягає на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 16.10.1993 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії [NUMBER], видане 21.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 266. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (повторно), виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 220. Також, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (повторно), виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 25. Діти проживають з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, подальше шлюбне життя не можливе через відсутність взаєморозуміння між подружжям. Між сторонами досягнуто згоди щодо проживання дітей з відповідачем та згоди щодо їх утримання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність розірвати шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - «[PERSON] Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі. Позов мотивований тим, що 26.07.1998 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, шлюб був зареєстрований Ставківською сільською радою Піщанського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №6. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає те, що на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери, в наслідок чого їхнє подальше життя стало суперечити її інтересам. Позивач до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.16). Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Врахувавши позицію позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 26.07.1998 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Ставківською сільською радою Піщанського району Вінницької області, запис в книзі актів про одруження №6 (а.с.5). Судом встановлено, що розлад сім'ї є наслідком того, що у сторін відсутнє взаєморозуміння та існує розбіжність поглядів на сімейні обов'язки та права. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить усунути перешкоди в користуванні ним квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що є співвласником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. На даний час у вказаній квартирі проживає чоловік його покійної тітки - [PERSON] Позивач бажає вселитися до спірної квартири, однак відповідач чинить йому перешкоди в користуванні нею. Іншого житла позивач не має. В судовому засіданні позивач підтримав позов з наведених у ньому підстав. Відповідач проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що не довіряє позивачу, проживати разом з ним не бажає. Крім того позивач має приватизовану квартиру в якій може проживати, у зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що згідно договору дарування частки квартири від 05.12.2013 року позивачу на праві власності належить 12 частина квартири [ADDRESS] (а.с. 5). У спірній квартирі проживає відповідач [PERSON]. Факт належності позивачу 1/2 частини вищевказаної квартири відповідачем не оспорюється. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що право позивача на проживання в спірній квартирі порушене відповідачем. При цьому, спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем (відновлення становища, яке існувало до порушення), ґрунтується на законі, відповідає фактичним обставинам справи та є достатнім для повного відновлення порушеного права. Тому, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат судом вирішується відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується судовий збір сплачений ним при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить усунути перешкоди в користуванні ним квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що є співвласником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. На даний час у вказаній квартирі проживає чоловік його покійної тітки - [PERSON] Позивач бажає вселитися до спірної квартири, однак відповідач чинить йому перешкоди в користуванні нею. Іншого житла позивач не має. В судовому засіданні позивач підтримав позов з наведених у ньому підстав. Відповідач проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що не довіряє позивачу, проживати разом з ним не бажає. Крім того позивач має приватизовану квартиру в якій може проживати, у зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що згідно договору дарування частки квартири від 05.12.2013 року позивачу на праві власності належить 12 частина квартири [ADDRESS] (а.с. 5). У спірній квартирі проживає відповідач [PERSON]. Факт належності позивачу 1/2 частини вищевказаної квартири відповідачем не оспорюється. У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що право позивача на проживання в спірній квартирі порушене відповідачем. При цьому, спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем (відновлення становища, яке існувало до порушення), ґрунтується на законі, відповідає фактичним обставинам справи та є достатнім для повного відновлення порушеного права. Тому, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат судом вирішується відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягується судовий збір сплачений ним при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 03 липня 2017 року виконавчим комітетом Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницькій області, актовий запис №2, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають трьох малолітніх дітей: дочку [PERSON] ,\~ [INFO] , дочку [PERSON] ,\~ [INFO] , та дочку [PERSON] ,\~ [INFO] , спільне життя не склалося, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року сторонам надавався строк на примирення терміном 1 місяць. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав, що після наданого їм терміну на примирення вони не примирились, просив позов задовольнити. Відповідач позов визнала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~03\~липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.07.2017 року. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей. Спільне життя не склалося, сторони проживають окремо. Сторонам надавався строк на примирення терміном 1 місяць, однак, примирення не відбулось. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 908 грн. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 04 листопада 2006 року Кадиївською сільською радою, актовий запис №6, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] ,\~ [INFO] , спільне життя не склалося, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року сторонам надавався строк для примирення терміном 6 місяців. В судовому засіданні відповідач позов визнала, вказала, що після наданого їм терміну на примирення вони не примирились, просила позов задовольнити. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутності. Заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~04\~листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.11.2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.03.2007 року. Спільне життя не склалося, сторони проживають окремо. Сторонам надавався строк на примирення терміном 6 місяців, однак, примирення не відбулось. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 908 грн. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 20 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №35, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалося через те, що сторони втратили повагу один до одного, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить не надавати терміну на примирення. Відповідач подала до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути у її відсутності та просить не надавати терміну на примирення Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 20 травня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 травня 2015 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 червня 2015 року. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, сторони у своїх заявах просили не надавати терміну на примирення. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 908 грн. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 22 грудня 1999 року виконавчим комітетом Буйволовецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №5, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей, які досягли повноліття, спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть, подружні відносини припинили, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав, що проживають з відповідачем окремо близько двох з половиною років, просив позов задовольнити та не надавати строку для примирення. Відповідач позов визнала в повному обсязі та просила не надавати строку для примирення. Заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~22\~грудня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.02.2021 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей, які досягли повноліття. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Судові витрати\~на користь\~позивача з\~відповідача не\~стягуються за\~клопотанням позивача. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 24 червня 1994 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Артемівськ, актовий запис №292, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми, спільне життя не склалося через постійні сварки, тому вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вказав, що не проживає з відповідачем останні 3-4 місяці, просив не надавати терміну для примирення та наполягав на розірванні шлюбу. Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 24 червня 1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.06.1994 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Судовий з збір з відповідача не стягується за заявою позивача. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 25 вересня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1636, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалося, з липня 2021 року вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить не надавати терміну на примирення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 25 вересня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21 липня 2021 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 908 грн. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved