Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення, яким встановити наступний порядок користування 1/2 частиною житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Макаренко, 20/ 20: виділити йому на 1/6 частки в користування в житловому будинку літ. «А, а, а1, а2»: кухню «1 2» площею 28, 2 кв.м., кімнату «1 4» площею 9, 1 кв.м., кімнату «1 5» площею 11, 9 кв.м. та надвірні будівлі і споруди: сарай літ «д3», вбиральню літ. «Е», сарай літ. «Ж, Ж1, Жп» сарай літ. «Н», сарай літ. «П», літній душ літ. «Р», колодязь літ. «к», 1/3 частину оголожі №1, 1/3 частину огорожі №2; [PERSON] та [PERSON] на 2/6 частки виділити в користування в житловому будинку літ. «А, а, а1, а2»: передню «1 3» площею 1, 9 кв.м., кімнату «1 6» площею 21, 6 кв.м., кімнату «1 7» площею 12, 6 кв.м., кухню «1 8» площею 7, 7 кв.м. та та надвірні будівлі і споруди: літню кухню літ. «В, вп», сарай літ. «Д, д, д1, д2», сарай літ. «М», погріб літ. «З», вбиральню літ. «О», скважину літ. «к2», 2/3 частину оголожі №1, 2/3 частину огорожі №2; в житловому будинку літ. «А, а, а1, а2»: коридор «1 -1» площею 4, 1 кв.м., веранду «І» площею 1, 8 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників його, [PERSON], [PERSON]; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Макаренко, 20/ 20: виділити йому в користування земельну ділянку площею 331 кв.м, в тому числі 56 кв.м. спільного користування, [PERSON] та [PERSON] виділити в користування земельну ділянку площею 663 кв.м., в тому числі 112 кв.м. спільного користування. Свої вимоги мотивував тим, що він та відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками 1/2 частини домоволодіння № 20/20 по вул. Макаренка в м.Кременчуці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.1997 року. Кожному припадає у власність 1/6 частина вказаного домоволодіння. Вказана 1/2 частина домоволодіння реально виділена. Інша реально виділена 1/2 частина вказаного домогосподарства належить [PERSON]. Домогосподарство, власниками якого вони є, в цілому складається з житлового будинку літ «А, а, а1, а2, сараю літ. «Б, Г, г, г1, г2, гп, Д, д, д1, д2, Ж, Ж1, Жп, М, Н, П», літньої кухні літ. «В, вп», убиральні літ. «Е, Л, О», погребу літ. «З», літнього душу літ. «Р» колодязя літ. «к, к1», скважини літ. «к2», ями вигрібної І, II, огорожі № 1-№4/, яке розташоване на земельній ділянці площею 1820 кв.м.. Згідно інформації поданій на Публічній кадастровій карті України, земельна ділянка /кадастровий номер 5310436500:12:002:0185/ площею 670 кв.м передана у власність [PERSON], земельна ділянка /кадастровий номер 5310436500:12:002:0251/ площею 125 кв.м в комунальній власності, передана на праві оренди [PERSON]. Площа земельної ділянки в частині домоволодіння, що знаходиться в користуванні співвласників [PERSON], [PERSON] та [PERSON] становить 994 кв.м. Оскільки між ним та відповідачами по справі фактично склався порядок користування будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою, то на даний час він бажає узаконити такий порядок та встановити порядок користування з метою уникнення будь - яких непорозумінь щодо користування спільною частковою власністю. З метою повного та всебічного розгляду спірного питання ним були проведені підготовчі дії, в ході яких, в тому числі, проведено будівельно - технічне та земельно - технічне дослідження спірного домоволодіння, за результатами якого він бажає вирішити справу в суді. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечувала за виключенням вимог щодо залишення у спільному користуванні сторін коридору «1 -1» та веранди «І», оскільки ці приміщення входять до належної їй частини будинку, а позивач мав та має можливість облаштувати окремий вхід до приміщень будинку, якими він користується. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився з невідомих суду причин. Представник третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі та рішення винести на розсуд суду. Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у м.Кременчуці Полтавської області в судове засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі та рішення винести на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.1977 року, яке видане [PERSON] - державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві власності в рівних частинах 1/2 частина житлового будинку № 20/20 з відповідними господарськими будівлями по вул. Макаренка в м.Кременчуці. Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №9600898, сформованого 18.09.2013 року, за [PERSON] зареєстровано 1/6 частину будинку № 20/20 з господарськими будівлями по вул..Макаренка в м. Кременчуці Інша 1/2 частина домоволодіння належить [PERSON] Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №72 від 25.04.2017 року, на земельній ділянці, що розташована по вулиці Макаренка, 20/20 в м.Кременчуці загальною площею 1820 кв.м., розташований житловий будинок літ. «А, а, а1,а2», загальною площею 159,7 кв.м., який фактично складається з: квартири №1, загальною площею 77,9 кв.м., яка складється з коридору «1-1» площею 4,1 кв.м., кухні «1-2» площею 7,2 кв.м., передньої «1-3» площею 1,9 кв.м., кімнати «1-4» площею 9,1 кв.м., кімнати «1-5» площею 11,9 кв.м., кімнати «1-6» площею 21,6 кв.м., кімнати «1-7» площею 12,6 кв.м., кухні «1-8» площею 7,7 кв.м., веранди І площею 1,8 кв.м.; квартири №2, загальною площею 81,2 кв.м., яка складється з передньої «2-1» площею 4,4 кв.м., кухні площею 7,9 кв.м., передні «2-3» площею 3,3 кв.м., кімнати «2-4» площею 12,1 кв.м., кімнати «2-5» площею 22,0 кв.м., кімнати «2-6» площею 12,3 кв.м., кімнати «2-7» площею 9,1 кв.м., кухні «2-8» площею 7,6 кв.м., коридору ІІ площею 1,7 кв.м., вбиральні ІІІ площею 1,4 кв.м.. Також на вказаній земельній ділянці знаходяться господарські будівлі та споруди, а саме: сарай літ. «Б», літня кухня літ. «В,вп», сарай «Г,г,г1,г2,гп», сарай літ. «Д,д,д1,д2,д3», убиральня літ. «Е», сарай літ. «Ж,Ж1,Жп», погріб «З», убиральня літ. «Л», сарай літ. «М», сарай літ. «Н», сарай літ. «П», убиральня літ. «О», літній душ літ. «Р», колодязь літ. «к», колодязь літ. «к1», скважина літ. «к2», вигрібна яма літ. «І», вигрібна яма літ. «ІІ», огорожа №1-4. Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка /кадастровий номер 5310436500:12:002:0185/ площею 670 кв.м передана у власність [PERSON], земельна ділянка /кадастровий номер 5310436500:12:002:0251/ площею 125 кв.м перебуває у комунальній власності та передана на праві оренди [PERSON]. Площа земельної ділянки в частині домоволодіння, що знаходиться в користуванні співвласників [PERSON], [PERSON] та [PERSON] становить 994 кв.м. Згідно ст..358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно п.п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. Відповідно до висновку експертного будівельно технічного та земельно технічного дослідження №5/2-17 від 31 травня 2017 року, виходячи з розташування, планування і розмірів приміщень житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд на земельній ділянці, конструктивних елементів житлового будинку, розмірів та конфігурації земельної ділянки, ідеальних часток співвласників, порядку користування домоволодінням, що фактично склався, експертом запропоновано єдиний варіант порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами, відповідно до якого пропонується: [PERSON] на 1/6 частки виділити в користування в житловому будинку літ. «А, а, а1, а2»: кухню «1 2» площею 28, 2 кв.м., кімнату «1 4» площею 9, 1 кв.м., кімнату «1 5» площею 11, 9 кв.м. та надвірні будівлі і споруди: сарай літ «д3», вбиральню літ. «Е», сарай літ. «Ж, Ж1, Жп» сарай літ. «Н», сарай літ. «П», літній душ літ. «Р», колодязь літ. «к», 1/3 частину оголожі №1, 1/3 частину огорожі №2, [PERSON] та [PERSON] на 2/6 частки виділити в користування в житловому будинку літ. «А, а, а1, а2»: передню «1 3» площею 1, 9 кв.м., кімнату «1 6» площею 21, 6 кв.м., кімнату «1 7» площею 12, 6 кв.м., кухню «1 8» площею 7, 7 кв.м. та та надвірні будівлі і споруди: літню кухню літ. «В, вп», сарай літ. «Д, д, д1, д2», сарай літ. «М», погріб літ. «З», вбиральню літ. «О», скважину літ. «к2», 2/3 частину оголожі №1, 2/3 частину огорожі №2, а коридор «1 -1» площею 4, 1 кв.м., веранду «І» площею 1, 8 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників. Відповідно до наданого суду відповідачем [PERSON] висновку експертного будівельно технічного та земельно технічного дослідження №82 17 від 06.09.2017 року, експертом визначено єдиний варіант розподілу домоволодіння по вул.. Макаренка, 20/20 в м.Кременчуці з відхиленням від ідеальних часток співвласників, яким передбачено необхідність проведення переобладнання житлового будинку. Між тим, відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки позивачем пред»явлено позов саме про встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями, а не про виділ в натурі частки із спільного майна чи про поділ його в натурі між співвласниками, відповідачем зустрічний позов не заявлявся, то суд вказаний висновок експертного будівельно технічного та земельно технічного дослідження №82 17 від 06.09.2017 року до уваги не приймає. Також суд не приймає до уваги твердження відповідача [PERSON] про те, що коридор «1 -1» та веранда «І» належать саме їй, оскільки останньою суду не надано жодного належного доказу, який би підтверджував дані твердження та через вказані приміщення здійснюється вхід до приміщень будинку, якими фактично користуються сторони. Згідно ст..377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ст. 88 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ст.120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до п.п. 21, 22 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК ( 2768-14 ) бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Суд не може відмовити в позові або закрити провадження у справі про встановлення порядку користування земельною ділянкою з тих підстав, що його визначено угодою сторін. Якщо при вирішенні спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Відповідно до висновку експертного будівельно технічного та земельно технічного дослідження №5/2-17 від 31 травня 2017 року, виходячи з розташування та розміру житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд на земельній ділянці, ідеальних часток співвласників домоволодіння по вул.. Макаренка, 20/20 в м.Кременчуці експертом запропоновано варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якого запропоновано виділити [PERSON] в користування земельну ділянку площею 275 кв.м (зафарбовано жовтим кольором в додатку №2 до висновку експертного будівельно технічного та земельно технічного дослідження №5/2-17 від 31 травня 2017 року), [PERSON], [PERSON]С, виділити в користування земельну ділянку площею 551 кв.м. (зафарбовано зеленим кольором в додатку №2 до висновку експертного будівельно технічного та земельно технічного дослідження №5/2-17 від 31 травня 2017 року), а земельну ділянку площею 168 кв.м. (зафарбовано червоним кольором в додатку №2 до висновку експертного будівельно технічного та земельно технічного дослідження №5/2-17 від 31 травня 2017 року) залишити у спільному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON] Н.С.. Враховуючи викладене, розмір часток співвласників у спільній частковій власності на будинок з господарськими будівлями, порядок користування будинком та земельною ділянкою, що фактично склався між сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та земельною ділянкою відповідно до варіанту, що запропонований у висновку експертного будівельно технічного та земельно технічного дослідження №5/2-17 від 31 травня 2017 року, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved