overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, вказуючи, що 22 квітня 2003 року за заявою його дружини [PERSON] рішенням суду його було визнано безвісно відсутнім. Стверджує, що в той час він перебував на заробітках в Російській Федерації, про що було відомо заявниці. Просить суд скасувати рішення про визнання його безвісно відсутнім. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримав у повному об'ємі. Пояснив суду, що з 2001 року по квітень 2014 року він перебував на заробітках у Російській Федерації. Протягом всього часу він жодного разу не зателефонував, не написав та не приїжджав до своєї дружини [PERSON], що стало підставою для визнання його безвісно відсутнім. Просить заяву задовольнити та скасувати рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. Заінтересована особа - [PERSON] заяву визнала. Ствердила, що заявник є її колишнім чоловіком, якого за її заявою у 2003 році рішенням суду було визнано безвісно відсутнім, оскільки будь-яких відомостей щодо місця його перебування у неї не було. Не заперечує щодо задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2003 року по цивільній справі № 2-446/03 за заявою [PERSON] було визнано безвісно відсутнім [PERSON] з 01 травня 2001 року. З пояснень [PERSON] вбачається, що з 2001 року по квітень 2014 року він перебував на заробітках за межами України, у зв'язку з чим був відсутній за місцем свого проживання понад 10 років. Відповідно до ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, вказуючи, що він має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], оскільки вона чекає від нього дитину. Однак, у звязку з тим, що не досяг шлюбного віку, не може реалізувати свого наміру. Просить суд надати йому право на шлюб. В судове засідання [PERSON] вимоги заяви підтримав, просить їх задовольнити. У поданій до суду заяві [PERSON] не заперечувала щодо задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Із пояснень заявника та [PERSON] вбачається, що вони підтримують близькі стосунки протягом останнього року, намір вступити у шлюб грунтується на їх добровільній згоді, коханні, взаємопорозумінні та повазі. Укладення шлюбу відповідатиме їх інтересам та інтересам дитини. Статтею 22 Сімейного кодексу України встановлено, що особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для чоловіка встановлюється у 18 років. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], однак не досяг шлюбного віку, встановленого законом. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з довідки № 7, виданої 16 січня 2014 року Сарненською центральною районною лікарнею Рівненської області, [PERSON] перебуває на обліку в Сарненській жіночій консультації з приводу вагітності (23 тиждень). [PERSON] згідний на укладення шлюбу з заявником. Батьки не заперечують проти даного шлюбу За таких обставин, суд приходить до висновку, що надання судом права на шлюб для [PERSON] відповідатиме її інтересам. Заявник [PERSON] та [PERSON] не перебувають у шлюбі з іншими особами, також вони не є особами, які не можуть перебувати у шлюбі між собою, таким чином у них немає перешкод для укладення шлюбу, встановлених ст.26 Сімейного кодексу України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, вказуючи, що його сестра [PERSON] є інвалідом II групи внаслідок загального захворювання, перебуває на обліку в лікаря-психіатра. У зв'язку з хворобою вона не розуміє значення своїх дій, наслідків своєї поведінки, а тому потребує стороннього догляду та постійного лікування. Враховуючи викладені обставини, заявник просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном. Заявник [PERSON] під час судового розгляду справи заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER], виданого 14 листопада 2007 року, [PERSON] є інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання. Згідно довідки Ізяславської центральної районної лікарні № 353 від 28 квітня 2014 року та даних амбулаторної картки вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в лікаря-психіатра. Судово-психіатрична експертна комісія на підставі вивчення матеріалів цивільної справи, медичної документації та обстеження прийшла до висновку, що [PERSON] виявляє легку розумову відсталість (олігофренія в ступені вираженої дебільності по МКХ-9) з поведінковими розладами. Відповідно до свого розумового розвитку, індивідуальних психологічних особливостей і емоційного стану вона не здатна правильно розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Вказаний висновок зроблено при проведенні судово-психіатричного обстеження [PERSON] та викладено в акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 229 від 08 травня 2014 року. [PERSON] є рідною сестрою заявника, що підтверджується їх свідоцтвами про народження. Згідно подання органу опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області надано згоду [PERSON] на здійснення опіки над сестрою [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається зі змісту ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в обґрунтування якої зазначив, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті батька заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини та 12.12.2019 державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормілець Ю.М. (далі Нотаріус) відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що заявником не доведено факту прийняття спадщини та родинного зв`язку, а саме: прізвище заявника [PERSON] не співпадає з прізвищем спадкодавця - [PERSON] , а місця реєстрації померлого та заявника є різними. Заявник просить заяву задовольнити, встановити факти постійного проживання з спадкодавцем та родинного зв`язку між ними. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, надали пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у заяві. Заінтересована особа - Нотаріус - в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в суді проти заяви не заперечували, пояснили, що вони приходяться заявнику рідними сестрами, із заявами про прийняття спадщини після смерті батька вони не звертались, на спадщину не претендують, оскільки їх брат мешкав разом із батьком, доглядав за ним, тому і спадщину прийняти повинен саме він. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: заявник [PERSON] народився [INFO] , у графі батько зазначений російською мовою « [PERSON] » (а.с. 7). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 6). Нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів на підтвердження родинних зв`язків між спадкоємцем та спадкодавцем, не підтвердження факту прийняття спадщини (а.с. 9). На підставі наданих документів судом встановлено, що померлий [PERSON] дійсно є батьком [PERSON] , а різниця у написанні прізвища викликана перекладом з російської на українську мову, тому заява в частині встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Згідно інформації Виконавчого комітету Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області [PERSON] по день своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з ним на день смерті проживав, але не був зареєстрований його син [PERSON] , який доглядав за батьком, купував йому ліки та харчі (а.с. 10). Враховуючи надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що заявник мешкав разом із батьком на час його смерті, що підтримано заінтересованими особами - сестрами заявника, тому задовольняє заяву та встановлює факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначив, що під час його звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області для перерахунку пенсії у зв'язку із врахуванням пільгового стажу роботи, було виявлено, що у трудовій книжці виданій на ім'я заявника [NUMBER], яка видана 25.01.1957 року прізвище заявника зазначено «[PERSON]», але відповідно до паспорту заявника та архівної довідки № 45-35.3/с-18464 від 01.10.2013 року, прізвище заявника зазначено як «[PERSON]». У зв'язку з цим працівник Управління Пенсійного фонду України запропонувала йому звернутись до суду. Заявник просить суд встановити факт: належності заявнику - [PERSON], [INFO], трудової архівної довідки 45-35.3/с - 18464 від 01.10.2013 року, що видана заявнику директором архіву в м. Шахти для отримання пенсії на пільгових умовах. У судове засідання заявник не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністі та наполягає на її задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністі, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що факт належності заявнику архівної довідки, яку йому надав директор архіву в м. Шахти № 35-35.3/с-18464 від 01.10.2013 року підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.2) [PERSON] [INFO] також згідно копії трудової книжки (а.с.3) вбачається що [PERSON] [INFO] працював у шахтоуправлінні «Алмазне» з 09.07.1996 року по 08.06.1999 року. З наданих матеріалів достовірно встановлено, що архівна довідка 45-35.3/с-18464 від 01.10.2013 року дійсно належить [PERSON], [INFO]. На підставі ст. ст. 234 п.5, 235, 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатною його матір [PERSON], [INFO], із встановленням над нею опіки та призначення його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і суду пояснив, що його мати [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра Цюрупинської ЦРЛ, як інвалід дитинства другої групи безстроково з приводу психічного захворювання з діагнозом «олігофренія в ступені глибокої дебільності». Мати за станом свого психічного здоров*я не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійного стороннього догляду та нагляду, який він за нею здійснює фактично. Для представництва інтересів матері в установах та організаціях просить визнати [PERSON] недієздатною, та призначити його опікуном відповідно до подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області. Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Козачелагерської сільської ради [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] проживає однією сім*єю з матір*ю [PERSON] на території с. Кринки Козачелагерської сільської ради та фактично нею опікується. [PERSON] звернувся до опікунської ради з заявою про призначення його опікуном у випадку визнання матері недієздатною. Опікунською радою внесено до суду подання з цього приводу, яке вона підтримує і просить встановити опіку над [PERSON] і призначити [PERSON] опікуном над недієздатною, а також просить задовольнити заяву про визнання особи недієздатною за наявності для того відповідного висновку СПЕ. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є матірю заявника, що підтверджено свідоцтвом про народження, серія І-КГ №081261 від 04.07.2000р. (а.с.18). [PERSON] є інвалідом другої групи безстроково, що підтверджено довідкою серії КЧ-67 №330168 від 20.09.1979 року (а.с.10).Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01.11.2016 року № 505 [PERSON] страждає розумовою відсталістю у ступені вираженої дебільності на межі з імбецильністю(а.с.26-28). За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною із встановленням над нею опіки та призначення їй опікуна. Відповідно до положень ч.1 ст 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатною в силу її психічного захворювання, що підтверджено належними доказами, та встановити над нею опіку і призначити опікуном її сина [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою встановлення факту належності документу. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою по [ADDRESS]. При зверненні заявника до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено оскільки в свідоцтві про смерть матері прізвище матері записано як «[PERSON]», а у свідоцтві про право власності «[PERSON]». Просить суд встановити факт належності його матері [PERSON], [INFO] свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], виданого Відділом житлово-комунальним господарством Виконавчого комітету Нікопольської міської ради народних депутатів від 01.10.1996 року за № 627/1. В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає. Представники заінтересованої особи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла мати заявника - [PERSON] (а.с. 22,24), після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою по [ADDRESS] (а.с. 25,26-29,30,38). Після смерті матері заявник звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Листом з Другої Нікопольської державної нотаріальної контори від 06.04.2017 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть [PERSON] її прізвище записано як «[PERSON]», а у свідоцтві про право власності «[PERSON]» (а.с. 31). Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку що в Свідоцтві про право власності допущено помилку, оскільки в свідоцтві про смерть [PERSON] її прізвище зазначено як «[PERSON]» (а.с. 22), в паспорті громадянина України померлої, її прізвище записано як «[PERSON]» (а.с. 21), в свідоцтві про народження померлої, її прізвище зазначено як «[PERSON]» (а.с. 23). Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 26-29) його власником є [PERSON]. Вищенаведені обставини доводять факт того, свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, видане Відділом житлово-комунальним господарством Виконавчого комітету Нікопольської міської ради народних депутатів від 01.10.1996 року за № 627/1, видане на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON], яка померла [INFO], що мешкала в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з заявою встановлення факту належності документу. В обгунтування своїх вимог посилаються на те, що на йому на праві приватної власності земельна ділянка в [ADDRESS], однак у Державному акті на право приватної власності на землю його прізвище було помилково вказано як «[PERSON]». Просить суд встановити факт належності йому державного акту. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на доводах заяви наполягає. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні 24.12.1997 року рішенням Нікопольської міської ради № 830 заявнику було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1045 га, що розташована в [ADDRESS], яка призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства та надано Державний акт про право приватної власності на землю (а.с. 8). При зверненні до Реєстраційної служби Нікопольського МРУЮ з метою проведення державної реєстрації права власності заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності (а.с. 7), оскільки прізвище заявника в Державному акті було вказано як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]» (а.с. 7). Факт неправильного зазначення прізвища заявника в Державному акті підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: копією паспорта з пропискою заявника, а також витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, в яких прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с. 5,9). Враховуючи той факт, що в Державному акті про право приватної власності на землю прізвище позивача, внаслідок перекладу на українську мову було невірно вказано, суд вважає, що судом може бути встановлено факт того, вищезазначений державний акт дійсно належить [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою встановлення факту родинних відносин. В обгунтування своїх вимог посилаються на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті заявник звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що його прізвище записано як «[PERSON]» а прізвище його батька записано як «[PERSON]». Просить суд встановити факт того, що він є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На доводах заяви наполягає. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер [PERSON] (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з земельної ділянки площею 7.8747 га, що знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району (а.с. 11-13). При зверненні заявника до нотаріальної контори з метою отримання спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть батька його прізвище записано як «[PERSON]» (а.с. 5), а в свідоцтві про народження заявника прізвище батька записано як «[PERSON]» (а.с. 6), та рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин (а.с. 8-9). Факт того, що [PERSON] є сином [PERSON], підтверджується зібраними у справі документами (а.с. 5-9,11-14), а також копією спадкової справи померлого. При таких обставинах у суду не викликає сумніву той факт, [PERSON] дійсно є сином [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved