Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третьої особи Приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан Віри Данилівни про визнання недійсним заповіту, зазначивши, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з домогосподарства, яке розташоване у [ADDRESS] , та земельної ділянки, яка розташована на території Старобросковецької сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, кадастровий номер - 7324589000:02:002:0031, цільове призначення якої, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказує, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] залишилися він як син, та [PERSON] мама спадкодавця. Вказує на те, що відповідач [PERSON] скориставшись важким психологічним станом [PERSON] , яка на той час хворіла психіатричними розладами, 02.11.2015 року на власному автомобілі відвіз [PERSON] до приватного нотаріуса Коржан В.Д., де 02.11.2015р. приватним нотаріусом Коржан В.Д. прийнято заяву від імені [PERSON] про прийняття спадщини після смерті доньки [PERSON] . Також було зареєстровано заповіт, згідно якого [PERSON] заповіла все її майно, в тому числі щойно успадковане майно, на ім`я сина [PERSON] . Зазначає, що відповідач [PERSON] ніколи не здійснював належного догляду за матір`ю та навпаки перебував з нею у конфліктних відносинах, догляд за [PERSON] , як за пристарілою особою 80 і більше років здійснював її онук [PERSON] . Заповіт [PERSON] не підписувала, а від її імені підписала [PERSON] , яка проживає з [PERSON] , тому вважає, що вона не мала права підписувати заповіт. Також не повинні були бути присутні під час складання заповіту свідки, оскільки в даному випадку, їх обов`язковість не передбачена ЦПК. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт укладений 02 листопада 2015року посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В.Д.. Позивач, його представник у судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити. Відповідач, його представник у судовому засіданні позов не визнали, представник зазначив, що в позові не зазначено чи дійсно і в чому саме полягає порушення законних прав та інтересів позивача [PERSON] заповітом від 2.11.2015року складеного [PERSON] на користь [PERSON] , оскільки [PERSON] (спадкодавець-заповідач), являється матір?ю [PERSON] (спадкоємця за заповітом). [PERSON] в коло осіб 1-5 черги не входить, а тому вважає, що позов не підлягає задоволенню з підстав, що позивачем не доведено, що заповітом, який складений [PERSON] на користь [PERSON] порушуються права, свободи чи інтереси [PERSON] . Щодо обставин зазначених в позовній заяві, які на думку позивача, є підставою до визнання заповіту недійсним зазначив, що: - отримання спадкодавцем [PERSON] спадщини після смерті дочки [PERSON] ніякого відношення до заповіту не має, а тому оскільки предметом позову являється визнання недійсним заповіту, відпадає необхідність давати оцінку даній обставині; - те, що [PERSON] не надавав належного догляду спадкодавцеві [PERSON] , то дана обставина також не являється підставою для визнання заповіту недійсним; - щодо того, що особа, яка посвідчила заповіт на прохання спадкодавця - [PERSON] являється « коханкою» позивача, дана обставина не підтверджує що вона є коханка позивача. Окрім того, у зв`язку зі станом здоров`я та похилим віком заповідача [PERSON] , за її дорученням, у її присутності та пристуності нотаріуса, двох свідків, текст заповіту підписано [PERSON] . Будь-яких обмежень для особи , яка посвідчує заповіт законодавець не передбачає, більш-того, [PERSON] не перебуває в ніяких родинних стосунках з спадкодавцем чи спадкоємцем, а тому позивач і не надав про це ніяких доказів; - щодо свідків [PERSON] та [PERSON] то вони не є членом сім?ї чи близьким родичем спадкоємця за заповітом; - щодо присутності свідків то відповідно до ч. 1 ст.. 1253 ЦК України на бажання заповідача його заповіт може бути посвідчений при свідках». Свідки ніколи не підтверджують стан, в якому перебуває заповідач на момент посвідчення заповіту- як то зазначено в позовній заяві. Тому просить в позові відмовити. Третя особа на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що за померлою [PERSON] доглядав він та особливо його син [PERSON] . Також він робив поховання матері. Вважає неправомірним, що будинок залишився братові. Третя особа Приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан Віра Данилівна у судове засідання не з?явилася, надала суду лист у якому просить розглянути справу без її участі. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з домогосподарства, яке розташоване у [ADDRESS] , та земельної ділянки, яка розташована на території Старобросковецької сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, кадастровий номер - 7324589000:02:002:0031, цільове призначення якої, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 02.11.2015р. [PERSON] подала до нотаріуса заяву про вступ в спадщину після смерті її доньки [PERSON] . 02.11.2015р. приватним нотаріусом Сторожинецького \~районного \~нотаріального \~округу \~Чернівецької області Коржан В.Д. було складено заповіт, яким [PERSON] заповіла все її майно [PERSON] , від імені [PERSON] заповіт підписано [PERSON] по проханню [PERSON] , у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] .. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що він живе по сусідству, де проживала [PERSON] . Остання була хворобливою, лежала, за нею доглядав в основному син [PERSON] , приходила дочка [PERSON] , рідко приходив [PERSON] . Йому невідомо про заповіт та невідомо чи вміла [PERSON] писати, остання розуміла, що говорить. Вказує на те, що [PERSON] любила випити. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що він 02.11.2015р. був у нотаріусі [PERSON] у якості свідка по проханню [PERSON] .. Окрім нього ще були чоловік та гр.. [PERSON] .. Коли нотаріус написав документ, він його прочитав, але що там писало він не пам`ятає, мабуть то був заповіт. При складанні інших нотаріальних документів він не був. Вказує, що покійна [PERSON] була не грамотною тому він зачитував вказаний документ. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що він є старостою села, за покійною [PERSON] перед смертю доглядав син [PERSON] , поховання [PERSON] здійснював син [PERSON] , хто здійснював поховання матері позивача йому невідомо. Йому невідомо чи [PERSON] була грамотною чи хворіла, чи хворіла на психічні хвороби йому невідомо, так як не бачив, щоб [PERSON] вела себе неадекватно. Він, будучи головою села, не надавав довідок чи є у померлої особи спадкоємці. Свідок [PERSON] у суді пояснила, що вона знала [PERSON] так як остання була односельчанкою, часто хворіла, лікувалась та була неадекватною. Догляд за [PERSON] здійснював [PERSON] . [PERSON] була матір?ю [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , ще донькою була мати [PERSON] , яка померла. Поховання [PERSON] здійснювали два сини [PERSON] та [PERSON] , а доглядав за [PERSON] . [PERSON] теж допомагав [PERSON] . Про заповіт їй нічого невідомо, але вона раніше чула, що робився заповіт на [PERSON] . Вказує на те, що [PERSON] та покійна дочка [PERSON] постійно скандалили. Коли [PERSON] хворіла, то переходила проживати до доньки [PERSON] , сина [PERSON] , коли виліковувалася, поверталася до себе додому. Після смерті доньки [PERSON] у будинку останньої проживали квартиранти, оскільки син [PERSON] був в Іспанії. На її думку, [PERSON] лікувалась у психлікарні, оскільки при житті остання вживала алкогольні напої. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що у 2010р. він переїхав проживати у с.Старі Бросківці і з тих пір зі слів знав покійну [PERSON] , як мати [PERSON] та [PERSON] , проте жодного разу він її не бачив. Чув, що [PERSON] ходила по селі босоніж та роздягнута та просила у людей їсти. По селі ходили чутки, що [PERSON] виганяв мати [PERSON] з будинку, ображав її, не дава їсти, забирав пенсію. [PERSON] проживала деякий час у доньки [PERSON] . Він чув, зі слів односельчан, що [PERSON] підробив документи на будинок матері і привласнив, проте чи правда це йому невідомо. Відповідно до норм\~ЦК України\~заповіт є особистим розпорядженням і складається від імені однієї фізичної особи. \~Стаття 1257 ЦК України\~передбачає вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним, в якій передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. \~\~\~\~\~\~Отже, заповіт, як односторонній правочин підпорядковується загальним правилам\~ЦК України\~щодо недійсності правочинів. Недійсними є заповіти: 1) в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; 2) складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту); 3) складені з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником, відсутність у тексті заповіту дати, місця його складання тощо). Відповідно до п.17\~постанови пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7\~Про судову практику у справах про спадкування, право на пред`явлення позову про недійсність заповіту виникає лише після смерті заповідача. Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, зокрема, недієздатною, малолітньою, неповнолітньою особою (крім осіб, які в установленому порядку набули повну цивільну дієздатність), особою з обмеженою цивільною дієздатністю, представником від імені заповідача, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із частиною першою\~статті 1257 ЦК\~є нікчемним, тому на підставі\~статті 215 ЦК\~визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається. \~\~\~\~\~\~ Позивач, не надав жодних доказів, які б вказували на те, що оспорюваний заповіт є недійсним з підстав, визначених\~ст. 1257 ЦК України. Суд приходить до висновку, що заповідач [PERSON] на момент складання заповіту 02.11.2015р. мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, її волевиявлення було вільним, відповідало її внутрішній волі та було спрямоване на настання наслідків, зазначених у заповіті на розпорядження належним їй майном на випадок смерті, а також заповіт не суперечить інтересам спадкодавця та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що підстав для визнання недійсним оспорюваного заповіту [PERSON] судом не встановлено, а тому позовні вимоги про визнання недійсним заповіту посвідченого 02.11.2015року приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Коржан В.Д., не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed