Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказав, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 18 березня 1997 року, він та треті особи, в рівних частках, є власниками квартири [ADDRESS] . Позивач зазначив, що 02 липня 2013 року та 29 жовтня 2015 року, він за вищевказаною адресою зареєстрував відповідачів. Дані особи за вказаною адресою фактично не проживають, будь-яких договірних відносин щодо користування квартирою між ним та відповідачами не існує. Місце знаходження та проживання відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] невідомо. У зв`язку з тим, що відповідачі тривалий час, не проживають у вищевказаній квартирі, просив визнати їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, ствердивши обставини, викладені у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечив. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, ствердивши обставини, викладені у позовній заяві. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідачів, на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши учасників судового процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до вимог ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до статті 321\~ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , в рівних частках, на праві власності належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 60,1 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18 березня 1997 року, виданим виконкомом Шепетівської міської ради. [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані в квартирі [ADDRESS] , що підтверджено довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28 березня 2019 року. Згідно довідки голови правління ОСББ «Надія-Шепетівка» від 28 березня 2019 року [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в квартирі [ADDRESS] зареєстровані, але не проживають з 02 липня 2013 року, комунальними послугами не користуються, договірних відносин з власниками квартири не мають. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт непроживання відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у квартирі позивача. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] слід визнати особами, що втратили право користуватися жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] .

Outcome: approved