Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про народження серії ІН-ЯР №443379 від [INFO]; атестату №8862 від 25.02. 1975 року виданого Зіньківським СПТУ №1; трудової книжки від 03.04.1975 року, при заповненні яких мала місце описка в написанні прізвища, імя і по батькові власника, а саме замість «Пишкало Володимир Віталійович» було зазначено «[PERSON], [PERSON] (російською мовою), [PERSON] (російською мовою)». що створює йому перешкоду для подачі документів до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі для оформлення пенсії. Просить\~суд встановити\~факт належності\~атестату і\~трудової книжки\~[PERSON],\~[INFO]. До початку судового засідання заявник надав через канцелярію суду заяву про розгляд його заяви про встановлення факту належності документів без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої визнав заявлені вимоги. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що [PERSON] народився 31 серпня 1958 року в с.Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області. Із паспорта громадянина України серія КО №240703 виданого 23.06.2001 року Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області відомо, що прізвище, імя і по батькові заявника [PERSON] (українською мовою (а.с.5). Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданої державною податковою інспекцією по Чорнухинському районі 23.06.2001 року в графі фізична особа записано [PERSON] (а.с.6). Із свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР №443379 виданого 08.09.1958 року Білоусівським сільським ЗАГС Чорнухинського району Полтавської області в графі громадянин зазначено [PERSON] Віталієвич (а.с. 7). З ксерокопії запису акта про народження №25 у графі «відомості про дитину» зазначено «Пишкало Володимир», [INFO], У графі «відомості про батьків» зазначено - батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с 33), що відповідає даним свідоцтва про народження серія ІІІ-ЯР №443379 виданого 08.09.1958 року. В атестаті №8862 виданого 25.02.1975 року Зіньківським СПТУ №1 Полтавської області в графі громадянин зазначено українською мовою [PERSON], російською мовою [PERSON] (а.с.8-9). В трудовій книжці виданої 03.04.1975 року зазначено заявника записаний російською мовою як [PERSON] (а.с.11). Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об'єктивної можливості приведення оспорюваних документів у відповідність до вимог закону. В той же час факт належності [PERSON] атестату, трудової книжки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації призначення пенсії, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved