overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 28.02.2014 року і зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володимирецького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №18. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 13.03.2020 року. 20.03.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач подав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася надала суду заяву, в якій визнала позов та клопотала про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін, що вони підтвердили в своїх заявах. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Як вбачається з ч.ч.3, 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання особи, фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що малолітній [PERSON] [INFO] проживає разом з матір`ю, і спір з цього приводу між подружжям відсутній. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов [PERSON] визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Як вбачається зі ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 30.10.2012 року і зареєстрованого відділом ДРАЦС Рокитнівського районного управляння юстиції у Рівненській області, актовий запис №66. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різного роду непорозуміння. Часто сварилися через різні погляди на життя. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала, клопотала про розгляд справи без її участі. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв'язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, примирення між сторонами, протягом строку, наданого судом, не відбулось, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Як вбачається з ст.29 ЦК України фізична особа, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] [INFO] фактично проживають з матір'ю, і спору з цього приводу між сторонами немає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 30 червня 1993 року і зареєстрованого Старооржицькою сільською радою Згурівського району Київської області, актовий запис №8. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують, проживають окремо. Позивач створив нову сім'ю. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що сімейні відносини з [PERSON] давно розпались, будь-яке примирення є неможливим, він створив нову сім'ю, в якій виховується дитина, тому він бажає розірвати шлюб, який існує лише формально. Відповідач визнала позов, погодилась на розлучення, про що подала суду письмову заяву, просила розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв'язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін, примирення між ними неможливо, що вони підтвердили в своїх поясненнях та заявах. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що при укладенні шлюбу відповідач обрала прізвище чоловіка, вона вправі іменуватись цим прізвищем після розлучення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, в зв'язку з ув'язненням він не має змоги утримувати сім'ю та вважає подальше сімейне життя неможливим. У заяві позивача [PERSON], яка була зареєстрована канцелярією суду 09.09.2014 року, міститься прохання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та наполягала на розірванні шлюбу з поверненням їй дошлюбного прізвища «[PERSON]». Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, положення якої суд вважає можливим застосувати за аналогією і до заяв, які розглядаються в порядку окремого провадження, в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу. Однак у зв'язку з ув'язненням позивача він не має змоги утримувати сім'ю. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач в судовому засіданні просила відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]», суд вважає за необхідне це зробити. Згідно зі статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в розмірі 243,60 грн. належить стягнути з відповідача на користь держави (з урахування прохання щодо направлення інформації про стягнення з нього судових витрат направити на адресу його утримання). Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не зявився; ним була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 19 травня 2016 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за його відсутності; у заяві відповідача, яка була зареєстрована через канцелярію суду 25 травня 2016 року, міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності та визнання нею позовних вимог. Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 30.09.2014 року Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та Янківскою (дівоче прізвище Мешкова) [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ИД № 125447). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не зявилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 27 серпня 2015 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за його відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 27 серпня 2015 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року Виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії 1-ЕЛ № 037333). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з 2015 року шлюбні відносини між подружжям були припинені (про що зазначено в заяві позивача та заяві відповідача). Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ЕЛ № 027596). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не зявився; ним була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 18 липня 2016 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за його відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 18 липня 2016 року, міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності та визнання нею позовних вимог. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 23.11.1991 року м. Остер, міською радою Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище Домошеєва) [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії ІІ-ЕЛ № 322019). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з 01 січня 2016 року шлюбні відносини між подружжям були припинені (про що зазначено в заяві сторін). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останньою. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з липня 2010 року. Позивач в судове засідання не зявився; ним була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 02 березня 2016 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судові засідання 01 березня та 16 березня 2017 року не зявлялася. За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 28 квітня 1999 року Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Степанова) [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ОК № 207195). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з липня 2010 року шлюбні відносини між подружжям були припинені (про що зазначено в заяві позивача). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останньою. Від даного шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не зійшлись характерами. Позивач в судове засідання не з'явився; від нього 04 грудня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та відчутність заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з'являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. На підставі частини другої статті 197 ЦПК України в силу неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 20 червня 2010 року виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям припинені. Від шлюбу подружжя має повнолітніх дітей. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останньою. Від даного шлюбу подружжя має доньку Мирославу, [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не зявився; ним була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області, та в якій міститься прохання про розгляд справи за його відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована канцелярію суду, міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності та визнання нею позовних вимог. Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 07.10.2010 виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Руденко) Елізою Вадимівною (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 055926). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved