Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 23 у будинку № 5 по вул. Комарова у м. Богодухів Харківської області на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11 червня 2005 року у відділі РАЦС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з [PERSON] не склалось, у звязку з чим рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24 червня 2008 року шлюб між ними було розірвано. У листопаді 2008 року він, як медичний працівник, отримав квартиру у новозбудованому будинку № 5 по вул. Комарова в м. Богодухів Харківської області. На підставі рішення виконкому Богодухівської міської ради Харківської області № 912 від 11 листопада 2008 року йому було видано ордер № 163 на вселення у квартиру № 23. На той час разом з ним у дану квартиру вселились відповідачка, їх спільна дочка [PERSON] та донька відповідачки від першого шлюбу [PERSON], [INFO] та були зареєстровані у вказаній квартирі. Згодом [PERSON] виписалась із вказаної квартири. Дана квартира перебуває на балансі КП «Богодухівжитло» виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, а він являється наймачем квартири. В червні 2015 року відповідач переїхала проживати до м. Харків , при цьому комунальну послуги не оплачує, не утримує житлове приміщення, не приймає участі у спільному побуті , відсутня за місцем постійного проживання більше шести місяців. На даний час у квартирі за адресою: [ADDRESS] , проживають позивач та їх спільна з відповідачем донька [PERSON]. Відповідач залишила житло з власної волі, перепон для її проживання позивач не чинив, ніяких її речей в квартирі немає. Отримання рішення про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, йому необхідне для зняття відповідача з реєстрації. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Проти позову заперечувала, мотивуючи тим, що вона зареєстрована у квартирі № 23 за адресою: м. Богодухів,вул. Комарова, 5 Харківської області, проте з жовтня 2015 року в ній не проживає, так як її колишній чоловік [PERSON] змінив замки в квартирі, її не впускає, у звязку з чим вона змушена винаймати квартиру в м. Харкові. З приводу заміни замків та неможливості проживання в квартирі, в якій зареєстрована, вона неодноразово зверталась до Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області . Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до слідуючого: Судом встановлено, що відповідно до копій рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 червня 2008 року та свідоцтва про розірвання шлюбу серії I-ВЛ №150340, виданого 16 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який зареєстровано 11 червня 2005 року відділом РАЦС Богодухівського районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 52 розірвано. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 131110, виданого 10 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки КУОЗ Богодухівської ЦРЛ від 12 січня 2016 року № 32, [PERSON] зареєстрований в [INFO] разом з колишньою дружиною [PERSON] та донькою [PERSON]. Згідно копії ордеру на житлове приміщення № 163, виданого 11 листопада 2008 року Виконавчим комітетом Богодухівської міської ради, [PERSON] з сімєю з 4 чоловік надано право на зайняття житлового приміщення житловою площею 31, 4 м2 за адресою: [ADDRESS]. Підстава для видачі ордера: рішення міськвиконкому № 912 від 11 листопада 2008 року. Склад сім,ї: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки голови квартального комітету від 18 січня 2016 року, [PERSON], колишня дружина [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], проте з червня 2015 року у вказаній квартирі не проживає. З листів Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 23 січня 2016 року та 17 лютого 2016 року вбачається, що [PERSON] зверталась до поліції з приводу того, що її колишній чоловік [PERSON] змінив замки у вхідних дверях їх спільної квартири , яка заходиться за адресою: [ADDRESS], ключі відповідачці не давав, не пускав останню до квартири. Частиною 1 ст. 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житла приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ч. 3 ст. 64 ЖК України, якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач та члени його сім'ї. У відповідності до ст.ст.\~71,\~72 ЖК України, суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона відсутня в цьому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин. Під поважними причинами відсутності особи може розумітись, також, протиправна поведінка інших осіб в жилому приміщенні, що робить неможливим сумісне проживання. Суд, виходячи з вищевикладеного вважає, що відповідачці чинили перешкоди у проживанні в [INFO] м Богодухів Харківської області, в якій вона зареєстрована а тому проживати вона там не могла з поважних причини, а отже відсутні підстави для задоволення позову [PERSON] Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: dismissed