overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 14.08.2015 року по 06.12.2016 року сторони перебували у зареєстрованих шлюбних стосунках. 04.02.2017 року відповідач народила доньку, [PERSON], батьком якої було записано позивача. Однак, на початку березня місяця 2017 року від [PERSON] йому стало відомо, що біологічним батьком малолітньої [PERSON] являється не він. Просить суд постановити рішення про виключення з актового запису № 21 про народження 04.02.2017 року дитини, [PERSON], уродженки [INFO], зробленого 07.02.2017 року Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області (свідоцтво про народження серії І-КЕ №257854 від 07.02.2017 року), відомостей про батька дитини, [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO], громадянина України. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги визнала. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи та перевіривши всі обставини в межах наданих письмових доказів суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що з 14.08.2015 року по 06.12.2016 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованих шлюбних стосунках, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-КЕ №095872, видане 06.12.2016 року Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 21 (а.с.8). 04.02.2017 року відповідач народила доньку [PERSON], згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ №257854, виданого 07.02.2017 року Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, актовий запис №21 (а.с.8). У відповідності з ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Однак, як вбачається з позовної заяви та не заперечується відповідачем згідно наданої суду заяви, [PERSON], зі слів [PERSON], не є біологічним батьком [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 23.07.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки в них різні характери, шлюбні відносини між ними припинені в 2015 році, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснив, що це їхній другий шлюб, сім?я фактично розпалась із-за конфліктів, що виникали на побутовому грунті. З дати припинення спільного проживання він фактично проживає за місцем роботи по вул. М.Залізняка, 25 в м. Шепетівка. З часу припинення спільного проживання по даний час жодна із сторін не намагалась відновити сімейні відносини, примиритись з відповідачем не бажає. Відповідач позов визнала, пояснила, що перший раз шлюб з відповідачем зареєстрували 15.09.2001 року, який судом розірваний 16.11.2010 року, після чого 23.07.2013 року знову одружились і проживали разом до 06.12.2014 року. Причиною розпаду сім?ї є численні конфлікти, що виникали на побутовому грунті, які й призвели до припинення спільного проживання. За період окремого проживання жоден з подружжя не намагався відновити сімейні відносини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з грудня 2014 року із-за конфліктів, що виникали на побутовому ґрунті. За період з дня припинення спільного проживання по даний час їх не відновили і не намагались відновити. Крім того, суд враховує, що 16.11.2010 року шлюб між подружжям вже розривався і 23.07.2013 року зареєстрований вдруге. За наведених обставин суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх малолітньої дитини, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 31.12.2014 року перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність поваги, вірності, брехню, лукавство та лицемірство з її боку. З серпня 2015 року разом не проживають, а остаточно шлюбні відносини припинили з 03.01.2017 року, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві, примиритись з відповідачкою не бажає. Відповідач позов визнала, пояснила, що дійсно не проживають разом з чоловіком з серпня 2015 року із-за того, що позивач вживає наркотичні засоби, порушує подружню вірність, не надає матеріальної допомоги сім?ї. Примиритись з позивачем не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з серпня 2015року із-за конфліктів, що виникли в результаті недовіри між подружжям, порушенням подружньої вірності, матеріальних труднощів, вживання позивачем наркотичних засобів. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, враховуючи, що жоден з подружжя не бажає примирення, суд знаходить, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх малолітньої дитини, в звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживали в зареєстрованому шлюбі з 29.04.1982 року, про що зроблено актовий запис №3 у виконкомі Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Діти народжені у шлюбі, на даний час вже повнолітні та проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає погіршення їхніх взаємовідносин, та незрозуміле йому ставлення відповідачки до сімейних цінностей, на ґрунті яких між ними постійно виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час шлюб їхній носить формальний характер, а тому його збереження є недоцільним. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, до суду подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, не заперечила проти задоволення вимог позивача. Встановивши обставини справи, суд ухвалив справу слухати у відсутності сторін, що не зявились в судове засідання. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Враховуючи вимоги ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 29.04.1982 року (а.с.4). Неповнолітніх дітей у сторін не має, питання розподілу майна не ставилось. На сьогоднішній день, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 01.06.1996 року, про що зроблено актовий запис № 84 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 84. За час спільного проживання у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сварки неодноразово відбувалися в присутності дитини, що в подальшому може вплинути на її погляди на життя та формування світогляду. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. Позивач просить не надавати їм строк на примирення. Неповнолітня донька сторін перебуває на повному утриманні позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглядати справу у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01.06.1996 року, який зареєстрований за актовим записом № 84 у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ. За час проживання в шлюбі у подружжя народилася донька - [PERSON], 22.01. [INFO]. В своїх вимогах позивач посилається на те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сварки неодноразово відбувалися в присутності дитини, що в подальшому може вплинути на її погляди на життя та формування світогляду. Вважає таке існування шлюбу в подальшому не можливим. Про наявність вимог майнового характеру позивач не заявляв. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2004 року, про що зроблено актовий запис № 125 у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції, Закарпатської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив шлюб укладений між ним та відповідачкою - розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення, подала до суду письмову заяву в якій просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON], дітей просила залишити на виховані та утриманні біля неї. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2004 року, про що зроблено актовий запис № 3 у Липецько - Полянській сільській раді, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідачка зловживає спиртними напоями, не турбується про сім'ю, байдужа до дітей. Позивач просить шлюб між ними розірвати, сина [PERSON], [INFO] залишити на його утриманні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив шлюб між сторонами розірвати, та вирішити питання щодо проживання дітей з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримав, питання щодо місця проживання дітей бажає вирішити з відповідачкою в добровільному порядку, залишивши їх на вихованні біля відповідачки. Відповідачка в судовому засідання не заперечила проти розірвання шлюбу та добровільного вирішення питання щодо місця проживання дітей. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Неповнолітніх дітей просила залишити на вихованні біля неї. Представник третьої особи органу опіки та піклування Хустської РДА в судове засідання не з'явився, подав акт обстеження умов проживання та висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27.04.2004 року, про що зроблено актовий запис № 3 у Липецько - Полянській сільській раді, Хустського району, Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонам та копією свідоцтв про народження дітей. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони разом не проживають та не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин. Про наявність вимог майнового характеру позивач не заявляв. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що на земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності та призначена для будівництва індивідуальних гаражів, в 2013 році самовільно побудував гараж, площею 28,6 кв.м.. Враховуючи те, що будівля гаража відповідає Держаним будівельним нормам та діючому законодавству України в будівництві, не порушує прав інших осіб, просить визнати за ним право власності на вказаний гараж. У звязку відсутністю правовстановлюючого документу на гараж, він не може зареєструвати своє право власності на нього. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, оскільки за висновком експертного дослідження будівництво гаража позивачем проведено відповідно до державних будівельних норм та стандартів, гараж побудовано на належній позивачу на праві власності земельній ділянці. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України\~на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,0032 га., яка розташована по вул. Хвильового, 27г в м. Шепетівка Хмельницької області, цільове призначення якої будівництво індивідуальних гаражів, що підтверджується даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 022772 від 18.07.2013 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.07.2013 року. На вказаній земельній ділянці позивач самочинно побудував гараж, площею 28,6 кв.м., що підтверджується даними технічного паспорту на гараж, виготовленого 22.08.2014 року КП «[PERSON] бюро технічної інвентаризації». Відповідно до висновку експертного будівельно - технічного дослідження № 08-76/15 від 20.07.2015 року, будівля гаража відповідає Державним будівельним нормам та діючому законодавству України в будівництві. \~\~ За наведених обставин, суд вважає доведеним, що [PERSON] самочинно збудував гараж на власній земельній ділянці, яка була йому відведена для будівництва гаражів. Будівництво гаража позивачем проведено з дотриманням будівельних норм і правил, не порушує права інших осіб, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] 15.10.2005 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, майже рік вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Вказує, що втратив до відповідача почуття любові та поваги. Вважає, що шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу є неможливим, тому надавати строк для примирення недоцільно, оскільки наміру зберегти сім`ю у нього немає. За наведених обставин, просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просить не надавати строк для примирення, оскільки таке неможливо, так як з липня 2019 року проживає з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує обставин, на які посилається позивач у позові та в судовому засіданні, просить не надавати строк для примирення. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що з\~15.10.2005\~року сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~що підтверджується\~даними свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~виданого 15.10.2005\~року виконавчим\~комітетом Павелківської\~сільської ради\~Андрушівського району\~Житомирської області.\~Від шлюбу\~мають синів\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~даними свідоцтв\~про їх\~народження.\~ Сторони не проживають разом та не підтримують сімейних відносин протягом останнього року, спільного господарства не ведуть, перебувають у неприязних відносинах із-за втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач протягом останнього року проживає з іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб. Таким чином шлюб носить формальних характер, оскільки між сторонами відсутні любов та взаємоповага. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхніх дітей, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved