overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 19.08.2008 року, актовий запис № 02. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з грудня 2013 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 19.08.2008 року Виконкомом Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Україна, актовий запис № 02 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились з грудня 2013 року, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 20.08.1981 року, актовий запис №58. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з 1998 року, спільне господарство не ведеться, проживає у незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на «[PERSON]». Вказала, що категорично заперечує той факт, що з 1998 року з позивачем не підтримують шлюбних та сімейних відносин, вважає цей факт надуманим. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 20.08.1981 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 58 (а.с.13). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 20.11.2010 року. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, за яких спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між сторонами стали несумісними з подружнім життям, існують розбіжності в інтересах та поглядах на життя. В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов та заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 20 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2080 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 23.07.2005 року, актовий запис №996. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23.07.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 996 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились з жовтня 2014 року, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28.08.1993 року, актовий запис №1810. Від шлюбу мають спільних дітей: повнолітню доньку та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. Вказує, що зустрів іншу жінку, з якою проживають разом та бажають створити сім»ю. Посилається, що на даний час його наречена чекає від нього дитину. Вважає, що сім»я існує формально, примирення з відповідачем неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28.08.1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1810 (а.с.14). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 01.10.1988 року, актовий запис № 1467. Спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з 1995 року. Спільне господарство не ведеться. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідачки просить винести заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 21.01.2005 року, актовий запис № 31. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - Катерину, 26.03.2005 народження, спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування. Спільне господарство не ведеться з січня 2017 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідачки просить винести заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 30.07.1977 року, актовий запис № 14. Спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування. Спільне господарство не ведеться. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідачки просить винести заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 01.08.2015 року, актовий запис № 1298. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - Станіслава, [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2016 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна. Просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Зубковська». Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не зявились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1298 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] відповідно до ст.113 СК України відновити дошлюбне «Зубковська».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 02.08.2003 року, актовий запис № 1031. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина Максима, [INFO], доньку Антоніну, [INFO], сина Дмитра, [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2016 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Петрик». Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не зявились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02.08.2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1031 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 04.03.2006 року, актовий запис № 354. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04.03.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 354 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 05.03.2013 року, актовий запис № 271. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на утримання яких сплачує аліменти. Спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з березня 2015 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна, просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 05.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 271 (а.с.5). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved