Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~заявою вказуючи, що на даний час постало питання про призначення йому пенсії, у зв`язку із чим звернувся до Головного управління ПФУ Рівненської області. Реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують його право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в архівній довідці №70 від 24 лютого 2021 року зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », в архівній довідці №71 від 24 лютого 2021 року зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », та в архівній довідці №72 від 24 лютого 2021 року зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] » хоча насправді правильно « [PERSON] ». У зв`язку із цим позбавлений можливості підтвердити своє право на пенсію. А тому, просить суд, встановити факт, що архівні довідки №70 від 24 лютого 2021 року, №71 від 24 лютого 2021 року, №72 від 24 лютого 2021 року видані Трудовим архівом Гощанського району належать йому. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 11 березня 2021 року прийнято дану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись. На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області від 23.06.1998, заявник значиться як « [PERSON] ». Такі ж дані заявника зазначені у його трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера. В довідці №70 від 24 лютого 2021 зазначено як « [PERSON] », (так зазначено в документах за 1986, 1990 роки), [PERSON] (так зазначено в документах за 1987 рік), [PERSON] (так зазначено в документах за 1988, 1989 роки) працював колгоспі ім. І. Франка Гощанського району Рівненської області і його заробітна плата за 1986-1990 роки. В довідці №71 від 24 лютого 2021 зазначено як « [PERSON] , (так зазначено в документах за 1978, 1981, 1983, 1984, 1992-1997 роки), [PERSON] (так зазначено в документах за 1986, 1991 роки), [PERSON] (так зазначено в документах за 1988-2003 роки) працював колгоспі ім. І. Франка Гощанського району Рівненської області і його відпрацьовані вихододні 1978, 1981, 1983-1986, 1991-2003 роки. В довідці №72 від 24 лютого 2021 зазначено як « [PERSON] », (так зазначено в документах за 1977, 1982 роки), [PERSON] (так зазначено в документах за 1979 рік) працював колгоспі ім. І. Франка Гощанського району Рівненської області і його відпрацьовані вихододні за 1977, 1979, 1982 роки. Факт трудового стажу [PERSON] підтверджується відомостями які записані в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] , яка видана на [PERSON] . Окрім того,\~факт трудового\~стажу [PERSON] у вищевказаних установах підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що працювали разом із заявником\~ у КСП «І.Франка» Гощанського району Рівненської області. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період у КСП «І.Франка» Гощанського району Рівненської області, не було. У відповідності до положень п. 5 ч. 2\~ ст. 293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1\~ст. 319 ЦПК України\~визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту,\~що архівні\~довідки архівні\~довідки №70\~від 24\~лютого 2021\~року,\~№71\~від 24\~лютого 2021\~року,\~№72\~від 24\~лютого 2021\~року видані\~Трудовим архівом\~Гощанського районуналежать [PERSON] підлягає задоволенню. Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у\~ст. 2 ЦПК України. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved