Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2013 р. з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 850 грн. У теперішній час його матеріальний стан змінився, він припинив свою підприємницьку діяльність, не працює, постійного заробітку не має, перебуває на обліку як безробітний в Ізмаїльському центрі зайнятості. Кім того, [INFO] у нього народився син [PERSON] та на його утриманні знаходяться дружина - [PERSON] та пристаріла мати [PERSON], які проживають разом із ним. До того ж він страдає на захворювання шлунково-кишкового тракту та проходить курс лікування. На підставі викладеного просить суд змінити розмір аліментів з 850 грн. на 400 грн. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Суду пояснили, що не заперечують проти ухвалення судом рішення про стягнення аліментів в сумі 500 грн., з урахуванням того, що 30 відсотків від розміру прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років буде становити з 01.05.2016 р. - 459,30 грн. Розмір позовних вимог не змінювали. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала письмові заперечення (а.с.45-47). Суду пояснила, що при подачі позивачем позовної заяви до суду останній приховав факт того, що його дружина є суб'єктом підприємницької діяльності, дата зняття позивача з обліку співпадає з датою взяття на облік його дружини - 10.07.2014 р., як і вид їх діяльності. Вважає, що позивач переоформив підприємницьку діяльність на свою дружину з метою приховання прибутку. Крім цього, 30.10.2014 р. позивачем було придбано автомобіль вартістю 497 010 грн. та на даний час він є власником двох автомобілів, один з яких було придбано у попередньому шлюбі - із нею. Інший - третій автомобіль ним було продано. Окрім цього, позивач здійснив дорогий ремонт будинку, мати позивача отримує пенсію, тобто має регулярний дохід, позивач отримує допомогу по досягненню дитиною трирічного віку, її син - [PERSON], перебуває на обліку у кардіолога та невропатолога, лікування потребує значних витрат, дитина відвідує спеціалізовану школу з поглибленим навчанням англійської мови у зв'язку із чим його потрібно приймати вітаміни, посилене харчування, він займається у спортивній школі в секції футболу, у зв'язку з поставленим 03.03.2016 р. діагнозом «церебральна ангіодістонія», «порушення серцевого ритму - сінусова тахикардія» місяць має приймати додатково кальцій та приймає препарати на основі кінського каштану тощо. Вважає, що вказані обставини є підставами для відмови у задоволенні позовних вимог. Заслухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що встановлено рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2013 р. (а.с.3-4). Цим же судовим рішенням від 05.06.2013 р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 850 грн. щомісячно, починаючи з 21.02.2013 р., і по [INFO]. (а.с.3-4). У відповідності до запису у трудовій книжці на ім'я позивача [PERSON] останнього 29.10.1999 р. було звільнено (а.с.5). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.09.2015 р. та довідці Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості № 976/06/04 від 02.10.2015 р. позивача дійсно 10.07.2014 р. знято з обліку фізичних осіб-підприємців за видом діяльності «ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку (основний)» останній з 20.05.2015 р. по 14.06.2015 р. отримував допомогу по безробіттю (а.с.53-56, 64). Доказів у підтвердження захворювання шлунково-кишкового тракту та проходження курсу лікування позивачем надано суду не було. Як вбачається з листа Управління праці та соціального захисту населення № 7733/02 -Ш-45 від 06.11.2015 р. право на отримання допомоги до досягнення дитиною - [PERSON], 2013 р.н., трирічного віку [PERSON] припинено з жовтня 2015 р. у зв'язку з виходом останньої на роботу (а.с.72). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.02.2013 р. та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.08.2013 р. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - [PERSON], що народився [INFO], тобто після ухвалення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області рішення про стягнення з [PERSON] аліментів (а.с.10,14). Згідно копіїї паспорту серії [NUMBER], виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 04.11.1998 р., та довідці УЖКХ № 1404 від 05.05.2015 р. мати позивача - [PERSON] є пенсіонеркою (непрацездатною) та проживає разом із останнім (а.с.8,11, 13). Разом із цим, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.07.2014 р. жінку позивача - [PERSON], 10.07.2014 р. взято на облік як платника податків за видом діяльності «ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку (основний)» (а.с.57-60). Тобто, жінка позивача на утриманні останнього не перебуває. Згідно усним поясненням представника позивача - його жінки - [PERSON] щомісячний дохід від підприємницької діяльності (без вирахування податків тощо) складає 5 - 6 тисяч гривень. Як вбачається з довідки Ізмаїльського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області № 1246 від 07.04.2016 р. [PERSON] - мати позивача отримує пенсію за віком в розмірі 1 239,08 грн. (а.с.91). Як пояснила у судовому засіданні відповідач, розмір її заробітної плати складає 1 680 грн. Згідно довідці № 356 від 18.09.2015 р. [PERSON], 2006 р.н., навчається в Ізмаїльській спеціалізованій загальноосвітній школі № 1 ім. О.В. Суворова з поглибленим вивченням англійської мови (а.с.68). Відповідно до витягу з протоколу засідання лікарської консультативної комісії № 88/10 від 03.03.2016 р. [PERSON] поставлено діагноз «церебральна ангіодістонія, церебрастенічний синдром, порушення серцевого ритму - сінусова тахикардія» (а.с.82). Обставини щодо необхідності прийняття [PERSON] препаратів для розжиження крові та прийняття на протязі місяцю (станом на день ухвалення рішення) додатково кальцію представники позивача не спростовували. Згідно ч. ч.1,3 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При визначенні розміру аліментів відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд повинен враховувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи зі змісту ч.ч.2, 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного суд робить висновок щодо часткового задоволення позовних вимог і стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 550 грн. При цьому, суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо вартості придбаного автомобілю позивачем у розмірі 497 010 грн., оскільки довідка судового експерту № 3 від 15.09.2015 р. стосується орієнтувальної вартості аналогічного транспортного засобу, 2007 р.в., крім того, як визнано сторонами у судовому засіданні інший автомобіль позивачем було продано. Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1,2 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних доказів у підтвердження купівлі та продажу транспортних засобів (іх вартості) стронами суду не надано. Не може суд прийняти до уваги і посилання [PERSON] щодо фактичного здійснення [PERSON] підприємницької діяльності за видом «ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку (основний)», а саме, часткове заповнення рахунків, (а.с.89), оскільки останній на реєстраційному обліку як суб'єкт підприємницької діяльності не перебуває. Крім того, як вбачається з довідки КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» від 21.03.2016 р. [PERSON] звільнено від уроків фізкультури, що ставить під сумнів можливість відвідування [PERSON] дитячо-юнацької спортивної школи № 1 (відділення футболу), а, відтак, необхідність, станом на час ухвалення рішення суду, вказаних витрат на утримання дитини (а.с., 69, 89). Разом з цим, суд роз'яснює відповідачу необхідність участі батьків, у відповідності до ч.ч.1,2 ст. 185 СК України, у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (зокрема, розвитком здібностей дитини, її хворобою тощо) та роз'яснює відповідачу про право на державну грошову компенсацію в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів та 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації відповідно до закону.

Outcome: partial